Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера. «американцы на луне: великий прорыв или космическая афера? Что такое полет на Луну

Попов Александр Иванович

Направления
Науки
Дата рождения
Награды и премии	золотая медаль ВДНХ, бронзовая медаль ВДНХ, медаль «В память 850 лет Москвы»
Сайт
FreakRank

Попов Александр Иванович - советский физик и изобретатель, учёное звание - старший научный сотрудник, учёная степень - доктор физико-математических наук.

Закончил Московский инженерно-физический институт (МИФИ), факультет экспериментальной и теоретической физики в 1966 году. Работал в специальных конструкторских бюро, но основную часть времени работал в МИФИ. В настоящее время - ветеран МИФИ. В настоящее время - учитель физики в частной школе.

Автор и соавтор 15 изобретений и более 100 публикаций в области лазерной техники, спектроскопии, абсорбционного анализа, лазерного газоанализа и оптики. Своими разработками неоднократно участвовал в ВДНХ. Лауреат бронзовой (1978 г.) и золотой (1981 г.) медали Главного комитета ВДНХ СССР, медаль «850 лет Москвы».

Автор статей по разоблачению так называемого «лунного заговора », а также разоблачающей книги, существующей как в электронном, так и в печатном варианте. Как статьи, так и главы книги регулярно исправляются и дополняются автором, поэтому их варианты в разных источниках различаются. Не будучи специалистом в космической технике и смежных областях, допускает в своих работах огромное количество фактических ошибок, демонстрирует полную безграмотность во всём, конструирует фантастические построения.

Интервью А.И. Попова для Russia Today Arabic (1-я передача)

Ведущий: Сегодня наш гость – доктор физико-математических наук Александр Попов . 20 июля 1969 года экипаж лунного модуля «Аполлон-11» в составе двух астронавтов Нила Армстронга и Эдвина Олдрина совершил посадку на естественном спутнике нашей планеты. В ходе 13-тилетней американской лунной программы «Аполлон» были произведено шесть успешных высадок на Луну. Астронавты установили флаг США, собрали около 20 килограммов образцов лунного грунта и разместили на лунной поверхности научные приборы. Начиная с первой высадки официальные газеты, в частности, «Нью-Йорк Таймс » не уставали говорить об американском превосходстве в космосе. Тем не менее, вокруг пилотируемых лунных экспедиций возникло много сомнений.

Одна из первых фундаментальных работ об этом, под названием «Мы никогда не были на Луне», была опубликована в 1976-м году её автором Биллом Кейсингом . В книге впервые было сконцентрировано огромное количество фактов, ставящих под сомнение полёты человека на Луну. А недавно, произошло событие, выводящее подобную информацию за рамки «теории заговора». Нынешний советник американского президента Дональда Трампа по науке и технологиям Дэвид Гелернтер , профессор Йельского университета, публично выступил с отрицанием даже самой возможности того, что американцы были на Луне. Он сказал следующе: «Как мы можем организовать миссию на Марс к середине 2030-х годов, если даже не были на Луне? … Прилунение «Аполлона» – это мистификация человеческой истории покруче глобального потепления. … Если ученые НАСА в 2012 году заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена , какого чёрта мы должны поверить в то, что астронавты проникали сквозь него в скафандрах из «алюминиевой фольги»? Причём во время пика солнечной активности? Ответ очень прост, этого никогда не было ».

Дэвид Гелернтер

Также, вызывает интерес интервью оператора навигационных систем корабля «Аполлон-13 » Реймонда Тига . В беседе с телеведущим Алексом Джонсом (Alex Jones) он сказал следующее: «Меня об этом спрашивали и раньше многие люди. Летали ли мы на самом деле на Луну? И я отвечал, что «да, думаю, мы летали. Но я не могу быть абсолютно уверен. И причина этого в том, что я видел, когда работал на проекте. Если всё это сопоставить, то и ты был бы абсолютно уверен, что мы летали, но, в то же время, как и я, мог бы подумать, что мы могли и не летать ». Таким образом, впервые на таком высоком политическом и техническом уровне американцы поставили под сомнение свои собственные полеты на Луну.

В связи с этим мы посчитали целесообразным обратиться к этой теме и побеседовать с одним из наиболее известных людей в области разоблачения американского «лунного заговора», доктором физико-математических наук, автором много численных статей и публикаций по теме космоса и космических программ , Александром Поповым .

Ведущий: Александр Иванович, здравствуйте,

А.И. Попов: Здравствуйте.

Ведущий: Спасибо, что нашли время для нас и подготовили столько интересных материалов, по которым мы будем с Вами беседовать.

А.И. Попов: И Вам спасибо за приглашение.

Ведущий: Первый вопрос, который я бы хотел задать, перед тем, как мы начнем разбирать все эти интересные файлы один за другим, следующий. В Америке достаточно много людей, которые исследовали вопрос полётов на Луну. Они же и назвали этот факт истории «лунной аферой ». Вы лично, как советский человек, российский гражданин сегодня, доктор физико-математических наук, почему тоже начали изучать этот вопрос? И потратили на это так много лет и сил?

А.И. Попов: Я думаю, что основным движущим моим чувством было чувство национальной обиды, ущемлённой национальной гордости. Но кроме этого, всё-таки у всех ученых есть привычка – во всём разбираться до конца. Надо сказать, что в своё время, когда начинались полеты на Луну , я был выпускником института, молодым специалистом. А окончил я одно из лучших высших учебных заведений - Московский инженерно-физический институт.

Ведущий: И один из наиболее секретных в Советском Союзе.

А.И. Попов: Да, и одновременно один из наиболее секретных. Надо сказать, что в конце 60-х годов, я и мои сверстники, да и почти весь народ в СССР верили в эти полеты. И я скажу, что не один год, а практически лет двадцать после этого, я, верил в то, что американцы летали на Луну. Но постепенно эта вера стала ослабевать. Я стал читать публикации людей, которые писали о том, что многие факты и свидетельства о полётах на Луну очень далеки от правды , есть сомнения и противоречия.

Ведущий: В Америке скептические статьи появились уже через три месяца после первого полёта.

А.И. Попов: Да, да.

Ведущий: Например, «Нью-Йорк Таймс », одна из центральных газет, ссылаясь на анонимный источник из НАСА, опубликовал статью о том, что на самом деле американцы не летали на Луну.

А.И. Попов: Это логично, ведь американцы сами о себе знали больше.

Ведущий: Давайте тогда рассмотрим мнение об этом у нас в стране. Буквально перед тем, как записывать программу с Вами, у меня состоялась беседа с академиком Эриком Галимовым, научным руководителем института геохимии Российской Академии наук , одним из известнейших в России учёных, на сегодняшний день.

А.И. Попов: Да, я знаю его.

Ведущий: Когда я спросил его: «Были ли американцы на Луне ?», он ответил мне так: «Когда я и мои друзья были детьми, то мы на спор ныряли под воду, чтобы коснуться дна. Главным доказательством того, что кто-то из нас это сделал, была горсть ила со дна реки. Если сказал, что нырнул до дна, докажи – и покажи горсть ила». Поэтому, как сказал мне академик Галимов, главное доказательства того, что американцы были на Луне – это привезённый ими оттуда лунный грунт. Одно это доказательство способно разрушить всевозможные конспирологические теории о том, что они там не были. А чем Вы ответите на это? Ведь академик Галимов сам, лично изучал лунный грунт, и знает, о чём говорит?

А.И. Попов: Да, я знаю мнение этого уважаемого человека. Но сравнение лунного грунта с горстью ила здесь не подходит.

Ведущий: Почему?

А.И. Попов: Дело в том, что по состоянию техники тех лет, горсть лунного грунта, или песка, или как его называют научно, реголита, могли доставить и автоматы. Что они и делали регулярно. Например, советские аппараты трижды привозили грунт с Луны . Эти горсти были граммов по сто. Но ведь никто не говорит, что русские космонавты были на Луне? Вот и всё. И я скажу Вам так. Откуда бы ни взялись эти горсти лунного грунта, о которых говорит уважаемый академик, что бы Вы мне, представителю точных наук не рассказывали, я отвечу Вам одно: «Будьте добры, американцы, предъявите мне несколько крупных камней, желательно от твёрдой лунной породы».

Ведущий: Американцы, якобы, 380 килограммов привезли.

А.И. Попов: «Якобы» - для науки не доказательство.

Ведущий: Кстати, тут надо сказать, что Америка Советскому Союзу , практически, ничего не дала.

А.И. Попов: Да, это так.

Ведущий: Дали именно песок, около 30 граммов и всё. Американцы ведь могли бы передать лунные камни международному научному сообществу, которое бы коллективно исследовало их и исключило обман?

А.И. Попов: Да.

Ведущий: Коллективно, как это делают многие учёные при открытиях, кстати.

А.И. Попов: Да, да. И в таком исследовании должны были обязательно участвовать наши учёные. Могу привести такой пример. Например, если в ядерной физике, открывают какую-то частицу, то приоритет записывается за теми учёными, которые это сделали. Но! Эта частица считается открытой только тогда, когда две независимые лаборатории проверили это открытие и подтвердили её существование.

Ведущий: Но разве независимые лаборатории, из Канады и Австралии, не подтверждали подлинность лунного грунта?

А.И. Попов: Всегда надо брать исследования идеологических противников. А эти страны, всё же связаны с США определёнными интересами.

Ведущий: Я не хочу сейчас углубляться в эту тему. Но дополню этот вопрос об интересах разных стран, историей, опять-таки, от академика Эрика Галимова . Он рассказывал, как московское начальство не разрешило принять в дар лунный грунт от западных коллег. На мой взгляд, это абсурд и нонсенс. Почему Советский Союз был заинтересован в том, чтобы не получить для изучения лунные камни? Может быть, полагаясь на эту и другие странности, Вы и пришли к противоположным выводам по поводу полётов на Луну ? Например, Вы считаете, что к 1969 году у них просто не было ракеты для этого. Значит, не было и полёта.

А.И. Попов: Да, так. Я хочу сказать, что Вы очень увлечённо говорите и меня увлекаете. Наверное, надо сказать, что, действительно, все эти все обсуждения наличия грунта или камней, изучение несоответствий на фотографиях с Луны, напоминают мне обсуждение того, что мы будем везти в машине, которой у нас нет. Все разговоры о грунте, о Луне, о качестве кинофильмов о полётах, имеют смысл только в том случае, если мы точно уверены в том, что у американцев была ракета, способная доставить людей на Луну. Я хочу сообщить и ещё одну информацию. Она относится к 1959-му году, когда Советский Союз впервые направил космический аппарат к Луне. Он должен был достичь поверхности Луни. На своем борту ракета несла автоматическую станцию, которая решала простую задачу – передавала радиосигналы. Так вот, советская сторона через англичан передала американцам все данные по траектории ракеты-носителя, которая выводила аппарат в космос. То есть, НАСА, главная космическая организация США могла полностью контролировать полёт нашей ракеты. А вот Советскому Союзу трассу полёта своей ракеты «Аполлон», американцы не передавали и не передавали частоты её передатчиков.

Ведущий: Вы имеете в виду, что, несмотря на «холодную войну», в отношениях научного мира должна была присутствовать добросовестность? И по освоению Луны ?

А.И. Попов: Мне кажется, если полёты на Луну были настоящими, то, американцы должны были передать своим соперникам координаты трассы ракеты и радиочастоты. Поэтому давайте обратимся к этой самой ракете. Для полёта на Луну, при том топливе, которое есть на Земле и на котором работала «лунная» ракета - керосин и жидкий кислород, масса ракеты должна была составлять три тысячи тонн .

Ведущий: Чтобы она и сама взлетела и модуль на Луну доставила?

А.И. Попов: Да, да. На орбиту около Луны должен был выйти комплекс, от которого бы потом отделился специальный лунный модуль. Это модуль должен был сесть на Луну, а потом возвратиться на космический комплекс, который летает по орбите вокруг Луны. Затем этот комплекс стартует к Земле. Давайте будем называть этот комплекс «лунным кораблём». Так вот, такой корабль должен весить сорок-пятьдесят тонн . В 1967-м году НАСА торжественно объявило, что в Америке создана такая лунная ракета. Надо сказать, что проектировать лунную ракету поручили выдающемуся немецкому ракетчику тех лет, Вернеру фон Брауну .

Ведущий: Взятый в плен немец.

А.И. Попов: Да, именно так. Это был тот человек, который создал первую баллистическую ракету ФАУ-2, с помощью которых немцы потом бомбили Лондон. И тогда ему ещё не было и тридцати лет. А в плен американцам, он, практически, сдался сам. Это произошло уже в конце войны, в 1945-м году. Вернер фон Браун принял решение сдаться вместе со своими коллегами – это 500 специалистов! Такие пленные Для США были на вес золота! И в течение 25 лет, фон Браун был главным ракетным конструктором Соединённых Штатов.

Ведущий: Для полноты картины надо сказать, что Советский Союз тоже взял в плен группу немецких учёных, работавших с фон Брауном. Но это были специалисты не того уровня, которые перешли к американцам.

А.И. Попов: Совершенно верно.

Ведущий: Немецкие ракетостроители боялись Красной Армии и предпочитали сдаваться США.

А.И. Попов: Совершенно верно, к нам эти данные попали по остаточному принципу. Наверное, те 500 специалистов, которые уехали с фон Брауном в США, были одними из лучших учёных. Получается, к нам попали не самые главные разработчики. К тому же Вернер фон Браун уехал в Америку не с пустыми руками. Он увёз туда сто готовых ракет ФАУ-2. Советскому Союзу досталось лишь несколько, но мы сумели использовать их по максимуму. Я могу рассказать один эпизод из воспоминаний выдающегося советского инженера двигателей Алексея Исаева . Он писал вот о чём. Однажды в здание ангара, где советские конструкторы изучали ФАУ-2, зашёл Сергей Королёв . Он увидел, как из сопла этой ракеты торчат ноги одного из инженеров. Это и был Алексей Исаев. Сергей Королёв окликнул его и спросил: «Что ты там делаешь?». И Исаев ответил ему: «Я смотрю то, что невозможно сделать». Вот насколько немецкие технологии опередили все остальные страны. Но прошло двадцать пять лет, и я считаю, что Вернер фон Браун не справился с задачей создания лунной ракеты.

Ведущий: А какие есть доказательства того, что он не справился?

А.И. Попов: Вот об этом я и хочу рассказать. Во-первых, сама ракета была предъявлена широким массам. Вот она. Огромная, стометровая громада, высотой, примерно, с 35-этажный дом. У неё было пять огромных двигателей, каждый из которых в три роста человека…. Сейчас эти ракеты нигде не используют, остался только музейный экспонат. Конечно, такие масштабы впечатляют всех. Каждый такой двигатель по 700 тонн тяги! И вот тут я расскажу о том, как специалисты советского космодрома Байконур реагировали на происходящие в США события при подготовке лунной программы. Вот здесь фото моего знакомого, Николая Лебедева .

В шестидесятые годы прошлого века он проходил военную службу на полигоне Байконур, а потом долгое время был связан по роду своей деятельности с работой на космодроме. И однажды, он стал свидетелем очень интересного разговора трёх корифеев советского ракетостроения. Разговаривали Сергей Королёв – Главный конструктор ракетно-космической промышленности, Владимир Челомей – глава конструкторского бюро по созданию крылатых ракет и Мстислав Келдыш – президент Академии наук СССР. Они шли мимо Николая Лебедева и горячо спорили, ни на кого не обращая внимания. И вот Мстислав Келдыш сказал Сергею Королёву: «Слушай, похоже, фон Браун сможет сделать то, что обещал и американцы будут первыми на Луне ». На что Сергей Королёв ответил: «Вернер фон Браун решил создать двигатель на 600-700 тонн тяги? Ну, что ж, пусть делает, пока не упрётся в стену. Мы это уже проходили ». Дело в том, что Вернер фон Браун в создании двигателя пошёл по пути простого увеличения его размеров. Но очень большие камеры двигателя не могут работать очень хорошо, так как в таком случае плохо перемешиваются керосин с кислородом и внутри начинаются взрывы сгустков…

Ведущий: Из-за объёмов двигателя плохо перемешиваются?

А.И. Попов: Да, из-за объёмов. Происходят взрывы сгустков керосина. Вот, например, те российские двигатели, которые мы делаем и продаём сейчас, имеют по две камеры сгорания и по два сопла. А двигатель – один.

Ведущий: Я правильно понимаю, что Сергей Королёв пытался идти по пути увеличения объёмов двигателя, но ракеты от этого взрывались?

А.И. Попов: Двигатели взрывались. И Сергей Королёв дальше создания крупных двигателей не пошёл. Он понял, что увеличение размеров двигателя ведёт к тупику. Кстати, вот Вам пример из современности. Я имею в виду старт относительно тяжёлой ракеты «Тяжелый Фалькон» американца Илона Маска . На ней установлено 27 двигателей , но ни один из них не является сверхмощным. Хотя чисто математически, два-три ракетных двигателя F-1, якобы созданных полвека назад Вернером фон Брауном, вполне могли бы поднять ракету Илона Маска. Тем более, как признавался и сам Илон Маск, одновременную работу 27 двигателей было трудно синхронизировать.

Ведущий: Я хотел добавить кое-что к Вашим словам. Просто любой человек может усомниться в оценке американских достижений советскими учёными. «Советские учёные проявили скепсис», скажут такие люди, но у американцев же всё получилось и в результате они полетели на Луну! Поэтому я бы привёл другой пример скептического отношения к работе американцев. То есть, не только слова Сергея Королёва и Мстислава Келдыша. Всем известны истории со странными смертями тех свидетелей работы над американским лунным проектом, которые хотели сказать правду. Например, трагически погиб Томас Бэрон , инспектор по технике безопасности на строительстве комплекса «Аполлон». В апреле 1967 года он выступил на Конгрессе и заявил о полной непригодности проекта, а на следующий день после выступления он вместе женой и падчерицей погиб в автокатастрофе. А в январе 1967 года при испытаниях корабля «Аполлон-1» сгорели три астронавта во главе с Вирджилом Гриссомом.

А.И. Попов: Который осмелился повесить лимон на корпус корабля «Аполлон-1». А лимон – это знак плохой техники.

Ведущий: Знак плохой техники. Если не ошибаюсь, такая открытая критика не приветствовалась на проекте «Аполлонов». Корпоративная солидарность была очень сильной и потому критику никому не прощали. Ни Томасу Бэрону и нимкому другому. Ведь до сих пор говорят о том, что трое астронавтов «Аполлона-1» погибли не в результате случайности, это было умышленное убийство.

А.И. Попов: Это были очень яркие, сильные личности. В том же 1967 году, после пожара при испытаниях «Аполлона-1» погибли на Земле, насколько мне помнится, ещё пять астронавтов. При самых разных обстоятельствах в авто и авиакатастрофах .

Ведущий: В общей сложности десять человек погибло.

А.И. Попов: Да, да. В один, 1967-й год. Из них восемь астронавтов. Это примерно 15-20% от всего состава отряда астронавтов.

Ведущий: Я привёл эти примеры, чтобы показать - не только Советский Союз выражал скепсис по поводу возможностей американцев полететь на Луну. Сами американцы, даже на самом высшем уровне внутри НАСА проявляли очень большое сомнение. В связи с этим у меня вопрос. Неужели настолько важна была эта космическая гонка в «холодной войне », что американцы могли бы пойти на такой риск, чтобы в прямом эфире транслировать запуск ракеты?! Ведь испытания не были удачными, люди сгорали живьём! Действительно ли американцы были настолько недальновидными, чтобы так рисковать своим имиджем супердержавы?! Они ведь могли постфактум сообщить об успешном полёте и показать запись старта. Они ведь, действительно, очень многим рисковали, планируя прямую трансляцию. Лунная гонка была главным козырем в области космического противостояния в «холодной войне» между Советским Союзом и Соединёнными Штатами Америки. Как Вы это объясните?

А.И. Попов: Прежде всего, я хочу сказать, что после полёта Юрия Гагарина , 25 мая 1961-го года президент США Джон Кеннеди , нарушив многолетнюю традицию политической жизни Соединённых Штатов, второй раз за год выступил в Конгрессе с обращением, названным «Неотложные нужды нации». В этом послании он сказал примерно следующее, что «народы всего мира с воодушевлением смотрят на успехи Советского Союза в космосе. А Америка пока не продвинулась дальше. И вот если США хочет выиграть битву за умы народов мира, она должна переломить эту ситуацию». «Нью-Йорк таймс» сопроводила это обращение своим комментарием: «Проигравшего в этой битве ожидает гибель и проклятье ».

Ведущий: То есть гибель системы?

А.И. Попов: Да. И давайте теперь сопоставим всё это с тем, что произошло потом. СССР проиграл в «лунной гонке» в глазах мирового общественного мнения? Проиграл! Гибель Советского Союза произошла?

Ведущий: Как системы, да?

А.И. Попов: Именно, как системы. Это был один из важных факторов.

Ведущий: Вы имеете в виду потерю веры в то, что СССР был всегда первым во всём? Вы это имеете в виду?

А.И. Попов: Да. Я Вам скажу, как это действовало на нас – простых людей. Мы жили гораздо беднее американцев. И мы все понимали, что живём гораздо беднее, чем в Америке. Мы просто жили бедно. В послевоенные годы, когда шло становление космической отрасли и атомной программы, в стране было очень непросто жить. Я помню, как моя мать, возвращаясь с работы, ужинала водой с луком, подсолнечным маслом и чёрным хлебом. А ведь она была научным сотрудником . То есть, все жили бедно.

Но, если мы знали, что первый атомный ледокол создан в СССР, что первая атомная станция построена нами, первый искусственный спутник Земли запустил Советский Союз, то мы чувствовали себя лидерами мирового прогресса. И мы верили, что рано или поздно этот прогресс приведет нас к процветанию! Есть ради чего и, в конце концов, будет и отдача. Наступит время, когда мы будем жить лучше. Поэтому и в СССР и в США понимали важность таких глобальных побед. И поэтому наши победы так нас воодушевляли. А победа США в лунной гонке убила веру нашего народа в возможности своей страны. И с тех пор, что бы ни говорили о том, какие у нас прекрасные самолеты, какие большие электростанции, нам все время напоминали: «Всё это так, но американцы-то смогли полететь на Луну, а СССР – нет». А какой народ захочет жить в системе, которая хуже устроена?…

Доктор физико-математических наук Александр Попов

Ведущий: А ведь наши прежние успехи в космических проектах играли большую роль. Престиж Советского Союза взлетел так, что даже в Совете Безопасности ООН это ощущалось очень хорошо.

А.И. Попов: Совершенно верно. Да.

Ведущий: Почему я акцентировал внимание на этом факте? Потому что многие недооценивают, насколько важна была эта лунная гонка. Практически, это был вопрос номер один в соревновании двух мировых систем. И американцы прекрасно понимали, что если Советский Союз ещё и на Луну высадится первым, то это будет уже не нокдаун, а нокаут всей американской системе.

А.И. Попов: Да! И Вы правильно упомянули о Совете Безопасности ООН. Я хочу напомнить такой факт, что во времена наших космических побед, до 1969 года, на заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН, не раз и не два повторялась такая ситуация. Если какая-то Резолюция выносилась на обсуждение Советским Союзом, то за неё голосовали все члены Генеральной Ассамблеи, кроме США . То есть, США оказывались в полном одиночестве. Лишь иногда к ним присоединялся Израиль . Таким образом, наш успех влиял и на политику. Вот как отдаются успехи в техническом прогрессе!

Ведущий: Хорошо. Александр Иванович, спасибо большое, надеюсь, ещё будет время у Вас с нами пообщаться и продолжить изучение темы о том, были или нет американцы на Луне. Спасибо Вам огромное.

А.И. Попов: Спасибо за внимание. Думаю, что наша встреча состоится. До свидания.

Давид Гелернтер о Луне

О «полётах» американцев на Луну и мнении об этом Николая Левашова

Интервью А.И.Попова для Russia Today Arabic (1-я передача)

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Появился предварительный (электронный) вариант будущей книги, озаглавленный «Человек на Луне? Какие доказательства?». На различных Интернет-форумах соавторы Попова призывали критически обсудить книгу [, ]. Этот предварительный вариант до сих пор доступен на ряде сайтов [, ]. В 2009-м году исправленная и дополненная версия книги была опубликована (в бумажном виде) в издательстве «Вече» под названием «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» [, ]. Тираж составил 5000 экземпляров, цена в разных магазинах — ~350-500 руб.

Подход автора

Во введении к книге Попов пытается убедить читателя, будто США до сих пор обязаны доказывать реальность программы «Аполлон» :

Доказательство достоверности любого достижения — исключительное дело автора. Поэтому утверждение «американцы были на Луне» должны защищать сами американцы. Никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были.
<…> К сожалению, довольно часто приходится слышать, как «защитники» НАСА говорят: «А Вы докажите, что американцы на Луне не были!». Тем самым принятый порядок переворачивается «с ног на голову».

Само название первоначального варианта («Человек на Луне? Какие доказательства?») указывало на такой подход.

Попов умалчивает, что никогда в истории ни одно космическое достижение (как и другие технические достижения) ни перед кем не защищалось , будь то полет Гагарина, выход Леонова в открытый космос, или полеты автоматических межпланетных станций. В роли доказывающих могут выступать лишь те, кто убежден в афере: именно им придется доказывать, что космическая программа была сфальсифицирована.

Также Попов умалчивает, что реальность программы «Аполлон», давно доказана компетентному сообществу : ее описание давно вошло в учебники вплоть до школьных, в энциклопедии, в справочники. Технику программы «Аполлон» изучают в профильных вузах, а научные результаты программы легли в основу целого ряда наук, технических и астрономических (например, селенологии). Требования повторно доказывать то, что легло в основу общепризнанного знания, подобны требованиям доказать реальность межпланетных станций «Марс» или существование Антарктиды.

Упоминаемый Поповым «принятый порядок» на самом деле таков: тот, кто претендует на опровержение общепризнанных фактов, вошедших в учебник и вошедших в основу ряда областей знания, должен представить доказательства своей правоты — если, конечно, он хочет, чтобы именно его взгляды были отражены в учебниках. Никто не обязан даже отвечать на требования снова и снова доказывать полет Гагарина, визиты автоматических зондов к далеким планетам, и никто не обязан снова и снова доказывать реальность полетов человека на Луну.

Соавторы

В главе «Ведение» Попов выражает благодарность большому количеству людей, причем «их считает своими соавторами, а свою роль при написании книги видел в систематизации соответствующих идей и фактов» . Попов не забывает подчеркнуть чины и звания некоторых из его «соавторов»:

Абрамов И. В., Алексеева Л. А., Голубев В. Н., Гребенщиков Д. В., Данилычев Н. Н., Доброхотова А. В., Ермолович Л. М., Жуков И. М., Караваев Е. В., доц., к.ф.-м.н. Г. И. Козин, Козлов Н. И., Копейкин А. В., Кривенко О. В., Куксенковы В. А. и Е. Ю., проф., д.ф.-м.н. Куимов К. В., ст. н. с., к.т.н. Кучеренко А. А., Кучерявый А. В., доц., к.ф.-м.н. А. И. Луковников, А. Е. Никольский, проф., д.ф.-м.н. Новик В. К., Орлов М. Ю., Перов В. В., Поспелов Д. В., к.т.н. Покровский С. Г., Попова Е. А., заслуженный испытатель космической техники, генерал-лейтенант Семенов В. В., группа ведущих специалистов ракетно-космической корпорации «Машиностроение», Соколов Ю. Р., ст. н. с., к.г.-м.н. Тарасов Н. Н., доц., к.ф.-м.н. Тихомиров Г. В., Токарев О. П., Удальцов Р. В., капитан 1-го ранга Филатов В.А., к.ф.-м.н. Харитонов А. М., к.т.н. Харченков А. М., Харченков Д. А. и Харченкова М. В., проф., д.ф.-м.н. А. А. Чистяков, Чичварин А. В., генеральный конструктор орбитальной станции «Алмаз» Эйнис А. И., Якутин Н. В.

Этот список призван произвести впечатление солидности: раз уж целая группа ведущих специалистов ракетно-космической корпорации «Машиностроение» вместе с Поповым разоблачает высадки на Луну, то дело автора явно правое! Однако легко проверить, что ракетно-космической корпорации «Машиностроение» не существует в природе . Впрочем, в опубликованной впоследствии на сайте Попова статье он ссылается на рассказ некоего бывшего ведущего специалиста «фирмы "Машиностроение" (г. Реутово) » (об ссылке на этого примечательного персонажа, подписывающегося не иначе как «Светлейший Князь Российской Империи Владимир Родионов », можно ). Хотя в г. Реутово не существует фирмы «Машиностроение» (впрочем, как и самого г. Реутово), но в городе Реутов имеется военно-промышленная корпорация «НПО машиностроения» . Поэтому можно с некоторой натяжкой предположить, что Попов дважды перепутал название предприятия, где находятся его соавторы, и один раз перепутал название города, где находится само это предприятие.

Имя генерального конструктора орбитальной станции «Алмаз» тоже должно произвести впечатление, однако генеральным конструктором ОКБ-52, разрабатывавшем «Алмаз», был знаменитый В. Н. Челомей, а тему станции возглавлял В. А. Поляченко. А. И. Эйдис (Попов перепутал фамилию) был заместителем Челомея. Очевидно, Попов никогда не видел этого человека и упомянул его за компанию — иначе вряд ли он умудрился бы спутать не только должность, но и фамилию.

Упоминается также «заслуженный испытатель космической техники, генерал-лейтенант Семенов В. В.» О нем в Главе 21 Попов пишет:

В ноябре 2004 года автор обратился с соответствующим вопросом к компетентному современнику тех событий — генерал-лейтенанту, заслуженному испытателю космической техники, а в то время помощнику главкома Ракетных войск стратегического назначения МО СССР Семенову В. В. Его ответ был по военному краток: «Данных по телеметрии полетов "Аполлонов" нет».

Однако о таком человеке нам ничего не известно. Ближе всего к таинственному «генерал-лейтенанту Семенову В. В.» стоит А. И. Семенов, обладавший весьма схожими регалиями:

«СЕМЕНОВ Анатолий Иванович (1908-1973) Генерал-лейтенант, Герой Соц. Труда (1961). Окончил Арт. акад. (1937). С 1941 служил в Гл. арт. управлении РККА, нач. отд., один из организаторов произ-ва боевых машин и боеприпасов для гвардейских минометных частей ("Катюша"). С 1954 зам. командующего артиллерией Сухопутных войск по ракетному вооружению. В 1960-64 нач. ГУ ракетных войск МО СССР. С 1964 член Научно-техн. комитета Генштаба по ракетным стартам. Лауреат Ст. пр. (1943). С 1970 в запасе».

Но вряд ли Попов мог в 2004 году позвонить умершему за двадцать один год до того А. И. Семенову…

Однако уже сама цитата из книги Попова показывает, кого Попов спешит записать в свои соавторы: по-видимому, человеку достаточно ответить на телефонный звонок Попова, чтобы тот записал его в соавторы своего труда. Это подтверждают и слова человека, имеющего с Поповым общих друзей :

Karev1: Кстати, и Никомо знает Попова, хотя и не лично. И он консультировал его книгу. А. И. хотел (со слов Никомо) ему даже благодарность вынести в книге.
Nikomo: Знать-то знаю, вот только книгу его я не консультировал. То, что я стал приводить ему расчеты и сведения, которые опровергали его книжку, он почему-то воспринял, как некую "консультацию", что меня вообще-то, удивило. <…> А вот про тех, кому А. И. Попов написал благодарности в своей книжке, я думаю, что некоторая часть этих людей (не знаю, насколько большая) вообще не имеет к этой книжке никакого отношения. К примеру, моих знакомых, которые с ним общались, он туда же записал, хотя они вовсе не участвовали в сотворении этой книжки никаким образом. Для массовости он это сделал что ли, чтобы создать видимость, сколько людей принимало участие?

Так что можно думать, что часть людей, которые Попов записал в свои соавторы (особенно с громкими именами и званиями) не существуют вовсе, а другая часть очень далеки от взглядов Попова, и их «участие» состояло в критике его доводов. Впрочем, на этот счет Попов тоже сделал оговорку:

Источники

Попов снабжает каждую главу книги большим количеством ссылок, стремясь произвести впечатление серьезного исследования. Но солидные ссылки у Попова перемешаны с ссылками на источники вроде журнала «Мурзилка», если не хуже. Причем часто именно на таких ссылках Попов основывает далеко идущие выводы.

Например, прямо во Введении Попов дает крупную цитату из Интернет-издания CNews . В этой статье в фальсификациях обвиняется уже не НАСА 40 лет назад, а современное Европейское космическое агентство и его лунный зонд «Смарт-1 ». Цитата, как и большинство материалов CNews на «лунную» тему, полна неправды и подтасовок:

Как прямо заявлял ранее ведущий научный сотрудник ESA Бернард Фоинг (Bernard Foing), одной из основных задач являлось фотографирование мест посадки американских пилотируемых «Аполлонов» <…> Предполагалось, что удастся обнаружить и следы транспортера, на котором (астронавты) совершали, по утверждению NASA, многокилометровые рейды. Оптимизма добавлял и тот факт, что практически одновременно аппарату Mars Global Surveyor в куда более сложных условиях с орбиты удалось обнаружить зонды, совершившие посадку на Марс.

Бернард Фоинг не заявлял и не мог заявлять того, что фотографирование мест посадки «Аполлонов» было одной из основных задач; следы «транспортера» на снимках «Смарта-1» не могли быть обнаружены в принципе (из-за низкого разрешения его камер); сравнение с «Mars Global Surveyor» абсолютно некорректно, так как разрешение камер марсианского зонда намного выше. Писания CNews, посвященные «Смарту-1», подробно дезавуировались в журнале «Новости космонавтики» .

Попов беззастенчиво пользуется недостоверными источниками, чтобы поддержать свое мнение.
Попов охотно извлекает информацию из недостоверных источников, если только эта информация подходит для его теорий; подтасовки и прямая ложь в этих источниках не беспокоят Попова.
Попов не ищет оригинальных источников — зачем, если имеется пересказ, пусть даже полный лжи и подтасовок?
Выбирая между недостоверным источником и официальным, Попов выбирает недостоверный, если только он больше подходит для его теорий; Попов будет даже отстаивать свое право на такой выбор, поскольку, дескать, официальный источник может писать неправду, а тот, что нравится ему, может обладать недоступной другим информацией.
Переводя иноязычные источники, Попов может переврать перевод, может выбросить из него важную часть.
Исправляя одни ошибки в недостоверных источниках, Попов вносит новые ошибки.
Попов выдает одни источники за другие; он может выдать частный сайт за сайт НАСА, фильм независимого продюсера — за фильм НАСА, искаженный пересказ — за официальный.

Безграмотность

Несмотря на ученое звание, Попов регулярно основывает свои выводы на тривиальных ошибках. Так, Попов пытается оспорить роль перспективы в расхождении теней — но он не знает, как действует перспектива . Множество страниц Попов посвящает «исследованию» ретуши снимков — но он не осознает ни задач, ни способов цифровой ретуши ; в результате он не видит ретуши там, где она есть, а если он обнаруживает ее — плодит совершенно фантастические теории.

Попов допускает грубые ошибки в элементарных вещах в пределах первых курсов вуза. Он , не осознает особенностей полярной орбиты и не способен соотнести период обращения спутника с периодом вращения планеты.

История космонавтики, легко проверяемые факты — все это чуждо Попову.

1. А. И. Попов, «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?», изд. «Вече», 2009

10 апреля 2019 года группа астрофизиков из международного проекта “Телескоп горизонта событий”, который представляет из себя планетарную сеть радиотелескопов, обнародовала первый в истории снимок черной дыры.

Но может ли быть, что ЭТО - подделка?

Может ли быть, что чёрные дыры - просто научная догма, которую никто никогда не доказывал на практике? Ведь нет ни одного человека, который бы вернулся из чёрной дыры и рассказал бы нам, как там здорово.

На серьёзных щах нам вещают про глобальное потепление, про теорию относительности, про гравитацию, да бог знает ещё про что...

Так может и чёрные дыры из той же оперы? *** Что такое черная дыра? Этот термин ввел американский физик-теоретик Джон Арчибальд Уилер. Он впервые употребил этот термин на научной конференции 50 лет назад.

Теория черных дыр начала формироваться в рамках общей теории относительности. Правда, сам Альберт Эйнштейн в существование черных дыр не верил. Что не так с Альбертом, посмотрим в другом выпуске, сейчас не об этом.

Так как сама черная дыра невидима, то наблюдать можно только за электромагнитными волнами, радиацией и искажениями пространства вокруг неё. На снимке, опубликованном международным проектом “Телескоп Горизонта Событий”, изображен так называемый “горизонт событий” черной дыры - граница области со сверхсильной гравитацией, обрамленная аккреционным диском - светящейся материей, которую «засасывает» дыра. А о том, как получено изображение Телескопом горизонта событий, стоит рассказать подробнее.

Ведь такое качество здесь не потому, что снимали на мобилку, а потому что объект расположен всего-то на расстоянии 55 миллионов световых лет от нас. Было рассчитано, что для того, чтобы увидеть сверхмассивную черную дыру в центре галактики М87, нужно построить телескоп размером с Землю. Но такой тарелочки пока нет. Зато есть технологии радиоинтерферометрии, которые повышают угловое разрешение.

Можно взять два небольших телескопа, развести их на расстояние 100 м. Если они будут работать вместе, их угловое разрешение будет эквивалентно большой тарелке. Проект Телескоп горизонт событий – это уже не просто интерферОметр, а радиоинтерферометр со сверхдлинной базой, с телескопами, расположенными на разных континентах. И такая система имеет разрешение, эквивалентное телескопу размером с Землю.

На телескопы в системе были установлены сверхточные атомные часы, оборудование для более быстрой работы с данными или даже атомные детекторы, как в случае с телескопом на Южном полюсе. Атомные часы нужны для синхронизации данных, ведь телескопы не соединены в сеть физически. А данные на жестких дисках общим объемом 5 петабайт перевозились на самолетах в центр обработки. Но виртуальный телескоп всё равно не мог собрать столько же сигнала, сколько бы собирала такая тарелка размером с планету.

Поэтому данные добавлялись в процессе вращения Земли из разных точек, и покрывалась все большая площадь виртуального телескопа. Ну и это еще не все. Далее полученные данные проходили несколько этапов обработки специально созданными алгоритмами.

В общем годы труда сотен учёных дали такой результат. Это - сверхмассивная чёрная дыра. А есть ещё чёрные дыры, в которые превращаются в процессе своей эволюции массивные звёзды. За миллиарды лет в них меняется состав газов и температура, что приводит к нарушению равновесия. Тогда происходит коллапс звезды.

Типичная черная дыра звездной массы имеет радиус 30 километров и плотность вещества более 200 млн тонн на кубический сантиметр. Для сравнения: чтобы Земля стала черной дырой, ее радиус должен составить 9 миллиметров. В центре нашей галактики Млечный Путь тоже есть черная дыра - Стрелец А. Ее масса в четыре миллиона раз больше массы Солнца, а размер - 25 миллионов километров - примерно равен диаметру 18 солнц.

Подобные масштабы заставляют некоторых задаваться вопросом: а не проглотит ли черная дыра всю нашу галактику? Основания для таких предположений есть не только у фантастов: несколько лет назад ученые сообщили о галактике W2246–0526, которая находится в 12,5 млрд световых лет от нашей планеты.

Согласно описанию астрономов, находящаяся в центре этой галактики свермассивная черная дыра постепенно разрывает ее на части, а возникающее в результате этого процесса излучение разгоняет во все стороны раскаленные гигантские облака газа. Разрываемая черной дырой галактика светится ярче, чем 300 триллионов солнц. Но нам можно расслабится - нашей родной галактике ничего подобного не угрожает...

Приведенные сведения доказывают что астронавты Луну вблизи не видели:

Карр (ЦУП): «На что похожа Луна?»
Ловелл: «Серая, цвета нет, напоминает гипс …»
Андерс: «Или сероватый пляжный песок...»
Т+71:34. В TV-сеансе астронавты показали поверхность Луны. Земляне слушали комментарии. Борман: «Одно огромное одинокое пространство, безжизненное и угрюмое… Одетая серой пылью пустыня…»

и тут же приводится фотография с правильным коричневатым цветом:

подробнее см: Космонавты-дальтоники на киностудии НАШАNASA , Фальшивый цвет американской «Луны» + Какого цвета Луна? Леонид Коновалов, профессиональный кинооператор из ВГИКа о фото-киноматериалах "полетов на Луну" . В 2013 году совсем-совсем случайно лунный грунт нужного коричневого цвета был обнаружен в подвалах университета в Беркли:

причем к ним была заботливо приложена копия работы «Исследование углеродных соединений в лунных образцах, доставленных миссиями Аполлон-11 и Аполлон-12», опубликованной в 1971 году via via

Лунный грунт

однозначному выводу —заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может .

Иными словами лунного грунта не только в количестве 381 кг 734,017 г — но и в любом, требующем присутствия на Луне человека , у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах XX века." ч.1 , ч.2 , ч.3

« Пепелацы летят на Луну »

так Аркадий Велюров назвал серию из статей 2008-2011 г.

№1. "Прыжки в воду" Тут уместно спросить: а как же тогда "Сатурн-1" летал начиная аж с 1961 года, если первый водородный ракетный двигатель увидел небо только лишь 8 мая 1962 года? А вот как. С 1961г по 1963г все полеты были суборбитальными! Это значит - отрывались от стартового стола и летели в сторону океана. Короче говоря - прыжки в воду!

№2. "Кража" Оказывается, если все было так, как описано в отчетах НАСА, то Аполлон-4 должен был улететь навсегда от Земли по параболической траектории в глубины вселенной! С такой скоростью не то что на 17400км подняться, а можно улететь на выбор к Венере и Марсу, а если без балласта - то к Юпитеру.

№3. "Лохотрон" Кстати, есть забавное фото прожига ЖРД J-2 на стенде. Его ярко желто-оранжевое пламя столь не похоже на бледно-голубоватое свечение настоящих водородников типа SSME. Между прочим абляционное охлаждение на J-2 не применялось, так что причин для подкрашивания пламени какой-нибудь сажей быть не должно. Чистый водород!

№4. "Большой кидок" Командный модуль вместе с муляжом ЛМ были запущены по высокоэллиптической орбите в сторону Луны. Вероятно, сам корабль и лунник ЛМ как-то механически были связаны через упрощенный стыковочный узел. Муляж ЛМ имел по крайней мере передатчик, телекамеру, систему ориентации и двигатель с небольшим запасом топлива. Визуально он должен походить на бесчисленные «макеты» лунного модуля.

№5. "Кино и немцы" Последняя серия фильма вышла в конце 1972 года. Не смотря на наличие недоснятого сценария, руководство киностудии приняло решение закрыть проект, мотивируя тем, что идет война во Вьетнаме и людям надо думать о серьезном, а не заниматься легким жанром...После работы над "Лунениадой", фон Браун снял еще два сиквела - "Миссия Скайлеб" в четырех частях, и совместный советско-американский "Союз-Аполлон".

№6. "32 МАЯ" Самое непонятное заключается в том, что неясно: а где собственно газоотвод для осуществления взлета и работы ЖРД взлетной ступени? Судя по рисунку ниже этот вопрос остается открытым - в центре должен находится ЖРД посадочной ступени и аппаратура автоматики управления. А куда взлетный факел от работающего ЖРД будет истекать!?

№7. "Никто не хотел умирать..." Дело в том, что АМС Луна-15 была запущена за три дня до старта корабля Apollo-11. Скандал был колоссальный! американцы топали ногами и требовали запретить полет Луна-15!!! Борман лично звонил в АН СССР и издавал поросячий визг негодования. Дорого бы дали американцы, чтобы узнать: была там телекамера, или не была?

№8. " Окончательное решение" В полете Аполлон-15 уже на поверхности Луны произошел случай: после снятия скафандров астронавты обнаружили, что фильтр на бачке воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды. Пока астронавты ходили по Луне, вода текла ведрами. Именно текла, хотя в вакууме воды не бывает! Любопытно, что воду они вычерпывали совочком на улицу...

№9. " Гиперболоид инженера Гриффина" Я не знаю, есть ли в Америке еще генеральный прокурор, или в Конгрессе счетная палата, но расходование более ста миллиардов долларов на такую галиматью больше напоминает ловкую аферу с бюджетными деньгами. А ведь Гриффин уверяет, что это корабль можно использовать для полетов на Марс! Но как!? Он и до Луны едва дотягивает!

№10. " NASA против Главного Бюро находок" В порту Мурманска 8 сентября 1970 г. удивленному экипажу ледокола береговой охраны США «Southwind» в торжественной обстановке была передана капсула Apollo, «выловленная советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! Это был объект BP-1227, вроде бы потерянный в начале года при невыясненных обстоятельствах.

№11. " Молчание профессора Зорина" Кандидат от республиканцев Ричард Никсон взял у Хьюза полмиллиона долларов на выборы и выиграл. Теперь у Хьюза был свой президент. Можно сказать, он купил Соединенные Штаты, и эта сделка оказалась чрезвычайно выгодной. Отныне Хьюз стал самым влиятельным человеком в США. Хьюз мог шантажировать Никсона обоими секретными папками документов - как по Луне, так и по проекту «Дженнифер».

№ 12. "Трактор мощностью 20 килотонн" (обновлено) 15 января 1973 года чудовищная по своему разрушительному эффекту сила в виде колесного трактора на электротяге обрушилась на позиции американских войск во Вьетнаме. Наш «Луноход-2» оказался равен по силе (и даже сильнее) половине всей стратегической авиации США! Что примечательно: «Луноход-2» поставил точку в американской лунной программе, после него ни один аппарат НАСА к Луне в течение следующих десятилетий не приближался на пушечный выстрел. Погоня за сверхвысокими давлениями в камере сгорания не блажь, приписываемая Глушко, а суровая необходимость. Без этого невозможно было бы создать такие предельные агрегаты, как РД-170. А для таких «монстров», как РД-270 - просто без вариантов. Поэтому снимаю шляпу - он не только знал как, но и умел доводить свои проекты до позитивного результата.