Основные направления и этапы развития политической экономии в России, ХIХ - начало XX вв. Павлов Виктор Алексеевич

Период 1917-1921 гг. в развитии отечественной экономической мысли характеризуется резкой ее политизацией.

Теоретические представления о социализме и переходном периоде руководства партии большевиков во многом определили пути развития отечественной экономической мысли на долгие годы вперед. Результаты первых социалистических преобразований привели к некоторой поляризации экономических взглядов у ведущих теоретиков партии.

В. И. Ленин приходит к выводу о необходимости временного приостановления красногвардейской атаки на капитал в виде огосударствления частной собственности с целью налаживания правильного функционирования возникшего сектора экономики. Он обосновывает идеи о существовании в будущем различных противоречивых хозяйственных укладов, о принципах стимулирования и организации труда в новых условиях, привлечении буржуазных специалистов. Эти идеи станут основой теории и практики НЭПа.

Однако ведущие теоретики большевизма Л. Д. Троцкий, Н. И. Бухарин, Е. А. Преображенский придерживались других взглядов.

Л. Д. Троцкий выдвигает концепцию милитаризации труда. Ее основная идея — создание системы принудительного труда, казарменной организации общества. Производство организовывалось по военному образцу, где вопрос трудовой дисциплины решался по законам военного времени (уклоняющиеся от работ направлялись в штрафные команды или концентрационные лагеря). Такая организация вела, по его мнению, к быстрейшему осознанию рабочими необходимости трудиться на благо всего общества, что, в свою очередь, явится главным стимулом к труду, а следовательно, и росту его эффективности.

Из определения роли пролетариата в революции вытекало отношение Троцкого к крестьянству как к контрреволюционной части общества. Это нашло отражение в политике коллективизации, политике промышленного строительства за счет перекачки средств из аграрного сектора.

Иными были взгляды меньшевистской части русской социал-демократии, оказавшейся в оппозиции к новой власти. По мнению Г. В. Плеханова, Россия не была готова к переходу к социализму в силу недостаточного развития капитализма. Эту же точку зрения высказывал П. П. Маслов. Они считали, что в России был возможен путь длительного реформирования.

Уже после февральской революции 1917 г. Маслов отстаивает концепцию сохранения товарно-капиталистического хозяйства с одновременным реформированием аграрных отношений, государственной организации с целью изменения распределения национального дохода, рационального размещения производительных сил. Первые хозяйственные преобразования, осуществленные советской властью были встречены меньшевиками критически.

Подобной была и реакция на политику «военного коммунизма». Меньшевики предлагали ряд мер для восстановления народного хозяйства: отказ государства от политики общей национализации промышленности; привлечение частного капитала и кооперации; поощрение государством мелкой промышленности, работающей на вольный рынок; привлечение иностранного капитала; отмена милитаризации труда и ограничение трудовой повинности; свободное развитие независимых рабочих и крестьянских организаций; изменение продовольственной политики; предоставление крестьянину стимулов для расширения и улучшения хозяйства; сохранение за крестьянами неприкосновенного пользования той землей, которую они получили в ходе революции; сведение числа советских хозяйств в земледелии к тому минимальному количеству, которое государство может содержать как образцовые и экономически выгодные; сдача отсталых хозяйств в аренду; свобода распоряжения крестьян излишками продуктов. Эта программа экономических реформ совпадает с основными мероприятиями новой экономической политики, введенной большевиками весной 1921 г.

Послевоенный период оказал огромное влияние на все стороны жизни советского общества, в том числе и на состояние экономической мысли. Это было время утверждения господства идей марксистской политической экономии. В тот период усилилась борьба марксистов с экономистами других направлений. Здесь можно выделить этапы в развития экономической мысли.

20-е годы можно назвать «золотым десятилетием» российской экономической науки. Экономисты в 20-е гг. решали задачу обоснования НЭПа, разрабатывали модели модернизации народнохозяйственного механизма. На первое место по практической значимости вышли проблемы рынка и товарно- денежных отношений. В этот период часть советских экономистов находилась под влиянием принципов «военного коммунизма», взглядов К. Маркса на данную проблему. Многие партийные деятели и экономисты не сразу поняли смысл новой экономической политики и рассматривали ее как отступление от варианта более быстрого перехода к социализму.

С конца 20-х гг. в результате сворачивания НЭПа усиливается влияние политического фактора в экономической науке. Переход экономической науки к новому состоянию, характеризующемуся падением уровня теоретических исследований, привело к утверждению партийного монополизма в науке 30-40-х гг. Еще одной чертой этого периода была усиливающаяся самоизоляция отечественной науки от зарубежной экономической мысли.

В 30-е гг. дискуссии в политэкономии стали преследовать цель теоретико-экономического обоснования формировавшейся командно-административной системы, пропаганды сталинской интерпретации марксизма. А. Л. Вайнштейн, А. В. Чаянов, Л. М. Крицман разрабатывают системы натурально- вещественного учета в качестве проектов централизованного натурального хозяйства. Но большая часть ученых стояла на позициях сохранения товарно-денежных отношений при социализме.

В 30-е годы утверждается официальная точка зрения о неизбежности длительного сохранения торговли и денег до перехода к коммунизму. Сторонники этой концепции так аргументируют необходимость товарно-денежных отношений: незавершенность процесса обобществления и сохранения мелкотоварного сектора; наличие трудностей в системе прямого учета, контроля и распределения; имеющиеся различия между городом и деревней, умственным и физическим трудом; различный уровень квалификации работников и технический уровень предприятий, отраслей и т.п.; необходимость обеспечения материальной заинтересованности работников и т.д. Таким образом, утверждается концепция ограниченной роли товарно-денежных отношений при социализме, а идея о неизбежности отмирания товарно-денежных отношений становится бесспорной.

Другой проблемой, обсуждаемой в дискуссиях межвоенного периода, была проблема народнохозяйственного планирования. В 20-е годы сформировались два подхода к пониманию роли и задач планирования.

Сторонники генетического принципа планирования считали, что оно должно отталкиваться от прогноза, т.е. как будет развиваться национальное хозяйство при условии невмешательства государства.

Сторонники телеологического принципа, напротив, считали, что главное при планировании заключается в определении целей, в то время как энтузиазм и сознательность трудящихся помогут их достижению.

Попытку примирения позиций генетиков и телеологов предпринял В. А. Базаров. Он выдвинул идею сочетания этих подходов, в соответствии с которой телеологический принцип планирования распространялся на национализированные отрасли народного хозяйства, а генетический был применим в основном к аграрному сектору. Из-за преобладания последнего в народнохозяйственной структуре генетически разработанный план стал основой общего плана.

Дискуссия была далека от науки, а позиция телеологов покоилась на идеологии партии большевиков. В 1927 г. был принят первый пятилетний план, игнорирующий объективные закономерности развития народного хозяйства страны.

С переходом к НЭПу полемику вызывала аграрная политика. Выдающимся ученым, работавшим в области экономики крестьянского хозяйства был А. В. Чаянов лидер организационно-производственной школы. Чаянов изучал семейно-трудовое крестьянское хозяйство во взаимодействии с окружающей экономической средой. Он выявил ряд парадоксов и особенностей развития крестьянских хозяйств в России, полагая не всегда возможным применение рыночных критериев к оценке трудового крестьянского хозяйства. Чаянов пришел к выводу, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянин — организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов.

Составляющими организационно-производственного плана являются баланс труда (земледелие, промыслы), баланс средств производства (скот, инвентарь) денежный бюджет (доходы, расходы).

Чаянов пришел к выводу что цены на сельскохозяйственную продукцию не являются главным фактором крестьянского хозяйства. Поэтому фермер и крестьянин по-разному будут реагировать на снижение цен. Фермер будет расширять объемы производства, а крестьянин — сокращать. Регулярная практика отхожих промыслов, ослаблявших собственное земледельческое хозяйство, давала крестьянам возможность более равномерно распределять трудовые ресурсы по временам года.

Созданная Чаяновым концепция организационно- производственного плана позволила объяснить многие особенности экономического поведения крестьянского хозяйства и на практике учитывать их при формировании сельскохозяйственной политики.

Чаянов работал и над методикой оценки баланса трудового крестьянского хозяйства, используя в том числе и методы теории «предельной полезности». Применение методики позволило бы прогнозировать изменение себестоимости и цен сельскохозяйственной продукции.

Концепция организационного плана была заложена в теорию кооперации Чаянова, в которой он видел путь к повышению эффективности аграрного сектора. Он настаивал на постепенном проведении кооперирования, полагая, что кооперативам должны отходить лишь те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности индивидуального крестьянского хозяйства.

Три цикла экономического развития, выявленные Кондратьевым

Другим выдающимся ученным этого периода был Н. Д. Кондратьев (1892-1938 гг.). Наибольшую известность ему принесла теория больших циклов конъюнктуры.

Кондратьев провел обработку временных рядов следующих экономических показателей: товарные цены, процент на капитал, заработная плата, оборот внешней торговли, добыча и потребление угля, производство чугуна и свинца для четырех стран — Англии, Германии, США и Франции. Период наблюдений составил около 140 лет. В результате обработки данных им была выявлена тенденция, показывающая существование больших периодических циклов волн продолжительностью от 48 до 55 лет.

Н.Д. Кондратьев установил ряд эмпирических закономерностей, сопровождавших большие циклы. Так, например, повышательная волна начинается тогда, когда накапливается достаточное количество капитала, идущего на инвестиции в радикальное обновление техники и создание новых технологий. В какой-то момент темп накопления капитала уменьшается, что ведет к перелому в динамике развития. В период понижательной волны происходят накопление свободного капитала и рост усилий по совершенствованию техники, что создает предпосылки для нового подъема.

В мировой экономической науке интерес к проблеме циклов и закономерностей циклического развития обострился после Великой депрессии (кризис 1929-1933 гг.). Гипотеза Кондратьева нашла много сторонников и последователей. Она прочно вошла в число крупнейших достижений мировой науки. С тех пор эти циклы называют «циклами Кондратьева» наряду с трехлетними циклами Китчина и десятилетними циклами Жюгляра.

В СССР его концепция не была по достоинству оценена в силу расхождения ее с официальной доктриной общего кризиса капитализма.

Несмотря на процесс вульгаризации политической экономии, в советской экономической науке сохранилась область, в которой отечественные ученые не только шли в ногу с западными коллегами, но и добивались приоритета. Это область экономико-математических исследований, или эконометрика.

Одним из достижений школы стала разработка концепции межотраслевого баланса народного хозяйства. Уже при разработке первого пятилетнего плана стали проявляться первые балансовые построения («Баланс народного хозяйства Союза ССР 1923-1924 гг.»). В работе над ними участвовали П. И. Попов, Л. Н. Литощенко, Н. О. Дубенецкий, Ф. Г. Дубровников, И. А. Морозова, О. А. Квиткин, А. Г. Первухин.

Работы советских ученых привлекли внимание американского ученого В. В Леонтьева, с именем которого связано возобновление работ по составлению межотраслевых балансов в СССР в конце 50-х годов.

Одним из наиболее выдающихся представителей российской эконометрики был Л. В. Канторович (1912-1986 гг.). Он занялся решением вполне практической задачи — распределения различного рода сырья по разным обрабатывающим станкам с целью максимизации выпуска продукции при заданном ассортименте. Для решения этой задачи Канторович разработал специальный метод, при котором с каждым ограничением исходной задачи связывалась специальная оценка, называемая разрешающим множителем. Оптимальный план задачи определялся в результате итеративного процесса, в ходе которого осуществлялась последовательная корректировка разрешающих множителей. Таким образом, Канторович создал новую науку - линейное программирование. Результаты исследования были изложены в брошюре «Математические методы организации и планирования производства» (1939 г.), в которой рассматривались, помимо задачи со станками, известная транспортная задача, проблемы минимизации отходов, максимизации отдачи от использования комплексного сырья, наилучшего распределения посевной площади. В 1975 г. за выдающийся вклад в мировую экономическую науку Капторович был удостоен Нобелевской премии по экономике.

В 1939 г. была опубликована крупная экономико- математическая работа — «Методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов» В. В. Новожилова (1892-1970 гг.), в которой сформулирована задача составления народнохозяйственного плана. Оптимальным, по мнению Новожилова, является такой план, который требует минимальной суммы трудовых затрат при заданном объеме продукции.

В 1958 г. В. С. Немчинов (1894-1964 гг.) организовал в Академии наук первую в стране Лабораторию экономико- математических методов. В работе Немчинова «Экономико- математические методы и модели» (1964 г.) определены основные направления применения математики в экономической науке: разработка теории плановых расчетов и общей математической методологии оптимального планирования; разработка межотраслевых и межрегиональных балансов; математический анализ схемы расширенного воспроизводства; оптимальное планирование работы транспорта; решение технико-экономических задач; разработка математической статистики и ее использование в народном хозяйстве.

В рамках экономико-математической науки в 50-60-е гг. выдвигались идеи о необходимости использования косвенных рычагов государственного регулирования экономики, необходимости сокращения сферы директивного планирования и, в связи с этим, сокращения бюрократического аппарата и др.

В 60-е гг. эти идеи нашли отражение в концепции системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ), оставившей заметный след в развитии советской эконометрики. СОФЭ выступала как альтернатива господствовавшим методам управления народным хозяйством.

В 50-60-е гг. не прекращались дискуссии о роли плана и рынка. Отношение к роли планирования и рыночных рычагов в экономической системе социализма стало главным критерием классификации советских политэкономов. В 1965-1967- м гг. была предпринята попытка экономической реформы, основанная на хозяйственных методах руководства (концепция Е. Г. Либермана). Однако в науке сохраняли монополию сторонники планового подхода, представителями которого были Н. А. Цаголов, Н. В. Хессин, Н. С. Малышев, В. А. Соболь, А. В. Бачурин, Л. Е. Минц.

Изменения в мире, ускорение НТП в странах с рыночной экономикой к началу 80-х годов выявили полную несостоятельность управления экономикой на основе административно-командных методов. Часть экономистов (Г. Лисичкин, Н. Петраков, О. Лацис и др.) склонялись к необходимости серьезных преобразований. У истоков перестройки стояли такие экономисты, как А. Аганбегян, Л. Абалкин, А. Анчишкин, А. Гринберг, П. Бунич, С. Шаталин.

Институт экономики и управления (г. Симферополь)

Кафедра экономической теории

Малахова В. В.

Политическая экономия

Учебно-методическое пособие для самостоятельного изучения дисциплины

г. Симферополь, 2003.

В пособии помещены учебные материалы, необходимые для самостоятельного изучения дисциплины «Политическая экономия».

Основными элементами пособия являются программная аннотация, краткий конспект лекций, вопросы для подготовки к семинарским занятиям, практические и тестовые задания для самопроверки знаний студентов, методические указания для подготовки рефератов и курсовых работ, критерии оценки знаний студентов, терминологический словарь, список литературы.

Малахова В. В. Политическая экономия: Учебно-методическое пособие. – Симферополь, 2003, 204 с.

Рецензенты:

Ефремов А. В., доктор экономических наук, профессор; Кондрашова Г. П., кандидат экономических наук, доцент.

Под общей редакцией доктора экономических наук, профессора Узунова В.

Научный редактор, кандидат экономических наук, доцент Маринина И. Д.

Предисловие

Суть экономических преобразований, проводимых в Украине, состоит в том, чтобы сделать каждого человека активным участником хозяйственной жизни общества. Высшая школа призвана формировать у молодого специалиста экономическое мышление на основе глубокого понимании явлений, процессов и отношений в экономической системе общества, а также способов и средств решения экономических проблем.

Главной задачей данного учебно-методического пособия является оказание помощи студентам в изучении политической экономии.

Основная идея пособия - это комплексность обеспечения разделов курса, что позволяет сориентировать студентов в использовании предложенного материала во время аудиторной, индивидуальной и самостоятельной работы.

Перечень тем, представленных в пособии, и их содержание соответствуют действующей нормативной программе по дисциплине " Политическая экономия". Каждая тема курса имеет структуру, адекватную главным задачам пособия и представлена соответствующими блоками:

1. В программной аннотации очерчиваются общие границы темы и логическая последовательность изложения материала.

Задача программной аннотации - ориентация студентов в рамках предмета изучения.

2. Опорный конспект лекции кратко раскрывает содержание каждой из тем курса. В течение лекции студенты имея опорный конспект, могут, не отвлекаясь на запись лекции, сосредоточиться на понимании материала, или могут делать необходимые дополнительные пометки.

3. Постановка проблем семинарского занятия продолжает цикл изучения

- Вопросы для подготовки к семинарским занятиям;

- Термины и понятия, которые необходимо знать по теме;

Темы рефератов.

Одна часть заданий сравнительно проста и выполняются почти всегда устно, а другая часть - требует серьезного размышления, а иногда объяснений преподавателя или коллективного обсуждения. Задания в большинстве выполняются письменно.

5. Рубрики , содержащие лаконичные описания портретов, цитаты, мнения и парадоксальные высказывания крупнейших экономистов, политиков и философов, заставляют всерьез задуматься о природе и значении экономических отношений для каждого человека.

В их числе: Rep.!- повторите;

Загляни в словарь! - вам придется поработать со справочной литературой, выписать значения терминов, экономических понятий, научиться классифицировать их и применять на практике.

Цитата - название рубрики говорит само за себя. Это цитаты из классических экономических трудов, призванные пробудить интерес к этой, безусловно, жизненно необходимой науке.

Это интересно! - занимательные факты из истории экономики и экономической мысли.

6. Задачи , предложенные студентам в некоторых темах, направлены на освоение и развитие умений и навыков, связанных с логикой мышления, практикой и технологией расчетов показателей, анализа и синтеза экономической информации. К типовым задачам по темам предлагается решение.

7. В завершение изучения темы студентам предлагаются тесты для самопроверки знаний и оценки своей подготовленности к дальнейшей

После проработки перечисленных блоков студент должен иметь необходимые знания, навыки и умения для их дальнейшего применения.

Приложения , расположенные в конце пособия, предназначены для более глубокого изучения студентами дисциплины " Политическая экономия":

1. Словарь основных экономических терминов.

3. Тематика рефератов по политической экономии.

5. Тематика курсовых работ.

6. Критерии оценки курсовой работы.

7. Примерные билеты к экзамену.

8. Критерий оценки знаний студентов на экзамене.

9. Список литературы, рекомендуемой для изучения.

Учебно-методическое обеспечение изучения дисциплины

ТЕМА 1. Предмет и метод политической экономии

Программная аннотация

Зарождение и развитие политической экономии. Основные направления, школы и течения в политической экономии. Развитие экономической мысли в Украине.

Предмет политической экономии. Объяснение предмета политической экономии разными школами. Экономическая теория и политическая экономия: проблемы связи.

Методы экономических исследований. Общие метолы научного познания и их использование.

Функции политической экономии: методологическая, познавательная, практическая, планово - прогностическая, идеологическая. Политическая экономия и обоснование экономической политики. Место политической экономии в системе экономических наук.

Опорный конспект

Политэкономия - составная часть экономической теории. Экономическая теория состоит из политэкономии, макроэкономики, микроэкономики, истории экономических учений.

Макро- и микроэкономика конкретизируют общетеоретические положения политэкономии. Макроэкономика на уровне страны, микроэкономика на уровне отдельных отраслей.

В целом экономическая теория является методологической основой всех экономических дисциплин.

Зарождение и развитие политической экономии

Хозяйственно-экономические проблемы всегда находились в центре внимания людей. Фиксированные экономические проблемы мы встречаем в мифах, легендах, религиозных верованиях. Первые научные проблемы встречаются также в древности в рамках единой философской науки.

Накопление больших объемов экономических знаний приводит к их расчленению и обособлению. Возникновение специальных исследований относится к началу 17 в. (зарождение капитализма и формирование национальных рынков). Тогда и возник термин политэкономия. Он был впервые применен французским ученым - меркантилистом Антуаном де Монкретьеном в 1615 г. в "Трактате политическая экономия", адресованном

королю и королеве. Меркантилизм - первая школа политэкономии. Происходит от итальянского слова "мерканте" - (купец). Представители данного направления богатство общества отождествляли с золотом, а источником богатства считали торговлю. Меркантилисты способствовали разложению феодализма, первичному накоплению капитала.

Классическая ПЭ возникла в связи с проникновением капитала в сферу производства. Классическая ПЭ была господствующей школой во 2 пол.18 - нач. 19 в. Первые представители этой школы - физиократы (природа и власть), родоначальник Франсуа Кенэ, источником богатства считали производство, но лишь сельскохозяйственное. Главная их заслуга состоит в том, что это была первая попытка провести анализ общественного воспроизводства.

Заслуга представителей классической ПЭ Вильяма Петти, Адама Смит, Давида Рикардо состоит в том, что они обосновали ряд важных теоретических положений: 1) источником общественного богатства является все общественное производство; 2) ввели метод абстрагирования, открывающий возможности проникновения в глубинную сущность исследуемых явлений; 3) заложили основы трудовой теории стоимости; 4) исследовали механизм воспроизводства общественного капитала. 5) предприняли попытку объяснить законы, управляющие экономическими явлениями; 6) выступали за ограничение вмешательства государства в экономику и за свободу торговли.

В середине и второй половине 19 в. в трудах Сисмонди и Прудона развивалась мелкобуржуазная ПЭ. Она отражала интересы и взгляды мелких товаропроизводителей; не смогла открыть законы экономического развития и потому оказалась бесплодной.

Марксистское учение вышло на арену экономической теории с середины 19

в. как одна из вершин теоретической мысли того времени. Таким оно в основном и остается.

В "Капитале" дано достаточно глубокое теоретическое отражение условий развития капитализма свободной конкуренции к. 18в.- н. 19в. Именно экономическое учение марксизма явилось прочным фундаментом формирования ПЭ как науки с четко определенным предметом. Даный К. Марксом анализ производственных отношений в единстве с производительными силами, создание им системы экономических категорий и законов, анализ внутренней противоречивости экономической системы - общепризнаны мировой наукой. Марксизм внес принцип историзма, который позволил Марксу открывать законы экономического развития.

Современная экономическая теория характеризуется большим количеством направлений, школ, течений. Основные: 1) неоклассическое; 2) кейнсианское; 3) монетаризм; 4) институционально-социологическое. Они различаются трактовкой роли рынка и государства, их соотношения и взаимодействия в экономическом развитии.

1) Неоклассическое исходит из коренного положения классической школы о рынке и конкуренции как о естественных условиях функционирования и развития экономики. Рыночный механизм саморегулирования считается единственно эффективным способом функционирования экономики. Государственное вмешательство, может привести к нарушению экономического равновесия, к снижению эффективности. Неоклассическая теория основывается на теориях предельной полезности и производительности.

2) Кейнсианство возникло в 30-е годы 20 века, в связи с необходимостью вывода экономики из мирового кризиса 29-33 гг. Дж. М. Кейнс выпустил в 1936 г. работу "Общая теория занятости, процента и денег".

Основные положения: рыночный механизм не способен полностью устранить кризисы и безработицу, необходимо государственное регулирующее вмешательство, с использованием налогов, субсидий, ссудного процента.

3) В центре внимания монетаристов - антикризисные мероприятия: стимулирование экономической активности с использованием финансовокредитной системы, денежного обращения, инфляции для повышения спроса и подстегивания производства.

4) Институционально-социологическое направление. Объектом исследования являются такие общественные институты как корпорации, профсоюзы, государство. При этом в центре внимания - общечеловеческие ценности. Выступают против чрезмерной идеологизации общественной жизни, против милитаризации экономики, за индикативное государственное планирование экономики, за гарантированные доходы, за расширение государственных социальных программ, за организацию государством переквалификации работников в связи с технологической безработицей.

Экономическая наука Украины в современных условиях должна творчески использовать мировой потенциал экономической мысли.

Предмет и метод политэкономии

ПЭ - общественная наука. Изучает общественные отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления, жизненных благ. Экономические отношения - это отношения:

1) по поводу экономического соединения работников со средствами производства;

2) по поводу организации производственного процесса;

3) по поводу присвоения и использования результатов производства.

ПЭ выясняет законы, которые управляют производством, распределением, обменом и потреблением жизненных благ в человеческом обществе и выясняет пути и направления их использования.

Экономические отношения между людьми объективны, т.е. не зависимы от их воли и сознания, т.к. объективна их производственно-хозяйственная деятельность. Экономические отношения системно организованы, их образующим фактором являются отношения собственности на средства и результаты производства. В системе экономических отношений функционируют две подсистемы:

1) организационноэкономические отношения;

2) социальноэкономические отношения.

Организационно-экономические отношения - это отношения по поводу организации производства как процесса создания жизненных благ.

Социально-экономические отношения - это отношения по поводу обладания факторами производства и использования результатов производства. К ним относят: отношения собственности, совокупность экономических интересов, отношения хозяйствования, отношения распределения, обмена и потребления.

ПЭ осуществляет экскурсы в другие науки, затрагивает политические, идеологические отношения, особенно экономическую и социальную политику, психологию, а также соприкасается с науками, изучающими технику и технологию производства.

Основные методы познания экономических процессов подразделяются на две группы: 1) эмпирические; 2) теоретические.

Эмпирические - состоят в сборе фактов, учете всех, происходящих с ними изменений, в их группировке, математико - статистической обработке.

Теоретические методы являются средством проникновения в глубинную сущность исследуемых явлений, раскрытия законов их функционирования и развития.

В политэкономии теоретические методы состоят главным образом в абстрактных умозаключениях, в выдвижении и проверке гипотез, гипотетическом моделировании экономических процессов. Широко используется метод научной абстракции - отвлечения от второстепенных, несущественных сторон рассматриваемого явления с целью выделения первостепенных, глубинных свойств, раскрывающих его сущность.

Посредством метода абстракции формируются экономические законы и категории. Лучшим средством проверки выдвигаемых гипотез, конструированных моделей являются эксперименты, т.е. воссоздание соответствующих процессов в лабораторных условиях. В политэкономии лабораторные эксперименты невозможны, а экономические эксперименты весьма ограничены. Но в какой-то мере это компенсируется широкими масштабами теоретических дискуссий ученых-экономистов, ведущихся в печати, на конференциях, симпозиумах. При изучении фактов, выдвижении и проверке гипотез используются методы анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Анализ - разложение, расчленение изучаемого объекта на составные части. Один из методов - проникновение в глубинную сущность исследуемых явлений.

Синтез - изучение предмета в единстве и взаимодействии всех его составных частей, его системной целостности.

Индукция - конструирование обобщающих умозаключений, теоретических выводов, экономических законов на основе эмпирических наблюдений.

Дедукция - встречное, противоположное движение исследовательской мысли - от общих научных выводов к частным явлениям с целью: 1) научной оценки; 2) углубления, уточнения, повышения качества общих научных выводов, законов.

Экономические законы и категории

Экономические законы - внутренние, существенные, устойчивые, повторяющиеся причинно-следственные связи и зависимости экономических отношений людей. Объективный характер экономических законов обусловлен такими обстоятельствами:

1) производство жизненных благ осуществляется на основе и с использованием предметов, законов, сил природы существующих независимо от воли и сознания людей;

2) материальной основой жизнедеятельности людей является их непрерывный обмен с природой; они не могут прекратить потребление, как важнейший компонент этого обмена, а потому не могут по своему усмотрению прекратить производство, не могут произвольно манипулировать объемами и видами производства.

Экономические законы выступают как господствующая тенденция социально-экономического развития общества. Они проявляются не в каждом отдельном явлении или процессе, а во всей их совокупности на достаточно длинных отрезках времени; они не являются демоническими повелителями, превращающими людей в покорных слуг, они определяют общую логику экономического развития. Люди не бессильны перед этими экономическими законами, не лишены своих интересов и активной инициативности в их реализации. Законы независимы от воли и сознания людей, но не от их деятельности. Познавая экономические законы и осуществляя свою деятельность в их русле, люди добиваются высоких результатов в своей деятельности; идущая же вразрез с ними деятельность приносит трудности.

Всякая отрасль научных знаний осуществляет типизацию, классификацию множества изучаемых явлений. Результатом этих обобщений в экономической науке являются экономические категории.

Экономическая категория - научное собирательное понятие, абстрактно, обобщенно характеризующее сущность многих однородных, аналогичных экономических явлений. Экономические категории истинны, поскольку существуют те отношения, отражением которых они являются.

Функции политэкономии

ПЭ изучает отношения между людьми в решающей сфере их жизнедеятельности: в экономической деятельности. Значение ПЭ в жизни общества может быть охарактеризовано ее функциями.

ПЭ как одна из отраслей научного знания, выполняет:

1) познавательную функцию. Ею ПЭ обеспечивает накопление научных знаний, наращивание интеллектуального потенциала общества, расширяет научный кругозор людей, вооружает их знанием объективных законов экономического развития общества, силой научного предвидения.

2) методологическую - ПЭ изучает производственно-хозяйственные отношения людей в глубинной их сущности. Это фундаментальная наука, является методологической основой всех экономических наук. Это своего рода экономическая философия.

3) практическую - ПЭ - теоретическая основа экономической политики государства, предприятий, фирм. На основе открываемых ею законов и ее теоретических выводов органы государственного управления, фирмы определяют свои программные цели, экономическую стратегию и тактику. ПЭ способствует наращиванию экономического потенциала.

4) идеологическую - ПЭ формирует взгляды, общественные идеи, общественное сознание. Является исходной основой формирования экономического и политического мышления.

Вопросы для подготовки к семинарскому занятию:

1. Возникновение и основные этапы развития политической экономии.

2. Предмет и метод политической экономии.

3. Законы, принципы и категории политической экономии.

4. Функции политической экономии. Место политической экономии в системе экономических наук.

Термины и понятия

Политическая экономия, экономические науки, меркантилизм, физиократы, утопический социализм, марксизм, экономические законы, категории, методология, анализ, синтез, научная абстракция, индукция, дедукция, экономическая политика, микроэкономика, макроэкономика.

Темы рефератов

· Трактовки предмета политической экономии различными школами экономистов.

· Экономические теории Древнего Мира.

· Развитие отечественной политэкономии.

· Лауреаты Нобелевской премии в области экономики.

Содержание

Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты политической экономии 5
1.1 Сущность, предмет и метод политической экономии 5
1.2 Генезис предмета политической экономии 9
Глава 2. История становления и развития отечественной политической экономии 11
2.1 История становления отечественной политической экономии 11
2.2 Отечественная политическая экономия в 20-90 гг. ХХ века 19
Заключение 28
Список использованной литературы 30

Введение

Актуальность темы: ХХ век - это век, принесший человечеству многочисленные испытания, век, с одной стороны, возвеличивший человеческий разум, а с другой - показавший все несовершенство социального и политического устройства мира: две мировые войны, социальные революции, в том числе три из них в России, не только сохранившийся, но и расширяющийся голод на планете, болезни и эпидемии, бесчисленные природные катаклизмы, во многом вызванные бездумной деятельностью людей на земле, ведущей планету к негативным и губительным, более того, необратимым экологическим последствиям.
И в то же время ХХ в. отмечен в истории человечества величайшими научными свершениями и, прежде всего в естественных науках, новыми географическими открытиями, новыми шедеврами в области литературы и искусства. При этом история свидетельствует: основные события глобального масштаба были непосредственно связаны с нашей страной и нашим народом.
Формирование советской политической экономии началось в условиях, когда виднейшие российские экономисты либо были вынуждены эмигрировать, либо были принудительно высланы за границу. Тем самым потенциалу отечественной экономической науки, который накапливался постепенно, в течение многих десятилетий, и который в начале XX в. проявился с необыкновенной силой, уже тогда был нанесен непоправимый ущерб. Те специалисты по общественным наукам, в том числе и теоретики-экономисты, которые остались в стране, испытывали постоянное давление со стороны властей.
Степень разработанности: изучением данной проблемы занимались такие ученые как: Кирдина С.Г., Полтерович В.М., Белоусов А.С., ими были рассмотрены и изучены исторические предпосылки развития экономической мысли, Александрова Е.Н., Ромашов О.В., Сидорович А.Б., Добрынин А.И., Тарасевич Л.С., провели сравнительный анализвкладов российских ученых в экономическую теорию XX века.
Объектом является процесс развития политической экономии в России.
Предметом работы является анализ экономических теорий.
Цель работы: Изучить особенности развития отечественной политической экономии.
Задачи работы:
. Рассмотреть сущность, предмет и метод политической экономии;
. Рассмотреть генезис предмета политической экономии;
. Изучить историю становления и развития отечественной политической экономии.

Изучив эту главу, вы будете знать :

• причины, обусловившие формирования классической политической экономии в России;
• особенности развития классической школы политической экономии в России;
• основных представителей отечественной классической политической экономии;
• общие черты и особенности взглядов представителей классической школы.

Основные понятия: "теория цивилизации", теория народного благоденствия, крестьянский социализм, гипотетический метод исследования (метод предположительных определений), общинное землевладение, экономическая теория трудящихся.

Общая характеристика классической политэкономии в России

В XVIII в. – 60-х гг. XIX в. Россия – крупнейшая страна мира, обладавшая огромными природными ресурсами, отставала в экономическом развитии от передовых государств Западной Европы. Главной причиной была существовавшая тогда феодально-крепостническая система. В сельском хозяйстве, составлявшем основу российской экономики, принудительный труд крепостных крестьян был крайне неэффективным, не позволял использовать передовые и современные формы и методы ведения хозяйства. В промышленности и торговле сохранение крепостничества, сословных ограничений сдерживали инициативу, предприимчивость нарождавшегося капиталистического класса, тормозили развитие рыночных отношений. Сословная организация общества делала невозможным воплощение в жизнь принципа свободной конкуренции, способной ускорить экономическое развитие страны. Не последнюю роль на хозяйственное состояние страны оказывало государство. Экономическая политика властей была направлена на поддержание и обеспечение необходимыми материальными и финансовыми ресурсами внешней политики страны. Российская империя в конце XVIII – начале XIX в. вела длительные войны, оказывавшие в целом негативное влияние на народное хозяйство. Об этом свидетельствовал, например, постоянный дефицит государственного бюджета. В начале XIX в. расходы государства почти вдвое превышали доходы.

Классическая политическая экономия, зародившаяся в Англии, к тому времени получила распространение и в других странах, в том числе и в России. Однако более низкий по сравнению с ведущими европейскими странами уровень ее социально-экономического развития не позволял российским экономистам оказывать серьезное влияние на развитие этой теории. Вместе с тем, некоторые оригинальные идеи, получившие известность, оставили след в истории экономической мысли.

Классическая политическая экономия в России развивалась в двух направлениях:

• – первое было представлено университетской экономической наукой, имевшей прочные связи с академическими и учебными центрами Западной Европы и формировавшейся в рамках классической политэкономии;
• – второе – социалистическая ветвь классической политэкономии.

Академическое направление классической политической экономии

Одним из первых представителей классической политэкономии в России являлся Йозеф Ланг (1776–1820), выпускник Фрайбургского университета, приглашенный в 1803 г. в только что открытый Харьковский университет. В своих работах он разрабатывал сначала трехсекторную, по несколько иную, чем у Ф. Кенэ, а затем четырехсекторную модель народного хозяйства. Для обозначения секторов экономики Й. Ланг, так же как и Ф. Кенэ, использовал понятие "класс". В его модели перераспределение валового национального продукта осуществлялось между производителями первичного продукта (сельское хозяйство и добывающая промышленность), производителями вторичного продукта (обрабатывающая промышленность), коммерческим и служилым классами. Он использовал линейные уравнения и статистические данные. Но, к сожалению, работы Й. Ланга не были замечены современниками.

Идеи классической политической экономии активно пропагандировались Иваном Третьяковым (1735–1776) и Семеном Десницким (1740–1789) – профессорами юридического факультета Московского университета. Они получили образование в университете г. Глазго, где в то время преподавал А. Смит, к тому времени еще не написавший "Исследование о природе и причинах богатства народов", но уже рассматривавший в своих лекциях экономические проблемы, которые позже вошли в его известное произведение. В целом они разделяли экономические взгляды А. Смита, но, в отличие от него, не были сторонниками "экономического либерализма", выступали за протекционизм во внешней торговле и государственное стимулирование отечественного производства. Большое внимание ученые уделяли вопросам денежного обращения, кредита и финансов. С. Десницкий выдвинул концепцию общественного развития, разделив всю историю экономики на четыре стадии – охотничью, скотоводческую, земледельческую и коммерческую. Его периодизация предвосхитила аналогичные схемы исторической школы, появившиеся в Германии в середине XIX в.

В начале XIX в. идеи А. Смита в России получили широкое распространение. В 1802–1806 гг. его программное произведение было переведено за государственный счет на русский язык. В это же время курс политической экономии вошел в учебные программы российских университетов. Новую учебную дисциплину читали в основном иностранные профессора, например, в Московском университете Христиан Августович Шлецер (1774–1831) – автор первого учебника политэкономии в 2 частях "Начальные основания государственного хозяйства или науки о народном богатстве" (1805); в Харьковском университете Людвиг Якоб, профессор, написавший работы по экономике России и т.д.

Крупнейшим представителем этого иаправлеиия был Генрих (Андрей ) Карлович Шторх (1766–1835) . Круг его научных интересов охватывал историю и экономику Российской империи. Из ранних его работ можно выделить "Статистический обзор наместничеств Российской империи" (1795), "Материалы к познанию Российской империи" (1796–1798), "Летопись царствования Российской Императрицы Екатерины II" (1798), "Россия в царствование Александра I" (1804–1808). Но основным произведением Г. Шторха стал "Курс политической экономии , или изложение начал, обусловливающих народное благоденствие " в 6 томах (1815).

В 1815 г. эта работа была переведена на французский язык и принесла Г. Шторху европейскую известность. Но после выхода ее в свет у автора возник конфликт с Ж.-Б. Сэем, который обвинил Г. Шторха в плагиате. Однако многие из европейских ученых придерживались другого мнения. Так, ближайший друг и последователь Д. Рикардо Дж. Р. Мак-Куллох писал: "Сие сочинение доставило великую известность своему автору... Кроме ясного и искусного изложения важнейших начал... производства богатства... сочинение Шторха имеет много превосходных разысканий о предметах, которые мало привлекли внимания английских и французских экономистов... Сочинения Шторха по всей справедливости можно поставить во главе всех сочинений о политической экономии, привезенных с континента в Англию".

Предмет политэкономии. В предисловии своей книги Г. Шторх дал определение предмета политической экономии как науки: "До настоящего времени Политическая Экономия рассматриваема была как наука о богатстве государств; я же постарался показать, что она объемлет их благосостояние вообще и что теория просвещения составляет также значительную ее часть, тесно соединенную с существенным предметом науки, т.е. с понятием о ценностях" .

Экономические категории. В первой части курса "Теория народного богатства" (1-4-й тома) анализируются такие фундаментальные категории политической экономии, как богатство, ценность и благо, дается классификация ценностей как "внешние блага – богатство и внутренние блага – образование". Г. Шторх приходит к выводу о том, что: "Материальные предметы способны не только быть овладеваемы, но и передаваемы: поэтому, лишь только мнение многих лиц признает в них полезность, они могут иметь меновую ценность, или цену; предметы невещественные, напротив могут быть владеемы, но, за исключением весьма ограниченного числа, передавать их нельзя, а потому они имеют только прямую ценность и сделаться меновою ценностью никогда не могут. Их нельзя ни купить, ни продать; только труд, который их производит, может быть покупаем и продаваем.... Вся масса богатств, существующая в народе, составляет его народное богатство; а масса благ внутренних, им владеемых, – его образование. Их этих двух предметов и состоит народное благоденствие".

Г. Шторх распространил понятие богатства и капитала на нематериальные блага, к которым он относил различные услуги, в том числе обеспечивающие человеку здоровье, знания, художественный вкус, досуг, безопасность и т.п. Он расширительно трактовал категорию производительного труда, которую он вывел за рамки материального производства. К непроизводительному классу Г. Шторх относил только собственников, получающих за свою собственность процент или ренту, и пенсионеров. В "Курсе политической экономии" исследуются, в частности, категория земельной ренты, проблема общественного производства и распределения и др.

Во второй части "Курса политической экономии" (5– 6-й тома) излагается "теория цивилизации" . Г. Шторх считал ее своим важнейшим вкладом в экономическую науку, которая дополняла теорию богатства А. Смита. "Теория цивилизации" вытекала из его теории стоимости, близкой теории Ж. Б. Сэя. Однако, если Ж. Б. Сэй при определении стоимости основное внимание уделил факторам производства, то Г. Шторх – полезности вещи, исходя из приоритета полезности, а не материальности.

Объединенные теории богатства и цивилизации ученый назвал теорией народного благоденствия . Его идеи, в частности идея нематериального или так называемого человеческого капитала, получили второе рождение в XX в.

Академик Л. И. Абалкин, давая оценку значения творчества Г. Шторха, писал: "Его работы были широко известны на Западе и получили высокую оценку. К. Маркс анализировал взгляды Шторха во всех томах “Капитала”. Многое из его теоретического наследия сохраняет свою значимость и сегодня. А это говорит о том, что уже в начале XIX в. российская школа экономической мысли была одним из лидеров мировой экономической теории... Интеллигентность и духовность Андрея Шторха, его нравственные качества и честность делают его жизнь и труды столь актуальными в наши дни. Ведь многие из этих качеств сегодня утрачены. В стране действуют прямо противоположные силы. Борьба с ними нелегка. Но без восстановления духовности, честности, порядочности и интеллигентности как высочайшей требовательности к себе, к результатам своего труда на благо общества у России нет светлого будущего" .

В 1847 г. в России вышел первый полный учебник политической экономии, написанный на русском языке, – трехтомник Александра Бутовскою (1817–1890), ставший в последующее десятилетие основным учебником в университетах России.

Представителями классической политэкономии в России являлись также И. Горлов, И. Вернадский и др. В 1859 – 1862 гг. профессор Петербургского университета Иван Горлов (1814–1890) выпустил двухтомный учебник политэкономии, сменивший учебник Бутовского. Профессор Московского университета Иван Вернадский (1821 – 1884) опубликовал первое в России фундаментальное исследование по истории экономических учений "Очерк истории политической экономии" (1858). Эти ученые выступали за развитие в стране промышленного капитализма, за фермерский путь развития сельского хозяйства. Их деятельность совпала с периодом реформ в России. С 60-х гг. XIX в. началось объединение двух направлений развития российской политической экономии. Капиталистическое производство стало предметом изучения как экономистов- теоретиков, так и экономистов-практиков.

Во второй половине XIX в. классическая политэкономия в России, как и во всем мире, формально еще сохраняла свое господство, но ее творческий потенциал уже иссяк. В 1870–1880-е гг. она постепенно вытесняется идеями исторической школы. Среди российских представителей классической политэкономии в последней трети XIX в. можно выделить только "киевскую школу" в лице Н. Бунге, А. Антонович, Д. Пихно и других, которая занималась в основном исследованием ценообразования в условиях изменения спроса и предложения.

• X. А. Шлецер родился в 1774 г. Выпускник Геттингенского университета. С 1801 г. преподавал в Московском университете, с 1804 г. читал курс политической экономии.
• Г. К. Шторх родился в 1766 г. в Риге. Окончил Йенский и Гейдельбергский университеты в Германии. По приглашению приехал в Россию, преподавал историю и литературу в первом кадетском корпусе в Петербурге, служил в Департаменте иностранных дел. Стал первым российским академиком по специальности "политическая экономия и статистика", а с 1830 по 1835 г. являлся вице-президентом Академии наук. Умер в 1835 г.
• Шторх А. К. Курс политической экономии, или изложение начат, обусловливающих народное благоденствие // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. М.: Мысль, 2004. Т. 1. С. 640.
• Абалкин Л. И. Очерки по истории российской социально-экономической мысли. М.: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2009. С. 13, 20.

Целью изучения данной темы является выяснение причин догоняющего экономического развития России и, соответственно, своеобразие развития экономической теории, как в дореволюционной России, так и в СССР. Для решения этой цели необходимо решить следующие задачи: ─ показать специфику экономического развития России в XVIII и особенности зарождения меркантилизма в стране; ─ выяснить каким образом складывалась в XIX веке классическое направление политэкономии и понять, какие основные идеи были заимствованы у Запада. ─ выявить, что понимали народники под такими категориями как собственность на землю и эксплуатация. ─ указать причину своеобразного понимания маржинализма у представителей российской политэкономии. ─ выяснить истоки зарождения марксизма в России; ─ показать исключительное значение работ для мировой экономической науки; ─ рассмотреть этапы развития экономико-математической школы в СССР после второй мировой войны.

Тема 12. Эволюция российской экономической теории. 1

12.1. Зарождение экономической мысли в России и русский меркантилизм 1

12.2. Классическая политэкономия в России. 4

12.3. Развитие и судьба маржинализма в России в 20 – 30 годах XX века 11

12.4. Экономическая мысль в России в 20-30 годах XX в. 14

12.5. Развитие российской экономической науки после второй мировой войны 19

Выводы.. 24

Вопросы для самопроверки. 25

Библиография. 26

12.1. Зарождение экономической мысли в России и русский меркантилизм

В России, развитие мануфактурного производства и товарно-денежных отношений было возможно только в рамках национальной экономики и во многом зависело от государственной власти, которая содействовала первоначальному накоплению капитала и тем самым хозяйственному росту.

Поэтому закономерно, что автором выдающегося сочинения российской экономической мысли конца XVII века был “Новоторговый устав”, написанный главой посольского приказа -Нащокиным, который открыл следующий этап в развитии отечественной экономической мысли. Устав - обоснование и оформление принципов меркантилистической политики. Ордин-Нащокина интересовали не общие, народнохозяйственные вопросы, а проблемы защиты и кредитования отечественного купечества. Торговая политика, декларированная уставом, носила ярко выраженный монетаристский характер. Под богатством страны понималось избыток денег, или избыток продукта, который на внешнем рынке должен превратиться в золото и серебро. Фискальные возможности таможенной политики государства - вот основное содержание этого произведения. Государство, по мнению авторов, должно было регулировать ввоз товаров путем обложения пошлинами иностранных товаров, и поощрять вывоз отечественной продукции, т. е. иметь активный торговый и денежный баланс. Но, необходимо заметить, что, пытаясь разрешить проблемы сферы обращения, автор устава не интересовался вопросами обновления сферы производства и поэтому можно говорить о сочинении Ордин-Нащокина (как впрочем, и о других российских меркантилистах), как только о первых шагах возникновения качественно нового этапа системной эволюции экономическо мысли.

Реформы Петра I дали мощный импульс и заложили институциональные основы всех экономических изменений, сохраняя общую экономическую направленность развития в течение почти целого века. В условиях Петровских преобразований вмешательство государства во все сферы приняло такой характер, что не могло не привести к идее унификации всех социально-экономических норм. Петр I, будучи безусловным сторонником западных достижений, тем не менее, руководился в основном российской спецификой. Его реформы опирались не на творческую инициативу общества, уровень демократического устройства, который был невысок, а на государственный механизм, государственные институты. В результате и произошло усиление государственной власти, а общество и его экономика стали частью государственной машины, т. е. был создан целый экономический уклад - государственное хозяйство.

Особенности развития российской экономики в XVIII веке заключалось в том, что рост крепостнических тенденций шел одновременно со становлением рыночного уклада. Поэтому в эпоху Петра I, направления российской экономической мысли развиваются как реакция на происходящее и “трудности роста”. В результате взгляды меркантилистов времен петровских реформ можно охарактеризовать как “литературу проектов”, дающую практические ответы и общетеоретические ответы по текущим вопросам реформирования. В числе прожекторов петровской эпохи выделяются три имени, которые заслуживают особого внимания: это Ф. Салтыков, И. Посошков и В. Татищев.

«Книга о скудости и богатстве», написанная Иваном Тихоновичем Посошковым (1652–1726), была опубликована лишь спустя сто с лишним лет после его смерти. Она вошла в историю как одно из выдающихся произведений российской экономической мысли. Посошкова называют одним из первых русских экономистов, смелым и оригинальным представителем мировой экономической мысли, выступившим с развернутой программой подъема производительных сил России.

Посошков придерживался взглядов на ход экономического развития, известных под названием «меркантилизм». Это была не столько теоретическая система, сколько система прогрессивных преобразований, подъема и возрождения производства, совершенствования управления.

Работа Посошкова – плод длительных размышлений о причинах «скудости» и «неисправ», путях всестороннего обновления великой России. Причины «неправды» и «неисправностей» автор видит в произволе и безнаказанности обладающих властью, в небрежении к условиям жизни крестьян, мастеровых людей, в подрыве «охоты к мастерству», в излишествах и расточительстве дворянства, в засилье иностранных купцов.

Будучи сам разносторонним умельцем, предпринимателем и купцом, Посошков стремится обосновать практические меры, направленные на устранение скудости и умножение народного богатства. «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато» – такова узловая идея «доношения», с которым выступил радетель об «исправлении всех неисправ».

Одна из главных мер – производительный труд, устранение праздности и излишеств, труд с «прибытком». Нужно поощрять ремесло, поддерживать отечественную торговлю. Царю через «расположение указное» нужно регламентировать труд помещичьих крестьян, размер оброка, отделить крестьянскую землю от помещичьей.

Посошков предлагал отменить подушную подать, укрепить финансы путем введения всеобщего поземельного налога.

Однако в конце 1880-х гг. в истории экономических учений было сделано важное открытие. Считалось, что «Экономическая таблица» Ф. Кенэ, послужившая первым шагом в теории межотраслевого баланса , имела продолжение только через 100 лет в теории общественного воспроизводства К. Маркса. Но, как выяснилось, существенное развитие «Экономическая таблица» имела в обнаруженных недавно работах профессора Харьковского университета Йозефа Ланга (1775(6)-1820). Вчерашний выпускник Фрайбургского университета, приглашенный в 1803 г. в только что открытый Харьковский университет, он проработал здесь всю свою недолгую жизнь и в работах 1807-1815 гг. разрабатывал сначала трехсекторную (но несколько иную, чем у Кенэ), затем четырехсекторную модель народного хозяйства. Для обозначения секторов экономики Ланг, так же как и Кенэ, использовал понятие «класс». В его четырехсекторной модели перераспределение валового национального продукта осуществлялось между производителями первичного продукта (сельское хозяйство и добывающая промышленность), производителями вторичного продукта (обрабатывающая промышленность), коммерческим и служилым классами. При этом он использовал линейные уравнения и цифровые примеры из народно-хозяйственного оборота тогдашней России. К сожалению, работы Ланга не были замечены современниками и не оказали влияния на развитие экономической науки.

Более широкие масштабы, по сравнению с теорией физиократов, имело в России распространение теории А. Смита. Были и личные контакты со Смитом. В 1761 г. два студента Московского университета, Иван Третьяков (1735-1776) и Семен Десницкий (1740-1789), были направлены на учебу в университет г. Глазго, где профессором нравственной философии был Смит, еще не написавший «Богатство народов», но уже рассматривавший в своих лекциях экономические проблемы . В 1767 г. Десницкий и Третьяков возвратились на родину и стали преподавать на юридическом факультете Московского университета. Помимо юридических работ они писали и по общим социальным проблемам, а у Третьякова была небольшая экономическая работа «Рассуждения о причинах изобилия и медлительного обогащения государств, как у древних, так и нынешних народов» (1772), название которой очень близко названию основной книги Смита, вышедшей четыре года спустя. Экономические взгляды Третьякова и Десницкого были близки ранним взглядам Смита, но в отличие от него они, не являясь сторонниками «экономического либерализма», выступали за протекционизм во внешней торговле и стимулирование отечественного производства со стороны государства, а также уделяли больше внимания вопросам денежного обращения, кредита и финансов. Кроме того, Десницкий в 1781 г. выдвинул концепцию общественного развития, в рамках которой дал схему истории экономики, состоящую из четырех стадий: охотничьей, скотоводческой, земледельческой и коммерческой. Последняя подразумевала капиталистическую экономику. Эта схема предвосхитила аналогичные схемы исторической школы, появившиеся в Германии с середины XIX в.

В начале XIX в. идеи Смита уже получили в России широкое распространение, тем более что в 1802-1806 гг. «Богатство народов» Смита было переведено на русский язык за государственный счет. Это было связано с тем, что с начала XIX в. политическая экономия вошла в состав университетской программы. Кроме того, в России были открыты пять новых университетов, где изучение экономики было обязательным.

Новую дисциплину читали вначале в основном иностранные профессора. Среди них можно выделить Христиана Шлёцера, профессора Московского университета и автора первого учебника политэкономии, переведенного на русский язык; Людвига Якоба, профессора Харьковского университета, писавшего работы по экономике России , и Михаила Балугьянского, украинца из Австро-Венгрии, первого ректора Петербургского университета и помощника известного российского реформатора М. Сперанского.

Поскольку это были в основном немецкие преподаватели, они преподавали классическую политэкономию с элементами идей немецкой исторической школы и государственного управления (читавшейся в XVIII в. в немецких университетах). Другими словами, они не были полными сторонниками концепции «экономического либерализма».

Первые двадцать лет российская политэкономия преподавалась под непосредственным влиянием теории Смита, но постепенно Смит отодвигался на некую высоту как символ общего направления, а в конкретных вопросах российские экономисты все больше опирались на работы Сэя, Мальтуса, в меньшей степени на Рикардо, а также на работы менее крупных западных экономистов. С 20-х гг. XIX в. главным авторитетом окончательно стал Сэй, который оставался в этом качестве до начала 40-х гг. XIX в.

В России в это время наиболее крупным экономистом и первым российским академиком по политической экономии был Генрих Шторх (1776-1835). Он родился в Риге, учился в Германии и затем преподавал в Первом кадетском корпусе в Петербурге и служил в Министерстве иностранных дел. Основной труд Шторха «Курс политической экономии», принесший ему европейскую известность, вышел в 1815 г. на французском языке . По поводу этой работы у Шторха возник конфликт с Сэем, обвинившего Шторха в плагиате. Тем не менее, у других европейских ученых было иное мнение. Так, ближайший друг и последователь Рикардо Мак-Куллох, считал, что это сочинение «имеет много превосходных разысканий о предметах, которые мало привлекали внимание английских и французских экономистов». Своим важнейшим вкладом в экономическую теорию Шторх считал концепцию цивилизации, которая, по его мнению, дополняла теорию Смита.

Следующий экономист, которого, без сомнений, можно отнести к классикам, будущий президент Вольного экономического общества адмирал Николай Семенович Мордвинов (1754-1845) фактически сформулировал проблему индустриализации страны. В книге «Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе» (1815) В другой своей работе «Мнение о способах, коими Россия удобнее может привязать к себе постоянство кавказских народов» (1816) ученый выдвинул весьма спорный тезис о том, что Кавказ можно победить не штыками, а торговлей.

Экономические идеи декабристов в лице и не шли дальше освобождения крестьян и создания фонда общественных земель.

В работе Николая Ивановича Тургенева (1879-1871) «Опыт теории налогов» (1818) можно найти идеи относительно необходимости соблюдения принципа всеобщности при взимании налогов, аргументы в пользу отмены натуральных повинностей, а также рассуждения относительно сбалансированности расходов и доходов государства.

Профессор политэкономии различных российских университетов, Иван Васильевич Вернадский (1821-1884) являлся издателем и редактором журналов «Экономический указатель» (1857-1861) и «Экономист» (1858-1864). В работе «Очерк истории политической экономии» (1858) ученый разделил все экономические школы на две группы: к первой группе (поддерживающей фритредерство) он относил физиократов и классиков, ко второй группе (выступающей за вмешательство государства в экономику) причислялись меркантилисты и социалистические учения.

По вопросам об организации российского хозяйства и роли в его развитии крестьянской общины в середине века вели дискуссии славянофилы. Они ратовали за сохранение крестьянской общины в прежнем, патриархальном виде, другие мыслители (западники) выступали за промышленное развитие по европейским образцам, усиление роли товарно-денежных отношений, в том числе в деревне.

Весьма существенный вклад в развитие отечественной политэкономии внес и (1828-1889). Главная его заслуга состоит в переводе с английского «Принципов политической экономии» Дж. С. Милля. Кроме этого им собственноручно написан ряд работ на экономические темы: «Капитал и труд» (1860), «Примечания к «Основам политической экономии» » (1860), «Очерки политической экономии (по Миллю)» (1861). В последней работе писатель утверждает, что меновая ценность предмета определяется его способностью быть годным для употребления и быть относительно редким. Относительно тягости труда демократ-разночинец заявляет, что «сам по себе труд есть деятельность приятная... так что если отстраняется внешняя неблагоприятная для труда обстановка, он составляет наслаждение для трудящегося». По поводу разделения труда, заявляет, что оно, безусловно, необходимо, но весьма полезно заниматься разнообразными видами трудовой деятельности. Разница между работником, выполняющим различные виды труда и узким специалистом, по его мнению, такая же, как между заядлым путешественником и человеком, не высовывавшим носа из своего дома.

В статье «Политическая экономия перед судом науки» (1874), представляющей очередной «тщательный анализ «Основ» Милля»

Чернышевский критикует английского классика за смешение понятий физического и денежного капитала .

Во второй половине растет поток российских курсов политической экономии. Можно выделить следующие работы: «Публичные лекции по политической экономии» (1860) ; «Основания политической экономии» (1870) Н. X. Бунге; «Лекции по политической экономии» (1875) ; «Опыт о народном богатстве, или О началах политической экономии» (1877); «Основания политической экономии» (1890) .

В книге, например, определяются факторы, влияющие на спрос (потребности, степень годности продукта и трудность его приобретения) и предложения (цели и организация производства, трудность реализации готового продукта).

В работе «Теория ценности: критико-эко-номическое исследование» (1877) дана интересная классификация экономистов, в которой в качестве критерия используется отношение ученых к проблемам ценности. Так, в одну группу попали, П. Прудон, Б. Гильденбранд, В. Рошер и Дж. С. Милль, поскольку все они, по мнению автора классификации, анализировали ценность с точки зрения потребления; к экономическим деятелям, подходившим к ценности со стороны распределения, относил Т. Мальтуса, Г. Маклеода, Г. Торнтона и Ф. Бастиа; с точки зрения производства подходили к ценности Д. Рикардо, Г. Кэри и К. Маркс.

Профессор кафедры политической экономии и статистики Киевского университета Николай Иванович Зибер (1844-1888) является автором работ «Теория ценности и капитала в связи с позднейшими дополнениями и разъяснениями» (1871), «Очерки первобытной экономической культуры» (1883) и «Давид Рикардо и Карл Маркс» (1885). Известность получило высказывание ученого о том, что экономическое благоденствие в стране наступит лишь после того, как «каждый мужик выварится в фабричном котле».

В книге Александра Ивановича Чупрова (1842-1908) «История политической экономии» (1892) особый интерес представляет глава «Преобразования в формах обмена», где анализируются влияние на развитие экономики появление векселей , банковского дела, банковских билетов и акционерных обществ .

Современниками Чернышевского были представители классической политэкономии - И. Горлов, И. Вернадский, В. Безобразов и др. Профессор Московского университета Иван Вернадский (1821-1884) опубликовал первое в России фундаментальное исследование по истории экономических учений «Очерк истории политической экономии» (1858). Этот ученый выступал за развитие в России промышленного капитализма и фермерского пути развития сельского хозяйства. Его деятельность совпала с периодом реформ в России, главная из которых - отмена крепостного права в 1861 г. - существенно стимулировала развитие капитализма в России. С 60-х гг. XIX в. наконец совпали две линии развития российской политической экономии - сфера капиталистического производства стала предметом изучения как ее теоретической, так и практической линии. Но парадокс заключался в том, что в мировой экономической науке классическая политэкономия уже в основном завершила свое творческое развитие.

Во второй половине XIX в. классическая политэкономия в России, как и во всем мире, формально сохраняла свое господство, преподавалась в университетах, но творческий потенциал ее уже иссяк. В 1870-80-е гг. она постепенно вытесняется идеями исторической или, как ее еще называли, реальной школы

И, наконец, в 90-е гг. XIX века в России под влиянием бурного промышленного подъема и становления капитализма получает массовое распространение марксизм. Среди экономистов-марксистов этого времени следует упомянуть, прежде всего, П. Струве, М. Туган-Барановского, В. Ульянова (Ленина), С. Булгакова и др. Российские марксисты в этот период вели теоретические споры с другой группой российских социалистов - народниками о перспективах капитализма в России. Народники (В. Воронцов, М. Даниельсон) разделяли, по сути, теорию реализации Сисмонди и утверждали, что развитию капитализма в России препятствует сокращение рынка (спроса), марксисты же, опираясь на теорию общественного воспроизводства Маркса, доказывали, что за счет растущей специализации производителей затруднений для реализации их продукции не возникает. На рубеже XIX и XX вв., марксизм в России раскололся на критический и ортодоксальный . (Из указанных выше четырех ведущих теоретиков-экономистов на позициях ортодоксального марксизма остался только Ленин). А в начале XX в. критические марксисты перешли на совершенно другие теоретические позиции.

12.3. Развитие и судьба маржинализма в России в 20 – 30 годах XX века

Первые маржиналистские работы появились в России в 90-е гг. XIX в. Здесь можно отметить статью -Барановского, бывшего в это время в основном на марксистских позициях, «Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причине их ценности» (1890), в которой он предлагал синтез теории предельной полезности и теории трудовой стоимости. (Позднее идеи Туган-Барановского математически оформил Н. Столяров в работе «Аналитическое доказательство предложенной г. -Барановским политико-экономической формулы: предельные полезности свободно произведенных продуктов пропорциональны их трудовым стоимостям). Затем были две монографии: «Учение о происхождении прибыли на капитал», (1893), и «Полезность и цена» (1895). По содержанию они были близки к теориям первого этапа «маржиналистской революции». Однако эти публикации не привлекли к себе широкого внимания, так как российская общественность в это время была поглощена дискуссиями марксистов и народников.

Более массовое распространение маржинализма в России началось уже в XX в. Следует сказать, что на рубеже XIX-XX вв. российская наука перестала быть «догоняющей» и вышла на мировой уровень. Это означало, что российские экономисты, наряду с экономистами ряда других стран, стали выдвигать оригинальные теории, пополнявшие мировую экономическую науку. Примером может служить монография Владимира Дмитриева (1868-1913) «Экономические очерки. Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной полезности». Она выходила отдельными выпусками с 1898 г. и затем вся полностью вышла в 1904 г. В этой работе было два оригинальных положения, которые не были замечены современниками, но затем мировая наука признала за ними приоритет Дмитриева. Первым положением были межотраслевые коэффициенты, являющиеся одним из ключевых положений современной теории межотраслевого баланса. Второе положение входит в современную теорию монопольных цен. Его краткое содержание в том, что монополизация рынка ведет к росту не только цен, но и издержек.

В начале XX в. маржиналисты были уже почти во всех российских университетах. По своим теоретическим позициям одни из них были ближе к первому, а другие - ко второму этапу «маржиналистской революции». Помимо продолжавшихся исследований Залесского и следует назвать фундаментальную работу студента Петербургского университета Владимира Войтинского (1885-1960) «Рынок и цены» (1906) (потом Войтинский «ушел в революцию» и к научной работе вернулся только после 1917 г.), работу Николая Шапошникова (1878-1939) «Теория ценности и распределения» (1912). «Киевская школа» политической экономии в XX в. также переключилась на маржиналистскую теорию. Лидером ее стал Александр Билимович (1876-1963), основной работой которого была монография «К вопросу о расценке хозяйственных благ» (1914). Войтинский и Билимович уделяли основное внимание теории спроса, Шапошников был ближе к проблематике.

Уровень российских маржиналистов был высоким. Немецкий историк экономической мысли Х.-Ю. Серафим писал: «Теоретическую концепцию Билимовича по ее внутренней законченности и логической отточенности можно сравнить с лучшими образцами западноевропейских теоретических исследований». Но мировую известность приобрел со временем другой представитель «киевской школы» Евгений Слуцкий (1880-1948), который в 1915 г. в одном итальянском экономико-статистическом журнале опубликовал статью «К теории сбалансированного бюджета потребителя». В ней он впервые сформулировал условие равновесия полезности и бюджета потребителя как равенство предельных норм замещения соотношению цен соответствующих благ, известное теперь в мировой экономической науке как «уравнение Слуцкого». Статья прошла незамеченной, но в 1934 г. ее обнаружили английские экономисты Р. Аллен и Дж. Хикс и показали, что Слуцкий сделал первый крупный шаг вперед после «маржиналистской революции». В предисловии к своей классической работе «Стоимость и капитал» (1939) Хикс писал: «Работа Слуцкого сильно математизирована, в ней мало рассуждений о важности его теории. Возможно, это и объясняет, что столь долгое время она не оказывала влияния на развитие экономической мысли. Настоящий труд представляет собой первое систематическое исследование «территории», впервые открытой Слуцким».

Таким образом, в начале XX в. маржиналистская теория была представлена в России широко (выше перечислены далеко не все ее представители) и на всемирно высоком научном уровне.

По мере увеличения годового дохода, добываемого трудом крестьянской семьи, его предельная полезность снижается. Тягостность первых десятков рублей относительно невелика. Постепенно трудовые усилия нарастают, а полезность дополнительного дохода по сравнению с затратами на его добывание снижается.

В случае повышения производительности труда новая точка равновесия «установится на более высокой степени удовлетворения потребностей».

Крестьянское хозяйство сохраняет жизнеспособность и в неблагоприятных условиях. По словам Чаянова, условия внутреннего равновесия семейного хозяйства «делают для него приемлемыми очень низкие оплаты единицы труда, дающие возможность существовать в условиях, обрекающих капиталистическое хозяйство на несомненную гибель».

Перспективы дальнейшего развития, перехода к применению прогрессивной техники и эффективных приемов ведения хозяйства Чаянов видел, прежде всего, в развитии кооперации. Участие в различных формах кооперации – «от рынка к полю» ~- рассматривалось как добровольный и постепенный процесс.

Судьба ученого, исследовавшего весьма непростые, но актуальные стороны аграрных отношений, сложилась трагично. Его работы и рекомендации, расходившиеся с официальной позицией, были отвергнуты, а сам он подвергнут необоснованным преследованиям и репрессирован.

12.5. Развитие российской экономической науки после второй мировой войны

В послевоенный российской политэкономии можно выделить лауреата Нобелевской премии по экономике 1975 г. Леонида Канторовича (), выпускника Лениградского университета. : разработал теории линейного программирования.

За разработку метода линейного программирования Леонид Витальевич Канторович (1912–1986) был (совместно с американским экономистом Т. Купмансом) удостоен Нобелевской премии в области экономики (1975 г.).

Заслуга Канторовича состоит в том, что он предложил математический метод поиска оптимального варианта распределения ресурсов. Решая конкретную задачу достижения наибольшей производительности при загрузке оборудования предприятия, производящего фанеру, ученый разработал метод, получивший название метода линейного программирования. Тем самым был открыт новый раздел в математике, получивший распространение в экономической практике, способствовавший развитию и использованию электронно-вычислительной техники.

Для решения задачи на оптимум Канторович использовал метод последовательных приближений, последовательного составления вариантов с выбором наилучшего в соответствии с условиями задачи. Линейное программирование – это программное распределение ограниченных ресурсов наилучшим способом в соответствии с поставленными целями.

Как найти этот наилучший способ? Как получить оптимальный результат и убедиться, что он действительно оптимален?

Предлагается построить математическую модель в виде формул, графика, таблицы. Затем подставить в модель конкретные числовые показатели и произвести вычисления. Многие взаимосвязи и процессы довольно схожи, однотипны. Это позволяет построить типовые модели, например модель транспортной задачи или распределительной задачи. При решении типовой задачи требуется найти такие значения нескольких вариантов, которые отвечают определенным условиям (ограничениям) и соответствующей цели.

Например, требуется с наименьшими затратами перевезти грузы от трех поставщиков к пяти потребителям. Задачу можно попытаться решить методом перебора многочисленных вариантов. Это потребует громоздких расчетов и немалого времени. Но мы не будем уверены, что избранный вариант оптимален.

Метод линейного программирования позволяет найти оптимальное решение. Линейным оно называется потому, что основывается на решении линейных уравнений. Неизвестные в них только первой степени; ни одно неизвестное не перемножается на другое неизвестное. Такие уравнения отражают зависимости, которые могут быть изображены на графике прямыми линиями.

На рисунке приведена транспортная задача: требуется определить план перевозок при минимальных затратах.

Рис.: Транспортная задача.

В данном случае имеются четыре потребителя (квадратики) и три поставщика (кружочки). Линии, соединяющие пункты, изображают маршруты поставок (транспортную сеть). Цифры внутри квадратиков показывают объемы спроса (со знаком минус), внутри кружочков – размеры предложения (со знаком плюс).

Несколько иной целевой критерий в задаче о диете (кормовом рационе). Задача сводится к поиску оптимального рациона для кормления скотины или птицы. При постоянном изменении рыночных цен на корма фермеры подбирают оптимальный рацион при минимуме затрат, производя соответствующие расчеты на компьютере.

Для любой задачи линейного программирования существует сопряженная ей, двойственная задача. Если прямая задача заключается в минимизации целевой функции, то двойственная – в максимизации.

При непосредственном участии Канторовича и его ближайших коллег – (автора идеи продуктово-трудового баланса) и (обосновавшего глобальный критерий функционирования экономики) – формировалась отечественная экономико-математическая школа.

Усилиями экономистов-математиков была разработана система оптимального функционирования экономики (СОФЭ); строились модели эффективного распределения и оценки ресурсов.

Научные школы складывались на базе ведущих научно-исследовательских центров. Роль центров играли крупные научно-исследовательские институты, университеты, высшие учебные заведения. Центры обычно издавали свой теоретический журнал или ученые записки.

Разработкой межотраслевого баланса занимались, В. Новожилов, другие экономисты. Теория размещения производительных сил была предметом исследования Совета по изучению производительных сил при Госплане СССР и Новосибирского ИЭИОПП.

Коллектив Института мировой экономики и международных отношений , которым длительное время руководил, занимался проблемами мирового хозяйства, экономических кризисов, развития капиталистической экономики.

Одним из центров экономической науки был Институт экономики АН СССР (Москва). Его проблематика: общие проблемы политической экономии, проблемы оптимизации производства, теория хозрасчетных отношений, проблемы хозяйственного механизма.

В Ленинграде экономические силы концентрировались вокруг Университета и Экономико-статистического института, а также других учебных заведений и научных организаций. Необходимо отметить, что большинство ленинградских ученых выступали за развитие товарно-денежных отношений и развития хозрасчетных отношений в экономике СССР (С. Тюльпанов, А. Вознесенский, П. Павлов).

Научные школы в отечественной экономической науке 50-90-х-гг.

Примерно с середины 80-х гг. начался процесс, связанный с пересмотром традиционных взглядов на развитие экономических процессов. Меняются представления о предмете, исходных категориях, содержании политической экономии. Основное внимание теоретиков и практиков сосредоточивается на изучении проблем переходной экономики, механизма и особенностей рыночных отношений. Трансформация идей «государственного социализма»: дискуссии послевоенного периода.

Основной стержень обсуждений и споров в отечественной экономической мысли разворачивался вокруг оценки роли рыночных отношений в политэкономии «государственного социализма». Одни экономисты выступали за поддержку и стимулирование товарно-денежных категорий, другие – за всемерное ограничение и свертывание рыночных отношений. Эта сфера оставалась ведущей; причем позиции и трактовки, как правило, не выходили за пределы комментариев и обоснований официальной экономической политики.

Выделим главные рубежи дискуссий по экономическим проблемам в послевоенный период.

1. Дискуссия 1951 г. по структуре и содержанию учебника «Политическая экономия». Она проходила под контролем ЦК КПСС на основе одного из «исправленных» вариантов. В ней участвовали авторы последнего макета учебника – , – и практически все ведущие экономисты. В итоге были приняты предложения по улучшению представленного варианта учебника (вышел в 1954 г.). На основе материалов дискуссии была опубликована работа «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.).

Работа над учебником и его выход практически закрепили «самоизоляцию» отечественной науки от западной экономической мысли и обозначили идеологические постулаты, которых были обязаны придерживаться преподаватели и научные работники.

2. В начале 60-х гг. наметился поворот в сторону поиска более эффективных методов управления экономикой. В условиях постепенного исчерпания возможностей экстенсивного роста требовалось найти новые источники, использовать более действенные стимулы.

Одним из инициаторов дискуссии 1962–1965 гг. явился экономист Е. Либерман, выступивший с предложениями повысить роль прибыли, пересмотреть доводимые до предприятий плановые нормативы. Участники дискуссии предложили ввести фонды экономического стимулирования.

Дискуссия по совершенствованию хозяйственного механизма была связана с решением практических задач по проведению экономической реформы , названной реформой Н. Косыгина. Реформа осталась незавершенной.

3. Проблемы совершенствования планирования, вопросы теории управления оставались предметами дискуссий и в 70-х гг. За схоластическими спорами об исходной «клеточке» «развитого социализма» («планомерность» или «товар при социализме»), о природе товарно-денежных отношений порой было непросто разглядеть неоднозначность подходов к решению назревших проблем ценообразования , совершенствования форм оплаты труда , методов стимулирования технического прогресса.

Экономисты математической школы разработали систему оптимального функционирования экономики (СОФЭ) и выдвинули идею перехода от концепции оптимального планирования к теории оптимального функционирования народного хозяйства. Работы старшего поколения были продолжены в работах, и др.

4. Исследования и дискуссии по проблемам перехода к рыночной экономике активизировались с середины 80-х гг. Были выработаны исходные положения концепции «ускорения» (,). Затем на первый план была выдвинута проблема реформирования экономики. В 1988 г. издается новый учебник по политэкономии, в котором нашли отражение некоторые требования «перестройки».

Постепенно назревало представление о необходимости более радикальных перемен. Разрабатываются программы «400 дней» и «500 дней» (, коллектив разработчиков).

Радикальные преобразования, начавшиеся с либерализации цен (1992 г.), не имели под собой четкой теоретической концепции. Реформаторы отвергли промежуточные программы и заявили о движении к «чистому капитализму». Отсутствие концептуальной основы преобразований и стратегической программы – одна из причин трудностей и ошибок, допущенных руководителями реформ.

Выводы

1) Процессы первоначального накопления капитала в России послужили началом развития экономической мысли - меркантилизма;

2) Развитие классической экономической науки в России развивалось в двух плоскостях: академической и практической;

3) Самое большое влияние на классику в России оказали А. Смит и Д. Рикардо;

4) Идеи народничества, а в последствие марксизма, были сформированы под влиянием социалистов-рикардианцев и основоположников марксизма;

5) Маржинализм в России зародился не только под влиянием Запада, но и раньше идей зарубежных экономистов;

6) В СССР самыми признанными экономистами были представители экономико-математической школы экономики.

Вопросы для самопроверки

1. Почему теоретическая и практическая линии в экономической мысли России первой половины XIX в. имели различную тематику?

2. Какое научное общество было создано в Петербурге под влиянием школы физиократов?

3. Чем отличались взгляды Третьякова и Десницкого от теории Смита?

4. Какие западные экономисты были популярны в России в начале XIX в.?

5. В чем заключалась теория цивилизации Г. Шторха?

7. Как называлась экономическая теория, разрабатываемая Н. Чернышевским?

8. Какова была основная тематика исследований «киевской школы»?

9. В чем связь вопроса о возможностях развития капитализма в России и теории реализации в спорах народников и марксистов 90-х гг. XIX в.?

10. С чем связано присуждение Л. Канторовичу Нобелевской премии по экономике?

11. Роль Н. Вознесенского в развитии экономической мысли
в России.

12. Экономические проблемы социализма И. Сталина.

13. Проблема собственности в советской экономической литературе.

14. Проблема товарно-денежных отношений в советской экономической литературе.

15. Проблема планирования в советской экономической литературе.

Библиография

1. , Ершова экономических учений. Учебное пособие.- Ростов-на-Дону: «Феникс»,1999

2. История экономических учений. Учебное пособие. (под ред. Шмарловской) – Мн.: знание», 2000

3. История экономических учений. Учебное пособие. (под ред. В. Автономова и др.) - М.: Инфра-М, 2000.

4. Ядгаров экономических учений.- М.: «Экономика»,2005.