Бережной главный конструктор. Бережной, игорь александрович

21 апреля 1934 - 1981

выдающийся конструктор авиационно-космической техники, главный конструктор КБ автоматических систем, профессор, доктор физико-математических наук

Биография

Поступил в Куйбышевский авиационный институт в 1951 году. Работал на кафедре физики, затем на кафедре прочности летательных аппаратов.

Убит в феврале 1981 года - взорван в служебном автомобиле во время командировки в Москве. Считается жертвой первого заказного убийства в СССР. Расследованием убийства занималось КГБ и лично Андропов Ю. В. Разультаты расследования неизвестны.

Основные публикации

  • О кручении призматических стержней из идеально пластического материала с учётом микронапряжений // Журнал прикладной механики и технической физики. - 1963. - № 5. - С. 154-157. (совм. с Д. Д. Ивлевым)
  • О влиянии вязкости на механическое поведение упруго-пластических сред // Доклады АН СССР. - 1965. - Т. 163. - № 3. - С. 595-598. (совм с Д. Д. Ивлевым)
  • О диссипативных функциях в теории вязкопластических сред // Проблемы механики сплошной среды (к 60-летию академика В. В. Новожилова). - 1970. - С. 67-70. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Е. В. Макаровым)
  • О деформационных моделях теории пластичности и сплошных сред // Прикладная математика и механика. - 1970. - Т. 40. - Вып. 3. - С. 553-557. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Е. В. Макаровым)
  • О приобретенной анизотропии пластических тел // Механика сплошной среды и родственные проблемы анализа. Сб. статей, посв. 80-летию академика Н. И. Мусхелишвили . М., 1972. С. 601-605. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. В. Дудукаленко)
  • О построении модели сыпучих сред исходя из определения диссипативной функции // Основы пластичности: Сб. трудов симпозиума. Варшава, 1973. С. 601-605. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. Б. Чадовым)
  • О построении модели сыпучих сред на основе диссипативных функций // Доклады АН СССР. - 1973. - Т. 123. - № 6. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. Б. Чадовым)
  • О некоторых моделях, построенных на основе механизмов упругости, вязкости и пластичности с переменными определяющими параметрами // Известия АН СССР. Механика твердого тела. - 1974. - № 1. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Н. В. Герасимовым)
  • О функции нагружения для идеально пластических моделей // Избранные проблемы прикладной механики: Сб. статей, посв. 60-летию академика В. Н. Челомея. М., 1974. С. 113-117. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. И. Цейлером)
  • О построении поверхностей сложных жесткопластических моделей // Механика деформируемых тел и конструкций: Сб. статей. М.: Машиностроение, 1975. С. 62-70. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. И. Цейлером)
  • О течении жидкости с управляемой вязкостью // Доклады АН СССР. - 1975. - Т. 223. - № 3. - С. 582-584. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Н. В. Герасимовым, В. И. Цейлером)
  • О некоторых экспериментах со сходящимися кольцевыми волнами на поверхности тяжелой жидкости // Доклады АН СССР. - 1975. - Т. 223. - № 4. - С. 810-811. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Р. К. Логвиновой)
  • Об определяющих неравенствах в теории пластичности // Доклады АН СССР. - 1976. - Т. 227. - № 4. - С. 824-826. (совм. с Д. Д. Ивлевым)
  • Диссипативная функция в теории пластичности // Механика деформируемого тела: Межвуз. сб. Куйбышев, 1977. Вып. 3. С. 5-22.
  • Лазер ведет на посадку // Гражданская авиация. - 1978. - № 9. - С. 26-27. (совм. с Д. Д. Ивлевым)
  • Об интегральных неравенствах теории упругопластического тела // Прикладная математика и механика. - 1980. - Т. 44. - № 3. - С. 540-549. (совм. с Д. Д. Ивлевым)
  • Определяющие неравенства в теории упругопластического тела: Тезисы докл. V Всесоюзный съезд по теоретической и прикладной механике. Алма-Ата, 1981. (совм. с Д. Д. Ивлевым)

30 лет назад в Москве в служебной автомашине взорвали главу авиационного КБ Игоря Бережного

Новость о гибели главного конструктор ККБАС тогда распространилась практически моментально. Даже несмотря на то, что произошло оно в Москве. Ведь каждый второй инженер и две трети рабочих Куйбышева в то время трудились на оборонных заводах. Некоторые ветераны этих производств до сих пор помнят, насколько все они были шокированы происшедшим.

Попал в «ловушку»
Вот что Генсеку ЦК КПСС Леониду Брежневу сообщал о громком ЧП в столице Председатель КГБ СССР Юрий Андропов: «4 февраля 1981 года около 19 часов 30 минут на ул. Кирова в Москве в своей служебной автомашине при вскрытии взрывного устройства типа «ловушка», закамуфлированного под коробку с лекарствами и переданного через сотрудников, погиб от взрыва главный конструктор Куйбышевского конструкторского бюро автоматических систем (ККБАС) Министерства авиационной промышленности СССР Бережной Игорь Александрович, 1934 года рождения, доктор технических наук, профессор КуАИ.
В связи с тем, что Бережной являлся кандидатом в члены Куйбышевского горкома КПСС, депутатом горсовета и руководителем ККБАС, занятого разработкой важных оборонных тем, уголовное дело по факту его гибели возбуждено 5 февраля 1981 года Следственным отделом КГБ СССР. С учетом личности погибшего и обстоятельств его гибели по делу выдвинуты и прорабатываются несколько следственных версий».
Ничего подобного ни в Куйбышеве, ни в Москве, ни вообще в СССР за все годы советской власти никогда не случалось. Чтобы в нашей стране физически устранили «секретного» ученого, да еще таким экзотическим способом - такого в КГБ не могли себе представить даже в страшном сне.

Обратная сторона медали
Впрочем, в те годы почти никто не знал о второй стороне жизни Игоря Бережного, тщательно скрываемой от глаз общественности – о его участии в махинациях под прикрытием вывески ККБАС. Возможно, что об этом никто так и не узнал бы, не случись вышеупомянутое ЧП. После взрыва в машине и смерти конструктора делами ККБАС вплотную занялся Комитет государственной безопасности. По факту ЧП здесь возбудили уголовное дело №59, которое сами чекисты называли «Капкан».
А результаты первых проверок повергли в шок даже руководство КГБ. Во время последующей проверки в финансовой и хозяйственной деятельности бюро всплыли многочисленные злоупотребления. В итоге Прокуратура СССР 25 августа 1981 года возбудила еще одно уголовное дело – сначала по ст. 170 УК РСФСР (злоупотребление служебным положением), а потом и по ст. 93-1 (хищение госимущества в особо крупных размерах).
Оказалось, что руководство ККБАС просто списывало приобретенные за счет средств бюджета товарно-материальные ценности. К этому были причастны начальник технического отдела КБ 47-летний Геннадий Нерозя, его заместитель 28-летний Владимир Нехорошев, фотограф того же отдела 32-летний Михаил Цыганков и начальник специального технического бюро ККБАС в Москве 58-летний Соломон Беренштейн.
Всех вышеперечисленных мошенников должны были арестовать в один день, но Цыганков перед задержанием выпил смертельную дозу дихлорэтана. Во время ареста пытался покончить с собой и Нерозя, на глазах следователя ударивший себя ножом в живот, однако он был сразу же доставлен в больницу, где медики спасли ему жизнь. Нехорошев же вскоре был отпущен из СИЗО под подписку о невыезде, поскольку следствие сочло, что общий объем совершенных им злоупотреблений не слишком велик.
Выяснилось, что особым размахом от всех Нерозя, который, будучи материально ответственным лицом, списывал и затем продавал по хорошей цене буквально все, что попадалось ему под руку: крупные партии импортной кинопленки «Кодак», фотопленки «Орво-Хром» и «Орво-Колор», импортной цветной фотобумаги и химикатов, и так далее. Цыганков при этом помогал ему сбывать списанный дефицит.
Кроме того, по взаимному сговору расхитители обращали в наличность и другие материальные ценности, регулярно закупаемые ККБАС, – телевизоры, проекторы, мебель, этиловый спирт, запчасти, ткань и т.п. Всего же в течение 1976-1981 годов мошенники смогли похитить госимущество на общую сумму 21 266 рублей. Огромные по тем временам деньги, если учесть, что средняя зарплата инженера не превышала 120 рублей в месяц.
Что же касается роли самого Игоря Бережного, то на этот счет следователем по особо важным делам Прокуратуры СССР Николаем Антиповым было вынесено следующее постановление: «…в действиях Бережного… содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 92 ч. 2 УК РСФСР». Однако здесь же следователь постановил: «Уголовное дело в отношении Бережного Игоря Александровича дальнейшим производством прекратить в связи со смертью последнего».

Прокурорское решение
Но, конечно же, больше всего следствие интересовал другой вопрос: кому именно и, самое главное – зачем понадобилось устранять Игоря Бережного? Из имеющихся в деле материалов видно, что в КГБ СССР почти сразу же исключили возможное участие в деле зарубежных спецслужб. Поэтому причину ЧП стали искать в Куйбышеве, внутри ККБАС.
Но первые виновники происшествия были названы только через три года после гибели Бережного. В постановлении Следственного управления КГБ СССР от 30 января 1984 года об этом сказано так: «…установлено, что самодельное взрывное устройство Бережному... через других лиц передал Нерозя, признавший, что совершил преступление на бытовой почве. В связи с этим ему было предъявлено обвинение по п. «д» ст. 102 УК РСФСР» (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. – В.Е.). После этого все материалы о взрыве были выделены из общего уголовного дела и переданы для дальнейших действий из КГБ СССР в Прокуратуру СССР.
Казалось бы, расследование ЧП практически завершено. Главный преступник установлен, и теперь нужно уладить лишь некоторые формальности и передать дело в суд. Однако 12 ноября 1984 года Прокуратурой СССР было вынесено постановление… о прекращении этого уголовного дела по причине «недоказанности предъявленного Нерозе обвинения».
Никакой информации о том, продолжались ли после этого в союзной прокуратуре поиски виновных в убийстве главы секретного куйбышевского КБ, автору этих строк найти так и не удалось. Однако очевидно, что если следствие и продолжалось, то к поимке каких-либо других преступников оно так и не привело.

Убийца неизвестен
Весной 1985 года уголовное дело в отношении Нерози, Нехорошева и Беренштейна о хищении ими госимущества в особо крупных размерах было передано в Куйбышевский спецсуд. Так в советское время назывались особые подразделения в структуре всех областных судов СССР, где слушались уголовные дела, в которых так или иначе фигурировали секретные предприятия. Производство по этому делу принял судья Александр Щупаков, занимавший в то время должность председателя спецсуда. Но несмотря на то, что тогда он рассматривал только материалы о хищениях, у Щупакова сложилась собственная версия об убийстве Игоря Бережного.
- Нет никаких сомнений в том, что Бережной был в курсе большинства злоупотреблений, творящихся на ККБАС, - говорит Александр Анатольевич. - Ведь именно он визировал многие акты на списание материальных ценностей. При этом я считаю, что главным организатором хищений был вовсе не Нерозя, а Беренштейн, роль которого при расследовании оказалась сильно размытой.
Однажды глава ККБАС получил информацию, что в областном управлении КГБ очень интересуются его ведомством. А это означало, что на эти действия получена санкция из Москвы. Местная самодеятельность в таких делах исключалась полностью. Тогда Бережной приказал прекратить воровство хотя бы на время. Однако его подручные заартачились. Но Бережной настаивал, и расхитители решили: чтобы им не мешали, начальника следует устранить физически. Что и было сделано 4 февраля 1981 года.
Здесь возникает резонный вопрос: почему же его убийство так и не было раскрыто? Ведь этим делом занимался не кто-нибудь, а всесильный КГБ. Мое мнение на этот счет такое. Как видно из дела, в 1984 году расследование по факту убийства забрали из рук КГБ и передали прокуратуре, руководству которой затем поступило указание сверху - не устанавливать личность заказчика. Просто кому-то очень не хотелось, чтобы следствие вышло на «больших людей» из Москвы, причастных к хищениям в ККБАС.
Остается добавить, что в августе 1985 года по приговору Куйбышевского спецсуда Геннадий Нерозя получил 10 лет, а Соломон Беренштейн – 8 лет лишения свободы. Владимир Нехорошев отделался тремя годами условно. А еще через год Верховный суд СССР снизил наказание для Беренштейна до 6 лет.

Досье
Бережной Игорь Александрович, родился 21 апреля 1934 года в Самаре. С 1951 по 1957 год учился в Куйбышевском авиационном институте, затем работал здесь же на разных кафедрах. Уже в то время Бережной проявил себя как талантливый экспериментатор. В 1966 году защитил кандидатскую диссертацию, и вскоре при содействии Туполева, Антонова, Мясищева и других в составе Куйбышевского агрегатно-производственного объединения было создано ОКБ «Шасси самолетов и вертолетов» - специально «под Бережного». В 1971 году он успешно защитил докторскую диссертацию, а в 1972-м на основе названного выше ОКБ было образовано ККБАС. Это бюро Бережной и возглавлял до самой смерти. Он был автором более чем 200 научных работ, множества изобретений и научно-технических разработок, самой известной из которых стала лазерная система посадки самолетов «Глиссада».

Игорь Александрович Бережной (21 апреля , Балашов - 4 февраля , Москва) - конструктор авиационно-космической техники, главный конструктор КБ автоматических систем, профессор, доктор физико-математических наук.

Биография

Родился 21 апреля 1934 года в городе Балашов Нижне-Волжского края .

Награды

  • Орден Трудового Красного Знамени (10.03.1981, посмертно)
  • Орден «Знак Почёта» (26.04.1971)

Основные публикации

  • О кручении призматических стержней из идеально пластического материала с учётом микронапряжений // Журнал прикладной механики и технической физики. - 1963. - № 5. - С. 154-157. (совм. с Д. Д. Ивлевым)
  • О влиянии вязкости на механическое поведение упруго-пластических сред // Доклады АН СССР. - 1965. - Т. 163. - № 3. - С. 595-598. (совм с Д. Д. Ивлевым)
  • О диссипативных функциях в теории вязкопластических сред // Проблемы механики сплошной среды (к 60-летию академика В. В. Новожилова). - 1970. - С. 67-70. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Е. В. Макаровым)
  • О деформационных моделях теории пластичности и сплошных сред // Прикладная математика и механика. - 1970. - Т. 40. - Вып. 3. - С. 553-557. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Е. В. Макаровым)
  • О приобретенной анизотропии пластических тел // Механика сплошной среды и родственные проблемы анализа. Сб. статей, посв. 80-летию академика Н. И. Мусхелишвили . М., 1972. С. 601-605. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. В. Дудукаленко)
  • О построении модели сыпучих сред исходя из определения диссипативной функции // Основы пластичности: Сб. трудов симпозиума. Варшава, 1973. С. 601-605. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. Б. Чадовым)
  • О построении модели сыпучих сред на основе диссипативных функций // Доклады АН СССР. - 1973. - Т. 123. - № 6. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. Б. Чадовым)
  • О некоторых моделях, построенных на основе механизмов упругости, вязкости и пластичности с переменными определяющими параметрами // Известия АН СССР. Механика твердого тела. - 1974. - № 1. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Н. В. Герасимовым)
  • О функции нагружения для идеально пластических моделей // Избранные проблемы прикладной механики: Сб. статей, посв. 60-летию академика В. Н. Челомея. М., 1974. С. 113-117. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. И. Цейлером)
  • О построении поверхностей сложных жесткопластических моделей // Механика деформируемых тел и конструкций: Сб. статей. М.: Машиностроение, 1975. С. 62-70. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. И. Цейлером)
  • О течении жидкости с управляемой вязкостью // Доклады АН СССР. - 1975. - Т. 223. - № 3. - С. 582-584. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Н. В. Герасимовым, В. И. Цейлером)
  • О некоторых экспериментах со сходящимися кольцевыми волнами на поверхности тяжелой жидкости // Доклады АН СССР. - 1975. - Т. 223. - № 4. - С. 810-811. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Р. К. Логвиновой)
  • Об определяющих неравенствах в теории пластичности // Доклады АН СССР. - 1976. - Т. 227. - № 4. - С. 824-826. (совм. с Д. Д. Ивлевым)
  • Диссипативная функция в теории пластичности // Механика деформируемого тела: Межвуз. сб. Куйбышев, 1977. Вып. 3. С. 5-22.
  • Лазер ведет на посадку // Гражданская авиация. - 1978. - № 9. - С. 26-27. (совм. с Д. Д. Ивлевым)
  • Об интегральных неравенствах теории упругопластического тела // Прикладная математика и механика. - 1980. - Т. 44. - № 3. - С. 540-549. (совм. с Д. Д. Ивлевым)
  • Определяющие неравенства в теории упругопластического тела: Тезисы докл. V Всесоюзный съезд по теоретической и прикладной механике. Алма-Ата, 1981. (совм. с Д. Д. Ивлевым)

Напишите отзыв о статье "Бережной, Игорь Александрович"

Примечания

Ссылки

Отрывок, характеризующий Бережной, Игорь Александрович

– Уговорец – делу родной братец. Как сказал к пятнице, так и сделал, – говорил Платон, улыбаясь и развертывая сшитую им рубашку.
Француз беспокойно оглянулся и, как будто преодолев сомнение, быстро скинул мундир и надел рубаху. Под мундиром на французе не было рубахи, а на голое, желтое, худое тело был надет длинный, засаленный, шелковый с цветочками жилет. Француз, видимо, боялся, чтобы пленные, смотревшие на него, не засмеялись, и поспешно сунул голову в рубашку. Никто из пленных не сказал ни слова.
– Вишь, в самый раз, – приговаривал Платон, обдергивая рубаху. Француз, просунув голову и руки, не поднимая глаз, оглядывал на себе рубашку и рассматривал шов.
– Что ж, соколик, ведь это не швальня, и струмента настоящего нет; а сказано: без снасти и вша не убьешь, – говорил Платон, кругло улыбаясь и, видимо, сам радуясь на свою работу.
– C"est bien, c"est bien, merci, mais vous devez avoir de la toile de reste? [Хорошо, хорошо, спасибо, а полотно где, что осталось?] – сказал француз.
– Она еще ладнее будет, как ты на тело то наденешь, – говорил Каратаев, продолжая радоваться на свое произведение. – Вот и хорошо и приятно будет.
– Merci, merci, mon vieux, le reste?.. – повторил француз, улыбаясь, и, достав ассигнацию, дал Каратаеву, – mais le reste… [Спасибо, спасибо, любезный, а остаток то где?.. Остаток то давай.]
Пьер видел, что Платон не хотел понимать того, что говорил француз, и, не вмешиваясь, смотрел на них. Каратаев поблагодарил за деньги и продолжал любоваться своею работой. Француз настаивал на остатках и попросил Пьера перевести то, что он говорил.
– На что же ему остатки то? – сказал Каратаев. – Нам подверточки то важные бы вышли. Ну, да бог с ним. – И Каратаев с вдруг изменившимся, грустным лицом достал из за пазухи сверточек обрезков и, не глядя на него, подал французу. – Эхма! – проговорил Каратаев и пошел назад. Француз поглядел на полотно, задумался, взглянул вопросительно на Пьера, и как будто взгляд Пьера что то сказал ему.
– Platoche, dites donc, Platoche, – вдруг покраснев, крикнул француз пискливым голосом. – Gardez pour vous, [Платош, а Платош. Возьми себе.] – сказал он, подавая обрезки, повернулся и ушел.
– Вот поди ты, – сказал Каратаев, покачивая головой. – Говорят, нехристи, а тоже душа есть. То то старички говаривали: потная рука торовата, сухая неподатлива. Сам голый, а вот отдал же. – Каратаев, задумчиво улыбаясь и глядя на обрезки, помолчал несколько времени. – А подверточки, дружок, важнеющие выдут, – сказал он и вернулся в балаган.

Прошло четыре недели с тех пор, как Пьер был в плену. Несмотря на то, что французы предлагали перевести его из солдатского балагана в офицерский, он остался в том балагане, в который поступил с первого дня.
В разоренной и сожженной Москве Пьер испытал почти крайние пределы лишений, которые может переносить человек; но, благодаря своему сильному сложению и здоровью, которого он не сознавал до сих пор, и в особенности благодаря тому, что эти лишения подходили так незаметно, что нельзя было сказать, когда они начались, он переносил не только легко, но и радостно свое положение. И именно в это то самое время он получил то спокойствие и довольство собой, к которым он тщетно стремился прежде. Он долго в своей жизни искал с разных сторон этого успокоения, согласия с самим собою, того, что так поразило его в солдатах в Бородинском сражении, – он искал этого в филантропии, в масонстве, в рассеянии светской жизни, в вине, в геройском подвиге самопожертвования, в романтической любви к Наташе; он искал этого путем мысли, и все эти искания и попытки все обманули его. И он, сам не думая о том, получил это успокоение и это согласие с самим собою только через ужас смерти, через лишения и через то, что он понял в Каратаеве. Те страшные минуты, которые он пережил во время казни, как будто смыли навсегда из его воображения и воспоминания тревожные мысли и чувства, прежде казавшиеся ему важными. Ему не приходило и мысли ни о России, ни о войне, ни о политике, ни о Наполеоне. Ему очевидно было, что все это не касалось его, что он не призван был и потому не мог судить обо всем этом. «России да лету – союзу нету», – повторял он слова Каратаева, и эти слова странно успокоивали его. Ему казалось теперь непонятным и даже смешным его намерение убить Наполеона и его вычисления о кабалистическом числе и звере Апокалипсиса. Озлобление его против жены и тревога о том, чтобы не было посрамлено его имя, теперь казались ему не только ничтожны, но забавны. Что ему было за дело до того, что эта женщина вела там где то ту жизнь, которая ей нравилась? Кому, в особенности ему, какое дело было до того, что узнают или не узнают, что имя их пленного было граф Безухов?
Теперь он часто вспоминал свой разговор с князем Андреем и вполне соглашался с ним, только несколько иначе понимая мысль князя Андрея. Князь Андрей думал и говорил, что счастье бывает только отрицательное, но он говорил это с оттенком горечи и иронии. Как будто, говоря это, он высказывал другую мысль – о том, что все вложенные в нас стремленья к счастью положительному вложены только для того, чтобы, не удовлетворяя, мучить нас. Но Пьер без всякой задней мысли признавал справедливость этого. Отсутствие страданий, удовлетворение потребностей и вследствие того свобода выбора занятий, то есть образа жизни, представлялись теперь Пьеру несомненным и высшим счастьем человека. Здесь, теперь только, в первый раз Пьер вполне оценил наслажденье еды, когда хотелось есть, питья, когда хотелось пить, сна, когда хотелось спать, тепла, когда было холодно, разговора с человеком, когда хотелось говорить и послушать человеческий голос. Удовлетворение потребностей – хорошая пища, чистота, свобода – теперь, когда он был лишен всего этого, казались Пьеру совершенным счастием, а выбор занятия, то есть жизнь, теперь, когда выбор этот был так ограничен, казались ему таким легким делом, что он забывал то, что избыток удобств жизни уничтожает все счастие удовлетворения потребностей, а большая свобода выбора занятий, та свобода, которую ему в его жизни давали образование, богатство, положение в свете, что эта то свобода и делает выбор занятий неразрешимо трудным и уничтожает самую потребность и возможность занятия.

Попал в «ловушку»
Вот что Генсеку ЦК КПСС Леониду Брежневу сообщал о громком ЧП в столице Председатель КГБ СССР Юрий Андропов: «4 февраля 1981 года около 19 часов 30 минут на ул. Кирова в Москве в своей служебной автомашине при вскрытии взрывного устройства типа «ловушка», закамуфлированного под коробку с лекарствами и переданного через сотрудников, погиб от взрыва главный конструктор Куйбышевского конструкторского бюро автоматических систем (ККБАС) Министерства авиационной промышленности СССР Бережной Игорь Александрович, 1934 года рождения, доктор технических наук, профессор КуАИ.
В связи с тем, что Бережной являлся кандидатом в члены Куйбышевского горкома КПСС, депутатом горсовета и руководителем ККБАС, занятого разработкой важных оборонных тем, уголовное дело по факту его гибели возбуждено 5 февраля 1981 года Следственным отделом КГБ СССР. С учетом личности погибшего и обстоятельств его гибели по делу выдвинуты и прорабатываются несколько следственных версий».
Ничего подобного ни в Куйбышеве, ни в Москве, ни вообще в СССР за все годы советской власти никогда не случалось. Чтобы в нашей стране физически устранили «секретного» ученого, да еще таким экзотическим способом - такого в КГБ не могли себе представить даже в страшном сне.

Обратная сторона медали
Впрочем, в те годы почти никто не знал о второй стороне жизни Игоря Бережного, тщательно скрываемой от глаз общественности – о его участии в махинациях под прикрытием вывески ККБАС. Возможно, что об этом никто так и не узнал бы, не случись вышеупомянутое ЧП. После взрыва в машине и смерти конструктора делами ККБАС вплотную занялся Комитет государственной безопасности. По факту ЧП здесь возбудили уголовное дело №59, которое сами чекисты называли «Капкан».
А результаты первых проверок повергли в шок даже руководство КГБ. Во время последующей проверки в финансовой и хозяйственной деятельности бюро всплыли многочисленные злоупотребления. В итоге Прокуратура СССР 25 августа 1981 года возбудила еще одно уголовное дело – сначала по ст. 170 УК РСФСР (злоупотребление служебным положением), а потом и по ст. 93-1 (хищение госимущества в особо крупных размерах).
Оказалось, что руководство ККБАС просто списывало приобретенные за счет средств бюджета товарно-материальные ценности. К этому были причастны начальник технического отдела КБ 47-летний Геннадий Нерозя, его заместитель 28-летний Владимир Нехорошев, фотограф того же отдела 32-летний Михаил Цыганков и начальник специального технического бюро ККБАС в Москве 58-летний Соломон Беренштейн.
Всех вышеперечисленных мошенников должны были арестовать в один день, но Цыганков перед задержанием выпил смертельную дозу дихлорэтана. Во время ареста пытался покончить с собой и Нерозя, на глазах следователя ударивший себя ножом в живот, однако он был сразу же доставлен в больницу, где медики спасли ему жизнь. Нехорошев же вскоре был отпущен из СИЗО под подписку о невыезде, поскольку следствие сочло, что общий объем совершенных им злоупотреблений не слишком велик.
Выяснилось, что особым размахом от всех Нерозя, который, будучи материально ответственным лицом, списывал и затем продавал по хорошей цене буквально все, что попадалось ему под руку: крупные партии импортной кинопленки «Кодак», фотопленки «Орво-Хром» и «Орво-Колор», импортной цветной фотобумаги и химикатов, и так далее. Цыганков при этом помогал ему сбывать списанный дефицит.
Кроме того, по взаимному сговору расхитители обращали в наличность и другие материальные ценности, регулярно закупаемые ККБАС, – телевизоры, проекторы, мебель, этиловый спирт, запчасти, ткань и т.п. Всего же в течение 1976-1981 годов мошенники смогли похитить госимущество на общую сумму 21 266 рублей. Огромные по тем временам деньги, если учесть, что средняя зарплата инженера не превышала 120 рублей в месяц.
Что же касается роли самого Игоря Бережного, то на этот счет следователем по особо важным делам Прокуратуры СССР Николаем Антиповым было вынесено следующее постановление: «…в действиях Бережного… содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 92 ч. 2 УК РСФСР». Однако здесь же следователь постановил: «Уголовное дело в отношении Бережного Игоря Александровича дальнейшим производством прекратить в связи со смертью последнего».

Прокурорское решение
Но, конечно же, больше всего следствие интересовал другой вопрос: кому именно и, самое главное – зачем понадобилось устранять Игоря Бережного? Из имеющихся в деле материалов видно, что в КГБ СССР почти сразу же исключили возможное участие в деле зарубежных спецслужб. Поэтому причину ЧП стали искать в Куйбышеве, внутри ККБАС.
Но первые виновники происшествия были названы только через три года после гибели Бережного. В постановлении Следственного управления КГБ СССР от 30 января 1984 года об этом сказано так: «…установлено, что самодельное взрывное устройство Бережному... через других лиц передал Нерозя, признавший, что совершил преступление на бытовой почве. В связи с этим ему было предъявлено обвинение по п. «д» ст. 102 УК РСФСР» (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. – В.Е.). После этого все материалы о взрыве были выделены из общего уголовного дела и переданы для дальнейших действий из КГБ СССР в Прокуратуру СССР.
Казалось бы, расследование ЧП практически завершено. Главный преступник установлен, и теперь нужно уладить лишь некоторые формальности и передать дело в суд. Однако 12 ноября 1984 года Прокуратурой СССР было вынесено постановление… о прекращении этого уголовного дела по причине «недоказанности предъявленного Нерозе обвинения».
Никакой информации о том, продолжались ли после этого в союзной прокуратуре поиски виновных в убийстве главы секретного куйбышевского КБ, автору этих строк найти так и не удалось. Однако очевидно, что если следствие и продолжалось, то к поимке каких-либо других преступников оно так и не привело.

Убийца неизвестен
Весной 1985 года уголовное дело в отношении Нерози, Нехорошева и Беренштейна о хищении ими госимущества в особо крупных размерах было передано в Куйбышевский спецсуд. Так в советское время назывались особые подразделения в структуре всех областных судов СССР, где слушались уголовные дела, в которых так или иначе фигурировали секретные предприятия. Производство по этому делу принял судья Александр Щупаков, занимавший в то время должность председателя спецсуда. Но несмотря на то, что тогда он рассматривал только материалы о хищениях, у Щупакова сложилась собственная версия об убийстве Игоря Бережного.
- Нет никаких сомнений в том, что Бережной был в курсе большинства злоупотреблений, творящихся на ККБАС, - говорит Александр Анатольевич. - Ведь именно он визировал многие акты на списание материальных ценностей. При этом я считаю, что главным организатором хищений был вовсе не Нерозя, а Беренштейн, роль которого при расследовании оказалась сильно размытой.
Однажды глава ККБАС получил информацию, что в областном управлении КГБ очень интересуются его ведомством. А это означало, что на эти действия получена санкция из Москвы. Местная самодеятельность в таких делах исключалась полностью. Тогда Бережной приказал прекратить воровство хотя бы на время. Однако его подручные заартачились. Но Бережной настаивал, и расхитители решили: чтобы им не мешали, начальника следует устранить физически. Что и было сделано 4 февраля 1981 года.
Здесь возникает резонный вопрос: почему же его убийство так и не было раскрыто? Ведь этим делом занимался не кто-нибудь, а всесильный КГБ. Мое мнение на этот счет такое. Как видно из дела, в 1984 году расследование по факту убийства забрали из рук КГБ и передали прокуратуре, руководству которой затем поступило указание сверху - не устанавливать личность заказчика. Просто кому-то очень не хотелось, чтобы следствие вышло на «больших людей» из Москвы, причастных к хищениям в ККБАС.
Остается добавить, что в августе 1985 года по приговору Куйбышевского спецсуда Геннадий Нерозя получил 10 лет, а Соломон Беренштейн – 8 лет лишения свободы. Владимир Нехорошев отделался тремя годами условно. А еще через год Верховный суд СССР снизил наказание для Беренштейна до 6 лет.

Досье
Бережной Игорь Александрович, родился 21 апреля 1934 года в Самаре. С 1951 по 1957 год учился в Куйбышевском авиационном институте, затем работал здесь же на разных кафедрах. Уже в то время Бережной проявил себя как талантливый экспериментатор. В 1966 году защитил кандидатскую диссертацию, и вскоре при содействии Туполева, Антонова, Мясищева и других в составе Куйбышевского агрегатно-производственного объединения было создано ОКБ «Шасси самолетов и вертолетов» - специально «под Бережного». В 1971 году он успешно защитил докторскую диссертацию, а в 1972-м на основе названного выше ОКБ было образовано ККБАС. Это бюро Бережной и возглавлял до самой смерти. Он был автором более чем 200 научных работ, множества изобретений и научно-технических разработок, самой известной из которых стала лазерная система посадки самолетов «Глиссада».

В связи со смертью бывшего депутата Верховной Рады Ирины Бережной внимание СМИ пало не только на личность погибшей, а и на спонсора и предполагаемого отца её ребёнка - Бориса Фуксмана.

Бизнесмен украинского происхождения - достаточно известная личность - медиамагнат, инвестор, активный член многих еврейских общин в мире и двоюродный брат Александра Роднянского. И если о его пути в сфере медиа имеется достаточно информации, то семья Фуксмана - закрытая для общественности книга.

ИНФОРМАТОРу удалось пообщаться с человеком, близким к окружению медиамагната, который рассказал о семье Фуксмана.

Борис Фуксман родился в еврейской семье киевского антикварщика. В 1970 году закончил Технологический институт пищевой промышленности, а не Киевский торгово-экономический институт, как пишут некоторые источники. После окончания учёбы он работал на Киевской киностудии документальных фильмов ассистентом оператора, потом ассистентом режиссёра, и наконец - директором картины. Объяснить карьерный взлёт молодого инженера не составляет труда. Двоюродный брат Фуксмана - Александр Роднянский. Именно отец Роднянского помог ещё молодому Фуксману начать карьеру кинематографиста.

Но его влекли деньги, поэтому Фуксман начал заниматься фарцовкой - работал практически со всем, от сигарет «Marlboro» до джинсов «Levis». Тогда Фуксман и женился в первый, и на данный момент, в последний раз. Избранницей Фуксмана стала киевлянка из еврейской семьи - Эрна, в последствии Фуксман. Эрна родила Фуксману первую дочь - Мишель.

В 1974 году Фуксман, заработав на фарцовке стартовый капитал и прихватив некоторый антиквариат, переезжает с семьёй в Германию, где его родные проживают и ныне.

Уже живя в Германии, Фуксман разошёлся с Эрной, однако официально не развёлся. По факту, она - его официальная жена до сих пор. Оформлять развод Фуксман не стал, так как на той момент уже нажил определённый капитал, занимаясь антиквариатом и контрабандой, а в случае развода, по немецким законам, остался бы у разбитого корыта, так как все активы достались бы Эрне.

В Германии Фуксман познакомился со своей нынешней гражданской женой Лилией, которая дала очередной толчок его бизнес-деятельности. На момент знакомства Лилия овдовела, у неё была дочь Елена, которую Фуксман воспитывал как собственную. Через некоторое время у них появилась общая дочь - Наталия Фуксман.

Фуксман с Лилией официально не расписаны, по крайней мере в Германии. Скорее всего, их брак был зарегистрирован в другой стране. Как стало известно ИНФОРМАТОРу из источника, близкого к окружению Фуксмана, он до сих пор официально женат на Эрне.

Лилия - двоюродная сестра Наталии Кобзон, что очень помогло Фуксману в его бизнесе. В девяностые года прошлого века Иосиф Кобзон был тесно связан с советской армией, что дало Фуксману доступ к обеспечению советской армии. Так на Запад и назад в СССР передавались ценности репатриантов и контрабандные иконы, в том числе, и криминального происхождения. Тогда же Фуксман освоил новый канал контрабанды - домашнюю утварь советских офицеров. По некоторым данным, Фуксман в те годы также торговал подержанным оружием советского контингента в Германии. Это и стало его новым заработком. Благодаря родственным связям новой жены, Фуксман получил практически неограниченные возможонсти в бизнесе. Именно деньги, заработанные им в девяностые годы, дали материальную основу для организации медиабизнеса, которым владеет Фуксман сейчас.

В СМИ невозможно отыскать информацию о семье Фуксмана. В Википедии обозначено, что у него две дочери - Наталья и Мишель. Некоторые источники называют третью - дочь Лилии от первого мужа - Елену. А вот о женах либо внуках информации нет. Хотя, по информации, полученной от источника, внуков у Фуксмана много, да и жён - минимум две. В нескольких публикациях с размещёнными фотографиями, в основном из светских раутов кинематографического бомонда, Лилия упоминается как «жена Фуксмана», однако её имя нигде не фигурирует. Как, в общем, и фамилия. По информации источника, Лилия носит фамилию первого умершего мужа.

История с гибелью в автомобильной аварии (содержанки и матери четвёртого ребёнка Фуксмана - Даниэллы, - ред.) бывшего депутата Верховной Рады Украины от Партии Регионов Ирины Бережной вновь привлекла внимание к персоне Фуксмана. Ряд СМИ сообщили, что после гибели Бережной за ребёнком в хорватский Задар приехал Фуксман - предполагаемый отец Даниэллы. По слвам источника, отцом девочки в документах значится он. Скорее всего, в страну его вызвал Интерпол, так как при наличии живых отца или матери ребёнок выдаётся в первую очередь им, а не другим родственникам.

По информации источника, близкого к окружению Фуксмана, около пяти лет назад он перенёс инсульт, что значительно пошатнуло здоровье медиамагната. Он плохо говорит и с трудом передвигается. Именно в таком состоянии Фуксман приехал за восьмилетней дочерью.

По информации источника, Лилия долго не верила в связь Фуксмана с Бережной, однако когда ей предоставили неопровержимые факты, она вынудила мужа расстаться с любовницей. Они не общались около двух лет, хотя Фуксман и продолжал полностью обеспечивать пассию с дочерью. Бережная, будучи «босячкой», по мнению жены плохо влияла на здоровье мужа, особенно после перенесённого инсульта. Источник утверждает, что Бережная плохо относилась к Фуксману, хамила ему при людях на деловых встречах, требуя от совсем немолодого человека повышенного внимания к себе, называя его «старым мудаком». Также, по словам источника, Бережная как две капли воды похожа на Лилию в молодости.

Позже в СМИ появилась информация о том, что Фуксман с Лилией решили удочерить ребёнка Бережной после гибели матери. Источник из окружения Фуксмана подтверждает эту информацию. По его мнению, Лилия могла принять такое решение, так как очень злится на мужа, а не девочку. Лилия достаточно мудрая женщина, чтобы не переносить свою злобу на ребёнка. В Дюссельдорфе, где проживает семья Фуксмана - большая постсоветская тусовка, среди которой семья Фуксмана - элита. И им, в том числе, придётся объяснять, почему они удочерили девочку. Скорее всего, её представят как дочь погибших друзей. По словам источника, дюссельдорфско-берлинская тусовка ещё не скоро поймёт, что Даниэлла - родная дочь Фуксмана.

Напомним, ранее сообщалось что бывший народный депутат от Партии регионов и ярая приверженка “русского мира” Ирина Бережная погибла в автокатастрофе в Хорватии.

Авария произошла в Хорватии ночью, около 01.30 на автостраде между населенными пунктами Масленица и Поседарье. Погибли два человека: пассажирка Бережная и 38-летний водитель, гражданин Болгарии. В результате несчастного случая ранения получила 8-летняя дочь Бережной, её госпитализировали.

Позже за девочкой в Задар приехал её отец - Борис Фуксман.

Также стало известно, что Борис Фуксман с женой Лилией приняли решение удочерить ребёнка погибшей Бережной.