Тежест на доказване. Gabriel Gorodetsky - митът "адолат": в навечерието на войната, митото на ледоядницата в навечерието на войната, авторът Габриел Городецки

Габриел Городецки

Мит "асансьор"

Всички нации са фокусирани от митове, но политическите системи, генерирани от революции, са буквално реализирани от тях. Символите на френските и американските революции все още освещават политическите системи на тези страни. В Русия, като част от официално създадения култ на Великата отечествена война, е формулирана и развита и разработена и развита и разработена и развита версия на нейната история. В продължение на половин век паметта на войната е създадена от официалния, един от най-сериозните сили, обединяващи и циментиращи руското общество. Тя не беше насочена към определяне на събитията от миналото за потомци, нито увековечаването на паметта на падналите. Първоначално греховете на Сталин бяха забравени - е монтиран само неговият принос към победата. По-късно тя е била използвана от комунистическата партия в опит да създаде идея за националното единство под влиянието на героичния опит на войната.

Колективна памет, ранена от войната, поставена върху услугата на идеологията - и няма значение, че не винаги се прави с намерение. Историята на войната в резултат се превръща в един вид странна смес, където те са били верни, и невярно, и зейналата празнота скрива истината от всички поколения. Особено страда от ръката на историците покритието на събитията, което доведе до катастрофалното за Съветския съюз до началото на войната.

Историята на Великата отечествена война, която се превръща в неприкосновен светилище, се оказа последният от това, което беше подложено на преразглеждане след разпадането на Съветския съюз. Разбира се, би било по-правилно от гледна точка на морала, ако мъртвите са оставени сами, а за известно време няма да бъдат нарушени от паметта на голямата патриотична война. За съжаление обаче бурният преходен период доведе до поколение митове за иконоборци. Резултатът от техните действия е същата изкривена и политизирана версия на историята на голямата патриотична война. Сегашните "бели петна" сега са изпълнени с набор от лъжи, тенденциозните селекции на фактите, които обществеността е склонна да приеме истината.

Възможно е обаче, че унищожаването на култа към голямата патриотична война ще доведе до положителен страничен резултат. Пътят към появата на тази памет, познаването на истинската истина е клиринг. Дойдох в Оксфорд, за да направя по време на академичния отпуск чрез завършване на основната си работа - обработката на историята на великия съюз на Втората световна война. Въпреки това вниманието ми беше привлечено от шумно приемане, което беше предоставено в Русия "ледоразбивач". С V. Bagun ("Суворов") непрекъснато счупих мечовете от 1985 г., когато той за пръв път обяви нелепите си Писания в Париж. В обстановката, когато руските военни историци и историци на дипломация не дадоха гръмотевици всички сериозни отговори, намерих важната си задача да дам подробно и обективно описание на критични събития 1939-1941. Надявам се, че резултатът от моите творби, короната на петнадесетгодишните проучвания на този период ще даде възможност на читателя да се движи през цялото разнообразие от фактите от миналото, да ги види точно както са били преди да направят собствените си мнения за историята.

Професорът на стария ми приятел Джон Ериксон, който е общоприет специалист в съветските военни проблеми на войната, им е предоставил. Той внимателно прочете текста и донесох много полза от няколко много поучални разговори с него. Лейтенант полковник Дейвид М. Гланз от Форт Лендуърт (Канзас), чиято високо професионална работа по този период служи за мен източник на вдъхновение, любезно ме позволи да възпроизведа редица карти, компенсирани за тяхната работа по съветската военна история. Генерал Шимон Нава, експерт по съветските военни доктрини, ми помогна да навигирам в най-трудните иновации в тази област, която идва от 30-те години от VK. ТРИАНДАФИЛОВА И М.Н. Tukhachevsky; Той ми помогна в някои въпроси, където бяха необходими много специални експертни познания.

Аз нося специална благодарност на служителите на Saint. - Антъни Колеж в Оксфорд Авереху Макдоналд, бивш политически редактор на пъти, и моите приятели, професори Тимоти Гартън Еш и Хари Шукман, за техните коментари и подкрепа. Също така съм благодарен на лорд Ралф Дарендорф, ректорът на колежа и членовете на Съвета на колежа за интереса, ги проявиха с моята работа и за доброжелателната атмосфера, която се оказа изключително полезна. Д-р Зара от Университета в Кеймбридж прочете ръкописа и предложенията му служеха на значително подобрение в книгата. SIR Maurice шок, ректор на Lincoln College of Oxford University, беше толкова любезен, че ми позволих да работя с лични документи и дневника на Sir Stafford Cryps, британския посланик в Москва в навечерието на войната, който се съхранява от него Шпакловка Неговите знания в областта на британската политика на този период бяха много ценни за мен.

Освен това изразявате личната си благодарност към д-р Петре Маркан-Бигман, който без съжаление ми помогна в изучаването на германския аспект на събитията. Д-р Бианка Пиетров-Енкер от университета в Тубинген, професор Шулат и Александър Волков от университета Тел Авив, предостави ми в голяма промоция. Особено топла лична благодарност би искал да изрази д-р Борис Морозов, моят колега в Центъра Cammings в университета Тел Авив, който е поставил значителни усилия, за да ми помогне в трудоемко търсене на подходящи материали и оценка. Също така бих искал да изразя благодарността си към лекаря на вярата Каплан за помощ при подготовката на руското издание на текста на обществеността.

И накрая, бих искал да кажа колко често често срещаните пътувания до Русия ме вдъхновяват по време на работата ми на ръкописа. Историята на Муса винаги беше тук с мен, където и да бях - дали Кремъл отиде до Кремъл с кулите си, затворил с ценно лъчение, - стоеше на брега на река Москва в парка, наречен на Горки, независимо дали Булевард Твер; Радва се на гледките към величествените дворци по каналите на Санкт Петербург или се скита в бреза на царското село, шумно в портата на двореца Екатерински.

Gabriel Gorodetsky,

Сейнт Антъни Колеж

Оксфордския университет,

лято 1994.

Глава 1 Въведение

Полемика

Малко събития оказват такова влияние върху хода на Втората световна война и нейните последици като план "Барбароса". Неговата история е посветена на много проучвания, но промените в политическия климат причиняват трансформацията на възгледите и оценките на учените. Според традиционен поглед Германия иска под влиянието на икономически, расови и териториални интереси, за да създаде хегемония в Централна Европа. Обратното тълкуване вижда причината за войната при изпълнението на проектите, изложени от Хитлер в книгата "Главен лагер". Третата гледна точка обяснява действията на германците "демонична" природа на Хитлер. Идегизирани интерпретации или разглеждат плана на Барбароса от марксистки позиции, обяснявайки икономическите си причини или го считат за логичен резултат от непримирими противоречия между фашизма и комунизма. Освен това редица историци обясняват кампанията в източната вътрешна борба между армията, традиционното заведение и нацистката страна.

Тежест на доказване

Като налагат аргументите си, Суворов много безцеремонно нарисувани с най-важните факти, въпреки че благодарение на всички забележителни руски военни историци, като Антфилов, "комунистически фалшификатори" 40.

Аксиом за Суворов, на който се основава цялата му концепция, е увереността, която Сталин подготвя войната. Теорията на Суворов избягва сложни конструкции; Той пренебрегва объркващата международна обстановка на навечерието на войната. Девизът на Суворов илюстрира своята концепция, неустоима с неговата простота: "Немският фашизъм за Сталин е инструмент. Немският фашизъм е ледоразбивач на революцията. Немският фашизъм може да започне войната, а войната ще доведе до революцията. Нека ледоразбивачът прекъсне Европа! Хитлер за Сталин е почистваща гръбнака на Европа. Хитлер може да направи това, което самият Сталин е неудобен. " Тази разпоредба се основава на речта на Сталин, в която той твърди, че е разкрил плановете си да завърши с нацистка Германия пет години преди пристигането на Хитлер. В него той се закле, за да победи фашизма, да свали капитализма, да създаде съветската власт и отхвърли колонията от робство. Суворов твърди, че през 1927 г. Сталин предвижда енорията на нацистите да владее и смята за положителен феномен: "Това е фактът, че капиталистическите правителства са очаровани, този факт води до обострянето на вътрешната ситуация в капиталистическите страни и революционните изпълнения и на революционните представления на работниците "41. Суворов не обърква факта, че в речта си Сталин изобщо не споменава Германия.

Концепцията на Суворов държи безкрайни къси цитати, настъргана от писанията на Сталин. Повечето от загрижеността, дадени от Суворов, са взети от изказванията на Сталин през 1927-28, в последния, решаващият години на борбата му за власт. През 1927-28. Мощната коалиция на бившите другари на Сталин - Зиновиев, Каменев и Троцки - обвиниха го за забравата на революционните принципи на Ленин заради прагматизма, който се проявява в своята теория "изграждане на социализъм в една страна". Затова Сталин трябваше да прекара много усилия, за да се утвърди като наследник на Ленин. И по онова време Сталин се сблъска с криза на външната политика, която хвърли изграждането на "социализъм в една страна". През лятото на 1927 г. отношенията с Англия се влошават до крайност, имаше прекъсване на взаимоотношенията. От Париж съветският посланик е бил експулсиран и посланикът на Варшава е убит. Германия се присъедини към лигата на нациите и потвърди задълженията си да спазват споразуменията за локарнас. В Москва беше създадено впечатлението, че срещу Съветския съюз е създадена нова намеса. Ето защо, в изпълнения, балансиране на сталин между революционна позиция и умерен подход. Като цяло, тяхното съдържание се характеризира с не желание за война, но откровено предпазлив подход и тревожност 42.

Ако Суворов продължи да цитира, читателят може да се увери, че Сталин е слязъл през 1928 г. на ледоядната вода или е загрижен за заплахата за Русия отвън:

- Оттук и задачите на комунистическите партии:

Първо, неуморната борба със социалдемократизма във всички линии и за икономиката и политическата линия, включително експозицията на буржоазен пацифизъм със задачата да завладеят по-голямата част от работната класа в страната на комунизма.

Второ, създаването на единен фронт на работните водещи страни и работните маси на колониите, за да се предотврати опасността от война, или когато дойде войната, да превърне империалистическата война в гражданската война, да победят фашизма, да свалят Капитализмът, създава съветска власт, освобождава колонии от робство, организира пълната защита на първия в света на съветската република "43.

За да оправдае позицията си, Суворов се избира котировките от политическия доклад на Сталин до Централния комитет през декември 1927 година. Според Суворов Сталин смята, че възникването на ситуацията, когато Германия може да бъде насочена срещу Англия и да отслаби пред Съветския съюз, се противопоставя на това: "Много в нашето строителство зависи от това дали ще забавим войната с капиталистическия свят, който е неизбежен. .. Преди момента капиталистите не се объркват. "44. Първоначалната част от разкъсанието, която Суворов не води, привлича напълно различна картина: "следователно задачата - да вземе предвид противоречията в лагера на империалистите, да забави войната," притеснявайки "от капиталистите, и. \\ T предприемат всички мерки за запазване на мирни отношения. " Ситуацията е напълно различна от тази, която Суворов се стреми да изобрази.

Най-разпространението на текста е желанието на Суворов да докаже, че Сталин през 1927 г. предвижда ползите, които могат да бъдат научени от войната между капиталистическите страни. Изглежда, че Сталин предвижда заключението на "Пакта Ribbentrop - Molotov": "Решаващата битка може да се счита за доста спешна, ако всички сили на класа са враждебни към нас, достатъчно да се отхвърлят с борбата, която не могат." Тук Сталин цитира работата на Ленин, в която той призова масите през 1917 г. да възстанови временното правителство:

"Решаваща битка", казва Ленин, "може да се счита за доста уран, ако: 1) всички сили сили за нас са доста объркани, достатъчно притеснени един за друг, те са достатъчно уволнени с борбата, че не могат да"; "; Ако "2) всички осцилиращи, нестабилни, нестабилни, междинни елементи, т.е. малка буржоазия, дребнабук-буржоазна демокрация, за разлика от буржоазията, достатъчно изложена на хората, доста небрежна с практическия му фалит" 45.

Суворов прибягва до същия трик, когато избира епиграфа за глава, която се отнася до тайната номинация на съветските войски до първа линия през пролетта на 1941 година. Планът на Сталин, изглеждаше следното: "Необходимо е да се улови врага изненада, за да хване момента, в който войските му са разпръснати." В този случай Сталин също цитира Ленин, поставяйки тактиката на изземването на властта през 1917 година. Самият Сталин не споменава Германия, но само оцени революционните перспективи на Англия след цялостната стачка, проведена през 1926 г. 47. В речта си той многократно подчерта заплахата, че войната носи Съветския съюз и той не посрещна революционния потенциал на войната. Акцентът не беше върху офанзивните аспекти, а върху защитата на "социализма в една страна", т.е. защитата на "отечеството" в бъдещата война. Компас Суворов се изгражда върху анахронен подход към текстовете на Сталин; Тя е еквивалентна на изявлението, че известният пулсин струн "Ура! Октомври, това твърди, че "устните на Руската революция 48.

Начинът, по който Суворов представя своята концепция, може да бъде илюстрирана от много други кавички, които, ако ги грабнат от контекст, представляват съветската външна политика на коварен и агресивен. Един пример за зловеща заплаха от Сталин може да бъде следващата оферта, взета от една от неговите изпълнения: "Ние правим случай, който в случай на успех ще превърне целия свят и ще освободи цялата работна класа" 49. Но тези думи бяха разказани през 1931 г. в речта за задачите на бизнес ръководителите на първата съюза на работниците на социалистическата индустрия. Неговата цел е да се постигне увеличение на промишленото производство и да изпълни петгодишен план. Под думата "случай" е разбрано от създаването на социалистическа икономика в СССР, която би била модел за международна работна класа 50.

Основният източник, от който Суворов нарисува аргументите си, са студиалистите на съветските генерали. Той обаче се оказва и тези доказателства. Маршал Василевски, твърди, честно казано е оценил ситуацията: "Страховете, че шумът се издига на запад за предполагаемите агресивни стремежи на СССР, е необходимо да се изхвърли. Ние се приближихме ... до Рубикон войната и беше необходимо да се направи твърда стъпка напред "51. Пропуснати от него в средата на думата "воля за обстоятелствата на обстоятелствата, независимо от нас" напълно променят значението на присъдата, което предполага, че войната е наложена на внедряването на германски войски. Статията във Василевски се съдържа като цяло, обичайната критика на Сталин за неговата невъзможност да се подготви за нападението на германците и да приеме солидни мерки, продиктувани от разгръщането на германските войски на границата от СССР.

Суворов също принадлежи на творбите на учените. В една от редките ситуации, когато тя привлича сравнително нов материал през 1986 г., той пише: "Основен генерал А.И. Михалев пряко признава, че съветските и Югозападните фронтове не планират да използват за отбранителни или противопоказани действия. Предполага се, че стратегическите цели са постигнали прехода на предните войски в решаващ офанзива "52. Статията обаче е посветена на организацията на отбраната в южния сектор. Ако донесете цитата изцяло, ще има смисъл да бъдем точно обратното на това, което Суворов е приписвал на него: "Както знаете, съветското командване, за да отрази нахлуването на агресора, не предвижда стратегическа отбранителна операция тук. Планирано е корицата на държавната граница да бъде извършена от силите на сградите на пушката на първия ешелон. Вторият ешелони на армиите, предимно механизирани жилища, бяха предназначени да прилагат контрадерка и развитието на офанзивата. Предполага се, че стратегическите цели са постигнали прехода на предните войски в решаващ офанзива.

Жалко е, че историците пренебрегват работата на Суворов поради повърхностна природа и нечувствителност на неговите аргументи. Понера, те, иронично, му предоставиха изключителна възможност да запознаят руските читатели с най-важния етап от съветската история, която мълчеше в миналото. Целевата дискусия се усложнява от факта, че разглежданият период е изпълнен с митове, много от които са били умишлено разпределени. По-късно те не бяха критични към историците, поради липсата на надеждна информация и политическа поляризация на "Студената война", която допринесе за този подход. Следващата интерпретация на събитията в навечерието на войната с помощта на наскоро разкрити архивни материали по нов начин представлява безплодни опити за предотвратяване на германското нашествие. Авторът изучава много руски документи на Министерството на отбраната и Министерството на външните работи, както и широка гама от публикувани документални материали. В допълнение, британските и германските архивни материали са широко използвани.

Дестинация за съжаление фактът, че поради терора, околната среда на Сталин не оставят дневници или други писмени доказателства. Дори тези, които се чувстваха в относителна сигурност в чужбина - разбираха тяхната уязвимост. Например, за Мая, безспорно, беше много лошо да прехвърлят дневника си по собствена инициатива на Съда Сталин в края на 1941 г. със следното придружаващо писмо:

Лондон, 6.12.41.

t. Сталин.

- Уважаеми Джоузеф Висарионович, утре заедно с Едем, отивам в СССР. Тъй като морското пътуване днес е доста рисков бизнес, само в случай, че ви харесвам с това писмо.

В този портфейл има дневник, който аз обаче наистина не е водил внимателно през последните 7 години. От гледна точка на литературата този дневник, разбира се, изисква значителна обработка, защото е написана в различни условия и почти винаги почистване. Въпреки това, от историческа гледна точка, този дневник несъмнено представлява известен интерес. О, за посочените 7 години, през цялото време бях на най-голямата точка за наблюдение на световната политика и имах възможност да се справя с най-големите политици на Англия и други страни. Аз съм насочен към вас. Направете го с него, който ще намерите годни.

... с приятелски поздрави i.maysky "53.

Човешкият фактор, толкова важен в съветската политическа култура, е представен на страниците на дневника малко, за разлика от личните и изразителни за читателите за оценка на политическия живот на Лондон.

Някои факти бяха привлечени от дневниците на май и Димитров и други лични документи: например за срещата на Жуков и Тимошенко със Сталин на срещата на Политбюро в средата на юни и т.н. Може да се надяваме, че ще се надяват нови интересни материали в бъдеще.

В никакъв случай ще прекосим меча в следващите глави с Суворов, искам само да дам алтернативно тълкуване на събитията в навечерието на операцията "Барбаруса", което предизвиква теорията за "превантивна война" и ще позволи на читателите да изготвят свои собствени мнение за това.

Страница 1 от 12

От автора

На сесията митовете се хранят, но политическите системи, генерирани от революции, буквално се пият от тях. Символите на френските и американските революции все още освещават политическите системи на тези страни. В Русия, като част от официално създадения култ на Великата отечествена война, е формулирана и развита и разработена и развита и разработена и развита версия на нейната история. В продължение на половин век паметта на войната е създадена от официалния, един от най-сериозните сили, обединяващи и циментиращи руското общество. Тя не беше насочена към определяне на събитията от миналото за потомци, нито увековечаването на паметта на падналите. Първоначално греховете на Сталин бяха забравени - е монтиран само неговият принос към победата. По-късно тя е била използвана от комунистическата партия в опит да създаде идея за националното единство под влиянието на героичния опит на войната.

Възможно е обаче, че унищожаването на култа към голямата патриотична война ще доведе до положителен страничен резултат. Пътят към появата на тази памет, познаването на истинската истина е клиринг. Дойдох в Оксфорд, за да направя по време на академичния отпуск чрез завършване на основната си работа - обработката на историята на великия съюз на Втората световна война. Въпреки това, вниманието ми беше привлечено от шумна техника, която беше предоставена в Русия "Icebreaker". С V. Bagun ("Суворов") непрекъснато счупих мечовете от 1985 г., когато той за пръв път обяви нелепите си Писания в Париж. В обстановката, когато руските военни историци и историци на дипломация не дадоха гръмотевици всички сериозни отговори, намерих важната си задача да дам подробно и обективно описание на критичните събития 1939-1941. Надявам се, че резултатът от моите творби, короната на петнадесетгодишните проучвания на този период ще даде възможност на читателя да се движи през цялото разнообразие от фактите от миналото, да ги види точно както са били преди да направят собствените си мнения за историята.

Приятели и колеги помогнаха в моята упорита работа по ръкопис. Генерал Дмитрий Волкогонов предостави неограничена поддръжка по време на безкрайните ми търсения за нова информация и материали. Д-р Lion Smeotian от "Ново време" беше безценен източник на информация, критични коментари и помощ. Искам да изразя специални благодарности на д-р Игор Лебедев, директор на историческия и документален отдел на Министерството на външните работи на Руската федерация, който ми позволи да проуча съответните материали, без които би било невъзможно да се разбере изключително трудна дипломатическа обстановка на навечерието на войната. Основен генерал V.A. Золотарев, ръководител на Института по военна история и капитан I ранг V.N. Vartanov любезно ми позволи да се запозная с техните не публикувани произведения по отношение на този период. Професорът на стария ми приятел Джон Ериксон, който е общоприет специалист в съветските военни проблеми на войната, им е предоставил. Той внимателно прочете текста и донесох много полза от няколко много поучални разговори с него. Лейтенант полковник Дейвид М. Гланз от Форт Лендуърт (Канзас), чиято високо професионална работа по този период служи за мен източник на вдъхновение, любезно ме позволи да възпроизведа редица карти, компенсирани за тяхната работа по съветската военна история. Генерал Шимон Нава, експерт по съветските военни доктрини, ми помогна да навигирам в най-трудните иновации в тази област, която идва от 30-те години от VK. ТРИАНДАФИЛОВА И М.Н. Tukhachevsky; Той ми помогна в някои въпроси, където бяха необходими много специални експертни познания.

Предлагам специални благодарности на служителите на Св. Антъни Колеж в Оксфорд Аерах Макдоналд, бившия политически редактор "Times", и моите приятели, професори Тимоти Гартън Есу и Хари Шукман, за техните коментари и подкрепа. Също така съм благодарен на лорд Ралф Дарендорф, ректорът на колежа и членовете на Съвета на колежа за интереса, ги проявиха с моята работа и за доброжелателната атмосфера, която се оказа изключително полезна. Д-р Зара от Университета в Кеймбридж прочете ръкописа и предложенията му служеха на значително подобрение в книгата. SIR Maurice шок, ректор на Lincoln College of Oxford, беше толкова любезен, че ми позволих да работя с лични документи и дневника на сърцефордорците на сър Стафорд, британския посланик в Москва в навечерието на войната, която се съхранява с него Шпакловка Неговите знания в областта на британската политика на този период бяха много ценни за мен. Освен това изразявате личната си благодарност към д-р Петре Маркан-Бигман, който без съжаление ми помогна в изучаването на германския аспект на събитията. Д-р Бианка Пиетров-Енкер от университета в Тубинген, професор Шулат и Александър Волков от университета Тел Авив, предостави ми в голяма промоция. Особено топла лична благодарност би искал да изрази д-р Борис Морозов, моят колега в Центъра Cammings в университета Тел Авив, който е поставил значителни усилия, за да ми помогне в трудоемко търсене на подходящи материали и оценка. Също така бих искал да изразя благодарността си към лекаря на вярата Каплан за помощ при подготовката на руското издание на текста на обществеността.

Gabriel Gorodetsky,
Сейнт Антъни Колеж
Оксфордския университет,
Лято 1994.

OCR: Олга Португалова

Глава I. Въведение

Полемика

Малко събития оказват такова влияние върху хода на Втората световна война и нейните последици, като план "Барбароса". Неговата история е посветена на много проучвания, но промените в политическия климат причиняват трансформацията на възгледите и оценките на учените. Според традиционен поглед Германия иска под влиянието на икономически, расови и териториални интереси, за да създаде хегемония в Централна Европа. Обратното тълкуване вижда причината за войната при изпълнението на проектите, изложени от Хитлер в книгата "Главен лагер". Третата гледна точка обяснява действията на германците "демонична" природа на Хитлер. Идегизирани интерпретации или разглеждат плана на Барбароса от марксистки позиции, обяснявайки икономическите си причини или го считат за логичен резултат от непримирими противоречия между фашизма и комунизма. Освен това редица историци обясняват кампанията в източната вътрешна борба между армията, традиционното заведение и нацистката страна.

Дискусиите взеха неочаквана посока през пролетта на 1985 г., когато малко известен до "Виктор Суворов", поставен в руските емигранти, публикувани в Париж, сензационен член. Суворов избра интелектуалния орган на белмамигрантите, за да започне кръстоносен поход срещу Светия от свещената руска история - Голямата патриотична война. Авторът изобразява Съветския съюз, а не жертва, а виновникът на войната, който твърди, че през юли 1941 г. Сталин е готов за неочаквана атака срещу нацистка Германия и Хитлер е бил само пред него.

Статията, публикувана тогава в английското списание, не предизвиква голям интерес тук и беше забравен. Малко вероятно е речта на Суворова да бъде сериозно възприемана в академичните среди, ако не съвпадна с "спора на историците" - бурните дебати за природата и хода на развитието на германската история и природата на германския национализъм. Признаване в Германия Неговите възгледи - главно по политически съображения - вдъхнови автора на представянето им под формата на книга.

Книгата с незначителни изменения и промени в крайна сметка е публикувана на руски език, като преди това е публикувано в Полша, където е провъзгласен от исторически шедьовър. Как могат поляците да не приветстват руския офицер за военни разузнавания, които от техните националистически чувства, които са приети от книгата си? Затворникът на безсмислиците между Полша и Германия е забравен, както и постоянния отказ на поляците от реални мерки за сигурност по време на фаталните преговори през лятото на 1939 година. Изразявайки изтощението на Суворов към успеха си в Полша, най-добре предложи как книгата му засяга националните чувства в различни страни. Неговите думи произвеждат неприятно чувство: "Чувствам се чудесно. Влязох в напълно необичайна атмосфера. Разпознавам ме на улицата, давам цветя. Вчера полицията задържа заглавията на читателите, които искаха да получат автограф в книгата. Да стигнем до такава ситуация е хубава за всички. "

Последното постижение на Суворов е следната книга, наречена "Ден-М", в която Съветският съюз е отговорен не само за нахлуването на германците в Русия, но и за освобождаването на Втората световна война. В неговото мнение, в своето мнение, е причинено от систематично управлявани дейности, проведени от лятото на 1939 година. "Сталин го разбираше", твърди, че Суворов твърди, "и умишлено даде заповед за тайна мобилизация на 19 август 1939 година. От този ден, с всяко развитие на събитията, войната не можеше да бъде спряна. Точният ден, когато Сталин започна втората световна война - това е 19 август 1939 г. "

Въпреки това, дори преди Суворов да нахлуе "спора на историците", руският мотив стана най-важното нещо в предаването на дебати. Професор Нолт отказа да разгледа необичайното и не е изпълнено от явлението, като се позовава на съществуването на "азиатски" прецеденти, например арменското клането през 1915 г., и особено "класовите убийства", съвършени от болшевиките, и ликвидирането на Сталин цели популации. Освен това Нал се твърди, че жестокостта на Хитлер е причинена от естествен страх от Съветския съюз и осъзнаването на демоничните методи на Сталин. В допълнение, той се оказа сега, ако Хитлер искрено вярваше в заплахата, излъчвана от евреите, беше доста логично да се премести на изток, където съществува голяма концентрация на еврейското население и елиминира тази идваща опасност? Трябва да се отбележи, че разискването по този решаващ въпрос се извършва както в Германия, така и в Русия аматьори, а не сериозни историци: нолте - философ и Суворов - разузнавач.

При тези условия идеите на Суворов, напълно отхвърлени в Англия, бяха взети в Германия и причиниха бурни спорове, които привличаха вниманието на известните немски учени. Грубо казано, аргументите на Суворов са привлечени, за да подкрепят одобрението на Золти по отношение на рационалността и валидността на политическия курс на нацистка Германия. Ако Сталин наистина възнамерява да "пусне" Централна Европа, тогава решението на Хитлер да се бори с Русия не може да бъде по-разглеждано като изпълнението на идеологически дизайни, съдържащи се в книгата "Главен лагер", и да се счита за стратегическо безразсъдно или откровено агресивно действие . Напротив, войната на Хитлер в Европа се превръща в "превантивна война", оправдана от гледна точка на традиционните германски геополитически интереси и заплахата, която беше представена за Германия и цивилизованския западния свят, отвратителният сталинин. Така парадоксът е, че книгите на Суворов, чиято цел е преди всичко да се повиши тревожна Русия на запад на комунистическата Русия и подкопава процеса на освобождаване от отговорност, за оправдаване на нацизма.

Отглеждането на желанието да се отмени всички "съветски", Суворов се проявява в нечетността в средствата, след това потакая на полския национализъм, след което рехабилитира назизма. Всъщност цялата теоретична база на Суворов се извлича пряко от тези неразумни парцели, които Хитлер е очертан пред генералите си на 22 юни 1941 г. в навечерието на войната:

"... Сега дойде моментът, когато очакваната политика не е само грях, но и престъпление, което нарушава интересите на германския народ и следователно цяла Европа. Сега около 160 руски дивизии са нашата граница. За няколко седмици се състояха непрекъснати нарушения на тази граница, а не само на нашата територия, но и в далечния север от Европа и Румъния. Съветските пилоти се забавляваха с факта, че те не признаха границите, очевидно беше, че ще ни докажем по такъв начин, че да се считат за собственици на тези територии. В нощта на 18 юни руските патрули отново проникнаха в германската територия и бяха избутани само след дълъг схватка.

Цитираните в тази книга германски разузнавателни документи определено демонстрират, че разгръщането на съветските войски е отбранително и не си представя никаква опасност за Wehrmacht.

След това Суворов прави изявление за четене, което съдбата на неутрални страни напълно зависи от капризите на Сталин, докато Хитлер изигра ролята на пасивен наблюдател. Няма смисъл да се каже, че ако аргументите на Суворов бяха потвърдени от обективни факти, историята ще се развива по съвсем различен начин. Изявлението, че нацистката Германия "има повече основания да се считат за неутрални през 1939-1940 г.," е абсурдно. Също така неоснователно изявлението, че ръководителят на съветската военно разузнаване Генерал Голиков не е бил наказан от Сталин за отпечатаните данни за увеличаването на германските въоръжени сили на 21 юни, тъй като той е докладвал истината на Сталин. Хитлер наистина не изготви война срещу Съветския съюз.

Влиянието на идеите на Суворов не трябва да се подценява. Метаморфозата, която е преминал през последните години, германската историография на войната на изток е невероятна. Покойният професор Хилгримбърна, един от водещите германски историци неочаквано говори за заплахата, която Съветският съюз беше представен за Германия през 1941 г., въпреки че през 1965 г., използвайки същите източници, той рисува образа на безразличния Сталин, който се стреми към скъпа Хитлер, до самото начало на военните понивни съветски ангажименти към Германия. В книгата, наречена "война Сталин", австрийският професор Ернст Топър твърди, че се концентрира върху агресивните действия на Хитлер, особено атаката срещу Съветския съюз, "прегледахме истинския престъпник - Сталин. Втората световна война одобрява тема ", по същество е атакувана от Съветския съюз на западната демокрация и Германия ... само военният заместник е възложена ролята."

Още по-тревожен факта, че Суворов всъщност потвърждава мислите, изразени доскоро от Йоахим Хофман в официалната германска военна история на Втората световна война. Германските историци в Фрайбург, които показват изключително високо ниво на професионализъм в изследването на немските материали, не могат да преодолеят разногласията по отношение на политическия аспект на войната на изток. Това ги принуждава да прибягва до необичайна практика и да направят две диаметрално противоположни версии на произхода на плана на Барбарос. Професор Messershersmidt се придържаше към традиционните гледки, всъщност Хофман всъщност се затвърди с Суворов, като говори за стратегическата заплаха, излъчвана от Съветския съюз, която не би могла да убеди Хитлер, че юни 1941 г. е последната възможна дата на началото на превантивната война.

Общ за Hofman и Topic, както и за данните за дебатите, е невъзможност да представи нови доказателства, за да се обоснове със собствените си обвинения. Досега дебатът предизвика сериозни възражения главно за военния аспект на теорията. Въпреки това, те също не бяха последователни, а позицията на Суворов не беше разклатена. Дискусиите не докосват политическите и дипломатическите структури, в рамките на които бяха взети военни решения. Изследването на военните аспекти на проблема е ограничено главно до теоретичното съображение на съветската външна политика в навечерието на войната, показва силната идеологическа пристрастност на участниците.

Сериозен жертви на повечето историци, изучаващи военни и дипломатически въпроси, е невъзможността да се разгледат различни аспекти под един единствен ъгъл. Това е особено ярко поразително, когато става въпрос за ръководството на Сталин. Почти никой не отрича, че работата на генералния щаб, Коминтерн, Централен комитет и народната комисария, слизайки в Кремъл. Въпреки че относителната свобода на мненията беше разрешена на върха, бяха взети под внимание различни алтернативни предложения, крайната инстанция винаги е сталин. От средата на май 1941 г. Сталин дори официално стана първият човек на страната, като пое поста председателя на съображенията на Съвета на хората; В тази позиция той извърши всеобхватни насоки както в военните, така и в дипломатическите въпроси. Не трябва да донесете случая "на абсурд" и да приемете, че сутрин Сталин смята, че военната доктрина, след вечерята обсъдиха въпросите на дипломацията, и вечерите бяха потопени във вътрешни политически проблеми. Всички тези въпроси бяха тясно свързани.

Даваме като пример предложението на Жуков дата на 15 май 1941 г. относно контраоформа за предотвратяване на концентрацията на германските войски на границата със Съветския съюз. Сталин трябваше да разгледа този въпрос, свързвайки го с разговори за предстоящата съветско-германска война и мистериозния полет на Рудолф Хес в Англия няколко дни по-рано, като се вземат предвид поражението на британската армия на Балканите и в Северна Африка, като добре, както е подписано малко преди този неутралният пакт с Япония. Всички тези фактори бяха свързани заедно и въз основа на техните решения от Кремъл. Ето защо е много важно да се опитате да разберете настроението на народа от този период и да не ги съдим от гледна точка на днес. Невъзможно е да се загуби от поглед драма от събития, пълна несигурност, когато недоверие, предубедени мнения и слухове се оказаха по-силни от десетки дивизии, разгърнати на фронтовете.

Друг фактор, ограничаващ целевото решение, е тенденцията да се обмисли един или друг епизод само от гледна точка на съветско-германските отношения, без да се вземат предвид отношенията между Съветския съюз с Англия, което е важно за правилната оценка на събитията. Акцентът върху теоретичните основи и идеологическите корени на конфликта доведоха дебатът далеч от действителните събития, довели до войната на изток.

Не се връщат историците

Нито зашеметяващите хипотези на Суворов, нито доказателствата в тяхната подкрепа не са разкрити. Това е принадлежност към Суворов до ГРР (съветско военно разузнаване) даде своите аргументи и надеждност. Ето защо, преди да обсъдим проблема, е необходимо да се каже няколко думи за феномена на Суворов. Сега е известно, че Виктор Суворов е псевдоним Владимир Богданович, капитан Гру, който попита политически убежище в Англия през юни 1978 година. Романтичен и тайнствен ореол около Суворов, засилен от своите издатели, които фокусират вниманието на западния читател на факта, че Москва го е направила смъртна присъда и следователно истинското му име и местоположение са голяма тайна. Този романтичен ореол е поласкан от Суворов: "Това всъщност е напълно страхотно чувство за освобождение. Знам, че съм мъртъв, така че нямам проблеми. Всяка нова сутрин срещнах благодарност към Бога и съдбата за факта, че бях даден още една сутрин. Господи, колко е красива. Трябваше да съм преди 14 години да бъда в кутията и все още живея. "

Никой от учените, които са ентусиазирани от теориите на Суворов не смятат, че са информирани за мотивите си или се съмняват в точността на информацията, получена от дефектора. Водещи експерти относно оценката на разузнаването твърдят, че преинставът обикновено е трудно да се разделят с тайни и следователно те са под силно емоционално налягане. Те са доверени малко и те знаят, че когато цялата необходима информация получава от тях, те няма да бъдат необходими. Единственото нещо, което остава за тях, е да "премахне този ужасен ден, когато са завършени с тях, когато се притискат като лимон, животът им ще приключи и те ще станат непознати в свободна, но неразбираема държава." Благоразумният дефектор преувеличава ролята си в съветската интелигентност, намекваща за достъп до досието и архивите, които той никога не е виждал, или твърди, че той знае за нещо от първа ръка и има необходимите познати. Такива личности са склонни да изпълняват с много спекулативни и следователно сензационни изявления, които привличат вниманието на читателя, въпреки че всъщност те най-често са били само в малки функционери, които не са посветени на процеса на приемане на решенията на Кремъл. Тяхната информация често е разпръсната от клюките, разпределени от техните колеги.

Суворов отиде в стъпките на тези засилвания, които дори по време на войната се опитаха да постигнат признание и внимание с дезинформацията. Леон Гелзланд, който остава в Рим през 1940 г., информира британците, че "Сталин от 1933 г. търси сключването на споразумение с Хитлер." Така Суворов не е изключение. След полета си публикува няколко книги за съветската военна интелигентност и собствената си работа. Въпреки това е безопасно да се каже, че е имал много ограничен достъп до тайна информация по време на кратката си военна разузнавателна служба като младши служител, а след това и кратък престой в общата станция.

Стана знак за времето, че такива хора, като решения, използвани преди това от привилегиите на разчитащата "номенклатура", търсят в преразглеждането на Русия, еквивалентни на истинските дисиденти и критици на режима, като Андрей Сахаров - хората изгонят за своите убеждения. Суворов предаде системата и нейните действия, разбира се, направи въпроса за моралната чистота на индивида. Да опровергае всички обвинения на предателство, Суворов говори за себе си в украсените цветове: "Вече съм напълно даден доклад, че този режим няма бъдеще. Разбрах, че ще се срине. От друга страна, аз фанатично бях влюбен в армията, в оръжия, силни страни, мощни организации, като GRU. И аз бях горд, че съм офицер. Той минаваше успоредно. Мразя режима и ужасно обичам армията. Както скоро ще видим, свободното управление на източниците се превърна в търговска марка. Загледайте себе си с доказателства - професията за него е напълно чужда. Дъти, които да запазят интерес към себе си, често използват знанията си, за да популяризират политическите идеи на новите си работодатели. Подобно на Кървицки и други предпазители от 30-те години на миналия век, работата на Суворов е силно боядисана от политически и идеологически предразсъдъци, които имат цел да се запазят "военна психоза" и да предупреди общественото мнение на Запада от възобновяването на изхвърлянето. Книгата на Суворов е написана в проспериращия жанр за заговорник психология. Тя вдъхновява читателя, че значителните събития не могат да бъдат обяснени от обичайните категории; Теорията за конспирацията или заговорният манталитет надминава обикновените свидетелства. Конспираторната психология, или "История, разказана под формата на народен мит", е изключително ефективна по време на прехода от тоталитаризма към демокрацията. Теорията за заговора в един или друг вид лесно завладява умовете и не възприема опровержението, с особена сила се проявява с обяснението на ключовите точки на историята, наситени с информация и факти и по този начин се излагат постоянни одити.

Периодът между началото на Втората световна война и германското нахлуване в Русия е особено плодороден за теорията за заговора, тъй като включва фундаментални митове, като например договор между Рибентроп и Молотов, полет на Рудолф Хес до Англия и предупреждение, насочено към Англия и предупреждение, насочено към Чърчил Сталин. Суворов правилно разбира, че най-старите, жертви на конспирацията живеят по-дълго от други. Те са възкресени, едва да имат време от паметта, имитирайки истината и всъщност го крият с нови джетове на лъжи. Теорията за заговора, като е изключително привлекателна за общините, насърчава митовете, умишлено и упорито крие истината, опростявайки сложните ситуации. Това е особено приложимо за Русия, където периодът е 1939-1941. Останаха преди няколко години, "бялото петно" в съветската историография. Суворов не си направи труда да изучава нови материали, които са се появили в изобилие, тъй като правилно изчислява тези идеи, вдъхновени от помощта на теория на конспирацията, по-силни факти.

Кой ще атакува през юни 1941 г.?

Почти пълна липса на данни за намеренията и стратегиите на Сталин в навечерието на войната ми принуждава или да му припише заговор на съмнителни свойства, или да се съгласи с Чърчил, обявяването на сталин и неговите генерали ", напълно заобиколени около губещите с пръст на Втората световна война по въпросите на стратегията, политиците, кандидатите и компетенциите. " Скоро след смъртта на Сталин се появиха няколко свидетелства, главно съветски армейски кръгове. Маршалс, възползвайки се от влиятелното си положение след пристигането на Хрушчов, пристигнаха от отговорността за катастрофални събития на 22 юни и носеха цялата вина на Сталин. Но дори и в многобройни военни мемоари, които се появяват под формата на книги и предмети, разгръщането на съветските войски се счита за отбранителна мярка.

Липсата на факти започна в мъртви край най-западните историци, включително водещи експерти по съветската военна политика, например Джон Ериксън, който се опита да намери рационално обяснение на политиките на Сталин през последните месеци преди германското нашествие. В прекрасното си проучване "път към Сталинград" Ериксон трябваше да бъде ограничен до следното лично предположение:

"До април 1941 г. политиките на Сталин са били известна степен на смислена ... слабостта на Съветския съюз - въпреки че Сталин никога няма да го признае - изискваше политиката на частичен мир и до последния път да даде отлични плодове. Въпреки това, кризата, свързана със събитията на Балканите, отбелязва повратната точка в съветско-германските отношения, което принуди Сталин да премине към политиката на умиротворение и такова поведение е трудно да се обясни. "

Друга широко разпространена версия също е много хипотетична, - тя се основава на добре известен факт, че Сталин има точни разузнавателни данни за внедряването и намеренията на германските войски, получени от различни източници. Смята се, че военната оценка на разбираемото предостави тяхното значение, напълно подкрепя концепцията на Сталин, че Англия се опитва да предизвика криза в съветско-германските отношения, като разпространи слухове за изграждането на войски на границата. Въпреки това, ние все още съжаляваме в тъмнината, опитвайки се да разберем как се тълкува Сталин и използвал тези интелигентност.

Някъде по средата има версия, все още много вредена от данните, която обяснява катастрофата на първоначалните стъпки на войната от политическа парализа, която счупи Сталин, когато осъзнава, че войната с Германия е наистина неизбежна. Случайни полуместър, взети от тях, които Суворов погрешно се счита за тайно обучение на въоръжените сили на офанзива, отразява тревожността и несигурността, като демонстрира признаването на опасност, както и разбиране, че няма възможност да го елиминира. Но дори такава външно обективна интерпретация често обяснява лошото разбиране на сталин ситуации "комунистическа логика", ясно противоречие, пожаряващ здрав разум в неговите действия.

Липсата на безспорни данни, както и несъответствия в различни мемоари, които са публикувани в Русия, създадоха вакуум, който успешно изпълни теориите на Суворов. Единственото предимство, което в думите му има пред други западни историци: непосредствените познания на съветските сили и опит в тях. Изненадва арогантната, с която Суворов отбелязва архивният материал и разчита само на мемоарна литература. Той лесно признава, че "Министерството на СССР работи малко в архивите на Министерството на отбраната", но "абсолютно съзнателно архивни материали почти не използват". В отговор на моите възражения по този въпрос Суворов твърди, че е служил на информацията си "с тайни съветски източници". Отказът за използване на архивите се обяснява с факта, че те очевидно не съдържат такъв материал. Няма причина да не се доверява на Дмитрий Волкогонов, който, който е член на Комисията, работещ с тайните документи на Политбюро, удостоверява, че той попадна в документите по споразумението на Ribbentrop Molotov и Katyn Savior, но няма документи, които са били свидетелствани от Военни намерения на Сталин във връзка с Германия. Би било наивно да се смята, че такава гигантска операция може да бъде извършена без подходяща планиране и подготвителна работа и без документи.

С настъпването на "публичност" имаше огромен брой нови материали, които хвърляха светлина върху събитията, довели до война. Но през 1990 г. дори много съществуването на тайни протоколи към Конвента на Молотов Рибентроп бе отказано. Уверен в десницата си, Суворов не си направи труда да притеснява работата си с нов обширен материал или по някакъв начин да отговори на него. Той отбелязва фактите, които не са в съответствие с неговата концепция, като ги приписва на "комунистическите историци", причиняващи универсалната омраза.

Не трябва да забравяме, че аргументите на Суворов са измислени, когато съветският режим все още е бил твърдо държан. Преходът от потискане до свобода, придружен от пълното осъждане на миналото, принудителни съветски историци да бъдат болезнено да се втурват от един крайност на друг. Постигането на национално уважение и възстановяване на международното признаване зависят предимно от способността да се оцени обективно миналото и да отхвърлят теориите на заговорите, които се пренасочват в "отстраняването". В момента Русия живее и диша история. Въпреки това, опасността е да се откажат към идеологическите убеждения от съветския период и в търсене на неясни, а след това архаичните корени в имперското минало на Русия. В края на краищата, дори болшевиците трябваше да се справят малко след войната с кралското наследство. Въпреки опитите да се счупят всички връзки с миналото и да стигнат до Утопия, Ленин и Сталин все повече и повече трябва да бъдат разгледани с националните интереси на страната. На мястото на чиста идеологическа догма е отговорна за държавата, а историците трябва внимателно да проучат взаимозависимостта между тях.

Icebreaker стана първият опит за Суворов да ограничи историята и да го използва в своите политически и идеологически интереси. Продължавайки на западните читатели, Суворов изгради аргумента си върху брутните идеологически постулати. Той се стреми да покаже, че външната политика на Съветския съюз се определя от идеологията и е следвала марксистки догми, които винаги са имали целта на световната революция. Суворов не е взел предвид националните интереси, които следваха съветското ръководство в навечерието на войната. В цялата книга той вълни балона на комунизма, като червена кърпа пред бика; Историците на Студения воен период бяха използвани от този метод, който плаши на запад, че "имаме червено под нашето легло". В ледоразбия, Суворов прибягва до една и съща тактика, играейки на разбираемо отвращение на руския народ в режима, който той донесе толкова много страдания.

Русия като агресор в Втората световна война

Разположените дебати са от голямо значение, като се въртят около въпроса за специалния характер на съветската външна политика. Суворов използва за всички 100% дезинформация и популяризиране на "Студената война", когато са написали за присъствието на голям план на планиране въз основа на революционния предвиден от неизбежността на Ленин на "империалистическата война", в която Съветският съюз нямаше приемайте участие. Тази война ще изтрие капиталистическия свят и ще се появи от катализатора за глобалната революционна ситуация. Тази пропаганна кампания твърди, че целевата и последователна политика на Съветския съюз за създаване на мирни условия за завършване на икономическото, индустриалното и военното Възраждане след революцията от 1917 г. е необходимо за прилагане на териториалната експанзия в Източна Европа в края на света Война II. Този подход позволява на поддръжниците на тази гледна точка да се заключи, че опитите, предприети от Англия през 1939 г., опити за създаване на ефективен антимаменси съюз, бяха обречени на провал. Суворов твърди, че не водещи сериозни аргументи, които през 1927 г. Сталин се опитва да вдигне империалистическа война, насърчавайки стачка в капиталистическите страни и подкрепяща международна нестабилност.

Така Суворов се опитва да представи агресивна ключова насока към съветската външна политика, която единодушно се счита за отбрана. Читателят се опитва да убеди факта, че Сталин откри "Освободителните войни" в 20-те години (терминът, използван от автора за характеристиките на съветската политика в Чехословакия през 1968 г. и се отличава с 30-40-те години).

Концепцията на Суворов е изцяло изградена по дефиницията на стратегическото намерение на Сталин и се основава на селективни и неубедителни доказателства. Той произтича от проучването на естеството на мобилизирането и внедряването на съветските войски през пролетта на 1941 г., когато според неговото изявление е извършено систематична подготовка за атаката срещу Германия. Това усещане е одобрението на Суворов, че операцията "гръмотевична буря" е планирана на 6 юли - атака срещу Германия. Такова заключение на Суворов дойде въз основа на много произволно тълкуване на две, очевидно, тясно свързани събития. Първата е бързата, неочаквана и скрита номинация на Червената армия към границите, която смята, че разгръщането за офанзива, и второто публикуване на Сталин, изглежда, че изявлението на "Нефбера" от Тася от юни 13, в кои слухове бяха опростени за предстоящия сблъсък между Съветския съюз и Германия. Суворов упорито води до фалшивото заключение, че редът на офанзива най-накрая е бил даден "12-15 юни", и тясно го свързва с публикуването на TASS декларацията. Така, на 13 юни, тя става една "от най-важните дати на съветската история. Според него, разбира се, това е много по-важно от 22 юни 1941 г. "

Това изявление на Суворов се основава на още по-нестабилна фондация, подкрепена в книгата "Day-M" тромави аргументи. Той отбелязва, че 19 дни преди началото на агресията Сталин е взел основно решение за мобилизиране на номенклатурата Върховния ешелон в редиците на армията. М + 19 (19 дни след мобилизацията) не е случайно, одобрява Суворов, но принципна позиция. През деветнадесет дни преди нахлуването в Полша Сталин призова армията от 4000 служители на Висшата ехелон. Тогава Суворов прави "очевидното" заключение: "Скриптът се повтаря. Ако датата на новия декрет се брои 19 дни, тогава тя ще бъде през 6 юли 1941 година. Наричах тази дата преди. На този ден Червената армия трябваше да удари Германия и Румъния.

В книгата "Ден-М", Суворов твърди, че Сталин не само е отговорен за нападението на Хитлер към Русия, но и инициаторът на Втората световна война. Друг ледорак Суворов каза, че не е уверен, че Англия и Франция ще се борят за Полша, Сталин се готвеше за война, свиквайки се в средата на август Политбюро, който разреши въпроса за призива до армията на резервита. Мобилизирането предупреди Хитлер и го принуди да се противопостави на Полша. Суворов признава, че не е виждал протоколите за политическо бюро, но събитията от следващите няколко дни, според него, потвърди какво каза Сталин. До юни 1941 г., когато се приближихме до "Ден М", 5,300 000 души вече бяха мобилизирани. Според Суворов Сталин завърши подготовката за офанзивната война. Така че читателят е изготвен пълна представа за случващото се: "Тайната мобилизация започна на 19 август 1939 година. Ето защо, денят "m" не е началото на мобилизацията, но само един момент, когато тайната мобилизация внезапно се декларира и става ясна. Денят "m" не е началото на мобилизирането и началото на последния си отворен етап. "

Без съмнение, вдъхновен от успеха и пренебрегването на острия критика на учените в неговия адрес, Суворов в новата си книга губи контрол върху фактите. Докато писмената книга по-рано запази някои композиционни и научни претенции, сега тя води несъществени събития и теории за изгонване на правотата си. Например, той приблизително твърди, че известният плакат "Родина-майчини обаждания" и не по-малко известната песен "свещена война" е наредена от Сталин в края на 1940 г. в навечерието на агресивната война. Такива абсурдни изявления често са придружени от зрелищни сравнения на събития, които имат много малко общи помежду си.

Впечатляващ пример за това е спомените на Суворов за това как да е млад офицер, той получава нови ботуши в навечерието на инвазията на Чехословакия през 1968 година. Той цитира думите на един стар човек, който казал, че когато дивизията му е била разположена на границата в Карпатите през 1941 г., те също издават ботуши на нов чифт. Е такова аналогия? Разбира се, че не. През 1941 г. войниците издават нови ботуши в очакване на германската агресия, а през 1968 г. те предоставят нови ботуши в напълно различни обстоятелства, за да нахлуят в Чехословакия.

Тежест на доказване

Като налагат аргументите си, Суворов много безцеремонно нарисувани с най-важните факти, въпреки че дължите някои прекрасни руски военни историци, като например, Анфилов, "комунистически фалшификатори".

Аксиом за Суворов, на който се основава цялата му концепция, е увереността, която Сталин подготвя войната. Теорията на Суворов избягва сложни конструкции; Той пренебрегва объркващата международна обстановка на навечерието на войната. Девизът на Суворов илюстрира своята концепция, неустоима с неговата простота: "Немският фашизъм за Сталин е инструмент. Немският фашизъм е ледоразбивач на революцията. Немският фашизъм може да започне войната, а войната ще доведе до революцията. Нека ледоразбивачът прекъсне Европа! Хитлер за Сталин е почистваща гръбнака на Европа. Хитлер може да направи това, което самият Сталин е неудобен. " Тази разпоредба се основава на речта на Сталин, в която той твърди, че е разкрил плановете си да завърши с нацистка Германия пет години преди пристигането на Хитлер. В него той се закле, за да победи фашизма, да свали капитализма, да създаде съветската власт и отхвърли колонията от робство. Суворов твърди, че през 1927 г. Сталин предвижда енорията на нацистите да владее положителен феномен: "Това е фактът, че капиталистическите правителства са очаровани, че този факт води до обостряне на вътрешната ситуация в капиталистическите страни и революционната \\ t изпълнения на работниците. " Суворов не обърква факта, че в речта си Сталин изобщо не споменава Германия.

Концепцията на Суворов държи безкрайни къси цитати, настъргана от писанията на Сталин. Повечето от загрижеността, дадени от Суворов, са взети от изказванията на Сталин през 1927-28, в последния, решаващият години на борбата му за власт. През 1927-28. Мощната коалиция на бившите другари на Сталин - Зиновиев, Каменев и Троцки - обвиниха го за забравата на революционните принципи на Ленин заради прагматизма, който се проявява в своята теория "изграждане на социализъм в една страна". Затова Сталин трябваше да прекара много усилия, за да се утвърди като наследник на Ленин. И по онова време Сталин се изправи пред външна криза на политиката, която хвърли изграждането на "социализма на водната страна". През лятото на 1927 г. отношенията с Англия се влошават до крайност, имаше прекъсване на взаимоотношенията. От Париж съветският посланик е бил експулсиран и посланикът на Варшава е убит. Германия се присъедини към лигата на нациите и потвърди задълженията си да спазват споразуменията за локарнас. В Москва беше създадено впечатлението, че срещу Съветския съюз е създадена нова намеса. Ето защо, в изпълнения, балансиране на сталин между революционна позиция и умерен подход. Като цяло, тяхното съдържание се характеризира не по отношение на войната, но откровено предпазлив подход и безпокойство.

"Оттук и задачите на комунистическите партии: първо, неуморната борба със социалдемократизма на всички линии и чрез икономическия, и на политическата линия, включително експозицията на буржоазния пацифизъм със задачата да завладеят по-голямата част от работната класа до страната на комунизма.

Второ, създаването на единен фронт на работните водещи страни и работните маси на колониите, за да се предотврати опасността от война, или когато дойде войната, да превърне империалистическата война в гражданската война, да победят фашизма, да свалят Капитализмът, създава съветска власт, освобождава колонии от робство, организира пълната защита на първия в света на съветската република. "

За да оправдае позицията си, Суворов се избира котировките от политическия доклад на Сталин до Централния комитет през декември 1927 година. Според Суворов Сталин смята, че възникването на ситуацията, когато Германия може да бъде насочена срещу Англия и да отслаби пред Съветския съюз, се противопоставя на нея: "Много в нашето строителство зависи от това дали ще можем да забавим войната с капиталистическия свят, който е неизбежен. .. до момента капиталистите не се объркват. " Първоначалната част от разкъсанието, която Суворов не води, привлича напълно различна картина: "следователно задачата - да вземе предвид противоречията в лагера на империалистите, да забави войната," притеснявайки "от капиталистите, и. \\ T предприемат всички мерки за запазване на мирни отношения. " Ситуацията е напълно различна от тази, която Суворов се стреми да изобрази.

"Решаваща битка, казва Ленин, може да се счита за доста спешен, ако "1) всички сили на класа враждебни към нас са доста объркани, достатъчно уволнени помежду си, те достатъчно се отхвърляха с борбата, че не могат"; ако "2) всички осцилиращи, треперещи, нестабилни, междинни елементи, т.е. Дребната буржоазия, дреб-буржоазната демокрация, за разлика от буржоазията, беше достатъчна, за да се изложи на хората, доста несъпечатани с практическия им фалит.

Суворов прибягва до същия трик, когато избира епиграфа за глава, която се отнася до тайната номинация на съветските войски до първа линия през пролетта на 1941 година. Планът на Сталин, изглеждаше следното: "Необходимо е да се улови врага изненада, за да хване момента, в който войските му са разпръснати." В този случай Сталин също цитира Ленин, който урежда тактиката на изземването на властта през 1917 година. Самият Сталин не споменава Германия, но оценяваше само революционните перспективи на Англия след обща стачка, проведена през 1926 година. В речта си той многократно подчерта заплахата, че войната носи Съветския съюз и той не посрещна революционния потенциал на войната. Акцентът не беше направен от нападателни аспекти, а върху защитата на "социализма в една страна", т.е. Защитата на "отечеството" в бъдещата война. Компас Суворов се изгражда върху анахронен подход към текстовете на Сталин; Тя е еквивалентна на изявлението, че известният пулсин струн "Ура! Октомври вече е дошъл "Белца за Руската революция.

Начинът, по който Суворов представя своята концепция, може да бъде илюстрирана от много други кавички, които, ако ги грабнат от контекст, представляват съветската външна политика на коварен и агресивен. Пример за зловеща заплаха от Сталин може да бъде следващата цитат, взета от една от неговите изпълнения: "Ние правим случая, който в случай на успех ще превърне целия свят и ще освободи цялата работна класа." Но тези думи бяха разказани през 1931 г. в речта за задачите на бизнес ръководителите на първата съюза на работниците на социалистическата индустрия. Неговата цел е да се постигне увеличение на промишленото производство и да изпълни петгодишен план. По думата "случай" се разбира като създаването на социалистическа икономика в СССР, което би било модел за международната работна класа.

Основният източник, от който Суворов нарисува аргументите си, са студиалистите на съветските генерали. Той обаче се оказва и тези доказателства. Маршал Василевски, твърди, честно казано е оценил ситуацията: "Страховете, че шумът се издига на запад за предполагаемите агресивни стремежи на СССР, е необходимо да се изхвърли. Ние се приближихме ... до Рубикон войната и беше необходимо да се направи твърда стъпка напред. " Пропуснати от него в средата на думата "воля за обстоятелствата на обстоятелствата, независимо от нас" напълно променят значението на присъдата, което предполага, че войната е наложена на внедряването на германски войски. Статията във Василевски се съдържа като цяло, обичайната критика на Сталин за неговата невъзможност да се подготви за нападението на германците и да приеме солидни мерки, продиктувани от разгръщането на германските войски на границата от СССР.

Суворов също принадлежи на творбите на учените. В една от редките ситуации, когато привлича сравнително нов материал от 1986 г., той пише: "Основен общ A.I. Михалев пряко признава, че южната и югозападната част съветско командване не планира да използва за отбранителни или контрагентни действия. Предполага се, че стратегическите цели са постигнали прехода на предните войски в решаващ офанзива. Статията обаче е посветена на организацията на отбраната в южния сектор. Ако донесете цитата изцяло, ще има смисъл да бъдем точно обратното на това, което Суворов е приписвал на него: "Както знаете, съветското командване, за да отрази нахлуването на агресора, не предвижда стратегическа отбранителна операция тук. Планирано е корицата на държавната граница да бъде извършена от силите на сградите на пушката на първия ешелон. Вторият ешелони на армиите, предимно механизирани жилища, бяха предназначени да прилагат контрадерка и развитието на офанзивата. Предполага се, че стратегическите цели са постигнали прехода на предните войски в решаващ офанзива.

Лондон, 6.12.41.
t. Сталин.

- Уважаеми Джоузеф Висарионович,
Утре, заедно с Едем, отивам в СССР. Тъй като морското пътуване днес е доста рисков бизнес, само в случай, че ви харесвам с това писмо.
В този портфейл има дневник, който аз обаче наистина не е водил внимателно през последните 7 години. От гледна точка на литературата този дневник, разбира се, изисква значителна обработка, защото е написана в различни условия и почти винаги почистване. Въпреки това, от историческа гледна точка, този дневник несъмнено представлява известен интерес. О, за посочените 7 години, през цялото време бях на най-голямата точка за наблюдение на световната политика и имах възможност да се справя с най-големите политици на Англия и други страни. Аз съм насочен към вас. Направете го с него, който ще намерите годни.
... с приятелски поздрави
I. Maysky. "

Човешкият фактор, толкова важен в съветската политическа култура, е представен на страниците на дневника малко, за разлика от личните и изразителни за читателите за оценка на политическия живот на Лондон.

Някои факти бяха привлечени от дневниците на май и Димитров и други лични документи: например за срещата на Жуков и Тимошенко със Сталин на срещата на Политбюро в средата на юни и т.н. Може да се надяваме, че ще се надяват нови интересни материали в бъдеще.

В никакъв случай ще прекосим меча в следващите глави с Суворов, искам само да дам алтернативно тълкуване на събитията в навечерието на операцията "Барбаруса", което предизвиква теорията за "превантивна война" и ще позволи на читателите да изготвят свои собствени мнение за това.

. "Още веднъж за посланието на Tass", Руска мисъл 16 и 23 май 1985 г.; "Кой планира да атакува кого през юни 1941 г., Хитлер или Сталин?", Journal of The Royal United Services Институт за отбранителни изследвания 1302, 1985.

Виктор Суворов. Der eibreesher: Хитлер в Сталин Калкиийл, Щутгарт, 1989. Опцията за книги добавя малко значима в предходните статии. Може да се използват повече факти от мемоарите на най-висшите съветски командири, но не и архивни и точни доказателства, като дори толкова доброволно конфигуриран критик като Guenter Gillesen. "Der krieg zweier agressoren", \\ t 27.04.89. Суворов също не се притесняваше да се запознае с все по-обширна и полезна литература на Запад за този период, от който може да научи необходимата информация за проблемите, които са задали.

. "Време за комуникация: Виктор Суворов за себе си и за живота си", Руска мисъл3 юли 1992 г. Wiktor Suworow. Lodolamacz., Варшава, 1992.

Суворов V. Day-M, M., 1994, p. 249.

NOLTE. "Vergangenheit, die nicht vergehen ще го направи." Nolte изпълнява същите идеи в "Между мит и ревизионизъм"? Третият Райх в перспективата на 80-те години ", в книгата. H.W. Кох (Ед.). Аспекти на Длъст Райх. Лондон, 1985, стр. 35-36. Eberhard Jackel, "Das enende praxis der uncherterler: das einmalige der nationalsialistischen verbrechen lasst sich nicht leugnen", \\ t Die zei.t, 12 септември. 1986 г., предизвиква съществуването на връзка между "окончателното решение" и идеологическата догма на теорията на "жилищното пространство". Налте получи непряка подкрепа в последните произведения на известни съветници, които поставят знака за равенство между унищожаването на Сталин Кулаков и "окончателното решение" на Хитлер. Характерният пример е R. Conquest, реколтата на скръб. Ню Йорк, 1986. Подробно обсъждане на връзката между различните геноциди, вижте Чарлз С. Майер, Мястотото минало: история, Холокоста и германската национална идентичност. Кеймбридж маса., 1988, гл. 3. Полемична оценка от левите позиции на връзката между руския въпрос и дебатите са дадени в КН. Ханс-Улрих Уилер, Entsorgung der deutschen vergangenheit? EIN POLEMISCHER есе ZUM "HORDIKERSTREIT" \\ t. Miinchen, 1988, p. 152-93. Събрани са големи материали, свързани с разискването "Historikerstreit": Die документация der kontrotererse um die einzigartigkeit der nationalsialistischen judenvernichtungung. Miinchen, 1987.

GUENTER GILLESEN, "DER KRIEG DER DIKTATAREN: EIN ERERSEES RESUEMEE DER DEBATTE UEBER HITLERS ANGRIFF IM OSTEN" \\ t Франкфуртер Allgemeine Zeitung.25 февруари. 1987. За това, това беше този вестник, който създаде условията за нова драма, не е изненадващо, като се има предвид, че един от своите редактори на Еоахмм Фест разработи подобни теории в книгата: Хитлер, айографска биография. Франкфурт, 1973, стр. 878. Такова тълкуване преди това остава почти незабелязано, виж N. Seraphim, Die deutsch-russischen beziehungen, 1939-1941. Хамбург, 1949, стр. 38; P. Fabry, Der hitler-stalin pakt, 1939-1941. Darmstadt, 1962, стр. 427-30, H. Koch, програма "Хитлер" и генезис на операция Barbarossa ", историческо списание 26 (4), 1983.

. 50 години от голямата патриотична война, М., 1991, стр. 32-3.

Виж настоящето. Ед. от. 115-119.

Суворов V. Ледоразбивач. М., 1992, стр. 48.

На същото място, с. 312.

А. Хилгер, Хитлерс стратегически.. Франкфурт, 1965, стр. 105. Опитвайки се да наложи вина на руснаците, откровено прояви в книгата: Deutschlands Rolle in der vorgeschichte der beiden weltkriege. Goettingen, 1967, p. 97. Обективност в името на необходимостта да се подчертае, че Хилгръбер е твърде Умъднер, за да възприемат идеите на Суворов. В него "Zweierlei untergang" Акцент върху лошата привлекателност на съветите с германското население в края на войната и създаването на съветския "санитарен кордон" на запад на запад на Запада до "освободените" територии, за да се предотврати германската хегемония в Централна Европа. Знакът за равенство между страданието, който е претърпял "източните германци" от руснаците и Холокоста, е безспорно по-слабото място на неговото есе. Близостта на неговите възгледи към флота убедително казва Г. Момсен, но това становище е поставено под въпрос в чл. Мартин Бросзат, "Wo Sich Die Geister Scheiden", "HORDIKERSTREIT", стр. 190. Вж. Също Ричард Дж. Евънс, "Новият национализъм и старата история: перспективи на западния немски истойстертрейт", Вестникът на съвременната история, 59, декември. 1987, стр. 707 е. За подробна критика на работата на Хилгер, виж О. Барков, "историци на източния фронт. Андреас Хилгрегер и Германия" S Tragedy ", Tel Aviver Jahrbuch Fur Deutsche Geschichte, XVI, 1987, pp. 325-45.

E. Topitsch, Сталинс Криг. Die Sowejetische Langzeitstrategie Gegen Den Westen Als Обосновка Machtpolitik, Muenchen, 1985, превод на английски: Сталинската война: радикална нова теория на произхода на Втората световна война, Ню Йорк, 1987.

. "Die Rote Armee Bis Kriegsbeginn 1941", в книгата. DOS Deutsche Reich und der zweite wcltkricg, herausgegeben vom militaergeschichtlichen forschungsamt. BD. 4: der angriff auf die sowjetunion, Щутгарт, 1983. Послизмите и предразсъдъците на Хофман се проявяват с цялата си откровеност в ранната му книга: Умират geschichte der wlassow-armee. Фрибург, 1984 г., особено с. 307-308. Хубав анализ на начина, по който Центърът е изпълнил плана Barbarossa, съдържа в Berghahn, "Das Militaergeschichtliche forschungschichtliche forschungsamt в Фрайбург", \\ t Geschichte und Gesel-Aschaft, 14, 1988.

Най-добрият критичен преглед на съвременните интерпретации се съдържа в чл.: Bianka Pietrow "Deutschland im Juni 1941 -EIN OPFER SOWJETISCHER AGRESSION?", Geschichte und gesellschaft. 14, 1988. Пиеров правилно отбелязва (стр. 119), че Хофман води като доказателство главно разпити на военнопленниците, които са много съмнителен източник.

Виж Питеру, "Deutschland im Juni 1941", стр. 116-17.

P. Knightley, "играта на дефекцията", Втората най-голяма професия. Лондон, 1986.

За разговора между Гелзланд и Бътлър на 13 септември 1940 г. виж Uldricks, "съветска политика за сигурност през 30-те години" в книгата: G. Gorodetsky (Ед.), Съветска външна политика: 1917-1991 ретроспективна. Лондон, 1994.

. Аквариума. (при подготовката на съветските шпиони) Spetsnats ". Историята зад съветските съвети, освободителите (за участието му в съветската инвазия в Чехословакия през 1968 г.) Съветско военно разузнаване и вътре в съветската армия.

. - Суворов за себе си и книгата на живота си.

Възможно е да се стигне до това заключение от прегледите на книгите му. Вижте, например, "FileShl Times": "Това причинява загрижеността на Запада, особено неговата идея, че съветските генерали не вярват в решаващата роля на ядреното сплашване" или "той взема уникална позиция, отваряйки ужасните факти, отваряйки ужасните факти Растящи руски оръжия ". За книгата "Вътре в съветската армия": "Необходимо е да се четат всички загрижени за проблемите на опазването на мира на земята", както и: "Тази важна книга разкрива системата, с която влиянието на световната революция организирана ... мрачна западна предпазливост. "

Вижте отлична експозиция на Nicholas Fraser, "малко дълъг изстрел", Sunday Times.21 ноември 1993 г.

У. Чърчил, Втората световна война, Vol. 3, p. 316.

Най-добрата колекция от техните възгледи от S. Bialer, Сталин и неговите генерали, съветски военни мемоари на Втората световна война. Ню Йорк, 1969.

J. Erickson, Пътят към Сталинград. Лондон, 1975, p. 77.

Б. Whaley, Codeword Barbarossa. Кеймбридж, маса., 1973, F.H. Хинсли, Британското разузнаване във Втората световна война. Лондон, 1979, vol. I, ch. четиринадесет.

Nkrich am. 1941 юни, М., 1965 г., стр. 124-25; Жуков Гк. Спомени и отражения, М., 1969, стр. 229-30, 233, 248. Няма аналогов руски материал е даден в статията "В навечерието, или трагедията на Касандра: история в документите" / седмица. NN 42-44, 1988. Пълният текст на известната реч на Хрушчов от 1956 г. "на култа към личността в историята" / (седмица, № 16, 1989) потвърждава тези изявления.

A. Seaton, Russo-германска война 1941-1945. Лондон, 1971 г., стр. 21.

Виктор Суворов, "Да, Сталин планираше да атакува Хитлер през юни 1941 г.", Вестник на Royal United Services 131/2. 1986; Суворов. Ледоразбивач, стр. 13.

Л. Смемцки. В kN. G. Gorodetsky (Ed.), Съветска външна политика, 1917-1991; Ретроспектива. Лондон, 1994.

Суворов има грешка (главно поради невежеството на обширната литература, която в момента е на разположение по този въпрос на запад). Виж, например, Р. Тъкър, "появата на външната политика на Сталин", \\ t Славичен преглед 4, 1977. Неговият аргумент, в който той разчиташе на изпълнението на Сталин през 1927 г. като подготовката на Глобалната революция, беше отхвърлен от западните експерти по съветската външна политика.
Суворов. Ледоразбивач, стр. 36.

Сталин. CIT., T. 13, p. 39-40.

Суворов. Ледоразбивач, стр. 260; Цитат от "Военен историческо списание" № 2; 1978, p. 68.

Суворов. Ледоразбивач, стр. 331-332; Цитат от "Военен историческо списание" № 5; 1986, стр. 49.

WUA, RF, F.017-A, OP. 1, д. 8, стp. 2. - Дневник I. Maysky, 1941.