A muži v historii. Repina L.P., Zvereva v.v., Paramonova m.yu

1 REPIN L.P. "Historie Revolution" a teoretické vyhledávání na přelomu století // http: //www.set/11667165/_%D0%98%D1%81 %%%82%D0%EES% d1% 80% d0% b8 % D0% je% d0% b3% d1% 80% d0% b0% d1% 84% d0% b8% d1% 87% d0% b5% d1% 81% d0% d1% 87% d0% b5% d1% 81% hmotn. 2% d1% 81% d0% ba% d0% 81% d0% ba% d0% hmotn % 80% d0% b5% d0% b2% d0% be% d0% bb% d1% 8E% d1% 86% d0% b8% d1% 8f_% d0% d1% 8f_% d0% d0% 8f_% d0% b8_% 8f_% hmotn % D1% 80% d0% b5% d1% 82% d0% b8% d1% 87% d0% b5% d1% 81% d0% ba% d0% b8% d0% b5_% d0% d0% b5_% d0% bf% d0% be% d0 % B8% d1% 81% d0% ba% d0% b8_% d0% bd% d0% b0_% d1% 80% d1% 83% d0% b1% d0% b5% b1% d0% b5% d0% b6% d0% d0% b6% d0% b5_% d0% b2 % D0% b5% d0% ba% d0% be% d0% b2_revolution_in_historiography_and_dthoretion_elaborations_at_the_turning_of _the_centies repina lorina P. revoluce v historiografii a teoretickém rozpracování na přelomu století abstraktí: autor představuje analýzu změn, ke kterým došlo během tak \\ t Volal "historiografická revoluce" na přelomu století XX - XXI a současný stav historické vědy. Předmětem studia je důsledky "očkování postmodernismu" a četné "otočení", což vedlo k radikální aktualizaci v epistemologii a metodice historických znalostí, k vytvoření nových výzkumných modelů. Jsou zvažovány nové interpretace pravdivých problémů a objektivity v historii. Klíčová slova: "historiografická revoluce", historie, teorie, postmodernismus, "lingvistický tah", interdisciplinární, sociokulturní historie, interkulturní dialog, historická pravda Přehled: autor představuje analýzu změn, ke kterým došlo v procesu tzv revoluce v procesu tzv. Historiografie "na přelomu století XX-XXI a současného stavu historické disciplíny. Cílem studia je důsledky "postmoderní inokulace" a četných "zatáček", což vedlo k radikální renovaci epistemologie a metodiky historických znalostí výzkumu. Jsou diskutovány nové interpretace problému historického hrdla a objektivity. Klíčová slova: "Revoluce v historiografii", historie, teorie, postmodernismus, "lingvistic turn", interdisciinalistická angažovanost, sociokulturní historie, interkulturní dialog, historická pravda Repin Lorina Petrovna, odpovídající člen Ruské akademie věd, doktor historických věd, Profesor, zástupce. Ředitel Institutu univerzální historie Ruské akademie věd, vedoucí katedry historických a teoretických studií a centra pro intelektuální historii; [Chráněný emailem] Repina Lorina P., Associate člen Ruské akademie věd, Dr. SC. (Historie), profesor, viceprovozní ředitel Institutu světové historie, vedoucí katedry 2 teoretických a historických studií a centra pro intelektuální historii; [Chráněný emailem] LP REPIN "Historie revoluce" a teoretické vyhledávání na přelomu století v posledních desetiletích dvacátých let a začátek XXI století byly poznamenány hlubokými změnami ve struktuře, obsahu a metodice sociálních a humanitárních znalostí a v Rychle trans-tváření všeobecného intelektuálního kontextu byla radikální restrukturalizace dočasné historické vědy. "Kulturní", "Pragmaticatic", "Památník", "vizuální", "prostorové" a další "otočení" otevřely nové perspektivy před historickými vědami: Byly zapojeny nové předměty a metody historického výzkumu, do vědeckého oběhu kolosálů Pole nových zdrojů, vyvinuly řadu zásadních nových přístupů k analýze zdrojů tradičních zdrojů, nových účinných způsobů zpracování informací. Měřítko posunů dalo vážným důvodům charakterizovat situaci v historické vědě v podniku věků jako "historiografická revoluce" 1 intenzivní vyhledávání vedlo k vytvoření nových (neoklasicistních) integrálních modelů, postavených na principu komplementárního mikro a makroistorické přístupy a jejich použití ve specifických studiích, odchylku od binárního myšlení s jeho opozičními makro - a mikrofori, strukturami a událostmi, racionálními a iracionálními a k \u200b\u200brychlému rozšíření "území historika". Zájem o historický makroprov se opět věří, což je stále více zaměřeno na studium environmentálních, epidemiologických, demografických, kulturních a intelektuálních důsledků rozvoje globálních vztahů za poslední půl roku. Byla vytvořena nová vědecká disciplína - globální příběh založený na myšlence soudržnosti globálního historického procesu2. Naléhavé problémy modernity požadovaly odmítnutí dominantních modelů, které staví historické procesy a události minulosti v euro-centristické budoucnosti, a odvolání na světovou historii jako historii skutečně univerzálního, což zahrnuje rozvoj nových metod srovnávacích prostředků 1 Mogilnitsky BG. Historie na zlomeniny: Některé trendy ve vývoji moderních historických myšlenek // Interdisciplinární syntéza v historii a sociálních teoriích: teorie, historiografie a praxe specifického výzkumu / ed. B.g. Mogilnitsky, i.yu.nikolava, l.p.pepina. M., 2004. P. 6. 2 Na "více-oceňované logice" interpretace globálních trendů v dějinách lidstva, viz: TACKING K.V. Moderní epistemologický paradigma v historické vědě. // Odyssey. Muž v historii. 2000. M., 2000. P. 10-13. 3 analýza schopna nejen identifikovat obecné a speciální, ale také poskytnout novou myšlenku o historii lidstva v jeho integritě a propojení. Na druhé straně byly účinky "kulturního obratu" plně projevené, ve kterých obdrželi živou odraz jako bezprecedentní zájem o projevy lidské subjektivity v minulosti a současnosti, a touha po jeho kontextualizace na nové teoretické metodologické základy odpovídající K globální přírodě moderní civilizace, cíle pro rozvoj mezikulturního dialogu a princip jednoty v rozdělovači. Studie a porovnání maleb světa, rysy hodnotových systémů a obsahu kulturních ideálů různých historických společností a civilizací - jeden z centrálních problémů moderní historické vědy, a tento trend zůstane vedoucím, alespoň pro Přijetí desetiletí, i když v souvislosti s expanzí a stížností na univerzálnost "kulturní historie" před výzkumnými pracovníky existují nové problémy. Odmítnutí "pokušení" absolutnosti jednoznačně sociálně nebo kulturního determinismu nevyhnutelně znamená nejobtížnější "věčnou" otázku: jak reprezentovat víceúrovňovou sociokulturní komunitu a trajektorie jejich historické dynamiky, které nevylučují jedinečné a speciální kvality a činnosti této shodnosti individuality. Optimismus týkající se trendů ve vývoji historických znalostí (přinejmenším v blízké budoucnosti) inspiruje skutečnost, že dnes je znatelná preference historiografie, která je věnována kontextovým přístupům, což je pravdivé, projevuje se v různých oblastech nerovnoměrně a v modifikovaných formách . Obecný vektor však nepochybně označuje přechod z kauzálního vysvětlení kontextuálnímu3. Široké pochopení historického kontextu jako situace, která definuje nejen sociální podmínky jakékoli činnosti, ale také specifické výzvy a problémy, které vyžadují povolení podle této činnosti4. V širokém spektru moderních sociokulturních dějin spolu s rozsáhlým sborem děl Při analýze historických typů, forem, různých aspektů a incidentů interkulturní interakce, hodné místo pro výzkum problematiky individuální a kolektivní identity, poměr historie a paměti, který dnes přitahuje pozornost zástupců všech společenských a humanitárních oborů a vytvořit vhodnou "platformu" pro budoucnost, metodologicky promyšlenou transdisciplinární spolupráci. Účinnost jednoho nebo druhého ze verzí verzí metodologické syntézy postavené historiky je do značné míry určena hloubkou vývoje 3 dnes, protože nikdy nezní zvuky vyjádřené uprostřed dvacátého století. Diplomová práce K. Girstsya: ". .. Kultura není důvodem události, chování, instituty nebo procesů; Tento kontext (kurzíva je moje. - L.R.), ve kterém mohou být srozumitelné, to je podrobně popisovat. " Geertz C. Interpretace kultur: SE-lected ESAYS. NY, 1973. P. 14. 4 Stojí za to, je však třeba poznamenat, že "univerzální kontextalizace", která ukládá nezbytná omezení na představivost historika, příznivé analyzovat statické státy, ale kontraindikováno vysvětlit sociálně historickou dynamiku . Viz: Burke P. Odrůdy kulturní historie. Cambridge, 1997. 4 Teorie "souvisejících" věd, které (přinejmenším do současnosti) byly zpravidla nedostatečné. Trajektorie vývoje historické vědy v poslední třetině dvacátého století, první desetiletí XXI století ukázala celou protizešportivitu odcizení "praktiků" historiků z teoretických staveb a zobecnění, od vážné analýzy jeho Kategorické přístroje a diskutovat o problematice epistemologie a metodiky, které podle přesné definice Wedzuchku, ne minulosti, jako takový, a jeho historiografický prostor a ty profesionální metody genoseologického výzkumu, které umožňují tento obrázek vytvořit, stejně jako kombinaci Ty normy a principy, které jsou za praxí historického výzkumu a jeho výsledkem, tzn Historiografie »6. Růst zájmu o teoretické problémy historických znalostí byl přirozeným fenoménem ve vývoji historické vědy na obratu, když problém metodologické sebe identifikace historiků, kteří ukázali schopnost produktivním interdisciplinárním dialogem, ale stejný Čas zachoval závazek profesních norem a standardů, které udržovaly dodržování profesních norem a standardů historických standardů Science7. Historiografická situace současného času ukazuje výrazný teoretický odraz historiků o problematice historického výzkumu a metod pro stavba historických textů. Obtíže kognitivního přeorientování a odpovídající restrukturalizace profesionálních úmluv, potřeba teoretického porozumění své vlastní historiografické praxe je uznána předními historiky, kteří dodržují různé metodické paradigmaty: protože pokud je příběh disciplína, tj. Související metoda studia, musí obsahovat něco univerzálního, pronikání tohoto 5 více. Viz: Repina L.P. Paměť minulosti jako jablko neshody, nebo znovu (mezi zaměnitelným disciplinárním deníkem // Historický časopis: výzkum. 2013. č. 1 (13). Pp. 24 - 32. 6 LUZOSK, Wojca. Metodika historie jako teorie a historie historických myšlení // Historická věda dnes: teorie, metody, vyhlídky / pod. ed. L.p. Repina. M., 2011.. 103. Viz také: LAPTEVA M.P. Specifičnost terminologického prostoru historické vědy //tid. P. 152 -164. 7 Důkladná analýza "minimálního" (komunikativního) a optimálního "(různé v různých oblastech historie) odborných požadavků byla uvedena v článku slavný švédský historik Rolf Torstandard: Torstendal R." vpravo "a" plodné "- Kritéria historických vědců // historických poznámek. M., 1995. Problém.1 (119). P. 54-73. "Stejně jako všechny regulační systémy, tyto normy jsou produkty společnosti, to znamená, že jsou založeny na uznání jejich vědeckou komunitou." Zároveň minimální požadavky a intra-vědecké optimální normy "nejsou jedinými vazebnými vazbami mezi zdrojovým materiálem a konečným obrazem studie. Patří také subjektivnímu zájmu historika a jeho chápání smyslu života "(tamtéž., P. 71). Viz také: Ricer P. Historická historie a reprezentace minulosti // Annals na přelomu století. Antologie. M., 2002. P. 39. 5 Metoda studie a odůvodnění (relativní) autonomie historie. Jinými slovy, příběh by měl mít teoretický rozměr. Řekl v krátkém a nejobevším tématu slouží jako argument pro teorii v historii "8. *** Navzdory přítomnosti vnitřních předpokladů pro nové "zatáčky", rozhodující impuls tohoto hnutí byl ještě požádán o zkušenost "postmoderní volání" historické vědy, zaměřené na její představu o předmětu historických znalostí, Kdo provedl v novém výkladu, nikoli jako něco externího pro znalostní předmět, ale jako to, co je konstruováno jazykovou a diskurzivní praxí9. Jazyk začal být považován za faktor tvořící smysl, deterministické myšlení a chování: Koneckonců, jazyk, díky svým "povinným kategoriím" (a nejen zákazy) (a nejen zákazy) (a nejen zákazy), a nikoliv jinak "10. "Literatura" historických textů, volba žánrů, výstavba pozemku, použití rétorických a stylistických technik, symbolů, obrazů, metafor. Příběh byl tedy na jedné straně srovnatelný k literatuře (a zdůraznil úlohu estetického kritéria při posuzování historického textu), ale na druhé - do ideologie11. Otázka kritérií objektivity a metod kontroly výzkumným pracovníkem nad vlastní tvůrčí činností byla zvýšena novým způsobem. Od historika to bylo nutné číst v 8 Megill A. Teorie teorie v historické studii a historické historie // Historická věda dnes: teorie, metody, vyhlídky / pod. ed. L.p. Repina. M., 2011.. 30. 9 o vztahu postmodernismu a historické vědy, viz: Clark J.c.d. Naše stínovaný přítomen: modernismus, postmodernismus a historie. L., 2003; Thompson W. postmodernismus a historie. Basingstoke, 2004; a mn. Dr. 10 Bart R. Vybraná práce. M., 1994. P. 375. 11 Šíření recepcí literární kritiky na analýzu historických textů bylo spojeno s koncepčním vývojem amerických humanitních věd vedených autorem "tropologické teorie historie", uznaný jako vůdce Postmoderní teoretická a metodická aktualizace historiografické kritiky Hayden White (viz.: Bílá H. Metistorie: Historická představivost v Evropě XIX století. Ekaterinburg, 2002). Uznávajíc, že \u200b\u200b"historici, kteří nechtějí" příběh "události minulosti, ale chtějí jen" hlásit ", co našli v archivech" o tom, co se stalo v minulosti ", dělají něco odlišného od skutečnosti, že historici udělal století, "vyprávění nějakého příběhu" "H. White, zároveň vyjadřuje důvěru, že argumenty historiků" by měly být více založeny na zdravém rozumu než vědecké, a měly by být učiněny ve formě příběhu, a ne ve formě logické demonstrace. " (Rozhovor s Hayden White // dialog s časem. 2005. ISSU.14. P. 343-344). 12 Podrobnosti o něm: Gorman J.l. Pravda historické teorie // Storia della Storiografia. 2006. Ne. 48. P. 38-48. 6 textů, používat nové nástroje, abyste odhalili, co je skryto za přímou prohlídkou a rozluštit význam na první pohled je sotva rozlišitelné změny ve zdrojovém jazyce, analyzovat pravidla a způsoby, jak číst historický text publika, které bylo zamýšleno, a mnohem více13. Vyvrcholení opozice obou polárních polárů - "lingvistické" a "objektivista", "postmoderní kritiky" a "ortodoxní realisté" - trvalo na lince 1980 - 1990., nicméně, výsledky této "poziční války" Nebyly tak rozdrcené takové předložené, a kompromisní návrhy byly slyšeny 14. Do poloviny 90. let. Přírodní protest historiků proti extrémům lingvistického zatáčku "byl přeměněn na konstruktivní návrhy a vážné argumenty ve prospěch tzv." Střední polohy "nebo" třetí platforma "postavená kolem centrálního pojetí" historické zkušenosti "v současné době obsazené . "Mírny" našel pozemek podpory v existenci reality mimo diskurzu, nezávislý na myšlenkách o tom a ovlivňující tyto myšlenky, je to, že nemožnost přímého vnímání reality, která zůstala do neexistence, neznamená úplnou arbitritu Historik ve svém "designu" 15 a kruhu příznivců kompromisních pozic 13 nasazených analýzou jazyka, logiky a struktur historických Narrativa viz: Kizyukov S. tipy a struktura historického vyprávění. M., 2000. Viz také monografie (zejména kapitoly na teorii vyprávění a typy vyprávění) předního historika - "Deconstructionist": Munslow A. Vyprávění a historie. Basingstoke, 2007. 14 Nejprve mezi těmi, kteří chtěli najít kompromis, filozofové podílející se do epistemologických problémů hráli vedoucí roli. Priorita zde patří F.R. Ankersmith. Podívejte se na překlady jeho nejdůležitější práce do ruštiny: Ankersmith F. Narakční logika: sémantická analýza jazyka historiků. M., 2003; Je Historie a tropologie: vzlet a kapka metafora. M., 2003; Je Závěsná historická zkušenost. M., 2007. 15 Analýza různých verzí konstruktivismu dala příležitost uvést jeho průzkumné reprezentaci a schopnost "být plodným základem pro řadu dalších pojmů historie a minulosti, včetně realistického konceptu, ve kterém mentální konstrukce jsou také reálné a objektivně přítomné. " Viz: Toshendal R. konstruktivismus a reprezentativní v historii // Problematika zdrojových studií a historiografie. MATERIÁLY II Vědecké čtení paměti Academician I.D. Kovalchenko. M., 2000. P. 63-74. (C. 73). 7 Postupně rozšířeno16. Na rozdíl od "ortodoxních realistů" 17, historici, kteří sdílejí "střední platformu", radikálně retžovali svou praxi, s přihlédnutím k "lingvistickému obratu". Výstup byl nalezen v "nové sociokulturní historii" paradigmatu, interpretovat sociální procesy různých úrovní prostřednictvím hranolu kulturních myšlenek, symbolických postupů a hodnotových orientací. Spolu s vývojem technik literární kritiky byla pozornost věnována pozornost k "sociální logici textu" - na extra závislost charakteristiky diskurzu spojeného s životopisným, sociálně politickým, událostí, duchovním kontextem, ve kterém byl text vytvořen , stejně jako s cíli, zájmy a ideologickými orientacemi. Jeho Stvořitel 18. Prominentní role v "prostorovém prostoru", omezená normami historické kritiky, je obsazena modely založenými na rozhodující roli sociálního kontextu Vztah ke všem typům kolektivních aktivit (včetně jazyka) a následujících v jejich touze dostat pryč od dichotomie "literatury a literatury a života," individuální a společnost "pro původní dialogický koncept M. M. Bakhtina 19. Individuální zkušenosti a smysluplné aktivity jsou chápány v rámci interpersonálních a intergroupových vztahů uvnitř studované společnosti, s přihlédnutím k přítomnosti množství tzv. "Konkurenceschopných komunit", z nichž každá může požádat jednotlivce jeho "program chování" za určitých okolností. Na jedné straně, čtení každého textu obsahuje jeho "ponoření" v souvislosti s diskurzivními a sociálními postupy, které určují jeho obzory a na druhé straně jsou v každém textu popsány různé aspekty těchto kontextů a 16 cm., Pro Příklad: 18-th mezinárodní kongres historických věd. Montreal, 1995. P. 159-181; Shartier R. Historie Dnes: pochybnosti, výzvy, nabídky // Odyssey. Muž v historii. 1995. M., 1995. C. 192-205; Spegel G. M. Na teorii průměrného plánu: historická historie ve věku postmodernismu // Odyssey. Muž v historii. 1995. M., 1995. P. 211-220. Viz také: Stråth B. Postmoderní výzva a modernizované sociální dějiny // Společnosti tvořené jeho-Tory / Eds. R. Björk, K. Molin. Edsbruk, 1996. P. 243-262; Spiegel G. Teorie a praxe středověké historiografie. Baltimore, 1997; Chartier R. Na okraji útesu: Historie, jazyk a praktiky. Baltimore, 1997. Viz také: Jazz, Wojca. Interpretace lidských akcí. Mezi modernismem a postmodernismem // problémy historických znalostí. Materiály mezinárodní konference / D. ed. G.n. Sevostyanov. M., 1999. P. 152-161. 17cm, například: Evans R. J. V obraně historie. L., 1997. 18 SPEIGEL G.M. K teorii průměrného plánu: Historická historie ve věku postmodernismu // Odyssey. Muž v historii. 1995. M., 1995. P. 214-219. Na "generování" role logiky a estetiky v designu historického příběhu viz Topolski, Jerzy. Úloha logiky a estetiky při výstavbě narativních celků v historii // Historie a teorie. 1999. sv. 38. Ne. 2. P., 198-210. 19 cm., Zejména: Nielsen G.M. Normy andeoreability: Sociální teorie mezi Bakhtin a Habermasem. Albany, 2002. 8 Inherentní rozpory a konflikty20. Ve studii historie každodenního života je dána prioritou analýzu symbolických systémů, a především lingvistické struktury, skrze kterou lidé minulosti vnímal skutečný svět, věděli a interpretovali svou realitu obklopující jejich okolí a maloval budoucnost v jejich představivosti. Studie tohoto druhu přitahuje kombinaci dvou kognitivních strategií: na jedné straně značnou pozornost "donucování kultury", ke způsobu výstavby významů a organizace kulturních postupů, na jazykové prostředky, s nimiž lidé reprezentují a porozumí jejich svět, a na druhé - identifikaci aktivní úlohu aktivních osob příběhu a metody, kterou historický individuální - za okolností uvedenými a ne plněji řízené ním - mobilizuje a účelně využívá podrobnost kulturních nástrojů, dokonce Pokud výsledky činnosti nejsou vždy a nejsou vůbec, odpovídají svým záměrům. Klíčové pojmy v rozloženém auditu jazykového přístupu byly "zkušenosti" (začleněny do diskursu) a "praxe". Navíc je to koncept "praxe", jehož obsah může být popsán jako kombinace vědomých a nevědomých principů, které organizují chování, je upřednostňován konceptem "strategie", která zdůrazňuje vědomé výběr21. Hledání nového výzkumného paradigmatu vedlo k rozvoji pojmů historického vývoje, seskupení kolem různých teorií "pragmatického obratu" 22. Tyto "teorie praktického lékaře" jsou staženy do prvního akčního plánu historických aktérů v jejich 20, ve studiích o historii čtení "práce je povinná v tomto systému norem, které stanovují limity, ale zároveň vytvářejí předpoklady pro jejich Výroba a porozumění. " Shartier R. Historie a literatura / Odyssey. Muž v historii. 2001. M., 2001. P. 165. Změny ve čtení se považují za odrážející velké sociální a politické směny. Vidět, například: čtení, společnost a politika v raném moderním anglickém / ed. K. Sharpe a S.N. Zwicker. Cambridge; N. Y., 2003. 21 cm, například: Revel J. L'Institution Et Le Social // Les Forme de l'Expingrience: Uno Autre Histoire Sociale / Sous La Dir. De Bernard Lepetit. Paříž, 1995; Biernacki R. Jazyk a posun od značek do praxe v kulturním vyšetřování // Historie a teorie. 2000. sv. 39. N 3. P. 289. 22 o sociální teorii praktik a založení pragmatických paradigmatů viz: Turner, Stephen P. Sociální teorie praktik: tradice, tiché znalosti a předpoklady. Chicago, 1994; Praxe se otočí v současném teorii / ed. Byodore Schatzki et al. N.Y., 2001. Podrobnosti o dílech teoretiků "pragmatického obratu" a různorodých pojmů "praktiků" v sociálních vědách, viz kniha: Volkov V., Harhordin O. Teorie praxe. St. Petersburg., 2008. 9 Teoretické důvody. To nemá rozostření hranice mezi "fakta" a "fikcí" a autoři nemění víru v možnost historických znalostí a touhy po velmi specifickém a obtížně dosáhnout "historické pravdy". Proces přeformátování a specializované moderní historiografie nevede ke ztrátě obrazu "přísných věd" s vlastními způsoby, jak vytvářet nové znalosti. Klíčovým klíčovým slovem je "poznání", a všechny problémy "pravdy" a "objektivity", stejně jako "realita", "historický fakt" atd., Zahrnuty v úvahách o moderních myšlenkách o tomto složitém konceptu . Integrace moderního výzkumu problému znalostí ve filozofii vědy, sociologie znalostí, psychologie znalostí, autoři důrazně odmítají tezi, že rozdíl mezi subjektivními nápady nebo názory na jedné straně a poznání, na druhé straně , jsou spojeny s předmětem znalostí. Definují znalosti - v souladu s místem jeho formování - jako sociálně objektivní. A poměrně konzistentně jednotlivé typy znalostí - v tomto případě jsou tyto znalosti historické - jsou považovány za spravedlivé formy con-streamování sociální reality, které se liší ve specifických vlastnostech 72 problém historické pravdy v kontextu rozvoji logiky historických znalostí a budování historických hypotéz a pojmů je považován za četných prací KV. Ocas a vk. Finn 73, ve kterém přísná logická analýza je kombinována s hlubokým pochopením výzkumné praxe profesionálního historika, a historická pravda je stanovena (s pomocí čtyřmístné logiky, což znamená přítomnost stupňů pravdy, tj. Major nebo menší pravděpodobnost) jako pluralistické. Myšlenky o konsenzuálním charakteru historické pravdy, jak je založeno na dvoumístné logice 74 10 jsou vystaveny argumentovat kritiku. Specifika historické pravdy K.v. Ocas vidí nejen v pluralistickém, ale také ve svém podmíněném charakteru spojeném s "s volbou autora a kritériím pro formulaci problému a s autorskou heuristikou obecně. Kromě toho nejdůležitějším rozlišovacím rysem historické pravdy je, že to vždy považuje za určitý limit, kolem které různé rozsudky, hypotéza a vodní vody jednotlivých vědců jsou umístěny ve stupni konkrétního, který se zaměřuje do jejich výzkumu různé aspekty reality, která si vybere různé metody a argumenty k odůvodnění jejich uvažování "75. Důraz je zdůrazněn, že pouze tehdy, když podle pevných pravidel pro pořádání historického diskurzu, které zahrnují "definici použitých pojmů, charakteristika výzev a zvolených heuristiky, popis použitých zdrojů a jejich hodnotu k vyřešení problému, můžeme Promluvte si o objektivitě a pravdě závěrů "76. Úvod do úvahy o specifikách historické pravdy autoritativních teoretických pojmů, logické - kognitivní analýzy a analýzy postupů pro tvorbu sociálních zásob znalostí významně rozšiřuje obzory metodologických diskusí a přispívá k prohloubení a rozvoj teoretického reflexe nad specifickým výzkumem a odborným cvičením historiků. 72 Viz: Saveleleva I. M., Poletayev A. 11 V. Znalost minulosti: teorie a historie. T. 1 -2. SPB., 2003 - 2006. 73 Viz zejména: Tailov K.v., Finn V.K. Problematika historických znalostí ve světle moderních interdisciplinárních studií. M., 1997; Finn v.k. Problematika konceptualizace a argumentace v sociologických a historických znalostech // Problematika historických znalostí / d. ed. Ks.v. Ocas. M., 2002. C. 11-18; TACKOVO K.V. Některé humanitární aspekty problému objasnění historických znalostí // problémy historických znalostí / odpovědi. ed. Ks.v. Ocas. M., 2002. C. 19-27; Dialog s časem a moderním kvantitativním příběhem // dialog s časem. 2006. VOL. 16. P. 134 -146; Tailov K.V. Postmodernismus, synergetika a moderní historická věda / / Nová a nejnovější historie. 2006. Č. 2. P. 22 12 -33; Finn v.k. Doručovací systémy a společnost: nápady a pojmy. M., 2007; TACKOVO K.V. Skutečné problémy historických znalostí // problémy historických znalostí / d. ed. Ks.v. Ocas. M., 2008. P. 5-18; a mn. Dr. 74 mluvíme o jednoznačném pochopení nějakého úsudku - buď jako pravdivý, nebo jako nepravdivý, když střední státy charakterizují stupně pravdy a nepravdivosti. 75 TOPINK K.V. Problém pravdy a objektivity v historické vědě / multiples celku: od historie qi-vivizizí starých a nových světla. Kolekce článků na počest Viktor Leonidovich Malkova. M., 2011. P. 37. 76 TOPSOV K.V. Problém pravdy a objektivity v historické vědě. P. 34. *** V dějinách vědy se projevuje pravidelnost: období charakterizované především akumulaci (v určitém paradigmatu) skutečného materiálu, jsou nevyhnutelně nahrazeny obdobími, kdy je uveden úkol jeho vědeckého odrazu a zobecnění dopředu k nám. Hodnota takových převážně odrážejících momentů ve vývoji každé vědy je skutečně obtížné přeceňovat. Toto je doba aktivního sebepoznání, předefinování pre-meta, změna cílů a metod, kategorické koncepční aparát. Je docela vysvětleno, že je, když se věda stává se podívat na sebe zvenčí, vzniká revize, rehabilitace a obohacení svých kognitivních fondů, byly vytvořeny předpoklady pro přechod k kvalitativně nové fázi zvládnutí reality. 13 Bibliografie Ankersmith F. Naractive Logic: Sémantická analýza jazyka historiků. M., 2003. Ankersmith F. Historie a tropologie: Vzlet a pokles metafory. M., 2003. Ankersmith F. Zvýšená historická zkušenost. M., 2007. BART R. Vybraná práce. M., 1994. Berk, Peter. Performativní turn v moderní historiografii // Odyssey. Muž v historii. 2008. M., 2008. C. 337-354. Nesmrtelný yu.l. Jedná se o zvláštní, podivné minulé ... // dialog s časem. Sv. 3. M., 2000. P. 34-46. Nesmrtelný yu.l. Moligiózní příběh. (Problém integrace mikro a makro-čerpadel // kasus. Jednotlivé dvojí a jedinečné v historii. 2000. M., 2000. C. 52-61. Immortal yu.l. Ostatní historie. (Namísto výše článek P. Friedman a G. Spigel) // Casus. Jednotlivec a jedinečný v historii. 2000. M., 2000. P. 165-177. Immortal yu.l. Jednotlivec a koncept soukromého života ve středověku (při hledání nového přístupu) // Casus. Jednotlivec a jedinečný v historii. 2003. M., 2003. C. 484-491 Historie / / Casus. Jednotlivec a jedinečný v historii. 2003. M., 2003. P. 492-496 historie. M., 2000. P. 34 -36. Bibler vs dialog. Vědomí. Kultura. (myšlenka kultury v dílech mm Bakhtin) // Odyssey. Osoba v historii. 1989. M., 1989 . P. 21-59. Jazzek, Wojacii. Interpretace lidských akcí. Mezi modernismu a postmodernismus // problémy historických znalostí. Materiály mezinárodní konference / D. ed. G.n. Sevostyanov. M., 1999. P. 152-161. Lzhosk, Wojca. Metodika historie jako teorie a historie historických myšlení // Historická věda dnes: teorie, metody, vyhlídky / pod. ed. L. P. Repina. M., 2011. P. 102-115. Volkov V., Harhordin O. Teorie praxe. SPB., 2008. Hydddddens E. Pomoc společnosti. Esej teorie struktury. M., 2005 (1 ed. - 2003). Ginzburg, Carlo. Sýr a červy. Obraz světa jednoho Millera, který žil ve století XVI. M., 2000. Gulga A.v. Historie jako věda // filozofické problémy historické vědy. M., 1969. Domansk, EVA. Performativní obrat v moderních humanitárních znalostech // způsoby, jak porozumět minulosti: metodika a teorie historických věd / d. ed. M.A. Kakartseva. M., 2011. P. 226-235. Rozhovor s Hayden White // dialog s časem. 2005. Vol. 14. Kizyukov S. Typy a struktura historického vyprávění. M., 2000. 14 Kim S.G. Historická antropologie v Německu: Metodické vyhledávání a historiografická praxe. Tomsk, 2002. Collins R. Sociologie filozofií. Globální teorie intelektuální změny. Novosibirsk, 2002. Lapteva t.p. Specifičnost terminologického prostoru historické vědy // Historická věda dnes: teorie, metody, vyhlídky / pod. ed. L.p. Repina. M., 2011. P. 152-164. Lubské A.v. Alternativní modely historického výzkumu. M., 2005. Megill, Allan. Historická epistemologie. M., 2007. Megill, Allan. Úloha teorie v historické studii a historické historie // Historická věda dnes: teorie, metody, vyhlídky / pod. ed. L.p.pepina. M., 2011. P. 24-40. Interdisciplinární syntéza v historii a sociálních teoriích: teorie, historiografie a praxe specifických studií / ed. B.g. Mogilnitsky, i.yu. Nikolaev, L.P.Pepina. M., 2004. Mogilnitsky B.g. Historie na zlomeniny: Některé trendy ve vývoji moderních historických myšlenek // Interdisciplinární syntéza v historii a sociálních teoriích: teorie, historiografie a praxe specifického výzkumu / ed. B.g. Mogilnitsky, i.yu. Nikolaev, L.P. Repina. M., 2004. P. 5-22. Mogilnitsky b.g. Metodika historie ve vysokoškolském vzdělávacím systému // Nový a nejnovější příběh. 2003. Č. 6. P. 3-17. Mogilnitsky b.g. Historická teorie jako forma vědeckých poznatků // Historické znalosti a intelektuální kultura. M., 2001. P. 3-7. Nikolaeva i.yu. Problém metodické syntézy a ověření v historii ve světle moderních konceptů v bezvědomí. Tomsk, 2005. Polys M. Osobní znalosti. Na cestě k postkritické filosofii. M., 1985. Repina L.P. Kombinované schopnosti mikro a makroenalýzy // dialog s časem. Sv. 7. 2001. P. 61-88. Repina l.p. Paměť minulosti jako jablko neshody, nebo ještě jednou (mezi interchangeální disciplinární // Historický časopis: vědecký výzkum. 2013. č. 1 (13). P. 24-32. Ricer P. Historie a reprezentace minulosti // Annals na přelomu století. Antologie. M., 2002.S. 23-41. Riker P. Paměť, historie, zapomnění. M., 2004. Ricer, Paul. Čas a příběh. T.1. M.; SPB., 2000. Saveleleva I.m., Poletayev A.v. Znalost minulosti: teorie a historie. T. 1 -2. St. Petersburg, 2003 - 2006. Sociokulturní prostor dialogu / d. ed. E.v. Saiko. M., 1999. Spegel G.m. K teorii průměrného plánu: Historická historie ve věku postmodernismu // Odyssey. Muž v historii. 1995. M., 1995. P. 211-220. Tveno, Laurent. Racionalita nebo sociální normy: Překonat rozpor? // ekonomická sociologie. 2001. T.2. №1. P. 88-122. Torstendal R. "Právo" a "plodné" - kritéria historické vědy 15 // Historické poznámky. M., 1995. Vol. 1 (119). P. 54-73. Toshendal R. konstruktivismus a reprezentativní v historii // Problematika zdrojových studií a historiografie. MATERIÁLY II Vědecké čtení paměti Academician I.D. Kovalchenko. M., 2000. P. 63-74. Tosh, touha po pravdě. Jak zvládnout dovednost historika. M., 2000. Bílá H. Metistoria: Historická představivost v Evropě XIX století. Ekaterinburg, 2002 Finn V.K. Problematika konceptualizace a argumentace v sociologických a historických znalostech // Problematika historických znalostí / d. ed. Ks.v. Ocas. M., 2002. C. 11-18. Finn v.k. Intelektuální systémy a společnost: nápady a pojmy. M., 2007. Tailov K.v., Finn V.K. Problematika historických znalostí ve světle moderního interdisciplinárního výzkumu. M., 1997. Koncistická k.V. Moderní epistemologický paradigma v historické vědě / Odyssey. Muž v Isa Toria. 2000. M., 2000. Kvhodova k.v. Některé humanitární aspekty problému objasnění historických znalostí // problémy historických znalostí / odpovědi. ed. Ks.v. Ocas. M., 2002. C. 19-27. TACKOVO K.V. Dialog s časem a moderním množstevním příběhem // dialog s časem. 2006. VOL. 16. P. 134-146. TACKOVO K.V. Postmodernismus, synergická a moderní historická věda / / / Nejnovější historie. 2006. Č. 2. P. 22-33. TACKOVO K.V. Skutečné problémy historických znalostí // Problematika historických znalostí // P. ed. Ks.v. Ocas. M., 2008. P. 5-18. TACKOVO K.V. Problém pravdy a objektivity v historické vědě / multiples celku: od historie civilizací starých a nových světel. Kolekce článků na počest Viktor Leonidovich Malkova. M., 2011. P. 23-37. Shartier R. Historie Dnes: pochybnosti, výzvy, nabídky // Odyssey. Muž v historii. 1995. M., 1995. C. 192-205. Shartier R. Historie a literatura / Odyssey. Muž v historii. 2001. M., 2001. C. 162-175. EXLE O. G. "FACTS" a "FICTION": O současné krizi historické vědy // dialog s časem. 2001. sv. 7. P. 49-60. 18-th Mezinárodní kongres historických věd. Montreal, 1995. Pokroky v oblasti sociální teorie a metodiky. K integraci mikro- a makro-sociologií / ed. K. Knorr-Cetina, A.v. Cicourel. BOSTON; L., 1981. Biernacki R. Jazyk a posun od značek do praxe v kulturním vyšetřování // Historie a teorie. 2000. sv. 39. Ne 3. Burke P. Odrůdy kulturní historie. Cambridge, 1997. 16 Bynum S. Wonder // Americký historický recenzi. 1997. sv. 102. Ne. 1. P. 1-26. Carr D. Historie, fikce a lidský čas // Symposium: Historie a limity interpretace. Rice University (USA). 15. - 17. - 17. - 17. 2017. \\ T 1996. (http://cohesion.rice.edu/humanities/csc/conferences). Chartier R. Na okraji útesu: Historie, jazyk a praktiky. Baltimore, 1997. Clark J.C. Naše stínovaný přítomen: modernismus, postmodernismus a historie. L., 2003. Collins R. makro-historie: eseje v sociologii dlouhodobého hlediska. Stanford, 1999. Davis N. Zemon. Decentering Historie: Místní příběhy a kulturní přechody v globálním světě // Historie a teorie. 2011. VOL. 50. Ne. 2. C. 188-202. Elster J. Cement společnosti. Studie sociálního řádu. Cambridge, 1989. Espagne M. Les Přenese Culturels Franco-allemands. Paříž, 1999.

Tato kniha je jedinečná: poprvé v jednotném komplexu, tvorba historického vědomí a vývoj historické myšlenky, jakož i proces profesionalizace historických znalostí, formování historie jako vědecké disciplíny. Zvláštní pozornost je věnována vztahu mezi historií s dalšími oblastmi znalostí, nejběžnějším koncepčními modely historického vývoje, sociálních funkcí historie, specifické rysy historických znalostí. Ve studijním manuálu, různé formy, metody a úrovně vnímání minulosti, pojetí zástupců historické myšlenky různých eras, vynikajících prací domácích i zahraničních historiků, moderních diskusí o přírodě, kritériích spolehlivosti, vědecké a veřejnosti Stav historických znalostí se vyznačuje.

Krok 1. Vyberte knihy v adresáři a klepněte na tlačítko "Koupit";

Krok 2. Přejděte do sekce "Košík";

Krok 3. Určete požadovanou částku, vyplňte data v blokech a dodacích blocích;

Krok 4. Stiskněte tlačítko "Přejít na platbu".

V tuto chvíli, nákup tištěných knih, elektronický přístup nebo knihy jako dárková knihovna na webových stránkách EBS je možné pouze na sto procent předchozí platby. Po zaplacení budete mít přístup k úplnému textu učebnice v elektronické knihovně nebo se začít připravovat objednávku v tiskárně.

Pozornost! Žádáme, abychom nezměnili způsob platby na objednávky. Pokud jste již zvolili jakoukoli způsob platby a nepodařilo se provést platbu, musíte objednávku znovu změnit a zaplatit ji jinému pohodlnému způsobu.

Můžete zaplatit za objednávku v jednom z navrhovaných metod:

1. Bezhotovostní cesta:
   • Bankovní karta: Musíte vyplnit všechna pole formuláře. Některé banky jsou vyzvány, aby potvrdily platbu - pro to přijde kód SMS na vaše telefonní číslo.
   • Online bankovnictví: Banky spolupracující s platební službou nabízejí svůj formulář k vyplnění. Zeptáme se do všech polí.
     Například pro "Třída \u003d" text-primární "\u003e Sberbank online Chtěli mobilní telefonní číslo a e-mail. Pro "Třída \u003d" text-primární "\u003e Alpha Bank Budete potřebovat přihlášení do služby Alpha Clean Service a e-mailu.
   • Elektronická peněženka: Pokud máte Yandex-peněženku nebo Qiwi peněženku, můžete zaplatit za objednávku prostřednictvím nich. Chcete-li to provést, vyberte příslušnou metodu platby a vyplňte navrhované pole, pak vás systém přesměruje na stránku a potvrďte fakturu.

M.: Kruh 2006. - 768 p. - ISBN 5-7396-0099-5. V současné kolektivní práci na určitém materiálu různých historických období (od starověku až do středu XVII), klíčové aspekty historické kultury západní Evropy a Ruska / Ruska, v Země a regiony s velmi odlišnými historickými zkušenostmi jsou zkoumány. Politické a kulturní tradice. Studium historie myšlenek o minulosti, komplexní studium fenoménu historické kultury (a historické tradice) se spoléhá na nový přístup, který je založen na syntéze sociokulturní a intelektuální historie - analýza jevů intelektuální koule v širokém místě Kontext sociálních zkušeností, historické mentality a obecné procesy duchovního života společnosti. Pro specialisty z historiků a kulturních vědců, stejně jako široký sortiment čtenářů. Úvod
Historická kultura jako předmět výzkumu (L. P. Repin)
Paměť a historie (L. P. Repin)
Kultura vzpomínek a paměti historie (yu. A. Arnautov)
Starověk
Paradoxy historické paměti v Antique Řecko (I. E. Surikov)
Roman Analystics: Tvorba žánru (O. V. Sidorovich)
Mytologie historické paměti na přelomu starověku a středověku (P. P. Případy)
Západní Evropa. Středověk a brzy nový čas
Historická paměť v německé ústní tradici (E. A. Melnikova)
Obrazy minulosti v raném vodivém křesťanském historikům (V. V. Zvereva)
Zastoupení minulosti středověkým historikem: Einhard a jeho spisy (M. S. Petrov)
Obraz historie a historického vědomí v latinské historiografii X - XIII století (Yu. A. Arnautov)
Memoria Wenuels: Domácí tradice Aristokratické děti (O. G. Exlet)
Myšlenka spolehlivého ve středověké historické tradici (E. V. Kalmykova)
Norman dobytí v angličtině historicky malování XIII - XIV století (M. M. Gorelov)
"Historická" paměť v ženské vizionářské literatuře pozdního středověku (A. G. Suprieovich)
Historická kultura Quatrocherto (Yu. V. Ivanova, P. V. Leshchenko)
Kontinuita a inovace v historické kultuře pozdního středověku a začátek nového času (M. S. Bobkova)
Historie a angličtina Náboženská kontroverze XVI - brzy XVII století (A. Yu. Sergine)
Starověké Rus - Rusko XVII století
Historická paměť Domongolskaya Rus: náboženské aspekty (I. V. Vadushkin)
Nejstarší období ruské historie v historické paměti Moskevského království (A. S. Usachev)
Moskva jako nový Kyjev, nebo kde se stalo křest Ruska: pohled z první poloviny XVII století (T. A. OPARIN)
Historie na velvyslanectví: diplomacie a paměť v Rusku XVI století (K. Yu. Yurusalimsky)
Závěr
Historická kultura Evropy před novým časem (L. P. Repin)
Paměť, obrazy minulé a historické kultury v předem moderní Evropě (L. P. repina)

Článek byl připraven v rámci krizové krizové krize v mytologii historické paměti, v rámci programu IFN RAS "historické zkušenosti sociálních transformací a konfliktu".

L. P. Repin (L. P. repina)

Repin L. P.Zkušenosti sociálních krizí v historické paměti // krize éry v historické paměti. 2012. P. 3-37.

Památník v moderní historické vědě vedlo k významnému rozšíření předmětu oboru "nových kulturních dějin", která se týkala problematiky "míst" paměti "a" historické mytologie ". Spuštění vaší cesty v historické vědě v 80. letech, studium sociální, kulturní, historické paměti, nebo spíše - paměťové příběhy, pevně stanovený jako nezávislý a rychle rozvíjející interdisciplinární směr sociálně-humanitárního poznání na přelomu století XX-XXI. V 90. letech. Počet studií zaměřených na studium kolektivních představ o minulosti v různých historických společnostech již rostl v geometrickém progresi, který pokrývá rozsáhlé spektrum specifických témat a pozemků. V úzkém spojení s problematikou historické paměti, ale v první etapě méně intenzivně, v západní historiografii začal teoretický rozvoj problémů historického vědomí, jeho struktury, formy a funkce. Propagace, i když ne tak rychle, a studie složitějším fenoménem historické kultury, které působí jako artikulace historického vědomí společnosti a soubor kulturních postupů jednotlivců a skupin směrem k minulosti, včetně všech případů "přítomnosti" v každodenním životě.

Problémy formace a obsahu myšlenek o minulosti v různých komunitách a kulturách přitahují pozornost zástupců humanitárních vědeckých škol a navzdory probíhajícím diskusím o těchto konceptech jako historická paměť, historické vědomí, obrazy minulostiMěřítko těla prováděného s jejich využitím výzkumu (mluvíme o tzv. "Historie druhé úrovně"), protože výsledky získané v nich jsou působivé a druhé výmluvně ukazují nejvíce Vnímání jednotlivých historických událostí, holistických obrazů minulosti, stejně jako vztahy k němu v historické paměti, se sociokulturním kontextem současného současnosti.

Široký koncept "historické paměti" je interpretován různými způsoby různými způsoby: jako jeden z měření individuální a kolektivní / sociální paměti; jako historická zkušenost, uložená v paměti lidské komunity (nebo spíše jeho symbolické reprezentace); Jako způsob, jak zachovat a vysílat minulost v éře ztráty tradice; V rámci sociální zásoby znalostí, existující již v primitivních společnostech; Jako kolektivní paměť minulosti, pokud jde o skupinu, a jako sociální paměť minulosti, pokud jde o společnost; jako ideologický příběh, nejvíce spojený se vznikem státu; Obecně jako kombinace dockar, vědeckých, kvazi-vědeckých a nesrozměrných znalostí a masových prezentací společnosti o celkové minulosti; Konečně, stejně jako synonymum pro historické vědomí.

V posledních desetiletích se "historická paměť" začala zvážit, na jedné straně jako jeden z hlavních kanálů pro přenos zkušeností a informací o minulosti a na druhé straně jako nejdůležitější složkou Identifikace jednotlivce a faktoru, který zajišťuje identifikaci politických, etnických, národních, zpovědních a sociálních skupin tvořených jejich pocity obecnosti, pro oživení sdílených obrazů historické minulosti je takový typ paměti, který má zvláštní význam pro ústavu a integraci sociálních skupin v současnosti. Pevné kolektivní paměťové snímky událostí ve formě různých kulturních stereotypů, symbolů, mýty působí jako interpretační modely, což umožňuje jednotlivce a sociální skupině navigovat na světě a v konkrétních situacích: "Všechny historické ukazuje osobu různé příležitosti. Skutečnost, která kdysi platná, nyní, jak to, co ví, je různými způsoby, jak mít místo objednávek, hlavní přístupy. "

Historická paměť je nejen společensky diferencovaná, podléhá změnám. Historie různých kulturních a historických komunit zná mnoho příkladů "aktualizace minulosti", apelovat na minulé zkušenosti s cílem přehodnotit. Zájem o minulost je součástí veřejného vědomí a velké události a změny sociálních podmínek, akumulace a pochopení nových zkušeností vedou ke změně tohoto vědomí a přecenění minulosti. V síti interaktivní komunikace existuje neustálý výběr událostí, s tím výsledkem, že některé z nich jsou podrobeny zapomnění, zatímco jiní přetrvávají, jsou podrobeny re-interpretace, na mysli nové významy a proměňují se do symbolů skupiny identity.

Tato oblast výzkumu se opírá o analýzu sociálních zkušeností, historické mentality a historického vědomí, což navrhuje obraz minulosti, v souladu s požadavky modernity: změny vyskytující se v moderní společnosti, budou generovat nové otázky na poslední otázky a Čím více významnějších těchto změn, tím radikálnější, obraz minulosti se změní, skládací se veřejným vědomím. V tomto případě mohou obrazy minulosti, které tvoří důležitou součást kolektivní identity, mohou sloužit legitimaci stávajícího příkazu, provádět funkci pozitivní sociální orientace, nebo naopak proti ideálu ztraceného "Zlatý věk", tvořící specifickou matici negativního vnímání toho, co se děje. Prostřednictvím vysílání akumulovaných zkušeností je mezi generacemi spojeny pozitivní i negativní.

Historická paměť je komplexní sociokulturní fenomén spojený s porozuměním historických zkušeností (reálných a / nebo imaginárních), ale zároveň může fungovat jako produkt manipulace masovým vědomím pro politické účely. Jedním z nejdůležitějších problémů, jejichž řešení je stále důležitější, pokud jde o studium myšlenky toho, co se stalo v minulosti hlubokých sociálních transformací a konfliktů, protože tyto myšlenky hrají klíčovou roli v ideologické kontroverze a politické praxi. Jak víte, "Ten, kdo ovládá minulost kontroluje budoucnost": Mluvíme o historické legitimaci jako zdroj moci a využití historických mýtů k řešení politických problémů. Boj o politické vedení je často projeveno jako soupeření různých verzí historické paměti a jeho velkých postav a hanby, jako spor o to, co epizody příběhu národa by měly být pyšné nebo stydět.

Obsah kolektivní paměti se mění v souladu se sociálním kontextem a praktickými prioritami: přepracování nebo změna kolektivní paměti znamená konstantní "vynález minulosti", který by se vejde do současnosti. Aktivně uložené publikum z minulosti se stává normou jeho vlastní myšlenky sama a tvoří jeho skutečné chování. Vzhledem k tomu, že tyto obrazy vnímané jako spolehlivé "vzpomínky" (jako "historie") a představují významnou část tohoto obrazu světa, hrají důležitou roli v orientaci, sebevědomí a chování jednotlivců a skupin, v udržování Kolektivní identita a vysílání etických hodnot je potřeba vědecké analýzy procesu tvorby jednotlivých historických mýtů, jejich specifických funkcí, prostředí existence, marginalizace nebo reaktizace v běžném historickém vědomí, jejich použití a ideologické přecenění, včetně Při nahrazení nebo konkurenčních příbězích národních dějin (Vzhledem k tomu, že všechny národy jsou si vědomy sami, pokud jde o historické zkušenosti, opouštět kořeny v minulosti).

Moderní historiografie, s odkazem na problémy historické paměti v politickém kontextu, je zaměřena především na rozvoj různých aspektů "používání minulosti" (včetně politických manipulačních technologií) a "paměťové rétoriky" (rétorika "pokrok a modernizace "A rétorika" pokles a nostalgie "), stejně jako konkurenční pamětní praktiky a" paměťové války ". Rozmanité mechanismy fixace, akumulace, konzervace, distribuce, transformace a rekonstrukce v historické paměti různých generací historických zkušeností zkušeností s národy a jednotlivých skupin velkých historických událostí, sociálních posunů a konfliktů, zejména v křížové kulturní a Srovnávací historické perspektivy, stále nejsou dobře studovány.

Situace tisíciletí veslování jistě, zájem společnosti v této problematice, jak lidé vnímali významné sociální posuny a události, současníky nebo účastníky, z nichž byly vyhodnoceny, jak byly uchovávány informace o událostech, jednom nebo jiném interpretaci nebo přežil. A tato situace sama o sobě popisuje mnoho intelektuálů, pokud jde o mnoho intelektuálů. konflikt, krize a tranzitPřirozeně stimuluje studium historických situací a procesů historické paměti soustružení éry, vyznačující se obdobnou zachování krizových trendů, sociálních konfliktů a zkušeností radikálních transformací, což představuje porušovací systém pro základní základní struktury veřejného života, Sociální normy, ideály a hodnoty. A dokonce i bez opuštění limitů evropské historie najdeme mnoho příkladů, kdy problémy současného času diktovaly potřebu, aby jen apelovat na minulost, ale jeho kardinál přecenění. Současně hovořil o krizích, válkách, významných sociálních konfliktech a revolucích v rámci studia přechodných ERAS, výzkumní pracovníci stále věnují pozornost vůči své přímé roli v procesu historických transformací, kolik na vnímání Krizové jevy a události se současníky, vysílání a recepce zažívají své zkušenosti v historickém vědomí následných generací, na fixaci a mytologizaci historické paměti v tzv. "narativních identitách".

Kromě radikální aktualizace ve světle moderních sociálních problémů a kulturních preferencí je vysoká poptávka po pojetí "historické paměti" do značné míry díky své vlastní náhodnosti "a přítomnost mnoha definic a plynulosti fenoménu , Konceptualizované v počátečním pojetí "paměti", pokud není aplikován pouze na jednotlivce. Konceptuální parta "paměť - identita - zranění" Dnes je jedním z nejoblíbenějších nástrojů sociálně-humanitární analýzy. Tyto koncepty vypůjčené z psychologie však byly podrobeny významnému přepsání. Ve většině obecné podobě, psychologové obvykle určují paměť jako odraz vědomí toho, co bylo v minulých zkušenostech, zapamatováním, reprodukcováním a uznáním. Ale tento duševní fenomén, s jakým psychologové se zabývají, se obrátí na sociální a duševní nebo sociokulturní, pokud jde o sociologickou analýzu, která se zaměřuje na kolektivní, regulační a kulturní a sémiotické aspekty paměti minulosti. Je v tak úhlu, že formy paměťové organizace jsou studovány a koncepce újmy se používá k analýze narrativů národní historiografie.

Výzkumníci, argumentují v mnoha otázkách, ukazují výraznou jednomyslnost při určování základních charakteristik historické paměti, které zahrnují selektivitu, symboliku, mytologickou činnost. Paměť je skutečně selektivní, zachovává pouze nejživější a nejdůležitější události, velké akty a systém kolektivních představ o minulosti se liší nejen jejich výklad historických událostí, ale také jakým událostí považují za historicky významné. Co si lidé pamatují o minulosti - stejně jako to, co na něj zapomenou - je jedním z klíčových prvků jejich nevědomé ideologie. Současně, centrální události historie, vynikající identity svých hrdinů a anti-roucho, konzervované historickou pamětí, získávají symbolický hodnota. Historická paměť však není jen volba, nejenže je symbolická, je to také mytologickýPřinejmenším proto, že je určena ne-individuálními prvky obsaženými ve své kompozici, ale tímto způsobem se tyto prvky kombinují do integrálního obrazu minulosti. Při zpracování, výběr a systematizaci minulých zkušeností zahrnovaly dva vzájemně propojené, doplňující a v podstatě neoddělitelný proces nebo dvě strany procesu paměti - pamatovat si a zapomenutý, stejně jako klíčový proces přímých zkušeností v reálné situaci tohoto a "designu" budoucnosti. Jako Antoine Pro: "Naše společnost, posedlá paměť, si myslí, že bez historie by ztratilo svou identitu; Bylo by to správnější, ale bylo by řečeno, že společnost bez historie není schopna stavět plány. " V budoucích myšlenkách (v "transformované" formě) byly problémy promítány, že společnosti studované v jejich přítomnosti byly zohledněny: "Společnosti mobilizují svou paměť a rekonstruují svou vlastní minulost, aby zajistily jejich fungování v současném a řešení současných konfliktů. Stejně tak, když v představivosti přistoupí k sobě do budoucnosti - hlas svých proroků, utopických myslitelů nebo autorů sci-fi - mluví jen o jejich současnosti, o svých aspiracích, nadějích, obavách a rozporech modernity. " Vytvořením mytologických obrazů, paměť odkazuje na řadu minulých událostí, ale jsou zahrnuty v grafech, které se často oponují navzájem, z nichž každá je navržena tak, aby vysvětlila rozpory současného bydlení a připojit "pamatoval" minulost s Očekávaná a navržená budoucnost: "Síla paměti určuje funkce identity a činí minulé projekce budoucnosti." Jedním z nejúspěšnějších a smysluplnějších definic historické paměti jasně zdůrazňuje svou kreativní sociální roli: "Memory - Stvořitel minulosti, historická schopnost být včas; V univerzálním významu - tento výběr, skladování a reprodukce informací ... ale lidská paměť nejen ukládá informace, vytváří zkušenosti, což koreluje minulost s přítomností a budoucností, jednotlivce s obecným, jeden s běžným přechodným s udržitelným. "

To je založeno na schématech položených v paměti a dříve akumulovaných znalostech, člověk je zaměřen, čelí novým jevům, které musí realizovat. Obsah podání o minulosti u jednotlivců a skupin se mění v souladu se sociálním kontextem a praktickým prioritami: Zpracování nebo změna kolektivní paměti znamená nepřetržitý návrh ("vynález") minulosti, což by bylo vhodné pro současnost. Pierre Burdieu přisuzoval nejtypičtějším designovým strategiím "těch, které jsou zaměřeny na retrospektivní rekonstrukce Minulost, která se vztahuje na potřeby současnosti, nebo na konstrukci budoucnosti prostřednictvím tvůrčího předvídání, určené k omezení vždy otevřeného významu tohoto ". Práce na "rekonstrukční povahu" historické paměti, podtrhující úlohu hodnotových myšlenek zapojených v něm a vztahu s "poznáním minulosti" se situací tohoto okamžiku, byla vyvinuta v teorii kulturní paměti egyptologa Yana Assmann. Ale role "kulturní amnézie" ve stereotypování a mytologizaci myšlenek nedávno zažil Zkušenosti v radikální změně benchmarků ideologických a hodnotových hodnot společnosti, jakož i strategie aktivace emocionálních a malovaných individuálních a kolektivních vzpomínek, historiků stále musí být prozkoumány. Nicméně, pokud jde o kategorii historického vědomí, neoddělitelně související s fenoménem kolektivní paměti, základní inovativní příspěvek k jeho rozvoji patří k vynikajícímu domácímu historici a MA Barga metodolog, v pojetí, z nichž historické vědomí jakéhokoli éry Současný přítomen s minulostí a budoucností působí jako jeden z nejdůležitějších a nejdůležitějších charakteristik jeho kultury a určuje režim pro pořádání akumulovaných historických zkušeností.

Dnes, historické vědomí působí jako jeden z nejdůležitějších předmětů historické analýzy. Pod historickým vědomím znamená kombinaci historických znalostí a odhadů minulosti. Stanovení formy vědomí jako historický, přijít především z jeho obsah, genetický a funkční jistota se projevila v tom, že historické vědomí opravy v jejich ideálních formách minulosti (obsah ), je tvořen v procesu historického vývoje (genesis), je velmi zapojeno do tvorby udržitelných dluhopisů mezi dočasnými sekcemi sociální reality ( funkce). Historické vědomí je považováno za proces a výsledek kognitivních a posuzovaných činností předmětu zaměřeného na minulost, a je vyjádřen v různých jevech duchovní sféry společnosti. Ačkoli ve fungování historického vědomí zaujímá znalosti o minulosti důležitým místem, charakterizuje pouze jednu ze stran jeho projevu, druhá strana se projevuje v subjektivně emocionální přístup. Odrážející minulost v souladu se stávajícím systémem hodnotových instalací, historické vědomí se stává přímým předpokladem pro použití získaných zkušeností s cílem splnit potřebné potřeby, ale samozřejmě, historické znalosti ne vždy fungují jako přímý předpoklad pro lidskou činnost a V souladu s tím neexistuje jasná korelace mezi historickými zkušenostmi a povahou praktické činnosti.

V moderním humanitárním poznání, paralelní typologie historické paměti a soužití historického vědomí. Počáteční, nejprimitivnější forma povědomí a reprezentace minulosti přímo souvisí s mýtem, ve kterém minulost a přítomnost sloučily dohromady a je stanovena v obřadech, rituálech a zákazech. Koncept křesťanské historie představuje utopickou formu vědomí, se zavedenou kategorií konečného času. "Od té doby, na půdě křesťanství, již nebylo možné studovat minulost, aniž by přemýšlel o nadcházejícím, stejně jako nebylo možné zvážit přítomnost pouze v souvislosti s nedávnou minulostí." Humanisté označili začátek "sekularizace historiografie" a racionální interpretaci historických zkušeností (v této době není jen nová forma historického vědomí, ale ve skutečnosti historized Veřejné vědomí ") a vědecká revoluce XVI-XVII století. Vytvořil metodické předpoklady pro historiografickou revoluci století vzdělávání. Následný vývoj historismu ve směru "vědecké historie", který nesl rozdíl mezi elitními (profesionálními) a obyčejným (masivního) historického vědomí, vedl ke schválení systému lineární temporality odpovídající modernistickému typu historického vědomí, který se nazývá "historické vědomí v přísném smyslu slova". Historická věda však netlačí předchozí formou: náboženství, literatura, umění pokračuje v důležité roli ve formování historického vědomí. Masové vědomí jí hlavně staré a nové mýty, zachovává tendenci k tradicionalismu, nostalgickou idealizaci minulosti nebo utopické víry ve světlé budoucnosti. "Historické vědomí" v přísném (blížícím se) smyslu slova se zhroutil během postmoderního období. Obecně pro moderní historiografie, oddělení prostorů a budoucnosti a odmítnutí myšlenky předvídat budoucnost.

Slavný německý historik Yorn Ruzen považuje proces změny kolektivního sebevědomého vědomí přesně v důsledku toho krize historické pamětikterý přichází v kolizi historického vědomí se zkušenostmi, které se nevejde do rámce obvyklých historických myšlenek. Ruzen Doporučená typologie krizí ( normální, kritický a katastrofální) V závislosti na jejich hloubce a závažnosti a jejich nadcházejících strategiích definovaných těmito strategiemi. V Ruzenově schématu, na rozdíl od jeho jiných kritiků, to je nejméně přesvědčivý model. normální krize Které mohou být překonány na základě vnitřního potenciálu převažujícího historického vědomí s nevýznamnými změnami v metodách smyslové formace charakteristiky tohoto typu historického vědomí. Druhý typ ("kritický") zpochybnil možnost adekvátně interpretovat minulé zkušenosti zaznamenané v historické paměti z důvodu nových potřeb a úkolů. V důsledku překonání takové krize se vyskytují domorodé změny, a ve skutečnosti je vytvořen nový typ historického vědomí. Je to podobný model, který může být podle mého názoru poměrně adekvátní, popsat krize historického vědomí na zlomeninu historických etr. Konečně krize definovaná jako "katastrofická" zabraňuje obnovu identity pochybností o možnosti samotné formace historického smyslu. Taková krize působí jako psychologická trauma pro ty, kteří přežili své subjekty. Odcizení "katastrofického" zkušeností maulingem nebo paděláním nevyřeší problém: pokračuje v ovlivňování moderní reality, a jeho odmítnutí vzít v úvahu možnosti adekvátního prostředí cílů a výběr prostředků jejich úspěchu.

Hlavní způsob, jak překonat traumatické zkušenosti vnímané jako katastrofa je vytvoření historického příběhu (vyprávění), skrze který je celá minulá zkušenost stanovená v paměti ve formě jednotlivých událostí re-popraven do určité integrity, v rámci které jsou tyto Události získávají význam, a jako příběh může nejen psaný texty historiků interpretují, ale i jiné formy historické paměti: ústní tradice (folklór), zvyky, zvyky, rituály, památky a památky. Ruzen alokuje tři hlavní funkce historického vyprávění. Za prvé, historický příběh mobilizuje zkušenosti z minulosti, potištěný v archivech paměti, aby tato zkušenost byla jasná a čeká na budoucnost je možné. Zadruhé, pořádání vnitřní jednoty tří způsobů času (minulost - současnost - budoucnost) myšlenky kontinuity a integrity, historický příběh vám umožní vztahovat vnímání času s lidskými cíli a očekáváními, které aktualizuje Zkušenosti z minulosti z něj činí významný v současnosti a ovlivňující obraz budoucnosti. Za třetí, třetí, slouží k vytvoření totožnosti svých autorů a posluchačů, přesvědčivé čtenáře ve stabilitě svého vlastního světa a jejich dočasné měření.

Učinením události "historického" významu a význam je eliminován jeho traumatickým charakterem. Tato delimpimizace lze dosáhnout pomocí různých strategií uvádění traumatických událostí v historickém kontextu: toto anonymizace (namísto vraždy, zločiny, zvěrstva mluví o "temném období", "zlé skále" nebo "invaze démonních sil" ve více či méně objednaném světě), kategorizace (označující zranění abstraktními koncepty, v důsledku toho ztrácí svou jedinečnost, která se stává součástí příběhu-RaskAZ), normalizace (traumatické události jsou zkoumány jako něco neustále opakovaného a vysvětleno neměnnou lidskou povahou), morálka (traumatická událost získává povahu případu případu), estetizace S důrazem na emocionálně smyslné vnímání (dává traumatické zkušenosti pocity, uvedení do schématu vnímání, které dělají svět srozumitelný a nařízený), telekologizace (používá zážitek z minulosti historicky zdůvodnit objednávku, která slibuje, že zabrání jeho opakování nebo navrhnout ochranu z ní), metisthoric reflexe (překonává prasknutí času způsobené zraněním, s pomocí pojmu historických změn reaguje na kritické otázky týkající se historie obecného, \u200b\u200bjeho principy porozumění a druhů), konečně specializace (sdílí problém různým aspektům, které se stávají výzkumným prostorem pro různé specialisty, v důsledku toho "rušivá disonance plném historického obrazu zmizí"). Všechny tyto historiografické strategie mohou doprovázet duševní postupy pro překonání destruktivních rysů historických zkušeností, které jsou dobře známy v psychoanalýze. Psychoanalýza, říká Ryugen, může naučit historiky skutečnosti, že existuje mnoho příležitostí přeměnit bezvýznamnost minulých zkušeností v historickém významu. Ti, kdo si jsou vědomi jejich zapojení a odpovědnosti, sundají tuto zátěž, vytáhnou minulost za jejich vlastní historii a promítají ji na ostatní lidi (zejména změna úlohy pochodně a obětí). To lze provést a vytvářením obrázku minulosti, ve kterém určitá osoba zmizí z vybraných faktů, jako by to nikdy (objektivně) nepatřila událostech, které IT identity. Tyto strategie lze pozorovat v historiografii a jiným formám historické kultury, ale odcizení katastrofického praxe maulingem nebo paděláním nevyřeší problém: Ihned ovlivňuje moderní realitu a odmítnutí vzít v úvahu možnosti odpovídajícího nastavení cílů a volby jejich úspěchů jejich úspěchů.

Vědomý nebo nevědomý výběr jedné nebo jiné strategie překonat krize je vyjádřena v typu historického vyprávění a výškové prostředky studia principů takové volby mohou být typologie historických příběhů. Čtyři základní typy příběhu vyjadřující důsledný vývoj historického vědomí: 1) historický příběh tradičního typu, který schvaluje význam minulých vzorků jednání vnímaného v přítomnosti a je základem pro budoucí činnosti (identifikace je dosaženo přijetím daných kulturních vzorků a čas je vnímán jako věčnost); 2) historický příběh typu editace, který schvaluje pravidlo, které je zobecnění zvláštních případů (zde identifikace zahrnuje použití vlastnického zážitku minulosti do současné situace, která činí lidskou činnost racionálně zvuku); 3) historický příběh kritického typu, Odepřením významu minulých zkušeností pro modernitu vytvořením alternativních příběhů (kritika umožňuje osvobodit se od vlivu minulosti a samo-substance nezávisle na určených rolích a předinstalovaných vzorcích, je to tento typ vyprávění slouží jako prostředek přechodu z jednoho typu historického vědomí do druhého, protože kritika vytváří příležitost pro rozvoj historických znalostí); 4) konečně historický příběrný genetický typ Zdá se, že rozumí podstatu dějin jako změna (minulé vzorky činnosti jsou transformovány tak, aby byly zahrnuty do moderních podmínek, uznání variability životních forem a morálních hodnot vede k pochopení druhých, což znamená hlubší porozumění sám). Obvykle, historizace (Ve svých různých formách) je kulturní strategie překonat destruktivní důsledky traumatického zážitku.

Tak, odhad rozsahu nadcházejícího konceptu národní historie po katastrofě, autoři zveřejní v létě 1918 odvolání od vědecké a pedagogické společnosti historie učitelů mluvili velmi přesně: "Národní vědomí má spojení v tradici generací, Existuje první vzpomínka na celkovou minulost a odtud vůle k celkové budoucnosti, pocit odpovědnosti za mrtvé a dluhy před tím, než ti, kteří přicházejí na náš dědictví. Minulost dává formu skutečnému a životě budoucnosti. Saturaci historické paměti a vědomí hodnoty své historie spolu s vůlí, společně zvýšit a vynásobat tuto hodnotu, dělat národ národ. Škola zakotvuje tuto paměť a tvoří tuto vůli. Ukládá žijící kontinuitu generací a buduje most z nejlepších tradic minulosti do budoucnosti. Ve škole se děje národ, jeho rozpad proudí skrze školu. "

Samozřejmě, některé změny v historickém vědomí se vyskytují nejen v katastrofních situacích. Vzpomeňte si například, nasazen v Evropě v Stůletiích XVIII-XIX. Velkoplošné pohyby ke studiu lidové minulosti, folklór a kultur, které měly tvořit a schvalovat smysl pro národní identitu. Zejména studium historického vědomí póreform Ruska druhé poloviny XIX století, které provedly OB Leontyev, přesvědčivě prokázal růst zájmu vzdělané společnosti do minulosti své země, přesně proto, že v éře Rychlé sociální změny v něm viděly klíč k pochopení jeho skutečného, \u200b\u200bk tvorbě identity ruské společnosti.

Transformace všech historických reprezentací byla všeobecně pod vlivem univerzálního vzdělávání a značnou roli v tomto procesu patřila profesionální historiografii, která (v podstatě zjednodušené podobě) byl vysílán na masech. Četné učební pomůcky a učebnice pro střední a základní školy se objevily v různých evropských zemích v různých evropských zemích během Century XIX-XX, které vyvolaly jasné a cenově dostupné historické obrazy, které se probudily v poloprazených hmotách. Národní sebevědomí. Školní kurzy dějin vlasti, založené na cíleném výběru a zefektivnění událostí a faktů, tvořily zásadní základ pro národní mytologii moderní éry a, že je vlivnou sociální institucí pro převod historických zkušeností, pokračovat Vyřešit stejné úkoly, i když s menším úspěchem v našem informačním věku.

Traumatické události jsou vysídleny z kolektivní paměti, pokud se nevejdou do struktury masové prezentace samy. Kolektivní posouzení předchází alespoň dvě akty: rozvoj tohoto posouzení a prezentace své společnosti, například s dostatečnou autoritou nebo silou, aby bylo toto posouzení přijato. To je způsob, jak je vytvořen určitý ideologický konstrukt, interpretovat událost v zájmu elektrické elity. Postupně, paměť kritických událostí, jako je válka, má kanonickou formu. Je vytvořen oficiální obraz krize (válka). Toto formalizované, sankcionované společností a kultivovanou "paměť" nastavuje povinný vzorek, který je a jak si pamatovat (je často reprodukován v příbězích a vzpomínkách účastníků událostí). Tato paměť však není jediná, koexistuje s dalšími obrazy stejných událostí v paměti neoficiální, folk, skupiny. A navíc existuje vědecká historiografie. Historický výzkum má kritickou funkci nezbytnou pro objasnění faktů. Historik výzkumného pracovník je kriticky interpretovat zranění v historii, nikoli omezen na narativní modely.

V tomto ohledu je obzvláště slibný pro studium vyvrcholení historie, její doby otáčení, vždy zaznamenáno vysokým veřejným zájmem v minulosti, akutní politické debaty, soutěž sociálně-politických projektů a "pozice války" v historiografii. Je to v historických křižovatkách, kdy v současné situaci výběru zásadně odlišných silnic historického vývoje (ideální programy pro reorganizaci společnosti a státu, role nehod, obtížné předpovědět sociální a etické a sociálně-psychologické faktory, je Samozřejmě stále více roste. Nebo v té době je drastická transformace historického vědomí. Dlouhodobá smyčka emocionálních zkušeností politických kataklyzmatů a sociálních konfliktů, dosažených ve vzdáleném a dokonce relativně nedávné minulosti, se postupně ztratí v mytologických obrazech sociální a kulturní paměti, což vytváří nejbohatší a skutečně nevyčerpatelný duchovní zdroj pro tvorbu Nejširší škála programů v nově vznikajících krizových situacích - od čistě konzervativních radikálů-revoluční, nevylučující, samozřejmě, samozřejmě různé typy kompromisních projektů přitažlivé na generála, sdílené všemi skupinami "slavné minulosti".

Brilantní analýza konzistentní mytologie října v post-revolučním umění a hmotnostního vědomí je prezentována v článku NM Zorka "MIPH OR ORGE jako o historii historie": "odmítnut (nebo přesněji, tiše," Zástupce "!) Poetic-romantická náboženská interpretace socialistické revoluce jako jistý" druhý příchod ", sovětská ideologie dala" říjen "všemi známkami planety, univerzální akce, prohlásil ho s úspěchem všech nadějí a aspirací lidstva, historie koruny, která přišla k zaměstnávání. Základní kámen v základech sovětské ideologie byl položen mýtem. To vyžaduje v budoucím průběhu "Odůvodnění mýtu". Bylo nemožné implementovat mýtus pozemského ráje. Mýtus začátku (on, konec všeho bývalého) strávil a vynásobil všechny nové mýty. "

I. E. Koznova v jeho podrobném studiu paměti ruského rolningu ve dvacátém století. , s jeho obrovskými negativními zkušenostmi sociální katastrofy, zdůrazňuje spolu se změnami, přiveďte do modelu kolektivního paměti a chování každou novou generací, zachování určitých univerzálních konstant a přiděluje předložení zprávy o minulosti, současnosti, budoucí a identifikační myšlenky, významně Rozšiřování konceptu sociální paměti: "... Pokud na začátku dvacátého století bojuje o zemi a bude se spoléhat na historickou paměť, hledají hlavní argument svého současnosti, rolnictvo spěchal do budoucnosti Na konci dvacátého století pro významnou část rolningu centrálního Ruska doufá - ne v budoucnu, a minulost, a poměrně nedávné - relativně uspokojující a klidný, přiložený důvěru každodenní existence. "

Úkolem překladu analýzy sociálních a historických diskusí éry restrukturalizace (1985-1991) v budoucnosti projektu Pochopení obnovené minulosti, TM Athasheva-Mirzayanta byl doručen širšímu problému poměru historie a politika: "Co dělá historiografii, která čelí od přítomnosti v minulosti, tak snadno politizované? A ne méně produktivní, ale zřídka zeptal se zpátky na otázku: Co dělá politické myšlenky v budoucnu, snadno historické? " . Interpenetrace historie a politik v oblasti veřejných dějin je reprezentována autorem jednoho z produktů veřejných identit nová doba.

Podle této hypotézy je schopnost politize historie zakořeněna ne v úmyslné manipulaci, ale v "Projekt porozumění historii" v důsledku vědomých a efektivních činností kolektivních nebo jednotlivých předmětů: "Minulost je diskutována stejným způsobem předpovědět a Ovlivnit budoucnost "," obrovské zásoby historických zkušeností "se používá k poskytování" nadace všem alternativním politickým projektům vloženým v historických interpretacích. Garantem životaschopnosti politické alternativy je historická realita jako precedens: jak zárodek budoucí projekt nebo jako hotový modelka Projekt realizovaný v minulosti a být obnoven v budoucnu. Buď jako rozhodující důkaz neuspořádatelnosti určitého projektu nebo jeho historické neplodnosti ... ". Je důležité, aby nebylo snadné používat historii jako ilustraci pro již hotové politické projekty, ale je ukázáno, jak "veřejné dějiny částečně stanoví samotný politický jazyk a horizont návrhů, v rámci kterého politické projekty jsou pochopitelné: kolektivní politiky , hranice a příležitosti pro budoucí akce. " Autor správně poznamenává: "V rámci moderního, jako projektový přístup k dějinám, minulost, podobně jiným dárcem, spíše rozšíří schopnost vybrat si jinou budoucnost, tj. Minulost otevírá alternativu k reálnému. " Vyhodnocení vysoce pozitivně zahrnující projektivní modus v oblasti diskuse o sociálním postavení historiografie je však nemožné souhlasit s tím, že "povědomí o politickém designu jako ... hlavní veřejná funkce historické vědy je podmínkou většího vědeckého nezávislost historiografie. "

Nicméně, v zahraniční historiografii konce dvacátého století se můžeme setkat s podobnými prohlášeními o "historické politice" a "politiky paměti", i když byly vyrobeny v jiných ideologických kontextech as jinými záměry. Takže z hlediska F. fuure, "paměťová politika, chápaná jako síla stereotypů myšlení, dopad z minulosti do současnosti, je ignorována tváří v tvář jiné politice, což znamená vědomou strategii pro navrhování obrazy minulosti v budoucích plánech. " A pro slavný specialista v genderově teorii a historii, Joan Scott "vytvoření příběhu je politický akt: to nepředstavuje minulost, ale spíše vytváří šablonu," a "když jsme se zapojeni do návrhu budoucnosti dnes, Rekonstrukce našeho chápání minulosti nám může pomoci jen. " A mnohem dříve, na samém počátku dvacátého století. "Nezávislost" a veřejný prospěch historie odůvodněných stejným způsobem. Uznávaná klasika pozitivistické historiografie Charles Senobos, uvedení v roce 1907 otázka toho, jak může příběh sloužit jako "politický vzdělávací nástroj", dal mu velmi výmluvnou odpověď: "Osoba historicky tvořená viděla takovou řadu transformací a dokonce i revoluce , což už není zmateno, když vidí něco podobného v současnosti. Viděl, že mnoho společností prošlo hlubokým změnám, od těch, kteří vědí, že lidé byli vyhlášeni smrtelným, a přesto to neohorovali. To stačí, aby ho uzdravil od strachu před změnami a od tvrdohlavého konzervatismu na způsobu anglické tory. "

Pro studium úlohy sociální paměti na konflikty minulosti v konkrétních historických situacích vyžadujících přijetí důležitých politických rozhodnutí, je nezbytný komplexnější model interakce myšlenek o minulosti, přítomnosti a budoucnosti, který byl uveden výše uvedený výše. Zvláště jasně se její heuristika projevuje ve studiu dlouhé série post-revolučních krizí a doprovodné konkurence projektů s využitím historických argumentů, stejně jako ve změně obrazů "velkých revolucí" ve veřejném vědomí, historie politické myšlení a profesionální historiografie.

Patrick Hatton použil historiografii francouzské revoluce jako příležitost k přehodnocení "vztah mezi pamětí minulosti a jeho historickým porozuměním," označující přímý dopad paměti revoluce na politiku Francie až do Pařížské komce 1871. Podle Hattonu, historiografická tradice, která pochází z poroty Zhores do Albera, svázala sympatie jejích zástupců s slibnější budoucností než revoluce samotná před námi. " Ale v nacionalistické tradici byla vzpomínka na revoluci revidována: Revoluce přispěla k tvorbě moderního státu, ale "už nedodržovala své budoucí cíle." A pokud pro J. Lefevra "vzpomínka na revoluci byla rozpuštěna v tradici dlouhého boje za svobodu, která bude dokončena implementací socialistického ideálu," pak jako celek, "od Michele do Führe" " V historiografii revoluce je vzdálený příjmu pádu nadšení sledován ve vztahu k jeho událostem a osobnostem jako faktory, které tvoří úkoly současného dne. "

Zkušenosti z revoluce (včetně "mimozemské" revoluce), vnímanou jako příklad (pozitivní nebo negativní) a lekce (inspirativní nebo kruté), z velké části určovalo hranice rozhodnutí a činností jednotlivců a skupin. Pi Pestel ve svém svědectví vyšetřovací komise napsal: "Hrozné incidenty, které byly ve Francii během revoluce, donutily mě hledat nástroj, aby se zabránilo podobnému, a to bylo následně myšlenka časové vlády a její nutnosti a jeho nutnost někdy smysly o všech druhech varování jakékoli interiéry. " A M. F. Orlov tváří v tvář minulé zkušenosti s "velkými katastrofami" francouzské revoluce argumentoval v prosinci 1814: "Vidím, jak vynikající lekce pro národy a králové vzniká z hlubin této nesmírné katastrofy. Podobný příklad je dán, aby to následoval ... ".

Možná je to přesně pochopení zkušeností ze dvou občanských válek a převodů v Anglii, která diskreditovala revolucí jako prostředek k řešení sociálních a politických problémů, přispěly k neustálému hledání kompromisů během následné historie země a Bezkevná zkušenost s kompromisem slavné revoluce zajistila tuto instalaci. Postoj k událostem tohoto období byl změněn spolu se změnou ve státě společnosti, ale historie revoluce byla zdrojem příkladů a argumentů během posledního vývoje. Myšlenka spory současníků, projekty nejlepšího zařízení společnosti, zkušenosti událostí a pokusů jim vysvětlit, "živá paměť" účastníků a očitých svědků, zachycených v memoárech o událostech revoluce a první interpretace dokončeného konfliktu , pak přehodnotit revoluci s různými generacemi - v průběhu století - již v kontextu nové "revoluční zkušenosti" 1688-1689 A po souvislosti s porovnáním s francouzskou revolucí, s následným během XIX a zejména dvacátého století, všechny nové revize zavedených historiografických konceptů nesoucí závažný náboj projektivního myšlení.

Revoluce se postupně stává mýtem. Pokud účastníci a současníci historického konfliktu konfliktu týkají jeho výkladu s osobními zkušenostmi, v "druhé generaci" - s "livingem" otců ", pak" třetí "a následnými generacemi vnímají ready-made schémata, A s odstraněním událostí všechny nové interpretační modely jsou superponovány na předchozích čtení.

Paměť centrálních událostí minulosti (v modelu "katastrofu" nebo "triumph") tvoří identitu, z velké části určující životní situaci současnosti. Studium vzpomínky na konflikty a katastrofy dvacátého století (Světové války, holocaust, masové represe atd.) Způsobuje stále větší zájem mezi historiky a je v souvislosti s rolí paměti v historickém designu sociální (kolektivní) identity . Dvě charakteristické rysy se nacházejí v diskusi o těchto tématech: Zaprvé, přítomnost neslučitelných rozporů mezi žijícími zkušenostmi a historickou pamětí a za druhé, základní rozdíly mezi inter-tokem ve vnímání a myšlenkách, což vede k důrazu na pozornost diachronního měření identity: Jak identita se rozprostírá na několik generací a jak je postavena v historickém příběhu ve formě řetězce pro každého z nich události minulosti. Historické události, které uvádějí skupinovou identitou, rozděleny do několika typů: 1) události s pozitivním základem vytváření identity schválením; 2) Události s negativní základnou tvorbu identity denial.; 3) Události nebo řetězec událostí, které aktualizují starou identitu. Mezi nimi se rozlišují: a) otočné události; b) Události, které činí modely kolektivní identity v platnosti před tímto časem; c) Události, které aktualizují aktuální modely kolektivního identity.

Při výstavbě kolektivní identity, významné generace rozdíly vyplývající z rozporů mezi vysíláním sociální paměti staršía životní zkušenost interakce s již změnou reality přítomnosti, která tvoří prezentace juniorský A proto jejich "design" minulosti a budoucnosti. J. Ruzen, zejména navrhl následující typologii vnímání holocaustu ve vědomí tří generací Němců v souladu s rozdíly ve strategii stavby identity. V první generaci s německou identitou "všechno je v pořádku": nacisté je externalizován jako malá skupina politických gangsterů. V průměru (druhá) generace, která vstupuje do konfliktu s rodiči, existuje touha zvážit holocaust v historickém pohledu, aby pochopil celé období nacismu jako celku jako protistrana, která představovala vědomí s negativním způsobem ("Z soupeře"). Na základě morálních principů a morální kritiky ("jsou to zločinci, jsme jiní") existuje samozřejmost s obětem nacismu a národní historická tradice je nahrazena univerzálními (univerzálními) normami. To vytváří nový, velmi napjatý typ kolektivní identity. Třetí generace vzniká definování nového prvku - "genealogický postoj k zločincům": "Jedná se o naše dědičné, ano, oni byli jiní, ale zároveň jsou Němci, což znamená" my ". Takže prostřednictvím generací konfliktů - se provádí rekertizaci německé identity a šokující historická zkušenost "se vrací" do národní historie.

Velké sociální směny, politické kataklyzmy dávají silný impuls ke změnám ve vnímání obrazů a hodnocení významu historických jednotlivců a historických událostí (včetně cílených intelektuálních činností): Existuje proces transformace kolektivní paměti, která zachycuje nejen "Live" sociální paměť, vzpomínka na zkušenosti současníků a účastníků událostí, ale i hluboké vrstvy kulturní paměti společnosti, udržované tradicí a čelí vzdálené minulosti. Historická paměť je vždy mobilizována a aktualizována v obtížných obdobích života národa, společnosti nebo veškeré sociální skupiny, kdy k nim přijde nové obtížné úkoly nebo je vytvořena skutečná ohrožení jejich existence. Tyto situace opakovaně vznikly v historii každé země, etnické nebo sociální skupiny.

Argumentovat o uměle postavených "biografií národů", B. Anderson napsal: "Vědomí místnosti ve světově, důsledně progresivním proudem času, se všemi tekoucí kontinuitou, ale zároveň s" zapomnění "zkušeností této kontinuity - produkt přestávek, ke kterým došlo na výsledcích XVIII století, - vede k potřebě narativní "identity". Tento druh potřeby v historickém příběhu identity, stejně jako jasné důkazy o mezerách v sociokulturní paměti, se nachází v mnohem starší éře světové historie.

Po studiu následující historické krize historie, je vidět, že integrita mytologické kapely paměti v čase (v nepřítomnosti globálního scavena), zpravidla obnovena. Vynikající britský historik a filozof Herbert Butterfield v jeho knize "Angličan a jeho příběh" napsal: "Vždy, dokonce i ponoření do moře změn a inovací, Anglie nepřerušovala spojení se svými tradicemi ... byli jsme obezřetnější, Protože byli pozorní ke všemu, co spojuje minulost a současnost, a když se stalo velké zlomeniny - například během reformace nebo občanských válek, následná generace udělala vše, co je možné odstranit otvory a řezačky, které je vyrobily v naší tkáni naše historie. Britové, kteří žili bezprostředně poté, jako by se vrátili s jehlou a tisíc drobných stehů opět šila přítomnost do minulosti. Proto jsme se stali zemí tradice a životní kontinuita je neustále udržována v naší historii. " Tato myšlenka se vyvíjí a přispívá k nových akcentů S.A. Ecclatute: "Příběh má své vlastní body přerušení, bod zapomnění, bod posunutí historické paměti. Na svých stránkách spolu s neprozkoumaným a tajemným, tolik nevyslovených a nezvládajících. Bílé skvrny se střídají s výchozím čísly. Osoby a jiní indikují mezeru paměti. A ne vždy profesionální historik je schopen tuto mezeru šířit. Kromě toho, někdy je to, že je to vědomě nebo nevědomě se uchyluje k lži a zvrácení historických událostí, "tato mezera posiluje a přispívá k konečnému vysídlení ze světa nežádoucích pozůstatků nedávné minulosti."

Při podpoře a "přeformátování" kolektivní identity s dynamickými veřejnými posunem je úloha hrající hlubokými kořeny národními historiografickými tradicemi velmi skvělé. V tomto ohledu je potřeba analýzy nejen založení národní identity historických mýtů hromadného vědomí, jejich specifických funkcí, marginalizace nebo reaktalizace, ale také jejich použití a ideologické přecenění při nahrazení nebo konkurenčních příbězích, včetně "Národní historie" jako forma profesionální historie, ve kterém v různých fázích vývoje společnosti, je vytvořen nový obraz jedné národní minulosti odpovídající požadavkům své doby.

Kombinace kognitivních kritických a národních vlasteneckých funkcí umožnilo "vědecké" verzi minulosti představit vážný příspěvek k posílení národní identity. Zákony žánru národního žánru jsou vyžadovány dramatickým nasazením a úplností spiknutí události, která se vrací do identifikačního předmětu a demonstrující klíčová místa "a symboly" společného osudu ". Národní historie "Nejčastěji je skutečná autobiografie lidí. Ostatní účastníci historie jsou pouze pozadí, kontext ... V důsledku toho národní historiografie spočívá v staletém dialogu (spor, někdy konflikt) etnocentrics. "

Centrální struktura tvořící prvky a klíčové momenty etnické identifikace v silné mocnosti kulturní tradice, které mají komunikativní povahu, jsou etnosetým mýtem - mýtem obecného původu ("generál předchůdce"), myšlenka zvláštního území uznaného "Historické vlasti" a generál skupina Minulost (bez ohledu na skutečné nebo údajné) složky vědomé obecnosti jednotlivců (žijících a vlevo vlečení). V rámci celé historické cestě mýtu na původ, místo stanoviště a přesídlení, generála předků, kulturních hrdinů, slavných vůdců a moudrých pravítka starověku, o "osudových" událostech celkové minulosti, zachycené V "Starožitnosti starých starých" a neustále reprodukovaných v rituálech, symbolech a textech působí jako základy jakékoli etnocentrické identifikace. Prezentace o minulosti a často o velmi vzdálené minulosti, zdůrazňování kontinuity a hlubokých kořenů národní tradice, také působí jako důležitý faktor v národní identitě, která se vyvíjí v epihu modernosti z ethnoculturních a územních komponent. Tak, v centru výzkumu VA Schnirelman, který byl věnován současné modernosti, to byl "obraz vzdálených minulých národů", protože "klíčová doba v životě moderní společnosti mají velký význam, když je příběh radikálně revidován, A je důležité, abychom pochopili, co je pro momenty, proč vyžadují takový úctuhodný postoj k historii a jak přesně socio-politická situace ovlivňuje nové obrazy vzdálené minulosti. " Současně to může být nejen o reprodukci nebo nahrazení starých mýtů, ale také o narození nových mýtů Ethno-centrum (v kontextu nové "narativní identity"), navržený tak, aby jasně ukázal hranice "jejich "Společenství, která ji zdůrazňují od širšího územního a politického vzdělávání nebo kombinování několika takových formací.

Národní myšlenka, více než století, určila předmět historických spisů v žánru "vlastenecké historie", byl ztělesněn různými způsoby ve stavech různých typů: v monoetnických a polyetských etnických národech. V podmínkách dynamického veřejného odvolání se posouvá na "kořeny" a koncept beze změny identity, je možné posílit myšlenku národní "identity" a dokonce i exkluzivity (včetně řádku "civilizace" - "barbarství" nebo v aktualizované formě "kolize civilizací"). V tomto ohledu je potřeba analýzy nejen založení národní identity historických mýtů hromadného vědomí, jejich specifických funkcí, marginalizace nebo reaktalizace, ale také jejich použití a ideologické přecenění při nahrazení nebo konkurenčních příbězích, včetně "Národní historie" jako forma profesionální historie, ve kterém v různých fázích vývoje společnosti, je vytvořen nový obraz jedné národní minulosti odpovídající požadavkům své doby.

Sociální funkce "národních příběhů" je po dlouhou dobu známa: "Koneckonců," aniž by si vědomi společné minulosti, lidé jsou nepravděpodobné, že budou souhlasit s loajalitou na komplexní abstrakce. " Myšlenky o minulosti, zdůrazňujících kontinuitu a hluboké kořeny národní tradice, působí jako důležitý faktor v národní identitě, která se vyvíjí v éře moderních a pak více než jedno století se nadále zaměřuje na spisy profesionálních historiků v Žánr akademické "národní historiografie". Kombinace kognitivních kritických a národních vlasteneckých funkcí umožnilo "vědecké" verzi minulosti představit vážný příspěvek k posílení národní identity. Úloha intelektuálních návrhů historické vědy o novém a moderním čase ve formování národní identity a ideologie nacionalismu, mobilizace národních hnutí se ukázalo být nesmírně důležité.

Myšlenka pokroku dominuje v evropské historiografii XIX století oprávněná pozitivní pokrytí strategie "přistoupení" a "přílohy" malých národů na větší národy, pokud jde o celkové rozvojové vyhlídky. Současně, v polyetnických zemích Poly, nemluvě o empolí, etnických dějinách a státním státě (s jiným stupněm "nacionalismu"), historie mluví v logice tradičních "magisterských příběhů" by mohla vstoupit do disonance, zdůrazňovat negativní Rozdíly ("obraz nepřítele"), konfrontace, napětí a venkovní konflikt.

Mark Ferro najednou přesvědčivě ukázal, že vzdělávací texty, které se používají v různých zemích pro výuku mladých lidí, často interpretují jednu a stejná historická fakta velmi odlišně, v závislosti na národních zájmech. V XXI století. Stopy tvrdého vzájemného odmítnutí (zejména ve vztahu k sousedním zemím a národům), osy "Taboo Témata" a nezničitelná vitalita etnocentrických mýtů v národním osnovách, což přináší v mladších občanech pocit vlastenectví, způsobují historiky a učitele pocit vážné ohrožení procesu evropské integrace. A tady je důležité nejen šlapání triumfální minulosti nebo situací historických tragédií národního ponížení, ale také blokáda Paměťové vrstvy o shameling minulosti, použití významných výchozích hodnot konstrukce přijatelného obrazu minulosti. Často ve veřejné kontroverze jsou tvořeny soupeřové modely národní identity, což koreluje s různými typy světové a hodnotové orientace, s různými obrázky minulosti a projekty budoucnosti, s různými politickými a pragmatickými cíli.

Jaký je rozdíl mezi "historií historiků" od jiných zástupců minulosti? Historie, jako je věda, snaží se spolehlivost předložení minulosti, aby se zajistila znalost Nebyl omezen na skutečnost, že je v okamžiku současnosti relevantní. Zatímco sociální paměť nadále vytváří interpretace, které uspokojí nové socio-politické potřeby, přístup je dominuje v historické vědě, spočívající v tom, že minulost hodnotná sama o sobě a vědec by měl být co nejvíce být vyššími úvahami politické proveditelnosti . Paměť "... kreslí sílu v těch pocitech, které se probudí. Příběh vyžaduje argumenty a důkazy. " Mezitím pozice historika s ohledem na sociální paměť není vždy konzistentní a profesionální historici se aktivně zapojují do procesu transformace kolektivní paměti, reagující na sociální potřeby. Existuje zpětná vazba k nejdůležitějším etickým problémům historické profese, včetně vynálezu "vynálezu" minulosti ", jeho zkreslení a instrumentalizaci v jakémkoli účelu.

Jedním z nejdůležitějších úkolů historické vědy je demiatologizace minulosti, ale stále historiografie nemá poměrně odolnou imunitu z pragmatických úvah. Existuje mnoho sociální kontroly dějin - nejen přímý tlak nebo zákazy, ale také měkčí, skrytá omezení a speciální "mechanismy povzbuzení", které, tak či onak, ovlivňují tvorbu různých historografických tradic. Pozorování situace v moderní historiografii, není možné si všimnout protichůdných trendů: na jedné straně existují otázky týkající se nejdůležitějších etických problémů historické profese, překonání eurocentrismu, "orientalismus" a mýty o národní exkluzivitě, inventivitou z "vynálezu se zavázal k prohlášení slavných historiků a veřejných diskusí. Minulost", jeho zkreslení a "instrumentalizace" v politických a jiných účelech, a na druhé straně role dějin jako faktor "sociální terapie "Je aktivně diskutován, což uznává národ nebo sociální skupině, aby se vyrovnala se zkušenostmi" traumatické historické zkušenosti ".

Všechny výše uvedené problémy činily předmětem výzkumu v řadě projektů provedených v Centru pro intelektuální dějiny Ústavu univerzální historie Ruské akademie věd od roku 2000, shromážděné v kolektivní práci "Historie a paměť: Historická kultura Evropa před začátkem nového času "byl prokázán různorodý historický materiál, který pokrývá více než dvě tisíciletí, byl prokázán nejzajímavější vztah vnímání historických událostí se sociálními fenomédy: s expanzí kulturních kontaktů a hlubokých změn v životě společnosti, Priority historické paměti, interpretace a hodnocení klíčových jevů a událostí, panteon hrdinů, a tak dále. Různé kanály vysílání sociální paměti o minulosti: ústní vzpomínky, legendy a legendy, různé druhy nahrávek a dokumentů, monumentálních památek, slavnosti, fázové představení atd. Taková role se hraje například pojem "věčného Říma" jak v pohanských a křesťanských spisech přechodného éry od pozdního starověku do středověku, kteří poskytli kontinuitu univerzalistické myšlenky, jejichž středověké úpravy se odrazily v Říši Charlese Velikého, posvátné římské říše německého národa, v teokratických výchozích hodnotách papežství, stejně jako v pojetí "druhého" a "třetího" Říma. Přechod na nový čas dal mocný impuls k rozvoji historického vědomí a tvorby nové historické kultury.

Velkoplošné srovnávací projekt "Časové obrazy a historické prezentace v civilizačním kontextu: Rusko - východ - západ" bylo zaměřeno na rozvoj klíčových aspektů problému různých regionů západní Evropy, Ruska a zemí východu, aby prozkoumali jako Nedostatečné kulturní univerzály (se všemi pluralismem historických kultur a specifik jejich rozvojových trajektorií) a civilizačních rysů, stejně jako jejich refrakce v různých fázích vývoje společností. Pro získání srovnatelného výzkumu bylo přiděleno řada klíčových kategorií a parametrů, včetně takových základních aspektů historického vědomí, jako je zakořeněna v historických zkušenostech, regulační hodnotu, uznání - v různých stupních a v různých podmínkách - rozdíly mezi minulostí a současností a Pochopení příběhů jako procesu - spojení mezi událostmi v čase. Formy historického vědomí a metody navrhování obrazů minulosti, rysy fungování historických legend a mýtů, více interpretací a způsobů popisu událostí, různé modely reprezentace minulosti a typy historického diskurzu, metod Navrhování národní minulosti, pamětní postupy a vzorce historicky bolesti, vysílání procesů, interakce a kontaminace historiografických tradic v rozsáhlých kulturních rozmezích v západní Evropě, v Rusku a v zemích východu. Je ukázáno, že zástupci různých civilizačních systémů interpretovali svou minulost, smysluplné, posilující staré ideály, normy, behaviorální kánony, hrdinské vzorky, nebo uvedení nových životních směrů a plánování obrazů budoucnosti; Stejně jako smysluplné a univerzální, které používali pojmy a kategorie, protože tyto obrazy, úsudky a hodnocení s prioritami života byly spojeny s hloubkou a vektorem historické paměti a mnohem více.

Některé výsledky třetího projektu ("krize éry éry v mytologii historické paměti"), zaměřené na komplexní studium způsobů, jak porozumět zkušenostem sociálních konfliktů a katastrof, jejich následný přenos a transformaci na kulturní a historickou paměť jsou v tomto vydání.

Bibliografie tohoto druhu výzkumu, počínaje inovačním projektem Pierre Nora (viz: Les Liex de Mémoire. Ed. P. Nora. T. 1-7. P., 1984-1992), má již stovky knih a článků . Současně je jeho obrovské pole práce, která analyzuje vzpomínku na traumatické události XX století.

Podrobnosti naleznete v části: Repin L. P.. Historická paměť a moderní historiografie / / Nová a nejnovější historie. 2004. Č. 5. P. 33-45; EXLE O. G.. "Historie paměti" - nový paradigma historických věd // Historická věda dnes: teorie, metody, vyhlídky / ed. L. P. Repina. M., 2011. P. 75-90. Vysoký oceňování heuristického potenciálu studie paměti., Exil poměrně varuje nadšenci nového přístupu z jejího absolutnosti: "Koncept" historie paměti "by neměl nahradit všechny ostatní formy historických znalostí, je doplňující se k nim a měl by je doplňovat" (C. 90).

Rüsen J. Byl ist geschichtskultur? Überlegungen Zu Einer Neuen Art, Über Geschichte Nachzudenken // Historische Faszination: Geschichtskultur Heute / K. Füßmann, H. T. Grütter, J. Rüsen. Köln, 1994. S. 5-7. Tento směr historické vědy, které vznikly pod přímým vlivem studia obrazů světa jako součást historie mentality, postupně rozšířil své metodické nadace. Přečtěte si více o tom: Repin L. P. Historická kultura jako předmět výzkumu // Historie a paměť: historická kultura Evropy před začátkem nového času / ed. L. P. Repina. M., 2006. C. 5-18.

Jaspers K. Světová historie filozofie. Úvod Petrohrad., 2000. P. 115.

"Je nemožné změnit skutečnou skutečnou stranu minulosti, ale smysluplné, expresivní, mluvící strana lze změnit, protože je nedokončená a neshoduje se samy o sobě (je to zdarma)." Bakhtin M. M. Estetika verbální tvořivosti. M., 1986. P. 430.

Na jednom okamžiku, vynikající britský historik Christopher Hill byl na tomto nákladu velmi přesně promluven a Emko: "Jsme tvořeni naší minulostí, ale s naší příznivou pozicí v současnosti neustále poskytneme novou formu do minulosti, která nás tvoří." Kopec c. Historie a současnost. L., 1989. P. 29.

Je vhodné zapamatovat si slova Yu. M. Lotman, že i když "tento druh textu nesouhlasí se zjevným a známým publikem s životní realitou, není to pochybnosti, že to není pochyb, ale tato realita sama až k oznámení o neexistenci " . Lotman Yu. M. Literární biografie v historickém a kulturním kontextu // Lotman Yu. M. Vybrané články. T. 1. Tallinn, 1992. P. 368.

Fuzznost konceptu "Historické paměti" způsobuje docela vysvětlenou nespokojenost a touhu ho najít alternativu pro příznivce přísnějšími teoretickými principy konceptualizace. Cm. Savelyeva I. M., Poletayev A.v. "Historická paměť": na otázku hranic koncepce // fenoménu minulosti. M., 2005. P. 170-220. Zejména uznání platnosti aplikace konceptu "historické paměti" k popisu konvenčních obrazů událostí minulosti, autoři naznačují nesprávnost extrapolace kulturního a antropologického přístupu k kolektivní paměti pro moderní společnost jeho struktury masového obecného a speciálního vzdělávání a internetu a raději používat termín sociální (kolektivní) myšlenky o minulosti. - Itid. P. 216, 218.

Takový přístup již prokázal svou vysokou produktivitu. Viz například: Zorbavel, Eviatar.. Sociální vzpomínky: Kroky ke sociologii minulosti // kvalitativní sociologie. 1996. sv. 19. n 3. P. 283-300; Idem.. Sociální mysl: Pozvánka k kognitivní sociologii. Cambridge (hmotnost.), 1997; Idem.. Časová mapa: Kolektivní paměť a společenský tvar minulosti. Chicago, 2003; Idem.. Sociální značení minulosti: směrem k sociálně-sémiotišti paměti // záležitosti kultury: kulturní sociologie v praxi / ed. R. Friedlandem a J. Mohrem. Cambridge, 2004. P. 184-195.

Assmann I. Kulturní paměť. Dopis, vzpomínka na minulost a politickou identitu ve vysokých kulturách starověku. M., 2004.

Barg M. A. Historické vědomí jako problém historiografie // otázky historie. 1982. Č. 12. P. 49-66.

Barg M. A. Epochy a nápady. M., 1987. P. 167.

Barg M. A. Epochy a nápady. P. 305-323.

V jednom z jeho přednášek, V. A. SHKURATOV navrhl podobně ve smyslu typologie historické paměti: a) archaickou paměť, charakterizovanou cyklometrií a nedostatkem reprezentace lineárního času, rozpuštěním individuálních zkušeností v archetypálním přítomném, tj. Ve věčnosti; b) tradiční paměť, s konceptem osy časů, ale stále archetypálním spojení mezi minulostí a budoucností (vytvoření světa a koncem světa); c) moderní (moderní), vkládání lidských zkušeností v lineární době od přítomnosti minulosti a budoucnosti a zbavení historie axiologické barvy; d) Post-minute nebo postmodern, s opačným posloupností dočasných modalit "budoucnost - přítomnost - minulost": Navrhujeme naši minulost, která přichází k nám z budoucnosti (prostřednictvím zachycených trendů v současnosti). Dovolte mi pokračovat v tomto uvažování: Každý historický typ paměti odpovídá určité formě historického vědomí: archaická paměť - mýtus, tradiční - utopie, moderní - historická věda nebo vědecký příběh.

Rüsen J. Studie v metahistory. Pretoria, 1993; Ruzen J. Ztráta sekvence historie (některé aspekty historické vědy na křižovatce modernismu, postmodernismu a diskusí paměti) // dialog s časem. Sv. 7. M., 2001. P. 8-26. Viz také: Ruzen J. Krize, zranění a identita. P. 38-62.

"Historizace" vytváří význam a význam se vztahem mezi událostmi v čase, který spojuje situaci dnešního dne se zkušenostmi z minulosti takovým způsobem, že z průběhu změn z minulosti do současnosti může naplánovat budoucnost perspektiva lidské činnosti. O historii katastrofické zkušenosti z celkových válek dvacátého století, viz zejména: zkušenosti světových válek v historii Ruska / ED. I. Naman, O. S. Nagornaya, O. Yu. Nikonova, Yu. Yu. Khmelevskaya Chelyabinsk, 2007.

Ruzen J. Krize, zranění a identita. P. 56-60. Když se srovnání, stává se zřejmé, že odlišný terminologicky, Tyuzen typologie je velmi podobná "v duchu" s úvahou M. A. Barga o změně typů "historických písmen" a "Organizace historických zkušeností". St: Barg M. A. ↩ Labutina T. L. Anglické revoluce XVII století v odhadech časných osvíjích // Clio Moderna. Zahraniční historie a historiografie. Sv. 4. Kazan, 2003. P. 53-61; Erlichson I. M.. Anglická veřejná myšlenka na druhé polovině XVII století. M., 2007.

Více o tom naleznete v knize: anglická revoluce středu XVII století: do 350. výročí. M., 1991.

Cm.: Repin L. P. Konflikty v historické paměti generací: Pro formulaci problému // konfliktů a kompromisů v sociokulturním kontextu. M., 2006. P. 62.

Viz například: Baroznyak A. I. Vykoupení. Má Rusko potřebuje německou zkušenost překonávající totalitní minulost. M., 1999; Stejný. Proti zapomnění. Jako německé žáky si zachovávají vzpomínku na tragédii sovětských vězňů a ostraabiters. M., 2006.

Ruzen J. Krize, zranění a identita. P. 52-54. Vidět například analýzu mytologizace událostí polské historie v národní paměti a historiografii: Domanska, EWA.. (Re) tvůrčí mýty a konstruovaná historie. Případ Polska // mýtus a paměť ve výstavbě komunity: historické vzory v Evropě a mimo / ed. Bo stråth. Brusel, 2000. P. 249-262.

Podrobnosti naleznete v části: Repin L. P. Čas, příběh, paměť (klíčové problémy historiografie na XIX Congress Mkin) // dialog s časem. Sv. 3. M., 2000. P. 5-14. Několik dalších aspektů se domnívá, že problém paměti generací S. A. Ecchtut: "V naší době je to ostře sníženo dočasné zpoždění Mezi okamžikem Komise o každém případě a začátkem studia vědci je poměrně srovnatelný s obdobím aktivní vitality jedné lidské generace. "Historik splňuje odtajněné dokumenty, které mluví o událostech nejnovějších historií a jejich, skrytých z názorů současníků mechanismy, které povzbuzují k řešení obtížných etických problémů: stále naživu s bezprostředními svědky nedávné minulosti, bolestivě zažívají skutečnost, že se děje v jejich očích přecenění bývalých absolutních hodnot. Smrt ještě neshromažila její sklizeň a specialista na poslední historii již začíná a dokončí svou práci - a nebude mít pouze setkání s čtenáři, ale také komunikace s veteráni ... ". Ecchatut S. A. Bitvy pro chrám Mnemosins. Petrohrad., 2003. P. 33.

Anderson B. Imaginární komunity. Úvahy o původu a distribuci nacionalismu. M., 2001. P. 222. V druhé perspektivě je v knize uvažováno téma etnické a národní identity v jejich časovém lomi. Friese N. Identity: čas, rozdíl a hranice. N.y.; Oxford, 2002.

Mezi etnopolitickými mýty středověku je nejjasnější příklad "mýtus trojského původu" ("legenda ze tří"), jehož role v "designu" identity národů západní Evropy je nesporná. Cm.: Maslov A. N. Legenda o trojské válce ve středověké západní tradici / dialogu s časem: vzpomínka na minulost v kontextu historie. P. 410-446. Viz také: Smith A. D. Zvolené národy: Posvátné zdroje národní identity. Oxford, 2003.

BUTTERFIELD H. Angličan a jeho historie. L., 1944. P. 5.

Ecchatut S. A. Bitvy pro chrám Mnemosins. P. 103.

Lzhosk, Wojacch.. Klasická historiografie jako dopravce národního (nacionalistického) myšlenky // dialog s časem. 2010. VOL. 30. P. 10-11.

Schnirelman V. A. Válka paměti. M., 2003. P. 26.

Mimochodem, některé univerzální složky moderních ethnocentrických verzí minulosti, jako jsou: "mýtus o autochonii", mýtus o praodin "," mýtus o jazykové kontinuity "," mif o etnické rodině "," mýtus o slavných předcích " "MIF o zpracování kultury", "MIF o etnické homogenity", "mýtus o vyměňovacím nepříteli", "mýtus o etnické jednotě" ( Schnirelman v.A. Národní symboly, etno-historické mýty a etnopolitics // teoretické problémy historického výzkumu. Sv. 2. M., 1999. P. 118-147), mají své vlastní prototypy v historických spisech a oficiálních dokumentech mnoha předchozích období.

Tosh. Touha po pravdě. M., 2000. P. 13.

Cm.: HOBSBAUM E. Národ a nacionalismus po roce 1780. Petrohrad, 1998; Hellner E. Národ a nacionalismu. M., 1991. Nicméně, myšlenka národa vlastnil mysl a mnohem dříve ( Armstrong J. A. Před nacionalismem. Chapel Hill, 1982). Nejbohatší konkrétní materiál odrážející vývoj národních nápadů, národní vědomí a různé možnosti pro ideologii nacionalismu v západní Evropě je prezentován v kolektivní monografii: národní myšlenka v západní Evropě v novém čase. Historie esejí / resp. ed. V. S. Bondarchuk. M., 2005.

HOBSBAUM E. Národ a nacionalismus po roce 1780. P. 54-62.

Ferro m. Jak vyprávět příběh dětí v různých zemích světa. M., 1992.

Přístupy k evropským historickým vědomím - odrazy a provokace / ED. Sharon Macdonald. Hamburk, 2000; Phillips P. Historie výuka, národnost a stát: Studie ve vzdělávací politice. L., 2000. Viz také: Lowenthal D. Minulosti. Heritage Crusade a kořisti historie. Cambridge, 1998. Je pozoruhodné, že i pod značkou akademické "globální historie" se někdy objeví "skrytý etnocentrismus" ve formě vyloučení neevropských příkladů. Vidíte to: Rüsen J. Jak překonat etnocentrismus: přístupy k kultuře uznání podle historie ve dvacátém prvním století // Historie a teorie. 2004. Téma Problém 43. P. 118-129.

Asi A. Dvanáct lekcí historie. P. 319.

Viz: Historie a paměť: Historická kultura Evropy před začátkem nové doby (M., 2006).

Vědecké výsledky tohoto projektu se odrazily v kolektivní práce "Časové obrazy a historické prezentace: Rusko - východ - západ" (M., 2010).

Metodický plán "pro takovou filozofii" píše D.M. Wallouts, \\ t historie je potřebná speciální metodika. Jako součást takové metodiky se stává bezvýznamnou frází "" objektivní zákony historický vývoj. "Jakýkoliv Nomewish je vyleptán: nic není běžné hmotnost není cenná. Sociální začátek je v podobě pozadí, trah, v nejlepším případě sociokulturní atmosféra éry. událost příběh hraje roli faktického rámce, nic víc ... Naopak, určovací hodnota je získána speciální, svobodný, jedinec, s tento pohled je užitečný než celá životopisná forma práce. navíc biografie tohoto druhu musí splňovat několik důležitých požadavků. V jsou odhaleny, především dynamika psychologického světaindividuální ... ale to není psychosistory v tradičním klasickém porozumění tohoto slova. Je to spíše osobní příběh ... vlastně výzkum rámec osobní historie, kromě technických prvků, diktováno charakter materiálu a osobního stylu historika sám musí být založen od systematizace "odpovědí" zdrojů při použití dotazníku o tomto druhu: jak tento muž miloval, pracoval, jak on léčil transcendence jaký je bod (cesta, styl) života, který si vybral pro sebe a proč všechno to stalo přesně tak "a ne jinak. Kolikrát si vybral sám hlavní životní bod, pokud jsem následoval svůj výběr. Jako nakonec, vyřešil problém přizpůsobení se své vlastní obloze a rozhodl se. Tím pádem způsob, jakým je biografie jedince jakéhokoliv ráže vhodný ... pokud mají pouze zdroje příležitosti skutečně podívat se do svého vnitřního světa. Samozřejmě, vhodné pro studium života jednotlivce patřící jakoukoli éru a civilizaci, s velkým mentálním snapem a totéž sociální zázemí výše uvedený. Kromě toho, pokud pro rozvoj je vybrán počet napoleonův stupnice, pak je s největší pravděpodobností Napoleon bez Vagram, Austerlitz a Waterloo. Chtěl bych zdůraznit zaměření je poskytováno rekonstrukcí způsobu života, dynamika vnitřní svět jednotlivce, a ne jeho "vnější" aktů, jeho vědomí, a ne jeho veřejná praxe."

Takže je zcela zřejmé, že řeč je zde o zcela jiném modelu. Osobní Příběhy, než je uvedeno výše. Existují mezi nimi Rozdíly v zásadě charakter. Pokud první přístup pochází z EQUAL Význam a propojenost sociokulturní a psycho-osobní Aspekty v analýze minulosti, pak druhý záměrně zdůrazňuje autonomii Poslední: Mentální vybavení a sociální zázemí Získejte pouze Bezvýznamný status "Entourage", "Pozměňovací návrhy" a události jsou chápány pouze v jako "tovární rám". Kromě toho zůstane nepochopitelný jako Možná "postavená" historie jedince bez vyvrcholení jeho