Rusko-francouzské vztahy. „Nová fáze vztahů“: jak se může rozvíjet vojensko-politická spolupráce mezi Ruskem a Francií

Krátká poznámka

problém obrazu Ruska ve Francii je aktuální v okamžiku, kdy nám politická a ekonomická stabilizace v Rusku umožňuje hovořit o perspektivách spolupráce mezi Ruskem a evropskými zeměmi. Proto je nutné prozkoumat obraz Ruska ve Francii a efektivně jej propagovat. Cílem našeho výzkumu jsou politické vztahy mezi Ruskem a Francií a jejich kulturní vazby v XVIII. - XX. Století. Předmětem je obraz Ruska ve Francii během tohoto období. Hlavním účelem výzkumu je prozkoumat vývoj obrazu Ruska ve Francii a jeho vliv na rusko-francouzské vztahy během tohoto období. hlavní závěry našeho výzkumu byly následující. Vývoj obrazu Ruska ve Francii nebyl konzistentní proces. Zaprvé, obraz Ruska ve Francii závisel na některých objektivních faktorech: podnebí, velikost území, zeměpisná poloha, typ vlády, úroveň vzdělání v Rusku. Velký vliv však měly i některé subjektivní faktory: rovnováha sil, situace na mezinárodní scéně. Proto by se pozitivní obraz Ruska mohl snadno změnit za negativní, kdyby se Rusko a Francie staly soupeři v mezinárodních vztazích. Existovala některá období, která byla příznivá pro obraz Ruska ve Francii: období, kdy byla Ekaterina II ruským císařem, období, které následovalo po válce v roce 1812, období, kdy se na konci XIX století. A byla období, kdy bylo Rusko vnímáno zvláště negativně ve Francii. Období, které následovalo po červencové monarchii, bylo obzvláště komplikované pro bilaterální vztahy, protože ruský císař Nikolaj I. odmítl přijmout Ludvíka Filipa jako legitimní vládu Francie. Období před válkou na Krymu bylo problematické také ve vztazích mezi Ruskem a Francií. Francouzský tisk označil Nikolaje II. Za blázna a Rusko namaloval jako barbarskou, despotickou zemi. několik stereotypních obrazů Ruska bylo vytvořeno ve Francii v XVIII-XIX století. Byly to motivy ruského barbarství a negramotnosti, pohled na Rusko jako na despotickou zemi, kde jsou lidé oddaní svým přirozeným právům a osobnost nemá žádnou hodnotu. Ale na druhou stranu Francouzi obdivovali architekturu ruských měst, ruskou literaturu, reformy některých ruských císařů a mysleli si, že je to země s velkým duchovním potenciálem. tyto obrázky byly také vyvinuty v XX století. Francouzští autoři psali, že ruská revoluce nebyla něco úplně nového, ale měla hluboké kořeny v minulosti. Cenzura, kterou zavedla nová revoluční vláda, kterou nazývali nejhorší zlo cara režim ... Řekli, že ruští lidé nejsou jen bolševici, ale především ruský lid. Vztah mezi Ruskem a Francií nebyl v období těsně po revoluci příliš dobrý. Ale poté, co existovaly vazby mezi komunistickými stranami obou zemí, staly se spojenci na mezinárodní scéně. Francouzům to ale nezabránilo kritizovat Rusko kvůli realitě vnitřního života v SSSR. Stále však chválili sovětskou literaturu a pozitivně hodnotili některé životní trendy v SSSR perestrojka nebo ottepel .

Úvod

Problém obrazu Ruska ve Francii je samozřejmě aktuální v okamžiku, kdy politická a ekonomická stabilizace v Rusku umožňuje hovořit o perspektivách rozvoje spolupráce mezi Ruskem a západními zeměmi. V tomto ohledu je nutné studovat obraz Ruska v jiných zemích a jeho účinnou propagaci.

ObjektStudie jsou rusko-francouzské politické vztahy a kulturní vazby mezi Ruskem a Francií v XVIII. - XX. století.

Předmět- obraz Ruska ve Francii během tohoto období.

účelVýzkum: posoudit vývoj obrazu Ruska ve Francii v období 19. - první poloviny 20. století a jeho vliv na vývoj bilaterálních vztahů.

Úkoly:

sledovat vývoj obrazu Ruska ve Francii během 18. – 20. století;

posoudit vliv obrazu Ruska ve Francii na rozvoj bilaterálních vztahů;

identifikovat jeho stabilní složky a proměnné charakteristiky, které se mohou měnit v závislosti na konkrétní situaci zahraniční politiky;

obecně posoudit míru pozitivity a negativity obrazu Ruska ve Francii, který se vyvinul na konci sledovaného období.

V tomto příspěvku jsme se pokusili považovat obraz Ruska ve Francii co nejkomplexněji: citujeme názory různých cestovatelů, novinářů, spisovatelů, diplomatů, jak na politickou strukturu země, tak na úroveň vzdělání v Rusku z z pohledu představitelů Francie a o národním charakteru Rusů.

Chronologický a zeměpisný rozsah

Dolní chronologická hranice našeho výzkumu je 18. století. Tuto volbu vysvětluje skutečnost, že právě v 18. století, kdy reformy Petra I. proměnily Rusko v velkou moc a stalo se zemí otevřenou vnějšímu světu, ji začali aktivně navštěvovat cizinci, kteří si vytvořili vlastní názor o jeho sociálně-politické struktuře, kultuře a tradicích ... Do té doby byly kulturní kontakty mezi oběma zeměmi obecně nevýznamné a Rusko se Evropanům zdálo jako země tak vzdálená a exotická jako Čína nebo Japonsko. Horní chronologická hranice naší studie je konec 20. století, konkrétně rok 1991, rok rozpadu SSSR. Zpočátku jsme plánovali omezit náš výzkum na začátek 20. století, to znamená uvažovat o obrazu Ruska ve Francii a rusko-francouzských vztahů pouze v období předrevolučního Ruska. Ale v procesu studia materiálu vyšlo najevo, že v myšlenkách osvícené části francouzské společnosti na Rusko před a po revoluci existuje významná kontinuita, o níž bude pojednána naše práce. To určilo naši volbu horní chronologické hranice studie. Zeměpisný rozsah studie je již definován v jejím názvu a je omezen na dvě země - Rusko a Francii.

K vyřešení stanovených úkolů jsme analyzovali následující zdroje a literaturu.

Literatura

Studovali jsme literaturu, která poskytuje obecnou představu o vývoji rusko-francouzských politických a kulturních vazeb v období 18. – 19. Století, zejména: sbírky článků o diplomacii a kultuře dotyčných zemí, upravené AS Namazova, rusko-francouzské kulturní vztahy ve věku osvícení, editoval S. Ya. Karp, vztahy mezi Ruskem a Francií v evropském kontextu v XVIII-XX století. editoval V. Berelovich. Při zkoumání vztahů mezi Ruskem a Francií v posledních dvou desetiletích 18. století nám velmi pomohla monografie M. Strangera věnovaná otázkám francouzské revoluce v letech 1789-1794. Jelikož to byla francouzská revoluce, která měla do značné míry rozhodující vliv na vývoj rusko-francouzských vztahů a utváření obrazu Ruska ve Francii na konci 18. století, vyžadoval tento subjekt podrobnější studii. Byly také použity články E. Dmitrieva, S. Letchford, T. Partanenko, E. Reo, které se zabývají problematikou rusko-francouzských vztahů v 18. – 19. Století. Rovněž jsme studovali materiály z různých sbírek článků o kulturních a politických vztazích mezi Ruskem a Evropou, například „Rusko - východ - západ“ od N. I. Tolstého a „Rusko a Evropa: diplomacie a kultura“ od A. S. Namazové. Jako velmi užitečné se pro nás ukázaly také materiály z webu http://www.europe.rsuh.ru na internetu, které pokrývají řadu epizod rusko-francouzských vztahů ve 20. století.

Lze jmenovat následující vědce, kteří dříve pracovali na tématu rusko-francouzských vztahů a obrazu Ruska ve Francii v různých obdobích: profesoři kulturních studií na Petrohradské státní univerzitě T. Partanenko a E. Dmitrieva, profesor historie na Saratov State University S. Letchford, historici S. Reo a P. Cherkasov.

Zdroje

Zvláštní pozornost jsme věnovali románu francouzského spisovatele Emile Zoly „Germinal“, který představuje z sociálně-politického hlediska živý obraz ruského nihilisty, který zasvětil svůj život revolučnímu boji. Román Lva Tolstého „Válka a mír“ nám umožnil podívat se na problém z druhé strany, zvážit postoj k Francii v ruské společnosti na počátku devatenáctého století. Chateaubriandovy poznámky k Alexandrovi I. nám pomohly vytvořit poměrně jasný obraz o dopadu vlastenecké války z roku 1812 na utváření obrazu Ruska ve Francii. Studie knihy Josepha de Maistra „Čtyři kapitoly o Rusku“ rovněž přispěla k úvahám o myšlenkách osvícené části francouzské společnosti na Rusko v první polovině 19. století. Pro náš výzkum mají zvláštní hodnotu korespondenční materiály francouzských a ruských spisovatelů z Moskvy a Paříže archivní fondy publikované ve sbírce Gorkého institutu světové literatury „Dialog spisovatelů: Z dějin rusko-francouzských kulturních vztahů 20. století , 1920-1970. “...

Struktura práce

Práce se skládá ze tří kapitol, úvodu, závěru, seznamu pramenů a literatury. V první kapitole věnované vývoji obrazu Ruska ve Francii v 18. století uvažujeme o řadě nejzajímavějších historických témat z hlediska vývoje rusko-francouzských vztahů a francouzských představ o Rusku: reakce francouzského veřejného mínění na „Řád“ objednaný ruskou císařovnou Kateřinou II., rusko-francouzské vztahy během francouzské revoluce 1789-1794, jakož i obraz Ruska na stránkách politicky angažovaných novin “ Moniteur Universel “během italské kampaně Suvorova v roce 1799. Ve druhé kapitole se věnujeme nejobraznějším epizodám, které odhalují podstatu rusko-francouzských politických a kulturních vazeb v 19. století: francouzské představy o Rusku během vlastenecké války 1812, poté ve 20. letech 19. století, kdy došlo k radikálně konzervativnímu obratu v domácí i zahraniční politice Alexandra I., rusko-francouzské vztahy během červencové monarchie, sblížení obou zemí během francouzštiny Pruská válka z roku 1870, která vyvrcholila uzavřením francouzsko-ruského spojenectví v roce 1894. Naším cílem je zdůraznit kontinuitu ve vývoji obrazu Ruska ve Francii ve vztahu k 18. století, jakož i nové trendy, vliv změněné politické situace na formování určitých idejí. Zde uvádíme názory slavných cestovatelů a spisovatelů na Rusko - feministku Olympii Oduardovou, slovanského učence Louise Légera, historika Leroye-Beaulieua a další. Třetí kapitola je věnována zkoumání toho, jak bylo Rusko ve 20. století vnímáno ve Francii, především, jaká byla reakce progresivní části francouzské společnosti na radikální společensko-politické změny, ke kterým v této zemi došlo doba. Slavní představitelé francouzské tvůrčí inteligence jako Georges Duhamel, Romain Rolland, Jean-Paul Sartre, Natalie Sarrott, Maurice Druon a mnoho dalších ve svých publikacích, knihách a dopisech kolegům ze SSSR sdílejí své představy o povaze ruská revoluce, o kolektivizaci a industrializaci v SSSR, o politických represích 30. let, o „tání“ a „perestrojce“.

Z pohledu výzkumu - podrobnější studie obrazu Ruska ve Francii v současné fázi na základě francouzského tisku.

Kapitola 1. Vývoj obrazu Ruska ve Francii v 18. století

Rusko-francouzské vztahy mají kořeny v dávné minulosti. V polovině 11. století se Anna Kyjevská, dcera Jaroslava Moudrého, provdala za Jindřicha I., stala se francouzskou královnou a po jeho smrti vykonávala regentství a vládla nad francouzským státem. Ale až do 15. století neovlivňovaly rusko-francouzské kontakty široké vrstvy společnosti.

Abychom mohli studovat proces formování obrazu Ruska ve Francii v 18. století, vezměme v tomto ohledu v úvahu řadu nejvíce indikativních (z našeho pohledu) epizod: reakci francouzského veřejného mínění na éra vlády osvícené císařovny Kateřiny II. v Rusku, zejména její „Řád ...“ Legislativní komise z roku 1768, vnímání Ruska Ruskem v éře francouzské revoluce 1789-1794, jakož i obraz Ruska ve francouzském veřejném mínění během italské kampaně Suvorov v roce 1799. V tomto případě jsou tyto zápletky posuzovány z hlediska názoru nejosvícenějších lidí té doby, zástupců vyšší společnosti: myslitelů, filozofů, diplomatů i francouzského tisku o událostech, ke kterým došlo. Při analýze posledního příběhu o vztazích stran a vnímání Ruska ve Francii během italské kampaně Suvorov byly použity materiály francouzského tisku.

Rusko vůbec, poprvé přitahoval oči Evropy pod Peterem I. V V roce 1717, kdy Peter I. podepsal pověřovací listiny prvního ruského velvyslance ve Francii, byly mezi oběma zeměmi navázány diplomatické vztahy. Od té doby byla Francie vždy jedním z nejdůležitějších evropských partnerů Ruska a rusko-francouzské vztahy do značné míry určovaly situaci v Evropě a ve světě.

Pre-peterské Rusko, navzdory rusko-francouzským kontaktům v předchozích stoletích, bylo pro Evropany obecně vzdálenou, exotickou zemí, jako je Čína nebo Japonsko. O to větší úžas bylo, když na východních hranicích kontinentu najednou vznikla gigantická říše, která autoritativně deklarovala své nároky na status velké evropské mocnosti. Routování neporazitelný Vliv Švédska a Ruska do záležitostí Polska a Německa vyžadoval porozumění. Mezitím již ve Francii začínal „věk osvícení“. Pedagogové si nechali vyhodnotit „ruský fenomén“.

V zásadě bylo jejich hodnocení pozitivní. Voltaire a Diderot viděli v historických osudech Ruska potvrzení jejich vize pokroku spojeného s úspěchem vzdělávání a reformních aktivit „monarchů-filozofů“. Peter I. a Kateřina II. Byli příkladem ostatním autokratům jako modely „osvícených vládců“, kteří správně chápali jejich poslání. Zde se samozřejmě odrážela extrémně špatná znalost skutečné ruské reality zmíněnými filozofy. Všimli si jen „výkladní skříně“ říše, propletené vavříny vojenských vítězství, aniž by se ponořily do detailů jejího vnitřního života. Také ve vnímání osvícenců současného Ruska existovalo mnoho nuancí, o nichž bude pojednáno níže v procesu podrobnějšího zkoumání postavení Voltaira a některých dalších představitelů vysoké společnosti ve Francii v té době.

Při studiu toho, jak se obraz Ruska formoval ve Francii za vlády osvícených panovníků, zejména Kateřiny II., Je třeba zvážit, jaká obvinění ve francouzské společnosti té doby vznikala „Řádem ...“ císařovny Legislativní komise z roku 1768. Zpočátku vzbudila potěšení u francouzského veřejného mínění. Francouzští dopisovatelé císařovny byli první, kdo se seznámil s jejími tvůrčími plány a dozvěděl se o „Řádu ...“ dlouho předtím, než byl vydán. V červenci 1766 Catherine řekla Voltairovi, že pracuje na „velkém mandátu výboru, který se bude zabývat přepracováním našich zákonů“. Voltaire byl potěšen pasáží, kterou citovala v tomto dopise o náboženské toleranci: ruskou císařovnu nazval „nejjasnější hvězdou severu“. (Zde by bylo vhodné říci, že Rusko bylo geograficky vždy spojováno se severem mezi Francouzi, což je pochopitelné, protože samotná Francie se nachází na jihozápadě Evropy). Skladba císařovny se stala součástí ruského přeludu, který fascinoval mnoho myslí s nadějí na hluboké proměny probouzejícího se Ruska a ve Francii zněla zvláště zřetelně ozvěna Řádu.

Toto složení Catherine však bylo v této zemi oficiálně zakázáno. Samotná císařovna nebyla tak pobouřená, jako by jí lichotilo, že její práce sdílela osud „filozofických spisů“. Francouzská cenzura ji srovnala s J.-J. Rousseau, D. Diderot, C. L. Montesquieu a další mistři myslí. Císařovna ochotně sdílela tuto zprávu o zákazu se svými korespondenty. To napsal Voltaire Catherine ve svém dopise ze dne 30. října 1769: „Vím ... že před Francouzi by to mělo být („ Order ...) skryto; to je příliš silná výtka pro náš starý, směšný a barbarský soudní systém. “ V dalším dopise Catherine, potěšen „Řádem ...“, pokračoval Voltaire, poněkud přehnaně a hanlivě, kritizovat řád, který existuje v jeho vlasti, a uchýlil se k historickým analogiím pro obrazové a expresivní účely: barbarský kmen, který žil vláda nyní zakázala dovoz té nejlepší a nejcennější knihy. Jedním slovem již není povoleno přenášet přes hranice myšlenky vznešeného a moudrého „pokynu ...“, pod kterým je Catherine podpis. Nemohl jsem tomu uvěřit. Takový barbarský trik mi připadal příliš absurdní. “ "Nizozemský vydavatel vydává tento mandát ..." pokračoval Voltaire, "který měl být vodítkem pro všechny krále a všechny soudy na světě." Knihu dává přečíst nějaký ubohý cenzor, jako by to byla obyčejná kniha, jako by jakýkoli pařížský idler měl právo znovu soudit císařovy rozkazy, já jsem mezi velkhs! Dýchám jejich vzduch! Nuceni mluvit jejich jazykem! Ne, ani v říši by se Mustafové nedopustili takové hloupé netaktnosti. Madam, jsem jen kilometr od hranice s Velchs, ale nechci mezi nimi zemřít. Jejich poslední trik mě nakonec donutí preferovat mírné klima Taganrogu. Před dokončením dopisu si znovu přečtu „Pokyn.“: „Vláda by měla být taková, aby se jeden občan nemohl bát jiného občana, ale aby se každý bál zákonů. Zákony by měly zakazovat pouze to, co může být škodlivé pro každého jednotlivce nebo společnost jako celek. “ Toto jsou tedy božská přikázání, která Velhi nechtěli slyšet! Zaslouží si. Zaslouží si. Zaslouží si to, co mají! “

Zvažte názory na „mandát“, které vyjadřují různí vydavatelé, diplomaté, představitelé francouzské vysoké společnosti druhé poloviny XVIII. Století. Například pařížské vydavatelství Grasse připisuje Catherine II skutečnost, že podle jeho názoru přešla od skládání jednotlivých zákonů k budování integrálního „legislativního systému“ pokrývajícího „všechny aspekty života“, založeného na „spravedlnosti“ a zaměřeného na slábnoucí despotismus ... Zdůraznil deliberativní povahu zákonodárné iniciativy císařovny s odkazem na slova „Řádu“: „Při tvorbě zákonů je třeba řídit se duchem národa a brát v úvahu názor samotného národa.“ Grasset také upozornil čtenáře na skutečnost, že „hlavní a neocenitelné cíle zákonů“ v „pokynu“. byla vyhlášena svoboda a bezpečnost občanů: „zákony by se měly snažit zajistit, aby život, čest a majetek byly stejně neotřesitelné jako státní systém.“ Grasse ocenil lidskost trestního práva navrženého v mandátu.

Ministr zahraniční politiky Duke Degilion však vyjádřil své „největší překvapení“ rozkazem z toho důvodu, že, jak později uvedl Khotinsky v dopise Paninovi, „podle jeho obsahu je třeba předpokládat, že její císařské veličenstvo urazilo hodně číst a číst s ovocem. “ Je nepravděpodobné, že by takový názor na „Řád“. lze považovat za lichotivé ve všech aspektech. Na jedné straně samozřejmě „Objednávka“. bylo vysoce intelektuální dílo a doporučilo Všeruskou císařovnu Kateřinu II. jako osvícenskou císařovnu, důkladně obeznámenou s pracemi takových francouzských osvícenců jako J.-J. Rousseau, D. Diderot, C. L. Montesquieu. To do určité míry utvořilo představu o Rusku jako o zemi, v níž jsou představitelé vyšší třídy, zejména panovníci, každopádně vysoce vzdělaní lidé. Ale na druhé straně lze podle slov autora pocítit skutečný úžas nad vysoce vzdělaným představitelem tohoto národa, který až donedávna Francouzi inklinovali k uvažování o národu „severních barbarů“, pro něž zájem o čtení je přinejmenším překvapivé. (Při těchto argumentech by se však nemělo zapomínat, že ruská císařovna byla od narození Němec). A přesto to v rozhovorech francouzského ministra (Degiliona) s ruským chargé d'affaires mělo znít jako kompliment a takové komplimenty v této situaci byly samozřejmě nevyhnutelné.

Je docela možné, že diskuse o knize v pařížských salonech byla méně zaujatá. Je samozřejmě docela obtížné obnovit neformální rozsudky, které tam dnes zazněly. Jejich slabá ozvěna se k nám dostala přes Voltaira. V dubnu 1769 přiznal básníkovi a dramatikovi Sorenovi, že pouze na popud madame Du Deffant rozeznal kompilační charakter Řádu, který ho předtím vedl k nepopsatelnému obdivu: „Ublížil jsi mi. Znovu si přečtu Ducha zákonů (dílo Montesquieua) a zcela sdílím názor madame Du Deffant, že je to jen duch zákonů. Voltaire tedy po chvíli také vidí deklarativní povahu „mandátu.“, Který chtivě vyvolává obavy z toho, co je v „mandátu“ vyhlášeno. nápady budou uvedeny do praxe.

Živě „Objednat“. byl rovněž diskutován ve francouzském tisku, i když jej nelze považovat za výraz čistě francouzského veřejného mínění - většina těchto novin vyšla mimo Francii.

Anonymní novináři při hodnocení „Objednávky“. byli svobodnější než osobní dopisovatelé nebo diplomaté císařovny. A jejich články někdy zněly skepticky, charakteristické pro tuto dobu. Ať už byl autor kdokoli, monarcha nebo obyčejný občan, vydal knihu, přinesl svou práci před veřejný soud a musel si vyslechnout verdikt. Soud však mohl ukázat velkorysost a blahosklonnost, zejména proto, že šlo o vzdáleného „barbarského“ lidu: „Bez ohledu na to, jak člověk hodnotí tuto knihu, stále slouží jako důkaz pokroku filozofie na severu. Zákony, které ruská císařovna uděluje svému lidu, nejsou diktovány nutností. Nedluží nic jiného než její milosrdenství a lidskost, “napsal Mercure de France. Věstník de deux Ponts ho zazněl téměř stejně: „Nakonec byla rozptýlena temnota nevědomosti, která tak dlouho visela nad Severem. Barbarské zákony, vyvolané staletím barbarství, musí konečně ustoupit novým, diktovaným lidstvem. “ Je zcela zřejmé, že ve Francii je Rusko považováno za civilizaci se zcela odlišnou specifičností, o čemž svědčí následující poznámka: „Každý národ má zvláštní zákony, které odpovídají jeho morálce a zvykům, jeho státní struktuře,“ autor „Mercure “Souhlasil. „Pokud se nám tyto zákony nezdají být nejlepšími z nejlepších, pak můžeme alespoň předpokládat, že jsou pro daný národ správné, a není na nich, aby je soudili.“

Věstník považoval za nutné převyprávět jednotlivé články „Řádu.“ Přitáhl na ně zvláštní pozornost čtenáře. Mezi prvními byl článek 9, který hovořil o výlučné povaze moci v Rusku. Zdá se, že v očích autora věstníku to plně odráželo originalitu politického systému v Rusku a zvláštnosti ruského zákonodárství, které z něj vyplynuly. Kvůli smíření čtenáře, zvyklého na diskuse o „základních zákonech“, „výsadách panovníka“ a metodách „dělby moci“, s tak tvrdou formulací absolutní moci, se Gazette odvolával na články 45–54 a 56 vypůjčené Catherine z Charlese L. Montesquieua o rozdílech mezi národy, a poté citoval 520. článek, který podle autora poznámky sice „obsahoval obecnou pravdu, ale v ústech panovníka získal zvláštní velikost“. To se týká uznání císařovny, že to nejsou národy vytvořené pro panovníky, ale panovníci pro jejich národy. To pomohlo zmírnit názor čtenáře na svévole vládnoucí v Rusku a vytvořit „řád“ kolem autora. svatozář osvíceného zákonodárce, který není cizí myšlence svrchovanosti národa.

„Journal encyclopedique“, počínaje úvahou vyobrazením otroctví „východních národů strádajících pod jho despotismu“ a zdůrazněním „dobrého skutku“ spáchaného Catherine, provedlo skryté srovnání Ruska s Francií, které zjevně nebylo v laskavost druhého: „Sotva zhaslo světlo vědy a pochodeň umění tam, kde hořely tak dlouho, jak vzplanuly v jiné zemi a osvítily národy, které byly předtím ponořeny do temnoty nevědomosti. Zde šťastné národy vypadly z lůna svobody a upadly do otrocké hanby. A odtud odtud zotročení lidé navždy přijali formu svobodné vlády a jejích zákonů. Věnujme pozornost slovu „navždy“: novinář očividně vnímal „Řád“. ne jako „instrukce“, podle níž měla být nová ruská legislativa postavena, ale jako hotový a uzákoněný kodex.

Rovněž by se nemělo zapomínat, že jelikož existoval „Řád zákonodárné komise“, předpokládal aktivní práci samotné zákonodárné komise a západní veřejné mínění také projevilo značný zájem o tento aspekt ruského společensko-politického života. A pokud díky „Objednávce“. Rusko se dočasně proslavilo jako země, v níž osvícenství převládalo nad východním despotismem, pak při formování obrazu Ruska ve Francii samozřejmě hrála situace, která se vyvinula v Rusku se samotnou legislativní komisí. Například to, co informuje N.K. Khotinsky v červnu 1771, v dopise hraběte N.I. Shromáždili se provinční poslanci, kteří na tom pracovali, byli zde vojenští opraváři, pak kvůli válce, která se zrodila, byli nuceni jít do armády, od které se práce uklidnila. “ Je nepravděpodobné, že by se takové vysvětlení mohlo zdát zcela věrohodné.

Komunikace Kateřiny II. S francouzskými pedagogy samozřejmě hrála velkou roli při utváření obrazu Ruska ve Francii. Názory, které vyjádřili ve svých vlastních spisech a na stránkách francouzských novin, vzbudily zájem o Rusko u významné části francouzské inteligence. Výsledkem bylo, že filozofové, spisovatelé a novináři, kteří Rusko navštívili, se postupně začali zajímat o širokou škálu aspektů ruského života. Ruská pravoslavná církev byla předmětem zvláštního zájmu západoevropských a zejména francouzských pozorovatelů. Duchovenstvo se podle pozorování mnoha Francouzů, jako je životopisec Kateřiny II. Rousse de Missy, cestovatel Henri Deschisot, proměnilo v důsledku reforem Petra I.; nyní se v jeho středu mohli cizinci setkat se vzdělanými lidi a vést s nimi vážné rozhovory. Henri Deschizot vysoce ocenil skutečnost, že cestujícím, kteří se chtěli zúčastnit bohoslužeb, nebránilo nic a dovolili jim vstoupit do chrámu, díky čemuž mohli návštěvníci ocenit kostelní zpěv a nádheru slavnostních obřadů. Tyto inovace formovaly myšlenku na Rusko jako zemi otevřenou vnějším kontaktům, přátelskou k těm, kteří o ni projevili zájem. Výsledkem je, že ve spisech francouzských memoáristů, kteří navštívili Rusko za vlády Anny Ioannovny, je obraz ruské církve obecně pozitivní. Autoři jsou v zásadě lhostejní k čistě teologickým otázkám a věnují svou pozornost především vnější, rituální stránce, obdivují poklady ruského církevního umění, církevní architektury. Na Deshizo velmi zapůsobila Lavra Alexandra Něvského, kterou nazval „velkolepou“, „vynikající“.

Ale byly i výjimky. Jansenista Jacques Jube má naopak k ruské pravoslavné církvi poněkud negativní postoj a píše o tom otevřeně ve svých pamětech, přestože dostal pokyn připravit půdu pro sblížení mezi francouzskými a ruskými církvemi. Ztělesněním ruské vysoké společnosti je pro Jyube Feofan Prokopovich, opilec, nenasytník a chlípník, a jeho vlastnosti jsou přeneseny na všechny ruské pravoslavné duchovenstvo. Jube nazývá Rusy pokřtěnými pohany a jejich rituály jsou „smíšené, nečisté“. Vysvětluje to ruským národním charakterem. Vychutnávajíc si tělesné radosti se zvířecí zuřivostí, píše Jube, Rusové od nepaměti žili jen v současnosti a mysleli jen na sebe. Rusové jsou lstiví a lichotiví ve vztazích se silnými, krutí ve vztazích se slabými, Rusové jsou brutální a pověrčiví a zbožní jen na první pohled. A Jube vidí příčinu tohoto charakteru Rusů v „neuspořádané“ struktuře společnosti, kde se panovníci bojí převratů, lidé se vyznačují nestálostí a církev otrocky závisí na křehké světské moci.

Jacques Jube nebyl sám ve svém negativním vnímání ruské církve. „Cesta na Sibiř“ Shappa d Odloučení mělo za následek vybuchující bombu: tím, že Chapp poukázal na neštěstí ruské společnosti, vyvrátil vzdělávací mýtus o Rusku. Církev, jak píše, nezasahuje do despotismu a nezmírňuje to, vývoj ruské společnosti se omezuje pouze na nahrazení jednoho despotického režimu jiným, ještě krvavějším a dcera Petra není o nic lepší než ostatní tyrani kteří vládnou Rusku. Kněží představují „společnost opovrženíhodných otroků“, kteří žijí z mezd vybíraných od věřících. Postavení duchovenstva, jeho závislost na sekulárním vládci, který stojí v čele církve, se neliší od postavení ostatních statků a lidí, kteří jsou „připoutáni k řeckému náboženství až k fanatismu“. „slepě poslouchejte tyranské panovníky. A propast se táhne nejen mezi lidmi a aristokracií, ale také mezi evropeizovanou šlechtou a reakční národní církví.

Diplomat Corberon zachytil Schappovy myšlenky, ale trochu je revidoval. Podle jeho názoru Petrovy reformy nerozdělily ruskou společnost na evropeizovanou šlechtu a zaostalý lid; vůbec nic nezměnily. Řecká církev byla pro Rusy „zdrojem bezkonkurenční korupce“. Peter však omezil své duchovenstvo a zničil jediný způsob, jak vládnout obyčejným lidem. Rus začne jednat, pouze pokud mu „bude slíbena odměna nebo mu bude hrozit trest“, a není možné vštípit morální zásady lidem tak hrubým.

Někteří francouzští pamětníci vyjadřují přesvědčení, že zvyky Rusů v žádném případě neodpovídají křesťanským přikázáním. Například Fornerod, podobně jako Masson později, porušuje rusofilskou tradici, kterou po celá desetiletí podporovali filozofové-pedagogové ve Francii. Odsuzuje „hloupý respekt“ Rusů k jejich ikonám, je přesvědčen, že Rusové poskvrňují pravou víru „prázdným a směšným klaunstvím“.

Opat Georgel vidí ruskou církev i ruskou společnost jako celek v pozitivnějších barvách. Jako katolík a monarchista Georgel koluje mezi tradiční kritikou Ruska a nadějí, které v něm tato země inspiruje. Obdivuje monarchistické principy, jejichž cílem je zachránit Evropu před revolučním nebezpečím. Opat Georgel také píše, že tam, kde v čele církve stojí silný panovník, který ve svých rukou soustředil světskou i duchovní moc, se církev, i když je závislá na státu, vyznačuje tolerancí a kněží jsou chráněni před pronásledování.

Francouzská revoluce v letech 1789-1794 hrála ve vztahu mezi Ruskem a Francií obrovskou roli. Stereotyp Ruska, který se v té době formoval, získal stabilitu a s určitými úpravami se na Západě zachoval dodnes. Francouzská revoluce smetla ideologii osvícenství a veřejné mínění ve Francii zahájilo proces odhalení Kateřiny II. A Petra I. Už nebyli vnímáni jako osvícení vládci. „Semiramis of the North“ byla vylíčena jako stejný despota a monstrum jako ostatní „korunovaní tyrani“, jen mazanější než ostatní, protože dokázala takovým způsobem otáčet hlavy i těm nejchytřejším lidem své doby. Okolnosti převratu z roku 1762, dobře známého na Západě, tedy atentátu na Petra III., Jakož i nepřátelství mezi císařovnou a dědicem, poskytly situaci další dojem. Na tyto zápletky bylo prozatím uvaleno tabu, ale nyní je jakobíni neváhali použít pro své vlastní účely. Články v oficiálních a polooficiálních publikacích, které vyšly v obrovských nákladech, vytvořily představu o Rusku jako o zcela divoké zemi, kde korunované hlavy byly zaneprázdněny pouze vzájemným zabíjením a subjekty zdrcené despotismem, nevyjímaje představitelé vyšší třídy, poslušně mlčeli ... Nic takového již dlouho neexistovalo v žádné jiné zemi v Evropě. Bohužel musíme připustit, že taková myšlenka byla blízká realitě, pokud si pamatujeme, že Pavel I. neunikl v roce 1801 osud, který mu předpověděli jakobíni o sedm let dříve.

Z hlediska utváření a úpravy obrazu Ruska v 18. století jsou velmi zajímavé publikace v politicky angažovaných novinách „Moniteur universel“. V posledních letech byl Moniteur universel hlavním oficiálním deníkem ve Francii a má monopol na všechny oficiální informace. Ačkoli Moniteur universel byly oficiální noviny, lze v nich najít historické anekdoty a zábavné příběhy pochybného původu.

Z hlediska toho, jak ruské téma pokrývaly noviny, jsou nejzajímavější novinové publikace pro rok 1799, v době Suvorovovy italské kampaně. V tomto případě nemáme příležitost poskytnout zde podrobnou analýzu materiálů novin, které obsahovaly informace o průběhu nepřátelských akcí a popis mnoha diplomatických jemností. Zaměřme se pouze na to, jak byly na stránkách novin zobrazeny dvě významné osobnosti té doby, které personifikovaly Rusko v roce 1799 - Suvorov a Pavel I.

Novináři věnují velkou pozornost osobnosti Suvorov, který v té době skutečně personifikoval ruskou armádu.

Během polského povstání v roce 1794 bylo jeho jméno na stránkách novin zmíněno v souvislosti se zprávami o krutosti Rusů na dobytém území, o tom, jak generálové Kateřiny hladověli obyvatele Varšavy, a sám Suvorov byl "slavný kat ve službách Catherine." Jako důkaz krutosti generála slavné Kateřiny byla citována i jeho slova, která vyslovil na recepci u rakouského císaře: „Jsem zvyklý bojovat a je jedno, že mě tato kampaň bude stát nějakých mizerných padesát tisíc životů. “

Pro zprávy v „Moniteur universel“ o polním maršálovi Suvorovovi je charakteristická dominance fám a anekdot nad skutečnými fakty, zejména proto, že Suvorov často záměrně provokoval vzhled těchto fám a anekdot. Zde o tom napsal informovaný současník: „Byl (Suvorov) subtilní politik a pod rouškou dobré povahy byl dvořanem, před každým se ukázal jako podivný originál, aby neměl závistiví lidé. Pouze rozlišující a shovívaví pozorovatelé dokázali za těmito předstíranými výstřednostmi rozeznat skutečné vzdělání, vyrovnanost a inteligenci. “ Zajímavý názor na Suvorov Germaine de Stael, který učinila z rozhovoru s generálem Miloradovičem, který byl během italské kampaně generálem ve službě: „Je vidět, že ten poslední byl vzdělaný muž, i když si to ponechal vrozený vkus, který pomáhá okamžitě pochopit podstatu lidí a věcí. Skryl své znalosti a předstíral, že jedná pouze z rozmaru, aby více otřásl představivostí vojáků. “ V pozdější francouzské literatuře existují podobná benevolentní hodnocení, nicméně v době nepřátelství používal „Moniteur universel“, zobrazující Suvorova, výhradně tmavé barvy.

Moniteur universel rád bavil čtenáře příběhy o výstřednostech ruského polního maršála. Jeden z vtipů vypráví o chersonském statkáři, který pozval Suvorova na večeři. Velitel mu odpověděl, že pozvání přijme pod podmínkou, že vlastník zavěsí všechna zrcadla v domě. Suvorov se mnoho let nedíval do zrcadla a samotná císařovna ho přijala v místnosti bez zrcadel. ,

Ve městě Hatsof, kde byl umístěn maďarský pluk, svolal Suvorov důstojníky do své kanceláře, každého políbil na tvář a velitele pluku na obě tváře a na čelo. Požádal o víno, poklekl a vypil ho na zdraví císaře Františka II. (Rakouského císaře), poté vstal z kolen a napil se na zdraví svého císaře. Suvorov byl špatně oblečený, nezakrývá si holou hlavu ani na cestách. Noviny často zmiňují Suvorovovu holou lebku - to je typický příklad vytváření negativního vnějšího obrazu nepřítele, „snižování“ úrovně informací o Rusku a Rusech.

Tento výstřední muž, jak uvádí Moniteur universel, se blíží k Francii v čele 80 000 armády. 7. března během 20minutového setkání v Mitavě s Ludvíkem XVIII Suvorov řekl exilovému králi, že „den, kdy mu pomůže vystoupit na trůn jeho předků, bude nejšťastnějším dnem v jeho životě.“ Akce Suvorova, jak již spáchané, tak ty, které právě zamýšlel provést, byly označeny jako hrozící katastrofa. Noviny informovaly, že Suvorov dostal koně od císaře Františka II., A na oplátku mu slíbil klíče od Mantovy a že Suvorov ohrožuje bavorského kurfiřta.

Na jedné straně ve světle těchto informací začínají anekdoty o Suvorovově výstřednosti vypadat mnohem méně neškodně: k Evropě se blíží nejen nepřítel, ale také nepřítel, který není zcela předvídatelný a chová se ne v souladu s pravidly. výsledek událostí méně zřejmých a hroznějších. Na druhou stranu, vtipy měly za cíl poněkud zmírnit informace o bezohledném veliteli a vyvrátit mýtus o neporazitelnosti Suvorova, který v určité fázi nepřátelství začal získávat na síle.

Stejná kombinace skutečných skutečností s fiktivními, jejich vhodné zpracování, použití jakýchkoli podrobností, které by mohly znevažovat nepřítele, byly přítomny na stránkách „Moniteur universel“, když se jednalo o informace Paul I.... Když se Suvorovova armáda přiblížila k Itálii a hranicím Francie, noviny začaly aktivně vydávat anekdoty a „události ze života“, které měly svědčit o extravagancích ruského císaře, stejně jako články obecnější povahy, určené k diskreditaci nepřítele. .

Příkladem je „Dopis z Hamburku“ publikovaný ve vydání z 31. května 1799. Poté, co ruský císař zkazil vztahy se skandinávskými zeměmi a Pruskem, bylo to uvedeno v „Dopisu“, začal ohrožovat svobodná německá města. Prohlásil se za velmistra Maltézského řádu, vytvořeného k ochraně křesťanského světa před muslimy, a mezitím spojil svou flotilu s tureckými. „Jak nepodobná je politika Paula, je to forma šílenství s politikou Catherine!“ - vykřikuje autor poznámky.

Francouzští novináři byli obzvláště pobouřeni vyloučením velvyslanců různých států z Ruska v dubnu 1799. Dne 5. května noviny vyprávěly o nehodách vyslance bavorského kurfiřta, kterého agenti ruské policie posadili na saních a bez zastavení řídili pět dní. Vyslanec byl vysazen v Innerstadtu na pruských hranicích, kde čekal dalších osm dní, než se tam dostane jeho rodina. Tento barbarský čin měl podle Francouzů rozhněvat občany civilizovaných států.

Samostatné místo mezi pověstmi o ruském císaři zaujímaly pověsti o jeho smrti. Ve zprávě ze dne 28. května se uvádí, že podle informací z Petrohradu došlo v ruském hlavním městě ke spiknutí a došlo k puči. Výsledkem bylo, že šlechtici, kteří tvořili většinu spiklenců, zabili císaře a císařovna, stejně jako Kateřina II., Převzala moc. Na konci zprávy však bylo poznamenáno, že informace vyžadují potvrzení, protože z Petrohradu již dvacet dní nebyly žádné zprávy. 11. června malá poznámka informovala, že zprávy o převratu v ruském hlavním městě byly jen fámami generovanými na hamburské burze. Tato pověst o vraždě císaře úžasným způsobem předpověděla jeho skutečnou vraždu spáchanou o 2 roky později.

Noviny obecně srovnávaly kampaň ruské armády s invazí nových barbarů do Evropy. Tento cíl byl podřízen charakteristikám hlavních postav - šílenému císaři Pavlovi a excentrickému veliteli Suvorovovi. Zvláštnosti Suvorova a Pavla interpretovali korespondenti „Moniteur universel“ jako obecnou izolaci Ruska od civilizovaného světa.

Analýza výše uvedených epizod nás tedy přesvědčí o následujících. Období vlády Petra I. a zejména Kateřiny II., Která se shodovala s érou osvícenství na Západě, byla příznivá pro utváření obrazu Ruska ve Francii a pro rusko-francouzské vztahy. Čas francouzské revoluce se stal kritickým, když se stoupenci revoluce všemožně snažili zdiskreditovat Rusko jak podle názoru jejich krajanů, tak v očích světového společenství. Tehdy byla ve francouzském veřejném mínění zavedena zejména myšlenka Ruska jako autoritářské země, kde došlo k porušování práv jednotlivce. Do jisté míry se tato myšlenka zachovala dodnes. Pro obraz Ruska ve Francii byla také obtížná doba Suvorovovy italské kampaně, kdy byla zakořeněna představa Rusů jako lidí „podivných“, nepředvídatelných, odtržených od civilizovaného světa.

Obraz Ruska ve Francii se formoval z některých stabilních charakteristik, stereotypů, které přetrvávaly po mnoho staletí, a také z některých proměnných vlastností, které byly do obrazu vloženy v závislosti na konkrétní situaci zahraniční politiky, na rovnováze sil na mezinárodní scéně. Stabilní charakteristiky lze tedy připsat myšlence Ruska jako „vzdáleného barbarského lidu“, který byl vždy spojován se Severem, na rozdíl od Francie, která se nachází na jihozápadě Evropy. Názor na výstřednost a nepředvídatelnost Rusů také přetrvával po dlouhou dobu a stále přetrvává. Je třeba také poznamenat, že z kulturního hlediska identifikovali Francouzi Rusko s Asií, s jejími východními pouty despotismu. Zdálo by se, že většinu z těchto charakteristik (pokud ne všechny) lze nazvat negativní, ale zde mají zvláštní význam ty proměnné vlastnosti obrazu, které byly aktualizovány v závislosti na konkrétní situaci. Navíc často pocházely z trvalých nemovitostí, které dostaly zásadně odlišný odstín, takže to už byla nová vlastnost. Myšlenku „barbarství“ Rusů tedy vystřídalo nadšení z osvícení přicházejícího do této vzdálené necivilizované země za vlády Kateřiny II. A pevné přesvědčení, že v Rusku vládne východní despotismus, bylo po „Řádu“ významně otřeseno. Císařovna Legislativní komise. Navíc, ty slíbené v „Objednávce“. reformy (i když vzhledem k deklarativní povaze „Řádu.“ vědci argumentují, do jaké míry by se tento dokument mohl stát vodítkem k akci), vedly ve francouzském veřejném mínění k lichotivému předpokladu ruské strany, že Rusko se brzy může stát země svobodnější, s mnohem dokonalejším politickým systémem, než je v současné době samotná Francie. Míra stability takových myšlenek v tomto případě závisela na tom, jak připravená je ruská strana podporovat je svými přímými akcemi.

Kapitola 2. Obraz Ruska ve Francii a rusko-francouzské vztahy v 19. století

19. století se stalo zvláštním obdobím v historii Ruska a Evropy: změnila se povaha mezinárodních vztahů, byly vytvořeny stabilní koalice zemí, které působily současně v různých válkách. Postavení Ruska na mezinárodní scéně se také změnilo: pokud bylo 18. století obdobím, kdy se na hranicích východní Evropy právě objevil obrovský stát, pak 19. století bylo obdobím, kdy se Rusko již pevně stalo jedním z největších pravomoci. To nemohlo jinak, než změnit povahu vztahů mezi dvěma uvažovanými zeměmi, jejich představy o sobě navzájem. V tomto ohledu považujeme za nutné věnovat samostatnou kapitolu tomu, jak v 19. století pokračovalo utváření obrazu Ruska ve Francii.

Jedním z prvních Francouzů, kteří se ve svých spisech dotkli Ruska a vyjádřili své názory na jeho sociálně-politickou strukturu, civilizační a kulturní příslušnost a vyhlídky na historický vývoj, byl francouzsko-italský filozof Joseph de Maistre. Ve své eseji „Čtyři kapitoly o Rusku“ (1811) píše, že Rusko je zemí chycenou v civilizačním koridoru mezi Západem a Východem, a proto si nemůže nárokovat zvláštní místo ve světě a lze jej považovat za zemi „výjimečnou“ kultura “. Propad Ruska do propasti mezi dvěma světovými civilizacemi je výsledkem soutoku nepříznivých historických okolností: úpadku Ruska z Evropy způsobeného církevním rozkolem a tatarskou invazí. Ve výsledku se Rusko nestalo součástí žádné ze dvou velkých civilizací, nevytvořilo si vlastní kulturu: „Toto není Evropa, nebo alespoň se jedná o asijskou rasu, která skončila v Evropě.“ Joseph de Maistre považuje ruský lid za vrtkavý. "Všechno, od státních zákonů až po stuhy na šatech - všechno podléhá neúnavnému otáčení kola vašich změn," metaforicky poznamenává ve svých "Petrohradských večerech". De Maistre také trvá na tom, že Rusko nejenže nebylo historicky spjato s Evropou, ale ani nyní, na začátku 19. století, navzdory módě francouzského jazyka nemůže napodobování v architektuře, literatuře a světských zvycích překonat bariéru, která ho odděluje z evropských zemí. Nestabilita moderního politického a sociálního rozvoje Ruska je také důsledkem toho, že nezažilo kulturní rozvoj společně s Evropou. De Maistre považuje historický osud Ruska za příliš místní: spojuje velké naděje s ruskou armádou na vítězství nad Bonaparte, ale to nestačí k pochopení toho, jaké je národní povolání obrovského státu. De Maistreovy city k Rusům jsou dvojí: na jedné straně nesouhlasí s ruskou nezávazností, lhostejností k veřejným záležitostem, charakteristickou pro zástupce všech tříd a spojenou se zvláštností interakce mezi úřady a společností odsouzenou k mlčení . Na druhou stranu obdivuje ruskou vášeň a temperament. S Vlasteneckou válkou v roce 1812 de Maistre pins doufá, že ruský národní osud bude konečně určen a bude se ubírat cestou pokroku, protože vítězné války zpravidla přispívají k rozkvětu kultury. V očích katolíka Josepha de Maistra je pokrok možný pouze ve společnosti naplněné duchem křesťanství, proto činí úspěch budoucích společensko-politických transformací v Rusku závislým na změnách v duchovní sféře. Ruská pravoslavná církev nemá dostatečné civilizační schopnosti (v tomto de Maistre byl solidární s mnoha západoevropskými pozorovateli, jejichž rozsudky byly uvedeny v předchozí kapitole), protože nemá potřebnou nezávislost ani autoritu a Peterovy reformy v zásadě to změnilo na vládní oddělení. Joseph de Maistre věřil, že by bylo užitečné, aby se Rusko přiblížilo západní katolické tradici, a vyjádřil naději na „sblížení pravoslavných s Římem“ a dokonce ve sjednocení církví. Ale vstup do katolického sboru by neznamenal současnou změnu kulturního statusu Ruska - spíše země východní, ale s největší pravděpodobností by ji odsoudil k roli navždy dohnat rozvinutější sousedy země.

Obraz Francie a Francouzů v devatenáctém století psal ve svém epickém románu o významu obrazu Francie a Francouzů v devatenáctém století pro Rusko, pro ruskou vysokou společnost Válka a mír velký ruský spisovatel Lev Nikolajevič Tolstoj. Francouzština pro ruskou vysokou společnost byla podle spisovatele jazykem který nejen mluvil, ale i myslel představitelé ruské šlechty. V sekulárních salonech na počátku 19. století se aktivně diskutovalo o mezinárodní situaci, situaci na frontách dvou napoleonských válek, osobnosti samotného Napoleona, který byl v té době symbolem Francie. Napoleon byl idolem pokrokové ruské mládeže. Například jedna z hlavních postav románu, mladý Andrej Bolkonskij, snil o slávě podle napoleonského modelu, který autor románu hodnotí jako francouzské dědictví v duchovním životě.

Válka Francouzů v roce 1812 přispěla k formování zvláštních představ o Rusku v jejich zemi. Samotný průběh nepřátelských akcí svědčil o nepředvídatelnosti Rusů; Francouzi nedokázali racionálně vysvětlit mnoho svých činů, a to způsobilo, že nepřítel vypadal ještě nebezpečněji. Následně se objevila spousta legend o smrti napoleonské armády v ruských snězích.

V roce 1838 zveřejnil Chateaubriand (státník éry Bourbonovy obnovy ve Francii - 1814-1830) své poznámky ke kongresu Svaté aliance (konané od 20. října do 14. prosince 1822), kde dostal příležitost pozorně sledovat ruské císaře a konverzovat s ním během společných procházek. Chateaubriand ve své eseji o vládě Alexandra I. píše, že osobnost tohoto ruského císaře se mu zdá být neoddělitelná od bouřlivého proudu historických událostí v Evropě v první čtvrtině 19. století. Měl vysoké mínění o diplomatických schopnostech cara, věřil, že věděl, jak z Ruska získat největší užitek z vítězství a porážek v bitvách s Napoleonem. Chateaubriand rovněž bere na vědomí posílení ruské armády Alexandrem a tvrdí, že sílu Ruska na evropském kontinentu v první čtvrtině 19. století lze srovnávat pouze s mocí Napoleona. Vzhledem k tomu, že válka s Ruskem vyhlášená Napoleonem se zdá spisovateli bezohledně, a tento jeho krok charakterizuje císaře jako cizího člověka ve Francii, na pozadí Napoleonovy nedůvěry osobnost Alexandra I. v Chateaubriandově díle jednoznačně získává rysy vznešenosti a šlechty. paměti. Ruský panovník, rozdmýchaný slávou neporazitelné ruské zbraně, je považován za patrona Evropy a podává jí pomocnou ruku k získání nezávislosti a míru. V zahraniční politice Ruska láká Chateaubrianda ústavní diplomacie prováděná carskou vládou v 10. letech 18. století, zejména udělení ústavy Polsku. Podle jeho názoru první Alexandrovy reformní podniky ve vnitřních záležitostech říše také splnily dlouho očekávané potřeby ruského státu.

Městská deputace Paříže, která se objevila v ruském generálním ředitelství 31. března 1814, aby projednala podmínky občanské kapitulace Francie, byla překvapena neobvyklými prohlášeními neomezeného monarchy Alexandra I., že uznává francouzský národ právo na svobodnou volbu vlády. Spekulace Alexandra I. o užitečnosti silných zastupitelských institucí přispěly k vytvoření jeho obrazu upřímného liberála, „hrdiny severu“. Chateaubriand se staví proti osvícení ruského cara panovníkům Svaté aliance: „Je jedním ze všech evropských panovníků, kteří pochopili, že Francie dosáhla civilizační úrovně, na které země potřebuje svobodnou ústavu.“ Chateaubriand si Alexandra vysoce cení, že se „vrátil na trůn staré dynastie, kterou„ naši předkové poslouchali po osm století “, tedy dynastii Bourbonů. S hlubokou úctou zdůraznil rozhodnost ruského císaře při uskutečňování zahraniční politiky zaměřené na vytvoření nové evropské rovnováhy, kde Francie získala čestné místo mezi velmocemi Evropy. Přesto uznal rozporuplnou povahu Alexandra, který spojoval evropské vzdělávání a touhu autokrata po moci.

V roce 1812 navštívil Rusko francouzský spisovatel Germaine de Stael. V historickém a politickém pojednání „Deset let v exilu“ popsala svou cestu po Rusku. De Stael správně poukázal na rozdíl v historických osudech Ruska a západní Evropy: „Všechny ostatní národy Evropy se připojily k civilizaci přibližně ve stejnou dobu a mohly kombinovat přirozenou genialitu se získanými znalostmi.“ Pro pokrok evropských národů hrálo dědictví Římské říše velkou roli, zatímco Slované, odstrčení normanskými kmeny ze severu na jih, přišli do sousedství s kočovnými jižními národy, které byly v nižší fázi rozvoj než zemědělští Slované. De Stael definuje ruskou civilizaci v zásadě jako dohánění evropské.

Shodou okolností byla de Stael již v Rusku, když na její území vtrhly napoleonské armády, což jí umožnilo pozorovat ruský lid v období hrdinského odporu proti agresi napoleonské Francie. Ve snaze porozumět vlastnostem ruského národa, které jí pomohly zvítězit, se De Stael dohaduje s Diderotem, kterému připisuje frázi: „Rusové shnili dříve, než dospěli.“ Na rozdíl od velkého filozofa má v současném Rusku sklon vidět vysokého sociálního ducha. De Stael, věrný zastánce liberálních hodnot, čelila dalším civilizačním hodnotám v Rusku, které se podle ní za určitých podmínek mohly stát zdrojem lidového nadšení. V srdci bezprecedentního hrdinství Rusů v roce 1812 leží, věří, „láska k vlasti a náboženství a národ bohatý na ctnosti tohoto druhu je stále schopen překvapit svět“. V ruském pravoslaví si De Stael váží zejména náboženské tolerance. Byla to právě tato vlastnost pravoslaví, která podle jejího názoru přispěla k shromáždění různých národností do jediné mocné říše.

Moskva překvapila svého hosta neobvyklostí jeho architektonického vzhledu, který se výrazně liší od toho, který byl přijat v evropské městské kultuře. Při popisu Moskvy de Stael zvláště zdůrazňuje, že je místem míchání všech národností a zvyků, na které je Rusko bohaté, a mnohostranný vzhled jeho obyvatel nutí pisatele myslet si, že právě zde se „Asie spojuje s Evropou“. Na rozdíl od Moskvy, kde byly všude patrné známky východu, se Petrohrad de Stael neváhal zařadit mezi nejkrásnější z evropských měst.

V Petrohradě dostal spisovatel příležitost seznámit se s širokým kruhem ruské šlechty a blíže se podívat na světský život hlavního města. S vědomím bezvadných evropských způsobů ruských dvořanů Stal neustále rozvíjel myšlenku, důležitou z jejího pohledu, pro charakterizaci Rusů, o přítomnosti silného vlivu jižních národů, nebo „spíše Asijců“: „Jejich způsoby jsou evropské. Postava je orientální. “

De Stael shledal společenský život Petrohradu zcela na rozdíl od formy komunikace mezi elitními vrstvami ve Francii. Osvícující salónní kultura tam předpokládala diskusi o intelektuálním životě, politických a teologických sporech a teoretických abstraktech. Odlišná situace vládla na schůzkách vysoké společnosti v Rusku. V Moskvě a Petrohradu se setkala s velmi osvícenými vědci a spisovateli, ale zároveň komunikace v Rusku z jejího pohledu znamená „přeplněnou oslavu, která neovlivňuje ani mysl, ani duši“.

Francie v různých obdobích obrátila svůj pohled se zájmem k Rusku, což značně usnadnila situace zahraniční politiky v konkrétní historické době. Jednou z těchto událostí byla zejména francouzsko-pruská válka. Ale předtím, ve 30. letech 20. století, byly vztahy mezi Ruskem a Francií komplikované.

To bylo období červencové monarchie. Červencová monarchie roku 1830 a nový režim, který zrodil, volba Ludvíka Filipa, vévody z Orleansu, kterého Nicholas I. považoval za uchvatitele trůnu, za krále - to vše komplikované politické, diplomatické a ekonomické kontakty mezi obě země.

Během tohoto období na pozadí hluboké společensko-politické krize ve Francii unavená revolučními otřesy vytvořila skupina stejně smýšlejících lidí systém představ o Rusku, který byl později v literatuře nazýván „ruskou fatamorgánou Francouzští legitimisté. “ Rusko bylo zobrazováno jako konzervativní země, kde se zachovávají tradice patriarchální společnosti a vládne harmonie mezi absolutním panovníkem a jeho poddanými, která se nestydí žádnými ústavními inovacemi. Legitimistický tisk vylíčil ruský lid jako lidi „staré školy, v nichž je hluboce zakořeněna láska k vlasti a připoutanost k náboženským a monarchickým institucím“. Je pozoruhodné, že i události ze dne 14. prosince 1925 na Senátním náměstí jsou interpretovány monarchistickými novinami, které by, jak se zdá, neměly sympatizovat s výtržníky, jako projev mimořádné statečnosti Rusů, která je odlišuje od zkažení Evropané. Takové myšlenky vyvinuli novináři legitimistických novin Gazette de France.

Skutečnost, že to bylo Rusko, a ne jiná absolutní monarchie (Rakousko nebo Prusko), která prošla „mytologizací“, měla několik důvodů: zde jsou tradiční myšlenky pro část francouzské společnosti, že Rusko je přirozeným spojencem Francie, protože tyto dvě země nemají společný zájmový prostor, což znamená, že nemají „co sdílet“, stejně jako odlehlost Ruska od Francie a rozdíly v podnebí, kvůli nimž bylo snazší prezentovat Rusko v utopické podobě světlo.

Rusofobní nálady ve francouzské společnosti během tohoto období však nebyly o nic méně silné. Jejich následovníci, kteří oponovali západnímu světlu proti „ruské východní temnotě“, byli ještě početnější a vlivnější. Ve francouzském tisku 30. a 40. let 20. století byly články novinářů z liberálních novin Constitutionell a Journal de debats nasyceny protiruskými náladami. Protiruská orientace článků se stala obzvláště silnější po zavedení ruských vojsk do vzpurného Polska 16. září 1831. Projev Mikuláše I. adresovaný varšavské magistrátu, v němž císař nazval Rusko jedinou zemí, kde vládl mír a harmonie, a postavil se proti vzpurné Evropě, vyvolal ostrou kritiku. Po svém vydání byl francouzský republikánský tisk naplněn články, které odsuzovaly „polského kata“. Nicholas I. byl nazýván „korunovaným kreténem a projevem ruského monarchy -„ výsledkem dědičného šílenství, tak rozšířeného v rodině ruských císařů “. V návaznosti na kritiku se vynořily různé epizody ruských dějin, které vyvracely legitimistický mýtus o vládnutí práva a pořádku v Rusku, zejména historii palácových převratů, stejně jako skutečnost, že Nicholas I. zahájil svou vládu potlačením povstání.

Nepochybným zájmem o pochopení myšlenek, které se ve Francii vyvinuly ohledně Ruska za vlády Mikuláše II., Je také katolický a protestantský tisk, jejichž vizitkami byly noviny Korespondent a Semeur. Přes náboženskou orientaci těchto dvou publikací i katolických novin Universe se jejich korespondenti více zajímali o otázky geopolitické rivality mezi oběma zeměmi než o otázky náboženství. To bylo způsobeno skutečností, že stav věcí v Evropě prošel od 40. let 18. století významnými změnami. 15. července 1840 byly podepsány Londýnské úmluvy s vyloučením Francie ze Čtyřnásobné aliance evropských mocností (Anglie, Rakouska, Pruska a Ruska), která prosazovala zachování integrity Osmanské říše proti egyptskému pašovi, spojenci Francie. Od té chvíle téma Ruska neopustilo stránky francouzských novin: začaly v něm vidět buď možného spojence, jehož hlavní výhodou bylo, že mělo jiné asijské zóny vlivu, nebo zapřísáhlého nepřítele, spojenectví s ním bylo zbytečné a nemožné.

Katoličtí publicisté považují Rusko za soupeře, před Francií při hledání národní myšlenky a při plnění národní povinnosti. Například diplomat, politik a publicista Louis de Carne napsal: „Rusko směřuje ke svému cíli na Bosporu a připravuje se přijmout dědictví dvou velkých muslimských říší ... Je červencová Francie plná síly, aby strávila své dny v nečinnosti? “ Ve svých argumentech upřednostňuje katolický tisk rivalitu mezi francouzskou národní myšlenkou, která je hodnocena čistě pozitivně, a ruskou národní myšlenkou, která je hodnocena opatrně. „Ruští panovníci,“ píše novinář deníku „Vesmír“, „usilují o oživení východní římské říše, čímž se stávají„ římsko-slovanskými “a zakládají se na principu slovanské národnosti. Toto sjednocení se často provádí silou. a je doprovázeno nejrůznějšími útlaky. To vše je možné, protože katolické země a především Francie jsou oslabeny vnitřními spory. Katoličtí publicisté, závidící agresivní energii Ruska, které Francii chybí, si pilně všímají, co je pro ni plné problémů. Například tvrdí, že Rusko „nese v sobě semena rozpadu“, která jsou uzavřena v despotické moci panovníka.

Nejvýznamnějším zdrojem francouzských myšlenek o Rusku ve 30. až 40. letech 19. století však stále není francouzský tisk, ale kniha Astolphe de Custine Rusko z roku 1839, která zněla jako vyvrácení „ruské fatamorgány“ Francouzů legitimisté. Pokud jde o Rusko, Custine „si přál vidět zemi, kde vládne mír se sebevědomou mocí“. Po cestě do této země se Custinovy ​​iluze rozplynuly a vrátil se do země jako přesvědčený „zastánce ústav“. Po návštěvě Ruska Custine viděl, že místo odpočinku tam vládne „pouze ticho strachu“ a moc „podřízuje populaci celé říše vojenským předpisům“. Přiznal, že „miluje mírnou poruchu, která ukazuje sílu společnosti, spíše než bezvadný pořádek, který ho stojí život.“ Podle Custina nicméně v Rusku mezi osvícenou částí společnosti existuje mnoho lidí, kteří se stydí za represivní útlak moci, kteří získávají pocit svobody pouze tváří v tvář nepříteli. Podle Kustina to právě tlačí mnoho mladých lidí, „aby bojovali v kavkazských soutěskách a hledali tam odpočinek od jha, které musí doma vytáhnout.“ Po vydání Custinovy ​​knihy, která obsahovala kritiku „ruské fatamorgány“ ve formě aforismů a rafinovaných úvah, ve francouzském tisku téměř zcela převládalo protiruské hledisko.

V první polovině 19. století tak byla pozorována nepříznivá dynamika vývoje obrazu Ruska ve Francii. Pokud byli Francouzi v 10. letech 20. století vnímáni jako osvoboditel evropských národů, včetně francouzského lidu, z drsné autoritářské vlády Napoleona, kterého mnozí Francouzi považovali za nelegitimního vládce země, a jeho císař si zaslouží slávu jednoho z nejosvícenější evropští panovníci, poté od roku Ve 20. letech 20. století vyvolalo konzervativní zvrat v domácí i zahraniční politice carismu mrazení rusko-francouzských vztahů. A ještě konzervativnější politika Nicholase I., zaměřená na potlačení ústavních hnutí, evropských revolucí, a co je nejdůležitější, přispívá ke sblížení Ruska s tradičními evropskými monarchiemi - Rakouskem a Pruskem, na rozdíl od Francie, prohlubuje začátek rozchodu ze dvou zemí, což vedlo k tomu, že v krymské válce 1853-1856 Francie, tradiční spojenec Ruska, se staví proti Turecku. Nejen samotné diplomatické výpočty, ale také převážně negativní obraz Nicholase I., který vytvořil francouzský tisk 30. - 40. let. XIX století, hrálo roli při vzniku krize, která vedla Rusko a Francii v polovině XIX století k vojenské konfrontaci.

Francouzské představy o Rusku se vyvíjely odlišně ve druhé polovině 19. století, kdy se Alexander II., Který nastoupil na trůn, vrátil k politice reforem a také se začal v zahraniční politice držet postupu sbližování s Francií, tradičním spojencem , která byla přerušena ve 30. až 40. letech 19. století. Rusko, s nímž nemělo žádné kontroverzní sféry zájmu.

Francouzsko-pruská válka z roku 1870 změnila řád stanovený v Evropě vídeňským kongresem v roce 1815. Francie utrpěla drtivou porážku, ztratila Alsasko a Lotrinsko a stanovené odškodnění bylo neúnosné. V této době země upadá do izolace, západoevropské země se od ní odvracejí. Složitou situaci zhoršuje skutečnost, že Bismarck volá po úplném zničení Francie, z pódia Říšského sněmu tvrdí, že příští válka s Francií nevyhnutelně začne, možná za rok a možná za dva týdny. Složitá byla i vnitřní situace ve Francii na konci 19. století.

Červen 1881 je uzavřeno spojenectví mezi Rakousko-Uherskem a Německem. 20. května 1882 se Dual Alliance stává Triple, Itálie se připojuje k vojenskému bloku. Takto čelí Francie hrozbě skutečného zničení. Jedinou šancí, která ji v tu chvíli může zachránit, je spojenectví s Ruskem. Uzavření takového spojenectví nebylo snadné, císařská rodina byla spojena s Německem - a se skeptickou Anglií - rodinnými vazbami. Jak však víte, taková aliance byla uzavřena, i když postup jejího podpisu byl velmi zdlouhavý. Trvalo dva dlouhé roky, než byla unie podepsána po podepsání Poradního paktu z roku 1891. 4. ledna 1894 obdržel francouzský velvyslanec v Rusku hrabě de Montebello text smlouvy podepsaný Alexandrem III. To byl nepochybně úspěch francouzské diplomacie. Ruský ministr zahraničních věcí Nikolaj Karlovič Gire označil toto spojenectví za „srdečnou dohodu“ v dopise ministru zahraničních věcí Francie A. Ribotovi 9. srpna 1891.

Zde je třeba říci o jedné známé osobě, která hrála významnou roli ve vnitřním politickém životě Francie v 80. až 90. letech 19. století, a konkrétně o uzavření francouzsko-ruského spojenectví. Toto je spisovatelka a novinářka Juliette Adanová. Přesvědčená vlastenka a republikánka shromáždila ve svém pařížském salonu představitele beau monde třetí republiky, kteří viděli Německo jako smrtelného nepřítele Francie a v Rusku jediného možného spojence. V roce 1879 vytvořil Adan literární a politický časopis Nouvelle Revue, který se stal mluvčím a ideologickým nástrojem francouzsko-ruského sblížení. Juliette Adam stála před obtížným úkolem, protože liberálně-republikánská Francie byla nepřátelská vůči autokratickému Rusku, jeho domácí i zahraniční politice. V samotném Rusku, v jeho konzervativním dvoře a vládních sférách, po dlouhou dobu existoval přetrvávající předsudek vůči Francii - „ohnisko republikánské infekce“, které se šíří v Ruské říši od doby AN Radiščeva a Decembristů. Adan proto energicky prosazoval myšlenku francouzsko-ruského spojenectví a hledal v Rusku stejně smýšlející lidi - ty, kteří i přes politickou a ideologickou neslučitelnost obou režimů chápali potřebu sblížení s Francií. Samotná Juliette Adam sympatizovala s Ruskem a kvůli uskutečnění budoucího sblížení si dala za cíl vyvrátit fantastické představy Francouzů o ní - o jejích nešťastných princích, hrubých rolnících a kněžích pochybné pověsti. Ruské francouzské kulturní spojení

Juliette byla ze své cesty do Moskvy nadšená: „Vrátila jsem se z Moskvy, kde jsem strávila šest dní, což mi připadalo jako pohádka tisíc a jedné noci. Nikdy jsem neviděl tolik bohatství a tolik originálních památek. To je Asie! To je Indie! To je Čína! Tam se v každém kostele můžete spojit s minulými stoletími. Je to samozřejmě svaté město .. Tam jsem zase cítil, co jsem kdysi zažil v Římě “ .

Mnoho Adanových přátel věřilo, že Rusko má také něco, co by nemělo ztratit výměnou za určité instituce půjčené od Francie. Tento názor v rozhovorech s ní hájil přesvědčený slovanofil (i když vychovaný ve francouzském duchu) Ivan Aksakov. Jako zastánce autokracie také doufal, že sblížení s Francií usnadní nevyhnutelnou liberalizaci režimu.

Potřeba vytvořit v té době ve Francii pozitivní obraz Ruska však byla diktována nejen oficiální zahraniční politikou. Po francouzsko-pruské válce francouzská společnost upřímně obrátila pozornost k Rusku. Francie se zároveň ocitla v paradoxní situaci: svého spojence vůbec neznala. Vzpomínky na kolaps napoleonské armády v ruském sněhu, zarostlé anekdotami a legendami, neuvěřitelné fámy a fantastické informace byly často zdrojem velmi podivných „poznatků“ o Rusku, které Flaubert vyjádřil ve svém ironickém „Lexikonu společných pravd“ jako následuje: Kozáci jedí svíčky .

Nadšení vyvolané francouzsko-ruským sblížením po francouzsko-pruské válce v roce 1870 vystřídala skutečná „Rusomania“ z konce 19. století. V roce 1870 přišla do Ruska Olympia Oduard. Feministka podporovaná Alexandrem Dumasem, bojovníkem za práva žen, byla známá také jako cestovatelka. Ovocem jejího pobytu v Rusku byla kniha „Cesta do země bojarů“, vydaná v roce 1881. Jednalo se o historické dílo nepřátelské despotismu, jehož obsahem byl nejen popis vládního systému, policie, obchod, náboženství, ale také malebné popisy bílých nocí Petrohradu, lov vlků.

Také ve druhé polovině 19. století projevil zájem o Rusko slavný francouzský spisovatel Emile Zola, který na stránkách svého románu „Germinal“ představil obraz bezohledného ruského nihilisty, připraveného udělat cokoli pro dosažení vznešeného cíle. V souvislosti s teroristickými akty v Rusku v 70. až 80. letech. V 19. století, zejména díky vraždě ruského císaře Alexandra II teroristy, se tento sociální typ stal v té době jedním ze symbolů Ruska ve Francii. Tento obraz samozřejmě způsobil protichůdné interpretace. Emile Zola například ve svém románu věnovaném nesnesitelnému každodennímu životu obyčejných francouzských horníků a jejich tvrdému a odvážnému boji za lepší pracovní podmínky vykresluje pro své okolí obraz chladného, ​​rozhodného a tajemného Rusa jménem Souvarine. . Ve finále tento uzavřený muž, vedoucí životní styl izolovaný od lidí kolem sebe, který strávil své dny nepostřehnutelnými intelektuálními pracemi, zničí důl, ve kterém zemře několik tisíc horníků, a odpařuje se v mlze. V románu Zola postupně porovnává Souvarine s hlavní postavou, Francouzem Etiennem, pracovníkem, který postupem času získává potřebné znalosti prostřednictvím sebevzdělávání. Na základě těchto znalostí, kombinovaných s hořkými praktickými zkušenostmi, se následně formují jeho revoluční názory a stává se vůdcem boje za lepší pracovní podmínky, který horníci vedou. Autor v románu jednoznačně vyjadřuje myšlenku, že tato připravenost na chladné, nemilosrdné a nelidské ničení, jaké ruský Souvarine dokázal, je cizí povaze Francouzů. Postoj autora k jeho hrdinovi je komplikovaný; Souvarine Zola děsí a zároveň evokuje uctívání, autor věří, že právě u takových lidí akce je budoucnost revolučních myšlenek: „A když buržoazie ucítí, že kameny chodníku explodují pod nohama, bude jeho dílo. “ Vyzývá také diváka, aby sympatizoval se Souvarinem, a popisuje, jak jeho milovaného oběsili v Moskvě, jak se mu naplnily oči slzami, když se dozvěděl, že jeho milované zvíře, králičí Polsko, bylo poraženo a bylo mu dovoleno jíst polévku.

V létě roku 1872 byl budoucí slovanský historik Louis Léger v Rusku. Zde se ocitá na polytechnické výstavě v Moskvě, pořádané na počest dvoustého výročí narození Petra Velikého. "Všechno, co jsem viděl v Moskvě, je zcela v rozporu s představou těch moskevských barbarů, o nichž psal pařížský tisk mého mládí," píše Leger.

Na rozdíl od Legera nebyl Armand Sylvester po cestě do Ruska v letech 1890-91 ochoten ji chválit. Básník-parnasián nesdílí obecné nadšení pro Rusko. Jeho kniha „Rusko. Dojem. Portréty. Krajiny "končí slovy:" Tato kniha, napsaná po osobních dojmech, je knihou zdvořilosti, nikoli soucitu. " Nečekaně bylo učiněno jeho tvrzení, že Rusové jsou „mladí lidé, kteří si utvářejí pouze svůj literární jazyk“. V Paříži, která byla v té chvíli přemožena vlnou zamilovanosti do Dostojevského a Tolstého, mu nikdo nerozuměl.

V roce 1891 strávil Jean de Beauregard, monarchista a konzervativní podle svého politického přesvědčení, několik týdnů v Rusku. Autor, který sdílí nadšení svých krajanů pro francouzsko-ruské spojenectví, obdivuje politiku Alexandra III. V roce 1893 vydal knihu Našim ruským přátelům. Úvod končí slovy: „Bůh zachraň cara!“ Ale více než spisovatel, Beauregard je nacionalista a katolík, jeho hlavním přáním je přilákat Rusy ke katolicismu. Je zajímavé, že Beauregard považoval ruský lid za nakloněný tomuto konkrétnímu náboženství.

Pro formování obrazu Ruska ve francouzské společnosti ve sledovaném období bylo nepochybně v mnoha ohledech rozhodující fascinace francouzské inteligence Dostojevským a Tolstým. Například francouzský vědec - slovanský vědec Paul Boyer považoval Tolstého za „nejvyššího intelektuála“ a řekl, že „Tolstoj je člověk, zcela jednoduchý , smrtelník, ne více než smrtelník, ale určitě jeden z nejkrásnějších a nejdokonalejších představitelů smrtelníků, kteří kdy existovali. Milujeme ho pro jeho pravdivost, pro jeho upřímnost, pro jeho jednoduchost, pro jeho slabosti, tím více nás obdivuje, že patří k rozkošnému a vzácnému géniovi .

Nejvýznamnějším dílem o Rusku v té době, které plnilo především úkol utváření pozitivního obrazu Ruska ve Francii, byla kniha právníka a politického novináře Anatol Leroy-Beaulieu „Carská říše a Rusové ... Celkově však pozitivní představa autora o duchovním potenciálu ruského lidu a vyhlídkách na historický vývoj Ruska nevylučuje kritiku autorit a stávajícího sociálního systému. Z pohledu Leroye-Beaulieua se venkovská komunita „svět“ stala základem ruské národní identity a podrobně zkoumá osud komunit po zrušení nevolnictví. Podle názoru autora takový systém držby půdy usnadnil zrušení nevolnictví a zachránil Rusko před sociálními otřesy, které by v Rusku byly stále nevyhnutelné. Ústředními momenty v dílech Leroye-Beaulieua o Rusku byla vždy souvislost mezi ruským charakterem a ruskými dějinami s podnebím a krajinou. Leroy-Beaulieu je ohromen reformami v Rusku se objeví na vlně císařova obušku ... Zajímá se: jak je možné, že vůle císaře zastavil běh událostí nebo je vrátil zpět ... Autor se samostatně zabývá úvahou o postavení slovanofilů. Považuje jejich odmítnutí Západu, buržoazní vědy a politické ekonomie za utopii; na jejich příkladu ukazuje mytologii veřejných sporů v Rusku. Pokud jde o vládní systém, Leroy-Beaulieu tvrdí, že sociální systém kombinuje archaické rysy se schopností spojovat lidi starých a nových formací v zemských shromážděních. Podrobně popisuje přechod od ušlechtilé volební služby k zemstvům spojujícím různé majetky. Samozřejmě je nepředstavuje stejný počet poslanců, ale zástupci zemských shromáždění jsou schopni spolupracovat, mírumilovně koexistovat, a toto zemstvos je příznivé ve srovnání se západoevropskými parlamenty, které trpí neochotou naslouchat jeden druhému jsou roztrhány zájmy strany. Pokud jde o ruskou žurnalistiku, Leroy-Beaulieu pečlivě zkoumá práci cenzury a snaží se oddělit její sféru činnosti od touhy inteligence vyřešit etické problémy. Jinými slovy se autor snaží zjistit, jaké alegorie se používají Rusové obejít carskou cenzuru. Zvažuje také necenzurovaný emigrantský tisk. Leroy-Beaulieu dochází k závěru, že výsledkem práce carské cenzury je rozkvět inteligence, tedy ducha opozice. Inteligence se ale přiklání k politickému fanatismu a stává se jakýmsi tajným řádem „pokroku“. Podle autora inteligenci představují žebráci, lidé bez kořenů a rozzlobení fanatici.

Vrátíme-li se však k charakteristice práce Leroy-Beaulieu, je třeba říci, že zde mu Leroy Beaulieu brání objektivně posoudit situaci tím, že se drží revolučních názorů: autor chápe inteligenci především jako různorodou inteligenci, přičemž ztrácí ze zřetele skutečnost že existovala další vrstva liberální inteligence (učitelé zemstva atd.). Leroy-Beaulieu je současníkem a svědkem činů teroristů a záměrně se pozastavuje nad jejich vzájemným nedorozuměním s lidmi. V prezentaci úvah Leroya-Beaulieua o Rusku a jeho historické cestě vývoje lze pokračovat, avšak již v tuto chvíli uvažované zápletky nám umožňují vyvodit určité závěry.

Na začátku první světové války si tedy Francie vytvořila pozitivní obraz Ruska jako spojence. Dá se říci, že Anatole Leroy-Beaulieu dokončil linii pozitivního vnímání Ruska, kterou zahájil Voltaire, jako mladou zemi, která potřebuje zlepšení a podněcování z Francie. Přesto je třeba poznamenat, že v rozsudcích Leroy-Beaulieu o Rusku existuje určitá nejasnost. Uznává nesmírný historický potenciál Ruska, ale stále se nedostává na stejnou úroveň vývoje jako jeho vlast.

Celkově lze tvrdit, že obraz Ruska ve Francii a s ním i povaha rusko-francouzských vztahů se v různých obdobích lišily v závislosti na konkrétní situaci zahraniční politiky. V tomto smyslu se stalo příznivé období po vítězství Ruska ve Vlastenecké válce v roce 1812, kdy významná část francouzské společnosti začala vnímat Rusko jako osvoboditele Evropy a samotnou Francii pod nadvládou Napoleona, který zemi přivedl. za obraz Ruska ve Francii a rusko-francouzských vztahů v 19. století až na pokraj katastrofy. Na druhou stranu se postoj Francie k Rusku během tohoto období vyznačoval určitou rozpolceností. A během francouzsko-ruského sblížení, které následovalo po francouzsko-pruské válce v roce 1870, téměř úplně převládaly rusofilní tendence ve francouzské společnosti. Období červencové monarchie, kdy Nicholas I. odmítl uznat Ludvíka Filipa jako legitimního vládce Francie, se stalo kritickým. Je patrná kvalitativní změna představ Francouzů o Rusku ve srovnání s 18. stoletím. Téměř nepostřehnutelný v názorech představitelů osvícené části francouzské společnosti je motiv „ruského barbarství“, který tak často sklouzl na stránkách francouzského tisku v 18. století, Rusko je obecně uznávané, i když tradičně monarchistické a v nouzi zlepšení, ale stále civilizovaná země, která neocenitelně přispěla ke světové kultuře (především literatura). Myšlenky některých francouzských spisovatelů a diplomatů o Rusku se nepochybně stávají konkrétnějšími, protože kulturní kontakty mezi představiteli osvícené části společnosti v těchto dvou zemích se prohlubují. Mýty a legendy o Rusku, které vznikly na počátku 19. století po Vlastenecké válce v roce 1812, jsou postupně odhalovány a nahrazovány vyváženějšími úsudky, které vycházejí spíše ze skutečných skutečností. Je však třeba také poznamenat ty vlastnosti obrazu Ruska ve Francii, které zůstaly nezměněny po celé období XVIII-XIX století: to je myšlenka nepředvídatelnosti, výstřednosti, „extravagance“ Rusů, povýšeného přístupu k Rusové jako lid stojící bezpochyby na nižších vývojových stupních, neměnné asociace Ruska s Asií, s Východem.

Kapitola 3. Rusko 20. století z pohledu francouzské inteligence

Nedávná historie vztahů mezi Ruskem a Francií začala navázáním diplomatických vztahů mezi těmito dvěma zeměmi 28. října 1924. Je známo, že obraz Ruska byl po dlouhou dobu neoddělitelný od francouzského společenského a duchovního života, tradičně rozděleného na dva přibližně rovnocenné stranicko-politické tábory - levý a pravý ... Po více než sedmdesát let se nejorganizovanější a nejdynamičtější síla levého tábora - francouzská komunistická strana, jedna z nejmocnějších v západním světě, ztotožnila se SSSR a hlavní úsilí svého působivého propagandistického stroje věnovala popularizaci svého obraz. Úspěch této reklamy usnadnila nejen a dokonce ani ne tak materiální pomoc Francouzské komunistické strany z KSSS. Říjen 1917 byl komunisty a dalšími levičáky, včetně těch, kteří rezolutně odmítli totalitní režim SSSR, vnímán jako přirozené, i když z historických důvodů zkreslené pokračování Velké francouzské revoluce v roce 1789 se všemi jejími trvalými hodnotami „ svoboda, rovnost a bratrství. ““

Nejdůležitějším faktorem, který zvýšil zájem významné části Francouzů o Rusko, byly dlouhodobé a silné kulturní vazby mezi oběma zeměmi, které již byly v této práci opakovaně zmiňovány. Aktivně se na nich podílela taková vlivná duchovní síla, jakou je tvůrčí inteligence, jejíž významní představitelé - R. Rolland, L. Durten, A. Breton, A. Gide, Jean Paul Sartre, Maurice Druon, Jean Dutour atd. vliv myšlenek marxismu.

Tah francouzské levice k sovětskému Rusku byl posílen neméně silnými národně-vlasteneckými motivy. V Moskvě, spojenci v první světové válce, viděli Francouzi jedinou skutečnou protiváhu proti jakémukoli nároku na hegemonii v Evropě a ve světě - od Německa po Spojené státy. Tento názor navíc sdílela významná část pravicových sil, které zásadně odmítly socialismus v jakékoli jeho podobě a ostře kritizovaly sovětský systém.

Francie si samozřejmě vždy zachovala významnou vrstvu populace, jejíž vnímání SSSR bylo prodchnuto strachem a nenávratnou nenávistí. Spolu s liberálními antisocialistickými přesvědčeními vycházela z hlubokého traumatu minulosti - zrušení carských dluhů sovětskou vládou, která zničila miliony malých francouzských rentiérů, Brestský mír z roku 1918 a sovětsko-německý pakt z roku 1939 , které byly ve Francii vnímány jako zrada. Na úrovni veřejného mínění však vrstva nepřátelského obyvatelstva vůči Rusku zůstávala po dlouhou dobu v menšině, což u mnoha západních spojenců ve Francii někdy vyvolávalo vážné znepokojení.

Mnoho francouzských spisovatelů a kulturních osobností bylo členy Francouzské komunistické strany (PCF), francouzská progresivní inteligence aktivně podporovala mladou sovětskou republiku, s níž spravedlivě spojovala reorganizaci sociálních vztahů. Dialog mezi kulturními osobnostmi obou zemí probíhal aktivně po celé 20. století a do okruhu diskutovaných problémů byly postupně zapojeny nejen otázky kreativity, ale také politické události, které se odehrály v Sovětském svazu. Studium jejich úhlu pohledu na tyto události může poskytnout velmi obsáhlou představu o tom, jak představitelé francouzské inteligence SSSR viděli jeho sociálně-politický, ekonomický a kulturní vývoj ve 20. století. Říjnová revoluce z roku 1917, kampaň za odstranění negramotnosti, kolektivizace a industrializace v SSSR, politické represe, rozvoj literatury a umění, fenomén „tání“ v SSSR a restalinizace Brežněvovy éry, perestrojka - ne jediná důležitá událost nebo trend, který určoval vývoj SSSR ve XX. století, nezůstal bez povšimnutí francouzské elity, která se zájmem obrátila svůj pohled na zemi, jejíž vůdci ji prohlásili za příklad pro světové společenství a ohnisko světové revoluce. Zájem, v tomto případě, není synonymem pro soucit, a níže budou uvedena jak pozitivní, tak negativní hlediska představitelů francouzské inteligence různých politických přesvědčení.

V roce 1926 odpověděl známý francouzský spisovatel, který sympatizoval se sovětským režimem, na dotazník časopisu Světová revoluce literatury. Georges Duhamel... V něm vysoce ocenil roli Sovětského svazu ve světě, když řekl, že „silná intelektuální Evropa nemůže existovat bez Ruska“, což Evropě přináší „zvláštní světlo, které je pro ni charakteristické“. S odkazem na vynikající kulturní úspěchy Ruska v 19. století a na kontinuitu vzájemného zájmu obou zemí v předchozích stoletích uvedl, že by Francie měla tuto zemi okamžitě vyzvat k aktivní spolupráci. Ve své knize Cesta do Moskvy podrobně sdílí své dojmy z Ruska. "Mnoho lidí se tam považuje za nové lidi a skutečně věří v důležitost toho, co dělají," píše Duhamel. Spisovatel poznamenává, že na rozdíl od očekávání v Rusku neskrývali před sebou nedostatky moderního života, nesnažili se mu ukázat „umělé, uhlazené Rusko pro cizince“. Hovoří o důležitosti změn, ke kterým v Rusku došlo: „Revoluce změnila města a vesnice, proniká - někdy na základě dobré dohody, poté silou - do duší lidí.“ Duhamel vysoce oceňuje ruskou inteligenci a píše, že v předvečer první světové války narazila inteligence na nedorozumění mezi lidmi - „nevzdělaný hladový dav“. V současnosti se podle spisovatele stal sovětský režim po svém etablování humánnějším. Duhamel má vysoké mínění o vědeckém potenciálu země Sovětů: inteligence se vrátila ke své práci, rodí se nová generace „vědců z lidu“, různé vědecké instituce provozují vědci, které má celý svět známý a respektovaný po dlouhou dobu atd. Autor, který pilně podporuje revoluci, ostře kritizuje cenzuru - „nejhorší hřích režimu svržený revolucí“. Některé ošklivé maličkosti moderní sovětské reality neuniknou jeho pozornosti, například nové zkratky v názvech státních institucí - Gosizdat, OGPU, Narkomindel atd., Které nazývá „barbarská slova formovaná bez jakéhokoli smyslu pro harmonii“. Ale i když spisovatel věnuje pozornost hlavně novým politickým realitám, zároveň zdůrazňuje, že revoluce nevyčerpává celou podstatu ruské osoby a charakterizuje ji izolovaně od konkrétních politických realit. Podle Duhamela se Rusové vyznačují takovými rysy jako „pomalost. Pocit osudovosti. Chuť pro mluvící obchod, vášeň pro nerealizovatelné sny a projekty. Neschopnost ekonomicky využívat čas.“ Ve spisovateli je také tradiční motiv „nekonečného Ruska“, který se opakovaně vyskytoval ve spisech spisovatelů, diplomatů, cestovatelů 18. a 19. století.

Bezpodmínečného zájmu o studium myšlenek Francouzů o Rusku v tomto období jsou také díla Luke Durten - spisovatel, jehož knihy byly přeloženy do ruštiny již ve 20. letech 20. století. Durten zveřejnil své dojmy ze svých cest po SSSR ve francouzském i sovětském tisku. V předmluvě knihy SSSR Vladimíra Poznera z roku 1932 Durten odsoudil „brutální represi sovětského systému proti jakýmkoli politickým rozdílům“, nedostatečnou pozornost „čisté vědě“ a kulturnímu sjednocení. Během celého období 30. let. považoval SSSR za významného účastníka protifašistického hnutí a podporoval jej v řadě pozic. A v odpovědi na dotazník časopisu Světová revoluce literatury podal Durten výklad konfrontace mezi Evropou a Amerikou a role, kterou může Rusko v této konfrontaci hrát. Důrazně odsuzuje „tyranii mocného kapitalismu“, kterou pro něj USA ztělesňují, a Rusko označuje za „nejvyšší naději světa“ v boji proti zlu amerikanizace. Celkově vidí Durten v Rusku „shluk odvážných inovací a archaických zvyků“ a píše, že je „oddělen od ostatních civilizací podivnou propastí jeho hranic“. (Tento motiv izolace od civilizace byl přítomen ve spisech Josepha de Maistre na počátku 19. století). „Rusko není Západ a dokonce ani Evropa,“ pokračuje Durten a konstatuje, že ruská civilizace má blízko k „asijskému zdroji“. V této knize také sdílí své dojmy z některých významných osobností sovětského státu, kteří představovali obraz Ruska. Spisovatel respektuje komisaře veřejného vzdělávání Lunacharského, který znal čtyři jazyky a rezignoval, když se šířily zprávy, které se ukázaly jako nepravdivé, že revoluční jednotky bombardovaly katedrálu sv. Bazila. Durten nepřijímá nadměrnou ortodoxii v sovětské společnosti a věří, že se sovětská vláda snaží pro společnost stát něco jako náboženství. Dále nepřímo předpokládá mystifikaci moci, k níž podle mnoha západních i domácích badatelů došlo v období Stalinova kultu osobnosti a ještě dříve a bez níž podle jeho názoru nelze přesvědčit celou lidé, kteří potřebují „přinést přítomnost do oběti budoucímu ráji“. V malbě a literatuře Durten nesouhlasí s nadměrným dodržováním výlučně realistického směru a zdůrazňuje, že ideologická omezení brání dosažení výšin v umění. Znovu také upozorňuje na skutečnost, že cenzura není produktem revoluce, že v Rusku v minulosti cenzura existovala a že nebude snadné odmítnout dědictví minulosti, snad kvůli tomu, jak pevně sovětská moc je nyní pevně zavedena.

Durten obdivuje skutečnost, že vzhledem ke zvláštnostem socioekonomické situace v SSSR v souvislosti s příchodem nové vlády zde „trestné činy související s nekalým rozdělením zboží“, které tvoří devět desetin všech trestných činů v Západ ztratil na významu: "Zákony, které si pořádek nedokázal ani představit, se tam staly realitou!" - napsal. Durten rovněž bere na vědomí „vítězný boj proti negramotnosti“ vedený sovětským režimem, jehož rozsah: „Školy se otevírají v desítkách tisíc. Vznikají vysoké školy, muzea, laboratoře.“ Vzdělání se však podle Durtena rozšířilo, ale podle Durtena ztratilo svoji kvalitu; ve vědě se pozornost věnuje pouze aplikované praxi a základní výzkum téměř není podporován. Zde Durten poukazuje na nedostatečnost vlastních zdrojů státu na industrializaci, na kterou byl sovětský režim tak pyšný: „Zázrak pětiletého plánu byl možný jen s pomocí tisíců zahraničních inženýrů.“

Reakce francouzské veřejnosti na represi 30. let byla bouřlivá. Když jsme tedy hovořili na shromáždění v Paříži 26. ledna 1937, André Bretonostře odsoudil tyto procesy a označil je za „středověký proces proti čarodějům“ a „nej obludnější znesvěcení spravedlnosti, jaké kdy historie poznala“. Breton ve svém projevu zdůrazňuje, že události odehrávající se v SSSR nelze považovat za pokračování příčiny revoluce a obvinění proti Trockému, Kamenevovi, Zinovjevovi, Bucharinovi, Radkovi a Pjatakovovi jsou nepravděpodobná. Nazývá Stalinovo vůdcovství imperialismem, který podle zákonů revoluční rétoriky naznačuje, že to, co se děje, Breton považuje za zradu socialismu. Podle jeho názoru takové procesy ohrožují samotnou myšlenku socialismu a jsou nepříznivé pro revoluční činnost ve světě: „Socialistická myšlenka se zničí, pokud odmítne bránit lidskou důstojnost.“ Breton ostře odsuzuje současné sovětské vedení, nazývá jej „vládnoucí kastou“, „nikoli ztělesněním komunismu, ale jeho nepřítelem, nejhorším a nejnebezpečnějším“. Již tehdy definoval režim, který vládl v SSSR, jako totalitní, „policejní diktát“, jeho činy podle Bretona uvrhly zemi do „soumraku špíny a krve“.

Osud Sovětského svazu zajímá i spisovatele Jean Gehenno... Ve svém článku „Smrt nadarmo“, napsaném 5. února 1937, Gehenno vyjadřuje svůj postoj k politickým procesům. Odsuzuje ty stoupence komunismu, kteří se „obávají, že nebudou porušovat loajalitu revoluce, pokud se nepokusí ospravedlnit vše, co se v Rusku může stát“. Řízení proti tzv. „Starým revolucionářům“ říká zvěrstva nových revolucionářů. Když mluvíme o nepravděpodobnosti obvinění, Gehenno uvádí konkrétní čísla: z dvaceti pěti členů ústředního výboru ústředního výboru komisařů (bolševiků) v letech 1919-1920 přežil počátkem roku 1936 pouze jeden. Deset z nich bylo jako zrádce podrobeno represáliím až do trestu smrti. "Deset zrádců pro dvacet jedna testovaných revolucionářů." Jak tomu věřit? “ - napsal. Při hodnocení těchto událostí dospěl Gehenno k závěru, že existuje určité zvláštní „ruské klima revoluce“, které „bylo určeno dlouhou historií teroru a krve“, zejména „dějinami revoluce v Rusku v 19. století“: Dolgushintsev. stejná jedovatá a dusivá atmosféra. “ Cesta svobody je podle jeho názoru pro Rusko obtížnější než pro kohokoli jiného. Gehenno věnuje zvláštní pozornost rozdílu mezi revolucí v Rusku a ve Francii: „Atmosféra revoluce se v naší zemi stala atmosférou svobody.“

V létě roku 1935 navštívil na pozvání Maxima Gorkého Sovětský svaz Romain Rolland... 28. června byl v Kremlu přijat JV Stalinem. Po odchodu ze země poslal několik dopisů Stalinovi, na které však nikdy nedostal odpověď. Leitmotivem Rollandových adres Stalinovi je obava spisovatele, že na Západě „ochlazení vůči SSSR roste“. Nerozumí důvodům masivních represí v zemi, důvodům mnoha akcí sovětského vedení.

Rolland píše, že vrstvy francouzské společnosti sympatizující se sovětským systémem - část inteligence, profesoři, učitelé, maloburžoazie - se zvláště obávají, že nemohou dostat odpovědi na mnoho otázek a vyvrátit „pomlouvačné zvěsti“ diskreditující SSSR. Vlnu protestů v západních zemích, říká Rolland, způsobil zákon o trestním stíhání dětí od 12 let. Tento zákon ve skutečnosti existoval a v každodenním životě se mu říkalo „zákon tří klasů pšenice“ - soud, který potrestal osobu, která ukradla více než 3 klasy kukuřice z oblasti kolektivní farmy. Zarostl pověstmi a dostal, jak je známo z Rollandova dopisu, jinou interpretaci - že děti jsou za „náboženskou zatvrzelost“ trestány trestem smrti. Roland zmiňuje řadu dalších důležitých skutečností: procesy proti Kameněvovi, Zinovjevovi a dalším, prohlášení hebrejského jazyka za „kontrarevoluční“ a některá další antisemitská opatření praktikovaná v zemi Sovětů, perzekuce za náboženské víry a popření vojenské služby Dukhobory, vydání antifašisty skrývajícího se před Mussoliniho policií na území SSSR, proces proti polským knězům. Zmínka o tak široké škále faktů v dopise nám umožňuje hovořit o širokém povědomí osvícené části francouzské společnosti o událostech, které se odehrávají v SSSR. Rolland však na rozdíl od jiných představitelů francouzské inteligence věřil vinu obžalovaného, ​​jinak věřil, že vše, co uvedl, bylo jen něčí pomlouvačné spekulace nebo byla fakta interpretována zkresleně. Tato víra ve spravedlnost toho, co se děje v zemi Sovětů, ukazuje, jaké silné sympatie měli někteří představitelé francouzské společnosti k SSSR. Rolland byl navíc pobouřen post factum sublimací Machna, který byl během revoluce malován jako anarchista a antisemita, ale nyní se jej snažili představit jako hrdinu, který se stal obětí pomluvy bolševiků. Dopis byl napsán v roce 1935, poté, co se v Německu dostal k moci fašismus, a Francie viděla SSSR jako potenciálního spojence v boji proti fašismu. Rolland proto konkrétně zdůrazňuje, že mnoho skupin vedoucích protifašistický boj se současně vzdaluje od SSSR. Rolland je rovněž zarmoucen ztrátou autority SSSR ve Spojených státech a zemích Jižní Ameriky, „téměř zcela podmaněných anarchistickou nebo trockistickou opozicí“. Závěrem Rolland navrhuje vytvořit v Paříži speciální informační centrum, jehož prostřednictvím by francouzská společnost mohla získat z první ruky úplné a spolehlivé informace o tom, co se děje v SSSR, a sama sebe označuje za nejlepšího přítele v zemi.

Na rozdíl od Rollanda, jiného francouzského spisovatele Roger Martin du Gard patřil k té části francouzské inteligence, která měla převážně negativní postoj k Sovětskému svazu. Ve své knize „Plukovník Momor“ nastínil své názory na komunistickou myšlenku jako takovou a na SSSR jako zemi, která tuto myšlenku ztělesňuje. Komunismus je podle du Garda kolektivní šílenství, jehož jménem mohou lidé podvádět, lhát, pokrytce, nazývat ho „taktickou zručností“ a být na něj hrdí. Stalinistický režim du Gard nazývá imperiální diktaturu, která zbavila společnost svobody projevu, odsoudila ji k tvrdé práci, k životu bez elementárních výhod a považuje za absurdní, že jsou to její propagandisté ​​(„militantní fanatici“), kteří se šíří mezi masami ideály svobody, prosperity, odpočinku atd. Zároveň však vidí vysoké morální kvality v přívržencích sovětské doktríny - ducha obětavosti, smysl pro lidské bratrství, ale to není základ za přijetí jejich ideologie a režimu, který by chtěli nastolit. Du Gard se zaměřuje zejména na rozdíl mezi komunistickými perspektivami pro Rusko a Francii: v Rusku, kde byly 2 miliony buržoazů a 148 milionů skutečných či možných proletářů, nebylo těžké nastolit komunismus. Ve Francii 23 milionů měšťanů a 17 milionů skutečných nebo možných proletářů - revoluce je nemožná, a to i přes značnou váhu, kterou PCF získala ve společnosti po první světové válce. Du Gard se však domnívá, že komunismus je vyvoláván objektivními vážnými socioekonomickými problémy a společnost k němu nemůže zaujmout jednoznačně negativní pozici. Stalinismus se zrodil ze snahy přenést společnost z autokratického systému do systému socialistického bez jakéhokoli přechodu. Zde du Gard odkazuje na teze Plechanova, otce ruského marxismu, že pokud se v Rusku pokusíme vytvořit socialistický systém, jehož ekonomická a sociální základna v Rusku chybí, bude možné vytvořit pouze nového Inca říše, ve které socialistická kasta povede národní produkci byrokratickými a teroristickými metodami. První bolševici, dodává du Gard, se také zasazovali o zavedení buržoazní demokracie v Rusku a domnívali se, že by se neměly zkracovat fáze průchodu historickou cestou. Příchod proletariátu k moci a zničení kapitalismu, řekněme du Garda skrz rty jeho hrdiny plukovníka Momora, vedou k ještě horším důsledkům než kapitalismus, protože proletářská společnost pokračuje v krutém vykořisťování jednotlivce, pouze nyní vykořisťovaní nemohou doufám, že zvítězí nad vlastníkem, protože vlastníci již neexistují a je využíván dělnickou třídou.

Kromě politických otázek, jak již bylo zmíněno, bylo nové sovětské umění předmětem reflexe i pro představitele francouzské inteligence. Některé názory jsou zde vhodné. André Malrauxo současné sovětské kinematografii. Za největší úspěch ruské kinematografie v posledních letech označuje Tři písně o Leninovi. „Vzrušení, které vyvolalo,“ píše, „seznamuje zahraničního spisovatele s velkou tradicí od Puškina po Tolstého.“ Ale Malraux s názvem „Jsme z Kronštadtu“ v režii E. L. Dzigana dobrý, ale nerovný. „V sovětském umění, stejně jako v literatuře, je příliš málo obtíží“ - takto vysvětluje Malraux hlavní nevýhodu tohoto filmu a mnoha dalších děl. Revoluční umění se snaží vyhnout rozporům, pochybnostem hrdinů, které v očích přesvědčených přívrženců nového řádu vypadají jako odpadlictví, a to negativně ovlivňuje umělecký obsah uměleckých děl. Předními režiséry sovětské kinematografie jsou podle Malrauxa Eisenstein a Pudovkin.

Na rozdíl od Rogera Martina du Garda existencialistický filozof Jean-Paul Sartre, jehož známost s Ruskem spadá hlavně v 50. a 60. letech, měla k Rusku hluboké sympatie. To se vysvětluje jednak zvýšenou autoritou SSSR po druhé světové válce, jednak gravitací spisovatele směrem k levicovým politickým silám. V dopise Mikojanovi si říká „přítel vaší velké země“ a vyjadřuje důvěru, že „případ Brodsky“ je jen nepochopitelnou a politováníhodnou výjimkou. Ale protisovětský tisk tvrdí, přátelským způsobem varuje svého adresáta Sartra, že se jedná o typický příklad sovětského soudnictví, a obviňuje úřady z nepřátelství vůči inteligenci a antisemitismu. V roce 1955 Sartre a Simone de Beauvoirnavštívil SSSR. Zpráva o Sartrově pobytu v SSSR říká, že hra „Štěnice domácí“ a její produkce udělala velký dojem na spisovatele i na filmy „Ivanovo dětství“ a „Lázeňský dům“. Sartre zároveň kritizuje komunistickou společnost 20. let 20. století slovy: „Mayakovskij nezemřel proto, že by byl proti komunismu, ale proto, že v té době představoval komunistickou společnost jako takovou, v níž sám nemohl žít.“ Byl ohromen rozsahem výstavby v SSSR, zejména s ohledem na skutečnost, že bydlení v Paříži je velkým problémem, a považoval politiku sovětského vedení v této věci za správnou. Sartre a Simone de Beauvoir také navštívili několik obchodů a uvedli, že okna v GUM jsou lépe vyzdobena než okna obchodních domů ve Francii. Pokud však Sartre v každodenních vylepšeních uznal nadřazenost SSSR, neměl o sovětské malbě ten nejlepší názor. "Jste proti formalismu, ale vaši umělci jsou čistí formalisté," řekl. Sovětský lid se podle Sartra stal jednodušším a svobodnějším než dříve. Opravdu se mu líbily ukázky sovětské moderní architektury (Kongresový palác, Palác průkopníků) a dílo zneuctěného sochaře Ernsta Neizvestného udělalo na Sartra dobrý dojem. Voznesenského poezie ho ohromila a byla z cesty pravděpodobně nejsilnějším dojmem. Během cesty si Sartre udělal názor na vysokou estetickou úroveň sovětského lidu, ve které podle jeho názoru předčil Francouze, mezi nimiž má poezii rád jen úzký okruh znalců. Po příští Sartrově návštěvě SSSR v roce 1964 začal časopis Tan Modern pravidelně vydávat díla sovětských spisovatelů. Jedna ze zpráv o příchodu Sartra a Beauvoira uvedla: „Odešli s pevným přesvědčením, že naše země a naše kultura prožívají období prosperity spojené s politickou linií naznačenou na XX. A XXII. Kongresu KSSS.“

Obecně bylo vnímání sociálně-politických a ekonomických změn v SSSR během „tání“ francouzskou inteligencí pozitivní. Kromě Sartra změny uvítali zvědavostí a souhlasem také Claude Roy, Vercors (Jean Brüller), Natalie Sarrott, Roger Vaillant a mnoho dalších. Ale během tohoto období došlo alespoň k jedné epizodě mezinárodního významu, která zatemnila vztahy SSSR s Evropou a Spojenými státy a byla nesmírně negativně vnímána drtivou většinou francouzské inteligence, která se o SSSR zajímala, sympatizující s a udržování úzkých kontaktů se sovětskou stranou. Mluvíme o účasti sovětských vojsk na potlačení lidového povstání v Maďarsku v roce 1956.

Claude Morgandůrazně odsuzuje sovětskou intervenci v Maďarsku. Píše, že tím sovětská armáda podkopává svou autoritu jako osvobozenecká armáda a jedná na stejných principech jako francouzští kolonialisté v Alžírsku. Morgan obviňuje sovětskou vládu z dvojího metru: „Je nemožné bránit právo lidu rozhodovat o svém osudu, když mluvíme o Egyptě nebo Alžírsku, a popřít toto právo obyvatel Budapešti.“ Rovněž se důrazně postavil proti skutečnosti, že francouzská komunistická strana podporuje akce sovětské armády v Maďarsku. Claude Morgan podepsal vypracované prohlášení o protestu Vercor, jeho příklad byl také následován Roger Vaillanta Claude Roy... Domnívá se, že svými akcemi v Maďarsku se Komunistická strana SSSR odřízla od masy obyčejných lidí a na dlouhou dobu podkopávala možnost jednoty pracujících. Morgan však zdůrazňuje, že i když se staví proti politice sovětského vedení v maďarské otázce, stále má přátelské city ke svým sovětským přátelům a sympatie k SSSR.

Vercors(vlastním jménem Jean Brüller) oznámil své odmítnutí provádět veřejné aktivity po zavedení sovětských vojsk do Maďarska. A po srpnu 1968 (vstup sovětských vojsk do Prahy) Vercors publikoval článek „Hitler vyhrál válku“, kde vyjádřil přesvědčení, že porušování lidských práv zemí, která zastavila Hitlera, je v konečném důsledku vítězstvím Hitlerovy ideologie. Během obtížného poválečného dialogu se svými kolegy hovořil Vercors o téměř všech skutečnostech porušování lidských práv v SSSR a ostře kritizoval takovou politiku. Ale zároveň se ze všech sil snažil udržovat kontakty; Aniž se vzdal principiálního postavení, ale pokračoval ve spolupráci, Vercors pomáhal těm představitelům kreativní inteligence v SSSR, kteří byli solidární se svými francouzskými kolegy, ale neměli příležitost vyjádřit svůj názor. V tomto ohledu je významná polemika mezi Vercourtem a spisovatelem a historikem Louisem de Villefosem, publikovaná na stránkách francouzské observatoře v roce 1956. Vilfos nazval svůj článek „Spolupráce je nemožná“ a Vercors vyzval: „Nepřerušujte spojení.“

Louis de Villefosnapsal, že sovětská invaze do Maďarska „rozdrtila morální autoritu SSSR, důvěru milionů lidí po celém světě“. Mýtus o národní suverenitě lidových demokracií, „spojencích“ SSSR, byl zničen. „Podobně,“ pokračuje Vilfos, „byl narušen a zhrouten základ mírového hnutí: myšlenka mírového soužití států s různými sociálními systémy, nepoužívání zbraní, nezasahování.“ Po svém návratu ze SSSR v roce 1952 Vilfos ostře odsoudil systém koncentračních táborů v Polsku a SSSR a obrátil svou pozornost na další incidenty hanobící SSSR, jako je „spiknutí lékařů“. „Velké hnutí za osvobození lidstva,“ píše, „skončilo Leninem a říjnovou revolucí. Pak se odchýlí, zabloudí natolik, že zradí své původní ideály. Pokud komunismus nemá v úmyslu reformovat, „destalinizovat“, demokratizovat, ve skutečnosti to není levice, ale reakční falzifikace levého hnutí. “ Vilfos se staví proti zbavování lidí svobody myšlení a projevu, jako je tomu v SSSR. Vercorsargumentuje s Villefosem a říká, že přes veškerou hrůzu z maďarského dramatu je nutné udržovat kontakt a pomáhat komunismu v SSSR na jeho obtížné cestě k obnově. Po návštěvě SSSR v roce 1953 ji Vercors navštívil znovu v roce 1955 a podle jeho vzpomínek došlo k významným změnám, které označil za známky „tání“. Plán, který provedli Vercors společně s Ehrenburgem, vznikl s výstavou francouzského malířství v Moskvě.

Na pozadí rostoucího zájmu francouzské společnosti o sociální změny v SSSR v období, kdy byl vůdcem země N. Chruščov, navštívil v roce 1961 zemi Natalie Sarrott... V 50. a 60. letech byla představována jako největší spisovatelka a autoritativní osoba pro francouzskou levou inteligenci. Před svým příchodem do SSSR, jak vyplývá ze zprávy Graevskaja o pobytu spisovatele v zemi, byla Sarrothová přesvědčena, že v období kultu osobnosti byli sovětští lidé tak ovládáni strachem, že se navzájem nenavštěvovali, nemluvili s přáteli. Byla si také jistá, že v SSSR neexistují žádná umělecká díla, která nebyla vytvořena přímým příkazem. Ale po příjezdu na ni rozhovory se sovětskými spisovateli (Vsevolod Ivanov, Nikolaj Pogodin, Ilya Ehrenburg a další) udělaly příznivý dojem a po setkání na Svazu spisovatelů si Sarroth všimla, že se jí atmosféra „tohoto setkání“ opravdu líbí. V Leningradu dostala příležitost promluvit s učiteli a studenty a spisovatelka odešla s pocitem, že může vyjádřit své názory zcela svobodně. Sarroth byl ohromen dojmem Moskvy a Leningradu, vzhledu davu. Líbila se jí Likhachevův palác automobilového závodu. Autor zprávy vyjádřil důvěru v to, že cesta Natalie Sarrottové byla obecně úspěšná, a „pomůže rozptýlit mnoho mylných představ, které existují mezi francouzskou inteligencí o Sovětském svazu“. Později ve svých osobních poznámkách Sarroth napsala, že „její návštěva SSSR jí přinesla spoustu radosti a příjemných dojmů“. Od roku 1956 (předchozí návštěva spisovatelky v SSSR) se životní úroveň podle jejího názoru znatelně zvýšila: „lidé jsou dobře oblečení, veselí, sebevědomí v budoucnu, je cítit stírání sociálních hranic“. SSSR, píše Sarrott, učinil velké pokroky v šíření kultury. „Je všeobecně známo, že v žádné jiné zemi na světě se to tolik nečte,“ rozvíjí svou myšlenku, „zájem o literaturu je enormní - nemluvě o velkém oběhu knih vydaných v Sovětském svazu.“ Později Sarrothová navštívila SSSR vícekrát, zejména se zúčastnila mezinárodního Leningradského setkání spisovatelů v létě roku 1963. Spisovatel, stejně jako většina Francouzů, obdivoval ruskou klasickou literaturu, zejména Dostojevského.

Spisovatel také udržoval intenzivní vztahy se svými sovětskými kolegy. Maurice Druon... Vřelý a přátelský tón jeho dopisů potvrzuje, jak nakloněni byli představitelé francouzské inteligence k udržení a rozvoji vztahů se svými kolegy ze SSSR, navzdory odmítnutí mnoha aspektů zahraniční a domácí politiky sovětského vedení. O skutečnosti, že sovětská vojenská intervence v Maďarsku probíhala, se Druon, stejně jako mnoho dalších, vyslovil velmi negativně. V roce 1956, v době maďarských událostí, jim Druon po odpovědi sovětských spisovatelů zaslal otevřený dopis, který byl současně vydán ve francouzské observatoři. V něm události v Maďarsku vyhodnotil Druon jako porušení základních pravidel upravujících vztahy mezi státy. Zaměřuje se zejména na skutečnost, že během událostí v Maďarsku bylo porušeno právo maďarského předsedy vlády Imre Nagyho na azyl. "Právo na azyl existuje od starověku," píše Druon, "je nedílnou součástí naší civilizace. Porušení práva na azyl znamená odmítnutí konceptu, který se vyvinul v průběhu staletí." Kdokoli poruší tento zákon, dopustí se zločinu proti lidskosti". Při Druonově hodnocení tohoto incidentu lze tedy vystopovat motiv izolace Rusů od civilizace, divokosti a barbarství, který byl již opakovaně zmiňován v této práci, která se tak často nacházela na stránkách pamětí, knih a dalších záznamů spisovatelů, spisovatelů, cestovatelů, filozofů, kteří navštívili a studovali Rusko v 18. a XIX století.

Během období „tání“ SSSR navštívil také účastník války a hnutí odporu Jean Dutour.

Do SSSR přišel na pozvání Svazu spisovatelů v říjnu 1957. Spisovatel měl o sovětské literatuře velmi vysoký názor: „Myslím, že sovětská literatura ve svých nejlepších dílech neporušila vazby s ruskou klasikou. Pokračuje ve své tradici, je naplněna láskou k lidskosti, touhou vidět lidstvo šťastnějším. “ Pro Dutoura je důležité, aby jeho knihy byly vydávány v SSSR a čteny ruskými lidmi. Ale celkově měl spisovatel ostře negativní postoj k sovětskému komunistickému modelu, v neposlední řadě kvůli útlaku cenzury, omezení svobody projevu v SSSR a ostře kritizoval pronásledování Solženicyna, Sinyavského a Daniela. Nazval Solženicyna genialitou, což odpovídá zápasu Dostojevského. „Solženicyn se zavázal,“ napsal Dutour, „vykreslit největší podvod dvacátého století, ukázat, že komunismus, který vlastní polovinu zeměkoule, není nic jiného než tyranie, podobná všem tyraním, které prošly Zemí, a pravděpodobně ještě krutější. “

Restalinizaci Brežněvovy éry po Chruščovově „rozmrazení“ negativně vnímali představitelé francouzské inteligence. Člen Francouzské akademie Pierre Emmanueltakto o tomto období sovětských dějin napsal: „Sovětský svaz je typickým obrazem systému násilí proti duchu. V SSSR je svoboda myšlení zakázána právě ve jménu socialismu, o kterém nikdo jinak o tom přemýšlí, protože je tam zakázáno vůbec přemýšlet .. Na konci tohoto století, pokud tento režim stále vydrží, hrozí, že se východní Evropa promění v duchovní poušť .. Ani prestiž Velkého divadla, ani nádherný film o Rublevovi (zobrazený na obrazovce v naší zemi, ale ne v SSSR) nás může uvést v omyl ohledně zhoršování ducha, které se nyní může projevovat jen tajně. “

Spisovatel vidí v období Brežněva Sovětský svaz jinak Jean Dutour... (Zde je nutné objasnit, že i když neměl Dutour rád komunismus, nerealizoval Sovětský svaz jako stát zcela s komunistickou ideologií a vnímal zemi a sovětský lid se značnou sympatií.) V jeho knize „Deník“ v jeho poznámkách k roku 1965 lze najít následující hodnocení současné sovětské společnosti: „Můžeme říci, že ruská revoluce trvala čtyřicet osm let. Zdá se však, že ruská revoluce skončila. Willy-nilly, Rusko začalo přitahovat starý kapitalismus. Sovětský režim zestárl a cítí se blíže k dlouho zavedené republice Spojených států než k mladé čínské demokracii. Co Rusové nejvíce chtějí? Žijte, sakra, jako Američané, ne jako Číňané. “ Dutour znamená, že si sovětský lid začal více než dříve vážit stability, každodenního pohodlí a hmotného bohatství. „Pokrok,“ vysvětluje svou myšlenku, „budoucnost, stejně jako jinde, pro Rusko získala atraktivní tvář bohatství, tj. Materialismu. Rusové doufají, že jednoho dne budou mít všechny krásné věci a všechna skvělá auta, která jsou na Západě. Ale revoluční duch je neslučitelný s materialismem. ““ Proto si Dutourt myslí, že je nerozumné rozdmýchávat vášně nad sovětsko-americkou konfrontací, takzvanou studenou válkou. "A když mluvíme o těch obrovských granátech, které se za čtyřicet pět minut mohou dostat kamkoli na světě." je nepravděpodobné, že poletí směrem k Washingtonu, “řekl spisovatel.

Perestrojka se stala zvláštním obdobím v dějinách sovětské společnosti ve 20. století; události té doby přitahovaly velký zájem Západu a Spojených států. Francouzská inteligence přirozeně nezůstala stranou od vášnivých diskusí, které vzrušovaly mysl vzdělaných lidí doma i v zahraničí.

Sbaleno zákazy především změnily kvalitu kontaktů mezi inteligencí Francie a Ruska, kvalitu informací . Do té chvíle představovali všichni sovětští spisovatelé (malíři, sochaři), kteří odešli na Západ, zvláštní sektor v myslích „západního“ člověka - disidenty, aktivní bojovníky proti režimu, kteří byli nuceni opustit komunistickou zemi (takové odstíny) přetrvávala, i když emigranti neměli nic společného s aktivitami v oblasti lidských práv). V nových podmínkách - „bez zdí“ - mohli francouzští vydavatelé, spisovatelé, redaktoři časopisů pozvat na kolokvia, kongresy, stáže jakoukoli kreativní osobu, která je v SSSR zajímá, a v prvních letech perestrojky ve Francii, úplně jiné vrstvy ruské inteligence než před pěti až deseti lety. Souběžně s tím proces emigrace ruské kreativní inteligence do Evropy již nebyl na „disidentském“ kanálu, aniž by hledal politický azyl - Rusko začalo žít podle západních zákonů a každý umělec měl právo zvolit si pro svoji zemi jakoukoli zemi místo pobytu, přičemž zůstává ruským spisovatelem. V myslích francouzského intelektuála existoval složitý proces budování jakési jednoty, obrazu moderní (po vyhlášení perestrojky) ruské kultury a moderního Ruska jako celku, kde neexistovaly hranice mezi nedávnými disidenty a umělci kteří pokračovali v tvorbě v Rusku nebo se přestěhovali do Francie z důvodů, které neměly žádnou politickou souvislost.

Toto nové historické období přineslo francouzským kolegům také překvapení: například nutnost pochopit svár mezi bývalými disidenty (Alexander Solženicyn, Vladimír Maksimov, Andrej Sinyavský) a pokusit se spojit „významy“ tohoto sváru s těmi hořkými spory, které se odehrály v otevřeném tisku perestrojky v Rusku kolem nejnovějších uměleckých publikací. Musel jsem hledat a kreslit úplně jiné hranice než dříve.

Povaha zájmu v Rusku v posledních desetiletích minulého století má své vlastní charakteristiky. Od konce 80. let. francouzská inteligence byla v euforii nadějí na další transformaci sovětské společnosti na cestě ke svobodě, demokracii a parlamentarismu. Navzdory zklamání mnoha lidí ze „skutečného socialismu“ nezanikly ideály spravedlivého sociálního řádu v myslích francouzské inteligence. V roce 1985 tak očekávání vzplála s obnovenou energií. Rusko opět začalo být vnímáno jako země připravená otevřít zcela nové, neprozkoumané cesty světovému společenství.

Ale toto období bylo krátké. Po krátké euforii z perspektiv, které vznikly se začátkem perestrojky, se obraz Ruska - pokud to řeknu metaforicky - okamžitě zdálo, že „ztlumil“; ostrý kontrast mezi chováním vlády a chováním těch, kteří donedávna ztělesňovali demokratické naděje, zmizel.

Tématem knih věnovaných Rusku se nyní nestal popis toho, co se děje „tady a teď“, ale konjugace tohoto „tady a teď“ s předchozími etapami historie a kultury Ruska, hledání odpovědi na otázku, jaká specifika ruské společnosti a jaké rysy ruské či sovětské mentality lze vysvětlit zhroucením projektu perestrojky - přechodem k novým ekonomickým vztahům a demokratickým principům mírovými prostředky.

Georges Niva, slovanský učenec, za jehož rameny se mnoho let studia ruské kultury navzdory pocitu chaotické povahy toho, co se dělo během perestrojky, nejprve pokusil objasnit sebe i čtenáře. Jak však uvedl, tyto pokusy opouští a jako nespornou skutečnost přijímá to, že dnešní Rusko je ještě obtížněji vysvětlitelné než za dnů Leroy-Beaulieu, Georges Niva předkládá návrh: „Rusko si zaslouží studovat mimo systémy, protože národní identita zůstává neobvyklá a svědčí o silné individuální energii uvolněné reformami. “

V knize rozhovorů publikovaných v roce smrti spisovatele Vercors(1991), na otázku, co si myslí o nové - od perestrojky v Rusku - situaci v Evropě, Vercors odpověděl: „Zpočátku jsem se jako všichni přirozeně radoval: ať žije svoboda a lidská práva! Radost však rychle vyprchala. A teď se dost obávám. Jaký režim budou mít tyto osvobozené země? Chudoba a nezaměstnanost neprospívají demokracii. Obávám se, že by se mohla zvednout vlna nacionalismu a ještě horší je nucená integrace. “

Proto byly rusko-francouzské kulturní kontakty ve dvacátém století nejintenzivnější ve srovnání s předchozím obdobím. Při jejich vývoji hrály velkou roli následující důvody: jedinečnost politického a ekonomického vývoje Ruska v tomto období, rostoucí vliv komunistické ideologie v obou zemích a vazby mezi komunistickými stranami Ruska a Francie.

Rusko bylo Francií vnímáno na jedné straně jako podobně smýšlející osobou, stoupencem myšlenek francouzské revoluce během ruských revolucí v roce 1917 (zejména únorové revoluce), jako spojence v boji proti fašismu během Druhá světová válka na druhé straně jako totalitní stát se všemi následnými důsledky v období, kdy Stalin stál v čele země. Během druhé světové války zároveň Stalin zosobňoval pro Francii a pro celou Evropu sovětský lid, odvážně bojující proti fašismu. Lze tedy tvrdit, že v obraze Ruska ve Francii v tomto období soutěžily dvě hlavní tendence: vnímání země jako země přinášející celému světu „zvláštní světlo“ - tj. Zvláštní lepší sociálně-politickou strukturu, a také jako země, kde tvrdá nejvyšší moc, ve jménu dosažení vysoké myšlenky, zanedbává práva jednotlivce, kde lidský život není oceňován tak vysoko, jak by měl být oceňován podle moderních evropských konceptů. Ze spisovatelů, jejichž názory jsme v této kapitole zkoumali, se spisovatelé sympatizující k socialismu zaměřili na první, zatímco oponenti socialistické myšlenky se naopak zaměřili na druhou.

Závěr

Pokusili jsme se tedy uvažovat o vývoji obrazu Ruska ve Francii a jeho vlivu na vývoj rusko-francouzských vztahů v průběhu 18. – 19. Století. Takový vývoj se nám nezdá být souvislým sekvenčním procesem. Vidíme, že ruské představy o Francii kromě některých objektivních faktorů (pokud jde o objektivitu, pokud jde o názory, vnímání), například zeměpisná poloha, velikost území, přírodní a klimatické podmínky, politický systém , úroveň vzdělání v Rusku, se formovala také pod vlivem extrémně subjektivních faktorů: situace ve světě, specifická situace zahraniční politiky. Výsledkem bylo, že obraz Ruska ve Francii, i když si zachoval své základní vlastnosti, se mohl snadno změnit na pravý opak, bylo jen nutné dát těmto vlastnostem jinou barvu. Velký krok ke zlepšení obrazu Ruska ve Francii byl tedy učiněn v éře osvícenství, kdy francouzské veřejné mínění začalo překonávat přesvědčení „barbarství“, „divokosti“ a neznalosti Rusů. Avšak již v období Suvorovovy italské kampaně převládala alespoň v oficiálním veřejném mínění myšlenka „barbarství“ a „asijských pout“, kterou Rusové nosili do Evropy, jejímž ústním projevem byly politicky angažované noviny Moniteur Universel . Existuje několik příkladů prudké změny v hodnocení v historii rusko-francouzských politických a kulturních vazeb v 18. – 19. Století, bylo by však mylné tvrdit, že obraz Ruska ve Francii zcela a zcela závisel na vnějších shoda.

Je těžké vyčlenit z obrazu Ruska ve Francii některé stabilní tendence, které by postupně prošly zpracováním v jednom konkrétním směru, je to také obtížné, protože tento obraz tvoří představitelé různých politických přesvědčení. A přesto, když se blíže podíváte na pestrou, obtížně systematizovatelnou představu, která představuje obraz Ruska ve Francii v 18. – 19. Století, pak je samozřejmě možné vyzdvihnout některé stabilní tendence a myšlenky: příklad, motiv „barbarství“ A neznalost Rusů, interpretovaná různými odstíny v různých historických obdobích, identifikace Ruska s Asií, myšlenka obrovských oblastí Ruska. Francouzi také vždy spojovali Rusko se severem a tato složka obrazu Ruska ve Francii je možná typicky francouzská, protože sama Francie se nachází na jihozápadě Evropy. Kromě toho můžeme hovořit nejen o přítomnosti některých stabilních myšlenek, ale právě o vývoji obrazu Ruska ve Francii, pouze, jak vidíme, měl tento vývoj zvláštní charakter. Je mimořádně obtížné vysledovat postupné kvalitativní zpracování a vývoj francouzského veřejného mínění jakéhokoli konkrétního trendu během tohoto období. Nejstabilnější představy Francouzů o Rusku, výše uvedené, již v době osvícenství byly předloženy okamžitě, později byly aktualizovány pouze v určitých intervalech. V průběhu 18. až 19. století se ale francouzské představy o Rusku nepochybně rozšířily a prohloubily. Pokud se tedy během 18. století setkáváme hlavně s některými zobecněnými stereotypními výroky o barbarství a osvícení, o chladném podnebí, pak si v 19. století vytvořili různí Francouzi, kteří Rusko navštívili, určitý názor na podstatu ruského sekulárního života, o chování představitelů ruské společnosti vyšších vrstev, o architektonickém vzhledu ruských měst a ve druhé polovině XIX. století. také o ruské literatuře. Názory Francouzů na Rusko se tak konkretizují. Doplňují se kvantitativně, ale v určité fázi kvantitativní akumulace těchto znalostí v důsledku blízkého seznámení s Ruskem prochází obraz Ruska ve Francii kvalitativními změnami, stává se bližším a vícestranným. A pokud na začátku 18. století. Rusko připadalo Francouzům jako exotická a vzdálená země, jako je Čína nebo Japonsko, a to na konci 19. století. Francie měla k dispozici velké množství nejvšestrannějších informací o této zemi, na nichž byla postavena ta komplexní a nyní bohatá na všechny možné nuance, myšlenka na Rusko, kterou jsme v této práci nazvali. Obraz Ruska ve Francii, jak se formoval na konci 19. století, se stal poměrně rozsáhlým základem pro další seznámení Francouzů s Ruskem, doplnění a zpracování stávajících dojmů a do značné míry určoval aktivní rusko-francouzské politické a kulturní vazby ve 20. století.

Seznam použitých pramenů a použité literatury

Zdroje

1. Dialog spisovatelů: z dějin rusko-francouzských kulturních vazeb XX. Století, 1920-1970. M.: Věda. 2003 .-- 924 s.

2. Dutour J. Úvahy. M.: Hyperion. 2002 .-- 235 s.

Zola E. Germinal. M.: AST. 2004 .-- 328 s.

Mestre J. Čtyři kapitoly o Rusku. M.: Dědictví. 2003 .-- 289 s.

Stal J. K literatuře uvažované v souvislosti se sociálními institucemi. M.: Věda. 1990 .-- 322.

Válka a mír Tolstoj L. N. Jekatěrinburg: Kreativita. 2002. svazek 1. - 459 s.

Chateaubriand F.R. Poznámky k Alexandrovi I. M .: Věda. 1997 - 255s.

Emmanuel P. SSSR: realita a iluze. M.: Hyperion. 2005 .-- 374

Literatura

9. Andreev L. Jean-Paul Sartre. Svobodné vědomí a XX století. M.: Věda. 1996 .-- 297 s.

10. Andreev L. Rusko-francouzské kulturní vazby ve XX století. M.: Hyperion. 1995 .-- 378 s.

Alpatov MA Ruské historické myšlení a západní Evropa, XVIII - první polovina XIX století. M.: Věda. 1992 .-- 458 s.

Balashova T.V. Vnímání sovětského a postsovětského Ruska francouzskou inteligencí. M.: Věda. 2001 .-- 378 s.

Berelovič V. Kultura Ruska očima Francouzů, kteří ji navštívili. M.: Hyperion. 2002 .-- 456 s.

Berelovič V. Rusko a Francie: obzory vzájemného poznání. M.: Hyperion. 2001 .-- 376 s.

Belyaev MP Francouzská a imperiální diplomacie při hledání míru. M.: Hyperion. 2000 .-- 450 s.

Borisov Yu. V. Diplomacie Ludvíka XIV. M.: Věda. 1991 .-- 322 s.

Belikov A. T. rusko-francouzské vztahy v 18. století. SPb.: Věda. 1994 .-- 345 s.

Vasiliev V.N. Politická kultura očima revolucionářů. // Kultura, management, ekonomika, právo. Právník. 2004. č. 2. - S. 22-25.

Vedenina L.G. Francie a Rusko: Dialog dvou kultur. M.: Interdialect. 2000 .-- 480 s.

Vedenina L. G. Rusko-francouzské kulturní kontakty během „tání“ v SSSR. M.: Interdialect. 2001 .-- 455 s.

Vermal F. Francouzi v Rusku v první polovině 19. století. - 349 s.

Volpiak-Auger K. Kaspické moře očima Evropanů 18. – 19. Století. - 256 str.

Geopolitika, XX století. M. AST. 2005 .-- 396 s.

Danilevsky N. Ya. Rusko a Evropa. M.: Hyperion. 2002 .-- 476 s.

Danilevsky N. Ya. Rusko, Francie a Evropa. M.: Hyperion. 2004 .-- 491

Debidur A. Diplomatické dějiny Evropy. M.: AST. 2002 .-- 525 s.

Degtyareva M.I. Zvláštní ruská cesta očima obyvatel Západu: de Maistre a Chaadaev. // Otázky filozofie. M. Science. Č. 8. 2003 S. 32 - 38.

Durylin S.N. Madame de Stael a její ruské vztahy. SPb.: Interdialect. 2001 .-- 234 s.

Durylin S.N.Francie během červencové monarchie. M.: Věda. 2004 .-- 328 s.

Evropský almanach: historie, tradice, kultura. M. Science. 1989 .-- 292 s.

Zaborov P. R. Rusko a Rusové ve vnímání Západu a Východu. M.: Dědictví. 2004 .-- 367 s.

Ilyina T.V.Dějiny umění. Západoevropské umění. M.: Věda. 1990 .-- 625 s.

Historie ruské zahraniční politiky: XVIII. Století (od severní války po válku mezi Ruskem a Napoleonem). M.: Věda. 1998 .-- 433 s.

Dějiny diplomacie. M. Science. 1960. Vol.2. - 521 s.

Dějiny mezinárodních vztahů v Evropě (1918-1945). SPb. Hyperion. 1997 .-- 387 s.

Kamensky A. Ruská říše v 18. století: tradice a modernizace. M.: Věda. 2006 .-- 365 s.

Kashlev Yu. V. Kulturní vazby SSSR s kapitalistickými zeměmi. M.: Věda. 1989 .-- 384 s.

Cola D. Jean-Paul Sartre a Sovětský svaz. M.: Věda. 1999 .-- 359 s.

Kopanev N.A. Francouzská kniha a ruská kultura v polovině 18. století. M.: Věda. 1995 .-- 342 s.

Karp S. Ya. Francouzští osvícenci a Rusko. Výzkum a nové materiály o historii rusko-francouzských kulturních vazeb ve druhé polovině 18. století. M.: Dědictví. 2005 .-- 397 s.

Kafanova OB B. Emil Zola a ruská literatura. M.: Dědictví. 2000 .-- 297 s.

Kareev N.I. Francouzská revoluce a Rusko. SPb.: Dědictví. 1995 .-- 265 s.

Letchford S.E. Francouzská revoluce na konci XVIII. Století a formování obrazu Ruska ve veřejném mínění západní Evropy // Kurzy přednášek učitelů Saratovské státní univerzity. M.: Věda. 2004 .-- S. 34 - 39.

Lotman Yu. M. Konverzace o ruské kultuře: život a tradice ruské šlechty (XVIII - počátek XIX století). SPb.: AST. 2004 .-- 311 s.

Lotman Yu.M. Russo a ruská kultura 18. - počátku 19. století. SPb.: AST. 2005 .-- 309 s.

Marisina IM Rusko a Francie, XVIII století. M.: Věda. 2004 .-- 428 s.

Matveev V. Yu. Francouzští cestovatelé o Rusku v 19. století. M.: Hyperion. 2002 .-- 435 s.

Mezin S.A. Pohled z Evropy. SPb.: Dědictví. 2000 .-- 387 s.

Mezin S.A. Stereotypy Ruska v evropském sociálním myšlení 18.-19. Století. M.: Věda. 2002 .-- 398 s.

Milchina V.A. Rusko a Francie: Diplomaté. Literátoři. Spies. SPb.: Hyperion. 2004 .-- 478 s.

Minuti R. Rusko v dílech Montesquieua. M.: Hyperion. 2004 .-- 302 s.

„Řád“ Kateřiny II. Ve Francii na konci 60. a na začátku 70. let XVIII. Století: překlady, cenzura, reakce v tisku. // Rusko-francouzské kulturní vazby ve věku osvícenství. M.: Hyperion. 2001 .-- S. 42-48.

Nalchyazhdyan A.A. Ethnopsychology. M: Věda. - 350 s.

Naumov I. Voltaireismus ruských spisovatelů Kateřiny. SPb.: Věda. 1992 .-- 351 s.

Niva J. Návrat do Ruska. M.: Věda. 1999 .-- 288 s.

Boreev S. T. Obraz Ruska ve Francii. 2004. (elektronický zdroj). - Režim přístupu: http: /europe.rsuh.ru/reports 40.3.

Vztahy mezi Ruskem a Francií v evropském kontextu v 18. – 19. Století. M.: Věda. 2005 .-- 486 s.

Panchenko A.M. o ruských dějinách a kultuře. SPb.: Věda. 2000 .-- 465 s.

TV Partanenko. Rusko-francouzské vztahy v 19. století. M. AST. 2000 .-- 325 s.

Pozharskaya S.P. Rusko a Španělsko během napoleonských válek. SPb.: Hyperion. 1999 .-- 476 s.

Popovitsky A. I. Ruská pravoslavná církev očima Francouzů. M.: Věda. 1995 .-- 374 s.

Reo E. Francouzské veřejné mínění o francouzsko-ruském sblížení. // Rusko a Francie XVIII - XX století. M.: Věda. 1998. Vydání. 2. - S. 11-32.

Rusko-francouzské vztahy. 2004. (elektronický zdroj) - Režim přístupu: http: /www.europe.rsuh.ru/reports. 41.2

Rusko a Evropa: diplomacie a kultura. M.: Věda. 1995 .-- 376 s.

Rusko a Západ: Horizonty vzájemného poznání. M. Legacy. 2000 .-- 384 s.

Rusko a Francie, XVIII-XX století M. Science. 2005 .-- 307 s.

Somov V. A. Kniha P. Sh. Leveque „Ruské dějiny a jejich ruský čtenář“. M.: Interdialect. 2000 .-- 284 s.

Somov V.A. Vyhlídka na ruské dějiny P. Sh. Leveque. M.: Hyperion. 2002 .-- 322 s.

Uredson S. Catherine II v historiografii a literární tradici. M.: Interdialect. 2000 .-- 286 s.

S.L. Fokin. Ruská myšlenka ve francouzské literatuře dvacátého století. SPb.: Hyperion. 2003 .-- 371 s.

Čerkasov P. P. Dvouhlavý orel a královské lilie. / O rusko-francouzských diplomatických vztazích v průběhu devatenáctého století. M.: Hyperion. 1995 .-- S. 14-23.

Shmurlo EF Peter Veliký a Kateřina II. V hodnocení cizinců. M.: Věda. 2003 .-- 428 s.

Strange MM Russian Society and the French Revolution of 1789-1794. M.: Banner. 1956 .-- 345 s.

Ebert O. Yu. Francie očima Rusů v 19. století. M.: Dědictví. 2003 .-- 368 s.

Vaše dobrá práce ve znalostní bázi je jednoduchá. Použijte následující formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu při studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Vloženo na http://allbest.ru

Úvod

Mezinárodní ekonomické vztahy (MEO) se uskutečňují zejména prostřednictvím účasti jejich subjektů na mezinárodní dělbě práce. Implementaci MEO ovlivňují také politické, sociálně-ekonomické, právní a další faktory.

Mechanismus implementace MEO na makroúrovni zahrnuje organizační, právní normy a nástroje pro jejich implementaci (mezinárodní ekonomické smlouvy a dohody, mezinárodní obchodní organizace atd.), Příslušné aktivity mezinárodních ekonomických organizací zaměřené na dosažení cílů koordinovaného rozvoje mezinárodní ekonomické vztahy.

Mezinárodní praxe ukazuje, že moderní MEO vyžadují podstatnou a trvalou nadnárodní mezistátní regulaci.

Vztahy mezi Ruskem a Francií zůstávají důležitým faktorem v evropské a světové politice. To určuje relevanci tématu této práce v kurzu.

Francouzsko-ruské vztahy mají velmi dlouhou historii. V polovině 11. století se Anna, dcera Jaroslava Moudrého, stala francouzskou královnou vdáním za Henryho Já a po jeho smrti, kdy se stala regentkou pod jeho synem, budoucím francouzským králem Filipem I., vládla nad Francií.

V roce 1717 podepsal Peter I. dekret o vytvoření prvního ruského velvyslanectví ve Francii, které bylo počátkem navázání diplomatických vztahů mezi oběma zeměmi. Od té doby Francie vždy zůstává jedním z hlavních evropských partnerů Ruska.

Vrcholem spolupráce bylo vytvoření vojensko-politické aliance na konci 19. století. Most Alexander III, postavený v Paříži, se stal symbolem přátelských vztahů. První kámen na stavbu tohoto mostu, v roce 1896, položili císař Mikuláš II. A císařovna Alexandra Fjodorovna.

Moderní dějiny vztahů mezi Ruskem a Francií začínají 28. října 1924, od data navázání diplomatických vztahů mezi SSSR a Francií.

Dohoda podepsaná 7. února 1992 mezi Ruskem a Francií potvrdila přání obou zemí vyvinout „společné akce založené na důvěře, solidaritě a spolupráci“. Za posledních 10 let byla smluvní základna mezi oběma zeměmi doplněna více než 70 dohodami a protokoly týkajícími se různých oblastí spolupráce mezi Ruskem a Francií.

Politický dialog mezi Moskvou a Paříží je neustále aktivní. V říjnu až listopadu 2000 uskutečnil prezident Putin svou první oficiální návštěvu Francie.

Dohody podepsané během této návštěvy potvrdily význam spolupráce mezi Ruskem a Francií ve světové politice. 18. prosince 2000 navštívil Francii předseda vlády Ruské federace Michail Kasjanov. Prezident Chirac uskutečnil oficiální návštěvu Ruska ve dnech 1. až 3. července 2001, během nichž navštívil Petrohrad, Moskvu a Samaru. Rozhovory mezi Jacquesem Chiracem a Vladimírem Putinem přispěly k přijetí společného prohlášení o strategické stabilitě. Byla podepsána nová dohoda o leteckých službách a další dohoda o spolupráci při pomoci podnikům.

Účelem této práce je tedy analyzovat stav a prognózu ekonomických vztahů mezi Ruskem a Francií.

Kapitola1. Analýza stavu ekonomických vztahů meziRusko a Francie

Vztahy mezi Chiracem a Putinem byly dlouho ztemňovány skutečností, že francouzská strana opakovaně kritizovala ruské akce v Čečensku, ale po zahájení americké operace v Iráku ustoupily čečenské problémy do pozadí a vztahy mezi hlavami tyto dva státy se výrazně zlepšily.

Na tiskové konferenci prezident Putin poznamenal, že nedošlo k ochlazení vztahů mezi Ruskem a Francií. "Ano, měli jsme určité rozdíly v pozicích, ano, měli jsme různá hodnocení některých problémů, zejména vývoje situace na severním Kavkaze v Čečenské republice, ale to neznamená, že jsme měli zimnici." Pokračovali jsme v aktivních kontaktech, v mnoha otázkách jsme úzce spolupracovali na mezinárodní scéně, jedná se o irácké urovnání, jedná se o strategickou stabilitu, jedná se o podporu smlouvy ABM atd. “

Zároveň můžeme s jistotou říci, že tento aktivní dialog, který vždy charakterizoval rusko-francouzské vztahy, dosahuje nové úrovně. Na novou úroveň, která se bude vyznačovat ještě větší důvěrou, ještě větší takovou konstruktivní atmosférou - to je přesně povaha vztahu, který byl dán jednáním mezi našimi prezidenty.

Podle hodnocení a vedení Evropské unie přinesl summit EU-Rusko celkem konkrétní výsledky pro další rozvoj spolupráce.

Po výsledcích jednání se tedy EU kromě čistě psychologické podpory a řešení energetických sporů rozhodla zvýšit ruský úvěrový rating, který odráží úroveň vnější důvěry v solventnost státu. Rusům se navíc podařilo dosáhnout konečného zrušení sankcí z programu vědecké a technické spolupráce s EU. Můžeme říci, že Rusko nejen uklidnilo západní Evropu a dosáhlo významného průlomu ve vztazích, ale také si zajistilo výhodné finanční a ekonomické dohody.

Vztahy mezi Ruskem a Francií zůstávají důležitým faktorem v evropské a světové politice. Ve většině klíčových otázek naší doby se přístupy Ruska a Francie shodují nebo jsou si velmi blízké. To je založeno na závazku Ruska a Francie k multipolárnímu světovému řádu založenému na demokratických principech, posílení mezinárodního právního řádu a ústřední role OSN.

V současné době rusko-francouzské vztahy rostou. Vztahy se aktivně rozvíjely jak v oblasti ekonomiky, tak v oblasti politiky. Oba státy považují za důležité posílit důvěru mezi Ruskem a EU obecně a zejména Francií.

Rusko zůstává velkou světovou velmocí. Je to země, která by chtěla přispět k dosažení mezinárodní stability, která se chce účastnit boje za mír, a proto je hlavním partnerem Evropské unie.

Vedení obou zemí přikládá velký význam posilování a rozvoji partnerských vztahů mezi Ruskem a Francií. Z tohoto úhlu je zkoumán stav a vyhlídky rusko-francouzské spolupráce. Mezinárodní politici zároveň velmi oceňují interakci mezi oběma zeměmi ohledně řady naléhavých mezinárodních problémů, včetně zachování strategické stability a urovnání regionálních konfliktů.

Již nyní můžeme říci, že ve vztazích mezi Ruskem a Francií začala nová etapa. Dívají se na Rusko úplně novým způsobem. Například v čečenské otázce francouzští politici tak ostře nekritizují akce ruské armády v Čečensku. V mnoha dalších otázkách zahraniční politiky se nyní pozice Moskvy a Paříže shodují. Na Středním východě se Rusko i Francie postavily proti svržení režimu Jásira Arafata v Palestině. Obě země se postavily proti stávce proti Iráku. Formuje se tandem dvou silných států, jaderných mocností, jejichž názor nyní nikdo nemůže ignorovat.

Role Francie ve světové politice je tradičně velmi vysoká. Zároveň podle jejího názoru Rusko rychle obnovuje své místo ve světě. Místo velkého národa je ekonomicky i politicky pravdivé. Rusko již konečně potvrdilo své místo v G8 a intenzivně spolupracuje s Evropskou unií a NATO.

Ruská strana přikládá velkou důležitost koncepci vytvoření společného evropského ekonomického prostoru za účasti Ruska a Evropské unie.

Charakteristickým rysem vývoje vztahů mezi Ruskem a Francií je stále širší zapojení občanských společností do mezinárodních záležitostí. Ruská strana očekává, že Francie jako jeden z vůdců sjednocené Evropy pozitivně ovlivní posilování vazeb mezi Ruskem a EU.

Současně existují záměry Moskvy a Paříže vytvořit veřejnou radu pro rozvoj rusko-francouzských vztahů, která by měla být logickým pokračováním všeho, co se v poslední době stalo.

Obě země vedou „velmi upřímný a přímý“ dialog o otázkách, které přímo souvisejí s otázkami globální bezpečnosti, a především o boji proti terorismu a šíření zbraní hromadného ničení. V poslední době se rozvinula spolupráce ve vojensko-technické sféře. Zejména v rámci vojensko-technické spolupráce je Moskva nakloněna brzkému podpisu mezivládní dohody o vzájemné ochraně práv na výsledky duševní činnosti v rámci spolupráce.

Podle Francie je nutné posílit vztahy mezi Francií a Ruskem. Toto usnadňují víceúrovňová jednání, která ovlivňují dvoustranné vztahy, technické vztahy, vztahy mezi lidmi a v rámci mezinárodních organizací, jako jsou NATO a EU, jakož i společná analýza situace ve světě s ohledem na společné akce, které byly podniknuty v Afghánistánu a Kosovu atd. d. hospodářská spolupráce francie rusko

Rovněž se situace v obchodní oblasti vyrovnává. Obchodní obrat mezi Ruskem a Francií přesáhl 3,5 miliardy USD. Mezi největšími investory je nyní konec konců Francie na čtvrtém místě za ruskými historickými obchodními partnery - Velkou Británií, USA a Německem. Během jednání vyšlo najevo, že mnoho slibných průmyslových odvětví je připraveno na spolupráci - energetický, vesmírný průmysl. Probíhají například jednání o využití francouzských kosmodromů, včetně kosmodromu Kourou, k vypuštění ruských raket Sojuz. Existuje také konstrukce letadel - Rusko a Francie vyvíjejí nové letadlo Mig.

Pokud jde o výhody a vyhlídky, které pro závod Progress otevírá spolupráce mezi Ruskem a Francií v leteckém a kosmickém sektoru, jsou zřejmé. Zvláště pokud nosná raketa Sojuz, která se zde vyrábí, brzy vzlétne z kosmodromu Kourou na území Francouzské Guyany. Poté se spolupráce mezi Francií a Ruskem v kosmickém sektoru dostane na novou úroveň.

Je třeba také poznamenat, že Rusko a Francie již navázaly spolupráci v rámci programu personální výměny. Již v tomto roce se zvýší spolupráce námořních sil obou států. Kromě toho existuje řada plánů v oblasti vojensko-technické spolupráce, která má konečný cíl přinést společné produkty do třetích zemí.

V roce 2003 dosáhla interakce mezi Francií a Ruskem nové úrovně a objevily se další příležitosti ke spolupráci jak na mezinárodní scéně, tak na bilaterální úrovni. Výstava „FranceTech v Rusku 2003“ v roce 2003 poskytla zástupcům ruských společností příležitost seznámit se více s francouzskými podniky, které již vyvážejí do Ruska nebo zde mají své zastoupení, a seznámit odborníky s francouzským know-how v v oblasti technologií, regionů, univerzit a výzkumných institucí, které chtějí navázat vztahy s potenciálními partnery v Rusku.

Na tiskové konferenci věnované zahájení výstavy bylo konstatováno, že za poslední tři roky neustále roste zájem o ruský trh a jeho vyhlídky ze strany francouzských podniků. Více než 3 800 podniků vyváží své výrobky do Ruska a více než 400 z nich působících v různých hospodářských odvětvích zde již má svá zastoupení.

Podle údajů francouzských organizátorů výstavy se v poslední době výrazně zvýšila intenzita rusko-francouzských obchodních vztahů. Francouzský vývoz do Ruska tak v prvních šesti měsících roku 2003 vzrostl o 9,4% na 1 miliardu 234 milionů EUR, zatímco francouzský dovoz z Ruska se ve stejném období zvýšil o 15,6% na 3 miliardy 33 milionů EUR.

Podle Francie bude výstava pokračovat v sérii důležitých událostí, které „poznamenaly prohloubení ekonomických vztahů mezi Ruskem a Francií“. V Moskvě se tak konalo zasedání rusko-francouzské rady o ekonomických, finančních, průmyslových a obchodních otázkách. Zároveň jsou optoelektronika, biotechnologie a nanotechnologie považovány za nejdůležitější priority rusko-francouzské spolupráce v nové ekonomice.

Září 2003 se nesl ve znamení zvláštní intenzity rozvoje ekonomických vztahů mezi Ruskem a Francií a ve znamení dvou událostí: zasedání rusko-francouzské rady pro hospodářské, finanční, průmyslové a obchodní záležitosti (CEFIC) a mezivládního semináře.

11. zasedání CEFIC se konalo v Moskvě 26. září, kde byly projednány různé aspekty obchodních vztahů, zejména právní aspekty a daně, a byly projednány některé z nejdůležitějších projektů dvoustranných ekonomických vztahů.

V Paříži se konala konference Business in Russia - významná událost v rozvoji obchodních vztahů mezi Ruskem a Francií. Konferenci uspořádala Generální konfederace malých a středních podniků ve Francii (CGPME) a ​​Centrum pro francouzsko-ruský obchod. Mezi členy OPORA RUSKO se tato iniciativa setkání podnikatelů obou zemí v Paříži setkala s nejaktivnější podporou.

Konference se stala skutečně jasnou a rušnou událostí. Účastníci diskutovali o obou otázkách obecného fungování ruského trhu a tématech se zvláštním zaměřením: na rozvoj inovativního rusko-francouzského podnikání souvisejícího s financováním, licencováním a dalšími oblastmi činnosti malých a středních podniků v Rusku. Během setkání podnikatelů z obou zemí si účastníci vyměnili praktické zkušenosti ze svých aktivit a také přání navázat úzká partnerství mezi podnikatelskými komunitami obou zemí.

V posledních letech vztahy mezi Ruskem a Francií nejen získaly určitou intenzitu, ale změnily i jejich kvalitu.

Nejdůležitější je zde zvýšit důvěru mezi oběma zeměmi. Stává se to proto, že názory států na řadu klíčových otázek nejen v bilaterální agendě, ale i v mezinárodních vztazích se prakticky shodují. A nejdůležitější věcí v tomto jsou společné přístupy k budování budoucí bezpečnosti ve světě, dodržování norem mezinárodního práva a klíčová role OSN. Jako prvek důvěry se plánuje uskutečnit malé, ale velmi orientační společné námořní cvičení v Norském moři. Jedná se o praktický krok k vybudování globálního bezpečnostního systému založeného na principu multipolárního světa.

Rusko hledá své místo v měnícím se světě. A postavení Francie, podpora Francie v průběhu těchto procesů je pro ni nesmírně důležitá.

Diskuse o vztazích Ruska s Evropskou unií se ve vztazích mezi Ruskem a Francií stala tradiční. Jedná se zejména o provádění rozhodnutí summitů Rusko-EU v Petrohradě a Římě, o to, jak vznikají čtyři „společné prostory“ (společný evropský ekonomický prostor, společný prostor v oblasti bezpečnosti a spravedlnost v oblasti vnější bezpečnosti, včetně boje proti terorismu, jakož i jednotný prostor pro vědecký výzkum a vzdělávání - „IF“).

Rusko podporuje záměr Paříže hrát v této věci nejaktivnější roli - na příkladu dvoustranných rusko-francouzských dohod, týkajících se především svobody pohybu občanů, ukázat, jaké mezistátní vztahy v rámci hranic Velké Evropy se mohou a měly stát 21. století.

Blízkost politických pozic obou států není náhodná: je to kvůli tomu, že se Rusko a Francie drží multipolárního světového řádu, v němž hraje ústřední roli OSN a její Rada bezpečnosti jako hlavní garant a nástroj zachování mezinárodní bezpečnosti a stability. Z tohoto pohledu budou diskutována další důležitá témata - boj proti terorismu, nešíření zbraní hromadného ničení, různé aspekty globalizace atd.

Šéfové zahraničních agentur obou zemí budou diskutovat o přípravách třetího zasedání rusko-francouzské rady pro bezpečnostní spolupráci za účasti ministrů zahraničních věcí a obrany, které se má konat 5. března tohoto roku. v Paříži. Ve dvoustranné spolupráci získává zvláštní význam interakce mezi Ruskem a Francií v oblasti letectví. Vysoký potenciál partnerství v této oblasti potvrzuje úspěšná realizace řady společných projektů (vypuštění ruských nosných raket z kosmodromu Kourou atd.).

Rusko se zajímá o růst ekonomických vazeb s Francií, zvýšení obratu vzájemného obchodu a zvýšení objemu francouzských investic do ruské ekonomiky. Francie v současné době zaujímá 7. místo mezi evropskými zeměmi z hlediska obchodu a 6. místo z hlediska kumulovaných investic neodpovídá potenciálním možnostem rusko-francouzské spolupráce v tomto směru.

Existují povzbudivé známky rostoucího zájmu francouzského obchodního zastoupení na ruském trhu. To je patrné zejména z postoje francouzské strany k rozvoji energetického dialogu s Ruskou federací, k užší spolupráci v oblasti úspory energie a obnovitelných zdrojů energie.

Demonstrací důvěryhodného vztahu mezi Ruskem a Francií byla demonstrace tajného vesmírného centra v Krasnoznamensku Jacquesu Chiracovi. Stal se prvním hlavou západního státu, kterému bylo ukázáno přísně tajné Hlavní centrum pro testování a řízení vesmírných zařízení (GITSU) v Krasnoznamensku poblíž Moskvy.

Toto středisko zajišťuje komunikaci a řízení celé ruské orbitální konstelace, která v současné době čítá 130 satelitů. Centrum zahrnuje 11 komplexů velení a měření rozmístěných po celém Rusku.

V západních diplomatických kruzích je návštěva prezidenta Francie v přísně tajném zařízení strategického významu považována za důkaz toho, že se vztahy mezi Ruskem a Francií zlepšují, píše AFP.

Kromě toho se v rámci dvoustranné francouzsko-ruské spolupráce plánuje zahájit starty ruských nosných raket Sojuz od prosince 2006 z kosmodromu Kourou ve Francouzské Guyaně. Rusko podporuje francouzský návrh svolat řadu mezinárodních fór o komplexním systému mezinárodní bezpečnosti. Rusko je připraveno rozvíjet energetické vztahy s Evropou a je zaměřeno na posílení spolupráce mezi oběma zeměmi v oblasti leteckého stavitelství. Prezidenti Ruska a Francie navíc velmi podrobně a podrobně hovoří o smlouvě ABM.

Rusko, které poskytuje vývozní dodávky pro zhruba čtvrtinu evropských potřeb zemního plynu, je největším dodavatelem tohoto typu energie do evropských zemí.

90% plynu spotřebovaného ve Francii zajišťuje dovozní nákup na základě dlouhodobých smluv a naše vlastní produkce. Podíl ruského zemního plynu je přibližně 25% z těchto objemů. Rusko je tedy jedním z předních dodavatelů „modrého paliva“ do Francie. Zemní plyn hraje důležitou roli v hospodářských vztazích mezi Ruskem a Francií: jeho dodávky tvoří 20–30% směn zahraničního obchodu mezi oběma zeměmi.

Spolupráce mezi Gazpromem a Gaz de France v oblasti dodávek plynu začala v roce 1976. Během této doby společnost Gazprom a její dceřiná společnost Gazexport LLC dodaly společnosti Gas de France více než 225 miliard kubických metrů. metrů zemního plynu na základě dlouhodobých smluv.

V současnosti společnost Gaz de France nakupuje od společnosti Gazexport LLC 12 miliard metrů krychlových. m plynu za rok:

4 miliardy kubických metrů m. zemního plynu jsou dodávány do místa dodání v Baumgartenu, na hranici mezi Rakouskem a Slovenskem. Tyto dodávky jsou prováděny na základě dvou smluv podepsaných v roce 1975, jejichž platnost vyprší v roce 2012;

8 miliard kubických metrů m. přijíždí do Waidhausu na hranici mezi Německem a Českou republikou na základě smlouvy uzavřené v roce 1983 s platností do roku 2008.

V dubnu 2003 podepsaly společnosti Gazprom a Gaz de France novou dohodu o dodávkách. V souladu s tímto dokumentem zajišťuje provozování hlavní vývozní smlouvy roční dodávky ruského plynu společnosti Gas de France ve výši 8 miliard metrů krychlových. m., je prodloužena o 7 let do roku 2015 včetně. S přihlédnutím k prodloužené smlouvě zůstane celkový roční objem vývozu ruského plynu do Francie na úrovni 12 miliard kubických metrů. m.

Jelikož zemní plyn v Evropě a zejména ve Francii nalézá nové oblasti použití a Rusko má obrovské zásoby tohoto druhu energie, oblasti spolupráce mezi Gazpromem a Gaz de France se každým rokem rozšiřují.

Společnosti podepsaly zejména několik dokumentů týkajících se spolupráce v oblasti vědy, techniky, financí, ekonomiky a vzdělávání personálu. V posledních letech byly realizovány společné projekty v oblasti úspory energie, provozu a rekonstrukcí přepravních sítí pro plyn, jakož i výzkumu v oblasti podzemního skladování plynu.

Gazprom a Gaz de France jsou spoluzakladateli obchodního domu FRAGAZ, který prodává zemní plyn a dodává zařízení. V roce 2002 zvítězilo konsorcium společností Gazprom, GazdeFrance a německé společnosti Ruhrgas výběrové řízení na získání 49% podílu ve slovenské plynárenské společnosti SPP.

Gazprom a Gaz de France se aktivně podílejí na rozvoji kulturních vazeb mezi Ruskem a Francií. Součástí oslav věnovaných 25. výročí dodávek ruského plynu do Francie v roce 2000 se stala jedinečná umělecká a historická výstava „Velcí evropští císaři: Napoleon I. a Alexander I.“ organizovaná za podpory dvou společností.

V rámci oslav 300. výročí Petrohradu představí Gazprom a GazdeFrance společně s pařížskou radnicí a Francouzskou asociací pro uměleckou akci retrospektivní výstavu jednoho z největších francouzských umělců 20. století Nicolase de Stael, která se bude konat ve státní Ermitáži od 12. května do 17. srpna 2003.

Evropa, která se snaží vyřešit své energetické problémy, projevila zvýšený zájem o diskusi o zaručených způsobech dodávek ruského plynu. Jednání se vyvíjely tímto směrem.

Evropané tak na jedné straně nejsou spokojeni s cenami, za které Rusko prodává své suroviny, a na druhé straně plynovod přes toto území není schopen uspokojit energetické potřeby Evropy. Rusko si chce zachovat spolehlivé a ziskové plátce tváří v tvář zemím EU. Odtud tedy možnost vyjednaného konsensu.

V roce 2002 se francouzští partneři seznámili s největším podnikem na výrobu plynu na západní Sibiři, společností Urengoygazprom LLC. Toto je prezentační návštěva pro politické a obchodní kruhy ve Francii, které v jistém smyslu odrážely aktivity potenciálního partnera LLC Urengoygazprom.

Největší dodavatel ruského plynu do mnoha zemí světa, společnost Gazprom, realizovala společný projekt se společností TotalFinaElf v Íránu. Francouzští partneři Gazpromu hodnotí aktivity plynárenského koncernu na velmi vysoké úrovni a vyjadřují naději na další spolupráci. Pan Pernet zdůraznil, že Gazprom je spolehlivým a slibným partnerem s významnou autoritou v globální plynárenské komunitě.

Průmyslníci z Francie mají zájem o rozšíření vlastního podnikání v Rusku; v blízké budoucnosti se bude francouzská společnost společně s Gazpromem podílet na rozvoji pole Shtokman v Barentsově moři. Francouzští podnikatelé by se aktivně podíleli na realizaci slibných projektů se společností OOO Urengoygazprom, protože vysoce a realisticky hodnotí výrobní kapacitu plynu společnosti, rozsah výroby, vyhlídky na rozvoj a pracovní podmínky.

Ekonomické vztahy mezi Ruskem a Francií jsou na vysoké úrovni. Po této cestě se objevily další impulsy pro realizaci společných projektů, vzájemné investice, dlouhodobou spolupráci. Otázka společných účastí s Ruskem na vývoji světové energie byla zároveň vždy ústředním bodem jednání na vysoké úrovni.

Obchodní vztahy mezi Ruskem a Francií mají vzestupný trend: růst za poslední rok činil 20 procent. Na obratu zahraničního obchodu subjektů Federace sibiřského federálního okruhu činil podíl Francie v roce 2004 2,1 procenta, tedy 467,9 milionů amerických dolarů. Obchodní obrat se zvýšil o 13 procent.

Zároveň se v loňském roce snížil vývoz do Francie o 15 procent, zatímco dovoz se více než zdvojnásobil. Rusko dodává Francii anorganické chemické výrobky (v roce 2004 v hodnotě 228 milionů USD), stejně jako dřevo a dřevěné výrobky, minerální paliva a ropu (10 procent hodnoty veškerého vývozu do Francie).

Francie zase dodává Rusku anorganické chemické produkty, a přestože se tyto dodávky za poslední rok zvýšily 22krát, jejich podíl a cena nejsou vysoké - 9 procent. Za posledních 10 měsíců roku 2005 se obchod zvýšil o 20%.

Kromě toho se zvýšil objem francouzských investic do ruského podnikání, což vedlo k vytvoření nových pracovních míst pro Rusy, zejména v rozvoji regionální letecké dopravy. Rusko je ve francouzské mezinárodní politice prioritou, francouzsko-ruské vztahy jsou dialogem založeným na skutečné blízkosti k nejdůležitějším problémům světové politiky - k regionálním krizím, k Iráku, k problémům životního prostředí. Současně by se vztahy mezi Ruskem a Francií neměly omezovat pouze na politiku, měly by existovat vztahy mezi společnostmi, mezi lidmi, mezi kulturami.

Kapitola2. Rusko-francouzská spolupráce v oblasti kultury

V roce 2003 se rusko-francouzská kulturní spolupráce - jedno z nejdůležitějších vazeb ve vztazích mezi Ruskem a Francií - nadále dynamicky rozvíjela. Rozšíření kulturní spolupráce usnadnily tradičně úzké vazby mezi ruskými a francouzskými partnery, mimo jiné na úrovni místních a regionálních orgánů, veřejných fondů a nevládních organizací.

6. festival ruského umění v Cannes, jedinečný rozsáhlý státní projekt Ruska v oblasti kultury ve Francii, byl pozoruhodnou událostí. Program festivalu byl značný, zahrnující různé žánry výtvarného, ​​hudebního, plastického a kinematografického umění. V roce 2003 se kancelář starosty města Cannes připojila k sponzorům festivalu - Ruské kulturní nadaci a Ministerstvu kultury Ruska.

Státní ruský lidový sbor pojmenovaný po V.I. M. Pyatnitsky (režisér - umělecký vedoucí A. Permyakova), symfonický orchestr "Nové Rusko" (umělecký vedoucí a dirigent Y. Bashmet, sólista - V. Treťjakov). Státní akademické baletní divadlo v Petrohradě (režie B. Eifman) ukázalo balety „Ruský Hamlet“ a „Čajkovskij“. Ve foyer Palais des Festivals v Cannes byla uspořádána výstava „The Renaissance of Classical Engraving“, mezi jejíž exponáty byla představena díla mistrů z mnoha ruských měst. V rámci festivalu proběhla evropská premiéra dokumentárního filmu věnovaného 85. výročí Alexandra Solženicyna (režie S. Miroshnichenko), byl uveden film „Kukačka“ A. Rogozhkina, dva debutové filmy: F. Jankovskij "Na cestách" a I. Ugolnikov "Casus belli", stejně jako animovaný film A. Demina "Kočky v dešti".

Součástí oslav 300. výročí Petrohradu v květnu 2003 byla výstava „Paříž - Petrohrad 1800 - 1830. Když Rusko mluvilo francouzsky ... “, které se konalo pod záštitou prezidentů obou zemí a představovalo největší zahraniční expozici z fondů ruských muzeí za posledních několik let. Iniciátorem a sponzorem této akce byla ruská společnost Interros.

Na výstavě bylo vystaveno více než 250 exponátů: obrazy, akvarely, šperky, kusy nábytku a předměty pro domácnost, zbraně, kostýmy ze Státní poustevny, Státní historické muzeum, Státní muzeum - rezervace „Moskevský Kreml“, Státní archiv Ruská federace a Státní muzeum-rezervace „Pavlovsk“, které demonstrovaly blízkost a vzájemné pronikání ruských a francouzských kultur.

Výstavu zahájil předseda Rady federace Ruska S. Mironov, který byl v té době ve Francii na oficiální návštěvě. Vrcholem byla prezentace prvního publikovaného „Francouzsko-ruského slovníku pojmů umění“. V září 2003 byla výstava přesunuta do Státního muzea Ermitáže v Petrohradě.

Ve Francii pravidelně vystupují přední ruští umělci a tvůrčí skupiny - M. Rostropovich, V. Spivakov, Y. Bashmet, B. Berezovsky, N. Lugansky.

Prohlídky ruských divadel jsou stále velmi zajímavé. Ve dnech 2. až 12. října 2003 se ve Francii konalo moskevské divadlo „Workshop P. Fomenko“, které mělo premiéru „Egyptské noci“. Ústřední loutkové divadlo. S. Obraztsova představila francouzskému publiku hru „Rigoletto“.

Ruské kino je pro Francouze velkým zájmem. Na Mezinárodním filmovém festivalu v Cannes byl uveden film A. Sokurova „Otec a syn“ i filmy „Bůh“ (režie K. Bronzit) a „Poledne“ (režie A. Lomakin).

Potenciál rusko-francouzského kulturního vzájemného obohacování je nevyčerpatelný. Ve Francii se připravují nové barevné ruské projekty. Z hlavních kulturních akcí roku 2004 lze zmínit první Festival mládeže ruského umění v Bordeaux, výstavu „Lev Tolstoj a jeho epocha“ v pařížském muzeu Victora Huga věnovanou životu a dílu velkého ruského spisovatele. Probíhají jednání o uspořádání Roku ruské kultury ve Francii (2005) a Roku francouzské kultury v Rusku (2006), jejichž cílem je diverzifikace rusko-francouzských kulturních vazeb a další posílení přátelských vztahů mezi našimi dvěma národy.

Začátek roku 2005 byl ve znamení dvou významných událostí - byly podepsány dvě mezinárodní dohody o spolupráci: s francouzským velvyslanectvím v Ruské federaci a ředitelstvím pro mezinárodní vztahy ve vzdělávání Pařížské obchodní a průmyslové komory.

Předmětem první dohody je otevření Centra zdrojů francouzského jazyka na Tyumenské státní univerzitě, konkrétně: vytvoření referenční knihovny, vzdělávací literatury a dokumentace o moderní Francii a studium francouzského jazyka; organizace informačního centra Edufrance vybaveného specializovanou dokumentací o studiu ve Francii s cílem informovat studenty o možnostech získání vysokoškolského vzdělání ve Francii; účast na práci Centra pro asistenta francouzských rodilých mluvčích; organizování a provádění mezinárodních zkoušek a testů pro získání diplomů ve francouzském jazyce.

Druhá dohoda stanoví otevření zkušebního střediska obchodní a průmyslové komory v Paříži pro organizaci a přijímání zkoušek pro získání diplomů a osvědčení v oboru francouzštiny pro obchodní komunikaci, pro práci v oblasti cestovního ruchu a hotelnictví obchodní, pro kancelářskou práci, v oblasti vědy a techniky, v oblasti práva, což studentům umožní doplnit svá profesionální portfolia prestižními francouzskými diplomy.

Nové dohody o spolupráci nepochybně podpoří program propagace francouzského jazyka v ruském systému vysokoškolského vzdělávání a přispějí k posílení a rozvoji vzájemného porozumění a přátelských vztahů mezi Ruskem a Francií.

Koordinátorem dohod o spolupráci s Francií je Regionální institut pro mezinárodní spolupráci (RIMS Tyumen State University), kde můžete získat podrobnější informace o těchto mezinárodních projektech.

Kapitola3. Hlavní problémy a prognóza vývoje ekonomikyvztahy mezi Ruskem a Francií

V poslední době došlo k dynamickému a systematickému rozvoji vztahů mezi Ruskem a Francií. Existují však také určité problémy. Pokud jde o „čistou“ ekonomiku, je třeba vyřešit požadavky některých velkých francouzských společností, které zřizují své výrobní závody v Rusku. Týkají se zejména snížení cel na součásti, které dovážejí. A ruské společnosti mají nároky vůči Francii, která často iniciuje omezení přístupu ruského zboží na trh EU.

Dalším „bolavým bodem“ jsou víza. Francouzští celníci často musí mnohokrát přijet do Ruska, vrátit se domů a znovu přijít. Nadměrné formality brání podnikání. První krok k usnadnění vízového režimu však již byl učiněn. Nedávno Státní duma ratifikovala odpovídající dohodu s Francií.

Nyní budou dlouhodobá víza vydávána na dobu ne na jeden rok, ale na pět let. Cestování na pozvání je snazší. Konzuláty budou moci udělovat víza na základě jednoduchých pozvánek obdržených faxem a na základě žádosti útvarů, které jsou uvedeny v dohodě.

Aby dohoda vstoupila v platnost, bylo nutné překonat odpor ruského ministerstva financí a pohraniční stráže. První je přirozeně proti snížení příjmů z vízového „podnikání“. A druhá jde o odpočty za uspořádání jejich hraničních „základen“. Rusko obecně usiluje o brzké a úplné zrušení víz s Evropskou unií. Rusko očekává, že v letech 2007–2008 vstoupí s EU do bezvízového režimu.

V současné době ruská vláda provádí širokou škálu opatření, která vytvoří příznivější podmínky pro rozvoj podnikání a zahraničních investic.

Existují také problémy spolupráce mezi Ruskem a Evropskou unií, v níž hraje Francie jako katalyzátor významnou a pozitivní roli. Obecně platí, že vztahy mezi Ruskem a Francií, které mají podobu strategického partnerství od roku 2000, se nadále rychle prohlubují a rozvíjejí.

Francie je dnes stále na šestém místě, pokud jde o vývoz a investice v Rusku. Mezi zeměmi vpřed jsou Německo, Itálie a Japonsko. Podle francouzské vlády není snadné rozvíjet ruský trh, ale bude vyvinuto veškeré nezbytné úsilí k překonání stávajících překážek.

Zároveň by ze strany Ruska mělo být úsilí zaměřeno především na řešení takových problémů, jako jsou:

Vývoj střední třídy obyvatelstva - nejslibnější účastník spotřebitelského trhu;

Restrukturalizace průmyslového sektoru;

Rozvoj odvětví dopravy, průmyslové infrastruktury a telekomunikací, jakož i zvýšené investice v odvětví energetiky.

Opatření přijatá ruskou vládou ke zlepšení investičního prostředí, vytvoření stabilizačního fondu a přebytku rozpočtu posilují politickou a ekonomickou stabilitu i autoritu prezidentské moci.

Současně, navzdory skutečnosti, že v oblasti investičních vztahů mezi Ruskem a předními světovými mocnostmi stále existují pozitivní trendy, zůstává investiční a obchodní klima v Rusku stále ještě velmi žádoucí.

Hovoříme-li o rusko-francouzské radě pro spolupráci v oblasti bezpečnosti, pak se nepochybně jedná o velmi důležitý orgán. Zaprvé je to orgán pro pokročilý dialog o bezpečnostních otázkách mezi Ruskem a jedním z předních evropských států, zejména Evropskou unií.

Zadruhé je to orgán, který sdružuje problémy mezinárodních vztahů, mezinárodní diplomacie a vojenské bezpečnosti. Formát Rady pro spolupráci v oblasti bezpečnosti splňuje aktuální realitu a úkoly na pořadu jednání rusko-evropského dialogu. Tato Rada je mimo jiné dobrá nejen sama o sobě, ale také jako institucionální model pro možný rozvoj kontaktů Ruska s dalšími partnery, a to i v Evropě.

Kromě témat dvoustranných vztahů mezi Ruskem a Francií je tato Rada zaměřena na koordinaci postojů Ruska a Francie v rámci dialogu o bezpečnostních problémech mezi Ruskem a Evropskou unií, nebo obecněji v Evropě obecně. Týká se to celé evropské bezpečnostní architektury, včetně nejen EU, ale i takových organizací, jako je NATO a dalších organizací pro bezpečnost a spolupráci v Evropě.

Rada bude pod záštitou vytváření evropské architektury po rozšíření Evropské unie diskutovat o problémech, s nimiž se Rusko a Evropská unie potýkají při přípravě plánů a podpisu dohod o vytvoření společného bezpečnostního prostoru. Jak víte, došlo k dohodě, že budou vytvořeny jako dlouhodobý cíl čtyři společné prostory, z nichž jedním je prostor pro vnější bezpečnost, ale závazek Ruska a Evropské unie k tomu nebyl ve skutečnosti splněn. Navíc nebyla provedena kvůli významným rozdílům mezi Ruskem a Evropskou unií.

Tyto neshody se netýkají pouze obsahu samotného společného bezpečnostního prostoru, ale také problémů interakce mezi Ruskem a Evropskou unií. Stačí říci, že před summitem Rusko-EU mnoho členských států Evropské unie trvalo na přijetí dohod v balíčku, tedy pro všechny čtyři prostory, ale ne z procedurálních důvodů, ale vycházející ze skutečnosti, že pouze v tomto v případě, že je možné dosáhnout hlavního cíle Evropské unie, tj. zajistit, aby Rusko co nejrychleji a nejefektivněji přistupovalo k takzvaným evropským hodnotám a standardům, plnilo své závazky v oblasti lidských práv a již brzy.

Mluvíme samozřejmě také o konkrétních neshodách, například o účasti Ruska na mírových operacích. Rusko se zasazuje o rozvoj rovnocenných mechanismů pro provádění mírových operací, zatímco Evropská unie, jak je známo, odmítá a vyzývá Rusko, aby se účastnilo operací Evropské unie jako třetí země.

Všechny tyto otázky jsou stále velmi akutní, protože podpis dohod o čtyřech prostorech je plánován na příštím summitu Ruska a EU v květnu tohoto roku. Řešení tohoto problému by nepochybně měla být hledána na všech úrovních.

Vezmeme-li v úvahu zvláštní vztahy mezi Ruskem a Francií, zejména v rámci dialogu mezi Ruskem a Evropskou unií, a vzhledem k tomu, že existuje takový formát jako Rada pro spolupráci v oblasti bezpečnosti, bylo by samozřejmě zvláštní, kdyby Francie a Rusko o těchto problémech nediskutoval a pokusil se alespoň zhruba definovat tato kompromisní řešení na základě neshod, které dnes mezi Ruskem a Evropskou unií existují.

Konkrétní výsledky rusko-francouzského dialogu pravděpodobně ještě nebudou zveřejněny, protože probíhá diplomatický vyjednávací proces a není na tom nic zvláštního. Pouhá skutečnost, že Rusko a Francie o těchto problémech diskutují, je velmi pozitivní fakt, což naznačuje, že rusko-evropský dialog prostřednictvím takových mechanismů, Rady pro spolupráci, není přerušen a není směrován do jednání na summitech. To znamená, že Rada je v tomto ohledu samozřejmě velmi účinná a nezbytná.

Kromě toho budou projednány otázky boje proti terorismu. Obecně řečeno, v poslední době to pro Evropskou unii není jen prioritní téma, ale také téma, které začalo na úrovni Evropské unie nabývat stále konkrétnější podoby. Byly podniknuty vážné kroky, byl vytvořen post koordinátora pro boj proti terorismu atd.

V současné době se diskutuje o problémech omezení finančních transakcí souvisejících s terorismem. Dosud však nebyl v této linii navázán žádný efektivní kontakt mezi Ruskem a Evropskou unií. Některé předchozí kroky byly učiněny na předchozím summitu Rusko - EU, ale ve skutečnosti jde pouze o první kroky, a pravděpodobně bude o interakci v boji proti terorismu diskutována na rusko-francouzské radě pro spolupráci.

Faktem však je, že i zde Evropská unie staví problém ochrany lidských práv do popředí a chce přimět Rusko, aby Rusko co nejvíce přiblížilo standardům, které Evropská unie přijímá v oblasti boje proti terorismu. Do jaké míry je Rusko připraveno jít směrem k těmto standardům, je stále otevřenou otázkou.

Kromě toho existuje velmi závažný problém související s budoucností koncepce Evropské unie „Širší Evropa - nové sousedství“. Faktem je, že tento koncept vyvolává na ruské straně vážné obavy. Ruská strana neustále opakuje, že není divné, že Evropská unie usiluje o stabilitu a rozvoj na územích a v prostorách sousedících s Evropskou unií, ale bere v úvahu postoj Evropské unie, že tyto pohraniční země, tzv. Nové sousedství, rozvíjet a pohybovat se jako nezákonné směrem k normám samotné Evropské unie.

A zde vzniká velmi vážný problém: jak spojit tento nový program sousedství, který Rusko ve skutečnosti nepřijímá, s rolí, kterou Rusko hraje a bude se v budoucnu snažit hrát v prostoru SNS - to jsou Moldavsko, Ukrajina, Střední Asie a na Kavkaze. Dalším důležitým tématem je nešíření jaderných zbraní. Pravděpodobně bude diskutována otázka vztahů mezi Ruskem a Íránem.

To je problém, který zajímá jak ruskou, tak evropskou stranu, zejména Francii. Jak víte, Francie je jedním ze tří států, které vyjednávají s Íránem o ukončení programů obohacování uranu a odpovídajících zárukách. Rusko se samozřejmě také objektivně zajímá o vyřešení tohoto problému, protože zaprvé je Írán jedním z nejsilnějších států v regionu a nikdo, v první řadě Rusko, nemá zájem na tom, aby měl Írán jaderné zbraně. A zadruhé, problém Íránu byl vždy kontroverzním tématem v dialogu mezi Ruskem a Západem, zejména mezi Ruskem a Spojenými státy. A Rusko má zájem odstranit toto kontroverzní téma z pořadu jednání. Zde Rusko a Francie nemají žádné vážné neshody a Rusko reaguje na dialog o této otázce konstruktivně a podporuje úsilí trojky.

Tato otázka může znít obzvláště silně v souvislosti s nejnovějšími prohlášeními prezidenta Bushe před inaugurací o možnosti vojenských akcí proti Íránu, pokud Írán neopustí své vojenské jaderné programy a neposkytne odpovídající záruky, nepřijme vhodná konstruktivní řešení postoje ke spolupráci v této oblasti s mezinárodním společenstvím.

Takové prohlášení ve skutečnosti v předvečer Rady pro spolupráci samozřejmě neobejde bez pozornosti a Francie a Rusko budou o tomto problému pravděpodobně diskutovat, a to nejen v rámci jednání mezi trojkou a Íránem, ale také v rámci dialogu mezi zúčastněnými stranami, Evropou a Ruskem na jedné straně a Spojenými státy americkými na straně druhé.

Z iniciativy obou států vzniklo sdružení „Rusko-francouzský dialog“, jehož cílem je zapojit veřejnost do rozvoje vztahů mezi Ruskem a Francií, které byly dosud „monopolizovány“ úředníky.

Záměrem francouzsko-ruského dialogu je stát se novou stránkou dlouhé a slavné historie plodné interakce mezi občanskými společnostmi obou zemí. Sdružení se stane trvalou strukturou. Její činnost se neomezuje pouze na zajištění účinných dvoustranných vztahů. Považuje se za důležitý prvek při posilování celoevropské spolupráce a interakce se zeměmi v jiných regionech.

Stabilní a udržitelný růst ruské ekonomiky vytváří nové příležitosti pro rozšiřování partnerských vztahů mezi Ruskem a Francií v ekonomické oblasti. Ruské podnikání je otevřené společným projektům a zahraničním investicím. Mnoho francouzských sdružení již úspěšně pracuje v různých odvětvích ruské ekonomiky a dosahuje hmatatelných výsledků. Jedním z takových příkladů je spolupráce s Renaultem v čele s mým kolegou panem Schweitzerem.

Kromě toho se doporučuje podpis dohody o spolupráci mezi Ruským svazem průmyslníků a podnikatelů a francouzským střediskem MEDEF. Tato zkušenost je vysoce ceněna, stejně jako interakce mezi obchodní a průmyslovou komorou obou zemí.

Například v Paříži byla otevřena zastoupení nejstarší ruské VNESHECONOMBANK. Jedná se o první zastoupení ruské banky akreditované ve Francii.

Zdůrazňuji význam rozvoje hospodářského partnerství mezi Francií a Ruskem, rád bych poznamenal, že aktivity Sdružení francouzsko-ruského dialogu se neomezují pouze na ekonomickou sféru.

V rámci francouzsko-ruského dialogu by měla být prováděna užší spolupráce v oblasti vědy, kultury a vzdělávání, jakož i přímé kontakty mezi regiony Francie a Ruska.

Mezi ústředními tématy rusko-francouzského politického dialogu se dostává do popředí otázka vztahů mezi Ruskem a EU, s přihlédnutím k nadcházejícímu rozšíření Evropské unie, přičemž se hovoří o důsledcích expanze pro národní zájmů Ruska a vztahů mezi Ruskem a EU.

Konzulární útvary ministerstev zahraničních věcí Ruska a Francie nadále projednávají Dohodu o usnadnění podmínek vzájemného cestování, která umožní ruským občanům usnadnit vízové ​​formality v rámci stávajících schengenských dohod a v dlouhodobém horizontu bude usilovat o bezvízový režim ve vztazích mezi Ruskem a EU.

Rusko a Francie vkládají velké naděje do probíhající reformy tak důležitého mechanismu pro rozvoj dvoustranných vztahů, jako je rusko-francouzská rada pro hospodářské, finanční, průmyslové a obchodní záležitosti. Reforma rady pomůže prohloubit obchodní vazby mezi podnikateli v Rusku a ve Francii. Očekává se aktivnější zapojení obchodních kruhů obou zemí, včetně zástupců malých a středních podniků, do práce této mezivládní instituce.

Pro země se otevírají dobré vyhlídky na rozvoj průmyslové spolupráce v high-tech odvětvích ekonomiky. V prosinci 2003 byla podepsána první smlouva mezi francouzskou společností „Airbus“ a ruským závodem „Sokol“ na výrobu trupových prvků pro letadla rodiny A-320.

28. února 2005 se v Regionálním institutu mezinárodní spolupráce Státní univerzity v Ťumeni konalo setkání u kulatého stolu za účasti delegace z Pařížské obchodní a průmyslové komory. Jeho tématy jsou rozšiřování dvoustranných ekonomických vazeb mezi Ťumeňským regionem a Francouzskou republikou, rozvoj spolupráce mezi francouzskými a Ťumeňskými podniky, podpora středních a malých podniků; diskuse o strategii vstupu na ruský a francouzský trh.

Zasedání kulatého stolu se zúčastnili: paní Claudine Dagnais - zástupkyně ředitele Pařížské obchodní a průmyslové komory pro mezinárodní spolupráci a propagaci podniků; Igor Malseff - poradce obchodní a průmyslové komory v Paříži pro SNS a pobaltské země; Vladimír Barkin - generální zástupce pařížské obchodní a průmyslové komory v Moskvě, vedoucí odboru strategického rozvoje ATO, zástupci obchodní a průmyslové komory v regionu Ťumeň, ředitel Regionálního institutu pro mezinárodní spolupráci státu Ťumeň University GV Telegin, generální ředitel Fondu průmyslového rozvoje Yu.A. Baranchuk, výkonný ředitel Asociace podniků se zahraničními investicemi regionu Ťumeň S.N. Gavris, zástupci společnosti TPO LLC „Podpora Ruska“, vedoucí velkých Ťumeňských podniků, bank, poradenských a auditorských společností.

Během diskusí byl zdůrazněn zájem francouzské vlády o ruské regiony a záměry francouzských podnikatelských kruhů rozšířit spolupráci s podniky na Urale a Sibiři. Zástupci Pařížské obchodní a průmyslové komory oznámili svůj záměr navštívit několik Ťumeňských podniků a následně pozvali všechny zúčastněné osoby na setkání se zástupci více než 200 francouzských podniků, které se bude konat 5. dubna tohoto roku v Paříž jako součást semináře věnovaného ruským regionům. Prezidenti Ruska a Francie mají v úmyslu diskutovat o „nových příležitostech pro další budování dvoustranné hospodářské spolupráce“.

V roce 2003 se obchodní obrat mezi zeměmi zvýšil o více než 28% a dosáhl 5,83 miliardy dolarů. Pokud jde o tento ukazatel, Francie stále zaostává za řadou ruských evropských partnerů, ale pozitivní trendy, které se objevily v posledních letech, umožňují ve střednědobém horizontu počítat se zachováním zrychlené dynamiky rusko-francouzského obchodu.

Ruská strana připravila a předložila Francii návrh společného akčního programu na období 2005–2006. Dokument odráží hlavní priority a úkoly rusko-francouzské interakce v politické, ekonomické, vojenské a kulturní oblasti, odpovídá cílům prohlubování spolupráce.

Závěr

Po mnoho staletí jsou Francie a Rusko spojeny vztahy přátelství a vzájemných sympatií. Intenzivní kontakty mezi vědci a umělci, intelektuály, politiky a podnikateli vytvářejí silnou strukturu vztahů mezi těmito zeměmi. Prezidenti Vladimir Putin a Jacques Chirac významně přispívají k rozvoji vztahů mezi Ruskem a Francií.

Zasedání Rady, která se konají jednou ročně, se účastní ministři zahraničních věcí a obrany obou zemí. Vyměňují si názory na hrozby existující ve světě, určují společné přístupy a řešení v případě možných společných akcí. Setkání v tomto formátu potvrzují zvláštní povahu vztahů mezi Ruskem a Francií.

Rusko podporuje francouzský návrh svolat řadu mezinárodních fór o komplexním systému mezinárodní bezpečnosti. Rusko je připraveno rozvíjet energetické vztahy s Evropou a je zaměřeno na posílení spolupráce mezi oběma zeměmi v oblasti leteckého stavitelství. Prezidenti Ruska a Francie navíc velmi podrobně a podrobně hovoří o smlouvě ABM.

Vzájemné porozumění a spolupráce na naléhavých mezinárodních problémech mezi Moskvou a Paříží dosáhly úrovně, která umožňuje těmto dvěma zemím hrát stále důležitější roli při zajišťování mezinárodní a evropské bezpečnosti.

Mladí lidé hrají při rozvoji rusko-francouzských vztahů zvláštní roli. To je hlavním cílem národního programu „Studium a školení ve Francii“ a součástí strategie integrace francouzských inovací. Zástupci Francie se netajili tím, že se zajímají hlavně o studenty technických a strojírenských oborů.

Bibliografie

1. Avdokushin E.F. Mezinárodní ekonomické vztahy: učebnice. - M.: Infra-M, 2000 .-- 376 s.

2. Baranovský V.G. Evropské společenství v systému mezinárodních vztahů. - M.: UNITI, 2000 .-- S. 28.

...

Podobné dokumenty

Analýza stavu ekonomických vztahů mezi Ruskem a Francií. Rusko-francouzská spolupráce v oblasti kultury. Popis kontaktů vědců a umělců, politiků a podnikatelů. Problémy vývoje ekonomických vztahů mezi zeměmi.

abstrakt přidán 08/10/2013


Studium dvoustranných vazeb mezi Ruskou federací a Francií, které jsou po dlouhou dobu jedním z nejdůležitějších evropských partnerů. Vývoj rusko-francouzských vztahů v oblasti politiky, ekonomiky, vojenské obrany, kultury.

abstrakt přidán 22. 12. 2010


Historie formování politických, obchodních a ekonomických vztahů mezi Ruskem a Francií. Spolupráce zemí v oblasti kultury. Analýza dynamiky a struktury rusko-francouzského obchodu. Investiční spolupráce mezi státy.

semestrální práce přidána 25. 10. 2014


Analýza interakce mezi Ruskem a Čínou v ekonomické, v ropné a plynové sféře, problém zásobování potravinami na ruském Dálném východě. Vztahy mezi zeměmi ve vojenské a politické sféře. Problémy rusko-čínských vztahů, vyhlídky na jejich řešení.

práce, přidáno 07/02/2012


Dohoda o partnerství a spolupráci mezi Ruskem a EU. Vlastnosti hospodářské spolupráce. Analýza obchodních a ekonomických vztahů mezi Německem a Ruskem, jejich konstrukce na liberální obchodní a politické základně a vyhlídky na rozvoj.

semestrální práce, přidáno 24. 10. 2010


Struktura a dynamika obchodních a ekonomických vztahů mezi Ruskem a Čínou v kontextu ekonomické globalizace a rozvoje spolupráce ve všech oblastech hospodářského rozvoje. Studie vyhlídek na rozvoj rusko-čínských obchodních a ekonomických vztahů.

semestrální práce, přidáno 06/07/2015


Vlastnosti obchodních a ekonomických vazeb a investic mezi Ruskem a Spojenými státy, struktura dovozu a vývozu. Dynamika, struktura a analýza vzájemného obchodu mezi Ruskou federací a Spojenými státy. Problémy a vyhlídky na rozvoj rusko-amerických ekonomických vztahů.

semestrální práce, přidáno 13. 10. 2017


Současná fáze vývoje rusko-tádžické spolupráce. Pomoc Rusku při obnově bratrských vztahů důvěry a spolupráce mezi zeměmi regionu. Interakce ve vojenských, donucovacích a protidrogových činnostech.

abstrakt, přidáno 01/21/2009


Historie vztahů mezi Japonskem a Ruskem. Pochopení kulturní diplomacie v těchto dvou zemích: rozdíl v terminologii a přístupech. Cíle kulturní diplomacie v Japonsku a Rusku. Současná vzájemná zahraniční strategie států.

abstrakt, přidáno 09/03/2016


Obecná charakteristika rusko-amerických vztahů v letech 1990-2000 Analýza rusko-amerických vztahů v současné fázi. Hlavní úspěchy a hlavní nevýhody „restartu“. Hlavní problémy a vyhlídky rusko-amerických vztahů.

Dlouho jsem přemýšlel o napsání krátkého milostného příběhu o vztazích mezi Ruskem a Francií, ale nejsem vůbec historik, a tady jsou v tomto někteří přede mnou. Kommersant nedávno publikoval zábavný článek o tomto tématu. Zde uvádím krátkou verzi s obrázky a fotografiemi.
Historie se psala před rokem 1990. Takže čekám na vaše návrhy!)))

Všechno to začalo před 1000 lety.
Dcera Jaroslava Moudrého Anna se v roce 1051 provdala za Jindřicha I. Stala se známá jako Anna Russkaya. Přinesla do Francie evangelium, ve kterém všichni francouzští králové skládají přísahu (podle legendy). Ve městě Senlis je její pomník.

V roce 1573 Ivan Hrozný a princ Jindřich z Anjou bojovali o polský trůn. Francie zvítězila. Ale Henry a syn Hrozného Fjodora Ioannoviče byli v korespondenci.

V roce 1600 Godunov jmenován Jacquesem Margeretem žoldnéřským kapitánem. Francouz po sobě zanechal hodnotné dílo „Stát ruského státu a Moskevské velkovévodství“.
V 17. století ruskí velvyslanci na francouzských recepcích požadovali, aby král povstal z trůnu, a ptali se na zdraví ruského cara. I když se ospravedlňoval tím, že si při každé zmínce o panovníkovi alespoň sundá klobouk.
Peter I. odstranil tuto nespravedlnost. V roce 1717 navštívil osobně Francii. Obr jednoduše dobyl Francouze. Saint-Simon jej nazval „velkým“ a „oslavovaným“. Módní návrháři dokonce přišli s kostýmem „a la car“.

Kočár, který si Peter objednal v Paříži.
V Rusku se pod Elizavetou Petrovna probudila vášeň pro všechno francouzské. Její agenti údajně prohledali pařížské módní obchody a hledali klobouky a rukavice. Současně se objevil karikaturní dandy „Petimetr“, který nalil galicismus, a čtenář francouzských filozofů, člověk respektovaný ve společnosti. Královna byla přátelé s Voltaireem, Diderotem, d'Alembertem, obvykle to každý ví ze školního kurzu historie.

V předvečer revoluce navrhla císařovna zveřejnit pobuřující „encyklopedii“ revolucionářů, ale pak se sama obtěžovala vytvořit protifrancouzskou koalici. A ruští spisovatelé také cestovali do Paříže. N. Karamzin napsal: „Bavím se a raduji se z živého obrazu největšího a nejslavnějšího města na světě, úžasného, ​​jedinečného v rozmanitosti jeho jevů.“

Památník N. Karamzina
O sto let později vstoupil do Paříže v čele vítězné armády Alexander I. Říká se, že od té doby Rusko přestalo s Francií zacházet jako s provinciálem, ačkoli Francouzi pronikli hluboko na ruskou půdu, ale kromě Francie, anglických knih a Němečtí filozofové se také stali důležitými.

Až do konce 19. století představovala zemi na ruském poli francouzská literatura. Georges Sand Stendhal, Balzac, Hugo, Flaubert, Zola, Goncourt. A ruskou literaturu ve Francii zaměstnával hlavně Turgeněv. Přátelil se s Merimeem i Maupassantem.

Jednou jsem však v dopise Napoleonovi III. Nicholas I. použil v dopise odmítavý formulář „Můj pane, můj příteli“ místo přijatého „Můj pane, můj bratře“, což vyústilo v krymskou válku.
Země se znovu sblížily, když v roce 1891 Alexander III. Přijal francouzskou eskadru v Kronštadtu a poslouchal Marseillaise ve stoje.

Na počátku 20. století se ruští sběratelé začali zajímat o impresionismus a postimpresionismus. V roce 1908 uspořádal výstavu časopis „Golden Fleece“.
Od roku 1906 začala v Paříži éra Diaghileva a „ruské období“.

Po revoluci se Paříž stala městem snů a místem pobytu ruské emigrace. Žijí zde Merezhkovskij s Gippiem, Balmontem, Buninem, Borisem Zaitsevem, Ivanem Shmelevem, Georgy Ivanovem a Irinou Odoevtsevou.

Merezhkovsky a Gippius v Paříži
Francouzská literatura je v Rusku stále milována, ale zájem o emigranty není podporován. Sovětský svaz si postupně pamatuje i komunisty. Pablo Picasso vstoupil do strany v roce 1944 a v roce 1956 byla jeho výstava otevřena v Leningradu. Při svém zahájení spisovatel a novinář I. Ehrenburg pronesl větu, která se stala okřídlenou: „Soudruzi, čekáte na tuto výstavu dvacet pět let, nyní mě vydržte dvacet pět minut.“

Pablo a Olga
V 60. letech se francouzská kultura stává stále běžnějším jménem domácnosti. Filmy s Gerardem Philippem, Yvesem Montandem a Jeanem Mareem, záznamy s písničkami Edith Piaf, Jacques Brel, Charles Aznavour, Joe Dassin jsou známé v každé slušné rodině.

Základním dokumentem vztahů mezi Ruskem a Francií je Smlouva ze dne 7. února 1992, která potvrdila přání obou stran rozvíjet „nové vzájemné vztahy založené na důvěře, solidaritě a spolupráci“. Od té doby se významně rozšířila právní základna rusko-francouzských vztahů - bylo uzavřeno několik desítek dohod v různých sférách dvoustranných interakcí.

Dvoustranný politický dialog byl v posledních letech intenzivní a důvěrný. Rusko-francouzské vztahy získaly nový silný impuls v důsledku řady setkání nově zvolených prezidentů Dmitrije Medveděva a Nicolase Sarkozyho. Jejich první setkání se uskutečnilo během summitu G8 v japonském Toyaku 7. července 2008. Ve dnech 12. srpna a 8. září 2008 Sarkozy uskutečnil krátké pracovní návštěvy Moskvy v rámci úsilí o vyřešení krize na Kavkaze. Dmitrij Medveděv navštívil Francii, aby se 9. října 2008 zúčastnil mezinárodní konference o světové politice ve městě Evian a summitu Rusko-EU 14. listopadu v Nice.

V roce 2009 se Dmitrij Medveděv a Nicolas Sarkozy setkali na zasedání G20 v Londýně a Pittsburghu (2. dubna a 25. září), na summitu G8 v L'Aquile (8. – 10. Července), na zasedání Valného shromáždění OSN v New Yorku (23. září 24), jakož i „na okraj“ událostí v souvislosti s oslavou 20. výročí pádu Berlínské zdi (9. listopadu).

Od roku 1996 působí rusko-francouzská komise na bilaterální spolupráci na úrovni předsedů vlád. V jejím rámci se každoročně střídavě v Moskvě a Paříži konají zasedání předsedy vlády Ruska a předsedy vlády Francie, která určují strategii a hlavní směry rozvoje vztahů mezi oběma zeměmi v obchodních, ekonomických, vědeckých , technické, sociální a další oblasti. Od roku 2000 se zasedání Komise konají ve formě „mezivládního semináře“ za účasti vedoucích nejaktivnějších ministerstev a útvarů v bilaterální spolupráci. Příští XIV zasedání Komise se konalo v listopadu 2009 v Paříži.

Aktivní dialog je udržován na úrovni ministrů zahraničí, kteří se v souladu se Smlouvou ze dne 7. února 1992 scházejí dvakrát ročně střídavě v Moskvě a Paříži, nepočítaje četné kontakty v rámci různých mezinárodních fór.

Jednou z prioritních oblastí dvoustranné spolupráce se postupně rozvíjí - boj proti novým hrozbám a výzvám (terorismus, mezinárodní organizovaný zločin, obchodování s drogami, finanční trestné činy). Od roku 2002 úspěšně funguje rusko-francouzská rada bezpečnosti, vytvořená rozhodnutím tehdejších prezidentů Vladimira Putina a Jacquesa Chiraca, za účasti ministrů zahraničí a obrany obou zemí. V říjnu 2009 se v Moskvě konalo jeho osmé zasedání.

Účinně probíhá mezirezortní spolupráce mezi donucovacími orgány Ruska a Francie (ministerstva vnitra a spravedlnosti, speciální služby a vyšší soudy).

Rusko a Francie aktivně spolupracují jako stálí členové Rady bezpečnosti OSN, stejně jako v OBSE a dalších mezinárodních institucích, společně s USA jsou spolupředsedy minské konference OBSE o urovnání konfliktu o Náhorní Karabach.

Meziparlamentní spolupráce je vyjádřena aktivní výměnou delegací na úrovni parlamentních výborů a komisí, jakož i kontakty mezi vedoucími komor. Účinným nástrojem jejího rozvoje je Velká rusko-francouzská meziparlamentní komise, která byla vytvořena v roce 1995 a v jejím čele stojí předsedové dolních komor parlamentů Ruska a Francie.

Příští (čtrnácté) zasedání Komise se konalo v Moskvě v dubnu 2009.

Francie je jedním z prioritních obchodních a hospodářských partnerů Ruska.

Podle ruských statistik je Francie z hlediska obchodu na osmém místě mezi evropskými zeměmi. Rusko-francouzský obchod se vyznačuje vysokou dynamikou: například v letech 2001–2008 se obchodní obrat obou zemí zvýšil více než pětkrát.

V roce 2008 dosáhl obchod mezi Ruskem a Francií 22 miliard 250,2 milionů USD, včetně ruského vývozu 12 miliard USD 193,2 milionů, dovozu - 10 miliard 057,0 milionů USD.

Podle Federální celní služby dosáhl na konci roku 2009 obchod mezi Ruskem a Francií 17,148 miliardy USD, včetně ruského vývozu 8,723 miliardy USD, dovozu - 8,425 miliardy USD.

Největší komoditní položky ruského vývozu do Francie jsou minerální paliva, ropa a výrobky; výrobky chemického průmyslu; kovy, výrobky z nich; výrobky ze dřeva a buničiny a papíru; stroje, zařízení, vozidla.

Strukturu dovozu z Francie do Ruska tvoří hlavně tři skupiny výrobků: stroje a zařízení, vozidla; výrobky chemického průmyslu, včetně farmaceutických a voňavkářských výrobků; potravinářské výrobky a zemědělské suroviny.

Kulturní vazby mezi Ruskem a Francií jsou velmi bohaté a mají dlouhou historii. Základní mezivládní dohoda o kulturní spolupráci byla podepsána 6. února 1992.

V listopadu 2007 bylo na 12. zasedání mezivládní komise podepsáno společné prohlášení, v němž je rok 2010 prohlášen rokem Ruska ve Francii a rokem Francie v Rusku. Smíšený organizační výbor se pravidelně scházel ve Francii a Rusku (naposledy začátkem listopadu 2009 v Paříži), schválil a parafoval rozsáhlý program let.

Mezníkem událostí let by měla být výstava „Svaté Rusko“ v Louvru, jedinečná svým objemem a kvalitou exponátů, prohlídka Comedie Francaise, jejíž soubor absolvuje turné po 7 ruských městech, oslava Dne Ruska v červnu 12 v Paříži, ke kterému byla vernisáž ruských národních výstav, koncert francouzské hudby na Vasilyevsky Spusku v Moskvě (v rámci Dnů města 4. - 5. září 2010), výstava „Umění žít ve francouzštině “V moskevské„ manéž “(říjen 2010). Program let zakončí slavnostní koncert ruských a francouzských baletních hvězd ve Velkém divadle v prosinci 2010.