Дэлхийн 2-р дайныг хэрхэн урьдчилан сэргийлэх вэ? ЗХУ задрахаас зайлсхийх боломжтой байсан уу?

Гитлерийн цэргүүд Чехословакийн нутаг дэвсгэрт саадгүй нэвтрэхийн өмнө Чехословакийн Ерөнхийлөгч Эмил Хаха хүчирхийлэл, заналхийллийн дагуу зөвшөөрөл авсны дараагаар хүчин чармайлт гаргаж байжээ.

"Би Чехийн ард түмэн, төрийн хувь заяаг Германы ард түмний удирдагчийн гарт даатгаж байгаагаа зарлахаар шийдсэн" гэжээ.-Гаха Берлинээс буцаж ирэхдээ Чехийн радиогоор ярьжээ.

Чехийн арми хуарандаа үлдэж, зэвсгээ өгөхийг тушаажээ. Гуравдугаар сарын 15-ны өдөр Адольф Гитлер Прагад ирэв. Рудольф Беран тэргүүтэй Чехийн засгийн газар огцрох шийдвэр гаргасан ч Ерөнхийлөгч Хаха сайд нарын танхимыг огцруулахаас татгалзсан юм.

Нэг өдрийн дараа Гитлер Прага шилтгээнд Чех, Моравийн хамгаалалтыг байгуулснаа зарлав.

Нацист Германы гаргасан шийдвэр Чехословакийн эрх баригчдын хувьд хэр зэрэг "санаанд оромгүй" байсан бол түүхийн сумыг өөр чиглэлд эргүүлэх боломжтой байсан уу?

1936 оны 2-р сард Чехословакийн тагнуулын албаны төв байранд "Карл" гэсэн гарын үсэг бүхий хамтын ажиллагааны санал бүхий захидал шуудангаар иржээ. Үүний зохиогч нь Чехословакийн эсрэг албан ёсоор үйл ажиллагаа явуулж буй Абверийн өндөр албан тушаалтан Пол Туммел (агент А 54) юм. 1927 оноос хойш Нацист намын гишүүн байсан Туммел нь Генрих Гиммлерийн хувийн найз гэж тооцогддог.

“Туммелийн санал ирэх үед Чехословакийн байр суурь олон улсын тавцанд нэлээд сэтгэл ханамжтай байсан. Манай улс холбоотнуудтайгаа, тэр дундаа Францтай, мөн "Бяцхан Антант"-ын орнуудтай, өөрөөр хэлбэл Румын, Югославтай, 1935 оны 5-р сараас хойш ЗХУ-тай хэд хэдэн гэрээ байгуулсан.- гэж түүхч Иржи Плачи Чехийн радиод өгсөн ярилцлагадаа тайлбарлав.

Гэсэн хэдий ч хамгийн ойрын хөршүүдтэй харилцах харилцаа нь нацистууд засгийн эрхэнд гарсны дараа Унгартай харилцаа нь эрс муудаж эхэлсэн бөгөөд зарим үед Польштой ч гэсэн сэтгэл хангалуун бус байв. Үндэсний цөөнхийн нөхцөл байдалтай холбоотой бүх маргаантай асуудал, түүнчлэн нутаг дэвсгэрийн нэхэмжлэл.

Туммел 1939 оны 3-р сарын 11-нд хэлсэн удахгүй болох эзлэн түрэмгийллийн мөн чанарын талаар нэлээд нарийвчилсан мэдээллийг үл харгалзан Чехословакийн улс төрчид ийм сөрөг хувилбарт итгэхээс татгалзжээ.

"Гитлерийн цэргүүд Чехийн газар нутгийг эзлэх төлөвлөгөөний талаарх мэдээллийг Чехийн цэргийн тагнуулын төв байранд гуравдугаар сарын эхнээс хүлээн авсан гэж бид хэлж чадна. Үүний гол эх сурвалж нь А 54 агент байсан бөгөөд түүний өгсөн мэдээлэл нь хурандаа Франтишек Моравец (Чехословакийн тагнуулын албаны удирдагчдын нэг) шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэн. Үүнтэй төстэй мэдээлэл Францын тагнуулын албадаас ирсэн. Хэд хэдэн сэрэмжлүүлгийн захиасыг зохиогчид нь хилийн шугамыг хянаж байсан Чехийн агентууд, мөн Германы нутаг дэвсгэрт шууд үйл ажиллагаа явуулж байсан хүмүүс байсан.- гэж түүхч Иржи Плачи хэлэв.

Тухайн үеийн Чехословакийн улс төрийн төлөөлөгчдийн "эс үйлдэхүй"-ийг өнөөгийн өнцгөөс тодорхой хэмжээгээр хэрхэн дүгнэх вэ?

"1939 оны 3-р сард Чехословакийн хил Мельник хотын хойд талаар өнгөрснийг бид тодорхой ойлгох ёстой. Хэрэв бид "Чехословак хариу арга хэмжээ авах ёстой байсан уу?" гэсэн сэдвээр хэлэлцүүлэг нээхийг хүсвэл 1938 оны 9-р сар руу (Чехословакаас Судет газрыг Германд шилжүүлэх тухай Мюнхений хэлэлцээрт гарын үсэг зурсан үе) буцаж очих хэрэгтэй. тэмдэглэл). 1939 оны 3-р сард Чехословакийн армийн зэвсэгт сөргөлдөөн нь эзлэн түрэмгийллийг хэдхэн цагийн дотор удаашруулах байсан. Ийм үйлдлийг зоригтой үйлдэл гэж хэлж болохгүй; Дайн 1938 оны есдүгээр сард эхлэх ёстой байсан.гэж түүхч Иржи Плачи дүгнэв.

Түүх нь subjunctive сэтгэл санааг тэсвэрлэдэггүй. Тиймээс түүхэн тодорхой шийдвэрүүдийг өөрчилсний үр дүнд юу болох байсныг би төсөөлөхгүй. Би 1941-45 оны дайнаас зайлсхийх боломжтой байсан эсэхийг ойлгохын тулд бага зэрэг алхам хийхийг хүсч байна.

Зураг дээр 1939 он Клиффорд Берриманы хүүхэлдэйн киног үзүүлэв.

Дэлхийн 2-р дайны урьдчилсан нөхцөлийг авч үзэх нь уламжлал ёсоор Версалийн гэрээг дурдахаас эхэлдэг. Энэ нь Германыг цэрэг-улс төрийн хүрээнд хязгаарласан гутамшигтай гэрээ байв. Адольф Гитлер засгийн эрхэнд гарах нэг шалтгаан нь Версалийн гэрээ юм.

1933 онд Герман Версалийн гэрээний хязгаарлалтыг дагаж мөрдөхөө больж, зэвсэгт хүчээ бүрдүүлж эхлэв.

1936 ондГитлер Австри улсыг өөртөө нэгтгэхийн тулд Муссолинигийн зөвшөөрлийг авахыг хүсчээ. Мөн онд Герман Японтой Коминтерний эсрэг гэрээ (коминтерны эсрэг гэрээ) байгуулав. 1938 онд Герман Австрийг өөртөө нэгтгэв. Мөн тэр жил Мюнхений хэлэлцээрийн үр дүнд Герман Польш, Унгарын оролцоотойгоор Чехословакийг хуваажээ.

1939 ондГерман Польшийн кампанит ажлыг эхлүүлэв. Польшийг хуваах ажиллагаа ... ЗСБНХУ-тай хамтран Молотов-Риббентропын гэрээний нууц протоколын дагуу явагдаж байна.

1940 ондГерман Дани, Норвеги, Бельги, Нидерландыг эзэлдэг. Франц тэр жилдээ бууж өгсөн. Герман Их Британитай дайнд орно.

Жагсаалтад дурдсан баримтуудаас харахад дайн хүчээ авч, Гитлер үүгээр зогсохгүй байсан нь тодорхой харагдаж байна. Ялангуяа Герман улс бусад улсыг хуваах тухай гэрээ байгуулсан бүх хүмүүс рүү байнга дайрч байсан нь онцгой анхаарал татаж байна. Их Британи, Польшийн оролцоотойгоор Чехословак хоёр хуваагдав. Үүний дараа Польш өөрөө эзлэгдсэн бөгөөд Их Британид дайн зарлав. Польшийг хуваах нь ЗХУ-ын оролцоотойгоор явагдсан - ЗСБНХУ өөрөө Гитлерийн дараагийн бай болсонд гайхах зүйл алга уу?

Тэгээд ЗХУ өөрөө юу болсон бэ?

1939-1940 он - Зөвлөлт-Финландын дайн. 1940 он - Балтийн орнууд, Бессараби, Хойд Буковина (өмнө нь Румыний хэсэг) ЗХУ-д нэгдсэн. Польшийг хуваахад ЗСБНХУ-ын оролцооны талаар аль хэдийн дурдсан байдаг.

Хэдийгээр Зөвлөлт Холбоот Улс Герман шиг хөрш зэргэлдээх газар нутгаа ийм их хэмжээний эзлэн аваагүй ч ЗХУ-ын бодлогыг идэвхгүй гэж нэрлэх нь буруу байх болно.

Герман, ЗСБНХУ хоёр улс хөрш зэргэлдээ нутаг дэвсгэрээ булаан авах, нэгтгэх бодлого баримталж байв. Хоёр тоталитар гүрэн бие бие рүүгээ чиглэж байв.

1941 он гэхэд байдал ийм байсанНэг тивд хоёр тоталитар дэглэм байсан бөгөөд тус бүр өөрийн санаагаа цорын ганц зөв гэж тунхагласан. Германы нацизмын ерөнхий санаа нь Ари үндэстнийг бусдаас давуулах санаа байв. Коммунизмын ерөнхий санаа бол Зөвлөлтийн тогтолцоо бусад бүх системээс давуу байдлын тухай санаа байв. Нацизмын зорилго бол бусад үндэстний зардлаар ард түмнийхээ сайн сайхан байдлыг хангах явдал байв. Коммунизмын зорилго бол "дэлхийн хувьсгал" гэж нэрлэгддэг зүйл юм. Тоталитар дэглэмүүд хоёулаа өөр өөрийн зорилгодоо хүрч, хилийн бүс нутагт үзэл бодлоо суулгаж байв. Тэд өөр өөр хурдаар хөдөлсөн боловч тэдний уулзалт зайлшгүй байсан бөгөөд нутаг дэвсгэрийн хувьд ойр байсан тул уулзалт удаан хугацаагаар хойшлогдох боломжгүй байв.

Хоёр тоталитар дэглэмийн мөргөлдөөнөөс зайлсхийх онолын ямар боломж байсан бэ?

1 - Дотоод асуудлаас болж аль нэг дэглэмийн уналт. Гэсэн хэдий ч Сталинист дэглэм "бүх үндэстний эцэг" нас барах хүртэл дотооддоо тогтвортой байсан гэдгийг бид мэднэ. Дайн Гитлерийн хувьд тааламжгүй шинж чанартай болох хүртэл Гитлерийн дэглэм ноцтой дотоод асуудалд өртөөгүй. Тиймээс мөргөлдөөн гарахаас өмнө аль нэг дэглэм нь өөрөө задрах боломжтой байсан гэж үзэх үндэслэл байхгүй. Энэ мөргөлдөөн хэдэн жилээр хойшлогдсон ч гэсэн.

2 - Гадны өрсөлдөгчдийн аль нэг дэглэмийг устгах. Гэхдээ Гитлерийг ЗСБНХУ-аас хурдан хэн устгах вэ? Их Британи өөрийн хамгаалалтад анхаарлаа төвлөрүүлж, Франц бууж өгч, Итали Гитлерийн холбоотон болсон, АНУ нь Гитлерийг ЗХУ-тай дайнд орохоос өмнө устгахад газарзүйн хувьд хэтэрхий хол байрлаж байсан.

Хоёр тоталитар дэглэм уулзаж, эвтэй зэрэгцэн орших боломжтой байсан уу? Үгүй гэж бодож байна.

ЗХУ-д (Барбаросса) довтлох төлөвлөгөөг 1940 оны дундуур Вермахт боловсруулж, оны эцэс гэхэд Гитлер батлав. Ийнхүү дайн эхлэхээс нэлээд өмнө ЗХУ Гитлерийн бай болж байв. 1936 онд Герман улс Японтой Коминтерний эсрэг гэрээ байгуулсан гэдгийг санах хэрэгтэй. 1941 онд Гитлер бодлоо өөрчилж, хэтийн төлөвлөгөөгөө (үүнийг ганцаараа биш, харин намын нөхдүүдтэйгээ хамт хүмүүжүүлсэн гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй) гэж үзэх ноцтой шалтгаан байхгүй.

Сталин Герман руу довтолж, Европыг эзлэх төлөвлөгөөтэй байсан гэсэн хувилбарууд байдаг. Гэхдээ тэдэнгүйгээр ч гэсэн Гитлерийн зүүн зүг рүү чиглэсэн хүсэл нь мөргөлдөөн, дайн эхлэхэд хангалттай байв.

Гитлерийг өөр юу зогсоож чадах байсан бэ? Атомын бөмбөг? Гэвч 1941 онд энэ нь байгаагүй. Дайны үед хийгдсэн хамгийн эрчимтэй бүтээн байгуулалтаар атомын бөмбөг 1945 он хүртэл гарч ирээгүй.

Эдгээр түүхэн баримт дээр үндэслэн би Герман, ЗСБНХУ-ын тоталитар дэглэмүүд 1940 оноос эхлэн томоохон хэмжээний дайнтай мөргөлдөх нь зайлшгүй байсан гэсэн дүгнэлтэд хүрч байна.

Магадгүй өмнө нь, 1936-1939 онд Их Британи, Франц, АНУ-д нацист Германы цэргийн хүчний өсөлтийг барьж, улмаар энэ бөмбөгийг "үгүйжүүлэх" боломж байсан. Гэвч тэд энэ боломжийг ашигласангүй. Тэд Гитлерийг бус харин Сталиныг илүү аюултай гэж үзсэн тул Гитлерт хөндлөнгөөс оролцохыг хүсээгүй бололтой. Гитлер - 1936 онд маш дэвшилтэт, нэр хүндтэй улс төрч гэж тооцогддог байв. Time сэтгүүл нүүрэндээ түүний хөрөг зургийг нийтэлжээ. Одоогоор хорих лагерь байгаагүй. Улс үндэстнээ нэгтгэж, Германыг сунжирсан хямралаас гаргаж чадсан Европын амжилттай улстөрч Адольф Гитлер байсан. Тэд түүнээс айгаагүй. Тэд Сталинаас айж байсан.

Гэвч 1940 онд аль хэдийн оройтсон байв.

1940-1941 онд өөрчлөгдөж болох зүйл бол үйл явдлын дараалал байв. Гитлер эхлээд Их Британийн эсэргүүцлийг эвдэхийн тулд ЗСБНХУ-д хийх довтолгоог хойшлуулж болох байсан. Үүнээс юу өөрчлөгдөх вэ? Зарчмын хувьд - юу ч биш. Герман ЗСБНХУ руу довтолсон нь тийм ч гэнэтийн зүйл биш байж магадгүй, бүр ЗСБНХУ түрүүлж довтлох нөхцөл бүрдэж магадгүй байлаа. Довтолгооны цаг хугацаа, дараалалд зарим өөрчлөлт орсны үр дүнд дайны явц, үргэлжлэх хугацаа, хохирол хэрхэн өөрчлөгдөх талаар би ярихгүй. Ямар ч байсан алдагдал нь харьцуулж болохуйц, асар их байх байсан. Хоёр тоталитар систем, хоёр цэргийн машин, дайсныг бүрэн устгахад тохируулсан - тэд богино дайнаар хязгаарлагдахгүй, 1941 онд ч, 1942 онд ч зорилгоосоо ухрахгүй байсан. Тэд өөрсдөө нурж унахгүй. Бүх зүйл ийм байдлаар болж, эдгээр системүүд мөргөлдөж, нэгийг нь устгах хүртэл тулалдах шаардлагатай болсон. 1941 оны 6-р сарын 22-нд эдгээр системүүд мөргөлдөж, ЗХУ холбоотнууд болох Их Британи, АНУ-ын дэмжлэгтэйгээр харгис хэрцгий цуст дайнд ялсан нь мэдээжийн хэрэг мартагдах ёсгүй.

Энэ зайлшгүй дайнд бид ялсан.

Бид асар их хохирол амссан ч хожсон.

Сталин ба/эсвэл Зөвлөлтийн цэргийн удирдагчид дайнд бэлтгэх, явуулахдаа ямар ч алдаа гаргасан ч 1941 оны түүхэн гол үйл явдал болох Аугаа эх орны дайны эхлэл нь тэдний алдаа байсангүй. 1941 оны байдлаар энэ нь түүхэн гарцаагүй байсан.

Дэлхийн хоёрдугаар дайны түүхийг судалсны үр дүнд ийм ойлголттой болсон. Магадгүй та ч гэсэн өөртөө шинэ зүйл сурсан эсвэл ойлгосон байх.

ЗХУ задран унаснаас хойш 25 жил өнгөрчээ. Зарим нь болсон явдлыг байгалийн болон байгалийн үйл явц гэж нэрлэдэг. Бусад нь 20-р зууны геополитикийн хамгийн том сүйрэлд хүргэсэн бүрэн хяналттай үйл явц байсан гэж маргадаг. Үнэн хаана байна? Энэ бүхэнд хувь хүний ​​хүчин зүйл ямар үүрэг гүйцэтгэсэн бэ, түүх бидэнд ямар сургамж өгсөн бэ? Энэ талаар Ерөнхийлөгчийн дэргэдэх Удирдлагын академийн нэгдүгээр проректор, профессор Александр Ивановский, түүхч, философич Борис Лепешко, улс төр судлаач Петр Петровский нар ярилцаж байна.

“NG”: Таны бодлоор ЗХУ задран унасны гол шалтгаан нь юу вэ: Хүйтэн дайнд алдсан алдагдал, газрын тосны үнийн уналт, команд-захиргааны эдийн засгийн шавхагдсан нөөц? Эсвэл энэ бүхэн ясжсан үзэл суртлаас болсон уу? Энэ үйл явц зайлшгүй байсан уу, эсвэл урьдчилан сэргийлэх боломжтой байсан уу?

Борис Лепешко:Энэ бүхэн үндсэн байр сууринаас хамаарна. Хэрэв бид ЗСБНХУ задран унасан нь сайн хэрэг гэж үзэж байгаа бол яагаад урьдчилан сэргийлэх ёстой байсан юм бэ? Хэрэв энэ нь хяналттай үйл явц байсан бол удирдлагын шийдвэрийн үр дүнтэй байдлын төлөө зохиогчдод Нобелийн шагнал олгох ёстой. Хэрэв бид үйл явдлын жам ёсны явцтай тулгарвал бид хоцрогдсон нийгмийн үзэгдлийн "байгалийн уналт"-д үнэхээр гашуудаж байна уу? Маргаан үргэлжилсээр байгаа бөгөөд би зөвхөн өөрийн байр суурийг илэрхийлж чадна: миний хувьд дөрөвний нэг зууны өмнө болсон бүх зүйл бол хувь хүн, гүн ухаан, улс төрийн сүйрэл юм. Нийгэмд түүнийг гадуурхах нөөц байсангүй. Оюуны ч биш, улс төрийн ч, эдийн засгийн ч биш. Түүгээр ч барахгүй олон хүн энэхүү "улс төрийн цунами" ойртож байгааг харсан ч юу ч хийж чадаагүй (эсвэл хүсээгүй). Үүнтэй төстэй үйл явц 1917 оны хувьсгалын өмнөхөн болсон. Хүн бүр бүх зүйлийг ойлгосон, бүр сүйтгэх үйл явцыг зогсоохыг оролдсон ч энэ нь хэрхэн дууссан бэ? 1991 оныхтой адил. Ихэнх хүмүүсийн хувьд 25 жилийн өмнөх үйл явдал нь нийгмийн ердийн амьдрал сүйрсэн гэсэн үг гэж би боддог. Дараа нь энэ нь нэгэн цагт нэгдсэн гүрэн байсан хуучин бүгд найрамдах улсуудад цуст мөргөлдөөн болж хувирав. Өнөөдөр тэд энэ бүхэн алдартай эрх чөлөө, ардчиллын төлөө гэж хэлэхэд та нэг асуултын талаар бодох хэрэгтэй: Карабах, Гүрж, Киргизстан, Украины олон мянган хүний ​​амь нас, дүрвэгсдэд энэ эрх чөлөө, ардчилал үнэ цэнэтэй юу? Молдав уу?

Александр Ивановский:ЗХУ задран унасан нь мэдээж геополитикийн хамгийн том сүйрэл юм. Бараг 300 сая хүн нэгэн зэрэг тодорхойгүй байдлын нэлээд хүнд нөхцөл байдалд оров. Хэдэн арван жилийн турш социалист блокийн нэг хэсэг байсан, мөн сүйрлийн улмаас шокын эмчилгээнд асар их бэрхшээлтэй тулгарсан гуравдагч ертөнцийн орнуудын тухай би яриагүй. Түүнчлэн энэ эмгэнэлт явдал жирийн иргэдийн нийгмийн эрх, баталгаанд халдах эхлэлийг тавьсан. Зөвхөн Зөвлөлтийн дараахь орон зайд ч биш. 1990-ээд оны эхэн үеэс дэлхий нэг туйлт болсон тул нийгмийн хөтөлбөрүүд хаа сайгүй хумигдсан, эрх баригчид дунд давхаргыг дэмжих нь нэг их утгагүй болсон. Нэгэн цагт ЗСБНХУ-ын нөлөөнд байсан капиталист орнууд зүүний хүчнүүд засгийн эрхэнд гарахаас эмээж, нийгмийн хариуцлагатай бодлого явуулахаас өөр аргагүйд хүрч байв. ЗХУ задран унаснаар барууны орнуудад нийгмийн хөтөлбөрүүд хумигдаж, тэгш бус байдал нэмэгдэж эхэлсэн. Үүний цаана олон улс оронд ард түмний улс төрийн элитүүддээ сэтгэл дундуур байх хандлага нэмэгдэж, хэт барууны үндсэрхэг хүчний байр суурь бэхжиж эхэлсэн.

Дэлхий дахинд нэг эрх мэдлийн төвийн монополь бий болж байгаа нь бие биенээ дагасан хүчирхэг санхүүгийн хямралд хүргэж, улс орнуудад сэргэх цаг бараг үлдээгүй. Тэгээд ер нь олон улсын улс төрийг урьдчилан таамаглах аргагүй болж, террорист халдлага, дайн дажин гарч, орон нутгийн мөргөлдөөн, дүрвэгсдийн асуудал хурцдаж байна. Дэлхийн тогтворгүй байдлын үе ирлээ.

Петр Петровский:Улс оронд ойртож буй сүйрлээс урьдчилан сэргийлэх нөөц бололцоо байгаагүй гэдэгтэй би санал нийлэхгүй байна. СЭВ (Эдийн засгийн харилцан туслалцах зөвлөл)-ийн орнууд тухайн үед нийт ДНБ-ийхээ хэмжээгээр дэлхийн эдийн засгийн гуравны нэгийг эзэлж, бүх суурь технологитой байсныг сануулъя. Гэвч удирдлагын сул дорой байдлаас болж албан тушаалаа хадгалж чадаагүй.

ЗСБНХУ задран унасан шалтгааны талаар ярихдаа би эртний диссертацид хандах болно: үүнээс хэн ашиг хүртэх вэ? Дайны дараа тэр даруй дэлхий дээр Зөвлөлт ба Евро-Атлантын гэсэн хоёр блок байгуулагдав. Сүүлийнх нь социалист тогтолцоог ялах зорилгоо нуугаагүй бөгөөд энэ тал дээр сайн ажилласан. ЗСБНХУ-ын хувь заяанд эрчим хүчний үнэ бас чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. 1970-аад онд огцом өсөлттэй байх үед барууны орнууд эрчим хүч хэмнэх технологи, роботжуулалт, үйлдвэрлэлийн автоматжуулалтад анхаарлаа хандуулав. Зөвлөлт Холбоот Улс нүүрсустөрөгчийн үнийг блокийнхоо хил дотор буулгах замаар явсан. Энэ нь хэсэг хугацаанд үр өгөөжөө өгсөн боловч нөгөө талаар компьютерийн технологи, автоматжуулалт, электроникийн шилжилтийг удаашруулсан. Үүний үр дүнд газрын тосны үнэ унасан 1980-аад он гэхэд барууны орнуудын эдийн засаг илүү өрсөлдөх чадвартай болсон. Зөвлөлтийн удирдлага эдийн засгаа хурдан шинэчлэхийн оронд улс төрийн тогтолцоог өөрчилж эхлэв. Үүнд бэлтгэгдсэн эдийн засаг, нийгэм, үзэл суртлын үндэслэлгүйгээр ардчиллыг нийгэмд зохиомлоор суулгах боломжгүй. Үүнийг би 1991 оны үйл явдлын гол сургамж гэж харж байна.

"NG": Хэрэв Горбачевын оронд илүү хүчтэй, шийдэмгий хүн байсан бол бүх зүйл өөрөөр эргэх байсан. Гэхдээ энд хувь хүний ​​үүрэг үнэхээр чухал гэж үү? Юутай ч өвчтэй, бие муутай Брежневийн үед ЗХУ задран унасангүй...

P.P.:Брежнев Зөвлөлт Холбоот Улсыг сүйрүүлсэн тэсрэх бөмбөгийн тэслэгчийг бүтээсэн удирдагч болжээ. Горбачёв энэ тэсэлгээний төхөөрөмжийг устгаж чадаагүй. Жишээлбэл, Хятадын удирдагч Дэн Сяопинтай харьцуулбал Горбачев маш их алдаа гаргасан. Горбачев эдийн засгийн шинэчлэл хийж, хямралын эсрэг менежментийг нэвтрүүлэхийн оронд популизм хийж, удирдлагын тогтолцоог задалж, ард түмний фронтыг өдөөж, бий болгох ойлгомжгүй үйлдлүүдийг хийжээ. Өөрөөр хэлбэл, тэрээр өөр хоорондоо тэмцэлдэж, тогтолцоог хяналтгүй болгосон олон тооны улс төрийн хүчний төвүүдийг бий болгосон.

B.L.:Манай улсад тохиолдсон явдлын төлөө Горбачев хувийн хариуцлага хүлээх нь дамжиггүй. Мөн түүний үйл ажиллагаа нь зохих хууль эрх зүй, улс төрийн үнэлгээ шаарддаг, мэдээжийн хэрэг сөрөг. Хувь хүний ​​үүргийн хувьд Беларусийн үндэсний хөгжлийг Александр Лукашенкогийн хувийн шинж чанараас гадуур харж, үнэлэхийг хичээгээрэй. Эсвэл өнгөрсөн зууны 40-өөд онд Английн хамгаалалт, Черчиллийн хүсэл зориг, зан чанараас давсан. Эсвэл дэлхийн 2-р дайны дараах Францын хувь заяа де Голльоос гадуур. Бүх зүйл тэр даруй тодорхой болно. Аливаа улс орны хувь заяаг тодорхойлох хүчин зүйлсийн дотор тодорхой хүн шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэг.

А.И.:Бүх асуудал дээд цэгээс эхэлсэн бөгөөд энэ нь боловсон хүчний сэлгэлт дутмаг, залуужих үйл явц удаан үргэлжилсэнтэй холбоотой гэсэн дипломын ажилтай би маргахгүй. Гэхдээ социалист эдийн засгийн боломжуудын хувьд энд би хэт туйлшралаас хол байна. Үнэн дунд нь байсаар л байна гэж бодож байна. ЗХУ-д хэрэгжүүлсэн олон томоохон төслүүд (сансар огторгуй, цэргийн аж үйлдвэр, нийгмийн бодлогын ололт амжилт) нь эдийн засагт төрийн тэргүүлэх үүрэг оролцоогүйгээр боломжгүй байсан нь ойлгомжтой. Өөр нэг зүйл бол аль нэг үе шатанд эдийн засаг хөлдөж, хөгжөөгүй. Гэвч социалист үзэл санаа дэлхий дахинд амьд, эрэлт хэрэгцээтэй байгаа. Өнөөдөр Орос, Беларусийн аль алинд нь хүн амын 60 орчим хувь нь консерватив, социал демократ уламжлалыг баримталдаг.

ЗХУ оршин тогтнох нь дэлхийн тавцан дахь нөхцөл байдлыг тэнцвэржүүлсэн. Хяналт, тэнцвэрт байдлын хүчин зүйл нь цөмийн дайн зэрэг олон сөрөг хувилбараас зайлсхийх боломжийг олгосон.

“NG”: Аливаа нийгэм угаасаа консерватизмыг баримталдаг бөгөөд энэ нь хөгжилд огт саад болохгүй. Улс орныг тодорхой үе шатанд хэн удирдах вэ, массын эрчим хүчийг хаашаа чиглүүлэх вэ гэдэг асуудал. Энэ хүрээнд хуучин ЗХУ-ын бүрэлдэхүүнд байсан бүгд найрамдах улсуудын жишээг харуулж байна. Эцсийн эцэст, хүн бүр бараг тэгш эхлэлийн нөхцлөөс тусгаар тогтнох замыг эхлүүлсэн. Гэвч зарим нь өөрсдийн үнэ цэнийг баталж, зөрчилдөөнөөс урьдчилан сэргийлж, хяналтаа хадгалж чадсан бол зарим нь эмх замбараагүй байдал, улс төрийн хэрүүл маргаанаас гарч чадахгүй байна. Яагаад?

B.L.:Энэ асуултад тодорхой бөгөөд хүлээн зөвшөөрөгдөх хариулт алга байна. Шалтгаан, үзэгдлийн бүхэл бүтэн цогцолбор үргэлж байдаг бөгөөд тэдгээрийг тодорхой шатлалд оруулах боломжгүй байдаг. Тодорхой хариулт өгөх гэсэн онолчдын (Платон, Гегель, Марксаас эхлээд постмодернистууд хүртэл) бүх оролдлого бүтэлгүйтсэн. Мөн тэд хэзээ ч титэм зүүхгүй - энэ нь бидний оршин тогтнохын давуу болон сул тал юм. Өөрөөр хэлбэл аливаа хөгжилд үргэлж урьдчилан таамаглах боломжгүй элемент байдаг. Ирээдүйд шинжээчид бүх зүйлийг тооцоолж, хожсон хөгжлийн хувилбаруудыг санал болгоно гэж төсөөлөхийн аргагүй юм. Гэхдээ нэг зүйл тодорхой байна: Хөгжлийн сүйрлийг хамгийн бага хэмжээнд хүргэхийн тулд үндэсний элит (авлигач биш, компрадор биш), үндэсний эдийн засаг, үндэсний боловсролын тогтолцооны чадавхиар баян байх ёстой.

P.P.:Зарим оронд (Украйн, Гүрж, Киргизстан, Балтийн орнууд) орон нутгийн элитүүд өөрсдийн хүч чадал, чадавхийг хэтрүүлэн үнэлж, ихэвчлэн сэтгэл хөдлөлийн давалгаан дээр ажиллаж, хувь улс төрийн хүчинд таалагддаг гэж би боддог. Балтийн ижил орнуудын бүх холбооны тогтолцоонд оруулсан хувь нэмэр Беларусь улсынхтай тэнцүү байв. Эцэст нь манай хөршүүд юу болсон бэ? Урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй хүн амыг бууруулж, үйлдвэржилтгүй болгох. Үүний эсрэг жишээ бол угсаатны ээдрээтэй Казахстан улс юм. 1991 онд олон хүн халуун цэгийн хувь заяаг урьдчилан таамаглаж байсан. Гэвч бүгд найрамдах улс амьд үлджээ. Нэг талаараа ерөнхийлөгчийнхөө хүчтэй зан чанарын ачаар. Нөгөөтэйгүүр, улс төрийн элит шинэ нөхцөл нь ихэвчлэн эрсдэл дагуулдаг, түүнийг цаг тухайд нь харж, зохицуулах нь чухал гэдгийг ойлгосон. Беларусь улсад эрүүл саруул ухаан ялалт байгуулсан. Бид байгаа зүйлээ хөгжүүлэхэд анхаарч, зах зээлээ таслахгүй, өнгөрсөн үетэйгээ холбоогоо таслахгүй, уламжлал, залгамж чанарыг хадгалсан. Өөрөөр хэлбэл, бид гаднаас тууштай санал болгож байсан бүдүүлэг жор, либерал шок эмчилгээг орхиж прагматик замыг сонгосон. Энэ нь эдийн засгийн үндсэн нэгжүүдийг хадгалах, удирдлагын тогтолцоог хэвийн явуулах боломжийг бүрдүүлсэн.

Зөвлөлт Холбоот Улс бол Кавказад терроризм, хар тамхи биш, харин амралтын газар, сувилал, дэлхийн хамгийн шилдэг рашаан устай байдаг. Украинд Майдан дээр ямар ч тулаан байдаггүй, хас тэмдэгтэй тэмцэгчид биш, харин эцэс төгсгөлгүй улаан буудайн талбай, агаарын тээврийн салбар, цэвэрхэн хотууд, сайхан сэтгэлтэй, аз жаргалтай хүмүүс байдаг. Балтийн орнуудад - SS-ийн жагсаал биш, харин өндөр нарийвчлалтай электроник, радио тоног төхөөрөмжийн үйлдвэрлэл.

“Н.Г.”: Яахав, улс төрд ч амьдрал шиг хүн бүр өөр өөрийнхөө замыг сонгодог. ЗСБНХУ задран унасны дараа зарим шинэ залуу улсууд ЕХ-д татагдан орж, зарим нь Евразийн орон зайд нэгдэхийг сонгосон. Энэ сонголтыг юу урьдчилан тодорхойлсон бэ? Оросын хуучин ЗХУ-ын бүгд найрамдах улсуудын хүндийн төв болох гэсэн оролдлого яагаад өнөөг хүртэл том амжилтанд хүрээгүй байна вэ?

B.L.:ЗХУ задран унасны дараа түүх, угсаатны болон бусад шинж чанартай шинэ механизмууд "асаав". Хаа нэгтээ үндэсний элитүүдийн бүрдүүлсэн тэргүүлэх чиглэлүүд байсан. Социализмын нөхцлөөс гадуур үндэсний "алтан үе" рүүгээ буцах хүсэл хаа нэгтээ байсан. Хэн нэгэн бусад эрх мэдлийн төвүүдийн талаар лавлагаа авсан. Эдгээр хүчин зүйлсийн иж бүрдэл нь Зөвлөлтийн дараах янз бүрийн улс орнуудын үндэсний сонголтыг тодорхойлсон. Үйл явдлын яг ийм хөгжлийг хэн ч урьдчилан таамаглаагүй тул логик энд хоёрдугаарт ордог гэж бид баттай хэлж чадна. Энд болон одоо "ажиллаж буй" олон хүчин зүйлийн хоорондын хамаарлаас бүх зүйл шийдэгддэг. ОХУ-ын тухайд бүх зүйл нэлээд эрт дээр үеэс яригдсан. Агуу байдал, баатарлаг байдал, асуудлын талаар ("та хоёулаа хөөрхийлөлтэй, та бүхнийг чадагч, та хүчирхэг, хүчгүй" - энд нэмэх, хасах зүйл байхгүй). Сүүлийн хоёр зууны турш Орос улс дэлхийн анхаарлын төвд байж, цуст хувьсгал, ялалтын дайнаар өөрийгөө нэлээд чанга зарлаж ирсэн. Маргааш юу болох вэ? Үүнийг хэн ч мэдэхгүй байх.

P.P.:Асуудал нь одоо ч, 1990-ээд оны үед ч Орос улс нэг туйлт дэлхийн дэг журамд дэлхийн хэмжээний хувилбар (үндсэндээ үнэт зүйлсийн үүднээс) дэлхийн төслийг санал болгоогүй явдал юм. Энэ нь ЗХУ-д буцаж ирэх төсөл байх ёсгүй нь ойлгомжтой. Өнгөрсөн үеийг ухаж, гомдол хайх нь бас байж боломгүй зүйл. Энэ бол ирээдүйн төсөл байх ёстой. Хэрэв Орос үүнийг тодорхой томъёолж чадвал шинэ үндэслэлээр дахин нэгтгэх амжилт баталгаатай болно. Хэрэв Орос улс реваншист байр сууриа хэвээр хадгалж, үндэстэн, эзэнт гүрний болон бусад амбицын нөлөөнд автвал манай Евразийн холбооноос юу ч гарахгүй.

А.И.: 18-р зуунаас өнөөг хүртэлх төрийн удирдлагын тогтолцооны судалгаанууд бүгд шаталсан байдлаар баригдсан болохыг харуулж байна. Улс орон бүр өөрийн гэсэн түүхэн ой санамж, өв уламжлалтай байсан бөгөөд үүний дагуу аль нэг чиглэлд хөгжсөн. ЗХУ-ын эвдэрсэн хэсгүүд ямар нэг эрэгт буух ёстой байсан нь тодорхой байна. Зарим газар их мөнгө үүрэг гүйцэтгэсэн бол заримд нь амлалтад найдсан. Ерөнхийдөө хил хязгаарыг урагшлуулах, улс орнуудыг тодорхой блок руу шилжүүлэх бүрэн хяналттай үйл явц байсан. Цаг хугацаа өнгөрөхөд эхний урам хугарах, дургүйцэл гарч ирэв, учир нь зарим нь амласан зүйлээ хүлээж аваагүй, зарим нь илүү ихийг хүсч байсан. Энэ бүхэн нь та үргэлж өөрийнхөөрөө амьдарч, "өөрийнхөө замыг сонгох" ёстойг дахин харуулж байна. Чөлөөт дэвшил хэзээ ч байгаагүй, байх ч үгүй. Илүү сайн амьдрахын тулд та өөрөө шаргуу ажиллах хэрэгтэй.

Товчхондоо, тэрхүү мөргөлдөөний түүхчид, судлаачид дэлхийн нэгдүгээр дайнаас урьдчилан сэргийлэх боломжтой байсан уу гэсэн асуултад хэдэн арван жилийн турш хариулахыг хичээсээр ирсэн. Гэсэн хэдий ч тодорхой хариулт хараахан олдоогүй байна.

Аллагын дараа

19-20-р зууны эхэн үед дэлхийн хамгийн том гүрнүүдийн хооронд хуримтлагдсан зөрчилдөөний улмаас Европ дахь нөхцөл байдал бараг хязгаар хүртэл халж байсан ч улс орнууд цэргийн нээлттэй сөргөлдөөний дэгдэлтээс хэд хэдэн удаа зайлсхийж чадсан.
Франц Фердинанд алагдсаны дараа ч мөргөлдөөн гарах нь гарцаагүй байсан гэж хэд хэдэн шинжээч үзэж байна. Өөрсдийн хувилбарыг батлахын тулд тэд хариу үйлдэл нь тэр дороо биш, хэдэн долоо хоногийн дараа л тохиолдсон тухай баримтуудыг дурджээ. Энэ хугацаанд юу болсон бэ?

Францчуудын айлчлал

Парламентын зуны амралтыг далимдуулан Францын Ерөнхийлөгч Р.Пуанкаре ОХУ-д айлчилсан. Түүнтэй хамт Ерөнхий сайд, Гадаад хэргийн сайд Р.Вивиани нар ирсэн юм. Францын байлдааны хөлөг онгоцонд хүрэлцэн ирсэн хүндэт зочид Петерхоф хотод хэд хоног өнгөрч, дараа нь Скандинавыг зорив.

Тухайн үед Германы Кайзер зуны амралтаа Берлинээс хол өнгөрөөж, бусад мужуудын үйл ажиллагаанд тайван үе байсан ч энэ айлчлал анхааралгүй өнгөрөөгүй юм. Дэлхийн тавцан дахь нөхцөл байдалд тулгуурлан төв гүрний засгийн газрууд (тухайн үеийн Гурвалсан холбоо) Франц, Орос хоёрыг ямар нэгэн зүйл хийхээр нууцаар шийдсэн гэж үзсэн. Мэдээжийн хэрэг, төлөвлөж байгаа зүйл нь тэдний эсрэг чиглэх нь гарцаагүй. Тиймээс Герман тэдний аливаа алхамаас урьдчилан сэргийлж, хамгийн түрүүнд арга хэмжээ авахаар шийджээ.

Оросын дарс уу?

Бусад нь дэлхийн 1-р дайныг урьдчилан сэргийлэх боломжтой байсан уу гэсэн асуултын хариултыг хайж, товчхондоо бүх бурууг Орос руу шилжүүлэхийг оролддог. Нэгдүгээрт, Оросын дипломатууд Австри-Унгарын Сербийн эсрэг тавьсан шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж зүтгээгүй бол дайнаас зайлсхийх боломжтой байсан гэж үзэж байна. Хэрэв Оросын эзэнт гүрэн Сербийн талыг хамгаалахаас татгалзвал.
Гэсэн хэдий ч баримт бичигт дурдсанаар Николас II Австрийн Кайзерт асуудлыг тайван замаар шийдвэрлэхийг санал болгов - Гаагийн шүүхэд. Гэвч сүүлийнх нь Оросын автократуудын уриалгыг бүрэн үл тоомсорлов.

Хоёрдугаарт, хэрэв Орос Германы ультиматумын болзлыг биелүүлж, цэргээ дайчлахаа больсон бол дахин дайн гарахгүй байсан гэсэн хувилбар бий. Нотлох баримт болгон Герман дайчлахаа Оросын талаас хожуу зарласныг дурдаж байна. Гэсэн хэдий ч Орос, Германы эзэнт гүрний үед "дайчлах" гэсэн ойлголт эрс ялгаатай байсныг энд тэмдэглэх нь зүйтэй. Хэрэв дайчилгаа зарлахад Оросын арми дөнгөж цугларч, бэлтгэлээ базааж эхэлж байсан бол Германы арми урьдчилж бэлэн болсон байв. Кайзерын Герман дахь дайчилгаа нь аль хэдийн дайсагналцаж эхэлсэн гэсэн үг юм.

Германы засгийн газар Орост энх тайвны зорилго, дайн эхлүүлэх дургүй гэдгээ сүүлчийнх хүртэл баталж байсан гэх мэдэгдлийн хувьд зүгээр л цаг хугацаагаар тоглосон болов уу? Дайсандаа эргэлзээ төрүүлж, түүнийг зохих ёсоор бэлтгэхээс сэргийлнэ.
Дайн эхлэхэд Орос буруутай гэсэн хувилбарыг эсэргүүцэгчид Оросууд хэдийгээр зэвсэгт мөргөлдөөнд бэлтгэж байсан ч 1917 оноос өмнө бэлтгэлээ дуусгахаар төлөвлөж байсныг иш татдаг. Германы цэргүүд хоёр фронтод (Орос, Францын эсрэг нэгэн зэрэг) дайнд бүрэн бэлтгэгдсэн байв. Сүүлчийн мэдэгдлийг алдартай Schlieffen төлөвлөгөө нотолсон. Германы жанжин штабын дарга А.Шлиффений боловсруулсан энэхүү баримт бичгийг 1905-08 онд боловсруулжээ!

Зайлшгүй зайлшгүй шаардлага

Гэсэн хэдий ч янз бүрийн үзэл бодол, хувилбаруудыг үл харгалзан ихэнх түүх, цэргийн судлаачид дэлхийн анхны мөргөлдөөн тэр үед өөрөөр байж болохгүй байсан учраас л болсон гэж маргасаар байна. Дайн бол Европ болон дэлхийн томоохон гүрнүүдийн хооронд хэдэн арван жилийн турш хуримтлагдсан зөрчилдөөнийг шийдвэрлэх цорын ганц арга зам байв. Иймээс Р.Пуанкаре II Николастай уулзахаар ирээгүй байсан ч Оросын эрх баригчид Австрийн Сербид тавьсан ультиматумд ийм эвлэршгүй байр суурь баримталж, дайчилгаа зарлаагүй, Г.Принцип бүтэлгүйтсэн ч түүний хамсаатнууд шиг дайн одоо ч гэсэн ямар ч байсан эхлэх байсан. Өөр шалтгаан олдох байсан. Магадгүй 1914 онд биш, дараа нь. Тиймээс дэлхийн нэгдүгээр дайнаас бүрэн сэргийлж чадах байсан уу гэсэн асуултад зөвхөн сөрөг талаас нь товчхон хариулж болно. Энэ нь зайлшгүй шаардлагатай байсан.