Ерөнхий биологи 

1649 оны сүмийн кодонд энэ нь байсан. Сүмийн код

1649 оны Зөвлөлийн хууль нь Оросын төрийн хууль тогтоомжийн багц, 17-р зууны Оросын хуулийн дурсгал, Оросын түүхэн дэх анхны хууль эрх зүйн акт бөгөөд одоо байгаа бүх хууль эрх зүйн хэм хэмжээ, түүний дотор "шинээр журамлагдсан" гэж нэрлэгддэг зүйлүүдийг багтаасан болно.

Зөвлөлийн дүрмийг 1649 онд Земский Собор дээр баталсан.

Дүрмийг батлахад 1648 онд Москвад гарсан давсны үймээн өдөөсөн; Босогчдын шаардлагын нэг нь Земский соборыг хуралдуулж, шинэ хууль боловсруулах явдал байв. Бослогын хөдөлгөөн аажмаар намжсан боловч босогчдод буулт хийснээр хаан Земский соборыг хуралдуулж, 1649 онд Зөвлөлийн хуулийг батлах хүртэл ажлаа үргэлжлүүлэв.

Энэхүү код нь Орос дахь анхны хэвлэмэл код байв; Зөвлөлийн дүрмийн эх сурвалж нь Судебник, Орон нутгийн, Земский, Дээрэмчин болон бусад тушаалын зарлигийн дэвтэр, хааны зарлиг, Думын шийтгэл, Земский Соборын шийдвэр, Стоглав, Литва, Византийн хууль тогтоомжууд байв. Дүрэм нийтдээ 25 бүлэг, 967 зүйлтэй байв. Энэ нь Оросын бүх хууль тогтоомжийг системчилж, шинэчилсэн. Энэ нь төрийн, захиргааны, иргэний, эрүүгийн эрх зүй, шүүхийн үйл ажиллагааны асуудлуудыг боловсруулсан. СУ-д анх удаа төрийн тэргүүний статусыг тогтоосон, өөрөөр хэлбэл. хааныг автократ, удамшлын хаан гэж үздэг. Хэд хэдэн бүлэгт хаан, сүм хийд, язгууртныг олон түмний эсэргүүцлээс хамгаалахыг баталгаажуулсан хэм хэмжээг тусгасан болно. ch-д. II ба III хэсэгт төрийн гэмт хэргийн тухай ойлголтыг боловсруулсан бөгөөд энэ нь юуны түрүүнд хаан, эрх баригчид, түүний төлөөлөгчдийн хувийн шинж чанарын эсрэг чиглэсэн үйлдлийг илэрхийлдэг. Хаан, боярууд, захирагчид, түшмэдүүдийн эсрэг "бөөнөөр болон хуйвалдаан" үйлдсэнийх нь төлөө "ямар ч өршөөлгүйгээр үхэл" -ээр шийтгэгдсэн. Ч. Би сүмийн эрх ашгийг “сүмийн босогчдоос” хамгаалахын төлөө өөрийгөө зориулдаг байсан. 1649 оны Зөвлөлийн хууль нь язгууртнуудыг боол, тариачдыг хөнөөсөн хэргээр хамгаалсан (XX-XXII бүлэг). Нийгмийн эрс ялгаа, "дээд" хүмүүсийн ашиг сонирхлыг төрөөс хамгаалах нь "нэр төрийг гутаасан" торгуулийн зөрүүгээр нотлогддог: тариачинд - 2 рубль, алхаж яваа хүнд - 1 рубль, давуу эрх бүхий ангиллын хүмүүст - 70-100 рубль хүртэл. Тэдгээр. Дүрмийн текст нь давамгайлсан ангийн давуу эрхийг ил тодоор баталгаажуулж, хараат ангиудын тэгш бус байр суурийг тэмдэглэсэн. 1649 оны Зөвлөлийн тухай хууль нь өмнөх хууль тогтоомжтой харьцуулахад чухал алхам юм. Энэ нь нийгмийн харилцааны бие даасан бүлгүүдийг бус, харин тухайн үеийн нийгэм-улс төрийн амьдралын бүхий л талыг зохицуулж байв. 1649 оны Зөвлөлийн хуулийг баталсан нь автократ засаглалыг хөгжүүлэхэд чухал үйл явдал болсон.



эпостын систем; энэ нь язгууртны ангийн ашиг сонирхолд нийцсэн. Энэ нь түүний бат бөх чанарыг тайлбарлаж байна. Энэ нь 19-р зууны эхний хагас хүртэл Орос улсад үндсэн хууль хэвээр байв. (1832 он хүртэл).

19. 1649 оны хуулийн дагуу эрүүгийн хууль

Гэмт хэргийн (P) дагуу Зөвлөлийн хууль (SU) нь феодалын нийгэмд аюултай үйлдлүүд гэж үздэг. P, Хуулийн хуулийн нэгэн адил, догшин үйлдлүүд гэж нэрлэдэг. P-ийн ангийн мөн чанар нь илүү тодорхой харагдаж байна: ижил P-ийн хувьд гэмт хэрэгтэн нийгмийн тодорхой бүлэгт харьяалагдахаас хамааран өөр өөр шийтгэл оногдуулдаг.

Субъектуудын хувьд PSU нь хувь хүн болон бүлэг хүмүүсийг хоёуланг нь ялгадаг.

Гүйцэтгэх үүргээр нь субьектүүдийг үндсэн ба хоёрдогч болон П үйлдэхэд оролцдог гэж хуваадаг нь хамсаатны институци хөгжиж байгааг харуулж байна.

Субьектив тал дээр SU бүх P-г санаатай, хайхрамжгүй, санамсаргүй байдлаар хуваадаг. Санаатай, болгоомжгүй Р-ийн шийтгэл нь адилхан, учир нь шийтгэл нь Р-ийн сэдэлд биш, харин түүний үр дүнд хүрдэг.

Объектив тал дээр SU нь хөнгөвчлөх (согтуурах байдал, нөлөөлөл) ба хүндрүүлэх нөхцөл байдлыг (дахилт, хор хөнөөлийн хэмжээ, нийт) ялгадаг.

SU нь P-ийн үе шатуудыг ялгадаг: зорилго, оролдлого, П.

Дахилт, туйлын хэрэгцээ, шаардлагатай хамгаалалт гэсэн ойлголт гарч ирдэг.

PSU-ийн объектууд нь сүм, төр, гэр бүл, хувь хүн, өмч хөрөнгө, ёс суртахуун юм.

Ач холбогдлын дарааллаар P системийг дараах байдлаар бүтээв.

P шашны эсрэг (буруу доромжлол); төрийн P (урвах, хааны амь нас, эрүүл мэндэд халдах, бослого);

Удирдлагын тушаалын эсрэг P (тамга хуурамчаар үйлдэх, хилс хэрэгт буруутгах);

P хүний ​​эсрэг (алах, зодох, нэр төрийг доромжлох);

албан тушаалтан П (хээл хахууль, албан ёсны бичиг баримтыг хуурамчаар үйлдэх, цэргийн П);

өмч P (хулгай, дээрэм, залилан);

P ёс суртахууны эсрэг (хүүхдүүд эцэг эхээ үл хүндэтгэдэг).

Шийтгэлийн зорилго нь таслан зогсоох, хариу арга хэмжээ авах явдал байв. Шийтгэл нь: хувь хүн болгох, ангиллын зарчим, шийтгэлийн арга, хэмжүүр, үргэлжлэх хугацааны тодорхой бус байдлын зарчим, нэг ялын хувьд хэд хэдэн төрлийн шийтгэлийг ашиглах зэргээр тодорхойлогддог.

Шийтгэлийн төрлүүд нь:

цаазаар авах ял (мэргэшсэн (дөрвөлжин, шатаах) болон энгийн (дүүжлэх, толгойг нь таслах));

өөрийгөө зэрэмдэглэх (гараа тайрах, хамар, чихийг таслах);

зовиуртай шийтгэл (ташуурдах);

шорон (3 хоногоос тодорхойгүй хугацаагаар хорих хугацаа);

Дээд давхаргынхныг нэр төр, эрхээ хасуулах шийтгэл оногдуулдаг байсан (харьцах, "гутамшигтай" гэж зарлах, албан тушаал хаах, шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрх, эд хөрөнгийн шийтгэл нь торгууль, эд хөрөнгийг хураах гэх мэт). Сүмийн шийтгэл (хийд рүү цөллөг, наманчлал) байсан.

1649 оны сүмийн кодыг бий болгосон түүх

Москвагийн үймээн самуунаас хойш шинэхэн залуу Цар Алексей болон түүний зөвлөхүүд шинэ багц хууль боловсруулахаар шийджээ. Шинэ хууль тогтоомж нь язгууртнууд болон хотын иргэдийн шаардлагыг бага ч болов хангах, үймээн самууныг дахин гаргахгүй байхыг хичээх шаардлагатай байв. Гэхдээ энэ онцгой шалтгаанаас үл хамааран шинэ хууль тогтоомж гаргах шаардлага төрд ч, ард түмэнд ч мэдрэгдсэн.

Хамгийн анхны хууль болох 1550 оны Иван Иваны хууль тогтоомж нь шүүхийн үйл ажиллагаанд голчлон зориулагдсан байв. Түүгээр ч барахгүй зуу шахам жилийн настай байсан бөгөөд түүнээс хойш маш олон чухал хууль, тогтоол гарсан. Тэдгээрийг зөвхөн Боярын Дум төдийгүй зарим захиргааны болон шүүхийн байгууллагууд гаргасан бөгөөд тэдгээр нь тохиролцоогүй тул ихэвчлэн зөрчилддөг дүрэм, журмын төөрөгдлийн эх үүсвэр болжээ.

Шинэ багц хууль гаргах шийдвэрийг 1648 оны 7-р сарын 16-нд Земский Собор баталжээ. Тэр өдөр Цар Алексей хуулиудыг нэгтгэх үүрэг хүлээсэн комиссыг томилов. Үүнийг хөвгүүдийн хунтайж Никита Иванович Одоевский удирдаж байсан ба мөн бояр хунтайж Семен Васильевич Прозоровский, окольничи хунтайж Федор Федорович Волконский, бичиг хэргийн ажилтан Габриэль Леонтьев, Федор Грибоедов нар багтжээ.

Ханхүү Н.И. Одоевский (1602-1689) бол 17-р зууны Оросын нэрт төрийн зүтгэлтнүүдийн нэг юм. Түүний эхнэр Евдокия нь хүү Федор Иванович Шереметевийн охин байсан бөгөөд энэ нөхцөл байдал нь Одоевскийг Цар Михаилын шүүх дээр нэр хүндтэй байр суурь эзэлдэг байв. 1644 онд Ирина гүнжийн сүйт залуу Гүн Волдемар Одоевский Москвад түр байх үеэр тэрээр шашны маргаанд оролцжээ. Цар Алексей хаан ширээнд суусны дараа Одоевский Морозов болон Шереметев-Черкасскийн бояруудын бүлгийн хооронд үүссэн мөргөлдөөнд төвийг сахисан байр суурьтай байсан бололтой.

Леонтьев, Грибоедов нар (Москвагийн захиргааны ихэнх бичиг хэргийн ажилтнуудын адил) ажил хэрэгч, туршлагатай төдийгүй авъяаслаг, ухаалаг байв. Федор Иванович Грибоедов (жүжгийн зохиолч Александр Грибоедовын алс холын өвөг) Польш гаралтай байв. Түүний аав Ян Гржибовский зовлон бэрхшээлийн эхэн үед Москвад суурьшжээ.

Леонтьев, Грибоедов нар шинэ хуулийн хууль тогтоомжийг цуглуулах, зохицуулах ажлыг зохион байгуулсан; тэднийг ерөнхий редактор гэж үзэж болно.

Земский Соборын шинэ хурал 1648 оны 9-р сарын 1-ний өдөр Москвагийн шинэ жилийн өдөр хуралдав. Одоевский комиссын ажлын явцын талаар мэдээлэх ёстой байв. Гэсэн хэдий ч ажил хараахан дуусаагүй байгаа бөгөөд зөвхөн 10-р сарын 3-ны өдрийн хуралдаанаар Земский Собороор батлуулахын тулд хуулийн төслүүдийг уншиж эхлэв. Гэвч үүний дараа ч редакцийн ажил дуусаагүй.

Шведийн дипломатч Поммеренг 10-р сарын 18-нд засгийн газартаа хийсэн тайландаа: "Тэд [Одоевскийн комисс] эгэл жирийн ард түмэн болон бусад бүх хүмүүсийг сайн хууль тогтоомж, эрх чөлөөнд сэтгэл хангалуун байлгахын тулд шаргуу ажиллаж байна" гэж мэдэгджээ.

Энэ үед Цар Алексейгийн засгийн газарт эрс өөрчлөлт гарсан. Морозовын найз нөхөд, хамтрагчдын нөлөөгөөр хаан цөллөгчдийг буцаажээ. Тэрээр аравдугаар сарын 26-нд нийслэлд ирсэн.

Морозов хууль тогтоомжийн талаархи дуусаагүй ажилдаа хотын нийгэмлэгтэй холбоотой хууль тогтоомжид онцгой анхаарал хандуулахыг зорьсон. Тэрээр 1646 онд Владимир хотод Трачаниотовын хэрэгжүүлсэн хотын захиргааг өөрчлөн байгуулах өмнөх төлөвлөгөөгөө сэргээн засварлахыг хамгаалав.

Морозовыг буцаж ирэхээс өмнө түүний дагалдагчид хотуудаас ирсэн Земский Соборын төлөөлөгчидтэй холбоо тогтоож, 10-р сарын 30-нд сүүлчийнх нь бүх "цагаан" болон татваргүй хүмүүсийг устгахыг шаардсан өргөдлийг хаанд өргөн мэдүүлэв. хотууд дахь үл хөдлөх хөрөнгө, газар нутаг. Мөн өдөр язгууртны төлөөлөгчид хотын иргэдийн шаардлагыг дэмжсэн өргөх бичиг өргөн барив.

Хоёр өргөдлийн санаачлагч нь Морозов ба түүний дагалдагчид байсан байх. Үүнтэй холбогдуулан дараагийн өдөр нь хааны дэргэд хунтайж Яков Черкасский (албан ёсоор хааны ахлах зөвлөх Морозов ба Морозов) хооронд ширүүн маргаан өрнөсөн. жишээлбэл, Стрельцын армийн дарга, Эмийн сангийн захиалга болон бусад.

Хаан Морозовыг албан ёсоор "Ерөнхий сайд" болгож зүрхэлсэнгүй. Морозов өөрөө сэтгэлзүйн үүднээс авч үзвэл энэ нь боломжгүй зүйл гэдгийг ойлгосон. Үүний оронд Морозов найз нөхөд, дагалдагчдадаа найдахаас өөр аргагүй болжээ. 11-р сарын 1-нд Илья Данилович Милославский (Цар ба Морозовын хадам эцэг) Стрельцын армийн даргаар томилогдов. Дараа нь тэрээр Черкасскийн бусад албан тушаалд очсон тул "Ерөнхий сайд" гэсэн албан ёсны залгамжлагч болжээ.

Милославскийд төрийн зүтгэлтэн хүний ​​хувьд санаачилга, эрч хүч дутагдаж байв. Морозовын өөр нэг зүтгэлтэн, Цар Михаилын анхны эхнэр Мария Владимировна Долгоруковагийн хамаатан хунтайж Юрий Алексеевич Долгоруков огт өөр дүр төрхтэй байв. Долгоруков бол шийдэмгий, эрч хүчтэй хүн байсан бөгөөд захирагч, цэргийн удирдагчийн агуу авъяастай, ухаалаг, зальтай байв; хэрвээ нөхцөл байдал шаардсан бол хэрцгий. Долгоруковын эхнэр Елена Васильевна, нее Морозова нь Б.И.-ийн авга эгч байв. Морозова.

Морозовын нөлөөгөөр Долгоруковыг мөрдөгчдийн тушаалын даргаар томилж, хотын иргэдийг татвар төлдөггүй оршин суугчдын нэвтрэлтээс цэвэрлэх үүрэг хүлээсэн юм. Үүний зэрэгцээ хаан Долгоруковыг Земский Соборын депутатуудын "хариултын танхим" -ын даргаар томилж, хуулийн заалтуудыг уншиж, эцэслэн батлахаар хэлэлцүүлэв.

10-р сарын 30-ны өдөр гаргасан өргөдөлдөө илэрхийлсэн хотын иргэдийн шаардлагыг язгууртнууд дэмжив. Сүүлчийн эрх ашгийг Морозовын нам хамгаалж байв. Нөгөөтэйгүүр, Черкасскийг эрх мэдлээс нь зайлуулснаар язгууртнууд гол ивээн тэтгэгчээсээ салсан. Тэд хариуд нь 11-р сарын 9-нд хаанд шинэ өргөдлийг хянан хэлэлцэхээр илгээв. Ноёдын дэмжлэгийн хариуд 10-р сарын 30-нд хотын иргэд эрхэмсэг өргөх бичигт гарын үсэг зурав.

Арваннэгдүгээр сарын 9-ний өдрийн өргөх бичигт язгууртнууд 1580 оноос хойш патриарх, бишоп, сүм хийд, санваартны эзэмшиж авсан бүх газрыг (түүнээс хойш сүм, хийдүүдэд шинэ газар авахыг хориглосон) засгийн газар хурааж, тэдгээрт хуваахыг шаарджээ. эдлэн газар эзэмшдэггүй, эсвэл эд хөрөнгө нь хэтэрхий жижиг, тэдний амьдралын хэрэгцээ, цэргийн албаны шинж чанарт тохирохгүй байсан армийн офицерууд, цэргийн албан хаагчид.

Улс төрийн хүчнүүдийн харилцан үйлчлэл, Черкасский, Морозовын намуудын хоорондын тэмцэлд язгууртнуудын үйл ажиллагаа Морозов, Милославский нарын эсрэг чиглэв. Сүүлд нь патриархтай найрсаг харилцаатай байсан бөгөөд түүний дэмжлэг хэрэгтэй байв.

Сүм хийдийн газар нутгийг хураах тухай язгууртны эрс шаардлага нь лам нарын эрс эсэргүүцлийг төрүүлэв. Гэсэн хэдий ч засгийн газар 1580-1648 оны хооронд сүм хийдүүдийн эзэмшиж авсан бүх газрын жагсаалтыг гаргах тушаал гаргах шаардлагатай гэж үзжээ.

Ийм газрын талаарх мэдээллийг бүх томоохон сүм хийдүүдээс хүссэн боловч мэдээлэл цуглуулах ажил удаашралтай байсан. Энэ нь сүмийн элитүүдийн санаатай саатсаны үр дүн байсан бөгөөд Милославскийн засаг захиргаа тэдэнд шахалт үзүүлэх бодолгүй байсан гэж нэг хүн хардаж байна. Ямартай ч холбогдох хууль тогтоомжийн материалыг нийтлэх хугацаандаа цуглуулаагүй байна.

10-р сарын 30-нд хэлэлцэхээр ирүүлсэн иргэд, язгууртнуудын өмнөх өргөдөл нь Боярын Думын 11-р сарын 13-ны өдрийн тогтоолд нөлөөлсөн. Энэ нь хотын иргэдийн шаардлагыг зөвшөөрсөн боловч тэднийг хангаж чадахгүй тийм өөрчлөгдсөн хэлбэрээр. Дараа нь түүнийг Земский Соборын депутатуудын хурлын дарга байсан хунтайж Долгоруков тэргүүтэй мөрдөгчдийн тушаал руу илгээв. Депутатууд зарлигийн агуулгатай танилцсаны дараа хунтайж Долгоруковт өргөдөл гаргаж, 11-р сарын 9-ний өдөр тавьсан шаардлагыг батлахыг шаарджээ. Үүнийг хаан арваннэгдүгээр сарын 25-нд хийжээ.

Ханхүү Одоевскийн комиссын редакцийн ажил арванхоёрдугаар сарын турш үргэлжилсэн. 1649 оны 1-р сарын 29-ний өдрөөс өмнө хуулийн кодын албан ёсны гар бичмэлийн хуулбарыг Цар ба Земский Соборд батлуулахаар танилцуулав. Үүнээс өмнө уг дүрмийг бүхэлд нь Зөвлөлийн гишүүдэд дахин уншиж танилцуулсан.

Энэхүү баримт бичгийг албан ёсоор "Цогт сүмийн дүрэм" гэж нэрлэдэг. Эх гар бичмэл нь 315 гарын үсэгтэй. Тэдний хамгийн түрүүнд гарын үсэг зурсан нь патриарх Иосеф байв.

Никита Иванович Романов ч, хунтайж Яков Черкасский ч энэ дүрэмд гарын үсэг зураагүй. Ханхүү Дмитрий Черкасскийн гарын үсэг бас алга. Шереметев энэ баримт бичигт гарын үсэг зураагүй. Тэд бүгд Морозовын хөтөлбөрийг эсэргүүцэгчид байсан тул энэ нь санамсаргүй байж болохгүй.

“Хууль тэр даруй хэвлэгдсэн (арван хоёр зуун хувь) 1649 оноос хойш олон удаа хэвлэгдсэн бөгөөд 1832 оны Оросын эзэнт гүрний хууль тогтоомжийн бүрэн түүврийн I ботид (No1) түүхэн баримт бичиг болгон оруулсан.

1649 хуулийн үндсэн эх сурвалжууд нь дараах байдалтай байна.

1. "Хэлмийн ном" (Византийн "Номоканон"-ын славян орчуулга) - тэр үед зөвхөн гараар бичсэн хувь ("Код"-оос нэг жилийн дараа Москвад хэвлэгдсэн) байсан.

"Helmsman's Book" -аас Библийн бие даасан жор, Мосегийн хуулиас ишлэл, Дэд хууль, түүнчлэн Византийн хуулийн олон хэм хэмжээг 8-9-р зууны сурах бичгүүдээс сонгосон - "Эклога", "Прокерион" зэрэг ашигласан болно. .

2. 1550 оны "Хуулийн хууль" болон 1648 он хүртэлх Москвагийн дараагийн хууль, дүрэм, хууль тогтоомж.

3. 1648 оны ноёд, худалдаачид, хотын иргэдийн өргөдөл

4. Баруун Оросын (Литвийн гэгддэг) дүрэм гурав дахь хэвлэлд (1588).

Дашрамд дурдахад, Барууны Оросын хууль нь Новгород, Псков, Москвагийн хуулиудтай адил Киевийн үеийн Оросын хуулиас гаралтай. Нэмж дурдахад, Оросын барууны хууль тогтоомжийн нөлөө 1649 оны "Тохиролцооны хууль"-аас хамаагүй өмнө эхэлсэн. Энэ утгаараа Леонтович, Владимирский-Буданов, Тарановский, Лаппо зэрэг Оросын олон түүхч, хуульч нар Литвийн дүрмэнд тусгах ёстой гэж дүгнэжээ. Энэ нь зөвхөн гадаад эх сурвалж биш Оросын хууль тогтоомжийг бүхэлд нь хөгжүүлэх органик элемент гэж үзэх ёстой.

Бие даасан нийтлэлүүдийг Литвийн дүрмээс "Дүрэм" -ээс зүгээр л зээлж аваагүй (эсвэл зохицсон) - "Дүрмийн" төлөвлөгөөнд дүрмийн ерөнхий нөлөөлөл илүү их мэдрэгдэж байна. Федор Грибоедов уг дүрмийг нарийвчлан мэддэг байсан нь эргэлзээгүй бөгөөд Одоевский болон бусад боярууд үүнийг ерөнхий ойлголтоос гадна язгууртны статус, эрхийг баталгаажуулсан хэм хэмжээний талаар мэддэг байсан нь эргэлзээгүй юм.

Ерөнхийдөө Владимирский-Будановын энэ код нь гадаад эх сурвалжийн эмхэтгэл биш, харин жинхэнэ үндэсний хууль тогтоомж бөгөөд түүнд агуулагдах гадаадын элементүүдийг Москвагийн хуучин хууль тогтоомжийн үндэслэлтэй хольж оруулсан гэдэгтэй бид санал нэгдэж болно.

1649 оны сүмийн дүрмийн заалтууд

Өмнөх үгэнд дурдсанаар 1649 оны хуулийн гол зорилго нь "хамгийн дээдээс доод хүртэл бүх шатны хүмүүст шударга ёсыг тэгшитгэх явдал байв."

Энэхүү дүрэм нь хорин таван бүлгээс бүрдэх бөгөөд тус бүр нь нийт 967 зүйлд хуваагдсан байв. Эхний есөн бүлэгт Москвагийн хаант улсын төрийн хууль гэж нэрлэж болох зүйлийг авч үзсэн; X-XV бүлэгт - шүүх ажиллагааны тухай; XVI-XX бүлэгт - газар өмчлөх, газар эзэмших, тариачид, хотын иргэд, боолуудын тухай. XXI, XXII бүлэгт эрүүгийн хууль орсон. XXIII-ээс XXV бүлэгт харваачид, казакууд, таверна нарын тухай өгүүлсэн бөгөөд эдгээр бүлгүүд нь нэг төрлийн хавсралт болсон.

I бүлэг нь Ортодокс итгэлийн ариун байдлыг хамгаалах, сүмийн үйлчилгээг зөв явуулахад зориулагдсан; доромжлол нь цаазаар авах ялтай байсан; Сүм дэх муу зан үйлийг ташуураар шийтгэдэг байв.

II бүлэгт хааны эрүүл мэнд, эрх мэдэл, эрх мэдлийг хамгаалах асуудлыг авч үзсэн: тусгаар тогтнолын агуу байдал; III бүлэгт - хааны ордонд аливаа буруу үйлдлээс урьдчилан сэргийлэх тухай. Эх орноосоо урвах болон бусад ноцтой гэмт хэргийн шийтгэл нь цаазаар авах явдал байв; хөнгөн гэмт хэргийн хувьд - шорон эсвэл ташуурдах. Хоёр ба III бүлгийг нэгтгэн авч үзвэл Москвагийн хаант улсын үндсэн хуулийг бүрдүүлсэн.

1649 оны хууль бол шашин, сүмтэй холбоотой хууль тогтоомжийн хэм хэмжээг агуулсан анхны Москвагийн төрийн хууль юм. 1550 оны Хуулийн хуульд тэдний талаар дурдаагүй болно. Эдгээр хэм хэмжээг 1551 онд гаргасан "Стоглав" хэмээх сүмийн хуулийн тусгай багцад оруулсан болно.

1619 онд Патриарх Филетийн томилолтоор Иерусалимын Патриарх Теофан сүм ба төрийн "симфони", патриарх, хааны "диархи" гэсэн Византийн зарлигийг тунхаглаж байсныг санах нь зүйтэй. Эдгээр санаануудын дагуу Филарет хаан - Их эзэн хаантай ижил цол хүртжээ. Түүнийг Цар Майклын эцэг байсан нь энэ алхмыг ерөнхийд нь батлахад нөлөөлсөн.

Хэрэв Филетийн хаанчлалын үед хууль гаргасан бол I бүлэг нь патриархын хаан ширээг 2-р бүлэгтэй бараг ижил сүнсээр - хааны дээд эрх мэдлийн агуу байдлыг батлах байсан байх.

Гэсэн хэдий ч Патриарх Филарет нас барсны дараа түүний төрийн хэрэг дэх дарангуйллаас залхсан боярууд патриархын эрх мэдлийг бууруулж, шинэ патриархыг төрийн улс төрд хөндлөнгөөс оролцохоос сэргийлж байв. Түүгээр ч барахгүй зарим боярууд сүмийн захиргаанд төрийн хяналт тогтоох, ялангуяа сүм хийд, сүм хийдийн газар нутаг дахь хүн амыг удирдах хандлагатай байв.

Дүрмийг боловсруулах комиссын дарга хунтайж Никита Одоевский бусад хүмүүсийн хамт энэ боярын бүлэгт багтдаг байв. Энэхүү сэтгэлгээг хааны эрх мэдэлтэй (II бүлэгт) харьцуулан патриархын (I бүлэгт) эрх мэдлийн ерөнхий тодорхойлолт байхгүй байгаатай холбон тайлбарладаг.

Шударга ёсыг хэрэгжүүлэхтэй холбоотой X бүлэгт нэр төрийг доромжлох (гол төлөв хэл амаар доромжлох) шийтгэлийн тухай өгүүлэлд патриархын хувийн шинж чанарыг зохих ёсоор хүндэтгэн тодорхойлсон байдаг, учир нь доромжлолыг онцгой хатуу шийтгэсэн хүмүүсийн жагсаалтад патриарх дээд эгнээг эзэлжээ. Хааны нэр төрийг патриархын болон бусад бүх хүмүүсийн нэр төрөөс өндөр үнэлдэг байсан бөгөөд I бүлэгт тусгай журмын дагуу хамгаалагдсан байдаг. Хэрэв Бояр эсвэл Боярын Думын аль нэг гишүүн патриархыг доромжилсон бол түүнийг биечлэн хүлээлгэн өгөх ёстой байв. сүүлийнх (X бүлэг, 27 дугаар зүйл). Ийм "толгойгоор хүргэх" нь гомдсон хүнд өөрийн үзэмжээр гэмт этгээдийг шийтгэх эрхийг өгсөн. Сэтгэл зүйн хувьд энэ нь сүүлчийнх нь хамгийн гутамшигтай байсан.

Нөгөөтэйгүүр, сүм хийдийн хамба лам, хар лам нар бояр болон бусад нийгмийн статустай хүнийг доромжилсон бол тэр доромжилсон хүнд торгууль төлөх ёстой байв. Сүүлчийн зэрэглэлийн дагуу хүн (83-р зүйл). Хэрэв архимандрит эсвэл хар лам (хотын болон бишопууд үүнтэй холбогдуулан дурдаагүй) торгууль төлөх мөнгөгүй бол түүнийг гомдоох хүртэл албан ёсоор томилогдсон хүмүүс өдөр бүр олон нийтийн бие махбодийн шийтгэлээр шийтгэдэг байв. юуг зөвшөөрч байна - гэмт хэрэгтэнтэй эвлэрэх, түүнийг суллах (84-р зүйл).

Эдгээр хоёр зүйл нь зөвхөн нэг бояр ахи руу ямар нэгэн төрийн албан тушаалтныг санваартан хэлсэн санамсаргүй доромжлолд төдийгүй, сүмийн үйлчлэлийн үеэр боярыг (эсвэл өөр албан тушаалтан) хуучин сүмийн номлолд шүүмжлэхэд хамаатай. Энэ нь сүм хийд дэх санваартнуудын мэдэгдэлд засгийн газраас хяналт тавьж, сүмийн номлолын эрх чөлөөг зөрчсөн хэрэг байв.

Хожим нь Патриарх Никон энэ зөрчлийг эрс эсэргүүцэж, Одоевскийд хандан: "Та, хунтайж Никита, энэ нь Антихрист багшийн зөвлөгөөний дагуу үүнийг бичсэн хатуу шийтгэл амсах дор Бурханы үгийг чөлөөтэй номлохыг хориглох уу?

Сүмийн захиргаанд төрийн хяналтыг бэхжүүлэх хандлага нь хуулийн XII, XIII бүлгээс тодорхой харагдаж байна. XII бүлэг нь патриархын (шууд эсвэл түүний төлөөлөгчдөөр дамжуулан) өөрийн харьяалалд амьдардаг хүмүүс болон түүний ноёрхлын хоорондох бүх маргаанд шударга ёсыг хэрэгжүүлэх онцгой эрхийг баталгаажуулдаг. Энэ эрх нь Патриарх Филаретийн үед бий болсон. Гэсэн хэдий ч шинэ зүйлд (2-р зүйл) патриархын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шударга бус шүүх хурал болсон тохиолдолд яллагдагч нь хаан болон бояруудад гомдол гаргаж болно гэж нэмж хэлэв.

XIII бүлэгт сүмийн санваартан, бишоп, хамба лам, түүнчлэн сүм хийд, сүм хийдэд харьяалагддаг тариачид, сүмийн харьяалалд байсан бүх хүмүүсийн (патриархын шууд удирдлагад байсан хүмүүсийг эс тооцвол) харъяаллын талаар авч үзсэн. XII бүлэгт хэлэлцсэн).

Цар Майклын хаанчлалын үед сүсэгтнүүд Их ордны Приказ дахь сүмийн сайд нар болон сүмийн хүмүүсийн эсрэг шүүх ажиллагаа явуулж болно. Энэхүү тушаалын гол зорилго нь хааны ордны засвар үйлчилгээ байв. Түүний ажилчид сүмийн албан тушаалтнууд болон сүмийн хүмүүсийн эсрэг нэхэмжлэл гаргахад хангалттай анхаарал хандуулаагүй бололтой.

Ямар ч байсан язгууртнууд, худалдаачид, хотын иргэд уг хуулийг боловсруулах явцад сүм хийд болон сүм хийдийн хүмүүстэй нэхэмжлэл гаргах, шүүх хуралдааныг шийдвэрлэх тусгай дараалал зохион байгуулах шаардлагатай гэж өргөдөл бичжээ. Ийм дэг жаяг нь хийдийн тушаал нэрээр бий болсон. Түүгээр дамжуулан сүм хийдийн засаг захиргаа, сүм хийд, сүм хийдийн үл хөдлөх хөрөнгийн хүн амыг хянах иргэний засгийн газар илүү үр дүнтэй болсон. Сүм хийд, лам хуврагуудын дийлэнх нь энэхүү шинэчлэлийг эсэргүүцэж байсан нь ойлгомжтой.

Тэдний энэ дүрэмд дургүйцсэн бас нэг шалтгаан нь XIX бүлэгт Москва болон түүний эргэн тойронд, түүнчлэн мужийн хотуудад сүм хийдүүдийн байгуулсан бүх суурин (суурин) улсын мэдэлд байх ёстой гэж заасан бөгөөд оршин суугчид нь татвар төлдөг хотын оршин суугчдын статусыг хүлээн авах (посад).

Энэ бүхнийг үл харгалзан патриарх, хоёр метрополитан, гурван хамба, нэг бишоп, таван архимандрит, нэг ректор дүрмийн эх хувь дээр гарын үсэг зурав. Архимандруудын нэг бол Москва дахь Новоспасскийн хийдийн Никон байсан бөгөөд хэсэг хугацааны дараа патриархын хувьд Кодын гол өрсөлдөгч болох болно.

1649 оны сүмийн кодын шинж чанар

Волоколамскийн хийдийн ректор Иосеф Санин (1515 онд нас барсан) хааны эрх мэдлийн мөн чанарын талаархи гүн ухааны үндэслэлд: "Хэдийгээр хаан бие махбодийн хувьд бусад бүх хүмүүстэй адил боловч эрх мэдэлтэй байхдаа Бурхантай адил юм."

Дүрэмд хааныг хүний ​​хувьд биш, харин бүрэн эрхт хүний ​​хувьд авч үзсэн. Төрийн онц хүнд гэмт хэрэгт оногдуулах ялын тухай өгүүлсэн II бүлэг нь "Бүрэн эрхтний нэр төр, бүрэн эрхт хүний ​​эрүүл мэндийг [аюулгүй байдлыг] хэрхэн хамгаалах тухай" гэсэн нэртэй байв.

Хаан төрийг дүрсэлсэн. Тэрээр "Бурханы нигүүлслээр" хаанчилсан (эдгээр үгсээр хааны захидал эхэлсэн); тэр сүмийг хамгаалсан (Дүрмийн I бүлэг). Хаанчлахын тулд түүнд Их Эзэний адислал хэрэгтэй байсан. Гэсэн хэдий ч Иосеф Санины “Эрх мэдэлтэй байх нь тэр [хаан] Бурхантай адил юм” гэсэн зарлигийг хуульд оруулаагүй болно.

Төрийг дүрсэлсэн хаан төрийн бүх газар нутгийг хамарсан дээд эрх эдэлдэг байв. Энэ зарчмыг хамгийн тодорхой хэлбэрээр Сибирьт ашигласан. Сибирийн бүх газрын баялаг бүрэн эрхт улсын мэдэлд байв. Хуулийн дагуу хувь хүмүүс зөвхөн жинхэнэ газар тариалан эрхэлж байсан (ашиглалт нь ажилчны эрхэд үндэслэсэн зээл авсан) эсвэл тусгай зөвшөөрөл авсан газраа ашиглах эрхтэй байв. Сибирьт хувийн эзэмшил газар байгаагүй.

Москвагийн хаант улсын хуучин газар нутагт боярууд болон бусад хүмүүсийн эзэмшиж байсан хувийн өмчийн удамшлын газар, эдлэн газар байгааг хаад хүлээн зөвшөөрч, батлахаас өөр аргагүй болсон боловч Иван Грозныйгаас эхлээд тэднийг шаардаж болно. цэргийн алба хаах. Нөгөөтэйгүүр, үл хөдлөх хөрөнгийн хувьд эдгээр газрыг зөвхөн цэргийн алба хаах нөхцлөөр, зөвхөн энэ алба хааж байх хугацаанд нь эзэмшигчдэд хуваарилсан. Ийм газар төрийн мэдэлд байсан.

Бояр болон бусад хувийн өмчид байсан эд хөрөнгө, сүм хийд, сүм хийдийн газраас бусад бүх газар бүрэн эрхт, өөрөөр хэлбэл төрийн мэдэлд байв. Эдгээр нь улсын тариачдын амьдардаг газар ("хар" газар), түүнчлэн хот болон түүний эргэн тойронд байсан газар байв.

Эдгээр улсын газар нутгаас гадна тусгаар тогтносон бүрэн эрхт газруудад харьяалагддаг өөр нэг ангиллын газар байсан бөгөөд үүнийг ордны газар гэж нэрлэдэг. Тэд тусгаар тогтнолын ордныг хадгалах зорилготой байв. (Үүнээс гадна, хаан бүр тусгаар тогтносон улсын хувьд биш, харин энгийн хүний ​​хувьд хувийн эзэмшилд (мөн эзэмшиж) газар эзэмшиж болно).

Хуульд хаадын эрх мэдэл төрийн хуулийн үндэс байсан бол Земский Соборын хүсэл зоригийг илэрхийлсэн нийгмийн нэгдмэл бүлэг буюу зэрэглэлүүд үндэстний "хүрээ" -ийг бүрдүүлдэг байв. Тодорхой хэмжээгээр Москвагийн зэрэглэлүүд Польш, Баруун Европын үл хөдлөх хөрөнгөтэй төстэй нийгэм-улс төрийн үүрэг гүйцэтгэсэн.

“Хууль” нь “дээдээс доод хүртэл” бүх шат дамжлагад шударга ёсыг хэрэгжүүлэхэд эрх тэгш байх зарчмыг тунхагласан. Үүний зэрэгцээ дээд түвшний төлөөлөгчдийн хувийн болон эд хөрөнгийн тодорхой эрхийг тусгайлан баталгаажуулсан.

1606 онд хаан Василий Шуйский хаан ширээнд суусны дараа язгууртан, худалдаачинд боярын шүүхийн шүүх хуралгүйгээр цаазаар авах ял оноохгүй гэж тангараглаж байсныг санах нь зүйтэй. ял шийтгүүлсэн этгээдийн газар болон бусад эд хөрөнгийг булааж авахгүй, харин төрөл төрөгсөд, бэлэвсэн эхнэр, үр хүүхдэд нь (ижил гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруугүй бол) шилжүүлэх; нарийн мөрдөн байцаалтаар баттай нотлогдох хүртэл тэр буруутгалыг сонсох болно.

Эдгээр баталгааг дүрмийн II бүлэгт тусгасан боловч тодорхой бус хэлбэрээр тусгасан болно.

Тус хуулийн II бүлэгт хааныг хөнөөх санаатай, зэвсэгт бослого гаргах, эх орноосоо урвах, цайзыг дайсанд урвуулан өгөх зэрэг улс төрийн гэмт хэргийн тодорхой ангилалд цаазаар авах ял оногдуулахаар заасан.

Энэ бүх тохиолдолд яллагдагчийн гэм буруутай эсэхийг урьдчилсан байдлаар шалгахгүйгээр цаазаар авах ял оногдуулж болохгүй гэж хуульд заасан байдаг. Гэм буруутай нь эргэлзээгүй тохиолдолд л түүнийг цаазалж, өмч хөрөнгийг нь төрийн санд шилжүүлж болно. Түүний эхнэр хүүхэд, эцэг эх, ах нар нь ижил гэмт хэрэгт оролцоогүй л бол шийтгэл оногдуулдаггүй. Тэд амьжиргааны эх үүсвэртэй болохын тулд түүний эзэмшлийн зарим хэсгийг авах эрхтэй байв.

II бүлгийн зарим зүйлд хуйвалдаан болон бусад улс төрийн гэмт хэрэгт сэжиглэгдсэн тохиолдолд няцаах, татгалзахыг зөвшөөрдөг. Тухайн тохиолдол бүрт нарийн мөрдөн байцаалт явуулж, үндэслэл бүхий ял тулгах ёстой гэж тус байгууллага үзэж байна. Хэрэв худал нь тогтоогдвол мэдээлэгчид хатуу шийтгэл ногдуулдаг.

II бүлгийн 22-р зүйл нь язгууртнууд болон бусад ард түмнийг нутгийн засаг дарга эсвэл тэдний туслахуудын дарлалаас хамгаалах зорилготой байв. Тэрээр орон нутгийн цэргийн албан хаагчид болон бусад статустай хүмүүсийн засаг дарга нарт захиргааны дарамтын эсрэг өргөдөл гаргах эрхийг хамгаалсан. Хэрэв ийм өргөдөл нь асуудлыг зөв талаас нь танилцуулсан бол захирагч хаанд илтгэлдээ үүнийг бослого гэж хэлсэн бол энэ тохиолдолд захирагч шийтгэл хүлээх ёстой байв.

1649 оны сүмийн кодын дагуу газрын эрх

Бояр, язгууртнуудын газрын эрхийг баталгаажуулсан хуулийн заалтууд улс төрийн чухал ач холбогдолтой байв.

16-17-р зууны Москвагийн хууль тогтоомжид газрын эрхийн хоёр үндсэн хэлбэрийг ялгаж салгасан: вотчина - бүрэн эзэмшиж буй газар, үл хөдлөх хөрөнгө - төрийн үйлчилгээний нөхцлийн дагуу эзэмшиж буй газар.

Нэг хүн хоёр төрлийн газрыг эзэмшиж болно. Дүрмээр бол боярууд томоохон үл хөдлөх хөрөнгө эзэмшдэг байсан ч бояр (мөн 17-р зуунд тэр ихэвчлэн хийдэг байсан) эд хөрөнгөтэй байж болно. Сүүлчийн хэлбэр нь язгууртнуудын газар эзэмших үндэс суурь байсан боловч олон язгууртнууд хаант улсыг (ихэвчлэн жижиг) эзэмшиж чаддаг (мөн ихэвчлэн хийдэг байсан).

Зовлонт цаг үе нь тариачдын бослого, дайн дажинтай холбоотойгоор газрын эрхийн эмх замбараагүй байдал үүсч, олон бояр, язгууртнууд газар нутгаа алджээ. Патриарх Филаретийн үед эд хөрөнгөө хуучин эздэд нь буцааж өгөх эсвэл алдагдлыг шинэ газруудаар нөхөх оролдлого хийсэн.

Гэсэн хэдий ч 1649 оны хууль хүртэл гай зовлонгийн үеэс хойш гарсан янз бүрийн зарлигууд болон боярууд болон язгууртнуудын газрын эрхийн талаар тодорхой зохицуулалт байгаагүй. Газар өмчлөгч, эзэмшигчид итгэлгүй байгаагаа мэдэрч, баталгаа гаргуулахаар төрд хандсан. Тэдгээрийг "Эх орон нутгийн өмчлөгчдийн тухай" хуулийн XVIII бүлэгт өгсөн.

Бүлгийн эхний хэсэгт (1-ээс 15-р зүйл) бид "эртний" хөвгүүд ба язгууртнууд, өв залгамжлал эсвэл хаадын олгосон тухай ярьсан. Эдгээр хоёр төрлийг удамшлын шинж чанартай болгосон. Хэрэв эзэн нь гэрээслэл үлдээлгүй нас барвал газар нь ойр дотныхондоо очно. Энэхүү хуулийн зорилго нь бояруудын гэр бүлд томоохон газар нутгийг эзэмшүүлэх, улмаар хаант улсын хамгийн дээд давхарга болох язгууртнуудыг дэмжих явдал байв.

XVII бүлгийн хоёр дахь хэсэг (16-36-р зүйл) нь гамшгийн үед өгсөн зарим ангиллын газрын бэлэглэлийн баталгааг агуулдаг. Энэ хугацаанд хаад ба дүр эсгэгчид, боярууд болон казакууд, харийнхан, оросууд хоорондоо тулалдаж, ээлж дараалан эсвэл нэгэн зэрэг засгийн газар байгуулж, дагалдагчдадаа мөнгө, газрын бэлгээр шагнахыг оролдсон бөгөөд тэд тус бүр өөрийн хийсэн бэлгийг цуцалж байв. өрсөлдөгч.

Эхний хоёр өрсөлдөгчид болох Цар Василий Шуйский, сонгогдсон хаан Владислав, түүний эцэг Польшийн хаан Сигизмунд нар бүгд одоогийн болон ирээдүйн дагалдагч нартаа амлалт, сайн сайхныг өгөөмөр сэтгэлээр илэрхийлж, зарим нэг нь нөхцөл байдлын үр шимийг хүртэж, эхний нэг сүүдрийг “саасан”. захирагч, дараа нь - өөр, эсвэл хоёулаа нэгэн зэрэг, энд тэнд нүүж ирсэн хүмүүс шиг - Москва дахь Цар Василийгаас Тушино мужид Цар Хуурамч Дмитрий II хүртэл.

Үндэсний эрх чөлөөний арми ялалт байгуулж, Майкл хаан сонгогдсоны дараа эдгээр бэлгийг ашигласан хүмүүс шинэ засгийн газрыг дэмжсэн тохиолдолд л бэлэг нь хууль ёсны болохыг хүлээн зөвшөөрсөн нь зүйн хэрэг юм. Эдгээр бэлгүүдийн эцсийн баталгааг Дүрэмд оруулсан болно. Гурван ангиллын газрын бэлгийг хүлээн зөвшөөрсөн: (1) Болотниковын тариачны арми Москваг бүслэх үед Цар Василий Шуйский, дараа нь Тушиногийн арми хоёр дахь нэхэмжлэгчийг бүслэх үеэр өгсөн бэлэг; (2) хоёр дахь нэхэмжлэгчийн дараа нь үндэсний армид (1611-1612) элссэн Тушиногийн дагалдагчдад (Тушин) өгсөн бэлэг; 3) үндэсний арми болон шинэ хааны засгийн газрыг дэмжээгүй тушинчуудын газар нутгийг хүлээн авсан янз бүрийн хүмүүст өгсөн бэлэг. Эдгээр гурван төрлийн бэлгийг үл хөдлөх, салгах боломжгүй гэж тодорхойлсон.

XVII бүлгийн гуравдахь хэсэг (37-55 дугаар зүйл) нь өмчлөх эрхийг бүрэн баталгаажуулсан шинэ газар өмчлөгчид олж авсан нь хууль ёсны болохыг баталжээ.

Өвөг дээдсийн газар өмчлөх, өв залгамжлах эрхийг баталгаажуулах нь голчлон бояруудад ашигтай байв. Язгууртнууд, ялангуяа жижиг хүмүүс эд хөрөнгийн эрхийг илүү сонирхож байв. Дүрмийн XVI бүлэг тэдэнд зориулагдсан болно.

Анх уг үл хөдлөх хөрөнгийг тухайн хүнд ашиглуулахаар өгсөн бөгөөд өвлүүлэх, худалдах, өөр газар сольж болохгүй байсан. Гэвч хүний ​​мөн чанарын нэгэн адил үл хөдлөх хөрөнгө эзэмшигч нь өөрт нь шаардагдах үйлчилгээг гүйцэтгэхдээ ихэвчлэн өөртөө болон гэр бүлдээ газар эзэмших эрхийг олж авахын тулд хүчин чармайлт гаргаж, түүнийг өв залгамжлуулахыг хичээдэг. Тэрээр өндөр насаа баталгаажуулах шаардлагатай байсан тул нас барах хүртлээ газар нутгаа авч үлдэхийг хүссэн. XVI бүлгийн 9 дүгээр зүйлд түүнд цэргийн алба хаахтай зэрэгцэн газар эзэмших эрхийг хүү, дүү, зээ дүүдээ шилжүүлэх эрхийг олгосон.

Хэрэв газар өмчлөгч (үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөгч) нас барсны дараа насанд хүрээгүй хүү (эсвэл хөвгүүд) байсан бол түүнийг арван таван нас хүрч, цэргийн албанд татагдан үл хөдлөх хөрөнгөө өөрөө хүлээн авах хүртэл асран хамгаалагч байх ёстой. нэр.

Талийгаач газрын эзний бэлэвсэн эхнэр, охид нь нас барах эсвэл гэрлэх хүртлээ амьдрах хангалттай газар авах ёстой байв. Тэд тус бүрдээ энэ газрыг тэжээх, гэрлэхэд нь туслах үүрэг хүлээсэн хэн бүхэнд менежмент, ашиглуулах эрхтэй байв. Газраа авсан этгээд үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд гэрээг цуцалж, газрыг тухайн эмэгтэй, охинд буцааж өгөх ёстой (“Дүрмийн XVI бүлэг, 10 дугаар зүйл).

Хэдийгээр газар эзэмшигч нь үл хөдлөх хөрөнгөө зарах эрхгүй байсан ч тэрээр янз бүрийн шалтгааны улмаас өөр газар сольж болно. Эхэндээ ийм гүйлгээг зөвхөн онцгой тохиолдолд л зөвшөөрдөг байв. Дараа нь засгийн газар өргөдөл гаргахдаа буулт хийж, солилцоог хуульчлахаар тохиролцов. Солилцоо нэрийн дор үл хөдлөх хөрөнгийг хууль бусаар худалдахаас урьдчилан сэргийлэх зорилгоор сольж байгаа эдлэн газар тус бүрийн газрын хэмжээг ижил байлгахаар шийдвэрлэсэн. Дүрэм нь энэ асуудлыг зохицуулахад хялбар болгож, тэр ч байтугай эд хөрөнгийг өв залгамжлалаар сольж, эсрэгээр нь солилцохыг зөвшөөрсөн (XVI бүлэг, 3-5-р зүйл).

Хуулийн XVI бүлэгт язгууртнуудын цэргийн зохих албыг хангахад чухал үүрэг гүйцэтгэсэн өмчийн газрын үндэсний сангийн хяналтыг засгийн газрын мэдэлд үлдээсэн.

Нөгөөтэйгүүр, энэ бүлэгт заасан журам нь язгууртнуудын нэг гэр бүл, овгийн газар эзэмших арга замыг баталгаажуулсан. Нэмж дурдахад эдгээр кодууд нь язгууртан гэр бүлүүдэд ахмад настан, хүүхдүүдийг асрах зэрэг нийгмийн хамгааллын тэнцвэртэй тогтолцоог бий болгосон.

Боярууд болон язгууртнуудын газар эзэмших эрхийн эдгээр баталгаа нь Москвагийн засаг захиргаа, армид гол үүрэг гүйцэтгэдэг эдгээр хоёр нийгмийн бүлгээс хаан ширээнд үнэнч байх, дэмжлэг үзүүлэхэд зайлшгүй шаардлагатай байв.

Түүгээр ч барахгүй Засгийн газар “хүмүүст үйлчлэх” баталгааг зөвхөн газар төдийгүй газар тариалан эрхлэх ажилчдад өгөхөөс өөр аргагүйд хүрсэн. Бояр эсвэл газар эзэмшигчийн хүссэн зүйл бол зөвхөн газар биш, харин тариачдын амьдардаг газар байв.

Боярууд ба бага зэрэг язгууртнууд хамжлагатай байсан бөгөөд тэдний заримыг нь хөдөө аж ахуйн ажилчин (бизнесийн хүмүүс) болгон ашиглаж болох байсан бөгөөд ашиглаж байсан. Гэхдээ энэ нь хангалтгүй байсан. 17-р зуунд Москвагийн нийгэм, эдийн засгийн зохион байгуулалтын дор газар дээрх хөдөлмөрийн гол эх үүсвэр нь тариачид байв.

Тодорхой "нөөцлөгдсөн жилүүдэд" тариачдын хөдөлгөөний эрх чөлөөг хязгаарласан түр зуурын журам (Иван Грозный хаанчлалын үед) эхэлснээс хойш дөч гаруй жилийн турш боярууд, ялангуяа язгууртнууд тариачны эрх чөлөөг бүрэн устгахын төлөө тэмцэж байв. нэг газраас нөгөө газар руу шилжих. Код гарч ирснээр тэд зорилгодоо хүрсэн.

XI бүлэгт өмчлөгч нь оргосон тариачиндаа нэхэмжлэл гаргах боломжтой байсан тогтоосон хугацааг цуцалж, улмаар тариачинг амьдарч байсан газартайгаа үүрд хавсаргав. Энэ үеэс эхлэн тариачин газар эзэмшигчийн газраас гарах цорын ганц хууль ёсны арга бол эзэнээсээ тусгай бичиг баримт ("амралтын зөвшөөрөл") авах явдал байв.

Хэдийгээр 1649 оны хуулиар боолчлол (хүний ​​газартай холбоотой байх утгаараа) хуульчлагдсан боловч тариачин боол биш хэвээр байв. Боолуудын тухай хуулийн тусдаа бүлэгт (XX бүлэг) авч үзсэн.

Хуулийн дагуу, хуулийн дагуу тариачин нь хүн (хуулийн объект биш субьект) гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Түүний нэр төрийг хуулиар баталгаажуулсан. Түүний нэр төрийг доромжилсон тохиолдолд гэмт хэрэгтэн түүнд торгуулийн жагсаалтаас хамгийн бага (нэг рубль) нөхөн төлбөр төлөх ёстой байв (Х бүлэг, 94-р зүйл).

Тариачин шүүхэд хэрэг үүсгэх, янз бүрийн төрлийн хууль ёсны гүйлгээнд оролцох эрхтэй байв. Тэрээр хөдлөх хөрөнгө, эд хөрөнгөтэй байсан. Өөртөө зориулж тариалсан талбайн ургац (ургац хураасан, хураагаагүй) нь түүнийх байв.

1649 оны сүмийн код дахь татварууд

"Дүрмийн" XIX бүлэгт бид татвар төлдөг хотын иргэд (хотынхон) тухай ярьж байсан. Тэд муж улсын (хар) тариачдынхтай төстэй статустай нийгэмлэгүүд (ихэвчлэн хэдэн зуу гэж нэрлэдэг) болж зохион байгуулагдсан. Посадскиг улсын иргэд гэж нэрлэж болно.

Хотын оршин суугчдын тухай хуулийн заалтууд нь 1648 оны 10, 11-р сард хаанд илгээсэн нийгмийн бүлгийн өргөдөлд үндэслэсэн болно. Эдгээр өргөдлийг Морозов дэмжиж, хотын нийгэмлэгийг зохион байгуулах анхны хөтөлбөртэй тохирч байв.

Хотын оршин суугчдын гол хүсэл бол татварын ачааллыг тэгшитгэх, улмаар нийгмийн аль нэг гишүүнийг хар арьстны ангиллаас татваргүй цагаан арьстны ангилалд шилжүүлэхийг тодорхой арга заль ашиглан хориглох, мөн бүх татварыг устгах явдал байв. хотоос ирсэн цагаан эдлэн газар.

Энэхүү зарчмын дагуу XIX бүлгийн 1-р зүйлд Москва хотын өөрөө сүмийн шатлал (патриарх ба бишопууд), сүм хийд, бояр, окольничи болон бусад худалдаачид, гар урчууд амьдардаг бүх суурин (суурин) бүлгүүд байхыг шаарддаг. улсын татвар төлдөггүй, төрийн үйлчилгээ хийдэггүй хүмүүс амьдардаг - бүх оршин суугчидтай нь ийм бүх төлбөр тооцоог улсад буцааж өгөх ёстой бөгөөд татвар төлөх, төрийн үйлчилгээ (татвар) хийх үүрэгтэй. Өөрөөр хэлбэл, тэд посадын статус авах ёстой байсан.

Үүнтэй ижил дүрэм нь Москвагийн ойролцоох суурин газруудад (5-р зүйл), мөн мужийн хотуудын суурин газруудад (7-р зүйл) хамаарна.

Ерөнхий зарчмын хувьд "Одооноос хойш Москвад болон мужийн хотуудад тусгаар тогтносон суурингаас бусад суурин газар байхаа болино" гэж тунхаглав (1-р зүйл).

Хотын иргэдийн тухай хуулийн өөр нэг чухал зүйл бол өмч хөрөнгөө татваргүй хүмүүс, байгууллагад зарж, орон нутгаа хууль бусаар орхин гарсан, эсвэл тэдний барьцаалагч болсон хотын нөхөрлөлийн гишүүн байсан хүмүүсийг албадан татварт буцааж авах журам байв. Ирээдүйд бүх хотын оршин суугчид ямар ч цагаан арьст хүн, байгууллагын ивээл дор барьцаалагч болохыг хатуу хориглов. Гэм буруутай хүмүүст ташуурдах, Сибирьт албадан гаргах зэрэг хатуу шийтгэл оногдуулна (13-р зүйл).

Нөгөөтэйгүүр, 1649 оноос өмнө мужийн хотын нийгэмлэгээс Москва руу, эсвэл эсрэгээр, эсвэл нэг мужаас нөгөө хот руу нүүж ирсэн хотын оршин суугчид шинэ эдлэн газартаа үлдэхийг зөвшөөрч, эрх баригчид тэднийг явуулахыг хориглов. анхны оршин суугаа газар руугаа буцах (19-р зүйл).

“Хууль” нь гишүүдийнхээ эрх, үүргийг тэгшитгэх, татвар төлөх хамтын баталгааг хангах зарчимд тулгуурлан татвар ногдуулах хотын иргэдийг хуульчилсан.

Энэхүү байгууламж нь Москвагийн муж улсын санхүүгийн болон захиргааны хэрэгцээг хангаж, үүний зэрэгцээ хотын оршин суугчдын дийлэнх нь өөрсдийн хүслийг хангаж байв. Гэсэн хэдий ч нийгэмд үндэслэсэн тэгшитгэлийн зарчмыг үл харгалзан эдийн засгийн үүднээс нийгэмд баян, дунд, ядуу гэсэн гурван түвшний гишүүд байсан бөгөөд энэ нь "Хууль"-д өөрөө хуульчлагдсан байдаг. хотын иргэдийн гурван давхарга (нийтлэл): шилдэг, дунд, жижиг нийтлэл.

Нэр төрийг доромжилсны нөхөн төлбөрийн хэмжээг харгалзан хотын хамгийн сайн оршин суугчид гэмт этгээдээс долоон рубль, дунд нь зургаа, бага нь таван рубль авах ёстой байв (Х бүлэг, 94-р зүйл).

Хамгийн баян (голчлон бөөний худалдаачид) худалдаачид, аж үйлдвэрчид хот суурингаас хамаагүй дээгүүр байр суурь эзэлдэг байв. Тэдний ихэнх нь Москвад амьдардаг байв. Тэд татвар төлдөггүй, харин хааны санхүүгийн захиргаанд үйлчлэх ёстой байв. Нийгэм, эдийн засгийн байдал нь өндөр түвшинд байгаа нь тэдний нэр төрийг доромжилсон хохирлыг нөхөн төлүүлэх шатлалд посадтай харьцуулбал тодорхой харагдаж байв.

Строгановын гэр бүлийн гишүүнийг доромжилсны нөхөн төлбөрийг (Строгановууд өвөрмөц цолтой байсан - "алдартай хүмүүс") зуун рублиэр тогтоосон; "зочин" (хамгийн баян бөөний худалдаачин) -ыг доромжилсны төлөө - тавин рубль. Дараагийн түвшинд чинээлэг худалдаачдын холбоо (амьд зуу) байв. Энэ түвшинг гурван давхаргад хуваасан. Тэд тус бүрийн нөхөн олговор нь хорин, арван тав, арван рубльтэй тэнцэж байв.

Худалдаачдын холбооны дараагийн шат болох даавууны зуут ч мөн адил хуваагджээ. Нөхөн төлбөрийн хэмжээ нь 15, 10, 5 рубль байв. Эдийн засаг, нийгмийн үүднээс авч үзвэл энэ нь Гостины Сотный ба Посадуудын хоорондох завсрын ангилал байв.

Энэ нь хотын оршин суугчдын дээд давхаргаас засгийн газар зочны өрөөний гишүүдийн дунд сул орон тоог нөхөж, хэдэн зуун хүнийг даавуугаар дүүргэв. Ийм холбоонд шилжсэний дараа мужийн хотоос ирсэн посадский эд хөрөнгө, бизнесээ зарж, Москва руу нүүх шаардлагатай болжээ (XIX бүлэг, 34-р зүйл).

Зочид Москвагийн засгийн газарт нөлөө бүхий байр суурь эзэлдэг байсан бөгөөд зочны өрөөний дуу хоолой, даавууны зуутын дуу хоолойг олон тохиолдолд захиргаа харгалзан үзэх шаардлагатай байв. Хотын жирийн иргэдийн нийгэмлэг нь бие даасан дотоод амьдралыг удирдаж, Земский Соборын хуралд төлөөлөлтэй байсан ч төв болон мужийн засаг захиргааны аль алинд нь байнгын дуу хоолойгүй байв. Мэдээжийн хэрэг, засаг захиргаатай ноцтой зөрчилдсөн тохиолдолд иргэд өргөдөл гаргах эрхээ эдлэх боломжтой. Гэсэн хэдий ч зочид, худалдааны нийгэмлэгүүд дэмжээгүй бол засгийн газар ийм өргөдөл хүсэлтийг тэр бүр анхаарч үздэггүй байв. Дараа нь хотынхонд үлдсэн цорын ганц арга бол нээлттэй бослого байв.

Ийм бослогын амжилтанд хүрэх боломж нь хотын хөдөлгөөний эв нэгдлээс хамаардаг байсан боловч зочид болон хотын иргэдийн хоорондох улс төр, эдийн засгийн ашиг сонирхлын ялгаа нь ийм эв нэгдлийг бараг боломжгүй болгосон.

Нэмж дурдахад, дээд давхарга нь зочид, томоохон худалдаачдын холбоодыг ихэвчлэн дэмждэг хотын оршин суугчдын хооронд зөрчилдөөн гарах магадлал үргэлж байсан. Худалдаачид болон хотын оршин суугчдын янз бүрийн давхаргад ийм тохиролцоо байхгүй байсан нь 1650 онд Новгород, Псков дахь үймээн самууны хүчийг сулруулжээ.

Засгийн газар хууль тогтоомжийг боловсруулж эхлэхээр шийдсэн. Энэхүү шийдвэр нь бидний оюун санаанд үймээн самуунтай өөрийн эрхгүй холбоотой байдаг: Москва дахь ил эмх замбараагүй байдал гэх мэт удаан хугацаанд үл үзэгдэх баримт нь шүүх, хууль тогтоомжийг сайжруулах шаардлагатай байгааг хамгийн тууштай бөгөөд тодорхой харуулсан. Патриарх Никон энэ асуудлыг ингэж ойлгосон; Тэрээр бусад зүйлсийн дунд дараахь зүйлийг хэлэв: "Зөвлөл (Дүрмийн тухай) жинхэнэ үнэний төлөө биш, бүх хар хүмүүсийн айдас, иргэний мөргөлдөөний төлөө биш, хүсэл зоригоор болоогүй гэдгийг бүгд мэднэ." Тэр үед юу, өөрөөр хэлбэл. 1648-1649 онд Москва үнэхээр эвгүй санагдсан, олон сануулга байдаг. 1649 оны эхээр Москвагийн оршин суугчдын нэг Савинка Корепин Морозов, Милославский нар хунтайж Черкассиг цөлөөгүй, "биднээс (өөрөөр хэлбэл ард түмнээс) айж, дэлхий бүхэлдээ донсолгож байна" гэж хэлж зүрхлэв. ”

Шүүх, хууль тогтоомжийг боловсронгуй болгох шаардлага алхам тутамд, минут тутамд төрд ч, ард түмэнд ч мэдрэгдэж байсан. Миний бүх амьдрал энэ тухай ярьж байсан бөгөөд хуулийн төслийг боловсруулах тухай өргөдөл хэзээ ирүүлсэн нь (өргөдөл) тухай хуулийн оршилд дурдсан байдаг (нэрт судлаачдын нэг Загоскин) Дүрэмд энэ асуудлыг маш их тусгасан болно). Хууль тогтоомжийг шинэчлэхийг хүссэн шалтгаан нь хоёр талтай. Юуны өмнө маш эмх замбараагүй, санамсаргүй байдлаар хууль тогтоох материалыг кодчилох шаардлагатай байв. 15-р зууны төгсгөлөөс. (1497) Москва мужийг Иван III-ийн хууль тогтоомж, хааны хувийн зарлиг, эцэст нь ёс заншил, төрийн болон земство "үүрэг" -ээр удирдаж байв. Хууль тогтоомж нь үндсэндээ шүүхийн тухай хууль байсан бөгөөд зөвхөн батлахдаа төр, захиргааны асуудлыг хөндсөн. Үүний цоорхойг хувийн тогтоолоор байнга дүүргэдэг байв. Хуулийн хуулийн дараа тэдний хуримтлал нь хоёр дахь хууль болох "хааны" хуулийг (1550) эмхэтгэхэд хүргэсэн. Гэвч удалгүй хаадын хуулийн хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах шаардлагатай болж эхэлсэн тул янз бүрийн тохиолдолд хувийн зарлигуудаар нэмэгдэв. Эдгээр тогтоолыг ихэвчлэн “Хуулийн хуулийн нэмэлт зүйл” гэж нэрлэдэг. Тэдгээрийг захиалгаар цуглуулсан (захиалга тус бүр өөрийн гэсэн бизнесийн чиглэлээр нийтлэл цуглуулсан), дараа нь "Указны ном" -д тэмдэглэв. Тогтоолын ном нь бичиг хэргийн ажилтнуудыг захиргааны болон шүүхийн практикт удирдан чиглүүлдэг; Тэдний хувьд тодорхой хэрэгт гаргасан тогтоол нь ижил төстэй бүх хэрэгт жишиг болж, улмаар хууль болсон. 17-р зууны хагаст энэ төрлийн тусдаа хуулийн заалтууд заримдаа хоорондоо зөрчилддөг байв. асар их тоо байсан. Тогтолцоогүй, зөрчилдөөнтэй байгаа нь нэг талаас захиргааг хүндрүүлж, нөгөө талаас хуулиа урвуулан ашиглах боломж олгосон. Хууль мэдэх боломжоо алдсан ард түмэн дураараа дургиж, “шударга бус шүүх”-ээс багагүй хохирсон. 17-р зуунд олон нийтийн ухамсар хууль тогтоомжийг бүхэлд нь нэгтгэж, тодорхой томъёолол өгч, балластаас ангижруулж, олон тооны тусдаа хуулийн оронд нэг кодтой байх шаардлагатайг аль хэдийн ойлгосон.

Гэхдээ тэр үед зөвхөн код хэрэгтэй байсангүй. Михаил Федоровичийн үеийн үймээн самууны дараа энэхүү үймээн самууны үр дагавар буюу эдийн засгийн эмх замбараагүй байдал, сэтгэл санааны хямралын эсрэг тэмцэл амжилтгүй болсныг бид харсан. 17-р зуунд Нийгмийн амьдралын бүхий л нөхцөл байдал ерөнхийдөө дургүйцлийг төрүүлэв: хүн амын давхарга бүр өөрийн гэсэн пиа хүсэл эрмэлзэлтэй байсан бөгөөд тэдний хэн нь ч байр сууриа сэтгэл хангалуун бус байв. Өргөдөл гаргагчдын санааг зовоодог зүйл нь хувийн баримт биш, харин нийгмийн амьдралын ерөнхий хэм хэмжээг дахин бий болгох шаардлагатай болсныг тухайн үеийн олон тооны өргөдөл бидэнд тодорхой харуулж байна. Тэд амьдралыг хөнгөвчлөхгүй хуучин хуулиудыг баталгаажуулахыг хүсээгүй, харин амьдралын шинэ шаардлагад нийцүүлэн засварлаж, засварлахыг хүссэн - шинэчлэл хийх шаардлагатай байв.

Дүрмийг боловсруулах ажилд 130 (хэрэв илүү биш бол) хотын зөвлөлд цугларсан сонгогдсон хүмүүс оролцсон. Сонгогдсон хүмүүсийн дунд 150 хүртэлх цэргийн албан хаагч, 100 хүртэлх татварын албан хаагч байсан. Тус сүмд Москвагийн язгууртнууд, шүүхийн түшмэд харьцангуй цөөхөн байсан, учир нь тэд одоо төлөөлөгчөөр сонгогдох шаардлагатай байсан тул өмнөх шигээ бөөнөөр нь хүлээн зөвшөөрдөггүй байв. Дум болон ариун сүм бүрэн бүрэлдэхүүнээрээ оролцов. Төлөөлөлийнхөө бүрэн байдлын хувьд энэ сүмийг хамгийн амжилттай сүмүүдийн нэг гэж нэрлэж болно. (Зөвлөлд ердөө 50 хотын 1613 төлөөлөгч оролцсоныг бид санаж байна). Шинэ дүрмийн оршилд дурдсанчлан эдгээр сонгогдсон хүмүүст шинэ дүрмийг “уншсан”.

Энэхүү код буюу "Дүрэм"-ийг авч үзвэл энэ нь нэгдүгээрт, Судебник биш, өөрөөр хэлбэл зөвхөн шүүхийн тухай хууль биш, харин хууль тогтоомжийн бүх хэм хэмжээний код, одоогийн хууль тогтоомжийн илэрхийлэл гэдгийг бид анзаарч байна. төрийн, иргэний болон эрүүгийн . 25 бүлэг, мянга шахам зүйлээс бүрдэх энэхүү хууль нь төрийн амьдралын бүхий л салбарыг хамардаг. Энэ бол Византийн болон Литвийн хуулийн тусламжтайгаар Оросын хуучин дүрэм журмаас эмхэтгэсэн хуулиудын багц байв.

Хоёрдугаарт, код нь хуучин материалын механик эмхэтгэл биш, харин түүнийг боловсруулах явдал юм; Энэ нь олон шинэ хуулийн заалтуудыг агуулж байгаа бөгөөд тэдгээрийн мөн чанарыг харж, тухайн үеийн нийгмийн нөхцөл байдалтай харьцуулж үзэхэд хуулийн шинэ зүйл заалтууд тэр бүр нэмэлт, засварлах үүрэг гүйцэтгэдэггүй гэдгийг бид анзаардаг. өмнөх хууль тогтоомж; Тэд эсрэгээрээ нийгмийн томоохон шинэчлэлийн шинж чанартай бөгөөд тухайн үеийн нийгмийн хэрэгцээнд хариу үйлдэл үзүүлдэг.

Тийм ээ, Код оргосон тариачдыг хайх тусгай зуныг цуцалж, эцэст нь тэднийг газартай холбоно. Үйлчилгээний ангиллын эдгээр яаралтай хэрэгцээг хангахын тулд дүрэм нь нийгмийн амьдралын нэг талыг хамарсан томоохон шинэчлэлийг хийж байна.

Дараа нь, тэр санваартнуудад хаант улс эзэмшихийг хориглодог. 16-р зуунд буцаж ирсэн. лам нарын газар эзэмших, эдлэн газар эзэмших эрхийн эсрэг тэмцэл өрнөж байв. Боярууд болон бүх үйлчилгээний хүмүүс үүнийг маш их баяртайгаар харж байв. Тиймээс эхлээд 1580 онд өв залгамжлагчдын өмч хөрөнгөө "сүнсийг дурсах зорилгоор" гэрээслэлээр санваартнуудын мэдэлд шилжүүлэхийг хориглож, 1584 онд лам хуврагууд өөр төрлийн газар эзэмшихийг хориглов. Гэвч лам нар эдгээр дүрмийг үл тоомсорлож, гартаа их хэмжээний газрыг цуглуулсаар байв. Үйлчилгээний ангийнхны сэтгэл ханамжгүй байдал 17-р зуунд гарч ирэв. Газар өмчлөгчдийн эрх ямба, ерөнхийдөө лам, тэр дундаа сүм хийдүүдийн зүй бус үйлдлийн эсрэг чиглэсэн олон тооны өргөдөл. Дүрэм нь эдгээр өргөдлийг хангаж, санваартнууд болон сүмийн байгууллагуудыг дахин үл хөдлөх хөрөнгө олж авахыг хориглодог (гэхдээ өмнө нь олж авсан газрыг нь аваагүй). Санваартнуудын эсрэг гомдол гаргасан хоёр дахь зүйл бол шүүхийн янз бүрийн давуу эрхүүд байв. Мөн энд хууль тогтоох шинэ цуглуулга нь хүн амын хүслийг хангасан: энэ нь сүм хийдийн дэг жаягийг байгуулж, одооноос эхлэн санваартны ангиллыг ерөнхий дэг журамд харьяалуулж, санваартны бусад шүүхийн ашиг тусыг хязгаарласан.

Цаашилбал, кодыг анх удаа бүхэл бүтэн дарааллаар нь хотын хүн амыг нэгтгэж, тусгаарладаг, үүнийг хаалттай анги болгон хувиргах нь: Посадууд посад руу ингэж наалддаг. Посадаас гарах боломжгүй болсон ч татварын нийгэмлэгт танихгүй эсвэл үл таних хүн Посад руу орох боломжгүй.

Мэдээжийн хэрэг судлаачид эдгээр бүх шинэчлэл ба 17-р зууны эхний хагаст земщинагийн ердийн гомдол хоорондын нягт уялдаа холбоог анзаарсан боловч саяхан сонгогдсон хүмүүс зөвхөн хуулийг "сонсох" хэрэгтэй гэсэн санаа гарч ирэв. бас өөрсдөө хөгжүүлж, шинжлэх ухааны ухамсарт орно. Нарийн судалснаар тус хуулийн бүх томоохон шинэлэг зүйл нь сонгогдсон хүмүүсийн хамтын өргөдөл, тэдний санаачилгаар тус хуулийн төслийг боловсруулахад сонгогдсон хүмүүс оролцсон нь тэдний эрх ашгийг төдийлөн хөндөөгүй болох нь тогтоогджээ. . Товчхондоо, нэгдүгээрт, Дүрмийн ажил нь энгийн кодчилолоос хэтэрсэн, хоёрдугаарт, хуульд хийсэн шинэчлэл нь сонгогдсон албан тушаалтнуудын өргөдөлд үндэслэсэн бөгөөд үүнээс гадна хууль тогтоомжийн дагуу хийгдсэн болно. өргөдлийн сүнс.

1648-1649 оны Земский Соборын ач холбогдол нь энд оршдог: Дүрэм нь нийгмийн шинэчлэл байсан хэрээр хөтөлбөр, чиглэлийнхээ дагуу Земствогийн өргөдөл, хөтөлбөрөөс гарч ирсэн. Үүн дээр үйлчилгээний ангиуд тариачны хөдөлмөрийг өмнөхөөсөө илүү эзэмшиж, үл хөдлөх хөрөнгийг үйлчилгээний эргэлтээс татан буулгахыг зогсоож чадсан юм. Татвар төлдөг суурингуудын бүлгүүд тусгаарлагдмал байдалд хүрч, тосгон руу дээд давхаргын түрэмгийлэл, гишүүдийнхээ татвараас зайлсхийхээс өөрсдийгөө хамгаалж чадсан. Ингэснээр хотын иргэд ядаж ирээдүйд татварын хөнгөлөлт эдлэв. Ерөнхийдөө Земщина бүхэлдээ боярууд, лам нартай шүүхийн асуудал, засаг захиргаатай харилцах харилцаанд тодорхой ахиц дэвшил гарсан. Нэг зөвлөлийн худалдаачид зарим ашиг тусыг нь устгаснаар гадаадын худалдаачдын өрсөлдөөнийг мэдэгдэхүйц сулруулжээ. Тиймээс 1648 оны сонгуулийн ач холбогдол их байсан эсэхийг шийдэхэд хэцүү биш: тэдний үйл ажиллагааны үр дүнгээс харахад энэ нь маш их байсан.

С.Ф.Платонов. Оросын түүхийн талаархи лекцийн бүрэн курс. 2-р хэсэг

1649 нь Оросын төрийн хууль тогтоомжийн жагсаалт юм. Энэ нь тухайн үеийн амьдралын бараг бүх салбарыг зохицуулсан анхны эрх зүйн акт юм.

Энэхүү багц хуулийн дүр төрх нь тариачдын хөдөлгөөний үр дүнд үүссэн XVII зууны бослогын үр дүн, мөн нэг хууль батлах хэрэгцээ шаардлагаас тодорхойлогддог. Энэ үед мөлжлөг ихсэж, цэрэг татлага ихсэж, эрхээ хасуулахын эсрэг боолчлолын эсрэг феодалын хөдөлгөөн өрнөж байв. Хөдөлгөөн нь жижиг сүм хийд, сүм хийдийн байгууллагууд, хотын иргэд, хамжлагад суурилсан байв. Тэмцэл дээд цэгтээ хүрмэгц засгийн газар үйлчилгээний хүмүүс гэгдэх хүмүүсийн цалинг хасах шийдвэр гаргасан нь эсэргүүцлийн жагсаал болж, 1648 онд бослого гарчээ. Зөвлөлийн хуулийг баталсан нь энэхүү бослого, ангийн хурц тэмцлийн үр дүн байв.

Цар дүрэм боловсруулахын тулд Земский Соборыг хуралдуулахыг зарлав. Шинэ хуулиудын хэрэгцээ нь түүний шинж чанарыг тодорхойлсон гэж хэлж болно.

Бослогоос айсан язгууртнууд, боярууд, худалдаачид одоогийн нөхцөл байдлын талаар зөвлөлдөхийг шаардаж байсан ч үнэн хэрэгтээ тус бүр өөрийн гэсэн зорилготой байв. Ард түмнээ тайвшруулахын тулд Засгийн газар буулт хийсэн.

Зөвлөлийн хуулийг баталсан нь 1648 онд хаан "Дохиоллын ном" бичих тухай зарлиг гаргасан үеэс эхэлдэг. Тэд Грекийн хаад болон хуучин засгийн газрын бичсэн нийтлэлүүдийг бичихээр шийдсэн бөгөөд үүнийг засч залруулж, гэмт хэргийн шүүх хурал, шийтгэл нь Москвагийн муж улсын нутаг дэвсгэрт амьдарч буй хүн бүрт тэгш байх ёстой. .

Таван хүний ​​бүрэлдэхүүнтэй тусгай комисс гаргаж, багц хууль гаргасан. Энэ комисс шинэ хуулиудыг боловсруулж, хаанд хэлэлцүүлэхээр өргөн мэдүүлэв. Цар нь Зөвлөлийн дүрмийг батлахдаа суурин, хотоос сонгосон хүмүүс (тус бүрээс нэг хүн) хэрэгжүүлэх ёстой гэж заажээ.

Зөвлөлөөр дүрмийн төслийг сонсож, хэлэлцэн гарын үсэг зурлаа. Энэ баримт бичгийг оффисын бүх хот руу илгээсэн. Ийнхүү Орост хаадын засаглалын үед хуралдсан бүх хурлаас хамгийн том нь болжээ.

Дүрэм нь хорин таван бүлэг (есөн зуун жаран долоон бүлэг) агуулсан байв. Эдгээрт Грекийн хаадын хууль тогтоомж, Москвагийн хууль тогтоомж, нэмэлт ялууд, Литвийн хууль тогтоомж, сүмийн тогтоол, эрүүгийн хуулиас хуулбарласан боярын өгүүлбэрүүд багтсан байв. Зөвлөлийн дүрмийн дагуу хууль, тогтоол бүрийг тусгай дэвтэрт оруулж, түүнд нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан хуулиудыг тусгасан код, түүнчлэн өмнө нь авч хэлэлцээгүй хуульд өөрчлөлт оруулах тухай, мөн хуульд заагаагүй тохиолдлыг тусгасан тушаалуудыг тусгасан болно. хууль. Зөвлөлийн дүрэмд үүнийг эмхэтгэсэн гурван зуун арван таван хүн, түүнчлэн тодорхой зүйлийн эх сурвалжийг харуулсан баганад тусгай тэмдэглэлүүд байсан.

Тиймээс энэ баримт бичиг нь хуулийн тодорхой салбаруудад зориулагдсан сэдэвчилсэн хэсгүүдэд хуваагдсан нарийн бүтэцтэй байсан бөгөөд хэсэг бүр өөрийн гэсэн гарчигтай байв.

Зөвлөлийн дүрмийг баталсан нь Алексейгийн засаглалын үеийн хамгийн том ололт юм. Энэхүү агуу хуулийн цуглуулга нь нэлээд удаан хугацаанд хууль зүйн дүрмийн үүрэг гүйцэтгэсэн. Дүрэм нь хууль тогтоомжийн өргөн хүрээг хамарч, анги хоорондын харилцааг тодорхойлоход тусалсан. Удаан хугацаанд уг хуулийг өөрчлөх боломжгүй байсан.

Зөвлөлийн хуулийг батлах (батлагдсан огноо - 1649) нь Оросын хуулийн түүхэн дэх хамгийн чухал үйл явдлуудын нэг юм. Тухайн үеийн хувьд энэ нь Москва мужийг хөгжингүй нийгэм болгон хөгжүүлэхэд түлхэц өгсөн хамгийн чухал баримт бичиг байв.

Үндсэн урьдчилсан нөхцөл

Зөвлөлийн хуулийг батлах нь хоосон зүйл биш юм. Оросын төрд хүний ​​амьдралыг зохицуулах нэг баримт бичгийг бий болгох олон шалтгаан байсан.

1649 он хүртэл 1550 онд бичигдсэн Иван Грозный хуулийн хууль нь нэг багц хууль байв. Зуун жилийн хугацаанд феодалын засаглалын тогтолцоо ихээхэн өөрчлөгдөж, төрийг удирдах шинэ хэм хэмжээг нэвтрүүлэх шаардлагатай болсон. Тэгээд тэднийг хүлээж авсан. Хуулийн хуульд нэмээгүй тогтоолын хэлбэрээр байгаа нь үнэн.

Зөвлөлийн хуулийг батлах болсон шалтгаан нь бүх тогтоол, хуулийг нэг системд оруулах шаардлагад оршиж байна. 1649 он хүртэл тэд бүгд янз бүрийн эх сурвалжийн дунд тархсан байв. Ихэнхдээ нөхцөл байдал утгагүй болж, тогтоол гарч, амжилттай мартагдаж, төр хуучин үзэл баримтлалын дагуу үргэлжлүүлэн амьдардаг байв.

1649

Ийм эмх замбараагүй, муу ажиллаж байгаа тогтолцооны цаана Зөвлөлийн тухай хууль батлах мэт эрх зүйн акт хэрэгтэй байгаа нь тодорхой болов. Өгөгдөл нь санамсаргүй биш байсан.

Нэн шаардлагатай шинэчлэлийн эцсийн түлхэц нь 1648 оны үйл явдал байсан бөгөөд энэ нь түүхэнд “Давсны үймээн” нэрээр бичигджээ. Гэнэтийн бослогын цочрол нь Цар Алексей Михайловичийг яаралтай арга хэмжээ авахад хүргэв. Аз болоход, тэр үед Орост ард түмэн түүнээс юу хүлээж байгааг ойлгодог маш ухаалаг удирдагч байсан. Земский соборыг хуралдуулж, эцэст нь кодыг бий болгоход хүргэсэн нь Москва дахь үймээний эсрэг маш зөв хариу үйлдэл байв. Энэ нь хүмүүсийг тайвшруулж, нөхцөл байдлыг тогтворжуулах боломжийг олгосон. Ухаантай улс төрч Алексей Михайловичийн оронд өөр хүн суусан бол Орост Зөвлөлийн хуулийг батлах нь олон зууны дараа болох байсан ч юм билүү, хэн мэдлээ.

Баримт бичиг үүсгэх

Алексей Михайлович ноёд, лам нараас бүрдсэн тусгайлан байгуулагдсан комисст хуулийн код бэлтгэх хариуцлагатай үүргийг даатгав. Тэд шаргуу ажил хийх ёстой байсан: Зөвлөлийн хуулийг баталсан жил биш харин өмнө нь бичсэн тогтоол, хэм хэмжээг агуулсан бүх эх сурвалжийг задлан шинжилж, нэгтгэх ёстой.

Үнэн хэрэгтээ тухайн үеийн Москвагийн хаант улсын бүх элитүүд баримт бичгийг засварлах, сонсох ажилд оролцдог байв. Боярын Дум кодонд орсон нийтлэл бүрийг авч үзсэн. Янз бүрийн зэрэглэлийн тусгайлан сонгогдсон хүмүүсээс бүрдсэн өөр нэг редакцийн хороог байгуулсан.

Хуулийн төслийг санал болгож, дээр дурьдсан хоёр эрх баригчид хэлэлцсэний дараа дахин засварлахтай холбоотой хуулийг Земский Соборын гишүүн бүр гарын үсэг зурав. Редактор бүрт хариуцлага хүлээх нь Зөвлөлийн дүрмийг батлахыг бүрэн хууль ёсны бөгөөд хууль ёсны үндэслэлтэй болгосон.

Гэмт хэрэг ба шийтгэл

Зөвлөлийн хуульд заасан шийтгэлийн тогтолцоо нь маш сонирхолтой юм. Тухайн үед шударга ёсны тухай ийм үзэл бодол нь туйлын хэвийн мэт санагдаж байсан бол одоо энэ нь жигшүүртэй гайхшралыг төрүүлдэг.

1649 оны Зөвлөлийн хуулийг баталснаар "нүдэнд нүд" гэсэн зарчмаар олон төрлийн шийтгэл ногдуулсан. Ингээд санаатайгаар гэмтэл учруулсан гэмт хэрэгтэн “боловсрол” гэдэгтэй яг адилхан гэмтэл учруулсан. Энэ хүрээнд ялангуяа сонирхолтой зүйл бол худал мэдүүлэг өгөх шийтгэл юм. Гэмт хэрэгтэн бодитоор үйлдээгүй гэмт хэрэгтээ заасан ялыг эдлэх ёстой байв. Гэмт хэрэг үнэхээр үйлдэгдэж, эсрэгээр нь харуулсан бол тухайн хүнийг хамсаатнаар нь бүртгэсэн.

"Хааны үзэмжээр" шийтгэлийн арга хэмжээг дагалддаг байнга бичсэн бичлэг нь тухайн үеийн нийгмийн талаар нэлээд илтгэх бөгөөд өгүүлдэг. Ийнхүү Алексей Михайлович үнэмлэхүй хаант засаглалын институцийг хадгалан үлдээж, хаан ширээг ямар ч код, кодоос дээгүүр болгож, сүүлчийн үгийг захирагчид үлдээв.

Боолчлол

Алексей Михайловичийн Зөвлөлийн хуулийг баталснаар Орост боолчлолын институт бүрэлдэж, тариачдыг газар нутаг, газар эзэмшигчтэй үүрд холбож, тэдний хөдөлгөөний эрх чөлөөг бүрэн хязгаарлав. Жишээлбэл, серф шүүх дээр өөрийгөө хамгаалах боломжгүй болсон - тэр эзнийхээ ач тусад найдах ёстой байв.

Ийм шийдвэрүүд нь Орос дахь хатуу, уялдаатай феодалын тогтолцоог удаан хугацаанд бэхжүүлсэн. Зөвлөлийн хууль нь өөрөө яг ийм зорилготой байсан тул хүн амын доод давхаргыг харгис хэрцгийгээр хязгаарласан ийм хэм хэмжээ бий болсон нь гайхах зүйл биш юм.

Гэхдээ энэ тосонд ч гэсэн тариачинд зориулсан тосонд ялаа байсан: одооноос эхлэн тэрээр өөрийн амь нас, хувийн өмч хөрөнгөө эзний халдлагаас хамгаалах эрхтэй болсон. Энэ нь үргэлж үр дүнтэй байдаггүй нь тодорхой байна (ялангуяа тариачин шүүхийн өмнө өөрөө хариулах боломжгүй гэсэн тэмдэглэгээгээр), гэхдээ хуульд ийм хэм хэмжээ байгаа нь засгийн газар эрх мэдлээ урвуулан ашиглах асуудлыг мэддэг байсан гэсэн үг юм. феодализмын энэ дутагдлыг арилгах оролдлого хийж байв.

Сүм ба Зөвлөлийн дүрэм

Алексей Михайловичийн сүмийн талаарх бодлоготой холбогдуулан төрийн бүтцэд сүм хийдийн зонхилох үүрэг нь Зөвлөлийн хуульд тодорхой харагдаж байна. Сүмийг эгдүүцүүлсэн цорын ганц зүйл бол шүүх хурлын үеэр санваартнуудын ганц бие, үнэмлэхүй шүүгч байх эрхийг хассан явдал байв. Одоо албаны хүмүүс ийм зүйлтэй харьцдаг болсон.

Гэсэн хэдий ч Зөвлөлийн хуулийг баталснаар тус улсад сүм хийдийн эрх мэдлийг бэхжүүлсэн гэдгийг үгүйсгэх аргагүй юм. Хуулийн хуульд “сүмийн эсрэг гэмт хэрэг” гэсэн зүйл ангиуд бусад зүйлүүдийг нийлүүлснээс бараг олон байх хэмжээнд хүрчээ. Эндээс та сүмийн өмчид хохирол учруулах, доромжлох, тахилчийг доромжлох, тэрс үзэлтнийг олж болно. Нэг үгээр хэлбэл, шашны зүтгэлтнүүд "илүүдэл" хүнийг устгах боломж үргэлж байсан. Бараг бүх зүйлээр сүмийн өмнө үйлдсэн гэмт хэргийн шийтгэл нь ижил байсан - гадасны дэргэд шатаж байв.

Шүүх

Зөвлөлийн хуулийг баталсан жил нь Москва муж дахь шүүхийн тогтолцоог мөнхөд, эрс өөрчилсөн. Тэр л ихэнх шинэчлэлийн анхаарлын төвд орсон байх.

Нэгдүгээрт, "шүүх" ба "хайлт" гэсэн ойлголтын тодорхой тодорхойлолт эцэст нь гарч ирэв. Тэд хоорондоо хуваагдаж, мөрдөн байцаалтын өөр өөр үе шатууд байсан бол 1649 оноос өмнө гэмт хэрэгтнийг хайх нь аль хэдийн (хуулийн дагуу) шүүх хурал байсан.

Хоёрдугаарт, нэгжлэг хийх эрх зүйн үндэслэл байсан. Одоо эрх баригчдын зохион байгуулалт, түүний явцад олдсон зүйлсийг шүүх хурлын үеэр бүрэн нотлох баримт гэж үзсэн.

Гуравдугаарт эрүүдэн шүүж байцаах журмыг журамласан. Одоо тэдгээрийг гурваас илүүгүй удаа, тодорхой хугацааны дараа хийх боломжтой байсан бөгөөд энэ нь хуурамч наманчлалын тоог эрс багасгах ёстой байв.

Сүүлийн цэгээс болж Орос өөрийн Инквизицигүйгээр хийж чадсан юм болов уу.

Гэр бүл

Манай цаг үеийн хувьд хачирхалтай сонсогдож байгаа ч Зөвлөлийн дүрэм нь гэр бүлийн асуудалд маш их зай эзэлдэг. Нийгмийн хамгийн жижиг нэгжийн бүтцийг тайлбарлах, тайлбарлахад ихээхэн ач холбогдол өгсөн.

Үнэн хэрэгтээ Зөвлөлийн хуулийг баталснаар үндсэн өөрчлөлт гараагүй ч гэр бүлийн байдал, түүний бүтцийг бүрэн нэгтгэсэн. Мэдээжийн хэрэг, гэр бүл нь патриарх хэвээр үлдэх ёстой байсан - тэр хүн "байшингийн барилгачин" байсан бөгөөд тэр бүх чухал шийдвэрийг гаргасан. Эмэгтэй хүний ​​статус нь эрэгтэй хүний ​​статусаас бүрэн хамаардаг байсан бөгөөд энэ нь эрх чөлөөтэй эмэгтэй хэзээ ч хамжлагатай гэрлэхгүй гэсэн үг юм.

Гэр бүл гэдэг нь сүмд гэрлэсэн эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүс байв. Энэ нь лам нартай холбоотой бас нэг чухал зүйл байв.

Гэсэн хэдий ч өөрчлөлтүүд хэвээр байсан бөгөөд чухал зүйлүүд байсан. Энэ нь гэр бүл салалт нь зөв үйлдлээр гарч ирсэн явдал юм. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь маш ховор тохиолддог байсан, гэхдээ одоо үүнийг зөвшөөрөв: эхнэр нь үргүйдэл эсвэл эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгнийх нь гэмт хэрэг үйлдсэн тохиолдолд.

Утга

Зөвлөлийн хуулийг баталсан жил нь Оросын нийгмийн хувьслын шинэ алхам болсон. Одоо дэлхий даяар амьдарч байсан хууль тогтоомжийн бүрэн хэмжээний код эцэст нь Москва мужид айлчлав. Энэ нь улс орныхоо дотоод хөгжилд төдийгүй олон улсын утгаараа статусыг бэхжүүлэхэд чухал алхам болсон юм.

Энэ нь гадаадын худалдаачдад ямар ялгаа байх шиг байна вэ? Гэсэн хэдий ч тэд Москвад илүү идэвхтэй хандсан бөгөөд Зөвлөлийн дүрмийг баталсны дараа аливаа худалдааны хэлцэлд бичгээр тохиролцсон хэлбэрүүд зайлшгүй шаардлагатай болсон.

Зөвлөлийн дүрмийн ач холбогдлыг хэт үнэлэхэд хэцүү байдаг. Үе үе өөрчлөгдөж, 19-р зуун хүртэл оршин тогтнож, Оросын хууль эрх зүйн амьдралын гол тулгуур болсон. Оросын эзэнт гүрний хууль тогтоомж гарч ирснээр энэ нь шаардлагагүй болсон бөгөөд энэ нь Оросын төрийн хөгжлийн шинэ үе шатыг харуулсан юм.