Najstarejše obdobje domače zgodovine. Periodizacija domače zgodovine

označevanje

Ključne besede

Časovna leka - veke
XX.

Bibliografski opis:
Grosul V.YA. O pridobitvi sveta in patriotske vojne // Postopki Inštituta za rusko zgodovino. Izdaja 8 / ruska akademija znanosti, inštituta za rusko zgodovino; OT. Ed. A.N.Saharov, Sost. E.N. Rudaya. M.: Znanost, 2009. P. 26-69.

Člen Besedilo

V.YA. Bruto

O perioziji sveta in domače zgodovine

Brez razumne koristi, zgodba kot znanost izgubi eno najpomembnejših funkcij. Z vso njeno konvencijo, ki ni referenciranja, redno relativnost, periodizacija zgodovinskega procesa pomeni potrebo po članu najbolj značilnih obdobij, kronoloških segmentov, ki odražajo najbolj bistvene faze življenja človeške družbe. Periodizacija je nemogoča brez jasno izbranih meril in zahteva mejni cilj, ki temelji na določeni metodologiji. Toda pritožba na svetovno zgodovinopisgrafija kaže, kako so se raziskovalni pristopi spremenili za tisoč in iztočnice, saj je eno obdobje spremenilo drugo, ki so bile različne cikzage in Rhots, kako so bili uvedeni špekulativni pristopi in kako, na splošno, sedanji socialno Politične razmere so vplivale na specifična zgodovinska dela in ideje, ki so bile izvedene v njih, vključno s kompozitnim naravo. Kljub temu, brez periodizacije globalne zgodovine, brez periodizacije nacionalne, regionalne, generične, družinske zgodovine, zgodovinske znanosti ne more imeti bitja. Tudi z veliko željo, se ni mogoče izogniti se srečanje s problemi periodizacije, ni mogoče dati odgovora na vprašanja iz oddaljenega ali ljubljenega. Potreba po prepričljivem občasnosti se vlije, včasih neprostovoljno, ker je ekološko vpletena v sistem načela historizma - načelo posebnega znanstvenega razmišljanja, preventivni raziskovalec iz subjektivizma, morda glavni sovražnik resnično zgodovinske znanosti. Poleg tega, ti zgodovinarjev, ki pridigajo koncepte interizmizma, priložnost, kaotični rob zgodovinskega materiala, lahko tudi škodujejo.

Herodotus s svojimi znanimi verskimi etičnimi pogledi, s svojo vero v odločilno vlogo v človeškem življenju neskončne skale, je poskušal tri več kot tri stoletja v svojih raziskavah. HERODOTUS ne razvija posebej kronoloških pristopov, temveč, najverjetneje nehote dodeli posamezna obdobja zgodovine kot domače Grčije in držav na vzhodu, najprej Persia. Na področju stališča, Fukidid, je bil pravzaprav, samo Peloponess vojna, to je, je bila tudi zainteresirana za veliko manjše od obdobja Herodota. Toda fuchidedid daje periodizacijo te vojne. On, ki je videl glavno nalogo zgodovinarja v "ugotovitvi resnice", za razliko od Herodotusa, plača posebno pozornost kritični presoji virov, prepoznajo vzroke in razloge zgodovinskih dogodkov, ki prikazujejo objektivne dejavnike. Ne zanikati obstoja božanskih sil, zavrača takojšnjo intervencijo v bogovih v zgodovinskih dogodkih. Kot sodobniki, HERODOTUS in FUCHDIDE poosebljajo različne metodološke pristope, čeprav koncepti niso imeli o metodologiji kot takih.

Poseben pogovor o Polybiji, ki je obravnaval zgodbo o omembi življenja in potrebna od zgodovinar dobrega izobraževanja in velikih osebnih izkušenj in vojaških. Poly Biy je avtor prve univerzalne zgodovine Sredozemlja, ki leži, kljub dejstvu, da je zelo koncept "civilizacije", ki mu je še vedno Neve-Home. Na področju njegove vizije obstajajo III in II stoletja. Bc, vendar daje posebno teksturo dosledno od ene olimpijade na drugo. Vzporedno nastavi svoj koncept o spremembi državnih oblik, pri čemer je veliko pozornosti namenila ugotavljanju vzročnih odnosov. Pravzaprav prihaja iz Polybije in koncepta "univerzalne zgodovine". Prav tako je postal najpomembnejša povezava med grško in rimsko zgodovinopisja, čeprav je bilo med posebnimi posredniki med njimi tako največji pisatelji kot plutarhi, tudi grški po narodnosti. Plutardi so gledali na zgodbo kot sredstvo za odpravo moral in v njegovih "primerjalnih življenjih" je poudaril, da piše ne zgodbo, ampak biografije. Plutarch, kako dolgo nazaj so raziskovalci opazili, je bil globoko prežeta z verskim občutkom. Bog ga ima - začetek vseh najboljših, zadeva v njegovih zamislih na osnovi vsega zla. Ampak, ne da bi nalog, da napisati zgodbo, se je nenehno odražal, razdeljen na faze, je dovolj, da se obrne na življenje Fabia Maxima, kjer je Rimska vojna s kartugenom podrobno opisana.

Z vso odvisnostjo rimske zgodovinske znanosti iz GRECH, je nemogoče, da ne vidim njenega dokončnega napredka v Rimu. Tudi v pismih mlajšega (brez sredstev, ne v zgodovinskem eseju, ampak v čudovitem zgodovinskem viru), se njihov avtor pojavi kot zgodovinar. Ne po naključju, Titon Capital in drugi znani ploski, ga je prepričal, da se ukvarja z zgodovino. Starodansko-rimska besedila kažejo na globoke interese Rimljanov do zgodovinskega znanja in zgodovinske študije, med karkoli, kažejo, kako so njihovi avtorji iskali racionalizacijo teh znanj, ki jim daje določen sistem. Guy Crisp Slyusti, ki je živel v I. stoletju. Bc, človek, ki je imel veliko življenjsko doživetje in ki je kdaj imel v svojem stoletju, je postal zgodovinar že v relativno zreli starosti. Avtor "Yugury War", "Zgodbe" v 5 knjigah (pa je v več fragmentih), ni nastavila naloge razvoja perio-klicanje njegovih spisov. Toda, ki opisuje epohar od upad rimske družbe, ki ga je moral opazovati sebe, je ponovno odšel na primerjavo in nehote, oddajanje likov svojih junakov, dodelila korake rimske zgodovine.

"Roman Herodotus" Tit Libija, ki je živela na križišču starega in novega obdobja, ki je posvečala pisanju "rimske zgodovine od ustanovitve mesta" skoraj 50 let. Od 142 knjig njegovega glavnega eseja je bilo ohranjenih le 35. Vsebina, čeprav zelo kratka, preostale knjige so znane po delih drugih avtorjev, ki kotirajo ali, vsaj omenjeno, da je Tita Libija. Posebnost periodizacije zgodovine tega znanega avtorja Rima je bila, da je uporabil načelo predstavitve zgodovine Rima v letu od svoje temelje do I. BC. Prvih 10 knjig je bilo pripeljanih v 3. vojni pomorsko, to je do 293. BC, znanih tudi od 21 do 45 knjig, kjer je stres rimske zgodovine pripeljan na 168 pr., Makedonija. Druge knjige nas niso dosegle in vsebine so znane v najpogostejših značilnostih. Kljub temu pa je možno vključiti Livia Tito na podpornike Chronolo-telovadnice, da bi se občasnila zgodovino, ki je bila združena z dodeljevanjem stopenj na najpomembnejše datume rimske zgodovine. Ampak ne tit Libija je bil ustanovitelj povsem kronološkega pristopa. Imel je oddaljene in zaprte predhodnike, v starodavnem Egiptu je bila razdeljena glede na leta vladanja faraonov, v Atenah - Archorts, v Rimu - konzulov, nato pa cesarji. Sam Tit Libija Večinoma izposojenega gradiva iz rimskih annalistov, vendar je imel tudi svoje, z uporabo sodobnega konceptualnega aparata, metodoloških pristopov za preučevanje sprememb v moralnem in etičnem vzdrževanju rimske družbe. Po njegovem mnenju je to moralna neaklanja starodavnih Rimljanov, njihovo zdravo vsakdanje življenje je postalo vir pojava rimske moči.

Tacitus, se sprašujete že na stičišču I in II stoletij. In v svojem stoletju je bilo veliko zmagovalnih in preživelih, za razliko od naslova Libije, nekdanjega podpornega republike, čeprav nikakor ni v nasprotju z avgustom avgusta, postal apolog za rimskega imperija. Pokaže se neizogibnost njenega videza in predloži imperij kot bolj progresivno stopnjo razvoja rimske družbe v primerjavi z Rimsko republiko. Toda tacit vidi neskladnost zgodovinskega razvoja in zlasti njegovo državo, in, ki utemeljuje nov sistem, odraža ne le pozitivne značilnosti rimskih cesarjev, temveč jih živahno piše kot krutega tiranesa, ki opravljajo najboljše ljudi. Za tacitis je na ta način označen dialektični pristop k zgodovini, razumevanje vzorcev njegovega razvoja, dodeljevanje stopenj zgodovinskega procesa. Vse to oblikuje nekakšno nova, ki ni značilna za preteklost, pristop k umirjanju rimske zgodovine.

Appian - Zgodovinar II stoletja. Oglas, s poreklom grščine, vendar živ v Rimu in postal rimski državljan, ki ga je kasneje naselil v Egiptu. Appian je postal avtor »rimske zgodovine« v 24 knjigah, napisanih v grščini. Njegovo obsežno delo, ki je namenjeno zgodovini Rima iz samega temelja pred II stoletjem., Zanimivo, med drugim in njegovimi metodološkimi pristopi ter nekakšno periodizacijo rimske zgodovine. Largetiranje večbarvnih temelji na največjih romskih vojnah v svoji zgodovini, znanem avtorju. Prva knjiga je bila posvečena starodavnemu obdobju, potem pa je bilo rečeno o krilu Rima Italije in vojne z galami. Nato je sledil opis sovražnosti na Siciliji, Iberiji, proti Kartuge itd. Zadnje vojne, ki so bile opisane Appian namenjene kampanjam cesarja Trajana. Namenjeni so bili 23 in 24 knjig njegove zgodovine. Toda posebnost te periodizacije, da je ta rimski zgodovinar predlagal ta rimski zgodovinar, ni bil le njegov pristop. Kronološki pristop, ki se je že izvajal v starodavni literaturi, je v kombinaciji z etničnim pristopom. V nekaterih količinah njegove zgodovine pripoveduje o zgodovini tistih narodov, ki jih je osvojil Rim. Na začetku je bil zgodovinski esej države in njenih ljudi, nato pa je dejansko upošteval opis svojih osvajanj rimskih vojakov. Čeprav je bilo ime Appisjeve raznolikosti namenjeno imenu Appiane, je bila v bistvu ena od prvih univerzalnih zgodb, ki so podrejene njegovi posebni periodizaciji.

Rim je imenoval številne druge avtorje, ki imajo opazno obogateno zgodovinsko znanost, - Kaison, Cicero, Julia Cezar, Sicilijanska diodeo, Strabo, Svetonija Trankville, Apulano, Dion Cassia, Gerodian, amonian Maccelline, Evropija, Orzi, Zosima, itd. Rimski pesnik Publics Ovidi Namon je prispeval k razvoju zgodovinske znanosti, njegove znane "pisma s Ponta" pa se nanašajo na število pomembnih zgodovinskih virov. Raziskovalec ustvarjalnosti Ovidi M.l. Gasparov, ki je v celoti poudaril, da "vse perio-delitev pogojev" opozoril na dejstvo, da nihče in skoraj nobena pesem ne bi storila z Ovidia brez mitoloških vzporednic. " Ovid ne deluje in brez zgodovinskih vzporednic. Ne stanejo brez njih in dveh drugih predstavnikov zlate dobe rimske poezije, to je, "stoletje avgust" - Vergil in Horace.

Poseben pogovor o periodizaciji zgodovine zrlery, Augustine. Augustine, na eni strani, pripada obdobju antike, na drugi strani, kot da bi ekološko prilegajo v srednjo tradicijo, ki je močnejši učinek. Odhod iz suženjskega medija, ki je bil vstavljen na starodavno literaturo, postane eden največjih krščanskih teologs. Pridigar načela, da "vsi dosežki uma napolnijo pred vero," daje svoj ponyjev zgodovinski proces. V krogu njegovih stališč je vključena dinamika človeške osebnosti in dinamike univerzalne zgodovine. Po njegovih idejah je zgodovina človeštva nenehno borbo Božjega kraljestva s Kraljevino Satanom, na drugačen način, je boj pravične in cerkve z zemeljskimi državami. Nekaj \u200b\u200btakega lahko najdemo v Plutarhu in drugih starih avtorjih, vendar Augustine razume krščansko-dobavo religije. Govoril je s teokratskimi položaji, za predložitev lahke moči cerkve, in, v skladu z njegovimi idejami, je treba cerkev prevladovati nad vsem svetu. V enem od najpomembnejših, njihovih spisov "O Grad Bogu" vidi vir zgodovinskega procesa v Zakonu božanske volje Stvarnika in navaja svojo teorijo svetovnega razvoja. V svoji periodizaciji zgodovine ima sodelovanje prednosti. To je tisti, ki razvija dodatno razumevanje zgodovinskega procesa kot pot do Božjega kraljestva, ki je uživala velik vpliv na poznejše in ne le srednjeveško zgodovijo. Ponuja tudi svojo periodizacijo svetovne zgodovine, ki jo je razdelil na šest obdobij: prvo od korena reenija do svetovnega poplava in šesti - od rojstva Jezusa Kristusa.

Ustavili smo se na dediščino starodavnih zgodovinarjev ne samo zato, ker vidi v njem z oboževalcem svetovnega zgodovinopisja, ampak tudi zato, ker že obstajajo težave, s katerimi so danes nastali današnji raziskovalci. Že v grdo-rimski zgodovinopisju so bile ustrezne metodologije uporabljene za periodizacijo zgodovine, ki je bila uporabljena pri ločevanju dejstev iz fikcije in brezpogojne zahteve zanesljivosti zgodovinskega gradiva, iskanje splošnih značilnosti in hkrati Razlike v zgodovini različnih držav in narodov, posebnega in ponavljajočega se v zgodovini, je treba videti za zunanji potek zgodovine notranjih motivov, ki iščejo vzroke zgodovinskih dogodkov, dosledne objektivnosti, jasne razmejitve zgodovine in mitološke logistike , priznanje zgodovinskega napredka - na splošno, v trezen, izjemno realističen pogled na potek svetovne zgodovine. V zvezi z umirjenjem zgodovine, z vsemi razliki med različnimi zgodovinskimi zapisi, kronološkimi, problematičnimi in celo pristopi stadiona so dobro opazne.

Naša naloga ne vključuje podrobnega preučevanja spisov naknadnih avtorjev, ki so posvečali pozornost obešanja ISTO-RII. Naj se prebivamo na najpogostejših značilnostih. V srednjem veku je zgodovinska misel doživela določeno regresijo o primerjavi s starodavno obdobje. Vendar pa je bilo potem določenih dosežkov zgodovinopisja. V srednjem veku je bila periodizacija zgodovine v štirih monarhijih zelo priljubljena. Na primer, se je odražala v "kroniku" Ottone Freyzingensky, kjer so bili dogodki svetovne zgodovine predstavljeni do 1146, in v drugih spisih. Otton Freyzingensky, nadaljevanje avgustinske tradicije boja Zemlje in Božansko se je začelo, vnaprej opredelitev prihajajočega konca zemeljskega sveta. Pravzaprav koncept Ottona Freyzingensky ni bil izviren. Raziskovalci so že dolgo pokazali, da je izvor koncepta štirih svetovnih monarhijev delo grškega zgodovinarja V-IV stoletja. BC. Keesia - "Persia". V tem delu poteka ideja treh svetovnih mo-Narhi - Asirski, Midščinadist in Perzijščina. Nato četrto - Makedonsko dodamo na ta tri monarhije, ta koncept štirih monarhij pa je prejel širjenje KO P C. BC. Prerok Daniel, v svoji svetopisemski knjigi tega perio-da, to je v stari zavezi, se pojavljajo kot Chaldean, Midiy, perzijsko in grško-makedonsko kraljestvo. Enkrat v Rimu je bil ta koncept dopolnjen z uredbo o glavi Roman Monarch. V delu rimskega zgodovinarja Pompey Torch, napisana na križišču starega in novega obdobja, asirski, perzijskega, makedonskega in rimskega imperija. To je ta koncept štirih ali celo pet monarhijev, nato pa spada v krščansko zgodovinopisja in je izsleden v IV in V stoletjih. V Jeromu in v dejstvu, Paul Orosia, študent Augustine, ki je živel v približno 380-420. Med številnimi krščanskimi avtorji tega epoha, stališča, da bodo rimski imperij zadnje stanje na zemlji, in njegovo uničenje bo pripeljalo do praznovanja Kraljevine Božje.

Delitev svetovne zgodovine na epojah štirih Monar-CHII bo trdno vzpostavljena v srednjeveški evropski zgodovini evropske-rografije. Tukaj je ta monarhija pripisala Assiro-Babilon, rudni perzijski, Greco-Makedonščina in Roman. Otton Freyzingensky, zato je bil v zvezi s tem res ni original. Toda on, prvič, je bil avtor vse-mirne zgodovine, ki je zajela obsežno obdobje, in drugič, je bilo njegovo delo, ki je po možnosti nasprotoval njegovim vionim od humanistov XV-XVI stoletja. Istočasno, seveda, je nemogoče vzpenjati se na sestave drugih srednjeveških avtorjev. Obstajala je tradicija bizantinskih zgodovinarjev, njihovega stališča Gali in nekateri cerkveni zgodovinarji zahodne Evrope so bili revvidedeli. Periodizacija na treh "World Epo-Ham" se zlomi skozi pot, v skladu s tremi hipoteza božanske Trojice. Prva faza na tej periodizaciji je zasedla obdobje od Adama pred Kristusovim rojstvo in je bil vložen kot čas Boga-Oče. Po tem je bil čas Boga. Tretje obdobje se je imenoval epohar Svetega Duha, po katerem bi morala biti večna pravičnost opremljena. Ta koncept ni podpiral uradni cerkveni organi, zgodovinarji-humanisti pa so nasprotovali njihovim delom predvsem koncept štirih monarhij.

Humanisti pripadajo velikemu zaslugam pri ustvarjanju svetlobne znanosti, v odločevalnem premoru s fevdalno-teološko razlago zgodovinskega procesa. To so prvi, ki so prvi, ki premaknejo koncept "srednjega veka" (srednje aevum), nasprotujejo svoji antiki, in tudi razglasi začetek novega zgodovinskega. Koncepti starodavne, srednje in nove zgodovine, ki prihajajo iz g Gu-maničarjev, so vstopili v svetovno zgodovinopisja in širjenje, čeprav ne takoj, skoraj v vseh državah sveta. Jean Boden, ki je predložil situacijo na zlaganje družbe, ne glede na voljo osebe, pod vplivom naravnega okolja, ki jo je branil idejo o javnem napredku, objavlja svojo knjigo z denarnim znanjem leta 1566, kjer Razdelitev zgodovinskega procesa-SA se že pojavlja na starodavni, srednji in novi zgodbi. Že v XVII stoletju. Ta periodizacija je postala znana in priljubljena na zahodnoevropskih univerzah. Težave so nastale pri določanju določenih datumov, ki razdelijo to triado. Na Univerzi v Galle, Kellerjeva univerza v Galleju, je bil svet status razdeljen na starodavno v Konstantin Veliko, srednjih vek - do 1453, to je pred padcem Constantinople in novega - po 1453, je bila ta periodizacija povsem porazdeljeni, vendar so drugi nasprotovali drugim. Različni predlogi je bil velik sklop. V zgodovini ZDA je bil začetni datum nove zgodovine - 1492 razširjen, to je tako imenovano odprtje Amerike X. Ko-Lumbbub. Na splošno, v zgodovini Amerike, ta datum je prelomnica in posebno mesto v učbenikih na zgodovini Združenih držav.

Humanisti so bili vloženi v njihovo periodizacijo sveta ISK Thoria poseben pomen. Na primer, začetni trenutek novega zgodovinskega, so videli v pojav sekularne znanosti in kulture v obdobju renesanse. Pogosto je začetek nove zgodbe širjenje humanizma in reformacije. Na splošno ni bilo nobenega posameznega stališča med humanisti. Toda njihov pomemben prispevek k zgodovinski znanosti ni bil le v predlogu nove koristi, ampak, na primer, pri odobritvi cikličnega koncepta, ki ga najdemo v delih N. Makiavellija, F. Guichchardini, F. Patrice in še posebej, D . Vico, ki je živel na stičišču XVII-XVIII stoletja. in temeljito razvil koncept zgodovine zgodovine. VICO je ponudila svojo periodizacijo svetovnega zgodovinskega procesa. Po mnenju VICO je bila prvotna razvojna točka primitivna živalska država, čas, ko je dejansko še vedno ni zgodbe. Nadalje, eno za drugo sledite "starosti bogov", še pred ustanovitvijo države, "veke junakov" - obdobje fevdalizma in krutega boja fevdalne in pleberije ter "starost človeštva" - čas republik, prevladujočega uma in dirk. Poleg tega, Vico, za tami treh fazah, se padec in zgodovina začneta najprej. Koncept D. VICO pa je predpisan razvoj vsakega novega kroga na višji ravni. Na splošno je VICO podpornik človeškega napredka.

Na splošno, pri oblikovanju zgodovine kot znanosti, vloga mislecev XVII-XVIII stoletja. Zelo veliko je, na podlagi poslabšanega boja proti fevdalnem vrstnem redu, vpliv zgodnje buržoaznih revolucij v Evropi, predvsem angleščini in veliki francoski. Razsvetljenci tega obdobja so na podlagi novih načel, ki so vključevali primerjalni opis zgodbe, je navedla zahtevo za pisanje univerzalne zgodovine človeštva, ki je vključevala primerjalni opis zgodbe, ki je obravnavala osebo kot del narave, prepoznavanje enotnosti usode vseh človeštva. Potegnili so veliko pozornosti na študijo naravnega geografskega okolja, in iz pretežno politične zgodovine, ki je bila običajno na področju stališča svojih predhodnikov, pozval, da se uporabljajo za gospodarska vprašanja, zgodovino kulture, zgodovino idej. V tem času se pojavi koncept "civilizacije". Sprva v XVII stoletju. Izraz "civiliziran", izsledil, na primer, v delih R. Descartes in B. Spit-Nosi, nato, že v drugi polovici naslednjega, XVIII stoletja, se je začela uporabljati besedo "civilizacija".

Uglednega predstavnika tega obdobja, enega od ideologov premišljenosti - I.G. Njegovo glavno delo "Ideje za filozofijo zgodovine človeštva", v kateri, po mnenju avtorja, njegova tema - "Zgodovina človeštva, filozofija zgodovine," ponuja Chita-TEL a precej zapletenega zgodovinskega oblikovanja. Njegova knjiga je sestavljena iz štirih delov in dvajset knjig ter zaključni načrt, neizpolnjene 21-25 knjig. Nobena periodizacija zgodovine se zanima za prvo mesto nemškega zgodovinarja. Glavno mesto v njem zavzema problem zakonov javnega časa. Nedvomno zagovornik javnega napredka, Geerder vidi svoje različne cikzage in se obrne in ne velja za obsežne optimiste. Njegova periodizacija se dobesedno išče, vendar pozorna branja njegova knjiga omogoča razumevanje in dejstvo, da je plačal daleč od zadnjega kraja. Herder v svoji raziskavi preučuje zgodovino držav starodavnega vzhoda in se manifestira kot prepričan nasprotnik Europecentrizma. Dosledno preučuje obdobje antike in nato nadaljuje z zgodovino fevdalizma, ki ga prinašam v XIV stoletje. Zanimivo je, da ima srednji vek, je preučen kot odzračevalna faza v razvoju človeštva. Tukaj je v nasprotju s pogledi mnogih mislecev razsvetljenja, ki je videl zavedajoč regresijo v Middlecakes. Po mnenju Gerder, feudalizem ni bil le redna faza razvoja zgodovine, ampak tudi progresivna faza. Naslov enega od odsekov njegove knjige se sliši na naslednji način - "Človeška rasa je namenjena, da gredo skozi več korakov kulture in predhodno prenašati različne spremembe, vendar je močna blaginja ljudi temelji izključno na um in pravičnosti."

Mlajši sodobni Gerder je bil francoski misel-TEL A. De Saint-Simon. Zgodbo je vstopil več kot socialno-lanopist, čeprav njegova izjava ni veliko več kot drugi, saj je elemente utopizma, velikega ali manjšega, je mogoče videti iz vsega trezenega misleca. Da, Saint-Simon je bil socialist in zelo velik, kar je imelo velik vpliv na naslednje generacije podpornikov tega poučevanja. Vendar je bil sociolog in zgodovinarja, ki sta ponudili svoje metodološke pristope do zgodovine, in lastno periodizacijo. Na področju Pogled Saint-Simona kot zgodovinarja je prisoten, predvsem staro, srednjeveško in novo zgodbo. Ampak on nikakor ni zaprt oči na zgodovini primitivnega epoha. Dokazuje progresivnost stavbe v lasti podrejenega v primerjavi s primitivnim, je poudaril, da če je bil prej kot zapornika, potem ko je bil, ko je bil udarec, je obdržal delo na sebi. V tej Saint-Simonu je videl nedvomno promovičnost nove stavbe. Na splošno, vsaka nova družba v zakonodajnem sistemu Saint-Simon meni, kako bolj napreduje kot prejšnji. Naslednji korak v Saint-Simonu bi morala biti družba, ki temelji na razcvetu znanosti in industrijskih produktivnih sil, ki bi morala povzročiti sposobnosti in zadovoljstvo vseh pomembnih potreb identitete s praznovanjem načela distribucije sposobnosti. To poučevanje Saint-Simona so dopolnili njegovi študenti, predvsem S.-A. Bazas in B.-P. ANFANTA, znana kot Saint-Simoni stoms (čeprav s študenti Saint-Simona, ni vseeno, je bilo preprosto in je bilo di-di ljudi različnih usmeritev), imenovano slogan uničevanja zasebne lastnine in izkoriščanje osebe Oseba in načelo "za vse sposobnosti, vsaka sposobna - v svojih zadevah." Hkrati pa so videli zamenjavo zasebnega lasti na praznovanju ne le pravic sposobnosti, ampak tudi pravico do trdega dela. Na novo stavbo so skušali premakniti postopno in mirno pot.

Saint-Simon in Saint-Simonisti sta ustvarila nov stadion con-verige, v kateri je pet velikih stopenj razvoja človeške zgodovine: primitivna, suženjska lastnika (politizmi), fevdalni razred, industrijski z najetim delom in prihodnostjo Faza človeške zgodovine, ki naj bi bila zgrajena na popolno uničenje človekovega izkoriščanja človeka. Tako je bila ustvarjena, s čimer je pet-delež ali Pyachelenka svetovnega zgodovinskega procesa. Zadnja faza, ki je bila še vedno imela korak, niti v Saint-Simon sam niti njegovi učenci niso bili imenovani socializem. Ta izraz v njihovih spisih se ne pojavi. Po vsej verjetnosti, prvič, leta 1834, uporablja nekdanji Saint-Simonist in v prihodnosti, ki je imel naslednika Saint-Simona Pierreja Lerruja, ki je ta izraz uvedel v svojem članku "o individualizmu in socializmu". Dejstvo, da se tak izraz prvič pojavi iz šol Saint-Simona, ni presenetljivo, je presenetljivo, da se je izraz "socializem" pojavil pred izrazom "kapitalizem", čeprav beseda "kapital" v ustreznem razumevanju obstoja VALO Že dolgo nazaj in kapitalizem je oštevilčila stoletja. Po mnenju raziskovalcev, izraz "kapitalizem", preden so vsi očitno uporabili Louis Blanc, prvi glavni esej, katerega "organizacija dela" je bila objavljena leta 1839-1840.

Opažanja Saint-Simona in Saint-Simonistov je bila zgrajena na učenju, nato pa dejanski material. Nazaj leta 1767, škotski raziskovalec A. Ferguson objavlja svoje delo, imenovan "Izkušnje zgodovine civilne družbe", kjer na podlagi bogatega etnografskega materiala, primitivni sistem Skupnosti, opisan podrobno. Ta sistem je zaznamoval avtor kot primitivni sistem s kolektivno proizvodnjo in porabo. Vzporedno, je bila zabeležena študija suženjske delte Era, ki je bila posebej odraža v treh-količinskem delu francoskega zgodovinarja Henri Vallon, ki se imenuje "Zgodovina suženjstva v antičnem svetu", izdan leta 1848. Miro-waaaaya znanost je bilo večinoma "dohitevanje in ni naključje, da teh konstrukcij je ostala dobesedno en korak, ki ga je ustvaril K. Marx in F. En-gele teorije formacij.

Izraz "tvorba" je Marx in Engels od Geo-GIA in ne pritrjen ne le nova oblika, ampak tudi nova vsebina stadišča teorije. Uporabili so jih materialni pristop k razumevanju zgodovine. Možno je slediti, kako so ti pogledi, ki so bili razviti pred "kapitalom", od njihovih znanih soslovov "nemška ideologija", "revščina filozofije", "Mani Fest komunistične stranke" za obračanje dela "Kliče - Tika politično gospodarstvo" , napisano konec petdesetih let prejšnjega stoletja XIX stoletja, kjer je K. Marx razvija doktrino razmerja proizvedenih sil in proizvodnih odnosov ter poudarja, da "nobena javna nastajanja umre prej, kot se bodo razvile vse produktivne sile, za katero daje dovolj Prostor in novi višji proizvodni odnosi se nikoli ne pojavljajo prej, kot so zrele pogoje zapadle obstoj v črevesju stare družbe. " Tukaj Marx govori o metodah proizvodnje, ki omenjajo azijske, starinske, fevdalne in buržoaze, ki so pripadale "progresivnemu epoža gospodarske javne nastajanja". Določba o azijski metodi proizvodnje je nato povzročila razpravo, vendar privrženci Marxa in Engels, ki se nagibajo na njihovo dediščino, nato pa pola na petih socialno-ekonomskih formacijah. V tem primeru so odbili od dediščine klasike marksizma, kjer je bilo povedano, da je prazgodovino človeške družbe zaključila meščanske družbene tvorbe, "in jo bo spremenila [ 37] munistična tvorba na podlagi javne službe na proizvodnih sredstvih in na prijateljskem sodelovanju brez delovanja delavcev. F. Engels v svojem delu "Izvor družine, zasebne lastnine in države" ne uporablja konceptov "azijske metode proizvodnje" in uvaja koncept "primitivno-blago sistem". Marx in Engels je prav tako navajal položaj na dveh fazah Com-občinstva.

Dediščina klasike marksizma je temeljila na občasnosti zgodovinskega procesa njihovih privržencev v različnih državah, zlasti v Sovjetski zvezi. Vzporedno z oznako Systricularna občasnosti se v večji ali manjši meri pojavljajo drugi kronološki in metodološki pristopi različnih načrtov. Število njihovih del je tako veliko, da bi celo preprost seznam raziskovalnih pristopov kot takih potreboval pomemben kraj. Omenili smo le najpogostejše smernice.

Ena od teh smeri je bila tako imenovana civilizacijski pristop. Njegovo ime se je zgodilo iz koncepta "civizizacije". Slednji, glede na njegove podpornike, sledili mešanici barbarstva. Potem se je "civilizacija" začela uporabljati v soobmočju z izrazom "Kultura", in v zvezi s tem, knjige znanega francoskega zgodovinarja F. Gizo "Zgodovina civilizacije v Evropi" in "Zgodovina civilizacije v Franciji" bi morala razporediti. Od najpomembnejših podpornikov pristopa lahko opazite J.A. Gobino, ki je izpostavil deset civilizacij, Ryuckeret, N.YA. Danilevsky, F. Bagby, ki je študiral devet "glavnih" civilizacij in 29 "perifernih naprav", K. Offintingly, sedem stopenj v razvoju civilizacij. Med njimi so dela sodobnega avtorja S. Huntingtona, ki (v svojem senzacionalnem članku "trk civilizacij?") V sodobnem svetu do 7 velikih (zahodnih krščanskih, vzhodnih kristjan, islamskih, budističnih-konfucijskih, japonskih - Latinski Ameriški in afriški) in številni majhni civici in napovedani konflikt med njimi. Še posebej poleg opombe v tej smeri dela angleškega zgodovinarja A. Toynby ni tako veliko podprta na zahodu, kot v naši državi. Toynbee, avtor 12-tomne knjige "Razumevanje zgodovine", na začetku je bil podpornik ciklizma, potem pa se odmakne od njega. Najpomembnejša vprašanja njegovega multi-domarista vključujejo naslednje: Zakaj nastajajo civilizacije, zakaj in kako se razvijajo in zakaj na koncu umrejo. Predlagal je dve klasifikaciji civilizacij. V skladu s prvim, se šteje 31, in v skladu z drugo - 34 civilizacijo, ki se dodeli v njih in tako imenovano nerazvita in oprsje. Po TOYNBI se človeštvo premika iz lokalnih civilizacij na enotno stalno civilizacijo, končno univerzalnost. Na splošno je Toynbi večkrat spremenil svoje pristope k cigistiji, število jih je obotavljalo od 100 do 13. Eden od nasprotnikov Toynbi, angleški zgodovinar R.J. Collingwood, nikakor, ne Marxist, poleg tega, idealist, ki priznava "neverjetno erudicijo" Toyinby, njegova subtilna zgodovinska intuicija, kritizira svoj countryman, po njem, iz dveh strani. Po mnenju Toynbija, po mnenju Collingwooda, zgodbe, je zgodovinski proces ločen z ostrimi mejami v ločenih obveščevalnih delov, in kontinuiteta procesa je zavrnjena, kontinuiteta, zaradi katere je vsak del Zgodba se ustavi in \u200b\u200bvstopi v drugo. Druga večja nadomestitev je, da "proces kot celota in zgodovinarka nasprotuje drug drugemu." Kot rezultat, z Colingwood, "preteklost, namesto da bi živela v sedanjosti, kot poteka v zgodovini, misli kot mrtva preteklost, ki je v naravi."

Opombe Collingwood je mogoče obravnavati na številne druge podpornike civilizacijskega pristopa. Slednje je doživelo resnejše težave pri odsevanju zgodovinskega procesa na svojem "horizorantu", pa tudi v vložitvi razvoja Qi-vitlikalov na "navpični" so naleteli na številne težave. Osredotočanje na civilizacijo so bili kljub temu, so umrli iz zgodovinske raznolikosti in se nenehno srečali z različnimi vrstami težav, izbirajo merila objektov za identifikacijo ene ali druge civilizacije. Pri ustvarjanju jasne sheme zgodovinskega procesa so se izrecno izgubili na podpornike oblikovalske teorije, čeprav so imeli tisti, ki so imeli svoje težave. OB PRIZNAVANJU, da v svoji čisti obliki ne more obstajati eden od formacij preteklosti, ti zgodovinarjem niso vedno upoštevali zapletenosti zgodovinskega procesa, da bi bili na hitri glavne stvari, včasih zanemarjajo posebnosti. Kljub temu bi bilo treba priznati znanstvene odnose iz skrajnosti ene ali druge teorije, in drugi pristop. Ne po naključju, so bili glavni v XX stoletju., Ki je uvedla njihov ne-odtis do oblikovanja in ustreznih obdobij. V različno stopnjo so se odražali v pisanju znanih "svetovnih zgodb" V. Onken, I. Pflug-Har-Tunga in V. Getz v Nemčiji, E. Lavissi in A. Rambo, L. Alfana in F. Sanyaka , Glotz, E. Kavenyaka, J. Pyrene v Franciji, tri epizode tako imenovane zgodovine Cambridge v Angliji, od tega 12 volumnov, namenjenih stari zgodovini, 8 - sredino stoletja in 14 - nova zgodovina itd.

Toda poleg oblikovanja in civilizacijskega pristopa v zgodovinski znanosti novega in zadnjega časa, obstaja več drugih. Spencer, E. Durkheim, M. Weber, podporniki gospodarskega, biološkega ali geografskega determinizma, vodniki koncepta močno utihnitvene družbe ali podpornikov večfatorjev, na drugem pluralističnem in drugih pristopih, od katerih je vsak drugi pristopil oblikovanje lastne periodizeje. Brez možnosti, da se ustavi na njih, pošljite bralca v glavno monografijo yu.i. Semerova "Filozofija zgodovine", kjer se mnogi od njih dobijo ustrezno mesto.

Na domači zgodovinski znanosti, je v celoti rečeno, da se jemlje le od začetka XVIII stoletja. Nikakor ne, brez odpravljanja zgodovinskih del starejšega obdobja, začenši z "zgodbo o preteklih letih" in do "scetske zgodovine" A.I. Lyslova, posebna vloga je treba priznati v pojavu sekularne zgodovine in znanosti XVIII. Stoletja. V tem času ruski raziskovalni-Li-zgodovinarji aktivno uporabljajo dosežke tujih strokovnjakov, bodite pozorni na posebnosti zgodovinskega procesa v Rusiji. Posebna pot Rusije ali vsaj značilnosti njene zgodovine so poudarili številni ruski zgodovinarji. Splošno i.N. Botin, ki je vstopil v polemiko s francoskim avtorjem na zgodovini Rusije, predavatelja, pristopi pri oblikovanju posebnega poučevanja o "lokaciji", tako najljubši državi Catherine II in kjer je pojasnil Rusijovo moč s posebnostjo njene geografske okolje. V XIX stoletju Slavophile, N.YA. se predstavijo na značilnosti ruske zgodovine. Danilev-nebo, K.N. Leontyev in drugi ruski misleci. Značilnosti ruske zgodovine so opazili marksistične raziskovalce. Dobro, od-do-vedeti o tej izjavi G.V. Plekhanov, ki je napisal, da "v zgodovinskem razvoju Rusije ... obstajajo značilnosti, zelo opazno razlikovati od zgodovinskega procesa vseh držav evropskega zahoda in spominja na razvojni proces velikega vzhodnega despotyja. Poleg tega je zadeva zelo predlaga vprašanje - značilnosti teh sebe doživljajo precej nekakšen razvoj. Povečajo se, nato pa zmanjšajo, zaradi česar Rusija okleva med vzhodom in zahodom. "

Značilnosti ruske zgodovine so prikazane že v prvem raziskovalnem delu, ki ji je namenjena. Če je rojstvo ruske civilne literature povezano z imenom A.D. Kantemir, potem se pojav prvega znanstvenega dela generalizira v ruski zgodovini, velja tudi za isto epoho, avtor pa je bil V.N. Tatisshchev. In ruska civilna literatura, in zgodovina obeh znanosti, ki je tako prosila v posebnih pogojih, ki so jih ustvarili petrovsky transformacije. Tatishchev je v tem času prejel dobro izobrazbo in je imel trdno življenjsko doživetje, ki opozarja na Peter I. V svoji "zgodovini ruskega iz najstarejenih časov", ne samo poskuša ugotoviti vzorce človeške družbe, ampak na osnovi Na njegovih metodoloških pristopov je značilna racionalistična, predstavi svoje razumevanje zgodovinskega procesa od položaja "poguma". Tatishchev je bil prvi v domači zgodovinski znanosti, ki je dala periodizacijo zgodovine njegove države. Prva faza nje, ki jo Tatisshchev imenuje prevlado eno-Chisty, določa 862-1132, to je, da ga pripelje na smrt Sina Vladimi-Ra Monomakha - Mstislava, po kateri, po kateri, v Tatishchev, novega Faza fevdalne razdrobljenosti se pojavi samo začasno in ne v celoti premagajo teh velikih knezov. Ta nova faza ruske zgodovine TATIGHCHEV je označena kot motnje ene-Chisty in objemov 1132-1462. Tretja faza, Oharac, prestrašena s Tatishchev, kot obnovitev enega lastnika, po njegovem mnenju, se začne s 1462, to je od začetka odbora IVAN III.

Tatisshchev je bil prepričan podpornik avtokracije, ta namestitev pa ni mogla vplivati \u200b\u200bna njegovo periodizacijo ISA-Thoria. Istega dela Tatishcheva je opazen vpliv na naslednje delo na zgodovini Rusije. Nikakor ni vloga vloge raziskav M.V. Lomonosov, ki je razdelil rusko zgodovino za šest obdobij, M.M. Scherbatov in druge študije zgodovine Rusije, vidimo naslednjo stopnjo razvoja periodizacije ruske zgodovine v znameniti veliko-slovenski N.M. Karamzin. Njegova objava je bila pomemben dogodek domačega zgodovinopisja in pričala o sprostitvi študije zgodovine Rusije na novo raven. Že v predgovoru Karamzin kaže poseben pomen domače zgodovine v primerjavi s svetom, s poudarkom: "Če je vsa zgodovina Kai, celo pohotno napisana, prijetna, kot pravi Pliny: bolj domače." In nekoliko naprej: "... Osebnost vseh je tesno povezana z domovino: ljubim, ker si ljubezen ... Ime Russian ima posebno lepoto za nas: moje srce utripa ogenj, kot za Femi -RUNWAY ali SCIPION. Svetovna zgodovina velikih spominkov je okrašena s svetom za um, ruski pa okrasijo domovino, kjer živimo in čutimo. "

Tam, tudi v predstavi, n.m. Karamzin daje svojo lastnost periodizaciji zgodovine Rusije. To je naredil precej posebnega, ki se je obrnil na periodizacijo ruske zgodovine, ki ga je oblikoval A.L. Schumbler, na katerega pripada veliko potue. Kot piše Karamzin, v skladu s to periodizacijo, je treba imenovati zgodovina Rusije od 862 na Svyatopolko rojen Od Yaroslava do Mongolov (Kamen Zina Mogolov) - razdeljena Od Batya do Ivan III - uGonn-Noah, Od Ivan III do Petra Velikega - victorious. in iz Petra do Catherine II - blaginja. In potem Karamzin vstopi v polemiko z nemškim zgodovinarjem, ki kliče svojo periodizacijo bolj duhovito kot trdno. Karamzin izpolnjuje svojega predhodnika na postavkah. Stoletja Vladimir upošteva stoletje moči in slave, in ne rojstvo. Država Karamzin, shared. In do 1015, selitev v tretje obdobje Schlezer, Karamzin nasprotuje vključitvi velikega princa Dimitri Aleksandroviča (sina Alexander Nevsky) in Dimitri donskoy. S prvim od njih, za Karamzin, Tiho suženjstvo prevladujejo, in z WTO-Rum - zmago in slavo. In, ki se dotika četrtega obdobja klavnice, Karamzin ugotovil, da je treba omeniti, da je starost impustorjev "mislim, sem bila več Zlosta, namesto zmage." Peto obdobje Schlezer Karamzin ni pustilo nobenega komentarja.

Zavrnil je, koliko je Kramzinska kritika Schlek-Ra utemeljena, se obrnemo na periodizacijo, da je avtor "zgodbe ruske države" predlagal. To zgodbo je pobral za tri obdobja in naravnost izjavila, da takšna delitev ni le boljša in bolj najbolj pomena, ampak bolj skromna. Prvo obdobje Karamzina se imenuje starodavni in kastrirate od Rurika v Ivanu III, drugi je povprečje - od Ivan III do Petra I in tretjega - od Petra I do Alec-Sandra I. Vsako od teh obdobij EPOCHS, avtor daje ustrezne značilnosti. Prvo obdobje, ki ga je gola - sistem prehrane, druga označuje kot poenotenost, tretja trdi kot sprememba civilne carine. Takšen je Karamzin najpogostejša periodizacija ruskega zgodovinskega procesa. Da ne omenjamo prazgodovine starodavne ruske države, je treba opozoriti, da je še naprej daje prednost dovije na vladavine knezov, in prvi obseg zajema čas od Rurika do konca vladavine Vladimirja. Zadnji, 12., obseg Karamzinove zgodovine je bil pripeljan na 1611.

Zgodovina Karamzina je že imela veliko resonanco v času življenja avtorja, potem pa je imela kritike v obrazu a.c. Push-kina, decbrist n.m. Muravyeva, h.a. Polje, ki je očitno nasprotovalo njegovi šestič "Zgodovina ruskih ljudi" "Zgodovina ruske države", in drugi, nato pa se je pojavila druga dela na ruski zgodovini, kjer so bila ponujena obdobja. Brez zapiranja oči na delih tal. Pogodina, N.I. Kosto Marova in drugi ruski zgodovinarji seveda, seveda, je treba dati periodizacijo zgodovine v delih s.m. Solovyov, nedvomno, največji domači zgodovinar XIX stoletja.

Podobno kot polje Solovyov nasprotuje zgodovini Karamzinove zgodovine, ki je že uradno in priznal Nikolaj II, toda kaj je treba omeniti, prvi Tom Solovyova je prišel leta 1851, medtem ko je življenje tega ruskega impenetrant, in v tem prvem Tomu Solovyov dokazuje, da je celota izviren, odnos do periodizacije domače zgodovine. Na začetku "predgovora", on v naslednjih besedah \u200b\u200bopisuje svoje kredo o tem vprašanju: "Ne delite, da ne zdrobimo ruske zgodovine v ločenih delov, obdobij, ampak jih povezati, da bi večinoma za povezavo pojavov , za takojšnje zaporedje obrazcev, ne deliti, ampak meniti, da so v sodelovanju, poskušajo pojasniti vsakega pojava iz notranjih razlogov, preden ga poudarite iz splošnega sporočanja dogodka in podrejenega zunanjega vpliva - tukaj je dolžnost zgodovinarja trenutno, kot razume avtorja predlaganega dela. " Nadalje, Solovyov, na splošno, ki opisuje rusko zgodovino, bom delil svoje različne faze, pri čemer bom opazil značilnosti države iz druge polovice XII. dogodkov konca XVI-Zgodnje XVII stoletja., daje oceno perja Romanov in je seznanjen z tesnim odnosom med ruskim XVII. Od prve polovice XVIII, s poudarkom, da jih je nemogoče ločiti. In potem poudarja obdobje od druge polovice XVIII. Stoletja. In na sočasne dogodke. Takšna je splošna periodizacija ruskega zgodovinskega procesa v "predgovoru" Solovyov multi-color. Neposredno poznavanje vsakega od njegovega MOV, na splošno, prinesel na 1775, vam omogoča, da prepoznate podrobnosti periodizacije v multistricom. Avtorica namenja veliko pozornosti pretveza ustvarjanja državnosti in združuje problematičen pristop s kronološkimi. Posebno mesto je dana solovyov datumi vladavine knezov in kraljev, vendar avtor ne zaobada tako imenovanih prehodnih obdobij. On namenja posebne poglavja do dogodkov v vnuki Yaroslav blato-POGO (1093-1125), boj med sinovi Alexand-Ra Nevsky (1276-1304), in dveh poglavij sta namenjena obdobju vlade V. Shuisky .

Solovyov se ustavi na periodizaciji ruske zgodovine ne le v raznolikem, temveč tudi v številnih drugih delih. Inte-soba, ki je v velikem članku, ki se imenuje "avgust Ludwig Schlezer", se nanaša na že omenjeno periodizacijo Slekz-Ra, ki kliče znano "delitev za obdobja, ki je bila prevladovala tako dolgo in razglašena iz univerze Ka-Fedra, delitev petih obdobij. " So Solovyov poudarja, da se mora "znanost začeti s tako zgolj zunanjim divizijo." Solovyov sam nasprotuje zunanjemu oddelku in razglaša primarnost notranjega razvoja in potrebe po prikazu znakov delovanja, ki delujejo v skladu z epoho, v kateri živijo. Kritizira Schlezer za to periodizacijo, toda iz drugih položajev kot Karamzin je bil raje. Solovyov se vrne k problemom občasnosti zgodovine Rusije in v "izobraževalni knjigi ruske zgodovine", ki v kronoloških izrazih prinaša do leta 1850

Seveda, je nemogoče, da bi se izognili pristopi do periodizacije v del V.O. Klyuchevsky, ki je postal vrh ruske dore-volumske misli v domači zgodovini. Zanimivo je, da je v svoji znani "ruski zgodovini", Klyuchevsky prvo predavanje namensko metodologijo zgodovine, in v drugem pa je postalo povsem podrobno o periodizaciji, ki jo veže s kolonizacijo Slah-Dunaj vzhodne Evrope. Po mnenju Klyuchevsky "ponovno naselitev, kolonizacija države je bilo glavno dejstvo naše zgodovine, s katero vse njegove druga dejstva, ki stojijo v tesni ali oddaljeni povezavi." Poudarja obdobje od VIII do XIII. In ga označuje kot Rus Dniprovskaya, Urban, Trading. Nadalje sledi obdobju od XIII do sredine XV stoletja, imenovano ISTO RICKA RUSJU Verineolzhskaya, specifično knežje, voluminozno-zemeljsko. Novo obdobje v Klyuchevskem - od sredine XV do drugega desetletja XVII stoletja. Po mnenju njega je to Rusija Rus-Kai, Moskva, Tsaro-Boyarskaya, vojaški lawner. In zadnje, četrto obdobje v njegovem tečaju daje začetek XVII-A pol XIX stoletja. In imenovan vse-ruski, izmik Torco-Noble. Na teh obdobjih, v katerih, v skladu z njim, "sprememba hostel, ki so jo zgodovinsko ustvarili naša skladišča, odražal", Klyuchevsky dodeli 1 ") dnipro-Sky. 2) verineolzhsky, 3) velika ruščina 4) vse-ruski.

To je bila nova periodizacija ruske zgodovine, ki se razlikujejo od prejšnjih občasnosti A.L. Schlezer, N.M. Karamzin, S.M. Solovyov. Raziskovalci dediščine so dolgo pozorni nanj in poudarili, da je za razliko od njihovih predhodnikov, je močno prekinil s tradicijo, da bi razmislila o zgodovini Rusije za vladavine, ko je bil politični začetek. Klyuchevsky je oblikovanje države iz življenjskih praks ljudi in njene zavesti. Seveda, Klyuchevsky ni zbledela zgodovine vladavine najvidnejših monarhov. Osta-atse na vladavine Peter I, Catherine II, Paul I, Alexander I, Nicholas I, Alexander II, vendar je predstavitev zgodovinskega gradiva še vedno njegova štiristranska periodizacija, na katero se nato večkrat vrne in daje dodatno Značilnosti. Ocena, na primer, zadnje, četrto obdobje njenega tečaja in njeno natančneje, je natančneje - 1613-1855, označuje ne kot eno od obdobij naše zgodbe, ampak kot "vse naše nova zgodba " . Tako poudarja začetek vladavine Alexandra II in ne reformi 1861

Kot s.m. Solovyov, V.O. Klyuchevsky se je ustavil na probleme periodizacije in drugih del. Še posebej sledi, Opozoriti je treba na tri trenutke splošnega zgodovinskega procesa v predavateljih o "metodologiji ruske zgodovine", kjer navaja svojo idejo o svetovnem zgodovinskem procesu. Na splošno, grlo o periodizaciji domače zgodovine, je nemogoče, da ne omenjamo in domače strokovnjake v svetovni zgodovini. Solovyov in, čeprav v manjši meri, se je Klyuchevsky ukvarjal s univerzalno zgodovino. Vendar pa je bila tudi Plejada zgodovinarjev tujih držav, ki jih ne bi smeli upoštevati, saj so vplivali tudi na zgodovinarje Rusije. Brez možnosti, da ostanejo podrobno o njihovih delih in njihovih pristopi do obdobja zgodovine, se ne moremo ustavimo na tako imenovani. Granovsky, nedvomno, največji ruski generalist XIX stoletja.

Odprtje potek predavanj, Granovsky, kaže svojo periodizacijo nove zgodovine in na kratko ustavi na glavnih fazah svetovne zgodovine - starodavne in srednjeveške. Poudarja, da je v tem poteku predavanj 3. stoletja, ki se imenuje nova zgodovina, in neposredno piše, da se odprtje Amerike in začetek reformacijskega gibanja v Nemčiji šteje, da je šef med novo in srednjeveško zgodovino. Nadalje pojasnjuje: "Posledično se zadnja leta XV in prvi XVI stoletja začne EPO, za študij, ki ga bomo nadaljevali" in se ustavili na značilnih značilnostih nove zgodovine v primerjavi z medijem in starodavnimi, poudarjajo njihovo globoko Razlika. Zato dosledno razkriva pomembne razlike med srednjeveško in starodavno zgodovino in nato med novimi in srednjeveškimi, kar vodi ustrezne argumente v korist svojega koncepta.

Raziskave na področju domače zgodovine je pomembno vplivalo na izobraževalno in metodološko literaturo Rusije. Poleg tega je treba opozoriti na nastanek učbenikov, kjer je bilo vzporedno z univerzalno in rusko zgodovino. Morda je najbolj priljubljena ta serija je bila učbenik I.I. Bellanminova, ki je prav tako pripravila učbenike in na starodavno zgodovino ter na splošno, in v ruskem jeziku, ki je objavila številne publikacije. Večina vseh publikacij je utrpela svoj "elementen potek univerzalne in ruske zgodovine", ki je bil objavljen leta 1911, ki ga je 39. izdaja. Poleg tega, ki je že na kritju, je bilo prijavljeno: "Nekdanje izdaje, ki jih je menila Znanstveni odbor mini-vrtenja priljubljenega izobraževanja, se priporočajo za uporabo v obliki vodnika za moške in ženske gimnazije, resnične, urbane in okrožne šole . " BellanMinov je začel svoj učbenik iz antične zgodovine in v zadnjih izdajah je pred začetkom XX stoletja prinesel izjavo o zgodovinskih dogodkih. Besedilo o splošni in domači zgodovini je dosledno vložilo: na začetku je bila gradiva v starem Egiptu, selitev Naro-Dov in padca Rima, ki jo je omenil starodavno zgodovino. Hkrati je zgodovinar poudaril: "Starodavna zgodba se konča s padcem zahodnega rimskega imperija. Dogodki so po padcu zahodnega rimskega imperija pred odprtjem Amerike (476-1492) del povprečne zgodovine; Dogodki, ki so sledili odprtju Amerike v sedanjosti, so predmet novo Zgodbe ".

BellanMinov je začel rusko zgodovino gradiva na Bizantu, Arabcih, Nemcih in South Slovani. To se imenuje ta oddelek "Začetek ruske države je odobritev krščanstva." Bellanminov začne izjavo o ruski zgodovini iz vzhodnih slovanskih plemen in ga pripelje do vladajočega Jurija Vsevolodoviš. Poleg tega se avtor premakne na dogodke v zahodni Evropi in se ponovno vrne v zgodovino Rusije, ki so že v XII-XV stoletjih, je vsa njegova knjiga polna podobnih alternativ. Na splošno je gradivo na zgodovini Rusije v njenem obsegu prevladovalo nad zgodovino vseh drugih tujih držav.

Ko govorimo o izobraževalni in metodični literaturi pred revolucionarnim Rusijo, je treba opozoriti, da so bili takšni veliki ruski zgodovinarji avtorji učbenikov, kot je S.M. Solovyov, V.O. Klyuchevsky, M.M. Bogoslovsky, S.F. Platonov itd. Izkazalo se je, da so najpogostejši učbeniki, tako na splošno kot v ruski zgodovini, učbeniki D.I. Ilovaysky, znižala na desetine publikacij. Za Ilovaisko-Mu pred letom 1917 je bil nekoliko ironičen odnos. Izraz "Ilovyashchina" je bil zelo razširjen, njegovo ime pa se je začelo v času njegovega življenja. Tudi v prednacionalnih referenčnih izdajah je bil označen kot avtor težnje, konzervativne in izjemno nacionalistične. Toda Ilo-Wai je prejel posebno zgodovinsko izobraževanje na Univerzi v Mos Kovsky, študiral je na Granovsky in Solovyov, on je bil sam zgodovinar-raziskovalec. Pozna dela na zgodovini Ryazan Kneževine, pet-volumna "Zgodovina Rusije" in drugih del, in njegova zapuščina v sovjetskih časih je reševalna vozila s temo posebne disertacije. V zadnjih letih se je še več pozornosti namenila.

Mimogrede, pozornost je bila uvrščena na periodizacijo ISTO-RII na Ilovaypy. Hkrati je bilo ugotovljeno, da ni nikjer izrazil svoje poglede na glavne mejnike ruske zgodovine. Toda njegovo spremljanje mu omogoča, da predstavi svoje sheme ruske zgodovine, v skladu s katerim I c. BC. Ad V obdobju prazgodnosti Rusije. Obdobje se je začelo z roksolani, ki jih Ilovaysky pripisuje prednikom Rusi. On je celo pridigal tako imenovano rocksolsko teorijo. Poleg tega je bil Ilovaiski obdobje Kijevu - stoletja X-XII., Vladimir - XII-XIII stoletja, Mosksko-litovski - XIV-XV stoletja, Moskva-TSARSKY - XVI-KO-NEP XVII. Stoletja. (Vključevalo je težavo, ki je definiral 1603-1613), to je pred vladavine Petra I.

Če se na primer obrnete na enega od učbenikov Ilovaiske v Rusu-Ruski zgodovini, na primer na "kratke eseje ruske zgodovine", ki je leta 1875 prišlo že petnajsto izdajo, potem pa jih je tekel od antične zgodovine, ampak začetek Ruska zgodovina nazumov IX stoletja Nato ima oddelke, imenovane "Razvoj posebnega sistema", ki zajema 1113-1212, "Mongolski IHO" od 1224 do 1340 in drugih oddelkov s skladno periodizacijo. Zadnji oddelki tega učbenika Ilovaiski popravil z vladami, ki poskušajo pokazati značilnosti Pavla I, Alexander I, Nikolaja I. Ilovaiski skoraj ni bilo zanimiva problemov metodologije, in praktično ni upošteval razvoja v tem področja takšnih uglednih ruskih metodologov kot NI Kareev, A.S. Lappo-danilevsky, M.M. Rep, l.p. Karsavin et al. Brez dela ni bilo več mogoče storiti v študijah začetka 20. stoletja, vključno s številom in pri dodeljevanju ustreznega periodizacije, ne le univerzalne, temveč tudi domače zgodovine.

Vaje in učbeniki v Rusiji tega časa so bili uradni ali uradni. Vendar pa je prišlo do tega, ali je teraturat drugega načrta, ki so ga jedli nasprotniki režima Tsar-Skogo. Te izdaje so bile natisnjene ali nezakonito, ali zunaj države. Če so bile izjeme, potem precej redke. Te izjeme vključujejo na primer znane »zgodovinske črke« str. Lavrov, objavljen zakonito. Leta 1917 je njihova peta izdaja. Ta, v bistvu, Bessanzore-literatura zasluži tudi pozornost. Ugledna revolucionarna populacija S.M. Stepnyak-Kravkinsky leta 1885 objavlja v tujini v angleščini svojo knjigo "Rusija pod pravilom kraljev", ki je bila prevedena v rusko že pozneje. Posebna pozornost si zasluži svoj prvi del, ki se imenuje "Razvoj avtokrate", kjer je devet težav poglavij. Posebno pozornost je namenila zgodovini skupnosti, predvečer začetka, ruske republike, na katere je avtor pripisal ne le nova mestna republika, ampak tudi Republika ukrajinski Cossars - Zaporizhia. Periodizacija ruske zgodovine Stepnyak-Kravychinsky ne posega posebej, je mogoče najti, ko bere svoje delo. V stoletjih XI in XII, po njegovem mnenju, v Rusiji, je v času, ki je imela ultra-razred sistem, ki je za tristo in štiristo let postala despotizem, in v XIII in XIV stoletjih, v svojem mnenju, tam, tam je obdobje najvišjega - razvoj moskovske avtokracije. Stunnyak-Kravchinsky se ustavi na drugih stopnjah ruske zgodovine, na primer, na primer, ocenjuje reforme Petra I.

Obstajajo druge knjige o tej naravi, ki ne iščejo posebnih znanstvenih vrednot, temveč se je razlikovala v drugih pristopih, ne pa objektivne literature. Ena od teh knjig pod rang "zgodb iz ruske zgodovine" je pripravil znamenita populacija, nato Ester L.e. Shishko. Kot knjiga Stepnyaka - Kravychinsky, je priljubljena, vendar več kot obseg, in za še večjo stopnjo si prizadeva preučiti življenje preprostih ljudi. Avtor je več kot njegov predhodnik, ki se drži kronološkega pristopa in začne navesti zgodovinsko gradivo iz obdobja ruskega izvora. Združuje problemsko-kronološki pristop s predstavitvijo zgodovine preteklosti za vladavine. Razpoloženje te knjige je očitno antisamativno. Antimonarhični napadi, ki se končajo L. Shishko svoj esej: "In tukaj, pod Nicolae I, je Rusija plačevala za svojo avtokracijo to drago ceno, prav tako kot pod Nicolae II, je plačala svojo avtokracijo še dražje in krvavo japonsko vojno."

Literatura tega načrta v Rusiji je nato imela omejeno hojo, vendar pritegne pozornost ne le na svojo ugovorno usmeritev, ampak tudi dejstvo, da je bilo nadaljevanje take tradicije postati številne zgodovinske publikacije, ki so prišli po 1917. Posebej razstavljamo izdajo izseljevanja, kjer je veliko poklicnih zgodovinarjev, na svoj način, na svoj način razlagali probleme periodizacije vse-mirne in domače zgodovine. V ZSSR niso predvideli izobraževalne in metodološke literature, ne bi mogli praktično, praktično, brez vpliva. V središču naše pozornosti najdemo v zgodovinski literaturi, objavljeni v državi. Ta literatura, ki je postala znana kot Sovjetska, nikakor ni bila popolna zanikanje prejšnjega dela v zgodovini. Mimogrede, mnogi ugledni sovjetski zgodovinarji so pred oktobrsko revolucijo leta 1917 - V.P. Vol-Gin, N.M. Druzhinin, N.M. Lukin, s..D. SKLINK, M.N. Tikhomirov in drugi. Dolgo pred oktobrom, marksist zgodovinska literatura se je začela pojavljati v Rusiji, nato pa se bolshevik izdaje razlikujejo od njega. Pred revolucijo, zgodovinska dela M.N. Pokljuvsky, M.S. Olminsky, yu.m. Stack-Riba in drugi vidni Bolsheviki. Leta 1907 je objavil svoje delo z naslovom "Teorija zgodovinskega materializma" prihodnji znani sovjetski starinski A.I. Tyumen. Pomen zgodovine je bil dan G.V. Plekhanov in njegova obdobja - mejo svetovne in domače zgodovine je mogoče posvetiti posebnemu delu. Omeniti je treba, da je njegova knjiga o materialnem statičnem pristopu k zgodovini pravno zakonito pravno v Sankt Peterburgu leta 1895 v njenem Plekhanov, ki se je sklicevala na Marx in Engels, je zapisala, da je "merilo ideala gospodarska realnost."

Plekhanov - zagovornik oblikovanja pristopa k zgodovini - dejansko, je precejšnja pozornost doviji, poleg tega, ki se sklicuje na "zgodovino nemškega nacionalnega litovskega" Klughz, daje svoj komentar za sedem obdobij zgodovine te literature od antične čas. Kritizing tega podjetja, Plekhanov je ugotovil, da je to potrebno narediti naslednje pripombe: "Zdi se nam, da nam popolna eklektična (K. G.V Plekhanov. - V.G.), ki je, zgrajena na podlagi enega načela, ki je predpogoj za kakršno koli znanstveno razvrstitev in delitev, vendar na podlagi več, neizpolnjevalnih načel. " Zelo pomembna pripomba, ne samo za razumevanje pristopov Plekhanov, ampak tudi za vse poskuse podlaga znanstveno periodizacijo. Večkrat obravnaval vzorce zgodovine in V.I. Lenin, kakšna je ustrezna literatura. V teh in drugih študijah, kot tudi v skladu z ustreznimi znaki, lahko najdete odgovor in vprašanja o razmerju Lenina za probleme periodizacije. Zgodovina Rusije Epo-Cy feudalizem Lenin je razdelil na tri glavne faze. Prva je starodavna Rusija, drugi - srednji vek, ali epoha mos-Korovsky kraljestvo, in tretja faza - novo obdobje ruske zgodovine, ki je začel od XVII stoletja. Kot pomembna faza v času ruske družbe, Lenin menil, da je Peter I preobrazba, večkrat pritožila na reformo iz leta 1861 in na prehod iz fevdalizma v kapitalizem v Rusiji. Leninistična periodizacija ruskega osvobodilnega gibanja je bila široko razširjena, ki jo je razdelil na tri obdobja, njegova teorija imperializma itd.

Plekhanov deluje in še posebej, Lenin je imel najmočnejši vpliv na sovjetsko zgodovinsko literaturo. Brez njihovih del so izgubljeni ključ za razumevanje te literature. Toda, ki se nanaša na sovjetske izdaje o periodiziji zgodovine, je nemogoče govoriti o prevladi popolnega združevanja. Ohranjena so bila različna področja in v okviru enotne metodologije Maxi-Stskaya s svojim oblikovanjem. M.N. Potrov-nebo "Ruska zgodovina v zelo stisnjenem eseju", prvih dveh del, ki sta bila izdana leta 1920, zgrajena na podlagi njegovih prvih, celo pred-revolucionarnih študij, zlasti na njeni večmesti. V tej izdaji pa je bila več pozornosti namenjena analizi kapitalističnega razvoja države, s posebnim poudarkom na Pokravsky o komercialni oskrbi in zgodovini revolucionarnega gibanja. Upoštevati je treba tudi, da stališča Pokljuvskega ni bila nespremenjena in opraviti določen razvoj. Za periodizacijo ruskega fevdalizma, ustrezni članek zasluži pozornost.

Drugi pristopi k periodizaciji je mogoče videti v delh H.A. Rozhkova, kot Pokrovsky Univerze v Moskvi in \u200b\u200bpripadala krogu poklicnih zgodovinarjev. Rozhkov je glavno delo - "Ruska zgodovina v primerljivi v zgodovinski razsvetljavi" v 12 zvezkih, ki od leta 1918 do 1926, dogodki ruske zgodovine se pojavljajo vzporedno z zgodovino drugih držav. Zgodovinski zgodovinski proces je dobavljen kot progresiven, v katerem je mogoče doseči izmenjavo organskih in kritičnih obratov, in pod prvim razume epohe, ki jih označujejo evolucijske meritve, in pod drugo - spremembe v revolucionarju. V tej viziji je primitivna družba, nato Društvo Sberares in nato generično in plemensko družbo. Obračanje na izogoga RUSI, zgodovinar plemenska družba vidi vzhod Slovas v VI-X stoletja. Fevdalna revolucija v Rusiji vidi v X-XIII stoletja, ruski fevdalizem kot tak - od XIII na sredini XVI stoletja, in "plemenita revolucija" Rozhkov sega v Rusiji od sredine XVI do 1725, The obdobje plemenite dominacije - od leta 1725 na začetku XIX stoletja. In zadnja faza občasnosti zgodovine Rusije v Rozhkov je meščanska-demokratična revolucija in kapitalizem - od 20. stoletja XIX stoletja. Do leta 1917.

To je bila neodvisna zgodovinska shema, ki je bila v celoti primerjana s sociološkimi pristopi, ki so zelo značilne za avtorja. Nekateri Toma je bila posvečena tujini, drugi ruski. Na primer, 9. Tom je nosil podnaslov "proizvodnja (kmetijska in industrijska) kapitalizem v zahodni Evropi in neevropskih državah", in deseta je "razgradnja starega reda v Rusiji v prvi polovici XIX stoletja." Prvi del četrtega obsega je bil imenovan "plemenita revolucija v Rusiji" in je povzročila interno opozicijo z enim takim imenom-IT. Že v prvih vrstah tega obsega je avtor napisal: "Četrto obdobje ruske zgodovine zajema 175 let - od polovice XVI VE-KA, začetek formalnega neodvisnega pravila IVA-ON GROZNY, konec prvega četrtletja XVIII, tj Do smrti Petra Velikega. To je obdobje plemenite revolucije. " Omenjeno, zadnje ali drugače, šesta faza zgodovine Rusije v XIX in na začetku 20. stoletja, je označeval kot zgodovino demo-večkratne revolucije, ki je v njem videl takšen zgodovinski pomen.

V obdobju po begterju so bili drugi pristopi k hišemu klicanju, vključno z obeśje rusko misel. Eden od njih je bil na voljo profesor V.V. Sivovsky, ki je razglasil primarnost, da je nad zavestjo, vendar, hkrati, ki je poudaril: "Torej," pravoslavni materializem ", v osebi svojih ustvarjalcev in ideologov, ne zanika vloge vloge dejavnikov, ki vplivajo na "Nadgradnje". Sivovsky priznava pomen v ruski zgodovini krščanstva, poleg tega piše o svoji odločilni vlogi v zgodovini ruskega Intelligentsia. Hkrati je menil, da je treba upoštevati naslednje: "Puškin je prelomnica v zgodovini naše samozavest ...".

V dvajsetih letih prejšnjega stoletja ni bilo popolnega poenotenja zgodovinskih pristopov, vključno s problemi periodizacije. Ko je na primer družba Marxist Zgodovinarji leta 1929 dosegla 345 strani, delala v ZSSR akademik S.F. Platonov - Frank Monarchist, ki je dal svoje, tri-zvezde periodizacijo SMOJ, akademik yu.v. Gauthier, ki je predlagal svojo periodizacijo zgodnjih obdobij človeške zgodovine, do nastanka starodavne ruske države, ki je ustrezala članica ZSSR akademije znanosti A.B. Presnyakov - zagovornik pozitivistične sociologije in kasneje, po letu 1917, ki kaže zanimanje za rusko revolucionarno gibanje. Ne Marksisti niso bili akademiki d.m. Petrushevsky (direktor Zgodovina Ranion Zgodovina), M. M. Teološke in druge. V 20-30 uri so bile v državi objavljene različne zgodovinske revije - "Zgodovinarsko-marksist", "Katutor in povezava", "Bojski razredi", "Zgodovinski časopis", "Kronika revolucije", "Rdeča kronika", " Rdeči arhiv "," Cannalous zvonjenje ", itd, na straneh, od katerih so se izvajali različni avtorji. Skupaj z Inštitutom za zgodovino Komunistične akademije, Inštitut za zgodovino Ranon in zgodovinskega in arheografskega inštituta ZSSR Akademije znanosti, ki je rezultat, ki je leta 1936 postal Inštitut za zgodovino ZSSR akademije znanosti.

O resnih poskusih poenotenja zgodovinske znanosti v ZSSR, je mogoče govoriti le v 30-ih. Povezan je bil z znanimi odločitvami strank, kjer je bila odločba o umori zgodovine, in s pripravo na veliko skladnost, in z resnimi notranjimi spremembami v državi. Ta čas obravnava posebno pozornost učenja civilne zgodovine v šolah in na univerzah. V zvezi s tem leta 1934-1935. Revija »Zgodovina v srednji šoli« je objavljena leta 1936. Revija "Zgodovina v šoli", katerih naslednik, ki že leta 1946 bo revija "učna zgodovina v šoli", ki je objavljena v sedanjosti. Precejšnja pozornost je bila namenjena pripravi učbenikov in pomoči za usposabljanje na civilno zgodovino in zgodovino stranke, kjer je bil izveden ustrezni čas namestitve. Leta 1937 je bil za osnovno šolo objavljen "kratek potek zgodovine ZSSR", ki ga je vodila avtorjeva ekipa pod vodstvom uglednega zgodovinarja-agrarnega, člana decembra 1905 vstaje v Moskvi A.B. Shestakova. Pomemben prispevek k združitvi zgodovinskega znanja je bil znan s slavnim "kratkim potekom zgodovine WCP (B)".

Vendar pa z vsemi poskusi oblikovanja trdnih shem za popolno združitev na področju periodizacije, ni bilo mogoče doseči. In to je bilo v tem obdobju, da je bila najbolj obsežna razprava izbruhnila o problemih periodizacije domače zgodovine, ki je bil kdaj opravljen v naši državi. Njegov začetek je bil polo-ženski članki K.V. Basilevich in N.M. Druzhinina, namenjena periodizaciji zgodovine ZSSR fevdalizma in ujetnika Lizma, objavljena na straneh revije "Problem-Rii". Skupaj, o problemih občasnosti do revije iz različnih mest države, je bilo prejetih 30 člankov, od katerih je bilo objavljeno 21. Posebna znanstvena surya je potekala tudi na Akademiji družbenih ved v skladu s centralnim odborom CPSU (B), in ti vzorci so bili razpravljali tudi na seji na Inštitutu Slovanske in Akademije znanosti ZSSR na zgodovini Poljske, na Inštitut za zgodovino ZSSR Akademije znanosti in njegovega Leningrada. Razprava je prejela resonanco v Bolgariji, Češkoslovaškem, Poljskem, številnih njenih člankov je bila prenesena na tuje jezike - češke, poljske, nemške, japonske. Nič ni takega, ne kasneje.

K.V. Basilevich je predlagal njegovo splošno in notranjo peri-razdelek fevdalnega obdobja Rusije, ki ga je izjavil "na podlagi razvoja proizvodnih sil in proizvodnih odnosov". Zgodovinar poskuša izgovoriti začetno fazo fevdalnega obdobja v zgodovini države, glasoval bo za številne notranje stopnje, ugotavlja, na primer, sistem feo-dolge pol-držav, opozarja na fevdal Vojna temi Dark Vasily, določa 80-ih kot lomljenje XV stoletja, ki poudarja svojo pomembno vlogo pri oblikovanju ruskega centraliziranega gos-darizma. Naslednje, tretje obdobje zgodovine Ruske dobe feo dalizma K.V. Basilevich določa konec XV-konca stoletja XVII, ki ga opisuje kot čas izvora in razvoja odnosov z blagom (denarnimi pogoji) in nato datumi od konca stoletja XVII. Začetek "novega obdobja" zgodovine Rusije. Nekoliko manj opisani bazilivich dogodki XVIII stoletja.

V odgovorih na članek Basilevich so bili razkriti različni pristopi in drugačna periodizacija, ki so jo predlagali avtorji številnih drugih členov, izražene pa so bile tudi številne zasebne pripombe. V zvezi s smrtjo v marcu 1950, je sam Basilevich imel priložnost, da povzame razpravo in se odzval na svoje nasprotnike. Skupni člen o periodizaciji fevdalnega obdobja zgodovine ROS-SII je objavil V.T. Pashuto in l.v. Cherepnin, ki se ne strinja, bodisi z bazeliškim sistemom, niti s shemo Smirnov, opisal slednji v ločenem članku. Basilevich, so vrgli številne očitke, pri čemer je poudaril, da je dejansko zgradil svojo perio-dizo na načelu najemnine. Ko-auto-Ry je pri sklenitvi svojega članka ponudil svojo periodizacijo zgodovine Rusije dobo fevdalizma, ki ga je prelomila tri obdobja. Prvo obdobje, ki so ga poimenovali z zgodnjim refornim, so zbrali IX-začetek XII stoletja, drugo - obdobje razvite fevdalizma - XII-začetek XVII stoletja. In tretje - obdobje poznega fevdalizma - začetek XVII B-1861 drugega obdobja, ki so jih razdelili tudi na dva dela, od katerih je prvi sestavljen iz šestih stopenj, druga pa je bila od treh. Tretje obdobje jih je prav tako delilo na dva dela, vendar sta bila omejena le na njene značilnosti, ne da bi dodelile kakršne koli faze.

N.m. Druzhinin je govoril na tej razpravi tako iz postrviranja in s končnimi izdelki. Njihova glavna tema je bila periodizacija zgodovine ruskega kapitalizma. V prvem članku je bil proces zorenja kapitalistične tožene stranke, ki je povedal 1760-1861, razdeljen na tri vmesna obdobja: prvi - od 1760 do leta 1789, drugi - od 1790 do 1825 in tretji - od leta 1826 Do leta 1861, je osnova njegovega divizije, je družba Druzhinin položila izmene socialno-ekonomske narave in posebnega razreda boj proti razgradnji fevdal sistema. Uporabil je iste pristope k Epohi po letu 1861, ki ga je razdelil tudi v tri obdobja. Prvi v skladu s svojo gradnjo je zajel čas od 1861 do 1882. Drugi - od leta 1883 do 1900 in tretji - od 1901 do 1917. Najpomembnejši pojav prve poreframe, ki se je štel za zamenjavo prisilnega dela Z brezplačno delo v industriji in kmetijstvu. V drugem obdobju, po njegovem mnenju, tovarna končno zmaga Fabrika, in v kmetijstvu kapitalistični sistem najetih delavcev začel prevladati nad fevdalnimi "dela". Tretje obdobje je obdobje imperializma z ustreznimi značilnostmi. Druzhinin ga imenuje vojaško-fevdalno urjeno usnje. Avtor opozarja na možnost večje delne delitve zgodovine ruskega kapitalizma, ki jo dokazuje z ustreznimi posebnimi primeri.

V drugem članku o problemu periodizacije, Druzhinin, ob upoštevanju vseh mnenj, izraženih, je na eni strani odzvala na svoje nasprotnike, na drugi - pojasnjuje svoje stališče. Ostal je na pomembnih problemih "drobljenja" in "spojin" zgodovinskih obdobij in poudaril, da "največji spori se je obrnil na vprašanje okoli vprašanja, ki bi se začel začetek kapitalistične strukture, to je obdobje, ko Feudalni proizvodni odnosi jekla "nepremagljivo" pregrade, jakne za razvoj produktivnih sil in proizvodnih odnosov nove družbe? " . O izdaji začetnega datuma kapitalistične tožene stranke, dejansko razkrita nujno širjenje mnenj - nekateri od njega so bili v XVII stoletju., Drugo na začetku XIX, tretji, nepravički na XVIII stoletja, so bili Prav tako ni popolnoma združeval, ki poudarja sredi stoletja, nato 60. let, potem njegov zadnji tretjini, potem njegov konec. V tem bi bila položena druga ostra razprava o sovjetski zgodovinski znanosti, ki se je začela še prej, leta 1947-1948. - na tako imenovani zgodnji ali kasnejši genezi kapitalizma v Rusiji. EMPS prvega so bili A.A. Preobrazhensky. E.I. Indis, yu.a. Tikhonov in drugi - I.D. Kovalechenko in ji.b. Milov. Vsaka od teh smeri je imela tudi lastne podpornike in nasprotnike.

N.m. Druzhinin je dal številne razlage v korist njegove periodizediranje, medtem ko je poudaril: "Razprava je pokazala, da je mogoče kompleksen problem periodizacije ZSSR zgodovine dovoliti le s splošnimi prizadevanji strokovnjakov, ki preučujejo različne družbene formacije," to je , je deloval kot posledica podpornik oblikovanja pristopa. Zagotoviti, nihče ni nasprotoval tega pristopa v razpravi, končni uredniški člen revije je bil prežeta, splošni rezultati razprave so povzeti v Koori. Označil je nekatere dosežke razprave, na primer, razpravo o načelih obesije, željo po opredelitvi večjih in večjih delnih obdobij vsake nastajanja, izmenjavo mnenj o genezi fevdalizma in kapitalizma, ki opredeljuje značilnosti ruskega fevdalizma in kapitalizem. Opozoriti je bilo tudi, da stoletja IX-X. Ad V zgodovini slovanskih narodov niso čas začetka daefodalnega obdobja, katerega izvor se lahko pripiše VII-VIII, in morda z VI-VII stoletja. Poleg tega je tudi opozoril tudi ločitev domače zgodovine iz sveta, taka ločitev je bila imenovana velika pomanjkljivost razprave. Primeri soglasja je bilo izraženo z dejstvom, da je 1800 ne more služiti kot mejnik med obema stopnjama porekla kapitalističnih odnosov. Hkrati pa je bilo poudarjeno, da je bilo le nekaj glavnih vprašanj zgodbe o državi "v procesu razprave, je bilo več ali manj pogostih stališč." Pomembna nesoglasja so poudarili zgodovinarji in potreba po reviziji občasnosti, ki je nastala, ki je bila določena v letih kritike "šole" Pokljuvskyja, ki ni zadostila potrebam raziskovalnega dela in poučevanja zgodovine v srednji in višji šoli . Razprava je tudi z vsemi prepričljivostjo temeljito, ki je splošno sprejeta ali splošno sprejeta periodizacija, je lahko le rezultat znanstvenega kompromisa, drugačne družbene pogodbe.

Ta razprava je prispevala k odobritvi Sovjetske perico, ki je prejela dovoljenje pri pripravi številnih jezikov na "svetovni zgodovini", "Zgodovina ZSSR", "Svet-Skoy Historican Encyclopedia", "eseji zgodovinskega Znanost Znanost Znanost v ZSSR. " Splošno periozidnost svetovnega zgodovinskega procesa je bila izdelana, v skladu s katero se je prehod iz stavbe lasti v lasti na fevdal pojavil v stoletju, to je po padcu rimskega imperija, je bila nova zgodba podana v sredi XVII. - Po angleški revoluciji, in najnovejša zgodovina, koncept, vključenega v XX stoletja, v skladu s sovjetsko periodizacijo začel od leta 1917 - po oktobrski revoluciji. Po odobritvi te sheme, razvoj problemov občasnosti in tesno povezanih vprašanj metodologije ni prenehal. Prav tako je treba opozoriti na iskanju na področju metodologije zgodovine v delih B.F. Porshnev, ki je ponudil uporabo, skupaj s sistemom za oblikovanje s petimi zvezdicami, tudi tri-sedežni M.A. Barga, yu.i. Semeenova in drugi prav tako pritegne pozornost na poseben članek B.F. Porshnev o problemih periodizacije. Pogosto so bile sprejete spremembe in razmeroma zasebne. Na primer, v okviru znane razprave o genezi kapitalizma v ROS-SIII v IV obsegu večstopenjske akademske publikacije "Zgodovina ZSSR", je bila periodizacija od sredine 90. stoletja XVIII stoletja dano. Do sredine 50-ih stoletja XIX, to je v smislu politične zgodovine, se je začela periodizacija Paul I, pravila I, in to je narozno čaka na vprašanje, kako ta mejnik je prepričljivo 1800, iz katerega so umrli med omenjenim Razprave.

Na splošno, periodizacija po vsem svetu in domače zgodovine na podlagi formacije do sredine 80. stoletja XX stoletja. Zadostuje je. Toda že v letih tako imenovanega prestrukturiranja, Pona-Chal, kot je bilo, bi bilo nemogoče, da je bilo nemogoče poskusiti nevorno, vendar poskusite druge pristope. Slogan pluralizma je bil že nominiran in užival veliko popularnost. Odločeno je bilo, da se predlaga, da se poskusi pluralizem in metodologijo. In v nekaj letih je bila sovjetska metodologija uvrščena. Domača periodizacija je bila zadolžena, ki je dobesedno utrpela sovjetske zgodovinarje in mimogrede, ki imajo hojo in pogosto razumevanje v tujini. Knjiga K.P je bila sprejeta. Popper "revščina zgodovinstva," kjer je bila vojna napovedana ne le na oblikovanje, ampak tudi v katerem koli drugem sedežu in linearnem pristopu do zgodovine in ki so pohiteli, da ponovno vodijo v rusko. Zdelo se je, da se zdi, da se počutijo, ko je prišel do skoraj popolne anarhije in v metodologiji, in v periodiziji.

Dejansko je bilo na začetku opazen zavoj proti študiji civilizacijskih pristopov, ki bi se lahko pojasnili s potrebami zgodovinske znanosti in želijo priti iz vpliva ene metodologije. Čeprav marksizem ni bil tujec problema civilizacije kot taka, raziskave civilizacij in civilizacijski pristop obrnil študije, ki so bile prej znane po njihovem oblikovanju. Eden od njih, M. A. Barg, ki opaža, da je formativna razlaga »Ne morem zahtevati globalnosti in s tem na» izčrpnem «” njegov znak ", Poudaril je tudi: "Razdelitev zgodovine, ki temelji na tipologiji civilizacije, obravnava vsako civilizacijo kot edinstveno kulturno in zgodovinsko vrsto družbe in prinaša element relativnosti na koncept zgodovinskega napredka.

Ker pa so raziskovalci in metodisti civilizacije k razdelitvi perio-delitve sveta in domače zgodovine začeli počutiti vse več novih težav. Opredelitev in gotovost, ki je bila opažena v pristopu FRIZI, ni dobila največ iskalcev zgodovinarjev, da bi zaznala potrebo po resnično znanstvenih temeljih za preučevanje zgodovinskega procesa. To je bil vzrok dveh razprav, ekološko povezanih. Prvi od njih se je nanašal na težave z metodologijo, drugo - periodizacijo vse-mirne zgodovine. V obeh razpravah je imela revijo "Nova in najnovejša zgodovina". Leta 1994 je bil na njegovih straneh objavljen članek I.N.. Ionova - iskren in prepričan civilizator, ki je prišel na pristop civilizacije, ne pa volje mode. Očitno je bila taka raziskava, urednik revije se je odločil uporabiti. Predstavitev problemov teorije civilizacij, avtor bistveno je izdal naslednji frank zaključek: "Preveč od nas potrebujete." Mimogrede, jaz. Ioni so postali avtor učbenika za srednjo šolo, kjer je poskušal uporabiti civilizacijski pristop k zgodovini Rusije.

ČLEN I.N. Ionova je povzročila razpravo na področju zgodovine zgodovine. Z trdnim členom je bil izveden akademik I.D. Kovalechenko. Poudarja ", da je civilizacijski pristop, ki vključuje druge pristope in metode zgodovinskih raziskav, odpira širok možnosti za njihovo poglabljanje", je uporabil druge pristope, ki jih je opredelil kot zgodovinski situacijski in zgodovinski in retro prostor. Kovalechenko je pozval k sintezi teorij, pristopov in metod ter posebnih znanstvenih konceptov. Akademik-odvetnik V.N. Akademik-odvetnik je sodeloval v tej razpravi. Kudryavtsev in številni drugi preiskovalci IP. Razprava se je nato dejansko pridružila reviji "Vprašanja zgodovine", zbrala tesna vprašanja. Sprejeta udeležba v razpravi in \u200b\u200bfilozofi, ki so izvedla svoje "okrogle tabele" z objavo ustreznih materialov in poudarila, da oblikovanje pristopa ohranja svoj položaj v zgodovinski znanosti. Prišli so do takih zaključkov in v času "kroga tabele" ob koncu leta 1995 na Inštitutu Filosa FAMI RAS, katerih rezultati so bili objavljeni tudi v tisku. O tej razpravi V.G. Fedotova je neposredno izjavila, da "stadišča značilnosti, ki izražajo stopnjo razvoja družbe ali da jo najdejo v določeni fazi človekovega razvoja, še vedno ohranjene in priznane na svetu." Tako je prevzela obrambo oblikovanja pristopa, vendar je opozorila tudi na potrebo po njegovem dodatku na civilizacijski pristop, s poudarkom: "Načelo enotnosti stadiona in civilizacije bi moralo biti metodološka osnova svetovne zgodovine. Mnenje V.G. Fedotova, pa tudi s članom I.D. Kovalechenko, praktično, dogovorjeni drugi člani te "okrogle mize" (V.F. Mamonov, K.A. Zuev, I.A. Zhelenin), medtem ko je na oblikovanju opazil krizo zgodovinske znanosti in kompleksnosti.

Če menite, da so se skupaj z deli udeležencev te razprave še naprej pojavljajo posebna dela, namenjena pristopu oblikovanja ali neposredno, ali v veliki meri, je mogoče reči, da je v domači družboslovju in po letu 1991 Ni bilo polnega odpadka iz proučevanja tega pristopa. Znanost je še naprej obstajala, je šla na eno smer, izobraževalna in metodična literatura, praviloma je drugačna. In potrditev tega časa je bila druga razprava o času, ki je neposredno namenjena problemom pokojnine, tesno povezane z razpravo o metodologiji zgodovine.

Tudi v procesu izmenjave mnenj je bila posebna pozornost namenjena členu s strani članka B.D. Kozrenko in G.M. Sadovaya, ki je bila priznana na centralni v tej razpravi. Njeni avtorji so kategorično ukrepali v nasprotju z razpisi, da opustijo periodizacijo na splošno, in iz diplomske naloge "Koliko raziskovalcev je toliko Perio-Casacius." Obračanje do obdobja nove in najnovejše zgodovine, sklepajo, da tri obdobja oblikovanja zgodovine skoraj popolnoma sovpada s tremi obdobji razvoja svetovne civilizacije (hkrati pa poudarjajo sovpadajo v splošne nastajanja in civilizacijske pristope ) in potem se ta obdobja dodelijo. Prvi od njih, ki se imenuje obdobje oblikovanja kapitalizma in buržoazne civilizacije, to je prvo obdobje nove zgodbe, sega v leto 1640-1649 na eni strani, in 1789-1815, na drugi strani. V skladu z drugim obdobjem se nahajajo med 1789-1815 in 1914. Poklicajo ga obdobje zmage in odobritve kapitalizma in začetku prehoda iz faze industrijskega kapitalizma proste konkurence imperializmu. In tretje obdobje - obdobje najnovejše zgodbe, ki se začnejo od 1914-1923. Napisana je v njih, je obdobje oblikovanja in razcvet sodobnega kapitala-Lizma in soobstoj s socializmom, obdobje krize svetovne civilizacije.

Člen B.D. Kozrenko in G.M. Sadovaya, na splošno, je povzročila odobritev strokovnjakov v univerzalni zgodovini. Toda, ko je bila razprava, je bila razkrita precej pomembna različica mnenj. Upoštevajte, da na primer nastopi Pskov zgodovinarji, ki so namenjeni temu problemu posebna "okrogla miza". Obstajali so različni premisleki o njem in na začetku nove zgodbe, na robu 1789-1815, in na začetku najnovejše zgodovine, zlasti, je bil začetek najnovejše zgodovine, da razmisli o koncu Prva svetovna vojna, to je 1918 na splošno, razprava v reviji "Nova in najnovejša zgodovina" za 1993-1997 Razkril sem dva pristopa do začetka najnovejše zgodbe. V skladu s tistimi nekaterih avtorjev je treba to načelo pripisati 1917, po mnenju drugih - do leta 1918 le eno leto, vendar je odražal različne metodološke pristope in seveda odražajo glavno naravo razprave. Na splošno razprava kot razprava. Nekatera mnenja so sovpadala, toda pogosto so bile izražene različne vidike, tudi nasprotne. Toda to so znanstveni dis-kosov. V izobraževalni literaturi je slika razvila več slikanja in lahko rečete neverjetno. Mnogi desetine učbenikov in vaj so nosili odtis zelo različnih mnenj svojih avtorjev, ki trpijo zaradi očitne nedoslednosti. Čeprav je veliko učbenikov slabo, vendar bi bilo še slabše, če bi prišlo do ene vode, zgrajene na lažnih shemah. Kljub temu se je zgodovinsko gospodarstvo izkazalo, da je jasno neorganizirano, čeprav se je veliko nedoslednosti mogoče izogniti.

Kot je bilo že navedeno v literaturi, v procesu številnih izmenjav, so tri glavne točke razkrile na začetku nove zgodovine. Prvi je angleški revolucija-XVII stoletja, druga je velika francoska revolucija, tretja - velika geografska odkritja in začetek reformacije, to je konec XV-začetek XVI stoletja. Tukaj ni bilo ničesar, kar so bili ti pomisleki izraženi pred in se je odrazilo v domači znanosti. Vendar pa je glavni boj ni na tem področju, temveč predvsem okoli skupnega novega in zadnje zgodovine. In tukaj in tam je bila zelo pobarvana slika, ki jo je mogoče zmedati, tako da se obrnete na najnovejše učbenike o novi in \u200b\u200bmoderni zgodovini. Ministrski učbenik za univerze o novi zgodbi je vložil izjavo o dogodkih do konca prve svetovne vojne, to je do novembra 1918, drugi pa tudi ministrski učbenik, ampak po najnovejši zgodovini, se je začela izjava o dogodkih Z 1900 v učbeniku o zadnji zgodovini za srednje šole (obtok 150.000 izvodov!), ki ga je odobril mini-zaostanek, za začetek najnovejšega časa, od leta 1914, od leta 1914, zadnjega časa in avtorjev Ministrski učbenik na zgodovini Slavyana se začne in v izobraževalni pomoči uglednega strokovnjaka za najnovejšo zgodovino E.F. Yazkova - od leta 1918. V Študije Nike, ki jih je ministrstvo, ki je podrobno opisano o civilizacijah in njihovi spremembi, je bil predložen le izraz "tvorba", brez ponovnih naštetih. Ko govorimo o povsem podrobno o "revoluciji" v Rusiji na prehodu XVII-XVIII stoletja, to je, o Petrovčevih transformacijah, spet je bila omenjena revolucija iz leta 1917, tudi brez ustreznega imena.

Približno leta 1917 kot začetek sodobne zgodovine ne pravi v katerem koli moderni učbeniku o tujini, čeprav je bila njegova vloga opazila v razpravi o periodizaciji in na primer v monografiji yu.i. Semenos, ki je ponudil svojo periodizacijo svetovne zgodovine. B.D. Kozrenko in G.M. Sadovaya V omenjenem članu, ki govori o oktobrski revoluciji, je poudaril, da "svetovno zgodovinski pomen te revolucije ni mogoče izpodbijati." Blizu njih po tej revoluciji in e.f. Yeztkov, ki je opazil: "... je prišlo do sto-na-alistične ideje, oktober Revo-Lucea je razkril leta 1917, je igral ključno vlogo pri javnem napredku v XX stoletju." .

Zavrnitev 1917 v učbenikih je bila posledica znanih razlogov, predvsem uničenje ZSSR. Zavrnil se je od najpomembnejših značilnosti najnovejše zgodovine kot oppredenting dva sistema - kapitalist in socialist. Toda to razpoloženje je narekovalo status trenutka. Bipolarni svet bi nadomestil le unipolarne in se nato spremenila v multipolarno. In socialistični sistem je še vedno shranjen. Na Kitajskem - drugo gospodarstvo sveta, v bližnji prihodnosti, 1,3 milijarde ljudi živi, \u200b\u200bpo vsem, prebivalstvo socialističnega Vietnama se približuje 100 milijonov, prebivalstvo socialističnega Vietnama je o nepopravljivosti socializma na Kubi in ne more Opaziti "rdečico" Latinske Amerike. Tako imenovani četrti konzervativni val, ki se je začel v poznih 70-ih in povezan z imeni M. THATCHER, R. Reagan in D. Busha-Senior, je bil zamenjan z liberalnim in zdaj levi val. Levo idejo, preživela testaniya 80-ih-90s, od začetka XXI stoletja. Ponovno se je ponovilo, in te spremembe se že odražajo ne le v novinarstvu, temveč tudi v znanstveni literaturi. A.A. Galkin celo trdi, da "socialno in politično področje uporabe levih vrednosti ni le ohranjeno, ampak, v nekaterih primerih, je postala celo širša kot prej." V vsakem primeru je glavna značilnost najnovejšega ISTO-RII kot soočenje kapitalizma in socializma, Dominaro-Band v sovjetski literaturi, nikakor ni izgubil svojega akta, in predlagani mejniki - 1900 in 1914. Ne premalo pojdite na to ERA. Strukturne spremembe v socialno-ekonomskem in političnem načrtu niso izven pat. Naredili so konec prve svetovne vojne, ko je padla štiri monarhije, neposredno poslušati za svoj začetek in sprostitev republik.

Govorimo o periodiziji nove in najnovejše zgodovine, menim, da je izjemno datume na eni strani, 1649, na drugi - 1917-1918. Lahko se razdeli na tri obdobja, prvi do 1789, drugi do leta 1870 in tretji na začetku najnovejše zgodovine. Nova zgodba je zgodba o zmagi in oblikovanju tretje urejenosti, to je buržoazija in njena zgodovina je zgodovina kapitalizma-ma. Velika geografska odkritja in reformacija še niso privedla do dominacije buržoazije. Nizozemska revolucija, prvič, je bila vojna za neodvisnost, in zmaga buržoaz-azna odnosov je bila potem regionalni značaj. Druga stvar je angleška revolucija, ki je dala najmočnejši zagon za svetovni industrijski razvoj in nominirano atlantsko civilizacijo na napredne položaje, s čimer je nadomestil sredozemsko civilizacijo, pred tem prevlado več tisočletja. Izraz kapitalizem, ne glede na to, kako mu je poskušal izgnati, je izraz svetovna literatura

Periodizacija svetovne in domače zgodovine.

Ime parametra	Vrednost
Tema izdelka:	Periodizacija svetovne in domače zgodovine.
Rubrika (tematska kategorija)	Industrija

Prva periodizacija Rusije -on.m. Karamzina (1 nadstropje 19. stoletja) - Primer za 3 obdobja: 1. najstarejši (od Rurika do Ivan 3), 2. Povprečje (iz Ivan 3 do Petra 1), 3 . Novo (iz Petra 1 do Alexandra 1).

1) 9-13 stoletja. - Izobraževanje in oblikovanje starodavne ruske države.

882-1169 Obdobje Kijevu rus. Enota Novgorod in Kijev. Izobraževanje Rusije. Aktivna trgovina na poti''s Varyag v Grkih '' '' '' '' '' ' Princesi razširijo ozemlje države. Na odboru Yaroslava je ustvaril''russhay resnica '' '- prvi kodeks zakonov. Konec obdobja, Kijev izgubi svojo privlačnost kot središče Rusije.

2) 13-Ser.15 stoletja. - obdobje specifične fevdalne razdrobljenosti v Rusiji.

1169-1453 Določeno stoletje. Označena politična razdrobljenost. V teku so internetne vojne. Značilno naravno gospodarstvo. Tatar-Mongolščina IHO. Širitev z zahoda, ki je ustavila Alexander Nevsky. 1380. Kulikovsky bitka je resna in prelomnica v odnosu do Rusije in IgA. Začetek srečanja zemljišč. Zvišanje Moskve v času vladanja Ivana Kalite. 1453 Končanje fevdalne vojne.

3) 2 Sex 15-17 stoletja. - Zveza ruskih naročnin v eni sami državi.

1453-1598 Moskva kraljestvo. Politična centralizacija moči. Obstaja širitev ozemlja moskovske kneževine. Konča zbiranje zemljišč. Odbor Ivan III in Ivan IV, v katerem sta bila ustvarjena 2 igrišča. Obstaja povečanje vloge in deleža države. Premoženja. Pogojna lastnina se pojavi (zemljišče je dano bojevnikom za zasluge). 1598- 1613 Kriza dinastije spora. Državljanska vojna. Boj med Boyars za prestol. Nastanek in odbor likvov. Širitev se pojavi z zahoda. Lakota, epidemija pridelave. Pomanjkanje sposobnosti, da se uprejo tujim vdorom. 1613G. Začetek odbora Dinastije Romanov. 1613-1689 Prvih Romanov. Ustvarjanje usedline katedrale 1649, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ Uradno popravil kmete, ki ga je predpisal prerazporeditev celotnih posestev. Ustvarjena je imperialna ideologija, gospodarska osnova zaradi spajanja Ukrajine. Cerkev Split. 1689-1725 Peter izvejem 1 nadgradnjo. Širitev ozemelj, odprte izhode na morja. Industrija razvija, Fabrika. Oblikovana je flota in redna vojska. Reforma sistema upravljanja se izvaja (odbor namesto naročil, senat, sinod, glavni sodniki) 1725-1801 Rusija uničuje RUSIJA. Era palačev, spletk, umorov. Obstaja postopna liberalizacija. S prihodom Catherine II se začne politika razsvetljenega absolutizma, ki se ustanovi Komisija. 1773G''PUGUCHEVSHCHINA '' '' ''. 1782 Pravice lastništva za podzemlje zemlje in vode. Prekliči omejitve za gozdno uporabo. 1785 - Razredi zadušitve plemitve. 1801-1861 Birokratsko-serfdom Rusija. Odbor Alexander I. vojne z Napoleonom. Reforme Spenanskega. Govor decEmbristov kot začetek Splita. Pod Nicolaejem zavračam liberalistične politike. Boj proti nasprotju, čeprav se prvi revolucionarni krogi pojavijo v tej dobi. 1861-1881 Velike reforme Alexander II prekličejo Serfdom in osvobodi kmete.

Prva industrializacija. Reformna vodja. Monetarna politika in industrijska politika. Poskus stabilizacije državnega proračuna. Reforme stolin. Kmetijstvo socialnih protislovja. Umor Romanov. Revolucija. 1917-1991 Moč Bolshevikov. RSFSR. ZSSR. Prva svetovna vojna. NEP. Stalinizem. Represija. Druga svetovna vojna. Gradnja socializma

1991 - ... propad ZSSR. Rusija.

Periodizacija svetovne in domače zgodovine. - Koncept in vrste. Razvrstitev in značilnosti kategorije "Periodizacija sveta in domače zgodovine." 2017, 2018.

1 vprašanje. Nadaljujemo do študije domače zgodovine. Trenutno se izraz "zgodovina" uporablja v dveh čutih:

a) imenovanje procesa človekovega razvoja in družbe pravočasno; b) imenovanje znanosti, ki študira ta proces.

Zgodovina je

1) modeliranje (rekreacija) preteklosti;

2) obliko socialnega spomina na človeštvo;

3) sredstva za usmerjanje ljudi v socialnem prostoru. V tem tečaju preučujemo domačo zgodovino.

Kakšna je točka, ki jo vlagamo v koncept "domovine"?

1. Zgodovinsko pripadajo na ozemlje ljudi.

2. Politični, socialni, kulturni medij, v katerem živijo ti ljudje.

3. Država, kjer se je rodila oseba.

Zgodovinar praviloma ne more neposredno opazovati predmeta njegove študije. Dejanski material daje vire - različne materiale in duhovne dokaze o človeškem življenju in družbi.

Zgodovinski viri.

1. Napisal

Zakonodajnih aktov, uradnih regulativnih materialov, \\ t

Arhivski viri (ročno napisani in tiskani materiali)

Periodični print.

Literarni viri (spomini, Memoarji, Epistolarni materiali, novinarstvo).

Real.

Arheološke najdbe

Antropološki materiali

Spomeniki arhitekture

Fina, Phonic.

Fino-grafični, likovni materiali

Phonski krog (fonogrami, zapisi)

Kino in fotografski dokumenti

Ustni, folklorni viri

Zgodovinsko dejstvo je osnova zgodovinskega znanja. Vendar pa ga lahko zgodovinar razlaga na različne načine, odvisno od splošne ravni razvoja humanitarnega znanja, socialnih potreb, lastnih idej in odvisnosti itd. Navedite primere spreminjanja vrednotenja dogodkov domače zgodovine. Ali je mogoče govoriti o objektivnosti zgodovinskega znanja?

2 Vprašanje. Pri študiju zgodovine, smo običajno razdelimo zgodovinski proces v kronoloških obdobij glede na njihove posebne značilnosti, t.j. Dajemo periodizacijo. Dajte periodizacijo svetovne zgodovine in zgodovine Rusije.

Periodizacija zgodovine Rusije.

X Začetek X11 stoletja. Stara ruska država

X11 - H1WVV. Obdobje fevdalne razdrobljenosti

HU-HU11 stoletja. Centralizirana država

HU111-Začetek HXW. Ruski imperij

Začetek hxv.-konca 80-ih. Sovjetska država

6. 90S GGHV. - Predstaviti novo Rusijo .

Rusija v IX-XVII stoletju

Cilj in opravila

Pridobite idejo o kraju in vlogi ruske civilizacije v zgodovini človeštva, procesa oblikovanja in razvoja državnosti v vzhodnih Slovanih. Dodelite glavne faze ruske zgodovine. Razmislite o značilnostih socialno-ekonomskega, političnega in duhovnega razvoja, da se določijo posebnosti ruskega fevdalizma.

Lekcija 1.

Načrt

1. Začetek ruske državnosti. Kievan Rus.

2. Obdobje fevdalne razdrobljenosti. Mongol-Tatar jaram.

3. Ustvarjanje ruskega centraliziranega stanja.

1 Vprašanje. Kot veste, je bila stara ruska državljanstva oblikovana na podlagi mešanja vzhodnih Slovanov, baltskih in thro-finskih plemen. Jedro je bilo vzhodnih Slovanov. Opišite območje naselja vzhodnega Slovana. Na katerem ozemlju je nastala starodavna ruska država? Zgodovinarji dodelijo številko značilnosti njegovega geografskega položaja(vmesno mesto med Evropo in Azijo, obsežno ozemlje, pomanjkanje dostopa do morja) in naravne klimatske razmere.Kakšno vlogo je vsaka imenovana dejavnika igrala v zgodovini Rusije?

Oblikovanje državnosti v vzhodnih Slovanih sega v VI-IX stoletja. Ne pozabite, kaj je stanje. Bodi pozoren na ozadje njegove tvorbe:

1. Razvoj kmetijstva, Oddelek za obrt iz kmetijstva

2. Razvoj obrti, trgovine in mestih

3. Pojav gospodarske in socialne neenakosti

4. Potreba po generičnem plemstvu pri varstvu svojih privilegijev

5. Imeti elemente državnosti

6. Oblikovanje plemenskih unijev

7. Potreba po zaščiti pred zunanjimi grožnjami

8. Duhovna in verska skupnost, podobnost tradicije in javna psihologija

Obstajata dve teoriji oblikovanja starodavne ruske države (glej tabelo). Analizirati njihove glavne določbe.

IX-XII stoletja. - Obstojenje obstoja zgodnjega ogrevanja države Kievana RUS. Pojasnite koncept "zgodnjega refornega stanja". Razmislite o sistemu upravljanja Kijevu Rus.

Tema # 2: "Starodavna zgodovina domovine."

Načrt predavanja:

Uvod 3.

1. Periodizacija domače zgodovine. štiri

2. Primitivna družba v Rusiji. devet

3. Starodavna stanja v naši državi in \u200b\u200bnjihov vpliv na slovansko etnično izobraževanje. petnajst

Zaključek. 23.

Literatura: 24.

Uvod

Problem izvora ruskih etnosov, izvora in zgodovinskih korenin starodavne ruske civilizacije so zapleteni in delno nerešeni problem. V domačem zgodovinopisju o tem vprašanju so izražene različne vidike. Vendar pa se zgodovinarji strinjajo, da so bili resnični predhodniki ruskih ljudi vzhodni Slovani, ki spadajo v skupino Indoevropskih narodov.

Akademik B. A. Rybakov dodeljuje štiri glavne faze življenja slovanskih plemen, ki je dosleden razvoj, ki je pripeljal do oblikovanja ruskih etnosov:

1. Razvoj protolavijskega plemena v globinah Indoevropske enotnosti, razen razvojnih centrov.

2. Operacija zdravila PRASLAVAN V bronasti dobi, razvoj notranjih stikov, prvih srečanj s steppijem Nomads, razvoj železa. Tu je nominacija Slovanov srednje podzemne železnice (VI-IV stoletja. BC).

3. Zaradi poraza Sararmacij se Slovani gibljejo severno do gozdne cone, asimilirajo litovska-latvijska in finno-ugrična plemena. Tako sta bila oblikovana dve coni naseljevanja Slovanov: južnega (gozdne stepe), ki sta nadaljevala tradicije Praodine Slovanov in severa, kjer je njihov stik potekal z drugimi plemenimi in razvoj slovanskih etnosov je nadaljeval strožjih pogojev kot na jugu. S širjenjem meja ozemlja Slovanov so se njihovi stiki z drugimi narodi bistveno razširili.

4. Med oblikovanjem in razvojem nacionalne državnosti so Slovani dosegli evropsko in svetovno areno.

Periodizacija domače zgodovine

Obstajajo različne periodizediranje domače zgodovine. Prvi povzetek dela na zgodovini Rusije (»Ruska zgodovina od najstarejenih časov«) je bila napisana Vasily Nikitich Tatishchev. V prvi polovici XVIII stoletja, v kateri je bila oblikovana "državna shema" patriotske zgodovine. Na podlagi političnega ideala močne monarhične moči, Tatishchev je namenil več faz v ruski zgodovini: od "popolnega ena-sekanja" (od Rurika do Mstislava, 862 - 1132), skozi "aristokracijo določenega obdobja" (1132 - 1462) "Obnova monarhije" z Johnom Velikim III (1462 - 1505) in krepitvijo pod Petrom I na začetku XVIII. Stoletja.

Nikolai Mikhailovich Karamzin. Na začetku XIX stoletja. Z zgodovino avtokracije sem identificirala zgodovino Rusije. Pri delu "zgodovine ruske države" je dodelil 6 obdobij:

1. "uvedba monarhične moči" iz klic knezov družbe Varangi na Svyatopolka Vladimirovich (862 - 1015);

2. "Neuspeh avtokracije" - od Svyatopolka Vladimirovicha do Yaroslava II VSEVOLODOVICH (1015 - 1238)

3. "Smrt ruske države in postopnega državnega oživljanja Rusije" - od Yaroslava II vsevolodovicha Ivanu III (1238 - 1462)

4. "Odobritev avtokracije" - od IVAN III do IVAN IV (1462 - 1533);

5. "Obnova talarske eno-plastike in preobrazba avtokracije v tiraniji" - od Ivan IV do Borisa Godunove (1533 - 1598);

6. "Troubletime" - od Borisa Godunov do Mikhaila Romamove (1598 - 1613).

S stališča teorije "ekološkega razvoja" je dala periodizacijo ruske zgodovine Sergey Mikhailovich Solovyov. V svojem temeljnem delu "Zgodovina Rusije iz antičnih časov" dodeljuje ekološko povezane faze ruske zgodovine. Prva faza (Od antičnih časov do XVI. Stoletja. Druga faza (XVII - MID XVIII stoletja) - "Priprava na nov vrstni red stvari in Era Petra I", ERA transformacij. Tretja faza (Druga polovica XVIII - druga polovica XIX stoletja) je dokončanje transformacijskega obdobja.

Največji zgodovinar konca XIX stoletja. Je bilo Vasily Osipovich Klyuchevsky. Poudaril je "tri glavne sile, ki gradijo človeški hostel": človeška osebnost, človeška družba, podeželska narava. Slikal je motorje zgodovinskega napredka, menil je "duševno delo in moralo." V zgodovini Rusije V. O. Kleevsky Velik pomen, ki je priložen procesu kolonizacije (naravnega faktorja), trgovine (ekonomski dejavnik) in priznal ogromno vlogo države pri razvoju Rusije (politični dejavnik). V "tečaju ruske zgodovine" je dal svojo periodizacijo, dal geografska, gospodarska in socialna merila za podlago. V domači zgodovini je dodelil štiri obdobja:

1) Rus Dniprovskaya, Mesto, Trading (iz VIII do XIII stoletja);

2) Rus Uppervolzhskaya, specifična knežja, prostovoljno kmetijska (XIII - sredina XV stoletja);

3) rus super, Moskva, Tsarisko-Boyarskaya, vojaški kmetijski (XV - začetek XVII stoletja);

4) Vse-rusko, cesarsko, plemenito obdobje Serfdom - Kmetijska in tovarna tovarna (XVII - sredina XIX stoletja).

V sovjetska zgodovinopisja Osnova periodizacije je bila pristop oblikovanja, v skladu s katerim je bila dodeljena v domači zgodovini:

1) primitivni sistem nakupa (do IX stoletja);

2) fevdalizem (IX - sredina XIX stoletja);

3) kapitalizem (druga polovica XIX stoletja. - 1917);

4) Socializem (od leta 1917).

V okviru teh obdobij domače zgodovine so bile odlične faze, ki razkrivajo nastanek in razvoj socialno-ekonomske tvorbe. Fevdalno obdobje Deli na treh fazah: zgodnji fevdalizem (Kievan RUS), razvit fevdalizem (fevdalna fragmentacija in izobraževanje ruske centralizirane države), pozni fevdalizem (novo obdobje ruske zgodovine, razgradnja in kriza fevdalnega - serfdom). Obdobje kapitalizma Razpadejo dve fazi - domonopolistični kapitalizem in imperializem. V sovjetska zgodovina Stopnje vojaškega komunizma, nova gospodarska politika, izgradnja temeljev socializma (industrializacija in kolektivizacija), polna in končna zmaga socializma, razvoj socializma na svoj osnovi.

V obdobje po plovcu V zvezi s prehodom na pluralistično interpretacijo domače zgodovine je prišlo do prevrednotenja obeh posameznih dogodkov in celotnih obdobij in stopenj. Zato se na eni strani pojavi nadomestilo za predkonstrukcionalne občasnosti, na drugi strani pa se poskusi izvajajo periodizacijo v skladu z novimi vrednostmi in metodološkimi pristopi. Sodobni zgodovinarji ( L. M. LYASHCHENKO, M. M. GORINOV, L. G. KOSOSULINA in drugi) ponujajo dodelitev štirih obdobij v domači zgodovini:

1. Od antične Rusije do Imperial Rusije (IX - XVIII. Stoletja)

2. Cvetenje in sončni zahod ruskega imperija (XIX - XX stoletja)

3. Sovjetsko obdobje zgodovine Rusije (1917 - 1991)

4. Obdobje za izbiro modela socialnega razvoja (90-ih let. XX.).

Periodizacija zgodovine civilizacije v Rusiji.Obstajajo različne vidike o tem, koliko civilizacij je bilo in kakšna je periodizacija zgodovine civilizacije na tem območju, ki se imenuje Rusija.

Prvo stališče (Delno se je držala sovjetske zgodovinopisja) je to z IX stoletjem. Z nastankom starodavne ruske države in sedanjosti ena civilizacija Pri razvoju katerih je mogoče razlikovati več stopenj, ki se razlikujejo v posebnih tipoloških napravah, ki jim omogočajo, da jih kvalificirajo kot neodvisno zgodovinsko subsilizacijo.

Bila je tri take subsilization:

1. Kievan RUS (približno od IX do XIII stoletja, vključno s fazami Kijevu in Vladimir-Suzdal in Galico-Volyn politične prioritete)

2. Moskva RUS (od začetka XIV do konca XVII stoletja)

3. Imperial Rusija (od zgodnjega XVIII do tega dne).

Kot posebna faza subbilizacije, sovjetsko obdobje včasih dodeli (1917-1991).

Drugo stališče (na primer L. N. Gumilyov) leži v tem, da na tem območju, ki se zdaj imenuje Rusija, ni bilo enega, ampak dve civilizaciji. Z VI do konca XIII. Bila je "ruska-evropska" ali slovanska civilizacija, od začetka XIV stoletja. - "evrazijsko" ali rusko (Moskva).

Sovjetsko obdobje v domači zgodovini se šteje za oblikovanje posebne vrste civilizacije.

V okviru starega ruske (ruske-evropske, slovanske) civilizacije je mogoče razlikovati več subsilincij: kijev, Novgorod, severovzhod in jugozahodna. Suborizacija Kijev je prenehala obstajati v XIII. Kot posledica invazije Tatar-Mongola. Suborizacija Novgorod - v XV stoletju. Med podrejenostjo Novgorod Moskve. South-Western Subility je bila osnova za ustvarjanje v XIV stoletju. Litovska Rusija, ki je po združevanju s Poljsko postala del zahodnoevropske civilizacije. Na podlagi severovzhodne sumiareiarizacije je Moskva Rus postala osnova ruske civilizacije.

V okviru ruske civilizacije, moskovskega kraljestva, Imperial Rusije, je ZSSR mogoče razlikovati kot pododbori. Po razpadu ZSSR se je začela nova, postsocialistična faza razvoja Rusije.

Prvi motnje je bilo mogoče premagati. Njeni predpogoji še niso močni, ideja osrednje države. To obdobje v vseh državah se šteje za najvišjo stopnjo razvoja države. V tem primeru, zgodnja ruska država. Toda to je pravzaprav izjava, da se kriza začne po tem obdobju.

1055 - 1113

Prva resna kriza zgodnje ruske države. Začetek notranjosti med sinovi Yaroslavom. Za rusko državo spet. Značilen primer je zaslepitev Rostislavoviča VASILKA v 1097. Krutost v boju je bila še vedno izumljena.

1113 - 1125

Začasna stabilizacija ruske države v pravilu Vladimirja Monomaka. Država, kot je bila, obešena pred prepadom, vendar ne dolgo. Pravzaprav je Vladimir Monomakh zadnji vladar zgodnje ruske države.

Faza II.

1125 - 1240.

Obdobje fevdalne fragmentacije ali fevdalnih vojn. Kievan Rus se je zrušil v več specifičnih kletnosti, boj za tabelo Great Princes, oslabilo državo in posledično, ne pa možnost, da se upirajo vdor v Batu.

Zadeva:

1125 - 1169

Obdobje upadanja Kijev kot središče zgodnje ruske države. Center se postopoma preloži na Vladimir. Novo tveganje za rusko državo.

1169 - 1212

To obdobje se lahko šteje za najvišjo stopnjo razvoja Vladimir-Suzdal Kneževine. V svojem ozadju razvoj majhnih posebnih držav na mestu centralizirane države. Začetek posredovanja večjih sosednjih držav v zadeve določenih držav.

1212 - 1240

V Vladimir-Suzdal State je čas za krizo. Vsa zgodnja ruska država je majhne države, vladarji, v katerih Rurikovichi. Inteligenca in vojna, napadi sosedov so postali bolj obstojne, sile od njih so manj in manj. Mongolov vojaki, ki jih je vodil Batu, je zlahka premagal vojake ruskih knezov, ki tudi pred takšno grožnjo ni mogel združiti (ni res, da niso želeli, toda to ni mogel, to je eden od zakonov te faze razvoja ).

III

1240 - 1380.

ERA celotne odvisnosti od zlate horde, vsa vprašanja so bila rešena v njenem kapitalu, uporaba mongolskih vojakov kot sodnikov na lokalni demontaži. Na Rusiji je nadaljevanje fevdalnih vojn.

Zadeva:

1240 - 1257

Era nastajanja zlate horde. Za rusko državo je to seznanjeno z njim, ki se zaveda njihove vazalne odvisnosti od njega. V tem času je bilo dolga potovanja ruskih knezov in prestolnico Zlatega Hordeja in Karakoruma, prestolnici mongolskega imperija. Konec tega obdobja je začetek plačila Dani, upor in ponižnosti knezov z dejstvom, da je treba oznako za vladavino, ki jo je treba pridobiti v Zlatem Hordi.

1257 - 1313

ERA, ko se je na vazalski odvisnosti od zlate Horde začela prekrivati \u200b\u200bin vmesno vojno na Rusiji. Verjetno najtežje obdobje razvoja države.

1313 - 1341

1530 – 1547

Stopnja razvoja ruske države, ko v državi, ni bilo odločitev. Manjši Ivan IV, številne spletne strani fanta, ki spreminjajo vladajoče elite. Država, ki je na voljo na nagnjeni ravnini. Edina stvar, ki so sosednje države doživljale ne najboljšo fazo razvoja. Načeloma je to značilno za fevdalno fazo razvoja civilizacije. Vojna, in revolucija, in druga kataklysm je zelo dolgo. Temeljni cikel je odbor določene osebe, subjektivni dejavnik. Če je vladar močna osebnost, in pravila za dolgo časa, potem to močno vpliva na stanje države na bolje. Če je hrup države šibki moški dolgo časa, se država začne razpadati in zelo pogosto postane lahek plen sosedov. Res je, da za rusko državo, kot več drugih držav, to ne zadeva. Ozemlje je ogromno in, karkoli jih je treba vladati drugo število dejavnikov, ki so neugodni za državo.

1547 – 1570

Fazi močnega razvoja države. Mladi kralj je začel reformo, izvedel številne uspešne vojne, razširila ozemlje. Možnost razvoja države, vse, kar se je nabralo med negotovostjo, je vplivalo na pozitivno stran. Toda to je stopnja, ko je bila in vse je izgubljeno. Težko je reči, da bi lahko pomagala ruski državi, vendar je dejstvo ostaja dejstvo, razvoj države ni šla na drugo stran. Nihče v državi ni razumel dveh očitnih stvari: razvoj pomorske in trgovine ter razvoj proizvodnih odnosov. V evropskih državah, pomorski in trgovina se je razvila, oblikovanje tretjega premoženja, razen v Moskvi, se je začel. V Moskvi je impresivna imperialna filozofija. Moscow Tretja Rim. Moscow Golden Horde in Byzantium. Vladar v državi je kralj. In kot rezultat, začetek notranjega upora, opichnina in množične usmrtitve.

1570 - 1600

Stopnja, na kateri so se pojavile vse nakopičene negativne točke odbora Ivana Groznyja. Država se zvija v brezno, na nacionalno katastrofo. Vse ni v korist Moskve. Poraz v livonski vojni je privedel do dejstva, da dejansko država nima svoje flote, odsotnost pomorske trgovine. Masovna represions je privedla do dejstva, da najboljše sile države niso bile dvignjene na bojiščih, ampak na ploščici. Država se je začela v državi, prizadeta razpoloženje je vladala. Tudi spretne pisarne države Borisa Godunoveske države ni pomagalo državi, katastrofa je bila le mrtva. Konec številnih ciklov. Vse je bilo proti. Ni darilo za 1600, se imenuje v številnih študijah pri razvoju države.

VI Stage.

1600 - 1700

Obdobje krize v razvoju države. Najbolj sporen čas v svojem razvoju. Dovolj je, da na žalostnem času kaže na Cerkev Split, kmečki vojni zid Razin in Streetsky nemire. Ta Epoch je pripeljal do dejstva, da je bila v ruski državi takšna številka, kot je Peter I. Bolj padec, močnejša številka, ki se je pojavila na pravilu države. Strinjam se s tistimi, ki govorijo o groznih protislovjih v pravilu Petra. Razlog za to obdobje, ki je pred njim. V ozadju angleške revolucije se je ruska država utopila v stagnaciji. Ampak kot sem opazil - to je ERA, najbolj sporni čas in en kap ni opisan. Opozoriti je treba, samo eno, ki opredeljuje to obdobje. Geopolitična izguba Moskve za vstop na morja. Moskva, ki ima ogromno ozemlje, je bila pravzaprav dežela.

Zadeva:

1600 – 1605

1881 -

1911 – 1914

Razvojna negotovost je bila zajeta v svetovni krizi, ki je potekala v svetovni vojni. Nekdo je naivno verjel, da je tako hitreje rešil njihove težave.

1914 - 1917

Vse je bilo določeno s potekom prve svetovne vojne. Ker je bila vojna povlekna, potem so bile vse aktivno govoreče države na robu padca.

1917 - 1920

Lahko se prepirate dolgo časa, katera od držav je prišla iz prve svetovne vojne v najslabšem položaju. Vendar očitno ne Rusija. Še vedno je bila sposobna vzdržati dve revoluciji ali udarci. Ni pomembno, da je pomembno, kot je, toda po tem je bila država na robu kaosa, težav in državljanske vojne. Dogodki 1605 so bili ponovljeni. Posredovanje, zaseg ogromnih ozemelj, kmečkih vojsk, impostarjev itd.

Xi Stage.

1920 – 1945

ERA novih reform, ki bi lahko končala katastrofo. Ampak, kot leta 1812, ljudje niso dali nacionalne katastrofe 1941-1942. In zmaga v svetovni vojni je privedla do nove faze.

Zadeva:

1920 - 1928

Po zmagi v državljanski vojni je Lenin postal pred problemom izstopajoče krize. Pred tem je poskusil, ni pomagal. Položaj je prihranil razglasitev NEP. Tokrat lahko pokličete - čas reforme. Po vseh dogodkih začetka stoletja je mogoče stabilizirati. Leta 1612 - 1620 se ni nič zgodilo, in še vedno je dal pozitiven rezultat.

1928 -

Čas brutalnih reform, ki niso prejšnje. Zmagovalci kongresov. Kirov umor je konec tega obdobja. Dolgo časa lahko trdimo o bistvu reform, vendar so se zgodili.

1934 -

EPOCH nasprotnika. Vsi, ki so sodelovali v prejšnjih reformah, niso bili potrebni. Obdobje spominja na opichnin. In v tej državi se je država približala vojni. Kot poraz Ivan je strašnega v Livonu War po Okrichnini, in Stalin je prišel v isto situacijo.

1941 – 1945

Velika patriotska vojna. Veliko je napisano. V našem primeru je mogoče ugotoviti, kot po 1815, je ZSSR postal superpower.

XII Stage.

1945 – 1991

EPOCH je ponovil obdobje 1815 - 1855. Država je končala. Ampak ne samo s spremembo kraljeve moči, ampak delno razpada. Toda to je ERA, medtem ko politiki, ne zgodovinarji. Še vedno mu je težko dati zgodovinsko analizo, veliko ni znano, skriti iz zgodovinarjev v soveh. Skrivni arhivi. Posledica.