ในรหัสอาสนวิหารปี 1649 ก็คือ รหัสอาสนวิหาร

ประมวลกฎหมายสภาปี 1649 คือชุดกฎหมายของรัฐรัสเซีย ซึ่งเป็นอนุสรณ์สถานกฎหมายรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 17 ซึ่งเป็นกฎหมายฉบับแรกในประวัติศาสตร์รัสเซียที่ครอบคลุมบรรทัดฐานทางกฎหมายที่มีอยู่ทั้งหมด รวมถึงบทความที่เรียกว่า "คำสั่งใหม่"

ประมวลกฎหมายสภาถูกนำมาใช้ที่ Zemsky Sobor ในปี 1649

การนำหลักจรรยาบรรณมาใช้ยังได้รับแจ้งจากเหตุการณ์จลาจลเกลือซึ่งเกิดขึ้นในกรุงมอสโกในปี 1648; ข้อเรียกร้องประการหนึ่งของกลุ่มกบฏคือการเรียกประชุม Zemsky Sobor และการพัฒนารหัสใหม่ การจลาจลค่อยๆบรรเทาลง แต่ในฐานะหนึ่งในสัมปทานแก่กลุ่มกบฏ ซาร์ได้เรียกประชุม Zemsky Sobor ซึ่งยังคงทำงานต่อไปจนกระทั่งมีการนำประมวลกฎหมายสภามาใช้ในปี 1649

รหัสนี้เป็นรหัสที่พิมพ์ครั้งแรกในรัสเซีย ข้อความถูกส่งไปยังคำสั่งซื้อและท้องถิ่นทั้งหมด แหล่งที่มาของประมวลกฎหมายสภาคือ Sudebniks หนังสือกฤษฎีกาของท้องถิ่น Zemsky Robber และคำสั่งอื่น ๆ พระราชกฤษฎีกา ประโยคดูมา การตัดสินใจของ Zemsky Sobors กฎหมาย Stoglav ลิทัวเนีย และไบเซนไทน์ โดยรวมแล้วหลักจรรยาบรรณนี้มี 25 บทและ 967 บทความ มันจัดระบบและปรับปรุงกฎหมายรัสเซียทั้งหมด ได้มีการพัฒนาประเด็นของรัฐ การบริหาร กฎหมายแพ่ง อาญา และการดำเนินคดี ใน SU เป็นครั้งแรกที่มีการกำหนดสถานะของประมุขแห่งรัฐเช่น ซาร์เป็นกษัตริย์เผด็จการและสืบเชื้อสายมาจากบรรพบุรุษ ในหลายบท มีบรรทัดฐานที่ประดิษฐานไว้ซึ่งรับประกันการปกป้องกษัตริย์ โบสถ์ และขุนนางจากการประท้วงของมวลชน ในช. II และ III แนวคิดเกี่ยวกับอาชญากรรมของรัฐได้รับการพัฒนาขึ้น ซึ่งหมายความว่าประการแรกคือการกระทำที่มุ่งเป้าไปที่บุคลิกภาพของพระมหากษัตริย์ เจ้าหน้าที่ และผู้แทน การกระทำ "ร่วมกันและสมรู้ร่วมคิด" ต่อซาร์ โบยาร์ ผู้ว่าการรัฐ และเจ้าหน้าที่ มีโทษ "ประหารชีวิตโดยปราศจากความเมตตา" ช. ฉันทุ่มเทเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของคริสตจักรจาก “กบฏคริสตจักร” ประมวลกฎหมายสภาปี 1649 คุ้มครองขุนนางจากการสังหารทาสและชาวนา (บทที่ XX-XXII) ความแตกต่างของค่าปรับสำหรับ "ความอับอายขายหน้า" เป็นหลักฐานของความแตกต่างทางสังคมที่คมชัดและการคุ้มครองผลประโยชน์ของ "ชนชั้นสูง" ของรัฐ: สำหรับชาวนา - 2 รูเบิลสำหรับคนเดิน - 1 รูเบิลและสำหรับบุคคลในชั้นเรียนที่มีสิทธิพิเศษ - มากถึง 70-100 รูเบิล เหล่านั้น. ข้อความของหลักจรรยาบรรณเปิดเผยสิทธิพิเศษของชนชั้นที่มีอำนาจเหนืออย่างเปิดเผย และบันทึกตำแหน่งที่ไม่เท่าเทียมกันของชนชั้นที่อยู่ภายใต้การอุปถัมภ์ ประมวลกฎหมายสภาปี 1649 ถือเป็นก้าวสำคัญเมื่อเทียบกับกฎหมายฉบับก่อนๆ มันไม่ได้ควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมแต่ละกลุ่ม แต่ควบคุมทุกแง่มุมของชีวิตทางสังคมและการเมืองในเวลานั้น การนำประมวลกฎหมายสภา ค.ศ. 1649 มาใช้ถือเป็นก้าวสำคัญในการพัฒนาระบอบเผด็จการและ

ระบบอีโพสท์ มันสนองผลประโยชน์ของชนชั้นสูง สิ่งนี้จะอธิบายถึงความทนทานของมัน มันยังคงเป็นกฎหมายพื้นฐานในรัสเซียจนถึงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 (จนถึงปี 1832)

19. กฎหมายอาญาตามประมวลกฎหมายอาญา 1649

ประมวลกฎหมายสภา (SU) ถือว่าการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคมศักดินาเป็นอาชญากรรม (C) P เช่นเดียวกับในประมวลกฎหมายเรียกว่าการกระทำที่ห้าวหาญ สาระสำคัญของคลาสของ P นั้นชัดเจนยิ่งขึ้น: สำหรับ P เดียวกันนั้นมีการลงโทษที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับสมาชิกของอาชญากรในกลุ่มสังคมใดกลุ่มหนึ่ง

ตามหัวเรื่อง ม.อ. แยกแยะทั้งบุคคลและกลุ่มบุคคล

ขึ้นอยู่กับบทบาทของพวกเขา วิชาจะถูกแบ่งออกเป็นวิชาหลักและวิชารอง และวิชาที่เกี่ยวข้องในการดำเนินการ P ซึ่งบ่งชี้ถึงการพัฒนาของสถาบันแห่งการสมรู้ร่วมคิด

ในด้านอัตวิสัย SU แบ่ง P ทั้งหมดออกเป็นการตั้งใจ การประมาทเลินเล่อ และโดยไม่ได้ตั้งใจ การลงโทษสำหรับ P ที่ไม่ประมาทและจงใจนั้นเหมือนกัน เนื่องจากการลงโทษไม่ได้ติดตามเพื่อแรงจูงใจของ P แต่เพื่อผลลัพธ์ของมัน

ในด้านวัตถุประสงค์ SU แยกแยะความแตกต่างระหว่างการบรรเทา (สถานะของความมึนเมา ผลกระทบ) และสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้น (การกลับเป็นซ้ำ ปริมาณของอันตราย จำนวนทั้งสิ้น)

SU แยกแยะขั้นตอนของ P: เจตนา ความพยายาม และการมอบหมายของ P

แนวคิดเรื่องการกำเริบของโรค ความจำเป็นอย่างยิ่งยวด การป้องกันที่จำเป็นปรากฏขึ้น

วัตถุประสงค์ของ ม.อ. ได้แก่ คริสตจักร รัฐ ครอบครัว ปัจเจกบุคคล ทรัพย์สิน และศีลธรรม

ตามลำดับความสำคัญ ระบบ P ถูกสร้างขึ้นดังนี้:

P ต่อต้านศาสนา (ดูหมิ่น); รัฐ P (กบฏ, โจมตีชีวิตและสุขภาพของกษัตริย์, การกบฏ);

P ขัดต่อคำสั่งของฝ่ายบริหาร (การปลอมแมวน้ำ การกล่าวหาที่เป็นเท็จ)

P ต่อบุคคล (การฆาตกรรม, การทุบตี, การดูถูกเกียรติยศ);

เจ้าหน้าที่ P (สินบน การปลอมแปลงเอกสารราชการ ทหาร P);

ทรัพย์สิน P (การโจรกรรม การปล้น การฉ้อโกง);

P ขัดต่อศีลธรรม (เด็กไม่เคารพพ่อแม่)

จุดประสงค์ของการลงโทษคือการป้องปรามและการแก้แค้น การลงโทษมีลักษณะโดย: ความเป็นปัจเจกบุคคล, หลักการของชั้นเรียน, หลักการของความไม่แน่นอนในวิธีการ, การวัดและระยะเวลาของการลงโทษ, การใช้การลงโทษหลายประเภทสำหรับหนึ่ง P

ประเภทของการลงโทษคือ:

โทษประหารชีวิต (เข้าเกณฑ์ (ผ่าสี่, เผา) และง่าย (แขวนคอ, ตัดศีรษะ));

การตัดทอนตนเอง (การตัดมือ, ตัดจมูก, หู);

การลงโทษอันเจ็บปวด (การเฆี่ยนตี);

จำคุก (โทษจำคุกตั้งแต่ 3 วันถึงไม่มีกำหนด)

ชนชั้นสูงถูกลงโทษโดยการลิดรอนเกียรติและสิทธิ (กลายเป็นข้าแผ่นดิน, ประกาศว่า "อับอายขายหน้า", ลิดรอนตำแหน่ง, ลิดรอนสิทธิในการฟ้องร้องต่อศาล) การลงโทษทรัพย์สินรวมถึงค่าปรับและการริบทรัพย์สิน มีการลงโทษทางโบสถ์ (เนรเทศไปอาราม การปลงอาบัติ)

ประวัติความเป็นมาของการสถาปนารหัสอาสนวิหาร พ.ศ. 1649

ยังคงสดจากเหตุการณ์ความไม่สงบในมอสโก ซาร์อเล็กเซในพระเยาว์และที่ปรึกษาของเขาจึงตัดสินใจร่างกฎหมายชุดใหม่ กฎหมายใหม่มีความจำเป็นเพื่อตอบสนองความต้องการของคนชั้นสูงและชาวเมือง อย่างน้อยก็ในบางส่วน และพยายามป้องกันไม่ให้เกิดการจลาจลซ้ำอีก แต่ไม่คำนึงถึงเหตุผลพิเศษนี้ ทั้งรัฐบาลและประชาชนก็รู้สึกถึงความจำเป็นในการประมวลกฎหมายใหม่

รหัสแรกสุดคือประมวลกฎหมายของซาร์อีวานผู้น่ากลัวปี 1550 เน้นไปที่กระบวนการพิจารณาคดีของศาลเป็นหลัก นอกจากนี้ยังมีอายุเกือบร้อยปี และตั้งแต่นั้นมาก็มีการออกกฎหมายและกฤษฎีกาสำคัญจำนวนมาก พวกเขาออกไม่เพียง แต่โดย Boyar Duma เท่านั้น แต่ยังรวมถึงหน่วยงานบริหารและตุลาการบางแห่งด้วยด้วยและพวกเขาไม่ได้ตกลงกันจนกลายเป็นที่มาของความสับสนในกฎและข้อบังคับที่มักจะขัดแย้งกัน

การตัดสินใจออกกฎหมายชุดใหม่ได้รับการอนุมัติโดย Zemsky Sobor เมื่อวันที่ 16 กรกฎาคม ค.ศ. 1648 ในวันเดียวกันนั้นซาร์อเล็กซี่ได้แต่งตั้งคณะกรรมาธิการที่ได้รับความไว้วางใจให้ทำหน้าที่รวบรวมกฎหมาย นำโดยเจ้าชายโบยาร์ Nikita Ivanovich Odoevsky และยังรวมถึงเจ้าชายโบยาร์ Semyon Vasilyevich Prozorovsky เจ้าชายโอโคลนิชชี่ Fyodor Fedorovich Volkonsky และเสมียน Gabriel Leontyev และ Fyodor Griboyedov

เจ้าชาย N.I. Odoevsky (1602-1689) เป็นหนึ่งในรัฐบุรุษชาวรัสเซียที่โดดเด่นแห่งศตวรรษที่ 17 ภรรยาของเขา Evdokia เป็นลูกสาวของโบยาร์ Fyodor Ivanovich Sheremetev และสถานการณ์นี้ทำให้ Odoevsky มีตำแหน่งที่โดดเด่นในราชสำนักของซาร์มิคาอิล ในปี 1644 ระหว่างที่เคานต์โวลเดมาร์ โอโดเยฟสกี ซึ่งน่าจะเป็นคู่หมั้นของเจ้าหญิงไอรินา อยู่ในมอสโกเป็นการชั่วคราว เขาได้มีส่วนร่วมในข้อพิพาททางศาสนา หลังจากการขึ้นครองบัลลังก์ของซาร์อเล็กเซ ดูเหมือนว่าโอโดเยฟสกีจะมีจุดยืนที่เป็นกลางในความขัดแย้งที่กำลังเกิดขึ้นระหว่างโมโรซอฟและกลุ่มโบยาร์เชเรเมเตฟ-เชอร์คัสสกี

เสมียน Leontyev และ Griboyedov (เช่นเดียวกับเสมียนส่วนใหญ่ในการบริหารมอสโก) ไม่เพียงแต่กล้าได้กล้าเสียและมีประสบการณ์เท่านั้น แต่ยังมีความสามารถและฉลาดอีกด้วย Fyodor Ivanovich Griboyedov (บรรพบุรุษที่ห่างไกลของนักเขียนบทละคร Alexander Griboyedov) มีต้นกำเนิดจากโปแลนด์ Jan Grzybowski พ่อของเขาตั้งรกรากอยู่ในมอสโกในช่วงเริ่มต้นของช่วงเวลาแห่งปัญหา

Leontyev และ Griboyedov ได้จัดระเบียบและประสานงานด้านกฎหมายและข้อบังคับสำหรับหลักปฏิบัติใหม่ ถือได้ว่าเป็นบรรณาธิการบริหาร

การประชุมครั้งใหม่ของ Zemsky Sobor พบกันในวันปีใหม่ที่มอสโก 1 กันยายน ค.ศ. 1648 Odoevsky ควรจะรายงานความคืบหน้าของงานของคณะกรรมาธิการ อย่างไรก็ตาม งานยังไม่เสร็จสมบูรณ์ และเฉพาะในการประชุมวันที่ 3 ตุลาคมเท่านั้น การอ่านร่างบทความจึงเริ่มขึ้นเพื่อให้ได้รับการอนุมัติจาก Zemsky Sobor แต่แม้หลังจากนี้งานบรรณาธิการก็ยังไม่เสร็จสมบูรณ์

ในรายงานต่อรัฐบาลของเขาเมื่อวันที่ 18 ตุลาคม นักการทูตสวีเดน ปอมเมอเรง กล่าวว่า “พวกเขา [คณะกรรมาธิการ Odoevsky] ยังคงทำงานอย่างหนักเพื่อให้แน่ใจว่าประชาชนทั่วไปและคนอื่นๆ พอใจกับกฎหมายและเสรีภาพที่ดี”

การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เกิดขึ้นในรัฐบาลของซาร์อเล็กซี่ในเวลานี้ ภายใต้อิทธิพลของเพื่อนและผู้ร่วมงานของ Morozov ซาร์จึงส่งผู้ลี้ภัยกลับคืนมา ทรงเสด็จกลับเมืองหลวงเมื่อวันที่ 26 ตุลาคม

ในงานประมวลกฎหมายที่ยังไม่เสร็จ Morozov ตั้งใจที่จะให้ความสนใจเป็นพิเศษกับกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับชุมชนเมือง เขาปกป้องการฟื้นฟูแผนก่อนหน้าของเขาสำหรับการปรับโครงสร้างองค์กรของเทศบาลซึ่งดำเนินการโดย Trachaniotov ในเมือง Vladimir ในปี 1646

ก่อนที่ Morozov จะกลับมาผู้ติดตามของเขาได้ติดต่อกับผู้แทน Zemsky Sobor จากเมืองต่างๆ และในวันที่ 30 ตุลาคม ฝ่ายหลังได้ยื่นคำร้องต่อซาร์เพื่อพิจารณา ซึ่งพวกเขาเรียกร้องให้กำจัด "คนผิวขาว" ทั้งหมดและปลอดภาษี ที่ดินและที่ดินในเมือง ในวันเดียวกันนั้นเอง ผู้แทนจากขุนนางชั้นสูงได้ยื่นคำร้องเพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องของชาวเมือง

ผู้ริเริ่มคำร้องทั้งสองน่าจะเป็น Morozov และผู้ติดตามของเขา ในเรื่องนี้ ในวันรุ่งขึ้นได้เห็นการถกเถียงอย่างเผ็ดร้อนต่อหน้าซาร์ระหว่างเจ้าชายยาโคฟ เชอร์คัสสกี (อย่างเป็นทางการยังคงเป็นหัวหน้าที่ปรึกษาของซาร์และโมโรซอฟ เชอร์คัสสกีออกจากวังด้วยความขุ่นเคืองอย่างยิ่ง เขาโล่งใจจากตำแหน่งสูงที่เขาดำรงตำแหน่ง เช่น หัวหน้ากองทัพ Streltsy , Great Treasury , Pharmacy Order และอื่นๆ

ซาร์ไม่กล้าแต่งตั้ง Morozov ให้เป็น "นายกรัฐมนตรี" อย่างเป็นทางการ Morozov เองก็เข้าใจดีว่าจากมุมมองทางจิตวิทยาสิ่งนี้คงเป็นไปไม่ได้ Morozov ถูกบังคับให้พึ่งพาเพื่อนและผู้ติดตามของเขาแทน เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน Ilya Danilovich Miloslavsky (พ่อตาของซาร์และ Morozov) ได้รับแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้ากองทัพ Streltsy ต่อมาเขาได้รับตำแหน่งอื่นๆ ของเชอร์คาสสกี จึงกลายเป็นผู้สืบทอดตำแหน่งอย่างเป็นทางการในฐานะ "นายกรัฐมนตรี"

ในฐานะรัฐบุรุษ Miloslavsky ขาดความคิดริเริ่มและพลังงาน เจ้าชายยูริ อเล็กเซวิช โดลโกรูคอฟ เจ้าชายยูริ อเล็กเซวิช โดลโกรูคอฟ ญาติของมาเรีย วลาดิมีโรฟนา โดลโกรูโควา ภรรยาคนแรกของซาร์ มิคาอิล มีบุคลิกที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง Dolgorukov เป็นคนที่เด็ดขาดและกระตือรือร้นโดยมีความสามารถที่ยอดเยี่ยมในฐานะผู้ดูแลระบบและผู้นำทางทหารฉลาดและมีไหวพริบ โหดเหี้ยมหากสถานการณ์จำเป็น Elena Vasilievna ภรรยาของ Dolgorukov หรือ nee Morozova เป็นป้าของ B.I. โมโรโซวา

ด้วยอิทธิพลของ Morozov ทำให้ Dolgorukov ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าแผนกนักสืบซึ่งได้รับมอบหมายให้เคลียร์ชุมชนในเมืองจากการรุกล้ำของผู้อยู่อาศัยที่ไม่ต้องจ่ายภาษี ในเวลาเดียวกันซาร์ได้แต่งตั้ง Dolgorukov ประธาน "ห้องตอบสนอง" ของเจ้าหน้าที่ของ Zemsky Sobor ให้อ่านและหารือเกี่ยวกับบทความของ Code เพื่อขออนุมัติขั้นสุดท้าย

ขุนนางสนับสนุนข้อเรียกร้องของชาวเมือง แสดงในคำร้องเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม ผลประโยชน์ของฝ่ายหลังได้รับการปกป้องโดยพรรคของ Morozov ในทางกลับกัน การถอด Cherkassky ออกจากอำนาจทำให้ขุนนางผู้อุปถัมภ์หลักของพวกเขาถูกลิดรอน พวกเขาตอบสนองโดยส่งคำร้องใหม่ไปยังซาร์เพื่อพิจารณาในวันที่ 9 พฤศจิกายน เพื่อตอบสนองต่อการสนับสนุนจากขุนนาง เมื่อวันที่ 30 ตุลาคม ชาวเมืองได้ลงนามในคำร้องอันสูงส่ง

ในคำร้องลงวันที่ 9 พฤศจิกายน ขุนนางเรียกร้องให้รัฐบาลยึดที่ดินทั้งหมดที่พระสังฆราช พระสังฆราช และพระสงฆ์ได้มาภายหลังปี พ.ศ. 2123 (นับแต่นั้นเป็นต้นมา โบสถ์และวัดวาอารามถูกห้ามไม่ให้ได้มาซึ่งที่ดินใหม่) ให้รัฐบาลยึดและแบ่งให้ นายทหารและบุคลากรทางทหารจากชนชั้นสูงที่ไม่มีทรัพย์สินหรือมีทรัพย์สมบัติน้อยเกินไปและไม่สอดคล้องกับความต้องการในชีวิตและลักษณะการรับราชการทหาร

ในการปฏิสัมพันธ์ของกองกำลังทางการเมืองและการต่อสู้ระหว่างฝ่ายของ Cherkassky และ Morozov การกระทำของขุนนางมุ่งตรงไปที่ Morozov และ Miloslavsky ฝ่ายหลังมีเงื่อนไขที่เป็นมิตรกับพระสังฆราชและต้องการการสนับสนุนจากเขา

ความต้องการที่รุนแรงของขุนนางในการริบที่ดินของโบสถ์และอารามทำให้เกิดการต่อต้านอย่างรุนแรงจากนักบวช อย่างไรก็ตาม รัฐบาลเห็นว่าจำเป็นต้องสั่งจัดทำรายการที่ดินทั้งหมดที่คริสตจักรและอารามได้มาระหว่างปี 1580 ถึง 1648

ข้อมูลเกี่ยวกับที่ดินดังกล่าวได้รับการร้องขอจากวัดใหญ่ๆ ทั้งหมด แต่การรวบรวมข้อมูลทำได้ช้า คนหนึ่งสงสัยว่านี่เป็นผลมาจากความล่าช้าโดยเจตนาของชนชั้นสูงในคริสตจักร และฝ่ายบริหารของ Miloslavsky ไม่ได้ตั้งใจที่จะกดดันพวกเขา ไม่ว่าในกรณีใด เนื้อหาของกฎหมายที่เกี่ยวข้องจะไม่ถูกรวบรวมภายในกำหนดเวลาในการเผยแพร่หลักจรรยาบรรณนี้

คำร้องก่อนหน้านี้จากพลเมืองและขุนนางที่ยื่นเพื่อประกอบการพิจารณาเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม มีอิทธิพลต่อคำสั่งของโบยาร์ดูมาเมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน มันอนุมัติข้อเรียกร้องของชาวเมือง แต่ในรูปแบบดัดแปลงที่ไม่สามารถตอบสนองพวกเขาได้ จากนั้นเขาก็ถูกส่งไปยังคำสั่งนักสืบซึ่งนำโดยเจ้าชาย Dolgorukov ซึ่งเป็นประธานการประชุมเจ้าหน้าที่ของ Zemsky Sobor ด้วย หลังจากที่เจ้าหน้าที่คุ้นเคยกับเนื้อหาของพระราชกฤษฎีกาแล้ว พวกเขาก็ยื่นคำร้องต่อเจ้าชาย Dolgorukov โดยยืนยันว่าข้อเรียกร้องของพวกเขาในวันที่ 9 พฤศจิกายนได้รับการอนุมัติ กษัตริย์ทรงกระทำสิ่งนี้เมื่อวันที่ 25 พฤศจิกายน

งานบรรณาธิการของคณะกรรมาธิการของ Prince Odoevsky ดำเนินต่อไปตลอดเดือนธันวาคม ไม่ช้ากว่าวันที่ 29 มกราคม ค.ศ. 1649 มีการนำเสนอสำเนาต้นฉบับอย่างเป็นทางการของประมวลกฎหมายต่อซาร์และ Zemsky Sobor เพื่อขออนุมัติ ก่อนหน้านี้ สมาชิกสภาจะอ่านรหัสทั้งหมดอีกครั้ง

เอกสารนี้กลายเป็นที่รู้จักอย่างเป็นทางการในชื่อ “รหัสอาสนวิหาร” ต้นฉบับต้นฉบับมี 315 ลายเซ็น คนแรกที่ลงนามคือผู้ประสาทพรโจเซฟ

ทั้ง Nikita Ivanovich Romanov และ Prince Yakov Cherkassky ไม่ได้ลงนามในประมวลกฎหมายนี้ ลายเซ็นของเจ้าชาย Dmitry Cherkassky ก็หายไปเช่นกัน และเชเรเมเทฟไม่ได้ลงนามในเอกสารนี้ สิ่งนี้แทบจะไม่ใช่เรื่องบังเอิญ เนื่องจากพวกเขาทั้งหมดเป็นฝ่ายตรงข้ามกับโปรแกรมของ Morozov

“ หลักจรรยาบรรณนี้ได้รับการพิมพ์ทันที (1200 เล่ม) มีการพิมพ์ซ้ำหลายครั้งหลังปี 1649 และรวมอยู่ในเอกสารประวัติศาสตร์ในเล่มที่ 1 (ฉบับที่ 1) ของการรวบรวมกฎหมายของจักรวรรดิรัสเซียฉบับสมบูรณ์ปี 1832

แหล่งที่มาหลักของประมวลกฎหมาย 1649 มีดังนี้

1. “ The Helmsman's Book” (คำแปลภาษาสลาฟของ Byzantine “ Nomocanon”) - มีให้ในขณะนั้นในรูปแบบสำเนาที่เขียนด้วยลายมือเท่านั้น (พิมพ์ครั้งแรกในมอสโกในหนึ่งปีหลังจาก "รหัส")

จาก "หนังสือของผู้ถือหางเสือเรือ" ถูกนำมาใช้ในการใช้ใบสั่งยาในพระคัมภีร์แต่ละข้อที่ตัดตอนมาจากกฎของโมเสสและเฉลยธรรมบัญญัติตลอดจนบรรทัดฐานหลายประการของกฎหมายไบแซนไทน์ซึ่งเลือกมาจากตำราเรียนของศตวรรษที่แปดและเก้าเป็นหลัก - "Ecloga" และ "Procherion" .

2. “ประมวลกฎหมาย” ปี 1550 และกฎหมาย กฎเกณฑ์ และรหัสของมอสโกที่ตามมา จนถึงปี 1648

3. คำร้องของขุนนาง พ่อค้า และชาวเมือง ปี 1648

4. ธรรมนูญรัสเซียตะวันตก (เรียกว่าลิทัวเนีย) ในฉบับพิมพ์ครั้งที่สาม (1588)

อย่างไรก็ตาม กฎหมายรัสเซียตะวันตกมีต้นกำเนิดมาจากกฎหมายรัสเซียในยุคเคียฟ เช่นเดียวกับกฎหมายของโนฟโกรอด ปัสคอฟ และมอสโก นอกจากนี้อิทธิพลของกฎหมายรัสเซียตะวันตกที่มีต่อมอสโกเริ่มต้นมานานก่อน "ประมวลกฎหมาย Conciliar" ในปี 1649 ในแง่นี้นักประวัติศาสตร์และนักกฎหมายชาวรัสเซียหลายคนเช่น Leontovich, Vladimirsky-Budanov, Taranovsky และ Lappo ได้สรุปว่าธรรมนูญลิทัวเนียควร ถือเป็นองค์ประกอบอินทรีย์อย่างสมบูรณ์ในการพัฒนากฎหมายรัสเซียโดยรวม และไม่ใช่แค่แหล่งที่มาจากต่างประเทศ

บทความแต่ละบทความไม่ได้ยืมมา (หรือดัดแปลง) จากธรรมนูญลิทัวเนียสำหรับ "ประมวลกฎหมาย" เท่านั้น แต่ยังรู้สึกถึงอิทธิพลโดยรวมของธรรมนูญที่มีต่อแผน "ประมวลกฎหมาย" ที่ยิ่งใหญ่กว่ามาก ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Fyodor Griboyedov คุ้นเคยกับกฎเกณฑ์โดยละเอียดและดูเหมือนว่า Odoevsky และโบยาร์คนอื่น ๆ ก็รู้ในแง่ทั่วไปตลอดจนบรรทัดฐานที่ยืนยันสถานะและสิทธิของชนชั้นสูง

โดยทั่วไป เราสามารถเห็นด้วยกับ Vladimirsky-Budanov ว่าประมวลกฎหมายนี้ไม่ใช่การรวบรวมแหล่งที่มาจากต่างประเทศ แต่เป็นประมวลกฎหมายระดับชาติอย่างแท้จริง ซึ่งผสมผสานองค์ประกอบต่างประเทศที่มีอยู่เข้ากับพื้นฐานทางกฎหมายของมอสโกแบบเก่า

บทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายอาสนวิหาร ค.ศ. 1649

ตามคำนำ จุดประสงค์หลักของประมวลกฎหมายปี 1649 คือ “เพื่อให้การบริหารงานยุติธรรมทุกคดีเท่าเทียมกันสำหรับคนทุกชนชั้นตั้งแต่ระดับสูงไปจนถึงต่ำสุด”

รหัสประกอบด้วยยี่สิบห้าบท แต่ละบทแบ่งออกเป็นบทความ รวมทั้งหมด 967 บท เก้าบทแรกเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกได้ว่าเป็นกฎหมายประจำรัฐของราชอาณาจักรมอสโก ในบทที่ X ถึง XV - เกี่ยวกับกระบวนการพิจารณาคดี ในบทที่ 16 ถึง XX - เกี่ยวกับการถือครองที่ดิน การถือครองที่ดิน ชาวนา ชาวเมือง และทาส บทที่ XXI และ XXII มีประมวลกฎหมายอาญา บทที่ XXIII ถึง XXV เกี่ยวข้องกับนักธนู คอสแซค และร้านเหล้า และบทเหล่านี้ก่อตัวเป็นภาคผนวก

บทที่ฉันอุทิศให้กับการปกป้องความศักดิ์สิทธิ์ของศรัทธาออร์โธดอกซ์และการปฏิบัติศาสนกิจที่ถูกต้อง การดูหมิ่นมีโทษถึงตาย พฤติกรรมที่ไม่ดีในคริสตจักรมีโทษด้วยการเฆี่ยนตี

บทที่ 2 กล่าวถึงการคุ้มครองสุขภาพของกษัตริย์ อำนาจ และความยิ่งใหญ่ของกษัตริย์ ในบทที่ 3 - เกี่ยวกับการป้องกันการกระทำผิดในราชสำนัก โทษของการทรยศและอาชญากรรมร้ายแรงอื่น ๆ คือความตาย สำหรับอาชญากรรมน้อยกว่า - คุกหรือการเฆี่ยนตี เมื่อนำมารวมกัน บทที่ II และ III ถือเป็นกฎหมายพื้นฐานของราชอาณาจักรมอสโก

ประมวลกฎหมายปี 1649 เป็นประมวลกฎหมายรัฐมอสโกฉบับแรกที่มีบรรทัดฐานทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับศาสนาและคริสตจักร ในประมวลกฎหมายปี 1550 ไม่มีการกล่าวถึงสิ่งเหล่านี้ บรรทัดฐานเหล่านี้รวมอยู่ในกฎหมายคริสตจักรชุดพิเศษ - "Stoglav" ซึ่งออกในปี 1551

ควรจำไว้ว่าในการอุปสมบทของพระสังฆราช Philaret ในปี 1619 พระสังฆราชธีโอฟานแห่งกรุงเยรูซาเล็มได้ประกาศคำสั่งไบแซนไทน์เกี่ยวกับ "ซิมโฟนี" ของคริสตจักรและรัฐ และ "การแบ่งแยก" ของพระสังฆราชและกษัตริย์ ตามแนวคิดเหล่านี้ Filaret ได้รับตำแหน่งเดียวกับซาร์ - ผู้ยิ่งใหญ่ ความจริงที่ว่าเขาเป็นบิดาของซาร์ไมเคิลมีส่วนทำให้การอนุมัติขั้นตอนนี้โดยทั่วไป

หากมีการออกหลักจรรยาบรรณในรัชสมัยของ Philaret บทที่ 1 คงจะยืนยันความศักดิ์สิทธิ์ของบัลลังก์ปรมาจารย์ในจิตวิญญาณเดียวกันกับบทที่ 2 - ความยิ่งใหญ่ของอำนาจสูงสุดในราชวงศ์

อย่างไรก็ตามหลังจากการเสียชีวิตของพระสังฆราชฟิลาเรต พวกโบยาร์ซึ่งเบื่อหน่ายกับการปกครองแบบเผด็จการในกิจการของรัฐได้ทำหน้าที่ลดอำนาจของพระสังฆราชและป้องกันไม่ให้พระสังฆราชองค์ใหม่เข้ามาแทรกแซงการเมืองของรัฐ และยิ่งกว่านั้น โบยาร์บางคนมีแนวโน้มที่จะสร้างอำนาจควบคุมการบริหารงานของคริสตจักรโดยรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการจัดการประชากรในโบสถ์และดินแดนของสงฆ์

เจ้าชาย Nikita Odoevsky ประธานคณะกรรมาธิการร่างหลักจรรยาบรรณอยู่ในกลุ่มโบยาร์นี้พร้อมกับคนอื่นๆ วิธีคิดนี้อธิบายได้จากการไม่มีคำจำกัดความทั่วไปถึงอำนาจของพระสังฆราช (ในบทที่ 1) เปรียบเทียบกับอำนาจของกษัตริย์ (ในบทที่ 2)

ในบทที่ 10 ซึ่งเกี่ยวข้องกับการบริหารความยุติธรรม บทความที่เกี่ยวข้องกับการลงโทษสำหรับการดูหมิ่นเกียรติ (ส่วนใหญ่เป็นการดูหมิ่นด้วยวาจา) ได้กำหนดบุคลิกภาพของพระสังฆราชไว้ล่วงหน้าด้วยความเคารพอย่างสมควร เนื่องจากในรายชื่อบุคคลซึ่งพระสังฆราชถูกลงโทษอย่างรุนแรงเป็นพิเศษ ครอบครองบรรทัดบนสุด เกียรติยศของซาร์นั้นมีค่ามากกว่าเกียรติของพระสังฆราชและคนอื่น ๆ ทั้งหมด และได้รับการคุ้มครองโดยรหัสพิเศษในบทที่ 1 หากโบยาร์หรือสมาชิกคนใดของโบยาร์ดูมาดูถูกพระสังฆราช เขาควรถูกส่งมอบให้เป็นการส่วนตัว ส่วนหลัง (บท X มาตรา 27) "การส่งมอบโดยศีรษะ" ดังกล่าวทำให้ผู้ถูกกระทำความผิดมีสิทธิ์ลงโทษผู้กระทำความผิดตามดุลยพินิจของเขาเอง ในทางจิตวิทยา นี่เป็นสิ่งที่น่าอับอายที่สุดสำหรับอย่างหลัง

ในทางกลับกันหากนักบวช (ไม่ได้กล่าวถึงพระสังฆราชในเรื่องนี้) เจ้าอาวาสวัดหรือพระภิกษุดำดูถูกโบยาร์หรือบุคคลที่มีสถานะทางสังคมอื่น ๆ เขาจะต้องจ่ายค่าปรับให้กับผู้ถูกดูหมิ่น บุคคลตามยศหลัง (มาตรา 83) หากเจ้าอาวาสหรือพระภิกษุดำ (ไม่ได้กล่าวถึงมหานครและพระสังฆราชในเรื่องนี้) ไม่มีเงินจ่ายค่าปรับก็ถูกตัดสินให้ลงโทษทางร่างกายในที่สาธารณะโดยผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งอย่างเป็นทางการทุกวันจนกระทั่งผู้กระทำความผิด เห็นด้วยกับอะไร - การประนีประนอมกับผู้กระทำผิดและการปล่อยตัวของเขา (มาตรา 84)

บทความทั้งสองนี้ใช้ไม่เพียงแต่กับการดูถูกโดยนักบวชต่อโบยาร์ ahi เจ้าหน้าที่ของรัฐคนอื่น ๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการวิพากษ์วิจารณ์โบยาร์ (หรือเจ้าหน้าที่อื่น ๆ ) ในการเทศนานอกโบสถ์ระหว่างพิธีในโบสถ์ สิ่งนี้เท่ากับการควบคุมของรัฐบาลต่อคำกล่าวของนักบวชในโบสถ์ และด้วยเหตุนี้จึงเป็นการละเมิดเสรีภาพในการเทศนาของคริสตจักร

ต่อมาพระสังฆราชนิคอนแสดงการประท้วงอย่างดุเดือดต่อการละเมิดนี้โดยพูดกับ Odoevsky ด้วยข้อความต่อไปนี้: “ คุณเจ้าชายนิกิตาเขียน [บทความทั้งสองนี้] ตามคำแนะนำของอาจารย์ของคุณผู้ต่อต้านพระเจ้า นี่ไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์ของซาตานหรือ ห้ามมิให้เทศนาพระวจนะของพระเจ้าโดยเสรีภายใต้การคุกคามของการลงโทษที่รุนแรง?

แนวโน้มที่จะเสริมสร้างการควบคุมของรัฐบาลเหนือการบริหารงานของคริสตจักรนั้นชัดเจนในบทที่ 12 และ 13 ของหลักจรรยาบรรณ บทที่ 12 ยืนยันสิทธิแต่เพียงผู้เดียวของพระสังฆราช (ไม่ว่าโดยตรงหรือผ่านตัวแทนของเขา) ในการจัดการความยุติธรรมในการดำเนินคดีทั้งหมดระหว่างผู้คนที่อาศัยอยู่ภายใต้เขตอำนาจของเขาและอาณาจักรของเขา สิทธินี้ตั้งขึ้นในรัชสมัยของสมเด็จพระสังฆราชฟิลาเรศ อย่างไรก็ตาม มาตราใหม่ (มาตรา 2) เสริมว่าในกรณีที่ผู้รับมอบฉันทะของพระสังฆราชพิจารณาคดีอย่างไม่ยุติธรรม ผู้ถูกกล่าวหาสามารถอุทธรณ์ต่อซาร์และโบยาร์ได้

บทที่ 13 เกี่ยวข้องกับเขตอำนาจของพระสงฆ์ พระสังฆราช และเจ้าอาวาส ตลอดจนชาวนาที่อยู่ใต้บังคับบัญชาของคริสตจักรและฐานันดรของสงฆ์ และทุกคนที่อยู่ภายใต้เขตอำนาจของคริสตจักร (ยกเว้นผู้ที่อยู่ภายใต้อำนาจโดยตรงของพระสังฆราชซึ่ง ได้กล่าวไว้ในบทที่ 12)

ในรัชสมัยของซาร์มีคาเอล ฆราวาสสามารถดำเนินคดีกับรัฐมนตรีคริสตจักรและผู้คนในคริสตจักรในปริกาซของพระราชวังใหญ่ได้ จุดประสงค์หลักของคำสั่งนี้คือการบำรุงรักษาพระราชวัง เห็นได้ชัดว่าพนักงานของเขาไม่ได้ใส่ใจมากพอต่อการเรียกร้องต่อเจ้าหน้าที่คริสตจักรและผู้คนในคริสตจักร

ไม่ว่าในกรณีใด ขุนนาง พ่อค้า และชาวเมืองเขียนคำร้องระหว่างการร่างประมวลกฎหมายเกี่ยวกับความจำเป็นในการจัดทำคำสั่งพิเศษเพื่อจัดการกับข้อเรียกร้องและการดำเนินคดีกับคริสตจักรและประชาชนในคริสตจักร คำสั่งดังกล่าวได้จัดทำขึ้นภายใต้ชื่อคณะสงฆ์ โดยผ่านทางเขา รัฐบาลฆราวาสควบคุมการบริหารงานของคริสตจักรและจำนวนประชากรของคริสตจักรและฐานันดรของสงฆ์มีประสิทธิภาพมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ เป็นที่เข้าใจได้ว่าคริสตจักรและลำดับชั้นสงฆ์ส่วนใหญ่ต่อต้านการปฏิรูปนี้

อีกเหตุผลหนึ่งที่พวกเขาไม่พอใจกับหลักปฏิบัตินี้ก็คือการจัดตั้งในบทที่ 19 ว่าการตั้งถิ่นฐาน (การตั้งถิ่นฐาน) ทั้งหมดที่ก่อตั้งโดยคริสตจักรและอารามในและรอบ ๆ กรุงมอสโกเองตลอดจนในเมืองต่างจังหวัดควรมอบให้กับรัฐ และผู้อยู่อาศัยของพวกเขาจะ รับสถานะชาวเมืองเสียภาษี (posads)

อย่างไรก็ตาม พระสังฆราช สองมหานคร อาร์ชบิชอปสามคน พระสังฆราชหนึ่งคน อาร์คิมันไดรต์ห้าคน และอธิการบดีหนึ่งคนลงนามในสำเนาต้นฉบับของหลักจรรยาบรรณนี้ หนึ่งในอัครสาวกคือ Nikon จากอาราม Novospassky ในมอสโกซึ่งหลังจากนั้นไม่นานในฐานะผู้เฒ่าก็จะกลายเป็นคู่ต่อสู้หลักของหลักจรรยาบรรณ

ลักษณะของรหัสอาสนวิหารปี 1649

การให้เหตุผลเชิงปรัชญาเกี่ยวกับธรรมชาติของอำนาจของกษัตริย์โดยอธิการบดีของอาราม Volokolamsk Joseph Sanin (เสียชีวิตในปี 1515) กล่าวว่า: "แม้ว่าร่างกายของกษัตริย์จะเหมือนกับคนอื่น ๆ ทั้งหมด แต่เมื่ออยู่ในอำนาจเขาก็เป็นเหมือนพระเจ้า"

ในประมวลกฎหมาย ซาร์ไม่ได้ถูกกล่าวถึงในฐานะบุคคล แต่ในฐานะกษัตริย์ บทที่ 2 ซึ่งอุทิศให้กับการลงโทษสำหรับอาชญากรรมของรัฐที่ร้ายแรงที่สุด มีหัวข้อว่า: “เกี่ยวกับเกียรติของกษัตริย์และวิธีปกป้องสุขภาพของอธิปไตย [ความปลอดภัย]”

กษัตริย์ทรงแสดงตนเป็นรัฐ พระองค์ทรงครองราชย์ "โดยพระคุณของพระเจ้า" (ด้วยถ้อยคำเหล่านี้ พระราชสาส์นจึงเริ่มต้นขึ้น); เขาปกป้องคริสตจักร (บทที่ 1 ของหลักจรรยาบรรณ) เพื่อจะครองราชย์ได้ พระองค์ต้องการพรจากพระเจ้า อย่างไรก็ตาม คำสั่งของโจเซฟ สันอินที่ว่า “เมื่ออยู่ในอำนาจ พระองค์ [กษัตริย์] ก็เป็นเหมือนพระเจ้า” ไม่รวมอยู่ในหลักจรรยาบรรณนี้

กษัตริย์ทรงมีสิทธิสูงสุดที่แผ่ขยายไปทั่วทุกดินแดนของรัฐ หลักการนี้ถูกนำไปใช้กับไซบีเรียในรูปแบบที่ชัดเจนที่สุด ความมั่งคั่งทางบกทั้งหมดของไซบีเรียเป็นของอธิปไตย ตามกฎหมายแล้ว บุคคลธรรมดามีสิทธิที่จะใช้ที่ดินที่พวกเขาปลูกจริงเท่านั้น (การกู้ยืม การใช้ที่ดินนั้นขึ้นอยู่กับสิทธิของคนงาน) หรือที่พวกเขาได้รับอนุญาตพิเศษ ไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่ดินของเอกชนในไซบีเรีย

ในดินแดนเก่าของอาณาจักรมอสโก ซาร์ถูกบังคับให้ยอมรับและอนุมัติการมีอยู่ของที่ดินหรือมรดกที่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนซึ่งเป็นของโบยาร์และคนอื่น ๆ แต่เริ่มต้นด้วย Ivan the Terrible พวกเขาสามารถเรียกร้องได้ เพื่อรับราชการทหาร ในทางกลับกัน ในส่วนของที่ดิน ที่ดินเหล่านี้ถูกแจกจ่ายให้กับผู้ถือเพื่อใช้เฉพาะภายใต้เงื่อนไขการรับราชการทหารภาคบังคับในส่วนของพวกเขาและเฉพาะในช่วงเวลาที่พวกเขาให้บริการนี้เท่านั้น รัฐเป็นเจ้าของที่ดินดังกล่าว

นอกเหนือจากโบยาร์และที่ดินอื่น ๆ ที่เป็นของเอกชนตลอดจนที่ดินของโบสถ์และอารามแล้ว ที่ดินอื่น ๆ ทั้งหมดเป็นของอธิปไตยนั่นคือของรัฐ เหล่านี้เป็นดินแดนที่ชาวนาของรัฐอาศัยอยู่ (ดินแดนสีดำ) รวมถึงที่ดินในและรอบ ๆ เมือง

นอกจากที่ดินของรัฐเหล่านี้แล้ว ยังมีที่ดินอีกประเภทหนึ่งที่เป็นของอธิปไตย - ดินแดนอธิปไตยหรือที่เรียกว่าดินแดนในพระราชวัง มีวัตถุประสงค์เพื่อรักษาพระราชวังของอธิปไตย (นอกจากนี้ กษัตริย์แต่ละองค์สามารถเป็นเจ้าของ (และเป็นเจ้าของ) ที่ดินเป็นการส่วนตัว ไม่ใช่ในฐานะอธิปไตย แต่ในฐานะบุคคลธรรมดา)

ในขณะที่อำนาจซาร์เป็นพื้นฐานของกฎหมายรัฐในหลักจรรยาบรรณ กลุ่มสังคมหรือกลุ่มสังคมที่เป็นเอกภาพซึ่ง Zemsky Sobor แสดงเจตจำนงได้ก่อให้เกิด "กรอบการทำงาน" ของประเทศ ในระดับหนึ่ง อันดับของมอสโกมีบทบาททางสังคมการเมืองที่คล้ายคลึงกับนิคมอุตสาหกรรมของโปแลนด์และยุโรปตะวันตก

“จรรยาบรรณ” ได้ประกาศหลักความเสมอภาคในการอำนวยความยุติธรรมให้กับประชาชนทุกระดับ “จากสูงสุดไปต่ำสุด” ในเวลาเดียวกัน ได้มีการยืนยันสิทธิส่วนบุคคลและทรัพย์สินบางประการสำหรับตัวแทนระดับสูงสุดโดยเฉพาะ

ควรจำไว้ว่าในปี 1606 ซาร์ Vasily Shuisky เมื่อขึ้นครองบัลลังก์ได้สาบานว่าจะไม่ตัดสินประหารชีวิตขุนนางหรือพ่อค้าโดยไม่ต้องขึ้นศาลโบยาร์ อย่ายึดที่ดินและทรัพย์สินอื่น ๆ ของผู้ถูกตัดสิน แต่โอนให้ญาติม่ายและลูก ๆ ของเขา (หากพวกเขาไม่มีความผิดในอาชญากรรมเดียวกัน) และเธอรับฟังข้อกล่าวหาจนกว่าจะได้รับการพิสูจน์อย่างแน่นอนจากการสอบสวนอย่างรอบคอบ

การรับประกันเหล่านี้แสดงอยู่ในบทที่ II ของหลักจรรยาบรรณนี้ แม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบที่ชัดเจนน้อยกว่าก็ตาม

บทที่ 2 ของประมวลกฎหมายกำหนดโทษประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมทางการเมืองบางประเภท เช่น เจตนาสังหารกษัตริย์ การจลาจลด้วยอาวุธ การทรยศต่อสังคม และการยอมจำนนป้อมปราการต่อศัตรูอย่างทรยศ

ในทุกกรณี ประมวลกฎหมายกำหนดว่าไม่ควรกำหนดโทษประหารชีวิตหากไม่มีการสอบสวนเบื้องต้นเกี่ยวกับความผิดของผู้ถูกกล่าวหา เขาอาจถูกประหารชีวิตและทรัพย์สินของเขาจะถูกโอนไปยังคลังก็ต่อเมื่อมีข้อสงสัยว่าเขามีความผิดอย่างไม่ต้องสงสัย ภรรยาและลูกๆ พ่อแม่และพี่น้องของเขาจะไม่ถูกตัดสินลงโทษ เว้นแต่พวกเขาจะมีส่วนร่วมในการก่ออาชญากรรมแบบเดียวกัน พวกเขามีสิทธิได้รับส่วนหนึ่งของทรัพย์สมบัติของเขาเพื่อที่จะมีปัจจัยยังชีพ

บทความบางบทความในบทที่ 2 อนุญาตให้มีการบอกเลิกและการบอกเลิกในกรณีที่ต้องสงสัยว่ามีการสมรู้ร่วมคิดหรือก่ออาชญากรรมทางการเมืองอื่นๆ ในแต่ละกรณี ร่างกายเชื่อว่าควรมีการสอบสวนอย่างละเอียดถี่ถ้วนและนำข้อกล่าวหาที่พิสูจน์ได้ไปใช้ต่อไป หากปรากฏว่าเป็นเท็จผู้แจ้งจะถูกตัดสินให้ลงโทษอย่างรุนแรง

มาตรา 22 ของบทที่ 2 มีวัตถุประสงค์เพื่อปกป้องขุนนางและบุคคลอื่นจากการกดขี่โดยผู้ว่าการท้องถิ่นหรือผู้ช่วยของพวกเขา เธอปกป้องสิทธิของบุคลากรทางทหารหรือบุคคลที่มีสถานะอื่นใดในท้องถิ่นในการยื่นคำร้องต่อต้านการคุกคามทางการบริหารให้ผู้ว่าราชการจังหวัดพิจารณา หากคำร้องดังกล่าวนำเสนอเรื่องนี้อย่างถูกต้อง และผู้ว่าราชการจังหวัดได้กล่าวถึงการกบฏต่อกษัตริย์แล้ว ผู้ว่าราชการในกรณีนี้ควรได้รับการลงโทษ

สิทธิในที่ดินตามประมวลกฎหมายอาสนวิหาร 1649

สิ่งสำคัญทางการเมืองที่ยิ่งใหญ่คือมาตราของประมวลกฎหมายที่รับรองสิทธิในที่ดินสำหรับโบยาร์และขุนนาง

กฎหมายของมอสโกในศตวรรษที่ 16 และ 17 แยกความแตกต่างระหว่างสิทธิในที่ดินสองรูปแบบหลัก: votchina - ที่ดินที่เป็นเจ้าของโดยสมบูรณ์และอสังหาริมทรัพย์ - ที่ดินที่เป็นเจ้าของภายใต้เงื่อนไขการบริการสาธารณะ

คนคนเดียวกันสามารถเป็นเจ้าของที่ดินได้ทั้งสองประเภท ตามกฎแล้วโบยาร์เป็นเจ้าของที่ดินขนาดใหญ่แม้ว่าโบยาร์อาจมี (และในศตวรรษที่ 17 เขามักจะทำ) ก็มีอสังหาริมทรัพย์เช่นกัน รูปแบบหลังเป็นพื้นฐานของการถือครองที่ดินของขุนนาง แม้ว่าขุนนางจำนวนมากสามารถ (และบ่อยครั้ง) เป็นเจ้าของศักดินา (โดยปกติแล้วจะมีขนาดเล็ก)

ช่วงเวลาแห่งปัญหาพร้อมกับการปฏิวัติและสงครามของชาวนาทำให้เกิดความไม่เป็นระเบียบในสิทธิในที่ดินและโบยาร์และขุนนางจำนวนมากสูญเสียดินแดนของตน ในรัชสมัยของพระสังฆราชฟิลาเรต มีความพยายามที่จะคืนทรัพย์สินให้เจ้าของเดิมหรือชดเชยการสูญเสียด้วยที่ดินใหม่

อย่างไรก็ตาม จนถึงประมวลกฎหมายปี 1649 ไม่มีการประสานงานที่ชัดเจนในพระราชกฤษฎีกาต่างๆ ที่ออกตั้งแต่สมัยมีปัญหา และเกี่ยวข้องกับสิทธิในที่ดินของโบยาร์และขุนนาง เจ้าของหรือผู้ถือครองที่ดินรู้สึกไม่มั่นคงจึงหันไปหารัฐบาลเพื่อค้ำประกัน พวกเขาได้รับไว้ในบทที่ XVIII ของประมวลกฎหมายซึ่งเรียกว่า "สำหรับเจ้าของที่ดินที่เป็นมรดก"

ในส่วนแรกของบท (บทความตั้งแต่ 1 ถึง 15) เราได้พูดถึงโบยาร์ "โบราณ" และดินแดนอันสูงส่ง ไม่ว่าจะเป็นทางกรรมพันธุ์หรือที่ได้รับจากกษัตริย์ ทั้งสองประเภทนี้ได้รับการถ่ายทอดทางพันธุกรรม หากเจ้าของเสียชีวิตโดยไม่ทิ้งพินัยกรรม ที่ดินของเขาก็จะตกเป็นของญาติที่ใกล้ชิด วัตถุประสงค์ของกฎหมายนี้คือเพื่อรักษากรรมสิทธิ์ในที่ดินขนาดใหญ่สำหรับตระกูลโบยาร์และด้วยเหตุนี้จึงสนับสนุนชนชั้นสูงในฐานะชนชั้นสูงสุดในราชอาณาจักร

ส่วนที่สองของบทที่ XVII (ข้อ 16-36) ประกอบด้วยการยืนยันของขวัญที่ดินบางประเภทที่ทำในช่วงเวลาแห่งปัญหา ในช่วงเวลานี้ กษัตริย์และผู้แสร้งทำเป็น โบยาร์และคอสแซค ชาวต่างชาติและรัสเซียต่อสู้กันเองและพยายามจัดตั้งรัฐบาลและตอบแทนผู้ติดตามด้วยเงินและที่ดินของขวัญ และแต่ละคนก็ยกเลิกของขวัญที่ทำโดยเขา คู่แข่ง.

ผู้เข้าแข่งขันสองคนแรกคือ Tsar Vasily Shuisky ซาร์ Vladislav ที่ได้รับเลือก พ่อของเขา King Sigismund แห่งโปแลนด์ - พวกเขาต่างใจกว้างกับคำสัญญาและความช่วยเหลือแก่ผู้ติดตามทั้งในปัจจุบันและอนาคต ซึ่งบางคนได้รับประโยชน์จากสถานการณ์นี้ "การรีดนม" อันดับแรก เงาเดียว ผู้ปกครองจากนั้น - อีกคนหนึ่งหรือทั้งสองอย่างในเวลาเดียวกันเช่นเดียวกับผู้ที่ย้ายมาที่นี่และที่นั่น - จากซาร์วาซิลีในมอสโกไปจนถึงซาร์ซาร์เท็จมิทรีที่ 2 ในภูมิภาคทูชิโน

เป็นเรื่องปกติที่หลังจากชัยชนะของกองทัพปลดปล่อยแห่งชาติและการเลือกตั้งของซาร์ไมเคิล ความชอบธรรมของของกำนัลจะได้รับการยอมรับก็ต่อเมื่อบุคคลที่ใช้ของขวัญเหล่านี้สนับสนุนรัฐบาลใหม่ การยืนยันของขวัญเหล่านี้ครั้งสุดท้ายมีขึ้นในหลักจรรยาบรรณ ของขวัญที่ดินได้รับการยอมรับสามประเภท: (1) ของขวัญที่ทำโดยซาร์ Vasily Shuisky ในระหว่างการปิดล้อมมอสโกโดยกองทัพชาวนาของ Bolotnikov และจากนั้นในระหว่างการปิดล้อมของผู้อ้างสิทธิ์คนที่สองโดยกองทัพ Tushino; (2) ของขวัญที่ผู้เรียกร้องคนที่สองมอบให้กับผู้ติดตามทูชิโน (ทูชินส์) ซึ่งต่อมาได้เข้าร่วมกองทัพแห่งชาติ (ค.ศ. 1611-1612) และ (3) ของขวัญที่มอบให้กับบุคคลต่างๆ ที่ได้รับดินแดนของชาวทูชินที่ไม่สนับสนุนกองทัพแห่งชาติและรัฐบาลซาร์ชุดใหม่ ของขวัญทั้งสามประเภทนี้ถูกกำหนดให้เป็นอสังหาริมทรัพย์และไม่สามารถยึดครองได้

ส่วนที่สามของบทที่ XVII (ข้อ 37-55) ยืนยันความถูกต้องตามกฎหมายของการได้มาโดยเจ้าของที่ดินใหม่ซึ่งสิทธิในการเป็นเจ้าของได้รับการค้ำประกันอย่างเต็มที่

การยืนยันความเป็นเจ้าของและสิทธิในการรับมรดกของที่ดินของบรรพบุรุษเป็นประโยชน์ต่อโบยาร์เป็นหลัก ขุนนางโดยเฉพาะคนตัวเล็กสนใจสิทธิในที่ดินมากกว่า บทที่ XVI ของหลักจรรยาบรรณนี้จัดทำขึ้นเพื่อพวกเขาโดยเฉพาะ

ในขั้นต้น ที่ดินดังกล่าวถูกมอบให้บุคคลเพื่อใช้และไม่สามารถสืบทอด ขาย หรือแลกเปลี่ยนเป็นที่ดินแปลงอื่นได้ แต่ตามปกติธรรมชาติของมนุษย์ ผู้ถืออสังหาริมทรัพย์มักจะพยายามเพื่อให้ได้มาซึ่งสิทธิในที่ดินสำหรับตัวเขาเองและครอบครัวและพยายามทำให้สิ่งเหล่านั้นเป็นกรรมพันธุ์ เขาจำเป็นต้องรักษาความชราของเขาไว้ จึงอยากจะรักษาดินแดนไว้จนตาย มาตรา 9 ของบทที่ 16 ให้สิทธิเขาในการโอนการควบคุมที่ดินพร้อมกับการรับราชการทหารภาคบังคับให้กับลูกชาย น้องชาย หรือหลานชายของเขา

หากหลังจากเจ้าของที่ดิน (เจ้าของที่ดิน) เสียชีวิต มีบุตรชาย (หรือบุตรชาย) ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ ก็ควรจัดตั้งการปกครองเหนือเขาจนกว่าเขาจะอายุครบสิบห้าปี และเข้ารับราชการทหารและได้รับมรดกใน ชื่อของตัวเอง

หญิงม่ายและลูกสาวของเจ้าของที่ดินที่เสียชีวิตควรจะได้รับที่ดินเพียงพอที่จะอยู่ได้จนกว่าจะเสียชีวิตหรือแต่งงาน พวกเขาแต่ละคนมีสิทธิที่จะมอบที่ดินนี้เพื่อการจัดการหรือใช้สำหรับใครก็ตามที่ต้องการรับภาระหน้าที่ในการเลี้ยงดูพวกเขาและช่วยเหลือพวกเขาในการแต่งงาน ในกรณีที่ผู้ได้รับที่ดินไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันจะต้องยกเลิกข้อตกลงและคืนที่ดินให้กับผู้หญิงหรือเด็กหญิง (“ประมวลกฎหมาย” บทที่ 16 ข้อ 10)

แม้ว่าเจ้าของที่ดินไม่มีสิทธิ์ขายอสังหาริมทรัพย์ของเขา แต่เขาก็สามารถแลกเปลี่ยนเป็นอย่างอื่นได้ด้วยเหตุผลหลายประการ ในตอนแรกธุรกรรมดังกล่าวจะได้รับอนุญาตเฉพาะในกรณีพิเศษเท่านั้น ต่อมารัฐบาลได้ให้สัมปทานคำร้องแล้วตกลงที่จะทำให้การแลกเปลี่ยนถูกกฎหมาย เพื่อป้องกันการขายที่ดินอย่างผิดกฎหมายภายใต้หน้ากากของการแลกเปลี่ยน จึงได้ตัดสินใจว่าจำนวนที่ดินในแต่ละนิคมที่มีการแลกเปลี่ยนควรเท่ากัน หลักจรรยาบรรณช่วยให้ควบคุมปัญหานี้ได้ง่ายขึ้น และยังอนุญาตให้มีการแลกเปลี่ยนมรดกเพื่อการรับมรดกและในทางกลับกัน (บทที่ 16 ข้อ 3-5)

บทที่ 16 ของประมวลกฎหมายปล่อยให้การกำกับดูแลกองทุนระดับชาติสำหรับที่ดินคฤหาสน์อยู่ในมือของรัฐบาล ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญในการรับรองการรับราชการทหารที่เหมาะสมในส่วนของขุนนาง

ในทางกลับกัน กฎระเบียบในบทนี้รับประกันวิธีที่ขุนนางจะรักษาการถือครองที่ดินในครอบครัวหรือกลุ่มเดียวกัน นอกจากนี้ หลักปฏิบัติเหล่านี้ยังช่วยให้ครอบครัวขุนนางมีระบบการคุ้มครองทางสังคมที่สมดุล รวมถึงการดูแลผู้สูงอายุและเด็ก

การรับรองสิทธิการถือครองที่ดินสำหรับโบยาร์และขุนนางเหล่านี้มีความจำเป็นเพื่อรับรองความภักดีและการสนับสนุนบัลลังก์จากกลุ่มสังคมทั้งสองนี้ ซึ่งตามธรรมเนียมมีบทบาทสำคัญในการบริหารและกองทัพของมอสโก

นอกจากนี้ รัฐบาลยังถูกบังคับให้รับประกัน “การรับใช้ประชาชน” ไม่เพียงแต่ที่ดินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการจัดหาคนงานในการเพาะปลูกที่ดินด้วย สิ่งที่โบยาร์หรือเจ้าของที่ดินต้องการไม่ใช่แค่ที่ดิน แต่เป็นที่ดินที่ชาวนาอาศัยอยู่

โบยาร์และขุนนางบางส่วนเป็นเจ้าของข้าแผ่นดิน ซึ่งบางคนสามารถและใช้เป็นคนงานเกษตรกรรมได้ (นักธุรกิจ) แต่นี่ยังไม่เพียงพอ ภายใต้การจัดระเบียบทางสังคมและเศรษฐกิจของ Muscovy ในศตวรรษที่ 17 แหล่งแรงงานหลักบนแผ่นดินคือชาวนา

เป็นเวลากว่าสี่สิบปีหลังจากการเริ่มออกกฎระเบียบชั่วคราว (ในรัชสมัยของพระเจ้าอีวานผู้น่ากลัว) ซึ่งควบคุมเสรีภาพในการเคลื่อนไหวของชาวนาในช่วง "ปีที่สงวนไว้" โบยาร์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งขุนนางต่อสู้เพื่อยกเลิกสิทธิของชาวนาโดยสมบูรณ์ ย้ายจากการถือครองที่ดินแห่งหนึ่งไปยังอีกที่ดินหนึ่ง ด้วยการถือกำเนิดของหลักจรรยาบรรณ พวกเขาบรรลุเป้าหมาย

บทที่ 11 ยกเลิกระยะเวลาที่กำหนดซึ่งเจ้าของสามารถอ้างสิทธิ์ในชาวนาผู้ลี้ภัยได้ และด้วยเหตุนี้ จึงยึดชาวนาไว้กับดินแดนที่เขาอาศัยอยู่ตลอดไป นับจากนี้เป็นต้นไป วิธีเดียวที่ถูกกฎหมายสำหรับชาวนาที่จะออกจากที่ดินของเจ้าของที่ดินคือการได้รับเอกสารพิเศษ ("ใบอนุญาตพักร้อน") จากเจ้านายของเขา

แม้ว่าทาส (ในแง่ของความผูกพันส่วนตัวของบุคคลกับที่ดิน) จะได้รับการรับรองตามประมวลกฎหมายปี 1649 แต่ชาวนาก็ยังไม่ใช่ทาส มีการพูดคุยเรื่องทาสในบทที่แยกต่างหากของหลักจรรยาบรรณ (บทที่ XX)

ตามกฎหมายตามประมวลกฎหมายชาวนาได้รับการยอมรับว่าเป็นบุคคล (หัวเรื่องไม่ใช่วัตถุของกฎหมาย) ศักดิ์ศรีของเขาได้รับการรับรองตามกฎหมาย ในกรณีที่ดูหมิ่นเกียรติของเขา ผู้กระทำความผิดจะต้องจ่ายค่าชดเชยให้เขา แม้ว่าจะต่ำที่สุด (หนึ่งรูเบิล) จากรายการค่าปรับ (บทที่ X มาตรา 94)

ชาวนามีสิทธิที่จะเริ่มดำเนินคดีในศาลและมีส่วนร่วมในธุรกรรมทางกฎหมายประเภทต่างๆ เขาเป็นเจ้าของสังหาริมทรัพย์และทรัพย์สิน ผลเก็บเกี่ยวจากที่ดินที่เขาปลูกเอง (เก็บเกี่ยวหรือไม่เก็บเกี่ยว) เป็นของเขา

ภาษีตามรหัสอาสนวิหาร 1649

ในบทที่ XIX ของ "ประมวลกฎหมาย" เรากำลังพูดถึงชาวเมือง (ชาวเมือง) ที่จ่ายภาษี พวกเขาถูกจัดเป็นชุมชน (มักเรียกว่าหลายร้อย) โดยมีสถานะคล้ายกับชาวนาของรัฐ (ผิวดำ) พวกโพซัดสกี้สามารถเรียกได้ว่าเป็นพลเมืองของรัฐ

บทความในหลักจรรยาบรรณที่เกี่ยวข้องกับชาวเมืองมีพื้นฐานมาจากคำร้องของกลุ่มสังคมนี้ที่ยื่นต่อซาร์ในเดือนตุลาคมและพฤศจิกายน ค.ศ. 1648 คำร้องเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนจาก Morozov และสอดคล้องกับโครงการดั้งเดิมของเขาในการจัดระเบียบชุมชนเมือง

ความปรารถนาหลักของชาวเมืองคือการทำให้ภาระภาษีเท่าเทียมกัน และด้วยเหตุนี้จึงห้ามมิให้สมาชิกแต่ละคนในชุมชนเคลื่อนย้ายโดยใช้กลอุบายบางอย่าง ตั้งแต่ประเภทคนผิวดำไปจนถึงประเภทคนผิวขาวที่ไม่ต้องเสียภาษี ตลอดจนกำจัดทั้งหมด ที่ดินสีขาวจากเมือง

ตามหลักการนี้มาตรา 1 ของบทที่ 19 กำหนดให้กลุ่มการตั้งถิ่นฐาน (การตั้งถิ่นฐาน) ทุกกลุ่มในเมืองมอสโกนั้นอยู่ในลำดับชั้นของคริสตจักร (พระสังฆราชและบาทหลวง) อาราม โบยาร์ โอโคลนิชี่ และอื่น ๆ ซึ่งมีพ่อค้าและช่างฝีมือ อาศัยอยู่โดยไม่จ่ายภาษีของรัฐและผู้ที่ไม่ให้บริการสาธารณะ - การตั้งถิ่นฐานดังกล่าวทั้งหมดกับผู้อยู่อาศัยทั้งหมดจะต้องส่งคืนให้กับรัฐโดยมีหน้าที่ต้องจ่ายภาษีและให้บริการสาธารณะ (ภาษี) กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาควรจะได้รับสถานะโพซาด

กฎเดียวกันนี้ใช้กับการตั้งถิ่นฐานในบริเวณใกล้เคียงกรุงมอสโก (มาตรา 5) รวมถึงการตั้งถิ่นฐานในเมืองต่างจังหวัด (มาตรา 7)

ตามหลักการทั่วไป มีการประกาศว่าตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป “จะไม่มีการตั้งถิ่นฐานอื่นใดในมอสโกหรือในเมืองต่างจังหวัดอีกต่อไป ยกเว้นการตั้งถิ่นฐานของอธิปไตย” (ข้อ 1)

ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งในการออกกฎหมายประมวลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับชาวเมืองคือกฎเกณฑ์ในการบังคับให้คืนภาษีให้กับอดีตสมาชิกของชุมชนเมืองที่ออกจากชุมชนอย่างผิดกฎหมายด้วยการขายที่ดินของตนให้กับบุคคลและสถาบันปลอดภาษีหรือกลายเป็นผู้รับจำนอง ในอนาคต ห้ามมิให้ชาวเมืองทุกคนเป็นผู้รับจำนองภายใต้การอุปถัมภ์ของบุคคลหรือสถาบันผิวขาวโดยเด็ดขาด ผู้กระทำความผิดจะถูกตัดสินให้ลงโทษอย่างรุนแรง - เฆี่ยนตีและส่งตัวกลับไซบีเรีย (มาตรา 13)

ในทางกลับกัน ชาวเมืองเหล่านั้นที่ก่อนปี ค.ศ. 1649 ได้ย้ายจากชุมชนเมืองจังหวัดไปยังมอสโก หรือในทางกลับกัน หรือจากเมืองจังหวัดหนึ่งไปอีกเมืองหนึ่ง ได้รับอนุญาตให้อยู่ในที่ดินใหม่ของตน และเจ้าหน้าที่ถูกห้ามไม่ให้ส่งพวกเขา กลับคืนสู่ภูมิลำเนาเดิม (มาตรา 19)

“ประมวลกฎหมาย” ทำให้ชุมชนเมืองที่ต้องเสียภาษีถูกต้องตามกฎหมาย โดยยึดหลักการของการทำให้สิทธิและหน้าที่ของสมาชิกเท่าเทียมกัน และการรับประกันร่วมกันในการชำระภาษีในส่วนของพวกเขา

สถานประกอบการแห่งนี้สนองความต้องการทางการเงินและการบริหารของรัฐมอสโกและในขณะเดียวกันก็เป็นไปตามความต้องการของชาวเมืองส่วนใหญ่ด้วย อย่างไรก็ตาม แม้ว่าชุมชนจะยึดหลักความเท่าเทียมกัน แต่จากมุมมองทางเศรษฐกิจแล้ว สมาชิกในชุมชนมีสามระดับ: คนรวย คนกลาง และคนจน และข้อเท็จจริงนี้ทำให้ถูกต้องตามกฎหมายใน "หลักจรรยาบรรณ" ซึ่งกำหนดไว้ สิ่งของของชาวเมืองสามชั้น คือ สิ่งของที่ดีที่สุด ขนาดกลาง และขนาดเล็ก

ตามระดับของการชดเชยสำหรับการดูถูกเกียรติยศ ชาวเมืองที่ดีที่สุดคือได้รับเจ็ดรูเบิลจากผู้กระทำความผิด คนกลาง - หกคน และคนเล็ก - ห้าคน (บทที่ X ข้อ 94)

พ่อค้าและนักอุตสาหกรรมที่ร่ำรวยที่สุด (ส่วนใหญ่เป็นผู้ค้าส่ง) ยืนหยัดอยู่เหนือชุมชนเมืองอย่างมีนัยสำคัญ ส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในมอสโก พวกเขาไม่ต้องเสียภาษี แต่ต้องทำหน้าที่ในการบริหารการเงินของราชวงศ์ สถานะทางสังคมและเศรษฐกิจในระดับสูงแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนจากตำแหน่งของพวกเขาในระดับค่าตอบแทนสำหรับการดูถูกเกียรติยศเมื่อเปรียบเทียบกับตำแหน่ง

ค่าชดเชยสำหรับการดูหมิ่นสมาชิกในครอบครัว Stroganov (Stroganovs มีตำแหน่งที่เป็นเอกลักษณ์ - "ผู้มีชื่อเสียง") ตั้งไว้ที่หนึ่งร้อยรูเบิล สำหรับการดูถูก "แขก" (ผู้ค้าส่งที่ร่ำรวยที่สุด) - ห้าสิบรูเบิล ต่อไปอีกชั้นหนึ่งก็มีสมาคมพ่อค้าผู้มั่งคั่ง (ร้อยคนมีชีวิตอยู่) ระดับนี้แบ่งออกเป็นสามชั้น การชดเชยสำหรับแต่ละคนมีค่าเท่ากับยี่สิบ, สิบห้าและสิบรูเบิลตามลำดับ

สมาคมพ่อค้าชั้นต่อไป-ผ้าร้อย-ก็แบ่งไปในลักษณะเดียวกัน จำนวนเงินชดเชยคือ 15, 10 และ 5 รูเบิล จากมุมมองทางเศรษฐกิจและสังคม มันเป็นหมวดหมู่กลางระหว่าง Gostiny Sotny และ Posads

มันมาจากชั้นบนของชาวเมืองที่รัฐบาลเติมตำแหน่งที่ว่างในหมู่สมาชิกในห้องนั่งเล่นและผ้าหลายร้อย เมื่อถูกโอนไปยังสมาคมดังกล่าว posadsky จากเมืองต่างจังหวัดจะต้องขายอสังหาริมทรัพย์และธุรกิจของเขาและย้ายไปมอสโคว์ (บทที่ XIX ข้อ 34)

แขกรับเชิญดำรงตำแหน่งที่มีอิทธิพลในรัฐบาลมอสโกและเสียงของห้องนั่งเล่นและผ้าร้อยต้องถูกนำมาพิจารณาโดยฝ่ายบริหารในหลายกรณี ชุมชนเมืองธรรมดาของชาวเมืองถึงแม้ว่ามันจะมีชีวิตภายในที่เป็นอิสระและเป็นตัวแทนในการประชุมของ Zemsky Sobor แต่ก็ไม่มีเสียงถาวรในการบริหารส่วนกลางหรือส่วนภูมิภาค แน่นอนว่าชุมชนสามารถใช้สิทธิในการยื่นคำร้องได้ในกรณีที่เกิดข้อขัดแย้งร้ายแรงกับฝ่ายบริหาร อย่างไรก็ตาม รัฐบาลไม่ได้ให้ความสนใจกับคำร้องดังกล่าวเสมอไป หากไม่ได้รับการสนับสนุนจากแขกและสมาคมการค้า จากนั้นทางเดียวที่เหลืออยู่สำหรับชาวเมืองคือการกบฏอย่างเปิดเผย

โอกาสที่จะประสบความสำเร็จของการก่อจลาจลดังกล่าวขึ้นอยู่กับความสามัคคีของการเคลื่อนไหวในเมือง แต่ความแตกต่างในผลประโยชน์ทางการเมืองและเศรษฐกิจระหว่างแขกและชาวเมืองทำให้ความสามัคคีดังกล่าวแทบจะบรรลุไม่ได้

นอกจากนี้ยังมีความเป็นไปได้ที่จะเกิดความขัดแย้งในหมู่ชาวเมืองเองซึ่งชั้นบนมักสนับสนุนแขกและสมาคมการค้าขนาดใหญ่ การขาดข้อตกลงระหว่างพ่อค้าและชาวเมืองชั้นต่างๆ ดังกล่าวได้บ่อนทำลายอำนาจของเหตุการณ์ความไม่สงบในโนฟโกรอดและปัสคอฟในปี 1650

รัฐบาลตัดสินใจเริ่มร่างประมวลกฎหมาย การตัดสินใจครั้งนี้เกี่ยวข้องกับความไม่สงบในใจของเราโดยไม่สมัครใจ: แน่นอนว่าข้อเท็จจริงที่มองไม่เห็นมานานเช่นความไม่เป็นระเบียบแบบเปิดในมอสโกแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความจำเป็นในการปรับปรุงศาลและกฎหมายอย่างชัดเจนที่สุด นี่คือวิธีที่พระสังฆราชนิคอนเข้าใจเรื่องนี้ เขากล่าวเหนือสิ่งอื่นใดดังต่อไปนี้: “ ทุกคนรู้ดีว่าสภา (ตามหลักจรรยาบรรณ) ไม่ได้เป็นไปตามเจตจำนงเพื่อความกลัวและความขัดแย้งทางแพ่งจากคนผิวดำทุกคนและไม่ใช่เพื่อความจริงที่แท้จริง” อะไรในเวลานั้นคือ ในปี 1648–1649 มอสโกรู้สึกไม่สบายใจจริงๆ มีเบาะแสมากมาย ในตอนต้นของปี 1649 Savinka Korepin ชาวเมืองมอสโกคนหนึ่งถึงกับกล้ายืนยันว่า Morozov และ Miloslavsky ไม่ได้เนรเทศเจ้าชาย Cherkassy ​​" ด้วยความกลัวพวกเรา (เช่นผู้คน) เพื่อให้โลกทั้งใบเป็น โยก”

ความจำเป็นในการปรับปรุงศาลและกฎหมายเกิดขึ้นทุกขั้นตอน ทุกนาที โดยทั้งรัฐบาลและประชาชน ทั้งชีวิตของฉันพูดถึงเรื่องนี้และดูเหมือนว่าจะเป็นเรื่องของความอยากรู้อยากเห็นเมื่อส่งคำร้องเพื่อร่างรหัสซึ่ง (คำร้อง) ได้ถูกกล่าวถึงในคำนำของรหัส (Zagoskin หนึ่งในผู้ที่โดดเด่น ผู้วิจัยหลักจรรยาบรรณมีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับปัญหานี้) เหตุผลที่ทำให้เราอยากแก้ไขกฎหมายมีสองเท่า ประการแรก มีความจำเป็นต้องประมวลเนื้อหาทางกฎหมายซึ่งเป็นระเบียบและสุ่มตัวอย่างอย่างยิ่ง ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 15 (1497) รัฐมอสโกอยู่ภายใต้ประมวลกฎหมายของ Ivan III พระราชกฤษฎีกาส่วนตัวและสุดท้ายคือ "หน้าที่" ประเพณีของรัฐและ zemstvo ประมวลกฎหมายเป็นกฎหมายในศาลเป็นหลักและเฉพาะในประเด็นของรัฐบาลและฝ่ายบริหารเท่านั้น ช่องว่างในนั้นเต็มไปด้วยกฤษฎีกาส่วนตัวอยู่ตลอดเวลา การสะสมของพวกเขาหลังจากประมวลกฎหมายนำไปสู่การรวบรวมประมวลกฎหมายฉบับที่สอง - ประมวลกฎหมาย "พระราช" (1550) แต่ประมวลกฎหมายของซาร์เริ่มจำเป็นต้องมีการเพิ่มเติมในไม่ช้าดังนั้นจึงมีการเสริมด้วยพระราชกฤษฎีกาส่วนตัวสำหรับกรณีต่างๆ พระราชกฤษฎีกาเหล่านี้มักเรียกว่า "บทความเพิ่มเติมของประมวลกฎหมาย" พวกเขาถูกรวบรวมตามคำสั่งซื้อ (แต่ละคำสั่งรวบรวมบทความเกี่ยวกับประเภทธุรกิจของตัวเอง) แล้วบันทึกไว้ใน "หนังสือ Ukaznyh" หนังสือกฤษฎีกาแนะนำเสมียนในการปฏิบัติงานด้านการบริหารหรือตุลาการ สำหรับพวกเขา กฤษฎีกาที่มอบให้กับคดีใดคดีหนึ่งกลายเป็นแบบอย่างในคดีที่คล้ายคลึงกันทั้งหมด และกลายเป็นกฎหมาย บทบัญญัติทางกฎหมายที่แยกจากกันประเภทนี้ ซึ่งบางครั้งก็ขัดแย้งกันภายในครึ่งศตวรรษที่ 17 มีจำนวนมหาศาล การขาดระบบและความขัดแย้งในด้านหนึ่งทำให้ฝ่ายบริหารลำบาก และอีกด้านหนึ่งทำให้ฝ่ายบริหารใช้กฎหมายในทางที่ผิด ประชาชนซึ่งขาดโอกาสที่จะรู้กฎหมาย ได้รับความทุกข์ทรมานมากมายจากความเด็ดขาดและ "ศาลที่ไม่ยุติธรรม" ในศตวรรษที่ 17 จิตสำนึกสาธารณะได้เข้าใจถึงความจำเป็นในการนำกฎหมายมารวมเป็นหนึ่งเดียว ให้สูตรที่ชัดเจน ปราศจากบัลลาสต์ และแทนที่จะมีกฎหมายจำนวนมากที่แยกจากกัน กลับมีรหัสเดียว

แต่ไม่ใช่แค่รหัสที่จำเป็นเท่านั้น เราเห็นว่าหลังจากความวุ่นวายภายใต้มิคาอิล เฟโดโรวิช การต่อสู้กับผลลัพธ์ของความวุ่นวายนี้ - ความไม่เป็นระเบียบทางเศรษฐกิจและการทำให้ขวัญเสียขวัญ - ไม่ประสบความสำเร็จ ในศตวรรษที่ 17 สถานการณ์ทั้งหมดของชีวิตทางสังคมทำให้เกิดความไม่พอใจโดยทั่วไป: แต่ละชั้นของประชากรมี pia desideria ของตัวเองและไม่มีใครพอใจกับตำแหน่งของตน คำร้องจำนวนมากในช่วงเวลานั้นแสดงให้เราเห็นว่าไม่ใช่ข้อเท็จจริงส่วนตัวที่สร้างความกังวลให้กับผู้ร้อง แต่รู้สึกว่ามีความจำเป็นที่จะต้องสร้างบรรทัดฐานทั่วไปของชีวิตสาธารณะขึ้นใหม่ พวกเขาไม่ขอการยืนยันและกฎหมายเก่าชุดหนึ่งที่ไม่ได้ทำให้ชีวิตง่ายขึ้น แต่เพื่อการแก้ไขและแก้ไขให้สอดคล้องกับข้อกำหนดใหม่ของชีวิต - จำเป็นต้องมีการปฏิรูป

ผู้ที่ได้รับเลือกซึ่งรวมตัวกันที่สภาจาก 130 เมือง (ถ้าไม่มากกว่านั้น) มีส่วนร่วมในการร่างรหัส ในบรรดาผู้ที่ได้รับเลือกนั้นมีทหารมากถึง 150 นายและผู้เสียภาษีมากถึง 100 คน ในสภามีขุนนางและเจ้าหน้าที่ศาลในมอสโกค่อนข้างน้อย เพราะตอนนี้พวกเขาจำเป็นต้องได้รับการเลือกตั้งผู้แทนด้วย และไม่ได้รับการยอมรับพร้อมกันจำนวนมากเหมือนเมื่อก่อน สภาดูมาและมหาวิหารศักดิ์สิทธิ์มีส่วนร่วมอย่างครบถ้วน ในแง่ของความสมบูรณ์ของการเป็นตัวแทน มหาวิหารแห่งนี้ถือได้ว่าเป็นโบสถ์ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดแห่งหนึ่ง (เราจำได้ว่าในสภาที่มีตัวแทน 1,613 คนจาก 50 เมืองเท่านั้นที่เข้าร่วม) หลักจรรยาบรรณใหม่นี้ "อ่าน" แก่ผู้ได้รับเลือกเหล่านี้ ตามที่คำนำของหลักจรรยาบรรณใหม่ระบุไว้

เมื่อพิจารณาประมวลนี้หรือที่เรียกว่า "ประมวล" เราสังเกตเห็นว่าประการแรก นี่ไม่ใช่ Sudebnik กล่าวคือ ไม่ใช่กฎหมายเกี่ยวกับศาลโดยเฉพาะ แต่เป็นประมวลกฎหมายของบรรทัดฐานทางกฎหมายทั้งหมด ซึ่งเป็นการแสดงออกของกฎหมายปัจจุบันของ รัฐ ทางแพ่ง และทางอาญา ประกอบด้วย 25 บทและบทความเกือบพันบทความ ประมวลนี้ครอบคลุมทุกด้านของชีวิตของรัฐ เป็นชุดกฎหมายที่รวบรวมจากกฎระเบียบรัสเซียเก่าโดยได้รับความช่วยเหลือจากกฎหมายไบแซนไทน์และลิทัวเนีย

ประการที่สอง หลักจรรยาบรรณไม่ใช่การรวบรวมวัสดุเก่าเชิงกลไก แต่เป็นการประมวลผล- ประกอบด้วยบทบัญญัติทางกฎหมายใหม่ๆ มากมาย และเมื่อเราพิจารณาธรรมชาติของบทบัญญัติเหล่านั้นและเปรียบเทียบกับสถานการณ์ของสังคมในยุคนั้น เราสังเกตเห็นว่าบทบัญญัติใหม่ของหลักจรรยาบรรณนี้ไม่ได้ทำหน้าที่เพิ่มเติมหรือแก้ไขรายละเอียดของบทบัญญัติก่อนหน้าเสมอไป กฎหมาย; ในทางกลับกัน มักมีลักษณะของการปฏิรูปสังคมครั้งใหญ่และตอบสนองความต้องการทางสังคมในยุคนั้น

ใช่รหัส ยกเลิกฤดูร้อนพิเศษเพื่อค้นหาชาวนาที่หลบหนีและยึดพวกเขาไว้กับแผ่นดินในที่สุด- เพื่อตอบสนองความต้องการเร่งด่วนของชนชั้นบริการ ประมวลกฎหมายจึงดำเนินการปฏิรูปครั้งใหญ่ในด้านหนึ่งของชีวิตสาธารณะ

ต่อไปก็ ห้ามมิให้พระสงฆ์ได้รับศักดินา- ย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 16 มีการต่อสู้กับสิทธิของนักบวชในการได้มาซึ่งที่ดินและที่ดินของตนเอง โบยาร์และเจ้าหน้าที่บริการทุกคนมองดูสิ่งนี้ด้วยความยินดีอย่างยิ่ง ดังนั้นครั้งแรกในปี 1580 ห้ามมิให้เจ้าของมรดกโอนที่ดินของตนไปอยู่ในความครอบครองของนักบวชภายใต้พินัยกรรม "เพื่อการรำลึกถึงจิตวิญญาณ" และในปี 1584 ห้ามมิให้ได้มาซึ่งที่ดินประเภทอื่นโดยนักบวช แต่นักบวชที่ละเลยกฎเกณฑ์เหล่านี้ยังคงรวบรวมที่ดินสำคัญไว้ในมือของพวกเขาต่อไป ความไม่พอใจของชนชั้นบริการต่อสิ่งนี้ปะทุขึ้นในศตวรรษที่ 17 คำร้องจำนวนมากที่มุ่งต่อต้านสิทธิพิเศษของเจ้าของที่ดินและการละเมิดของนักบวชโดยทั่วไปและโดยเฉพาะวัดวาอาราม หลักจรรยาบรรณนี้เป็นไปตามคำร้องเหล่านี้ โดยห้ามทั้งสถาบันนักบวชและสถาบันสงฆ์จากการได้มาซึ่งที่ดินอีกครั้ง (แต่ทรัพย์สินที่ได้มาก่อนหน้านี้ไม่ได้ถูกพรากไป) ประเด็นที่สองของการร้องทุกข์ต่อพระสงฆ์คือสิทธิพิเศษทางตุลาการต่างๆ และที่นี่สภานิติบัญญัติชุดใหม่สนองความต้องการของประชาชน โดยได้ก่อตั้งคณะสงฆ์ขึ้น ซึ่งต่อจากนี้ไปทำให้ชนชั้นนักบวชอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลตามระเบียบทั่วไป และจำกัดผลประโยชน์ทางตุลาการอื่นๆ ของพระสงฆ์

นอกจากนี้รหัสเป็นครั้งแรกกับลำดับทั้งหมด รวบรวมและแยกประชากรชาวเมืองออกจากกันเปลี่ยนให้เป็นคลาสปิด: นี่คือวิธีที่โพสาดติดอยู่กับโพสาด ขณะนี้เป็นไปไม่ได้ที่จะออกจากตำแหน่ง แต่ไม่มีคนแปลกหน้าหรือคนแปลกหน้าในชุมชนภาษีสามารถเข้ามาในตำแหน่งได้

แน่นอนว่านักวิจัยสังเกตเห็นความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างการปฏิรูปเหล่านี้กับการร้องเรียนตามปกติของ zemshchina ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 17 แต่เมื่อไม่นานมานี้มีความคิดที่ว่าผู้ที่ได้รับการเลือกตั้งไม่เพียงต้อง "ฟัง" หลักจรรยาบรรณเท่านั้น แต่ยัง ก็พัฒนาตัวเองเข้าสู่จิตสำนึกทางวิทยาศาสตร์ เมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิดปรากฎว่าสิ่งแปลกใหม่ที่สำคัญทั้งหมดของจรรยาบรรณเกิดขึ้นผ่านการยื่นคำร้องโดยรวมของผู้ที่ได้รับการเลือกตั้งตามความคิดริเริ่มของพวกเขาว่าผู้ที่ได้รับการเลือกตั้งมีส่วนร่วมในการร่างส่วนต่าง ๆ ของจรรยาบรรณดังกล่าวซึ่งไม่ส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของพวกเขาอย่างมีนัยสำคัญ . กล่าวอีกนัยหนึ่ง ปรากฎว่า ประการแรก งานเกี่ยวกับหลักจรรยาบรรณเป็นมากกว่าแค่การประมวลกฎหมายธรรมดา ๆ และประการที่สอง การปฏิรูปที่ดำเนินการในหลักจรรยาบรรณนั้นขึ้นอยู่กับคำร้องของเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งและได้ดำเนินการ ยิ่งไปกว่านั้น ตาม จิตวิญญาณแห่งคำร้อง

นี่คือจุดที่ความสำคัญของ Zemsky Sobor ในปี 1648–1649 อยู่ที่ขอบเขตที่ว่าหลักจรรยาบรรณนี้เป็นการปฏิรูปสังคม ดังนั้นในโครงการและทิศทางของมันจึงออกมาจากคำร้องและโครงการต่างๆ ของ zemstvo ในนั้นชนชั้นบริการได้รับความเป็นเจ้าของแรงงานชาวนามากขึ้นกว่าเดิมและสามารถหยุดการถอนทรัพย์สินออกจากการหมุนเวียนการบริการได้ ชาวเมืองที่เสียภาษีสามารถแยกตัวออกไปและปกป้องตนเองจากการรุกรานเมืองโดยชนชั้นสูง และจากการหลีกเลี่ยงภาษีจากสมาชิกของพวกเขา ชาวเมืองจึงสามารถลดหย่อนภาษีได้สำเร็จ อย่างน้อยก็ในอนาคต โดยทั่วไปแล้ว zemshchina ทั้งหมดประสบความสำเร็จในการปรับปรุงบางอย่างในเรื่องของศาลกับโบยาร์และนักบวชและในความสัมพันธ์กับฝ่ายบริหาร พ่อค้าในสภาเดียวกันทำให้การแข่งขันของพ่อค้าต่างชาติอ่อนแอลงอย่างมากโดยการทำลายผลประโยชน์บางส่วนของพวกเขา ดังนั้นการตัดสินใจว่าการเลือกตั้งในปี 1648 จะมีความสำคัญมากหรือไม่นั้นตัดสินใจได้ไม่ยาก เมื่อพิจารณาจากผลกิจกรรมของพวกเขาถือว่ายิ่งใหญ่มาก

เอส.เอฟ. พลาโตนอฟ หลักสูตรการบรรยายที่สมบูรณ์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย ส่วนที่ 2

1649 เป็นรายการกฎหมายของรัฐรัสเซีย เป็นกฎหมายฉบับแรกที่ควบคุมชีวิตเกือบทุกด้านในขณะนั้น

การปรากฏตัวของกฎหมายชุดนี้ถูกกำหนดโดยผลลัพธ์ของการจลาจลในศตวรรษที่ 17 ซึ่งเกิดขึ้นจากการเคลื่อนไหวของชาวนาตลอดจนความจำเป็นในการนำกฎหมายฉบับเดียวมาใช้ ในช่วงเวลาเหล่านี้ การเคลื่อนไหวต่อต้านระบบศักดินาเกิดขึ้นในรัฐทาสเพื่อต่อต้านการแสวงหาผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้น การเกณฑ์ทหารที่เพิ่มขึ้น และการขาดสิทธิ การเคลื่อนไหวดังกล่าวมีพื้นฐานมาจากองค์กรสงฆ์และโบสถ์ขนาดเล็ก ชาวเมือง และข้ารับใช้ เมื่อการต่อสู้ถึงจุดสูงสุด รัฐบาลจึงตัดสินใจตัดเงินเดือนของสิ่งที่เรียกว่าข้าราชการ ซึ่งทำให้เกิดการประท้วง ส่งผลให้เกิดการจลาจลในปี ค.ศ. 1648 การนำประมวลกฎหมายสภามาใช้เป็นผลมาจากการลุกฮือและการต่อสู้ทางชนชั้นที่รุนแรง

ซาร์ได้ประกาศการเรียกประชุม Zemsky Sobor เพื่อพัฒนาหลักจรรยาบรรณนี้ ความจำเป็นในการมีกฎหมายใหม่ถือเป็นเหตุผลหลักในการสร้างหลักจรรยาบรรณนี้ อาจกล่าวได้ว่าสิ่งนี้กำหนดลักษณะของหลักจรรยาบรรณด้วย

ขุนนาง โบยาร์ และพ่อค้าที่หวาดกลัวต่อการจลาจล เรียกร้องให้เรียกประชุมสภาเพื่อหารือเกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบัน แม้ว่าในความเป็นจริงแล้วพวกเขาแต่ละคนจะไล่ตามเป้าหมายของตนเองก็ตาม รัฐบาลได้ทำสัมปทานเพื่อให้ประชาชนสงบลง

การนำประมวลกฎหมายสภามาใช้นั้นเกิดขึ้นในปี ค.ศ. 1648 เมื่อกษัตริย์ทรงสร้างพระราชกฤษฎีกาให้เขียนสมุดประมวลกฎหมาย พวกเขาตัดสินใจเขียนบทความที่เขียนโดยกษัตริย์กรีกตลอดจนรัฐบาลเก่าซึ่งจำเป็นต้องได้รับการแก้ไขและเสริมในลักษณะที่การพิจารณาคดีและการลงโทษสำหรับอาชญากรรมจะเท่าเทียมกันสำหรับทุกคนที่อาศัยอยู่ในอาณาเขตของมอสโก สถานะ.

คณะกรรมการพิเศษประกอบด้วยห้าคนได้รับมอบหมายให้ร่างกฎหมาย คณะกรรมาธิการชุดนี้ได้พัฒนากฎหมายใหม่ซึ่งเสนอให้กษัตริย์พิจารณา ซาร์ทรงให้คำแนะนำตามที่ประชาชนเลือกจากการตั้งถิ่นฐานและเมืองต่างๆ (หนึ่งคนจากแต่ละคน) จะต้องดำเนินการตามประมวลกฎหมายสภา

ที่สภา ได้มีการรับฟัง หารือ และลงนามร่างประมวลกฎหมายดังกล่าว เอกสารนี้ถูกส่งไปยังทุกเมืองในสำนักงาน ดังนั้นจึงกลายเป็นงานที่ใหญ่ที่สุดในบรรดาการประชุมทั้งหมดที่เกิดขึ้นในรัชสมัยของพระเจ้าซาร์ในรัสเซีย

หลักจรรยาบรรณประกอบด้วยบทยี่สิบห้าบท (เก้าร้อยหกสิบเจ็ดบท) ประกอบด้วยกฎหมายและประมวลกฎหมายของกษัตริย์กรีก ประมวลกฎหมายมอสโก และประโยคเพิ่มเติม ตลอดจนประโยคโบยาร์ที่คัดลอกมาจากกฎหมายลิทัวเนีย กฤษฎีกาของคริสตจักร และกฎหมายอาญา ตามประมวลกฎหมายสภาแต่ละฉบับมีการกำหนดกฎหมายหรือมติไว้ในสมุดพิเศษซึ่งมีการเขียนประมวลกฎหมายระบุกฎหมายที่แก้ไขเพิ่มเติมตลอดจนคำสั่งเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงกฎหมายที่ไม่เคยพิจารณามาก่อนและรวมถึงกรณีที่ไม่ได้บัญญัติไว้โดย กฎ. ประมวลกฎหมายสภามีผู้รวบรวมสามร้อยสิบห้าคน เช่นเดียวกับหมายเหตุพิเศษในคอลัมน์ที่ระบุแหล่งที่มาของบทความใดบทความหนึ่ง

ดังนั้น เอกสารนี้มีโครงสร้างที่ซับซ้อน โดยแบ่งออกเป็นหัวข้อต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายบางประเด็น โดยแต่ละส่วนจะมีชื่อเรื่องเป็นของตัวเอง

การนำประมวลกฎหมายสภามาใช้ถือเป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของรัชสมัยของอเล็กซี่ กฎหมายชุดใหญ่นี้มีบทบาทเป็นประมวลกฎหมายมาเป็นเวลานาน หลักจรรยาบรรณครอบคลุมขอบเขตกฎหมายอย่างกว้างขวางและช่วยกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างชนชั้น ไม่สามารถเปลี่ยนรหัสได้เป็นเวลานาน

การนำประมวลกฎหมายสภามาใช้ (วันที่รับเลี้ยงบุตรบุญธรรม - 1649) เป็นหนึ่งในเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์กฎหมายรัสเซีย ในช่วงเวลาดังกล่าว นี่เป็นเอกสารที่สำคัญที่สุดที่บังคับให้รัฐมอสโกพัฒนาไปสู่สังคมที่พัฒนาแล้ว

ข้อกำหนดเบื้องต้นขั้นพื้นฐาน

การนำประมวลกฎหมายสภามาใช้ไม่ได้เกิดขึ้นในสุญญากาศ มีเหตุผลหลายประการในการสร้างเอกสารฉบับเดียวที่ควบคุมชีวิตมนุษย์ในรัฐรัสเซีย

จนถึงปี ค.ศ. 1649 ประมวลกฎหมายของอีวานผู้น่ากลัวซึ่งเขียนขึ้นในปี ค.ศ. 1550 เป็นกฎหมายชุดเดียว ตลอดระยะเวลากว่าร้อยปีที่ผ่านมา ระบบการปกครองแบบศักดินาเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก ทำให้ต้องมีการนำบรรทัดฐานใหม่ในการปกครองรัฐมาใช้ และพวกเขาก็ได้รับการยอมรับ จริงอยู่ในรูปแบบของพระราชกฤษฎีกาซึ่งไม่ได้เพิ่มเข้าไปในประมวลกฎหมาย

เหตุผลในการนำประมวลกฎหมายสภามาใช้นั้นอยู่ที่ความจำเป็นในการนำกฤษฎีกาและกฎหมายทั้งหมดมารวมไว้ในระบบเดียว จนถึงปี ค.ศ. 1649 สิ่งเหล่านี้กระจัดกระจายไปตามแหล่งต่างๆ บ่อยครั้งที่สถานการณ์กลายเป็นเรื่องไร้สาระ - มีการออกพระราชกฤษฎีกาและลืมไปได้สำเร็จและรัฐยังคงดำเนินชีวิตตามแนวคิดเก่า ๆ

1649

เมื่อเทียบกับภูมิหลังของระบบที่ไม่เป็นระเบียบและทำงานได้ไม่ดี ความจำเป็นในการดำเนินการทางกฎหมายเมื่อมีการนำประมวลกฎหมายสภามาใช้ก็มีความชัดเจน ข้อมูลปรากฏว่าอยู่ห่างไกลจากอุบัติเหตุ

แรงผลักดันสุดท้ายสำหรับการปฏิรูปที่มีความจำเป็นมากคือเหตุการณ์ในปี 1648 ซึ่งลงไปในประวัติศาสตร์ในชื่อ "การจลาจลเกลือ" ความตกใจของการจลาจลที่ไม่คาดคิดทำให้ซาร์อเล็กซี่มิคาอิโลวิชต้องลงมือทันที โชคดีที่ในเวลานั้น Rus' มีผู้นำที่ชาญฉลาดอย่างยิ่งซึ่งเข้าใจถึงสิ่งที่ผู้คนคาดหวังจากเขา การประชุม Zemsky Sobor ซึ่งท้ายที่สุดนำไปสู่การสร้างรหัส ถือเป็นปฏิกิริยาที่ถูกต้องอย่างยิ่งต่อการจลาจลในมอสโก ช่วยให้ผู้คนสงบสติอารมณ์และสถานการณ์มีเสถียรภาพ ใครจะรู้บางทีถ้ามีคนอื่นนั่งอยู่ในตำแหน่งของนักการเมืองที่ชาญฉลาด Alexei Mikhailovich การนำประมวลกฎหมายสภาในรัสเซียมาใช้ก็อาจเกิดขึ้นในหลายศตวรรษต่อมา

การสร้างเอกสาร

Alexei Mikhailovich มอบหมายภารกิจที่รับผิดชอบในการเตรียมประมวลกฎหมายให้กับคณะกรรมาธิการที่สร้างขึ้นเป็นพิเศษซึ่งประกอบด้วยเจ้าชายและนักบวช พวกเขาต้องทำงานหนัก: วิเคราะห์และรวบรวมแหล่งข้อมูลทั้งหมดที่มีกฤษฎีกาและบรรทัดฐานที่เขียนไว้ก่อนหน้านี้ ไม่ใช่ในปีที่นำประมวลกฎหมายสภามาใช้

ในความเป็นจริง ชนชั้นสูงทั้งหมดของอาณาจักรมอสโกในขณะนั้นมีส่วนร่วมในการแก้ไขและฟังเอกสาร Boyar Duma พิจารณาทุกบทความที่รวมอยู่ในโค้ด มีการจัดตั้งคณะกรรมการบรรณาธิการอีกชุดหนึ่งซึ่งประกอบด้วยบุคคลที่ได้รับการคัดเลือกเป็นพิเศษจากระดับต่างๆ

หลังจากข้อเสนอของกฎหมายและการพิจารณาของหน่วยงานทั้งสองที่กล่าวมาข้างต้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับการแก้ไขใหม่ด้วย สมาชิก Zemsky Sobor แต่ละคนก็ลงนามกฎหมาย การมีความรับผิดชอบของบรรณาธิการแต่ละคนทำให้การนำประมวลกฎหมายสภามาใช้นั้นถูกกฎหมายและสมเหตุสมผลอย่างสมบูรณ์

อาชญากรรมและการลงโทษ

ระบบการลงโทษตามประมวลกฎหมายสภามีความน่าสนใจเป็นอย่างยิ่ง ในเวลานั้น มุมมองเรื่องความยุติธรรมดูเหมือนเป็นเรื่องปกติ แต่ตอนนี้กลับไม่ก่อให้เกิดอะไรนอกจากความประหลาดใจที่น่าขยะแขยง

การนำประมวลกฎหมายสภาปี 1649 มาใช้นั้นมีบทลงโทษที่แตกต่างกันมากมาย โดยยึดหลัก "ตาต่อตา" ดังนั้นอาชญากรที่จงใจทำให้ได้รับบาดเจ็บจึงได้รับความเสียหายเช่นเดียวกับ "การศึกษา" สิ่งที่น่าสนใจอย่างยิ่งในบริบทนี้คือการลงโทษสำหรับการเบิกความเท็จ ผู้กระทำความผิดต้องรับโทษตามที่กำหนดไว้ในอาชญากรรมที่ไม่ได้กระทำจริง หากอาชญากรรมเกิดขึ้นจริง และแสดงสิ่งที่ตรงกันข้าม บุคคลนั้นจะถูกบันทึกว่าเป็นผู้สมรู้ร่วมคิด

สิ่งที่บ่งบอกและบอกเล่าเกี่ยวกับสังคมในยุคนั้นค่อนข้างเป็นคำลงท้ายที่มาพร้อมกับมาตรการลงโทษ - "ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของกษัตริย์" ดังนั้น Alexei Mikhailovich จึงรักษาสถาบันกษัตริย์แบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ไว้โดยสร้างบัลลังก์เหนือรหัสและรหัสใด ๆ และฝากคำพูดสุดท้ายไว้กับผู้ปกครอง

ทาส

การนำประมวลกฎหมายสภาของ Alexei Mikhailovich มาใช้ในที่สุดก็เสร็จสิ้นการก่อตั้งสถาบันทาสใน Rus อย่างสมบูรณ์โดยผูกชาวนาเข้ากับที่ดินและเจ้าของที่ดินตลอดไปและจำกัดเสรีภาพในการเคลื่อนไหวของพวกเขาโดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น ทาสไม่สามารถปกป้องตัวเองในศาลได้อีกต่อไป - เขาต้องพึ่งพาความเมตตาจากเจ้าเหนือหัวของเขา

การตัดสินใจดังกล่าวได้รวมระบบศักดินาที่มั่นคงและสอดคล้องกันภายในรัสเซียมาเป็นเวลานาน ประมวลกฎหมายสภามุ่งเป้าไปที่สิ่งนี้อย่างแม่นยำดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเลยที่บรรทัดฐานดังกล่าวจะ จำกัด ชั้นล่างของประชากรอย่างโหดร้าย

แต่ถึงแม้ในถังครีมนี้ยังมีแมลงวันอยู่ในครีมสำหรับชาวนา: จากนี้ไปเขามีสิทธิ์ที่จะปกป้องชีวิตและทรัพย์สินส่วนตัวของเขาจากการบุกรุกของนเรศวร เป็นที่ชัดเจนว่าสิ่งนี้ไม่ได้ผลเสมอไป (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทราบว่าชาวนาไม่สามารถตอบตัวเองต่อหน้าศาลได้) แต่การมีบรรทัดฐานดังกล่าวในประมวลกฎหมายหมายความว่ารัฐบาลตระหนักถึงปัญหาการใช้อำนาจในทางที่ผิด และกำลังพยายามขจัดข้อบกพร่องของระบบศักดินานี้

ประมวลกฎหมายคริสตจักรและสภา

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับนโยบายของ Alexei Mikhailovich เกี่ยวกับคริสตจักร บทบาทที่โดดเด่นของคริสตจักรในโครงสร้างของรัฐจะปรากฏให้เห็นอย่างชัดเจนในประมวลกฎหมายสภา สิ่งเดียวที่ทำให้คริสตจักรโกรธเคืองคือการลิดรอนสิทธิของนักบวชในการเป็นผู้พิพากษาคนเดียวและเด็ดขาดในระหว่างการดำเนินคดี ขณะนี้เจ้าหน้าที่ได้จัดการกับเรื่องดังกล่าวแล้ว

อย่างไรก็ตามถึงแม้จะเป็นเช่นนี้ ก็ปฏิเสธไม่ได้ว่าการนำประมวลกฎหมายสภามาใช้จะรวมอำนาจของคริสตจักรในประเทศเข้าด้วยกันเท่านั้น มาถึงจุดที่มีบทความเกี่ยวกับ "อาชญากรรมต่อคริสตจักร" ในประมวลกฎหมายเกือบมีจำนวนมากกว่าบทความอื่นๆ รวมกัน ที่นี่คุณจะพบกับความเสียหายต่อทรัพย์สินของคริสตจักร การดูหมิ่น การดูหมิ่นพระสงฆ์ และบาป กล่าวอีกนัยหนึ่ง นักบวชมีโอกาสที่จะกำจัดบุคคลที่ "ฟุ่มเฟือย" อยู่เสมอ การลงโทษสำหรับความผิดที่หน้าโบสถ์สำหรับความผิดเกือบทั้งหมดนั้นเหมือนกัน - การเผาที่เสาเข็ม

ศาล

ปีแห่งการนำประมวลกฎหมายสภามาใช้ก็เปลี่ยนแปลงระบบตุลาการในรัฐมอสโกไปตลอดกาลและรุนแรงเช่นกัน อาจเป็นเขาที่ได้รับความสนใจจากการปฏิรูปส่วนใหญ่

ประการแรก ในที่สุดคำจำกัดความที่ชัดเจนของแนวคิดของ "การทดลอง" และ "การค้นหา" ก็ปรากฏขึ้น พวกเขาถูกแบ่งแยกกันเองและเป็นคนละขั้นตอนของการสืบสวน ในขณะที่ก่อนปี 1649 การค้นหาอาชญากรนั้นเป็นการพิจารณาคดี (ตามกฎหมาย) แล้ว

ประการที่สอง มีพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการค้นหา ตอนนี้การจัดระเบียบโดยเจ้าหน้าที่และสิ่งต่าง ๆ ที่พบในระหว่างการพิจารณาคดีถือเป็นหลักฐานที่ครบถ้วนในระหว่างการพิจารณาคดี

ประการที่สาม มีการควบคุมกระบวนการสอบสวนด้วยการทรมาน ตอนนี้สามารถดำเนินการได้ไม่เกินสามครั้งและหลังจากระยะเวลาที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน ซึ่งน่าจะลดจำนวนการกลับใจผิดพลาดลงอย่างมาก

บางทีอาจเป็นเพราะจุดสุดท้ายที่ Rus สามารถทำได้โดยไม่ต้องมีการสืบสวนของตัวเอง

ตระกูล

อาจฟังดูแปลกสำหรับยุคสมัยของเรา แต่ประมวลกฎหมายสภาได้ทุ่มเทพื้นที่มากมายให้กับปัญหาครอบครัว มีความสำคัญอย่างยิ่งกับคำอธิบายและคำอธิบายโครงสร้างของหน่วยที่เล็กที่สุดของสังคม

ในความเป็นจริงการนำประมวลกฎหมายสภามาใช้ไม่ได้นำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานใด ๆ แต่ได้รวมสถานะของครอบครัวและโครงสร้างของครอบครัวไว้อย่างสมบูรณ์ แน่นอนว่าครอบครัวจะต้องยังคงเป็นปิตาธิปไตย - ชายผู้นี้คือ "ผู้สร้างบ้าน" เขาทำการตัดสินใจที่สำคัญที่สุดทั้งหมด สถานะของผู้หญิงขึ้นอยู่กับสถานะของผู้ชายโดยสิ้นเชิง และนั่นหมายความว่าผู้หญิงที่เป็นอิสระจะไม่มีวันแต่งงานกับทาส

ครอบครัวคือชายและหญิงที่แต่งงานกันในโบสถ์ นี่เป็นประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับพระสงฆ์

อย่างไรก็ตาม ยังคงมีการเปลี่ยนแปลงและที่สำคัญอยู่ นี่คือการเกิดขึ้นของการหย่าร้างเป็นการกระทำโดยชอบธรรม แน่นอนว่ามันเกิดขึ้นน้อยมาก แต่ตอนนี้ได้รับอนุญาตแล้ว: ในกรณีที่ภรรยามีบุตรยากหรือการกระทำผิดทางอาญาของคู่สมรสคนใดคนหนึ่ง

ความหมาย

ปีที่นำประมวลกฎหมายสภามาใช้กลายเป็นก้าวใหม่ในวิวัฒนาการของสังคมรัสเซีย ประมวลกฎหมายที่เต็มเปี่ยมซึ่งคนทั้งโลกอาศัยอยู่ในขณะนี้ได้มาเยือนรัฐมอสโกในที่สุด นี่เป็นก้าวสำคัญไม่เพียงแต่ในการพัฒนาภายในประเทศเท่านั้น แต่ยังเป็นการเสริมสร้างสถานะในระดับสากลอีกด้วย

ดูเหมือนว่ามันจะสร้างความแตกต่างอะไรให้กับพ่อค้าต่างชาติ? แต่ถึงแม้พวกเขาจะติดต่อไปยัง Muscovy มากขึ้นซึ่งหลังจากการนำประมวลกฎหมายสภามาใช้ รูปแบบข้อตกลงที่เป็นลายลักษณ์อักษรก็กลายเป็นข้อบังคับสำหรับธุรกรรมทางการค้าใด ๆ

เป็นการยากที่จะประเมินค่าสูงไปถึงความสำคัญของประมวลกฎหมายสภา การเปลี่ยนแปลงเป็นระยะมันยังคงอยู่จนถึงศตวรรษที่ 19 โดยเป็นการสนับสนุนหลักสำหรับชีวิตทางกฎหมายของมาตุภูมิ มันไม่จำเป็นเมื่อมีการถือกำเนิดของประมวลกฎหมายของจักรวรรดิรัสเซียซึ่งถือเป็นการพัฒนารอบใหม่ของรัฐรัสเซีย