Біологія 

Булинні герої новгородської землі. Російські билини - герої та персонажі

Російські билини – це відбиток історичних подій, переказаних народом, і, як наслідок, зазнали сильних змін. Кожен богатир і лиходій у яких – це найчастіше реально існувала особистість, чиє життя чи діяльність було за основу персонажа чи збірний і дуже важливий тоді образ.

Герої билин

Ілля Муромець (російський богатир)

Славний російський богатир та хоробрий воїн. Саме таким постає Ілля Муромець у російському билинному епосі. Служив вірою і правдою князю Володимиру, воїн з народження був паралізований і сидів на печі рівно 33 роки. Відважний, сильний і безстрашний був вилікований від паралічу старцями і всю свою силу богатирську віддав захисту російських земель від Солов'я-розбійника, навали ярма татарського та Ідолища Поганого.

У героя билин є реальний прототип - Ілля Печерський, зарахований до лику святих як Ілля Муромець. В юності він переніс параліч кінцівок, а помер від удару списом у серці.

Добриня Микитович (російський богатир)

Ще один герой із уславленої трійки богатирів росіян. Служив він князю Володимиру та виконував його особисті доручення. Був найбільш наближеним із усіх богатирів до князівської родини. Міцний, хоробрий, спритний і безстрашний, він чудово плавав, умів грати на гуслях, знав близько 12 мов і був дипломатом під час вирішення справ державних.

Реальним прототипом славного воїна є воєвода Добриня, який був дядьком самому князю по материнській лінії.

Альоша Попович (російський богатир)

Альоша Попович – молодший із трійки богатирів. Славен не так силою своєю, як натиском, винахідливістю та хитрістю. Любитель хизуватися своїми досягненнями, він наставлявся на шлях істинний старшими богатирями. По відношенню до них поводився двояко. Підтримуючи і оберігаючи славну трійку, він хибно поховав Добриню, щоб одружитися з дружиною його Настасьє.

Олеша Попович – ростовський хоробрий боярин, ім'я якого пов'язують із появою образу билинного героя-богатиря.

Садко (новгородський богатир)

Успішний гусляр із новгородських билин. Довгі роки заробляв на хліб насущний грою на гуслях. Отримавши нагороду від Царя Морського, Садко розбагатів і з 30 кораблями вирушив морем у країни заморські. Дорогою забрав його до себе благодійник як відкуп. За настановою Миколи Чудотворця, гусляру вдалося вирватися з полону.

Прообразом героя вважається Содко Ситинець, новгородський купець.

Святогір (богатир-велетень)

Велетень і богатир, який мав неабияку силу. Величезний та могутній, народжений у горах Святих. При його ходьбі ліси здригалися і річки розливались. Частину своєї сили Святогор у писаннях російського епосу передав Іллі Муромцю. Незабаром після цього помер.

Реального прототипу образу Святогора немає. Він є символом величезної первісної сили, якої так і не знайшлося застосування.

Микула Селянинович (орач-богатир)

Багатир і селянин, який орав землі. Відповідно до билин був знайомий зі Святогором і дав тому суму підняти повну тяжкості земної. Битися з орачом, за переказами, не можна було, перебував він під захистом Матінки Сирої Землі. Дочки його – дружини богатирів, Ставра та Добрині.

Образ Микули вигаданий. Саме ім'я є похідним від поширених тоді Михайла і Миколи.

Вольга Святославич (російський богатир)

Герой-богатир найдавніших билин. Мав не тільки значну силу, але й вміння розуміти мову птахів, а також обертатися будь-якою твариною і обертати в них інших. Ходив з походами на землі турецькі та індійські, і потім ставав їх правителем.

Багатьма вченими образ Вольги Святославича ототожнюється з Олегом Віщим.

Микита Кожем'яка (київський богатир)

Герой київських билин. Відважний богатир, який мав величезну силу. Міг легко розірвати складену дюжину бичачих шкур. Виривав шкуру з м'ясом у розлючених бугаїв, що мчали на нього. Прославився тим, що переміг змія, звільнивши від полону царівну.

Своїм появам герой завдячує міфам про Перуна, зведених до побутових проявів чудової сили.

Ставр Годинович (чернігівський боярин)

Ставр Годинович – боярин із Чернігівщини. Відомий своєю гарною грою на гуслях та міцною любов'ю до дружини, чиїми талантами не проти був похвалитися перед іншими. У билинах роль грає головну. Більш відома його дружина Василіса Мікулішна, яка визволила чоловіка з ув'язнення у в'язницях Володимира Красна Сонечка.

Згадка про реальному сотському Ставрі є у літописах 1118 року. Він був також ув'язнений у льохах князя Володимира Мономаха після заворушень.

Булинні сюжети, героєм яких є Василь Буслаєв

За даними С.А. Азбелєва, що налічує 53 сюжети героїчних билин, Василь Буслаєв є головним героєм трьох з них (№ 40, 41 і 42 за складеним Азбелєвим покажчиком).

40. Василь Буслаєв та новгородці

41. Поїздка Василя Буслаєва

42. Смерть Василя Буслаєва

Образ Василя Буслаєва у билинах

Василь Буслаєв - новгородський герой, що є ідеал молодецької безмежної удалі. Це найзнаменитіший із персонажів фольклору, що носять ім'я Василь.

Перший із посвячених Василю Буслаєву билинних сюжетів розповідає про його конфлікт із міською громадою. З юних років для Васьки немає жодних утисків; він завжди робить так, як йому заманеться, не звертаючи уваги на ту шкоду, яка приносить його вчинки. Налаштувавши проти себе більшість новгородців, він збирає дружину з таких самих шибеників, як він сам, і буйствує все більше і більше; тільки мати його має над ним бодай тінь влади. Нарешті, підбурений на бенкеті, Василь б'ється об заклад, що битися на чолі своєї дружини на Волховському мосту з усіма новгородськими мужиками. Бій починається і загроза Василя побити всіх супротивників до єдиного наближення до здійснення; лише втручання матері Василя рятує новгородців.

Другий із посвячених Василю Буслаєву билинних сюжетів зображує цього героя вже не юнаків, але зрілою людиною. Відчуваючи тяжкість своїх гріхів, Василь вирушає їх замелювати до Єрусалиму. Але паломництво до Святих місць не змінює характер героя: він демонстративно порушує всі заборони і на зворотному шляху гине безглуздим чином, намагаючись довести свою молодість.

Тип Василя Буслаєва був мало розроблений у дореволюційній науковій літературі. Більшість дослідників висловилися за оригінальність цього типу, вважаючи його уособленням могутності самого Новгорода , тоді як Садко служить уособленням його багатства.

Герой кінематографа

Микола Охлопков (ліворуч) у ролі Васьки Буслая. Фільм «Олександр Невський»

Одним із головних героїв знаменитого фільму Сергія Ейзенштейна "Олександр Невський", знятого в 1938 р., є новгородський хлопець Васька Буслай (не Буслаєв!). Цей персонаж "успадкував" дві властиві билинному Василю Буслаєву риси: безшабашну молодецтво і повагу до матері. В іншому кінематографічний герой різко відмінний від билинного: він не протиставляє себе громаді, а його енергія, що б'є через край, вміло прямує князем Олександром у потрібне русло (йому доручається найважливіше і найнебезпечніше місце в майбутньому бою). Веселий і добрий на вигадки Васька Буслай представлений другом-суперником статечного боярина Гаврила Алексича. У Льодовому побоїщі обидва роблять великі подвиги, а наприкінці фільму Буслай сам великодушно визнає першість старшого друга у військовій доблесті.

У 1982 р. режисером Геннадієм Васильєвим було знято фільм-казка «Василь Буслаєв». Автором сценарію були використані окремі мотиви билин про Василя Буслаєва (причому у дуже вільному трактуванні).

Примітки

Література

  • Н. І. КостомаровІсторичні монографії та дослідження, Том 8. СПБ. Тип. К. Вульфа, 1868. стор 124-148

Посилання


Wikimedia Foundation. 2010 .

  • Василь Косий
  • Сокар

Дивитись що таке "Василь Буслаєв" в інших словниках:

    ВАСИЛЬ БУСЛАЄВ- ВАСИЛЬ БУСЛАЄВ, СРСР, кіностудія ім. М.Горького, 1982, кол., 81 хв. Сказ. За однойменною поемою Сергія Наровчатова. Почув одного разу посадський син Васька Буслаєв від мандрівників тривожну звістку, ніби напали на Русь страшні вороги, розорили її. Енциклопедія кіно

    ВАСИЛЬ БУСЛАЄВ- Герой билин новгородського циклу (14 15 ст.), гуляка і бешкетник, який вступив у бій з усім Новгородом ... Великий Енциклопедичний словник

    Василь Буслаєв- Герой билин новгородського циклу (XIV XV ст.), гуляка і бешкетник, який вступив у бій з усім Новгородом. * * * ВАСИЛЬ БУСЛАЄВ ВАСИЛЬ БУСЛАЄВ, герой билин новгородського циклу (14 15 ст.), гуляка і бешкетник, що вступив у бій з усім Новгородом … Енциклопедичний словник

    Василь Буслаєв- ВАСИЛІЙ (Васька) БУСЛАЄВ фольклорний персонаж, герой новгородських билин Буслаєв та новгородці та Смерть Буслаєва. Подібно ін. билинним богатирям Ст Б. наділений фантастич. силою, надзвичайно швидко росте, випробовуючи свою фізич. міць на однолітках, … Російський гуманітарний енциклопедичний словник

    Василь Буслаєв- Герой двох билин новгородського циклу, створених у період розквіту торгової та політичного життя Новгорода в 14 15 ст. та випробували пізніші впливи 16 17 ст. Осуд В. Б., безшабашного п'яниці і ушкуйника, що вступає в бій з усім… Велика Радянська Енциклопедія

    ВАСИЛЬ БУСЛАЄВ- Герой російських билин, боярський син, який зв'язався з новгородською вольницею, безшабашний п'яниця і ушкуйник, який вступав у бій з усім Новгородом. Загинув по дорозі зі Св. Землі, куди їздив замелювати гріхи.

За даними С.А. Азбелєва, що налічує 53 сюжети героїчних билин, Василь Буслаєв є головним героєм двох із них (№№ 40 і 41 за складеним Азбелєвим покажчиком).40. Василь Буслаєв та новгородці41. Поїздка Василя Буслаєва Василь Буслаєв - новгородський герой, що є ідеалом молодецької безмежної удалі. Це найзнаменитіший з персонажів фольклору, що носять ім'я Василь. Перший із присвячених Василю Буслаєву билинних сюжетів розповідає про його конфлікт із міською громадою. З юних років для Васьки немає жодних утисків; він завжди робить так, як йому заманеться, не звертаючи уваги на ту шкоду, яка приносить його вчинки. Налаштувавши проти себе більшість новгородців, він збирає дружину з таких самих шибеників, як він сам, і буйствує все більше і більше; тільки мати його має над ним бодай тінь влади. Нарешті, підбурений на бенкеті, Василь б'ється об заклад, що битися на чолі своєї дружини на Волховському мосту з усіма новгородськими мужиками. Бій починається, і погроза Василя побити всіх супротивників до єдиного близького до здійснення; лише втручання матері Василя рятує новгородців. Василь Буслаєв Другий з присвячених Василю Буслаєву билинних сюжетів зображує цього героя вже не юнаків, але зрілою людиною. Відчуваючи тяжкість своїх гріхів, Василь вирушає їх замелювати до Єрусалиму. Але паломництво до Святих місць не змінює характер героя: він демонстративно порушує всі заборони і по дорозі назад гине найбезглуздішим чином, намагаючись довести своє молодечество.Тип Василя Буслаєва був мало розроблений у дореволюційній науковій літературі. Більшість дослідників висловилися на користь оригінальності цього типу, вважаючи його уособленням могутності самого Новгорода, тоді як Садко служить уособленням його багатства. Буслаєв!). Цей персонаж "успадкував" дві властиві билинному Василю Буслаєву риси: безшабашну молодецтво і повагу до матері. В іншому кінематографічний герой різко відмінний від билинного: він не протиставляє себе громаді, а його енергія, що б'є через край, вміло прямує князем Олександром у потрібне русло (йому доручається найважливіше і найнебезпечніше місце в майбутньому бою). Веселий і добрий на вигадки Васька Буслай представлений другом-суперником статечного боярина Гаврила Алексича. У Льодовому побоїщі обидва роблять великі подвиги, а наприкінці фільму Буслай сам великодушно визнає першість старшого друга у військовій доблесті. У 1982 р. режисером Геннадієм Васильєвим було знято фільм-казка «Василь Буслаєв». Автором сценарію були використані окремі мотиви билин про Василя Буслаєва (причому у дуже вільному трактуванні).

Головним персонажем билин є богатирі. Вони втілюють ідеал мужнього, відданого батьківщині та народу людини. Герой бореться поодинці проти полчищ ворожих сил. Серед билин виділяється група найдавніших. Це звані билини про «старших» богатирях, пов'язані з міфологією. Герої цих творів є уособленням непізнаних сил природи, пов'язані з міфологією. Такі Святогор та Волхв Всеславович, Дунай та Михайло Потик.

У другий період своєї історії на зміну найдавнішим богатирям прийшли герої нового часу. Ілля Муромець, Добриня Микитовичі Альоша Попович. Це богатирі так званого київського циклубилин. Під циклізацієюрозуміється об'єднання билинних образів та сюжетів навколо окремих персонажів та місць дії. Так склався київський цикл билин, пов'язаний із містом Києвом.

У більшості булин зображено світ Київської Русі. До Києва їдуть богатирі на службу князю Володимиру, його захищають вони від ворожих полчищ. Зміст цих билин носить переважно героїчний, військовий характер.

Іншим великим центром давньоруської держави був Новгород. Буліни новгородського циклу- побутові, новелістичні 4 . Героями цих билин були купці, князі, селяни, гусляри (Садко, Вольга, Микула, Василь Буслаєв, Блуд Хотенович).

Світ, зображений у билинах, це вся Російська земля. Так, Ілля Муромець із застави богатирської бачить високі гори, луки зелені, ліси темні. Булинний світ «світлий» і «сонячний», але йому загрожують ворожі сили: насуваються темні хмари, туман, гроза, тьмяніють сонце та зірки від незліченних ворожих полчищ. Це світ протиставлення добра та зла, світлих та темних сил. У ньому борються богатирі із виявом зла, насильства. Без цієї боротьби неможливий билинний світ.

Кожному богатирю притаманна певна, яка домінує риса характеру. Ілля Муромець уособлює силу, це найпотужніший російський богатир після Святогора. Добриня теж сильний і хоробрий воїн, змієборець, але ще й богатир-дипломат. Його князь Володимир відправляє з особливими дипломатичними дорученнями. Альоша Попович уособлює кмітливість та хитрість. «Не силою візьме, то хитрістю» - йдеться про нього в билинах. Монументальні образи богатирів і грандіозні звершення - плід художнього узагальнення, втілення у людині здібностей і сили народу чи соціальної групи, перебільшення реально існуючого, тобто. гіперболізація 5 та ідеалізація 6 . Поетична мова билин урочисто-співна і ритмічно організована. Його особливі художні засоби – порівняння, метафори, епітети – відтворюють картини та образи епічно піднесені, грандіозні, а при зображенні ворогів – страшні, потворні. 7

У різних билинах повторюються мотиви та образи, сюжетні елементи, однакові сцени, рядки та групи рядків. Так, через усі билини київського циклу проходять образи князя Володимира, міста Києва, богатирів. Билини, як та інші твори народної творчості, немає закріпленого тексту. Передаючись із вуст у вуста, вони змінювалися, варіювалися. Кожна билина мала безліч варіантів.

У билинах відбуваються казкові дива: перетворення персонажів, пожвавлення мертвих, перевертництво. Вони присутні міфологічні образи ворогів і фантастичні елементи, але фантастика інша, ніж у казці. Вона заснована на народно-історичних уявленнях. Відомий фольклорист ХІХ століття А.Ф. Гільфердінг писав:

«Коли людина засумнівається, щоб богатир міг носити палицю в сорок пуд або покласти на місці ціле військо, епічна поезія в ньому вбита. А безліч ознак переконали мене, що північно-російський селянин, який співає билини, і величезна більшість тих, хто його слухає, - безумовно вірять в істину чудес, які в билині зображаються. Биліна зберігала історичну пам'ять. Чудеса сприймалися як історія у житті народу». 8

У билинах багато історично достовірних прикмет: опис деталей, старовинного озброєння воїнів (меч, щит, спис, шолом, кольчуга). Вони оспівується Київ-град, Чернігів, Муром, Галич. Називаються інші давньоруські міста. Події розгортаються й у Стародавньому Новгороді. Вони позначені імена деяких історичних діячів: князь Володимир Святославич, Володимир Всеволодович Мономах. Ці князі з'єдналися в народному поданні в один збірний образ князя Володимира - «Червоне Сонечко».

У билинах багато фантастики, вигадки. Але вигадка є поетичною правдою. У билинах відбилися історичні умови життя слов'янського народу: завойовницькі походи печенігів і половців на Русь, руйнування селищ, сповнене жінок і дітей, розграбування багатств. Пізніше, у XIII-XIV століттях, Русь перебувала під ярмом монголо-татар, що також відбито у билинах. У роки народних випробувань вони вселяли любов до рідної землі. Невипадково билина - це героїчна народна пісня про подвиг захисників Російської землі.

Проте билини малюють як героїчні подвиги богатирів, ворожі навали, битви, а й повсякденне життя у її соціально-побутових проявах та історичних умовах. Це знаходить свій відбиток у циклі новгородських билин. Вони богатирі помітно відрізняються від билинних героїв російського епосу. Буліни про Садка та Василя Буслаєва включають не просто нові оригінальні теми та сюжети, а й нові епічні образи, нові типи героїв, які не знають інші билинні цикли. Новгородські богатирі, на відміну богатирів героїчного циклу, не роблять ратних подвигів. Пояснюється це тим, що Новгород уникнув ординської навали, полчища Батия не дійшли до міста. Проте новгородці могли як бунтувати (В. Буслаєв) і грати на гуслях (Садко), а й боротися і здобувати блискучі перемоги над завойовниками із Заходу.

Новгородським богатирем постає Василь Буслаєв. Йому присвячені дві билини. В одній із них йдеться про політичну боротьбу в Новгороді, в якій він бере участь. Васька Буслаєв бунтує проти посадського люду, приходить на бенкети і починає сварки з «купцями багатими», «мужиками (мужами) новгородськими», вступає в поєдинок зі «старцем» Пілігримом – представником церкви. Зі своєю дружиною він «б'ється-б'ється день до вечора». Посадські мужики «покорилися та помирилися» та зобов'язалися платити «на щороку по три тисячі». Таким чином, у билині зображено зіткнення між багатим новгородським посадом, іменитими мужиками та тими городянами, які відстоювали самостійність, незалежність міста.

Бунтарство героя проявляється навіть у його смерті. У билині «Як Васька Буслаєв молитися їздив» він порушує заборони навіть біля гробу в Єрусалимі, купаючись голим в Йордан-ріці. Там він і гине, залишившись грішником. В.Г. Бєлінський писав, що «смерть Василя виходить прямо з його характеру, завзятого і буйного, який ніби напрошується на біду і загибель». 9

Однією з поетичних і казкових билин новгородського циклу є билина «Садко». В.Г. Бєлінський визначив билину «як із перлів російської народної поезії, поетичний апофеоз 10 Новгороду». 11 Садко- бідний гусляр, який розбагатів завдяки майстерній грі на гуслях і заступництву Морського царя. Як герой він виражає собою нескінченну силу та нескінченну молодецтво. Садко любить свою землю, своє місто, сім'ю. Тому він відмовляється від незліченні багатства, запропоновані йому, і повертається додому.

Отже, билини – це поетичні, художні твори. Вони багато несподіваного, дивовижного, неймовірного. Проте в основі своєї вони правдиві, передають народне розуміння історії, народне уявлення про обов'язок, честь, справедливість. Разом про те вони майстерно побудовані, мова їх своєрідний.

Сергій Миколайович Азбелєв (нар. 1926) - радянський та російський філолог та історик. Доктор філологічних наук, професор, провідний науковий співробітник Інституту російської літератури (ІРЛІ) РАН (Пушкінський Дім), професор Новгородського державного університету імені Ярослава Мудрого. Учасник Великої Великої Вітчизняної війни. Автор багатьох робіт з історії, літератури та фольклору Стародавньої Русі. Нижче розміщений фрагмент з книги: Усна історія у пам'ятниках Новгорода та Новгородської землі (навчальний посібник з курсу «Джерелознавство»). СПб.: "Дмитро Буланін", 2007.

І.Є. Рєпін. "Садко" (1876), фрагмент

Два однаково популярних героя новгородського епосу розрізняються, зокрема, тим, що по-різному пов'язані з літописними звістками про них. Ступінь цієї співвіднесеності та ступінь достовірності однієї з таких повідомлень були предметом дискусій як епознавців, а й істориків. Якщо про Василя Буслаєва — по суті лише одне літописне свідчення, хоч і повторене у кількох пам'ятниках, то чимало відомостей, які стосуються прямо чи опосередковано прототипу билинного Садка. Літописи повідомляли, що у 1167 р. Сотко Ситиніч заклав у новгородському Дитинці кам'яну церкву Бориса та Гліба, яка проіснувала до кінця XVII ст. Билини розповідають, що Садко збудував у Новгороді одну чи кілька церков. С.М. Соловйов, рішуче стверджував історичність Василя Буслаєва, щодо історичності Садко висловлювався обережно; «Подібність пісенного Садка з літописним, — пише він, — у тому, що у пісні багатий гість — мисливець будувати церкви». Ще менш виразно писав із цього приводу Ф.І. Буслаєв. Згадавши, що билинний Садко будував церкви, дослідник зауважує: «...ця подробиця узгоджується з повідомленнями новгородських літописів у тому, що ніде на Русі не будувалося так багато церков простими громадянами, як у Новгороді», але згадує літописного Сотко Ситинича.

О.М. Веселовський не сумнівався, що у билині позначився, за схожістю імен, справжній Сотко Ситинич, будівельник церкви Бориса та Гліба. З побудованих Садко, згідно з билинами, церков, на думку дослідника, «первинною є<...>церква на честь Миколи, який врятував Садку з моря». На думку О.М. Веселовського, реальний Сотко Ситиніч, врятований під час бурі Борисом і Глібом, збудував на їхню честь церкву, що й відзначено в літописі. Народне ж переказ замінило Бориса та Гліба популярнішим Миколою. В.Ф. Міллер, який виводив билину про Садка в основному з фінського епосу, з питання про ставлення його до літописного Сотко Ситиніч фактично дотримувався того ж погляду, що і Веселовський. Ототожнював Сотко Ситиніч з билинним Садком та А.В. Марків.

Згодом О.М. Робінсон датував билину про Садко XI ст. — на підставі того, що церква Бориса та Гліба була закладена Сотко Ситиничем у 1167 р. Ця ж точка зору була висловлена ​​Д.С. Ліхачовим. Розповівши про побудовану Сотко Ситиничем церкву, він пише: «Зрозуміло, що ім'я її будівельника перейшло в епос і навколо побудови церкви Бориса і Гліба<...>утворилися легенди. Саме про це розповідають пізніші билини:

Ішов Садко, Божий магазин спорудив
А в ім'я Софії Премудрі,

та інші варіанти билин про Садку приписують йому побудову ще двох церков: Степана архідиякона та Миколи Можайського, Пізні літописи називають Садка під 1167 роком - "Сатко багатий" ("Софійський тимчасовий літер"). Не може бути тому сумнівів у тому, що "Сатко" літописи та Садко билин — одне й те саме обличчя. Тим самим було датується і виникнення сказань про нього». Не торкаючись поки що суті питання, усунемо затемнюючі його фактичні неточності. У цитованому Д. С. Ліхачовим тексті билини Садко побудував храм «в ім'я Софії Премудрі», а літопис повідомляє про церкву Бориса і Гліба (чого немає в жодному записі билини), отже, нелогічне твердження, ніби цей варіант билини «розповідає саме про це". Неправильно, що у тексті «Софійського тимчасового правління» йдеться «Сатко багатий» — у ньому сказано просто «Сотко».

2
Звернемося до літописів. Про побудову Сотко Ситинича церкви Бориса і Гліба повідомляють у тому чи іншому контексті 25 літописних пам'яток. Це Новгородський 1-й літопис обох зводів, Новгородський 2-й, Новгородський 3-й обох редакцій, Новгородський 4-й і Новгородський 5-й літопис, Новгородський Карамзинський, Новгородський літопис за списком Дубровського, Новгородський Большаковський, Новгородський Уваровський , Новгородський Погодинський літопис усіх трьох редакцій, Літописець новгородських владик, Новгородський літописець за списком Н.К. Нікольського, Новгородський літописець, виявлений О.М. Насоновим, Псковський 1-й літопис, Софійський 1-й, Літопис Авраамки, Вол го дек о-Пермський, Тверський, Друкарський, Московський літописний звід кінця XV ст., Рогозький літописець, Володимирський літописець, Воскресенський і Ніконовський літописи.

14 літописів містять звістку про саму закладку церкви Сотко Ситинич в 1167 р. Наводимо його за найдавнішою з них - Новгородської 1-го літопису старшого зводу: «На ту ж весну заклади С'дко Ситиниц церква кам'яну святу мученику Борису і Гле при архієпископі Іллі». В інших випадках текст або збігається з наведеним, або скорочений або дещо поширений внесенням топографічних уточнень («в Кам'яному граді», «в Околотке», «над Волховом до кінця вулиці Пискуплі»). Ці уточнення узгоджуються між собою і відповідають місцезнаходженням церкви на стародавніх планах Новгорода. Надалі церква багаторазово згадується у літописах та актах. Зокрема, повідомляється про її освячення у 1173 р., про відновлення її після пожежі у 1441 р. та про розбирання за ветхістю у 1682 р. В одній із таких згадок (під 1350 р.) йдеться, що церква «поставив Сотко Ситиніч» .

21 літопис згадує церкву Бориса та Гліба разом з ім'ям її будівельника ще в іншому зв'язку. Повідомляючи про загибель від пожежі 1049 р. дерев'яної церкви св. Софії (після чого було збудовано кам'яний Софійський собор), ці літописи вказують, що дерев'яна Софія стояла на тому місці, де згодом Сотко Ситиніч побудував церкву Бориса та Гліба: «Місяць березня в 4, в день суботний, згорі свята Софія; беаше чесно влаштована і прикрашена, 13 верхи мущі, а ту стояла свята Софея конець Пескупле вулиці, де нині поставив Сот'ке церкву кам'яну святого Бориса і Гліба над Волховом »(цитуємо але Новгородської 1-го літопису молодшого зводу, так в інших літописах зустрічаються несуттєві нам нині скорочення і доповнення, аналогічні тим, які є у наведеному вище повідомленні 1167 г.). Ці дані безсумнівно свідчать, що будівничий церкви Бориса і Гліба, зведеної Новгороді в 1167 р., Сотко Ситиніч — цілком реальне історичне обличчя.

У всіх літописах ім'я його читається майже однаково: Сотко (переважно), Сътко, Содко, Съдко, Сотка, Сотке, Сот'ке; в одному випадку - явно зіпсовано: Сьткомо (Тверський літопис). Незначно варіюється і по батькові: Ситинич (у більшості випадків), Ситинич, Ситиниц, Ситенич, Сигнич, Ситничі, Ст'ніч, Сотич; в одному випадку зіпсовано: Сочник (Новгородський 2-й літопис). У билинах форми імені сутнісно самі: Садко, Садке, Сотко, Садка, Садок. По батькові свого героя билини не зберегли, але будівництво їм храму запам'ятали міцно. Саме ж ім'я будівельника та ім'я батька його не унікальні: у подібних формах та у різних видозмінах, іноді у формі по батькові чи прізвиська, вони порівняно часто зустрічаються у літописах та давньоруських актах, наприклад, новгородський посол Семен Судоков (під 1353 р.), начальник сторожового загону Григорій Судок (під 1380 р.), князь Ситко (під 1400 р.), воєвода Судок (під 1445 р.), вотчинник Іван Федорович Судок Монастирьов (під 1464 та 1473 рр.), Судок Іванов син Єсипов (під 1 р.), митрополичий дяк Судок (під 1504 р.), селянин Сотко (під 1565 р.), каргопольський вотчинник Сотко Григор'єв син Дворянинов (XVI ст,). Крім імені та по батькові, жодних відомостей про будівельника церкви Бориса н Гліба літопису, на жаль, не повідомляють, у зв'язку з чим М.К. Каргер навіть писав, що «ототожнення цього знатного боярина, ім'я якого згадується літописом „з батьківщиною", з билинним гостем Садко, давно прийняте в історичній та археологічній літературі, потребує ще серйозних обґрунтувань».

Д.С. Лихачов досить невдало намагався довести це величиною споруди. За його словами, «церква Бориса і Гліба, до самого свого руйнування в XVII столітті, була найбільшою церквою в Новгороді, єдиною, що перевершувала своїми розмірами патрональний храм Новгорода — Софію» і тому «навколо побудови церкви Бориса і Гліба — настільки незвичайною за своїми розмірам у Новгороді - створилися легенди». Помилкова думка, що храм мав такі величезні розміри, може ґрунтуватися лише на одній обставині. Зображення новгородського Дитинця на Хутинській іконі XVI-XVII ст. показує церква Бориса і Гліба більша, ніж Софійський собор. Однак на цьому ж зображенні Софію перевершує і дзвіниця, яка збереглася без істотних переробок і реальні розміри якої не можуть йти в порівнянні з Софійським собором. Давно відомо, що співвідношення величини окремих зображень на давньоруських іконах та мініатюрах цілком довільне. На іншому зображенні Новгородського Дитинця, приблизно того ж часу (XVII ст.), храм Бориса і Гліба виглядає в кілька разів менше за Софію. Інших зображень церкви Бориса та Гліба, крім цих двох, не збереглося.

Археологічними розкопками було розкрито її фундамент. Виявилося, що площа її заснування була вдвічі меншою від площі заснування Софійського собору. Таким чином, реальні розміри церкви Бориса і Гліба не дають приводу припускати, що виняткова величина її викликала створення легенд про її побудову, оскільки про побудову набагато більшого за розмірами Софійського собору жодних легенд не збереглося. Але все ж таки, згідно з археологічними даними, храм Бориса і Гліба був «виключно монументальною спорудою, яка не поступалася за своїми розмірами однією з найвеличніших споруд Новгорода — собором Георгія в княжому Юр'євому монастирі». Доречно нагадати, що за 40 років до того, як Сотко Ситиніч почав будувати храм Бориса та Гліба, у місті стався переворот. Новгородці позбавили влади та вигнали свого князя Всеволода Мстиславича (онука Володимира Мономаха). Новгородське князівство фактично стало республікою, що часто стрясається міжусобними зіткненнями міських партій, - хоча новгородці і запрошували потім князів, сильно обмежуючи, проте, їх прерогативи. Боротьба влади між протистояними угрупованнями, часом доходила до багатолюдних кривавих сутичок, тривала 350 років: до скасування республіканського ладу Іваном III, який завершив об'єднання російських земель, приєднавши Новгород до Московському державі. Незабаром він знищив татаро-монгольське ярмо, яке тривало два з половиною сторіччя, а встановилося через використану ворогами відсутність єдності у тодішніх правителів Русі.

Як відомо, князі Борис і Гліб (сини Володимира Святого), віроломно вбиті в 1117 р. тим, хто домагався одноосібної влади їх братом, були офіційно зараховані російською церквою до лику святих вже в 1171 р. Вбивця їх, Святополк, отримав прозвання Окаянного, а святі і Гліб стали релігійним символом протистояння міжусобним лайкам, духовними покровителями княжого роду, що освячували принцип непорушності спадкових прав. Зведення в центрі середньовічного Новгорода, в його цитаделі, величезного храму, присвяченого саме цим святим (ще до їхньої офіційної канонізації), не могло не мати тоді важливого символічного сенсу. Це мало сприйматися там як осуд кривавих чвар, а може, і як прояв симпатії до князівської династії, члени якої саме тут не мали вже реальної влади.

У билинах йдеться неоднаково щодо приводів побудови церкви. Найраніший запис дійшов у знаменитій Збірнику Кірші Данилова. Як і в інших варіантах, тут Садко змагається в багатстві з Новгородом: він береться скупити всі товари новгородських купців. У одних випадках билини йому це вдається, за іншими — немає. Згідно з текстом Кірші Данилова, Садко тричі виграє змагання. Щоразу він віддає небесам подяку, зводячи храм. Буліна, таким чином, повідомляє про три церкви, які збудував Садко. Це свідчить, що він добре запам'ятався як видатний храмодавець, хоча велична церква, реально споруджена на його кошти, давно не існувала вже на час, коли почали записуватись билини. Але народна пам'ять приписала Садко будівництво Софійського і Микільського соборів, споруджених насправді новгородськими князями в той час, коли вони були ще повновладними правителями Новгорода. У Кірші Данилова читаємо:

І влаштовував йому Бог у ревно серце:
Шед Садко, Божий храм спорудив,
А і в ім'я Сафеї Премудрія,
Хрести, маковиці золотом золотив,
Местіі ікони прикрасив,
Прикрасив ікони, чистими перлами посадив,
Царські двері позолочував.

У таких самих висловлюваннях билина розповідає далі про будівництво храму в ім'я святого Миколая. Виявляється, що вже понад 400 років тому народна поголос будівнику чудової церкви на честь благовірних князів-мучеників Бориса і Гліба стала приписувати і причетність до зведення найдавнішого князівського собору — святої Софії, який став державним символом Новгорода. Літописці XII-XV ст., вірно вказували, що творцем цього храму був син Ярослава Мудрого. Але що складалася наприкінці XVI в. Новгородський 2-й літопис повідомляє під 1045: «Заклади князь Володнмер Ярославич і владико Лука святу Софію кам'яну у Великому Новгороді, Сотко Ситиніч і ситині». Літописець переписав основну частину тексту зі свого стародавнього джерела, а додавання зробив, очевидно, на підставі билини. Воно історично недостовірне, оскільки між побудовою Софійського собору та храму Бориса та Гліба минуло понад 120 років, але показує, наскільки довіряли на той час усному епосу.

Інший приклад — додавання у звістках про побудову Сотко Ситиничем церкви Бориса та Гліба. У Новгородському літописці, виявленому А. Н, Насоновим в рукописі середини XVI в., Про цю церкву сказано, що її побудував «Сотко багатої». Таку ж заміну «Сотко Ситиніч» на «Сотко багатій» знаходимо в Новгородському Уваровському літописі, складеному наприкінці XVI ст., і в усіх наступних новгородських літописах, що сягають неї: в Новгородській 3-й обох редакцій, Новгородській Забелінській, Новгородській трьох редакцій (початкова редакція цієї останньої в одному випадку з двох дає «компромісне» читання: «Сотко Сотич багатій»). Переробка «Сотко Ситиніч» на «Сотко багатій» була, очевидно, наслідком упевненості літописців, що Сотко Ситиніч — це «Садко багатий гість», про який співається в билинах.

4
Епічні розповіді про Садко складають невеликий цикл нз трьох творів. В усному побутуванні вони виконували народні співаки іноді окремо, але частіше в різних поєднаннях по дві билини, з'єднані в одну, а зрідка — і всі разом в одному виконанні. Так як більшістю записів зафіксовані контамінації сюжетів про Садко, колишні праці з російського епосу вели, як правило, про одну присвячену йому билину, хоча і передану співаками з різним ступенем повноти і послідовності. Зазначали, проте, різнобій у сюжетному складі готівкових варіантів, різночасність виникнення окремих елементів. Роботи В.Ф. Міллера, А.М. Веселовського та інших епознавців прояснили це ще до початку минулого століття. Але сама теза про самостійне походження кожного з трьох сюжетів була висунута цілком чітко більше чотирьох десятиліть тому у статті Б. Меріджі А незабаром Т.М. Акімова, уважно розглянувши всі введені на той час у науку записи, переконливо довела, що вони представлена ​​одна билина, присвячена Садко, а три.

Побудова храму перебуває у центрі билини про змагання Садко з Новгородом. Воно перейшло і в іншу билину про нього, присвячену подорожі на морське дно. У випадках її зазвичай герой, що спустився на воду, щоб умилостивити морського царя, потрапляє у підводне царство; повернутися звідти вдається завдяки пораді святого Миколи. Йому на подяку, за своєю обіцянкою, Садко будує потім церкву. Але знов-таки слід звернути увагу на найстаріший запис Кірші Данилова. Тут немає такої обіцянки, а з тексту ясно, що Садко ставився до парафіян цієї церкви, що вже стояла в Новгороді до того, як він вирушив у плавання: виконавши у морського царя пораду святого Миколи.

Від сну Садко прокидався.
Він опинився під Новим-городом,<...>
Впізнав він церкву - прихід своїх,
Тово Миколу Можайскова,
Перехрестився своїм хрестом.

Назва Борисоглібської церкви в билинах забулася. Один з основних дослідників билин про Садко О.М. Веселовський припускав, що воно було замінено назвою Микільської церкви через відому близькість між святим Миколаєм і святими Борисом і Глібом за часом їх церковного вшанування та за деякими народними уявленнями про них. Ім'я святого Миколи з часом стало особливо популярним саме в Новгороді, де існувала «братчина Миколицина» (куди вступає билинний Садко) — купецька спільнота, небесним покровителем якої вважався святий Миколай. Він же був і покровителем мореплавців, а Садко, згідно з найпоширенішою з булин про нього, вів заморську торгівлю, і караван його кораблів мало не загинув від бурі, але Садко рятується, дотримуючись поради святого Миколи. У міру еволюції билини в ній і з'явилося уявлення, що «Садко багатий» збудував церкву саме святому Ніколі. Як вважав О.М. Веселовський, «на цій стадії розвитку легенда ускладнилася далі темними елементами казки, якими наповнені, за винятком епізоду про Миколу, що дійшли до нас билини».

Булинні розповіді про морського царя та його вплив на долю Садка, звичайно, казкового походження. Найбільш розвинений вигляд вони набули з появою ще однієї билини про Садко: бідний гусляр на березі Ільменя насолодився своєю грою повелителя водної стихії і за те одержав від нього багатство. Це стало як би преамбулою до основної билини про змагання багатого Садко з Новгородом (хоча є й інші билинні варіанти в поясненні того, як розбагатів Садко). Фінальною ж у циклі виявилася та сама билина, де Садко, змушений віддячити морського царя за багатство, потрапляє до нього на дно, тут повинен розважати його своєю грою, потім вибирати собі наречену, ризикуючи залишитися тут назавжди, якби не мудрі поради святого, що дозволили повернутися до Новгорода. Епос, що грунтовно вивчав, про Садко В.Ф. Міллер справедливо вважав споконвічний центральний сюжет, де Садко змагається з Новгородом: оповідання могло мати в основі історичну реальність. Не тільки у Кірші Данилова, а й у низці інших записів саме цей сюжет зображує свого героя храмодавцем. Як зауважував В.Ф. Міллер, «літопис не називає Садка торговим гостем, але неважко припустити, що Садко свої багатства, що дали йому кошти побудувати кам'яний храм, придбав, як і інші новгородські багатії, шляхом великої зовнішньої торгівлі». Вчений вважав, що існувало «новгородське переказ, що становило основу билини»; пізніше «до імені цієї історичної особи» прикріпилися «казкові мотиви».

Можливі джерела подібних мотивів вказували Веселовський, Міллер та інші дослідники у фольклорі не тільки слов'янських народів, причому близькі паралелі виявилися, зокрема, у карел, що мешкають у тих же місцях, де особливо інтенсивно існували билини про Садко. Гра героя на гуслях у підводному царстві, наприклад, пояснювали впливом карело-фінських рун. Але найцікавіша паралель, яку звернув увагу О.Н. Веселовський, знайшлася у французькому середньовічному романі. Герой його на ім'я Садок, пливучи в бурю на кораблі, по жеребу змушений кинутися в море (як винуватець небезпеки), щоб не загинули його супутники; після цього буря вщухає, а сам Садок рятується. Така сама схема сюжету в третій билині про Садка. Як припускав Веселовський, «і роман, і билина незалежно один від одного сягають одного джерела». Саме це джерело поки що не виявлено. Але цілком очевидно, що народному співаку, який знав билину про Садка, природно було сприйняти такий твір як розповідь про інші пригоди того самого героя. Інтенсивна заморська торгівля стародавнього Новгорода давала широкий простір міжнародному обміну фольклорними сюжетами, В.Ф. Міллер писав, що згаданий епізод про Садока внаслідок збігу імен вплинув на билину, що дійшла до нас. Вчений вважав, що образ Садко-купця пізніше розширився уявленням про нього як гусляра. Справа в тому, що про гру на гуслях немає мови в одній із двох булин про нього у Кірші Данилова: Садко отримує багатство від Ільмень-озера, послуживши йому не як гусляр. Міллер знав ще один запис, де навіть йде саме про перебування Садко у морського царя, що пропонує герою наречену, але немає гри його на гуслях. Щоправда, цей текст без початку. Проте вже після смерті Міллера було записано ще два цікаві варіанти билини про перебування Садка у морського царя. Тут добре зберігся початок:

Ще жив Садко купець, гість заможної.
Чимало разів Садко по морю біжи вал,
Морського царя нічим не дарував.

Тут теж йдеться і про наречену, але теж не йдеться про те, що герой - гусляр. Необов'язково пояснювати це пізнішим забуттям: обидва варіанти записані в сибірському заполярному селищі Російське Устя, де століттями зберігалася в ізоляції стара фольклорна традиція, яку принесли новгородці, які переселилися сюди, за їхніми переказами, ще за часів Івана Грозного. Є записані у різних місцях російські міфологічні розповіді у тому, як герой збагатився завдяки водяному. Деякі їх близькі розповіді про отримання багатства без допомоги гри на гуслях у билині про Садко. Є й розповіді, де йдеться про нібито відбулося одруження з дочкою водяника, на відміну від билини, де герою вдалося цього одруження уникнути.

Казково-міфологічні подробиці в билинах про Садко — результат складної і, ймовірно, довгої взаємодії між старовинними російськими та неросійськими фольклорними сюжетами та тим історичним зерном, яке лежало в основі усної розповіді про новгородського будівельника знаменитого храму XII століття. У билинах він прославився ще й як гусляр - подібно до іншого популярного героя нашого епосу Добрині Микитовичу, хоча історичним прототипом билинного Добрині був не багатий новгородець XII ст., а державний і військовий діяч X-XI століть, пов'язаний своєю біографією з Новгородом. Але, на відміну від Добрині Микитовича чи Ставра Годиновича, билинний Садко — професійний гусляр, що відзначав ще В.Ф. Міллер. Він справедливо писав про наявність «слідів скоморошої обробки» головним чином у «билинах-новелах», що зображували «пригоди міського життя». Трилогія про Садко, що відноситься до них, — найбільш яскраве свідчення вкладу, який внесли, очевидно, саме новгородські скоморохи в спорядження історичної основи епічних пісень казковими епізодами зі свого різнорідного репертуару професійних гуслярів.

5
Суперечка про те, як співвідносяться билини про Василя Буслаєва з літописними звістками, має значну протяжність. Ще І.І. Григорович у своєму «Досліді про посадників новгородських» не сумнівався, що «посадник Васка Буславич», про смерть якого Никонівський літопис повідомляє під 1171 р., — історична особа. Н.М. Карамзін іронічно ставився до цієї літописної звістки. На противагу йому С.М. Соловйов писав, з посиланням на Никоновський літопис, що «в давніх російських віршах з історичних осіб<...>є чинним новгородець Василь Буслаєв». Аргументовано відхиляв подібну думку І.Н. Жданов, вказуючи, що новгородські літописи такого посадника не знають, причому «не згадують про нього та переліки новгородських посадників». В.Ф. Міллер та А.В. Марков (а пізніше - А.І. Никифоров), навпаки, не бачили підстав сумніватися в достовірності вказівки Никоновського літопису. С.К. Шамбінаго, зазначаючи, що «Ніконівський літопис часто користується для своїх вставок пісенним матеріалом», а в найдавнішому літописі Новгорода — Новгородського 1-го — «не значилося такого посадника» (1171 р. посадником був, згідно з цим літописом, Жирослав), причому ((Інші літописи про Васка не згадують зовсім», робить висновок, що ця звістка Никоновського літопису «не знаходить відповідності з дійсністю»).

О.М. Робінсон як сумнівався у достовірності літописного звістки, а й датував, за В.Ф. Міллером, на підставі цієї звістки самі билини: «Ніконівський літопис, — пише він, — під 1171 р. зазначає смерть „посадника Васки Буславича", на підставі чого билини про нього можуть бути віднесені до XII ст.». Д.С. , Приймаючи це датування і повторивши основні доводи попередників на користь фольклорного походження літописного звістки, писав: «Незвичайна для літопису форма імені посадника («Васька»), але звичайна для билин про нього, також свідчить, що про це звістку було взято з останніх» Проте власний аргумент Д. С. Ліхачова неспроможний: такі ж зменшувальні імена новгородських посадників (Іванко Павлович, Михалко Степанич, Мірошка Незнанич, Іванко Дмитрович тощо) постійно фігурують у літописах. В даний час відома вказівка ​​на Василя Буслаєва не в одному, а по суті в трьох літописах. ік Васка Буславич»; Новгородський Погодинський літопис, у його первісній редакції (під тим самим роком): «Того ж року переставився у Великому Новгороді посадник Василь Буславієв», і, нарешті, скорочена редакція цього ж літопису (теж під 1171 р.): «Того ж літа преставився у Новгороді посадник Васка Буславієв».

Обидві редакції Новгородського Погодінського літопису відносяться до останньої чверті XVII ст. Жодна з новгородських літописів, що передували їй (а їх тепер відомо, крім коротких літописців, вісім, причому деякі дійшли в декількох редакціях) подібної звістки не містить, як і взагалі будь-яких згадок про Василя Буслаєва. У жодному з опублікованих неновгородських літописів, крім Никоновской, складеної у середині XVI в., відомостей про нього також немає. Є підстави думати, що у Новгородську Погодінську літопис ця звістка потрапила з Никоновской (безпосередньо чи опосередковано), оскільки у новгородських джерелах Новгородської Погодінської літописі — в Новгородській Забєлінській і Новгородській 3-й літописах — такої звістки немає. У самій же Ніконовській воно поміщене безпосередньо за розповіддю про перемогу новгородців над суздальцями, що перегукується з текстами, читаються в новгородських літописах, які дійшли і про Буслаєва не згадують. Переліки новгородських посадників, що ретельно складалися, що дійшли у складі Новгородського 1-го літопису за рукописом XIV ст., імені Василя Буслайовича (або Богуславовича) не містять. Це стосується не тільки часу близько 1171 р., але і всіх посадників, що передували цього року, що істотно, оскільки якби звістка про смерть «Васки Буславича» в 1171 р. була достовірною, вона не обов'язково мала означати смерть статечного посадника (т е. відправляв свою посаду в 1171 р.), як думав С. К. Шамбінаго; Новгородські посадники продовжували носити це звання і по тому, як переставали виконувати посадницькі функції.

У списках посадників значиться кілька осіб, які носили ім'я Василя, проте вони ставляться на час не раніше середини XIV в. Не названо взагалі жодного посадника, по батькові якого хоча б віддалено було схоже на «Буслаєвич» чи «Богуславович». Відпадає міркування П.А. Безсонова у тому, що Василь міг «ховатися» у ранніх новгородських літописах під язичницьким ім'ям: звістка Никоновской літописі мало сягати однієї з цих ранніх літописів. Однак давно доведено, що саме Никонівський літопис включав звістки, почерпнуті з фольклорних джерел. Це змушує вважати, що такому джерелу зобов'язане своїм походженням і згадка нею «Васки Буславича». І.М. Жданов припускав, що існував сюжет, де Васька стає посадником. Якщо такий сюжет справді існував у ньому, як й у можливе джерело «Повісті» В.А. Левшина (про неї див. нижче), згадувався Садко, то немає нічого дивного, якщо знайомий з цим сюжетом літописець вважав за краще помістити звістку про смерть «посадника Васки Буславича» в хронологічній близькості від звістки про Сотко Ситиніч, якого він закономірно ототожнював. Садко. Увага Никоновського літопису до билинним богатирям і навіть до фольклорних персонажів, які відсутні в творах усної традиції, що дійшли до нас, але, очевидно, фігурували там раніше, — факт, що достатньо виправдовує таке припущення (не виключає, звичайно, можливості реальної основи).

Хоча, на відміну від билинного Садка, билинний Василь Буслаєв не співвіднесений поки що з цілком певним історичним прототипом, існують досить близькі історичні паралелі. Особливо цікавий такий матеріал розглядав Б.М. Соколов, коментуючи билини про Буслаєва і Садко в рідко використовуваної через малого тиражу антології 1918 р. Дві билини про Василя Буслаєва — про його сварку з новгородцями і про поїздку в Єрусалим, відомі в значній кількості записів, іноді об'єднувалися оповідями. Інших творів билинного епосу про цього героя не записано, але можна припускати, що якщо не билини, то перекази про Василя Буслаєвича, зміст яких билинами не покривається, існували. На користь цього свідчать відображення фольклору про цього героя в ісландському епосі, чому було присвячено роботу В.А. Бріма. Зіставивши ісландський і російський матеріал, автор дійшов висновку, що мало існувати переказ про похід Василя Буслаєва на Схід. Воно відбилося у Боса-саге, старша редакція якої, представлена ​​значною кількістю рукописів, з'явилася раніше XIV ст. і має переклички як із першою, так і з другою билинами. Іншим свідченням може служити «Повість про сильного богатиря і старословенського князя Василя Богуслаєвича», написана В. А. Левшиним у другій половині XVIII ст. з урахуванням фольклору. Як писала

А.М. Астахова, «для історії російського билинного епосу „Повість Левшина представляє великий інтерес як відображення одного з усних варіантів XVIII століття билини про Василя Буслаєва». І хоча «безпосереднє джерело „Повісті" нам невідоме», а сама вона «не простий переказ билини», але «літературний твір, що спирається на билинний матеріал», текст її містить «деталі, які відомі в подальшій усній традиції». Не можна відносити до Варіант, що не дійшов до нас, який використав Левшин, усі відсутні в ньому деталі «Повісті», але серед них майже напевно були й такі, що відобразили особливості саме цього усного джерела.Цікаво, що в тексті Левшина серед другорядних персонажів фігурує «Садко багатий гість », а сам Василь у результаті стає князем Новгорода і володарем всієї Руської землі.

Буліни про Садка та про Василя Буслаєва дають корисні ілюстрації до результатів досліджень соціально-політичної структури Новгорода, які в останні десятиліття суттєво збагатилися найціннішими матеріалами, здобутими внаслідок безпрецедентних археологічних відкриттів. Незважаючи на зміни, що внесли багато казкового в билини про Садко і породили кілька смислових неясностей, темних місць у билинах про Василя Буслайовича, і там і тут достовірно передано багато характерних рис соціального побуту Новгорода в XII—XV ст.: заклади, братчини, набір дружини молодим боярином, бій на Волховському мосту, викликаний боротьбою за владу, величезний розмах торгівлі, паломництва у Святу землю — все це, як і багато іншого, яскравіше та повніше відобразило реальне життя стародавнього Новгорода, ніж дещо схематизовані часом картини стародавнього Києва у билинах про подвиги його богатирів.