Учбова література 

Суспільство: поняття, ознаки, функції. Що таке суспільство - сфери, структура, функції та його поняття що таке суспільство 3 визначення

Поняття «суспільство» вживається у вузькому і широкому сенсі. У вузькому сенсі під суспільством розуміють групу людей (підприємство), об'єднаних за будь-якими ознаками (інтересам, потребам, цінностям і т. Д.), Наприклад суспільство книголюбів, суспільство мисливців, товариство ветеранів війни і т. Д. В широкому сенсі під суспільством розуміється сукупність всіх способів взаємодії та форм об'єднання людей на певній території, в рамках єдиної країни, єдиної держави. Однак треба мати на увазі, що суспільство виникло задовго до появи держави. Тому племінне (або родове) суспільство існує в умовах відсутності країни і держави.

Суспільство - це історично сформована на певній території система відносин і форм життєдіяльності людей. Суспільство складається з окремих індивідів, але не зводиться до їх суми. Це системне утворення, що представляє собою цілісний, саморазвивающийся соціальний організм. Системність суспільства забезпечується особливим способом взаємодії і взаємозалежності його частин - соціальних інститутів, соціальних груп і окремих індивідів.

Основними ознаками суспільства є:

  • наявність загальної території;
  • наявність соціальної структури; автономність і самодостатність;
  • певне соціокультурне єдність (спільність культури).

Розглянемо кожен з перелічених ознак.

1. територія - це певний фізичний простір, на якому складаються і розвиваються зв'язки, відносини і взаємодії між індивідами і соціальними спільнотами. Територія з її географічними і кліматичними умовами істотно впливає на суспільні відносини, на способи і форми життєдіяльності людей, на звичаї, традиції, ціннісні орієнтації, культивовані в суспільстві.

Необхідно мати на увазі, що територія не завжди була одним з основних ознак суспільства. Первісне суспільство в пошуках пиши часто змінювало територію свого проживання. Але кожне сучасне суспільство як би навічно «прописано» на своїй історичній території. Тому втрата своєї території, своєї історичної батьківщини є трагедією для кожної людини, кожної соціальної спільності.

2. Соціальна структура (Від лат. Structura - будова) - сукупність взаємопов'язаних і взаємодіючих соціальних спільностей, соціальних інститутів і відносин між ними.

Соціальна спільність - велика чи мала соціальна група, що володіє загальними соціальними ознаками. Наприклад, робітники, студенти, лікарі, пенсіонери, вищий клас, середній клас, бідні, багаті і т. Д. Кожна соціальна спільність займає своє «індивідуальне» місце в соціальній структурі, володіє певним соціальним статусом і виконує властиві їй функції в суспільстві. Наприклад, основні функції робочого класу полягають у виробництві промислової продукції, функції студентства - в придбанні знань в тій чи іншій області, функції політичної еліти - в політичному управлінні суспільством і т. Д. Відносини між соціальними спільнотами регулюються суспільні інститути.

соціальний інститут - історично сформовані стійкі норми, правила, способи організації спільної діяльності в певній сфері суспільства. Найбільш значущими з точки зору функціонування суспільства є: інститути власності, держави, сім'ї, виробництва, освіти, культури, релігії. Кожен соціальний інститут регулює відносини між соціальними спільнотами та індивідами в певній сфері життєдіяльності суспільства. Наприклад, інститут сім'ї регулює се-мейн-шлюбні відносини, інститут держави - політичні відносини. Взаємодіючи між собою, соціальні інститути створюють єдину багатофункціональну систему.

Соціальні спільності та соціальні інститути підтримують поділ праці, здійснюють соціалізацію індивіда, забезпечують спадкоємність цінностей і норм культури, сприяють відтворенню соціальних відносин в суспільстві.

соціальні відносини - взаємини між соціальними спільнотами та соціальними інститутами. Характер цих відносин залежить від положення, яке займає та чи інша соціальна спільність в суспільстві, і від функціональної значущості того чи іншого соціального інституту. Наприклад, в тоталітарному суспільстві інститут держави займає домінуюче становище і нав'язує всім свою волю, а панівна еліта переслідує перш за все свої особисті інтереси, нехтуючи інтереси інших соціальних спільнот.

Соціальні відносини мають відносну стійкість (стабільність). Вони є відображенням соціального стану взаємодіючих соціальних спільностей (розстановки класових сил) і змінюються в міру зміни положення (соціальних статусів) тих чи інших соціальних спільнот в соціальній структурі суспільства.

3. Автономність і самодостатність. Автономність означає, що суспільство має власну територією, власною історією, власною системою управління. Автономність - це також здатність суспільства створювати в рамках своєї функціональної системи відносно міцні соціальні зв'язки і відносини, здатні інтегрувати всі вхідні в нього соціальні спільності.

Самодостатність - здатність суспільства до саморегуляції, т. Е. Без втручання ззовні забезпечувати функціонування всіх життєво важливих сфер, наприклад відтворювати чисельний склад населення, соціалізувати кожне нове покоління, забезпечувати спадкоємність своєї культури, задовольняти матеріальні і духовні потреби всіх членів суспільства.

Автономність і самодостатність суспільства - не абстрактні поняття. Якщо суспільство не в змозі задовольняти ті чи інші життєво важливі потреби своїх членів, то воно втрачає свою автономність і йому не уникнути небажаного втручання ззовні.

4. соціокультурний єдність. Деякі дослідники дана ознака позначають терміном «спільність культури». Однак необхідно мати на увазі, що в складних соціальних системах, що складаються з різних етнічних, конфесійних та інших спільнот (наприклад, Росія, США і ін.), Термін «спільність культури» не зовсім точно відображає досліджуване явище. Тому, на наш погляд, поняття «соціокультурне єдність» є більш прийнятним в даному випадку. Воно значно ширше поняття «спільність культури» і охоплює (об'єднує) загальними для всього суспільства соціальними відносинами різні субкультури і інтегрує їх в єдине співтовариство.

Основними факторами соціокультурного єдності суспільства є:

  • спільність основних соціальних інститутів (держави, сім'ї, освіти, фінансів і т. д.),
  • спільність мови (в багатонаціональних суспільствах, як правило, існує мова міжнаціонального спілкування - Росія, Індія, США та ін.),
  • усвідомлення приналежності людей до єдиного суспільству (наприклад, всі ми - росіяни),
  • єдність основних моральних цінностей і зразків поведінки.

Соціокультурний єдність суспільства має велику інтегрує силою. Воно сприяє соціалізації кожного нового покоління на основі загальноприйнятих цінностей, норм, правил поведінки і суспільної самосвідомості.

система взаємовідносин між людьми, що склалися форм їх спільної діяльності. Суспільство виступає як історичне втілення конкретних типів соціальних систем.

відмінне визначення

Неповне визначення ↓

ТОВАРИСТВО

society) - 1. Вся сума людських відносин. 2. Самоувековечівающееся об'єднання людей, що займає відносно обмежену територію, що володіє власною більш-менш відмінною культурою і інститутами (наприклад, народ нуер), або давно або добре відоме національну державу (на кшталт Великобританії чи США).

Незважаючи на те, що це - одне з найважливіших понять в соціології, його використання пов'язане з рядом труднощів і суперечок, особливо в другому значенні, яке легко застосовується до відомим національним державам з власними сімейними, економічними і політичними інститутами і чіткими кордонами. Набагато складніше ідентифікувати кордону товариств древніх імперій, які, як правило, складалися з відносно вільних різних народів, селянських общин і т.д., не володіли статусом державності (див. Також Націоналізм). Як вказував Рансимен (1989), масштаб фактичного "громадського членства" може бути вельми змінним: "член племінної групи, що живе на кордоні між зонами успадкування по чоловічій і жіночій лініях; або окремої етнічної та релігійної громади країни, керованої колоніальної владою; або сепаратистської комуни , заснованої в рамках держави ". Де та точка, в якій історично змінюється суспільство повинно або не повинно вважатися тим же самим? Нарешті, здатність членів взаємодіяти один з одним і на якому рівні, а також історична ступінь культурної інституційної цілісності також є "тестом" на прийнятність поняття "єдине суспільство". Навіть в найбільш чітких випадках визначення будуть матися зв'язку з іншими товариствами. З огляду на зростаючу глобалізації сучасних соціальних відносин деякі теоретики (зокрема, Гідденс) попереджали про постійному ризику надмірного акценту на понятті унітарних товариств в соціології, що применшує значення межобщественних зв'язків, багатонаціональних організацій і т.д. Для Дюркгейма і деяких функціоналістів, "суспільство" існує і в третьому значенні. Дюркгейм розвивав соціологію як "науку про суспільство" і бачив у ньому особливий об'єкт, що діє відповідно до "sui generis". Як предмет вивчення це щось більше, ніж сума індивідуальних складових частин, і має "моральною силою", яка стримує людських індивідуумів (див. Соціальні факти як речі). Таке тлумачення терміна стало одним з найбільш спірних. На відміну від "класичної" соціологічної теорії, можна сказати, що сучасна наука все більш неохоче інтерпретує теорії суспільства подібним чином (див. Холізм; Методологічний індивідуалізм; Структура і воля). Див. Також Соціальна система; Функціональні передумови.

відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Це поняття має два основних значення. У найширшому сенсі, суспільство можна визначити як систему всіх існуючих способів і форм взаємодії і об'єднання людей (Наприклад, у виразах «сучасне суспільство» або «феодальне суспільство»). У більш вузькому розумінні, слово «суспільство» вживають для позначення будь-яких типів або видів соціальних груп, Кількість і особливості яких визначаються різноманітністю життєдіяльності людей ( «російське суспільство», «наукове співтовариство» і т.д.). Обидва ці підходи об'єднані розумінням того, що людина є «суспільною істотою» і може повноцінно жити тільки всередині якогось колективу, відчуваючи свою єдність з іншими людьми. Ці колективи утворюють ієрархію - від найбільш великомасштабного, від людства в цілому як найбільшої системи взаємодії, до професійних, сімейних і інших малих груп.

Розвиток наукових уявлень про суспільство.

Вивченням суспільства займається особлива група наукових дисциплін, які так і називають - громадськими (гуманітарними) науками. Серед суспільних наук провідною є соціологія (буквально - «суспільствознавство»). Тільки вона розглядає суспільство як єдину цілісну систему. Інші громадські науки (етика, політологія, економіка, історія, релігієзнавство тощо) вивчають окремі аспекти життя суспільства, не претендуючи на цілісне знання.

Поняття «суспільство» передбачає усвідомлення об'єктивних закономірностей колективної життя людей. Це уявлення народилося практично одночасно з народженням наукової думки. Уже в давнину були усвідомлені всі головні проблеми в розумінні сутності суспільства:

наскільки суспільство відрізняється від природи (одні мислителі взагалі прали грань між суспільством і природою, інші ж абсолютизували відмінності між ними);

яке співвідношення колективного й індивідуального в життя суспільства (одні трактували суспільство як суму індивідів, а інші, навпаки, розглядали суспільство як самодостатню цілісність);

як поєднуються в розвитку суспільства конфлікт і солідарність (одні вважають двигуном розвитку суспільства його внутрішні суперечності, інші - прагнення до гармонії інтересів);

як змінюється суспільство (чи спостерігається вдосконалення, прогрес, або суспільство розвивається циклічно).

Мислителі древніх товариств зазвичай розглядали життя людей як частина загального порядку, «космосу». Стосовно до «устрою світу» слово «космос» вперше стало використовуватися Гераклітом. У універсалістських уявленнях древніх про суспільство знайшла відображення ідея єдності людини з природою. Ця ідея стала невід'ємною рисою східних релігій і навчань (конфуціанство, буддизм, індуїзм), що зберігають свій вплив на Сході і в наші дні.

Паралельно з розвитком натуралістичних концепцій почали розвиватися і антропологічні, що підкреслюють чи не єдність людини з природою, а принципові відмінності між ними.

Довгий час в соціальній думці суспільство розглядалося з політологічної точки зору, тобто ототожнювалося з державою. Так, Платон характеризував, перш за все, через політичні функції держави (захист населення від зовнішніх ворогів, підтримка порядку всередині країни). Державно-політичні уявлення про суспільство, які тлумачаться як відносини панування і підпорядкування, розвивав слідом за Платоном Аристотель. Однак він виділяв і чисто соціальні (не політичні) зв'язку людей, розглядаючи, наприклад, дружбу і взаємну підтримку вільних, рівних один одному індивідів. Аристотель підкреслював пріоритет індивідуальних інтересів і вважав, «що має вимагати відносного, а не абсолютної єдності як сім'ї, так і держави», що «кожна людина сама собі найбільше друг і має любити найбільше самого себе» ( «Етика»). Якщо від Платона йде тенденція розглядати суспільство як цілісний організм, то від Аристотеля - як сукупність відносно самостійних індивідів.

Соціальна думка нового часу в трактуванні суспільства виходила з концепції «природного стану» і суспільного договору (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо). Посилаючись на «природні закони», мислителі нового часу надавали їм, однак, зовсім соціальний характер. Наприклад, твердження про початкової «війні всіх проти всіх», на зміну якій приходить суспільний договір, абсолютизує дух індивідуалізму нового часу. Відповідно до точки зору цих мислителів, в основу суспільства покладені раціональні договірні початку, формально-юридичні поняття, взаємна корисність. Тим самим антропологічна трактування суспільства здобула перемогу над натуралістичної, а індивідуалістична - над колективістської (органістіческой).

Ця мета-парадигма (загальна картина) розуміння життя суспільства лягла в основу західноєвропейської цивілізації і в міру її експансії стала сприйматися як найбільш «правильна». Втім, в 19-20 вв. було зроблено чимало спроб створити альтернативну мета-парадигму. Соціалістична і націоналістична ідеології спробували затвердити першість колективістських почав над індивідуалістичними. Багато філософів (в тому числі російські - Н. Ф. Федоров, К. Е. Ціолковський, А. Л. Чижевський та інші) доводили єдність космосу, біосфери і людського суспільства. Однак в наші дні ці підходи залишаються на периферії суспільного життя, хоча їх вплив зростає.

Від властивого древнім і середньовічним товариствам нерозчленованого єдності наукових знань про суспільство і природу європейські мислителі епохи нового часу перейшли до диференційованої системі самостійних наук. Громадські науки стали жорстко відокремлені від наук про природу, а саме гуманітарне знання розпалося на декілька самостійних наук, довгий час слабо взаємодіють один з одним. Раніше за все, ще в 16 столітті, відокремилася політологія (завдяки роботам Н. Макіавеллі), потім, в кінці 18 - початку 19 століть - кримінологія (починаючи з Ч. Беккаріа), економічна теорія (з А. Сміта) і етика (з І .Бентама). Це дроблення тривало і в 19-20 століттях (формування як самостійних наук культурології, мовознавства, релігієзнавства, психології, етнології, етології і т.д.).

Прагнення до цілісного знання про життя суспільства, однак, не зникло. Воно привело до формування спеціальної «науки про суспільство», соціології, яка склалася в 1830-1840-х завдяки перш за все працям О. Конта. Вироблене ним уявлення про суспільство як про прогресивно розвивається організмі стало фундаментом усієї подальшої розвитку не тільки соціологічної, але і інших суспільних наук.

В рамках суспільних наук 19 століття чітко позначилися два основні підходи до вивчення механізмів розвитку суспільства, підкреслюють протилежні його аспекти - конфлікт і солідарність (консенсус). Прихильники першого підходу вважали, що суспільство краще описувати в термінах зіткнення інтересів, прихильники другого воліли термінологію загальних цінностей. Створена в 1840-1860-е марксистська теорія суспільного розвитку, яка пояснює все феномени товариства «в кінцевому рахунку» економічними процесами і внутрішніми протиріччями життя суспільства, послужила фундаментом розвитку конфліктних (радикальних) теорій і до сих пір залишається одним з найвпливовіших напрямів соціальної думки. Консенсусне уявлення про життя суспільства більш типово для мислителів-лібералів.

У другій половині 20 століття позначилася тенденція до зближення один з одним не тільки різних громадських наук, а й їх усіх з природними і точними науками. Ця тенденція відбилася, перш за все, у формуванні та зростанні популярності заснованої І. Пригожиним синергетики - науки про найбільш загальні закономірності розвитку і самоорганізації складних систем (включаючи і суспільство). Тим самим на новому витку розвитку науки відбувається як би повернення до уявленнями давніх про єдиний «космосі».

Властивості суспільства як системи.

Хоча методологічні підходи представників різних сучасних наукових шкіл суспільствознавства багато в чому різні, все ж існує деякий єдність поглядів на суспільство.

По-перше, суспільство має системністю - воно розглядається не як механічна сукупність індивідів, а як об'єднана стійкими взаємодіями або взаємозв'язками (соціальними структурами). Кожна людина є членом різних соціальних груп, виконує покладені на соціальні ролі, здійснює соціальні дії. Випадаючи зі звичного для себе соціальної системи, індивід відчуває сильний стрес. (Можна згадати хоча б літературного Робінзона Крузо, який страждав на безлюдному острові не стільки від нестачі життєвих засобів, скільки від неможливості спілкуватися з іншими людьми.) Будучи цілісною системою, суспільство має стійкість, певним консерватизмом.

По-друге, суспільство має універсальністю - створює необхідні умови для задоволення найрізноманітніших потреб індивідів. Тільки в суспільстві, заснованому на поділі праці, людина може займатися вузькопрофесійного діяльністю, знаючи, що завжди зможе задовольнити свої потреби в їжі і одязі. Тільки в суспільстві він може придбати необхідні трудові навички, познайомитися з досягненнями культури і науки. Суспільство надає йому можливість зробити кар'єру і піднятися по соціальній ієрархії. Іншими словами, суспільство має ту універсальністю, яка дає людям форми організації життя, які полегшують досягнення їхніх особистих цілей. Прогрес суспільства бачать саме в підвищенні його універсальності - в наданні індивіду все більшого спектру можливостей. З цієї точки зору, сучасне суспільство набагато прогресивніші, наприклад, первісного. Але і первісне суспільство володіло універсальністю, оскільки дозволяло людям задовольняти елементарні потреби не тільки в їжі, одязі і житло, але і в поясненні навколишнього світу, в творчому самовираженні і т.д.

По-третє, суспільство має високий рівень внутрішньоїсаморегуляції, Забезпечуючи постійне відтворення всієї складної системи соціальних відносин. Це знаходить своє відображення в створенні особливих інститутів (таких як мораль, ідеологія, право, релігія, держава), що забезпечують дотримання загальноприйнятих «правил гри». З приводу того, які саме інститути грають в процесах саморегуляції важливішу роль, є різні думки. Основою сталого розвитку наших суспільств одні суспільствознавці вважають формальні інститути (наприклад, «загальну владу», як Е. Шілзом), інші - неформальні (наприклад, що панують у суспільстві «фундаментальні цінності», як Р. Мертон). Мабуть, на початкових етапах розвитку суспільства його саморегуляція тримається в основному на неформальних інститутах (табу в первісному суспільстві, кодекс честі середньовічних лицарів), але потім більшу роль починають грати формальні інститути (норми писаного права, державні установи, громадські організації).

По-четверте, суспільство має внутрішніми механізмами самооновлення - включення в сформовану систему взаємозв'язків нових соціальних утворень. Воно прагне підпорядкувати своїй логіці знову виникають інститути і соціальні групи, змушує їх діяти відповідно до раніше склалися соціальними нормами і правилами (так відбувається при еволюції суспільства). Але нові норми і правила, поступово накопичуючись, можуть привести до якісних змін всієї системи суспільних відносин (так відбувається при громадської революції). Відхилення від прийнятих у суспільстві правил і норм спонукають систему знаходити нові засоби для підтримки рівноваги і стабільності. Рушійними силами можуть бути не тільки протиріччя внутрішнього розвитку, а й «втягування позасистемних елементів в орбіту системності» (Ю. Лотман) - так було, наприклад, з капіталізмом 1930-х, активно використовували деякі принципи соціалізму. При цьому дуже важлива ступінь відкритості соціальних систем - прагнення активно переймати досвід інших систем (відкрите товариство) або, навпаки, прагнення самозамикаться, відгороджуючись від зовнішніх впливів (закрите суспільство).

Таким чином, суспільство являє собою універсальний спосіб організації соціальної взаємодії людей, що забезпечує задоволення їх основних потреб, саморегулюючий, самовоспроизводящийся і самообновляющиеся.

Структура суспільства.

Суспільство має певною структурою. Які ж критерії виділення структурних частин - підсистем суспільства? Цих критеріїв кілька: одні з них будуються на виділенні соціальних груп, інші - сфер життєдіяльності суспільства, треті - способів взаємозв'язку людей (Таблиця 1).

Таблиця 1. СТРУКТУРА СУСПІЛЬСТВА
Критерії виділення елементів суспільства Основні елементи суспільства
Соціальні групи ( «міні-суспільства»), з яких складається «велике» суспільство Групи, що розрізняються по природним і соціальним ознаками (соціально-територіальні, соціально-демографічні, соціально-етнічні).
Групи, що розрізняються по чисто соціальними ознаками (за критеріями ставлення до власності, рівня доходів, ставлення до влади, соціального престижу)
Сфери життєдіяльності суспільства Матеріальне виробництво (економіка).
Регулятивна діяльність - комунікативна і управлінська (політика).
Духовне виробництво (культура).
Способи взаємозв'язку людей Соціальні ролі, виконувані індівідамі.Соціальние інститути і соціальні спільності, що організують соціальні ролі. Культура і політична діяльність, організують відтворення соціальних інститутів і соціальних спільнот.

1) Типологія соціальних груп.

Первинні підстави для виділення відрізняються один від одного соціальних груп криються, перш за все, в природних (природних) факторах, що поділили людей за статтю, віком, расовими ознаками. Можна виділити соціально-територіальні спільності (жителі міста і жителі села, громадяни США і громадяни Росії), гендерник (чоловіки, жінки), вікові (діти, молодь і т.д.), соціально-етнічні (рід, плем'я, народність, нації , етнос).

Будь-яке суспільство структуроване також по чисто соціальними параметрами, пов'язаним з вертикальним розшаруванням. Для К.Маркса основним критерієм було відношення до засобів виробництва, до власності (класи імущих і незаможних). М. Вебер включив в основні критерії типологізації соціальних груп, крім відношення до власності і рівня доходів, також ставлення до влади (виділивши групи керуючих і керованих) і соціальний престиж.

У міру розвитку суспільства знижується значення типологізації соціальних груп по природних чинників і зростає значення соціальних критеріїв. Більш того, старі природні фактори трансформуються, наповнюючись соціальним змістом. Наприклад, расові конфлікти залишаються гострою соціальною проблемою сучасної Америки, але не стільки тому, що нечисленні расисти продовжують вважати афро-американців «неповноцінними людьми», скільки через типовою для негритянських кварталів культури бідності, через що типовий чорношкірий сприймається як небезпечний маргінал.

2) Типологія сфер життєдіяльності суспільства.

Вирішальними моментами, що визначають структуру соціуму, є фактори, які зробили можливим саме народження людського суспільства, - праця, спілкування і пізнання. Вони лежать в основі виділення трьох головних сфер життєдіяльності суспільства - відповідно матеріального виробництва, регулятивної діяльності, духовного виробництва.

Основною сферою життєдіяльності суспільства найчастіше визнають матеріальне виробництво. Його вплив на інші сфери можна простежити за трьома напрямками.

По-перше, без продуктів матеріального виробництва неможливі ні наука, ні політика, ні медицина, ні освіта, для яких потрібні кошти праці у вигляді лабораторного обладнання, військової техніки, медичних інструментів, шкільних будівель і ін. Саме матеріальне виробництво створює і необхідні кошти життєдіяльності людей в сфері побуту - продукти харчування, одяг, меблі і т.п.

По-друге, спосіб матеріального виробництва ( «продуктивні сили») визначає багато в чому і способи інших видів діяльності. Люди, виробляючи необхідні їм речі, створюють, самі того не бажаючи, певну систему суспільних відносин ( «виробничих відносин»). Всім відомо, наприклад, до яких економічних наслідків призвело використання машин в Європі нового часу. Результатом промислової революції стало зародження і утвердження капіталістичних відносин, які були створені не політиками, а працівниками матеріального виробництва в якості «побічного продукту» своєї трудової діяльності. Залежність «виробничих відносин» від «продуктивних сил» - головна ідея соціального вчення К.Маркса, стала більш-менш загальноприйнятою.

По-третє, в процесі матеріального виробництва люди створюють і закріплюють певний тип ментальності, що випливає з самого характеру трудових операцій. Таким чином, матеріальне виробництво ( «базис») вирішує основні завдання, що визначають розвиток духовного виробництва ( «надбудови»). Наприклад, робота письменника як виробника духовних благ малоефективна без друкарства.

Громадське життя передбачає складну систему соціальних зв'язків, що з'єднують воєдино людей і речі. У деяких випадках такі зв'язки можуть складатися стихійно, в якості побічного продукту діяльності, яка має зовсім інші цілі. Однак здебільшого їх створюють усвідомлено і цілеспрямовано. Саме в цьому і полягає регулятивна діяльність.

Регулятивний тип діяльності охоплює безліч конкретних видів праці, які можуть бути розподілені на два підтипу. Одним з них є комунікативна діяльність - встановлення зв'язків між різними елементами суспільства (ринковий обмін, транспорт, зв'язок). Іншим підтипом регулятивної діяльності є соціальне управління, мета якого - регулювання спільного поведінки суб'єктів (політика, релігія, право).

Третя сфера суспільного життя - це духовне виробництво. Головним його продуктом є не предмети, в яких втілена інформація (книги, кіноплівка), а сама інформація, адресована людській свідомості, - ідеї, образи, почуття. Якщо до науково-технічної революції виробництво інформації розглядалося як щодо другорядне, вторинне по відношенню до виробництва речей, то в сучасну епоху найбільш важливим стає саме виробництво ідей. В силу високої важливості духовного виробництва сучасне суспільство все частіше називають «інформаційним суспільством».

Для розуміння співвідношення різних сфер життя суспільства в сучасному суспільствознавстві продовжують використовувати запропоновану К.Марксом логічну схему «базис - надбудова» (Рис. 1). Однак вчені підкреслюють, що цю схему не можна абсолютизувати, оскільки між різними її компонентами немає жорстких кордонів. Наприклад, менеджмент (управління людьми) є одночасно і найважливішим фактором матеріального виробництва, і регулятивної діяльністю, і виробництвом цінностей (наприклад, корпоративної культури).

Мал. 1. Структура життєдіяльності суспільства, відповідно до теорії К.Маркса.

3) Типологія способів взаємозв'язку людей.

Головні поняття, за допомогою яких пояснюють способи взаємозв'язку людей в суспільстві, - це соціальні ролі, соціальні інститути та соціальні спільності.

Соціальна роль визначається як очікувана поведінка в типовій ситуації. Саме соціальні ролі роблять стійкими взаємодії людей в суспільстві, стандартизуючи їх поведінку. Саме ролі є тими першоелементами, на які можна розкласти тканину соціальних взаємодій в суспільстві. Соціальні ролі різноманітні, і чим більше їх набір, тим складніше суспільство. У сучасному суспільстві один і той же чоловік протягом одного дня може поперемінно виступати в дюжині соціальних ролей (чоловік, батько, син, брат, перехожий, друг, начальник, підлеглий, колега, покупець, вчений, громадянин ...).

Різні соціальні ролі з'єднані між собою незліченними нитками. Існують два основних рівня організованості і впорядкованості соціальних ролей: соціальні інститути і спільності. соціальні інститути - це «правила гри» в суспільстві (правило потискати руку при зустрічі, вибори політичних лідерів, робота за контрактом за заздалегідь обумовлену заробітну плату ...). соціальні спільності - це організовані групи, які виробляють ці правила і стежать за їх дотриманням (уряд, наукове співтовариство, сім'я ...). Завдяки ним ролі зв'язуються між собою, забезпечується їх відтворення, створюються гарантії їх стійкості, виробляються санкції за порушення норм, виникають складні системи соціального контролю.

Різноманіття інститутів і спільнот вимагає розвитку двох спеціальних механізмів організації соціального життя, які доповнюють один одного, - культури і політичної влади.

Культура акумулює досвід попередніх поколінь (традиції, знання, цінності). Завдяки їй в свідомості і поведінці людей, об'єднаних історичною долею і територією проживання, постійно відтворюються ціннісно-значущі для соціуму зразки поведінки ( «патерни», як їх назвав Т.Парсонс). Культура, таким чином, як би задає загальну тональність розвитку суспільства (). Однак її можливості по відтворенню стійких соціальних зв'язків обмежені. Інноваційні процеси в суспільстві нерідко стають настільки інтенсивними, що в результаті з'являються соціальні освіти, що протистоять раніше сформованому ціннісно-нормативному порядку (як це відбувалося, наприклад, в нашій країні напередодні революційного 1917-го). Потрібні цілеспрямовані зусилля, які стримують дезінтеграційні процеси, і цю функцію беруть на себе інститути політичної влади.

Завдяки культурі і політичної влади суспільству вдається підтримувати єдиний нормативний порядок, який, забезпечуючи взаємозв'язок інститутів і спільнот, організовує їх в системну цілісність, «створює суспільство». Тільки культура підтримує і відтворює головним чином усталені норми, апробовані досвідом багатьох поколінь, а політика постійно ініціює створення нових законів і правових актів, прагне до раціонального пошуку оптимальних шляхів розвитку суспільства (але, на жаль, нерідко помиляється у своєму виборі).

Мал. 2. СИСТЕМА ВЗАЄМОЗВ'ЯЗКІВ людей в суспільстві.

Таким чином, суспільство можна уявити у вигляді багаторівневої системи. Перший рівень - це соціальні ролі. Соціальні ролі організовані в різні інститути і спільності, які складають другий рівень суспільства. Відмінності виконуваних функцій, розбіжності, а часом і протистояння цілей інститутів і спільнот вимагають третього рівня організації суспільства. Їм є підсистема механізмів, що підтримують в суспільстві єдиний порядок, - культура суспільства і державне регулювання.

Функціонування суспільства.

Функціонування суспільства - це його постійне самовідтворення.

Переважною в сучасній науці точкою зору, яка розкриває механізм функціонування суспільства, є концепція Т. Парсонса. На його думку, головний елемент суспільства - це людина з його потребами, прагненнями, знаннями, навичками і перевагами. У ньому джерело сили суспільства як системи, від нього залежить, чи буде взагалі воно існувати. Ось чому дуже складний комплекс механізмів функціонування суспільства орієнтований в першу чергу на контроль за людиною. Основою цього комплексу є соціалізація( «Введення» людини в суспільство). В ході соціалізації індивіди навчаються виконувати передбачені суспільством ролі та формуються як повноцінні особистості ( см. ОСОБИСТІСТЬ), що забезпечує постійне відтворення сформованих соціальних зв'язків. Чим більше розвинене суспільство, тим складніше в ньому протікають процеси соціалізації. Раніше вирішальну роль в соціалізації нових поколінь грала сім'я, тепер ця функція в значній мірі перейшла до системи.

Але не всі індивіди укладаються в сформовану систему статусно-рольових відносин. Індивідуальні властивості особистостей, як правило, виявляються ширше і різноманітніше социализирующей сили суспільства. Ці властивості постійно генерують прагнення людей змінювати існуючі порядки, провокують появу відхилень від норми (девіації), критичний рівень яких може вивести систему з рівноваги. В цьому випадку включається «страхує механізм» - держава, яка бере на себе задачу стримування відхилень у поведінці, використовуючи для цього знаходяться в його арсеналі засоби, включаючи застосування прямого насильства.

Механізм соціалізації, навіть помножений на силу державного примусу, не може довгий час стримувати інноваційні процеси. Тому в умовах наростання таких процесів доля суспільства починає залежати від роботи іншого важливого механізму - інституалізації, Народження нових інститутів. Завдяки йому створюються нові структурні утворення, оформляються нові статусно-рольові відносини, які не знаходили собі місця в існуючих раніше інститутах і спільнотах.

Інституалізація може бути природною в вигляді поступової стандартизації складаються типів взаємодії, нормативного оформлення відповідних ролей (прикладом може бути становлення в середньовічній Росії кріпосного права - від поступового обмеження права селянських переходів до повного скасування Юр'єва дня). Вона може бути і штучної, як би перевернутої, коли спочатку створюються норми, правила, а потім з'являються реальні учасники взаємодії. Типовий приклад штучної інституалізації - структурні реформи (як, наприклад, радикальні економічні реформи в Росії початку 1990-х). Штучна інституалізація є як би упреждающей, каналізуються можливі, але ще не проявилися в повній мірі види взаємодії. В силу цього вона можлива тільки завдяки державній підтримці, оскільки вимагає елементів примусу, без яких освоєння індивідами нових ролей може занадто затягнутися або навіть провалитися. Тому головним провідником структурних реформ в суспільстві є держава, що володіє для цього необхідними ресурсами.

Однак втручання держави в процеси інституалізації має свої межі. Суспільство не може дозволити, наприклад, правлячій еліті, спираючись на насильство, на свій розсуд, виходячи лише з власних уявлень і інтересів, перекроювати тканину соціальних взаємодій. Тому існує третій механізм функціонування суспільства - легітимація. Завдяки йому відбувається постійне порівняння результатів соціалізації та інституалізації з загальноприйнятими ціннісними зразками культури даного суспільства. В результаті відбувається свого роду «вибракування» тих новоутворень, які не відповідають сформованій системі цінностей. Тим самим підтримується цілісність суспільства при розвитку його внутрішнього різноманіття. Наприклад, протестантизм грав в епоху нового часу роль механізму легітимізації прагнення до збагачення, заохочуючи чесне прагнення до багатства і «вибраковивая» прагнення до «наживи будь-якою ціною».

Розвиток суспільства: формаційний підхід.

У сучасному світі існують різні типи товариств, що різко відрізняються між собою за багатьма параметрами. Вивчення історії суспільства показує, що це різноманіття існувало і раніше, причому багато років назад переважали такі типи суспільства (рабовласницьке суспільство, полігамні сім'ї, громада, каста ...), які в наші дні зустрічаються вкрай рідко. У поясненні різноманіття типів суспільства і причин переходу від одного типу до іншого стикаються два концептуальних підходи - формаційний і цивілізаційний (Таблиця 2). прихильники формаційного підходу вбачають у розвитку суспільства прогрес (якісне вдосконалення), перехід від більш нижчих до більш вищим типам суспільства. Навпаки, прихильники цивілізаційного підходу підкреслюють в розвитку суспільства циклічність і рівноцінність різних громадських систем.

Таблиця 2. Відмінності між формаційного і цивілізаційного ПІДХОДАМИ
критерії формаційний підхід цивілізаційний підхід
Тривалі тенденції в історії суспільства Прогрес - якісне вдосконалення Цикл - періодичне повторення
Основні громадські системи Послідовно змінюють один одного формації співіснуючі цивілізації
Визначальні риси суспільної системи Організація матеріального виробництва Духовні цінності
Шляхи розвитку суспільства Існування головного ( "магістрального") шляху розвитку Множинність рівнозначних шляхів розвитку
Порівняння громадських систем один з одним Одні формації краще (прогресивніше) інших Різні цивілізації принципово рівноцінні
Вплив громадських систем один на одного Більш розвинена формація знищує менш розвинені Цивілізації можуть обмежено обмінюватися культурними цінностями

Ідея про те, що суспільство у своєму прогресивному розвитку проходить деякі універсальні етапи, була вперше висловлена \u200b\u200bще А.Сен-Симоном. Однак щодо закінчену форму формаційний підхід отримав тільки в середині 19 ст. в соціальному вченні К.Маркса, що пояснює процес розвитку людства як прогресивне сходження від однієї форми суспільства (формації) до іншої. У 20 ст. марксистський підхід був догматізірован радянським суспільствознавством, в якому закріпилося уявлення про концепцію п'яти способів виробництва як єдино правильної інтерпретації марксової теорії формацій.

Поняття «суспільно-економічна формація» в навчанні Маркса займає ключове місце при поясненні рушійних сил історичного процесу і періодизації історії суспільства. Маркс виходив з наступного установки: якщо людство закономірно поступально розвивається як єдине ціле, то все воно повинно проходити в своєму розвитку певні етапи. Ці етапи він і назвав « суспільно-економічні формації». За визначенням Маркса, суспільно-економічна формація є «суспільство, що знаходиться на певному ступені історичного розвитку, суспільство, зі своєрідними відмінними характеристиками» (Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т.6. С.442).

Основу суспільно-економічної формації, по Марксу, становить той чи інший спосіб виробництва, Який характеризується певним рівнем і характером розвитку продуктивних сил і відповідними цього рівня і характеру виробничими відносинами. Сукупність виробничих відносин утворює його базис, над яким надбудовуються політичні, правові та інші відносини і установи, яким в свою чергу відповідають певні форми суспільної свідомості (мораль, релігія, мистецтво, філософія, науки і т.д.). Таким чином, специфічна суспільно-економічна формація - це все різноманіття життя суспільства на історично певному етапі його розвитку.

В рамках «радянського марксизму» закріпилася думка, що з точки зору формаційного підходу людство в своєму історичному розвитку обов'язково проходить п'ять основних формацій: первіснообщинний, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну і прийдешню комуністичну ( «реальний соціалізм» розглядався як перша фаза комуністичної формації). Саме ця схема, що закріпилася в 1930-і, отримала пізніше серед критиків назву концепціі- «п'ятичленки»(Рис. 3).

Мал. 3. Догматізірован Марксистська СХЕМА суспільної формації

Перехід від однієї суспільної формації до іншої здійснюється шляхом соціальної революції. Економічною основою соціальної революції є заглиблюється конфлікт між, з одного боку, що вийшли на новий рівень і придбали новий характер продуктивними силами суспільства і, з іншого боку, застарілої, консервативною системою виробничих відносин. Цей конфлікт в політичній сфері проявляється в посиленні антагоністичних протиріч і загострення класової боротьби між панівним класом, зацікавленій в збереженні існуючого ладу, і пригнобленими класами, які вимагають поліпшення свого становища.

Революція призводить до зміни пануючого класу. Переміг клас здійснює перетворення у всіх сферах суспільного життя. Так створюються передумови для формування нової системи соціально-економічних, правових та інших суспільних відносин, нової свідомості і т.д. Так утворюється нова формація. У зв'язку з цим в марксистській соціальної концепції значна роль надавалася класову боротьбу і революцій Класова боротьба оголошувалася найважливішою рушійною силою розвитку суспільства, а політичні революції - «локомотивами історії».

Головною довгостроковою тенденцією розвитку суспільства в марксової теорії вважається «повернення» до безкласового і неексплуататорской суспільству, але вже не первісного, а високорозвиненому - товариству «по той бік матеріального виробництва». Між первісною і комунізмом знаходяться громадські системи, засновані на приватновласницької експлуатації (рабство, феодалізм, капіталізм). Після досягнення комунізму подальший розвиток суспільства не зупиниться, але економічний фактор перестане грати роль основного «мотора» цього розвитку.

Марксова концепція формаційного розвитку суспільства, як визнає більшість сучасних суспільствознавців, має безсумнівні сильні сторони: вона чітко називає основний критерій періодизації (розвиток економіки) і пропонує пояснювальну модель всього історичного розвитку, що дозволяє порівнювати один з одним різні суспільні системи по їх ступеня прогресивності. Але у неї є і слабкі сторони.

По-перше, формаційний підхід концепціі- «п'ятичленки» передбачає однолінійний характер історичного розвитку. Теорія формацій була сформульована Марксом як узагальнення історичного шляху Європи. Сам Маркс бачив, що деякі країни не вкладаються в цю схему чергування п'яти формацій. Ці країни він відніс до так званого «азіатського способу виробництва». Він висловив ідею, що на основі цього способу виробництва утворюється особлива формація однак докладного аналізу цього питання він не провів. Тим часом велика частина докапіталістичних суспільств розвивалася саме в країнах Сходу, і для них не були типові ні раби, ні феодали (по крайней мере, в західноєвропейському розумінні цих класів). Пізніше історичні дослідження показали, що і в Європі розвиток деяких країн (наприклад, Росії) досить важко «підігнати» під схему зміни п'яти формацій. Таким чином, формаційний підхід в його традиційному вигляді створює великі труднощі для розуміння різноманіття, багатоваріантності розвитку суспільства.

По-друге, для формаційного підходу характерна жорстка прив'язка будь-яких історичних явищ до способу виробництва, системі економічних відносин. Історичний процес розглядається, перш за все, під кутом зору становлення і зміни способу виробництва: вирішальне значення в поясненні історичних явищ відводиться об'єктивним, позаособистісна факторам, а людині відводиться другорядна роль. Людина постає в цій теорії лише як гвинтик потужного об'єктивного механізму. Таким чином, принижується людське, особистісне зміст історичного процесу, а разом з ним і духовних чинників історичного розвитку.

По-третє, формаційний підхід абсолютизує роль конфліктних відносин, в тому числі і насильства, в історичному процесі. Історичний процес при цій методології описується переважно через призму класової боротьби. Противники ж формаційного підходу вказують, що соціальні конфлікти, хоча і є необхідним атрибутом суспільного життя, але не менш важливу роль грає, як багато хто вважає, духовно-моральне життя.

По-четверте, формаційний підхід містить, на думку багатьох критиків (наприклад, К. Поппера), елементи провіденціалізму (зумовленості). Концепція формацій передбачає неминучість розвитку історичного процесу від безкласової первіснообщинної через класові (рабовласницьку, феодальну і капіталістичну) до безкласової комуністичної формації. Маркс і його учні витратили багато зусиль для практичного докази невідворотності перемоги соціалізму, де на зміну ринкового саморозвитку приходить державне регулювання всіх параметрів життя суспільства. Створення після Другої світової війни «соціалістичного табору» вважалося підтвердженням формаційної теорії, хоча «соціалістичні революції» в Східній Європі відбивали не так переваги «комуністичних ідей», скільки геополітичну експансію СРСР. Коли ж в 1980-і переважна більшість країн «соціалістичного табору» відмовилися від «будівництва комунізму», це стали розглядати як доказ помилковості формаційної теорії в цілому.

Хоча формаційних теорія Маркса піддається сильній критиці, але домінуюча в сучасному суспільствознавстві парадигма розвитку суспільства, концепція постіндустріального суспільства, розділяє майже всі основні принципи марксової теорії, хоча і виділяє інші етапи розвитку суспільства.

Відповідно до цієї теорії (вона спирається на ідеї О.Тоффлера, Д. Белла та інших економістів-інституціоналістів), розвиток суспільства розглядається як зміна трьох соціально-економічних систем - доіндустріального суспільства, індустріального суспільства і постіндустріального суспільства (Табл. 3). Ці три громадські системи розрізняються по основних факторів виробництва, провідним сферам економіки і чільним соціальним групам (). Межами громадських систем є соціально-технологічні революції: неолітична революція (6-8 тис. Років тому) створила передумови для розвитку доіндустріальних експлуататорських товариств, промислова революція (18-19 ст.) Відокремлює індустріальне суспільство від доіндустріального, а науково-технічна революція (зі другої половини 20 ст.) знаменує перехід від індустріального до постіндустріального суспільства. Сучасне суспільство - це перехідний щабель від індустріального до постіндустріального строю.

Марксистська теорія суспільних формацій та інституційна теорія постіндустріального суспільства спочивають на подібних принципах, єдиних для всіх формаційних концепцій: розвиток економіки розглядається як першооснова розвитку суспільства, саме це розвиток трактується як прогресивний і стадіальний процес.

Розвиток суспільства: цивілізаційний підхід.

Методології формаційного підходу в сучасній науці в якійсь мірі протистоїть методологія цивілізаційного підходу. Цей підхід в поясненні процесу розвитку суспільства почав складатися ще в 18 ст. Однак своє найбільш повне розвиток він отримав лише в 20 ст. У зарубіжній історіографії найбільш яскравими прихильниками цієї методології є М. Вебер, А. Тойнбі, О. Шпенглер і ряд великих сучасних істориків, які об'єдналися навколо французького історичного журналу «Аннали» (Ф.Бродель, Ж. Ле Гофф та ін.). У російській науці його прихильниками були Н.Я.Данилевский, К. М. Леонтьєв, П.А.Сорокин, Л.Н.Гумилев.

Основною структурною одиницею процесу розвитку суспільства, з точки зору цього підходу, є цивілізація. цивілізація розуміється як суспільна система, пов'язана єдиними культурними цінностями (релігією, культурою, економічної, політичної і соціальної організацією і т.д.), які узгоджені між собою і тісно взаємопов'язані. Кожен елемент цієї системи несе на собі печатку своєрідності тієї чи іншої цивілізації. Це своєрідність досить стійко: хоча під впливом певних зовнішніх і внутрішніх впливів в цивілізації відбуваються певні зміни, їх якась основа, їх внутрішнє ядро \u200b\u200bзалишається незмінним. Коли це ядро \u200b\u200bрозмивається, то стара цивілізація гине, їй на зміну приходить інша, з іншими цінностями.

Поряд з поняттям «цивілізація» прихильники цивілізаційного підходу широко використовують поняття «культурно-історичні типи», під якими розуміються історично сформовані спільності, які займають певну територію і мають свої, характерні тільки для них, особливо культурного і соціального розвитку.

Цивілізаційний підхід має, як вважають сучасні суспільствознавці, ряд сильних сторін.

По-перше, його принципи застосовні до історії будь-якої країни або групи країн. Цей підхід орієнтований на пізнання історії суспільства з урахуванням специфіки країн і регіонів. Правда, зворотним боком цієї універсальності стає втрата критеріїв того, які саме риси цієї специфіки більш значимі, а які менш.

По-друге, підкреслення специфіки обов'язково передбачає уявлення про історію як багатолінійні, багатоваріантному процесі. Але усвідомлення цієї багатоваріантності не завжди допомагає, а часто навіть ускладнює розуміння того, які з цих варіантів краще, а які гірше (адже все цивілізації вважаються рівноцінними).

По-третє, цивілізаційний підхід відводить пріоритетну роль в історичному процесі людському духовно-моральному і інтелектуальному факторам. Однак підкреслення важливого значення релігії, культури, менталітету для характеристики і оцінки цивілізації часто призводить до абстрагування від матеріального виробництва як чогось другорядного.

Головна слабкість цивілізаційного підходу полягає в аморфності критеріїв виділення типів цивілізації. Це виділення прихильниками даного підходу здійснюється по набору ознак, які, з одного боку, повинні носити досить загальний характер, а з іншого, дозволяли б позначити специфічні особливості, характерні для багатьох суспільств. В результаті точно так же, як між прихильниками формаційного підходу постійно йде дискусія про кількість основних формацій (їх число варіюється найчастіше від трьох до шести), різні прихильники цивілізаційного підходу називають зовсім різне число основних цивілізацій. Н.Я.Данилевский налічував 13 типів «самобутніх цивілізацій», О. Шпенглер - 8, А.Тойнбі - 26 (Рис. 4).

Найчастіше при виділенні типів цивілізацій використовують конфесійний критерій, вважаючи саме релігію концентратом культурних цінностей. Так, за Тойнбі, в 20 ст. існує 7 цивілізацій - західна християнська, православна християнська, ісламська, індуїстська, конфуціанська (далекосхідна), буддійська і иудаистская.

Інша слабка сторона цивілізаційного підходу, що знижує його привабливість, - це заперечення прогресу в розвитку суспільства (або, принаймні, підкреслення його однорідності). Наприклад, по П. Сорокіна, суспільство постійно обертається усередині циклу «идеациональная культура - ідеалістична культура - чуттєва культура» і не в силах вийти за його межі (Рис. 4). Таке розуміння розвитку суспільства досить органічно для суспільств Сходу, в чиїх культурних традиціях домінує образ циклічного часу, але мало прийнятно для західних суспільств, в яких християнство привчило до образу лінійного часу.

Мал. 4. ТИПОЛОГІЯ ЦИВІЛІЗАЦІЙ (По А. Тойнбі).

Мал. 5. ЦИКЛ КУЛЬТУР в розвитку західноєвропейського суспільства, по П.Сорокин.

Як і формаційні концепції, цивілізаційний підхід також допускає «спрощене» тлумачення, і, в такому вигляді може стати основою для найодіозніших ідеологій та режимів. Якщо формаційні теорії провокують соціальну інженерію (примусове нав'язування одними країнами іншим власної, «більш прогресивної» моделі розвитку), то цивілізаційні - націоналізм і ксенофобію (культурні контакти нібито ведуть до руйнування самобутніх культурних цінностей).

Обидва підходи - формаційний і цивілізаційний - дають можливість розглянути історичний процес під різними кутами зору, тому вони не стільки заперечують, скільки доповнюють один одного. Ймовірно, в майбутньому суспільствознавцям вдасться обидва ці підходи синтезувати, уникаючи крайнощів кожного з них.

Вуколова Тетяна, Латов Юрій

література:

Момджян К. Х. Соціум. Суспільство. Історія. М., Наука, 1994
Гідденс Е. Соціологія. М., 1999.
Казарінова Н.В. . Під ред. Г.С.Батигіна. М., 2000.
Волков Ю.Г., Мостова І.В. Соціологія: Підручник для вузів. Під ред. В.І.Добренькова. М., 2001.
Семенов Ю.І. Філософія історії. (Загальна теорія, основні проблеми, ідеї та концепції від давнини до наших днів). М., 2003


Суспільство як спільна життєдіяльність людей

Роздуми над суттю суспільства призводять людини до різних думок. Всі ми розуміємо, що це група людей, об'єднана спільними інтересами, цінностями, цілями і спільною діяльністю, заснована на взаємодопомозі. В даному розумінні можна привести в приклад суспільство рибалок, суспільство книгоманів, суспільство художників і так далі. На уроках історії ви чули про первісному суспільстві, капіталістичному суспільстві, а на уроках географії вам говорили про французьке суспільство, японському суспільстві. Що тут мається на увазі? В даному випадку під поняттям суспільство мається на увазі історичний етап розвитку людства і населення конкретної країни. Ці визначення характеризують суспільство в вузькому сенсі слова. Також існує визначення суспільства в широкому сенсі:

Суспільство - відокремитися від природи, але тісно з нею пов'язана частина світу, що включає в себе способи взаємодії людей і форми їх об'єднання.


Суспільство - це не просто сукупність людей, а особлива соціальна структура, що складається з взаємозв'язаних індивідів і груп. Взаємодія людей між собою і з оточуючим світом проявляється в руховій активності: помили посуд, поспілкувалися з одним, полили квітка, посадили дерево, очистили сад від сміття, нагодували голодного цуценя на вулиці і т.д. З прикладів видно, що основою взаємодії людей є діяльність.

Як же людина взаємодіє з навколишнім середовищем? На відміну від тварин, які тільки пристосовуються до неї, людина ще й перетворює навколишнє середовище за допомогою знарядь праці: будує будинки, дороги, мости. Активність тваринного доцільна інстинктам, якими воно не в силах управляти. Людині теж властиві інстинкти, значить його діяльність також доцільна. Але людина має ще й розумом, тому може регулювати свою поведінку, придушувати інстинкти, ставити цілі, передбачати результати своїх дій. Значить діяльність людини не тільки доцільна, а й цілепокладальний.

Важливою умовою життєдіяльності людини є колективність. Як істотам громадським нам важко без інших людей, багато ми не можемо зробити без їх допомоги. Та й, становлення людини залежить від взаємодії з людьми. Згадайте дітей - мауглі, які з тих чи інших життєвих обставин були відірвані від суспільства. Якими вони виросли? Чи можна було їх переучувати і навчити навіть самим простим людським навичкам: надягати і носити на собі одяг, тримати ложку, говорити? Якщо це і вдавалося, то з великими труднощами. Такі діти відчували себе серед людей, як не в своїй тарілці. Їхні долі трагічні ... Тому дуже важливо, щоб дитина росла в суспільстві. Дорослій ж людині, що вже має знання і досвід використання предметів, створених у співпраці з іншими людьми, вижити у відриві від суспільства легше.

Взаємодія людей здійснюється в соціальних групах. Входження людини в суспільство здійснюється через сім'ю. Зі зростанням кількість груп, в які він входить поступово розширюється. Спочатку з'являються дворові друзі, шкільний клас, футбольна команда, потім трудовий колектив, релігійна організація, партія і т.д. Людина входить і в більш великі соціальні спільності. Він брюнет або блондин, вчитель або лікар, російська або француз.

Між індивідами і групами виникають економічні, соціальні, політичні та духовні відносини. Суспільними відносинами називаються тільки стійкі зв'язки між людьми, що виникають багаторазово. Наприклад, у Антона підвищилася температура і він звернувся до дільничного терапевта в поліклініці. Це приклад багаторазового поведінки, тому що хвора людина найчастіше звертається до лікаря. Інший приклад, після прийому лікаря Антон поїхав додому на маршрутці. Маршрутка переповнена людьми. Вони взаємодіють, запитують один в одного про час, про наступній зупинці та інше. Але ці контакти випадкові і епізодичні, тому суспільними відносинами не є.

Суспільство і природа

Природа існує з незалежних від суспільства законам. У той час як існування суспільства і суспільний прогрес залежать від географічних і кліматичних умов. Вплив цих систем може бути, як позитивним, так і негативним. Нераціональне користування природними багатствами і негативне ставлення людини до природи привели до згубних наслідків: забруднення грунту, води, повітря, виснаження ресурсів, екологічної кризи. Це може обернутися перериванням існування людства. Тому не можна ставитися до природи - матінки подібно герою тургенєвського роману Базарова, який вважав природу не храмом, а майстерні, де людина - працівник.

Перетворювальна діяльність людини призвела до виникнення культури - другий природи, яка не може існувати без людини. Якщо природа - це природне середовище проживання людини, то культура - штучна.

Суспільство і культура

У промові ми використовуємо фрази «художня культура», «культурна людина». Що ж таке культура? Це поняття також, як і поняття суспільства має багато значень. Найбільш ємне визначення, яке слід запам'ятати наступне: «Культура - це система всіх результатів перетворювальної діяльності людини, спрямованих як на зовнішнє середовище, так і на самого себе. Значить, культура включає в себе і побудовані споруди, архітектурні будівлі, засіяні поля, написані книги, картини, музику, традиції і звичаї, цінності та ідеали і багато іншого. Таким чином в світі культури результати матеріальної і духовної діяльності людини, відповідно її умовно ділять на два види - матеріальну і духовну. Чому умовно? Тому що не буває духовної або матеріальної культури в чистому вигляді. Вони переплетені. Так, перш ніж побудувати будинок, у архітектора виникає ідея, а слово письменника не дійшло б до читача без книги.

Коли говорять про культуру будь - якого народу, підкреслюють її самобутність, тобто унікальність, яка проявляється в особливих традиціях, манері спілкування, методах виховання дітей і т.д. Але культурам усіх народів притаманні і загальні риси - культурні універсалії, наприклад, мова, інститути шлюбу і сім'ї.

Науки про суспільство

Ми переконалися наскільки різноманітна суспільне життя. Тому її вивчають багато наук, які називаються соціально - гуманітарними. Згадаймо, що все науки групуються на три види: природні, соціально-гуманітарні та технічні. Суспільство вивчають такі соціально - гуманітарні науки, як історія, соціологія, правознавство, економіка, етика і багато інших. Специфічність суспільства, що відрізняє її від природи, наприклад, полягає ще й в тому, що воно існує за законами, які створені самим суспільством. Тому говорити про об'єктивність соціальної дійсності з точки зору науки складно. Але про це я вам розповім наступного разу.

Будь-тільки з'явився на світ немовля моментально стає членом суспільства з відповідними правами і правилами. Але чому ж є це суспільство, в яке входимо всі ми? Поняття це досить широке і включає в себе безліч аспектів. Суспільство - це своєрідна система, в якій люди взаємодіють і спілкуються, а також діляться на різні групи в залежності від ознаки, що об'єднує їх.

Вконтакте

витоки виникнення

Перше спільнота виникла ще в первісні часи, коли люди об'єднувалися, щоб разом вижити. Таким чином створювалися цілі клани зі своєю ієрархією, які займалися спільною справою і нерідко перебували в стані війни з іншими громадами. Щоб благополучно розвиватися, необхідно було боротися за їжу і територію, а потім ділити їх. Крім того, приводами для конфліктів могли виступати відмінності в релігії або міжрасові забобони.

Від цієї далекої первісної общини і сталося так сильно відрізняється від нього, на перший погляд, сучасне суспільство.

Визначення в словниках

Суспільство - це настільки широке поняття, що цим словом можна називати абсолютно різні групи людей. Так, їм можна назвати дітей, які займаються в гуртку макраме, і в той же час все населення цілої планети також об'єднується під цим широким поняттям. Вся справа в тому, що всіх членів соціуму об'єднує їх взаємодія. Так, люди, абсолютно різні за світоглядом, кольором шкіри, характеру, змушені підтримувати соціальні відносини і мирно уживатися один з одним.

І не дарма «суспільство» є однокореневі зі словом «спілкуватися». Воно не могло б утворитися без цього нехитрого дії. Якби люди були позбавлені необхідності говорити один з одним, кожен міг би жити поодинці, але це абсолютно неефективно. Кожна людина в суспільстві має свою роль. Яскравий приклад тому - різниця професій.

Іншим прикладом є організація, фірма або компанія, оскільки людей, які працюють на будь-якому виробництві, об'єднує спільна мета - випуск якісної продукції. Саме тому кожній установі присвоюються назви форми господарської діяльності, які характеризують власність з юридичної точки зору і вказують на характер взаємин працюють там людей.

Найбільш відомий і повний словник був створений В. І. Далем. Крім того, існує спеціальний словник, присвячений тлумаченню саме суспільствознавчих термінів, автором якого є Н. Е. Яценко. Отже, яке тлумачення суспільству дають ці автори?

Словник Н. Е. Яценко

Словник В. І. Даля

Як не дивно, але в цьому популярному тлумачному словнику немає визначення суспільства як такого. Його лексикограф трактував дієсловом «спілкуватися» - тобто з'єднувати, об'єднувати що-небудь або кого-небудь, а також самому спілкуватися і взаємодіяти. При цьому можна дивитися з іншою людиною на одну і ту ж річ з різних точок зору і все ж з'єднуватися в одне ціле об'єднання.

структура суспільства

Суспільство не може існувати без соціуму і соціальних взаємодій. Його можна уявити як єдиний організм, для нормального функціонування якого необхідна злагоджена робота всіх членів . А це означає, В ньому можна виділити окремі системи і структури, що включають в себе наступні категорії:

  • інститути;
  • прошарки суспільства;
  • спільності;
  • соціальні групи.

На всі ці категорії поширюється дія зовнішніх чинників. У кожному соціумі цілком закономірно поява індивідуума, який буде розвивати і змінювати погляди групи людей. Це може привести як до незначних відхилень від початкових засад, так і до зміни історії цілих народностей.

Вони грають дуже важливу роль у розвитку будь-якого об'єднання, оскільки встановлюють зв'язку і взаємодії не тільки всередині однієї групи, але і між декількома спільнотами.

характерні ознаки

Суспільство має характерними ознаками і особливостями, що виділяють його з інших організацій груп людей. До таких характеристик відносяться фундаментальні особливості, які будуть описані далі.

Відносини і зв'язку

Отже , Суспільство в самому простому розумінні - це взаємодія його членів між собою, що призводить до виникнення соціальної структури. Ця взаємодія здійснюється як між окремими людьми, так і між групами, осередками і тому подібними елементами соціуму.

При народженні людина потрапляє в суспільство людей, а також групу своєї сім'ї. Потім він починає входити в соціум своїх ровесників в дитячому садку і школі. Згодом кількість таких груп збільшується. Особистість входить в суспільство за ознакою зацікавленості в спільній справі, професії, улюбленій справі. Причому ці групи не завжди відповідають потребам окремої людини, так що не завжди те об'єднання людей, в якому ми знаходимося, підходить нам і задовольняє наші потреби. Так, відбувається внаслідок недосконалості поділу загального потоку людей на менші групи.

Проте людина спілкується в своїй групі за певними правилами. Вони можуть бути як відкритими, так і не голосними. Однак, це не означає, що людина не може вплинути на них чи змінити. У групі можна зайняти більш низьке, ніж хотілося б, або більш висока в порівнянні з іншими становище. Це призводить до певного нерівності членів групи.

Домогтися однакового положення всіх членів групи не представляється можливим. Це тільки перед законом всі повинні бути рівні, а, наприклад, в групі за інтересами все одно хтось буде займати лідируючу позицію внаслідок більшого таланту або більш твердого характеру. Такі позиції можна виявити в будь-якому соціумі - сім'ї, політичної партії, робочому колективі.

Типи суспільства в залежності від науки

Є спеціальна наука - суспільствознавство, націлена на вивчення даного тут поняття. Але крім нього, є й інші науки (психологія, філософія та інші), активно використовують термін суспільство. Вікіпедія розглядає значення цих визначень також для міжпредметних і субдисциплін антропології.

суспільствознавство

Наскільки б не було широким розглядається тут поняття, в ньому можна виділити кілька історичних типів як класифікація. Вони будуть розглянуті далі:

Соціальна антропологія

Соціальне суспільство - це основна форма існування людства, що включає в себе механізми саморегулювання. Найчастіше в соціології його ділять за типами виходячи з рівня їх розвитку. Соціологом Д. Ленський була складена наступна класифікація:

  • група полювання і збирання - спільність, в якій вперше були розділені обов'язки;
  • аграрне просте товариство - це група людей, у якій відсутній окремий лідер, їй керуючий;
  • аграрне складне - група людей, в політичній структурі яких є люди, які займаються управлінською діяльністю;
  • індустріальне - соціум, що займається виробничою діяльністю;
  • особливе, яке не можна віднести ні до одного з перерахованих вище типів.

Також в соціології користуються терміном віртуальне суспільство, воно функціонує в інтернеті, що характерно для сучасного століття технологій.

Оскільки суспільством також називають сукупність всіх людей на планеті, важливо зрозуміти як представляють його розвиток. Передбачається, що перші племена, які згуртувалися заради виживання, вибирали територію, на якій вели осіле життя. Розвиваючись, вони перетворювалися в села, а потім міста. З останніх же виростали цілі держави. Згодом людьми були вироблені закони і певні норми поведінки, яким повинна була слідувати група індивідуумів. Люди могли заслужити певний статус і підвищити своє становище в колективі.

політична антропологія

Ця субдісціпліна класифікуютьсяет суспільство по політичній структурі на наступні типи:

  • плем'я;
  • вождівство;
  • держава.

Притому сила цих типів в першу чергу буде залежати від оточення інших груп людей, які можуть бути налаштовані дружньо або вороже. Зазвичай більш ізольоване суспільство є захищеним від посягань і живе більш мирно.

Виходячи з усього вищесказаного можна зробити висновок, що суспільство - живий організм, Де кожен член виконує важливу роль і впливає на розвиток інших індивідів і життя організації в цілому.