Поетові. Поетові (Пам'яті Шиллера) Некрасов поетові пам'яті Шиллера

пам'яті Шиллера Де ви - співаки любові, свободи, миру І доблесті? .. Століття "крові і меча"! На трон землі ти посадив банкіра, Проголосив героєм ката ... Натовп говорить: "Співаки не потрібні віку!" І немає співаків ... Замовкло божество ... О, хто ж тепер нагадає людині Високе покликання його? .. Прости сліпцям, художник натхненний, І вернися! .. Чарівний факел свій, Погашений рукою сміливої, Знову засвіти над гине натовпом! Озбройся небесними громами! Наш занепалий дух взнесени на висоту, Щоб людина не мертвими очима Міг споглядати добро і красу ... Страти користь, вбивство, святотатство! Зірви вінці з зрадницьких голів, захопившись світ зі шляху любові та братерства, стежити зусиль століть, На шлях ворожнечі! .. В його справи і почуття Гармонію внести лише можеш ти. В твоїх грудях, гнаний жрець мистецтва, Трон істини, любові і краси. (6 вересня 1874)

Примітки

Друкується за ПП, с. 32--33.

У зібрання творів вперше включено: Ст 1879, т. III, В прижиттєві видання "Віршів" Некрасова не входило.

Автографи: 1) перші замальовки, рання редакція і начерки другій редакції - ИРЛИ, ф. 203, No 24, л. 3 (опубліковані частково: Чуковський К.Некрасов. Статті і матеріали. Л., 1926, с. 325, більш повно: ПССт 1967, т. II, с. 582--583); 2) складальна рукопис, без підзаголовка, з датою: "6 сент<ября>", - ИРЛИ, ф. 203, No 24, л. 1 і об. (Опублікована частково: ПСС, т. II, с. 605--606, більш повно: ПП 1974, с. 163--164).

Датується за складальної рукописи і по часу першої публікації початком вересня 1874 р належить Некрасову переліку творів, написаних ним в липні - першій декаді серпня 1874 року (див .: ПСС, т. XI, с. 328), вірш "Поетові " Відсутнє. Остаточна редакція виникла, ймовірно, в період підготовки "Останніх пісень" (лютий - березень 1877 р.) Тоді ж міг з'явитися і підзаголовок "Пам'яті Шиллера". У тому ж році Некрасов написав "Наслідування Шиллеру".

Посвячення Шиллеру висловлює давні симпатії Некрасова до німецького поета. У "Літописі російського театру" за січень 1841 р Некрасов відзначав високі гідності драматургії Шиллера і відносив його до "великим геніям" (ПСС, т. IX, с. 458; наст. Изд., Т. XI) .. Достоєвський говорив від імені покоління, до якого належав і Некрасов: "Так, Шиллер дійсно увійшов в плоть і кров російського суспільства, особливо в минулому і в запрошедшем поколінні ми виховувалися на ньому, він нам рідний і багато в чому позначилося на нашому розвитку" (Час, 1861 No 7, с. 48). Підзаголовок міг виникнути також і з цензурних міркувань. Він полегшував публікацію вірша без цензурних спотворень.

Приводом для створення коментованого твори могли бути журнальні суперечки про роль поезії, поета в суспільстві. Наприклад, Н. В. Шелгунов, полемічно оцінюючи поетичний відділ збірки "Складчина" (1874), в якому брав участь і Некрасов, писав: "Хоча погані вірші давно вже втратили кредит, проте наші журнали наполегливі у своїй традиції і як і раніше гостинні до так, званої "рубаною прозі". Це перевагу віршам слід, пояснити, звичайно, тим, що "поет" до сих пір зберіг за собою привілей "пророка". Але на жаль! його грізне слово вже не гримить, тому що не буде почуте в ньому ні щирої болю, ні пристрасті "(Справа, 1874, No 4, від. II, с. 65 - В6).

Вірш перегукується з іншими творами Некрасова 1874--1875 рр .: "Пророк", "Елегія", "Страшний рік", "Сучасники". У ньому можуть бути відзначені відзвуки творів Шиллера - "Die Kunstler" ( "Художники"), "Die Sanger der Vor-welt" ( "Співаки минулого") і ін. (Див. Про це: Гаркаві А. М.1) Розвідки про Н. А. Некрасова. - Учений. зап. Калінінгр. держ. пед. ін-ту, 1961, (вип. IX, с. 41, 2) Вірш "Поетові (Пам'яті Шиллера)" - естетична декларація П. А. Некрасова. - Наук. тр. Кубанський. держ. ун-ту, вип. 273. Краснодар, 1979, с. 64--67).

Ворожа Некрасову критика не прийняла демократичної тенденції вірші. В. П. Буренін свій відгук на нього в публіцистичному огляді попередив іронічним заголовком: "Відозва р Некрасова до художника про прийняття на себе останнім посади прокурора" (СПбВ, 1874, 12 окт., No 281). Більш об'єктивну оцінку вірш отримало в критиці після виходу "Останніх пісень". О. Ф. Міллер писав про Некрасова: "Між тим він неодноразово звертається до" поетові ", покладаючи на нього як би єдину надію<...>. Подібно Пушкіну, він називає натовпомтих, хто не визнає поезії, але він не бачить в поета аскета<...>. Він кличе назад видалити божество, він пристрасно викликає його боротьбу ... " (Міллер Ор.Останні пісні Некрасова. - Світло, 1877, No 5, с. 107).

Вірш викликало поетичний відгук: Л. Пальмин, "Пам'яті Некрасова" (1878).

Минуло понад двадцять років. «Ось уже двадцять один рік, як помер ваш незрівнянний брат, - пише Андреус Штрейхер Крістофіне, - а труну з його прахом все ще не похований як личить». Штрейхер вирішує опублікувати книгу своїх спогадів - «Втеча Шиллера з Штутгарта», - щоб на виручку від видання більш гідно поховати Шиллера.

Побоювання друга юності виявилися не марними: останки Шиллера загубилися на старому веймарський кладовищі. При очищенні кладовища в 1826 році Гете упізнав череп Шиллера і переніс його до Веймарської бібліотеки, де він був замурований в п'єдестал мармурового бюста поета, зробленого Даннекер.

Ні, не про нещадну влади смерті думає Гете, розглядаючи в печалі череп Шиллера. Свої почуття Гете висловив в філософському вірші: «Стояв я в старому склепі»:

... У холоді і тісному царстві тління

Я був зігрітий подихом волі,

І життя ключ здригнулася з разрушенья.

«Подих свободи», перед яким безсилою виявилася смерть, - ось слова, якими зобразив Гете вплив шіллеровокого творчості. «Через усі твори Шіллера проходить ідея свободи ...» - стверджував він.

У 1827 році останки поета були покладені в саркофаг, виконаний по малюнку Гете, і перенесені в герцогську усипальницю.

Шанувальники, в наші дні відвідують Веймар, проходять по широкій алеї до невеликого мавзолею з білими колонами. З ротонди, пронизаної верхнім світлом, кам'яні сходи спускається в склеп. Тут на п'єдесталах стоять два абсолютно однакових дубових саркофага. На одному металевими літерами написано «Шиллер», на іншому «Гете». Тільки лаврові вінки прикрашають ці скромні гробниці.

Поетичний пам'ятник своєму великому другові Гете спорудив, написавши «Епілог» до шиллерівської «Пісні про дзвін». Він зобразив в ньому велич Шиллера, художника і людини:

... Він міг серед нас від бур і негод

Сховатися в мирній гавані безтурботно.

Але дух його могутній йшов вперед,

Де краса, добро і правда вічні;

За ним обманом примарним лежало

Те вульгарне, що душі нам зв'язало.

Його щоки зацвіли рум'яно

Тієї юністю, кінця якої немає,

Тим мужністю, що пізно або рано,

Але переможе тупий ворожий світ,

Тієї вірою, що дерзає невпинно

Йти вперед, терпіти удари лих,

Щоб, діючи, добро росло вільно,

Щоб день прийшов тому, що шляхетно.

З цими рядками з гетевського «Епілог» перегукуються інші чудові вірші, присвячені пам'яті Шиллера, - «Поетові» Некрасова.

Де ви - співаки любові, свободи, миру

І доблесті? .. Століття «крові і меча»!

На трон землі ти посадив банкіра,

Проголосив героєм ката ...

Натовп говорить: «Співаки не потрібні віку!»

І немає співаків ... Замовкло божество ...

О, хто ж тепер нагадає людині

Високе покликання його? ..

Так починається це з глибини серця вилилося вірш. «Художником натхненним» називає в ньому Шиллера Некрасов, викривачем «користі, вбивства і святотатства».

Прости сліпцям, художник натхненний,

І вернися! Чарівний факел свій,

Погашений рукою сміливої,

Знову засвіти над гине натовпом!

Озбройся небесними громами!

Наш занепалий дух взнесени на висоту,

Щоб людина не мертвими очима

Міг споглядати добро і красу ...

Гаряче шанували і чудово знали Шиллера в Росії.

Діячам передової російської літератури і російського мистецтва був близький моральний пафос шиллеровского творчості, благородство ідеалів, яким і в творчості і в житті залишався вірним німецький поет.

Шиллер жив, як писав, - це особливо приваблювало до нього серця юнацтва.

Поговоримо про бурхливі дні Кавказу,

Про Шіллера, про славу, про любов ... -

Письменники-декабристи Кюхельбекер, Бестужев-Марлинский високо цінували тираноборческий пафос шиллеровских творінь.

Тобі, душі моєї поет,

Тобі колінопреклоніння ... -

вигукував Кюхельбекер.

«Шиллер був незвичайно по плечу нашому студенту, - згадує в« Минулому і думах »Герцен. - Поза і Макс, Карл Моор і Фердинанд, студенти, розбійники-студенти - все це протест першого світанку, першого обурення ».

Юним Герцена й Огарьова особливо було близько романтичне бунтарство Шиллера. «Шиллер став для мене всім, - писав Огарьов, згадуючи юні роки, - моєї філософією, моєї гражданственностью, моєї поезією». «Шиллерівської» називає Герцен весь юнацький період свого життя. Але і в зрілі роки залишається Герцен вдячним шанувальником німецького поета: «Поезія Шиллера не втратила на мене свого впливу; кілька місяців тому (1853 г.) я читав моєму синові «Валленштейна», це гігантське твір! Той, хто втрачає смак до Шіллера, той або старий, або педант, зачерствів або забув себе! »

Мрія про краще майбутнє, вміння німецького поета піднятися над потворною дійсністю свого часу - ось що особливо приваблює в Шіллера великого російського сатирика Гоголя: «Кому від згадки про Шіллера НЕ постане раптом ця світла дитяча душа, мрій про кращих і найбільш досконалих ідеалах, яка створила собі з них світ і задоволена тим, що могла жити в цьому поетичному світі ... »

Російська інтелігенція XIX століття бачить в Шіллера мужнього борця проти реакції, справді ідейного художника. Тому-то і вважають Шиллера «своїм» російські революціонери-демократи.

З палкою запалом висловлює Бєлінський своє захоплення гуманізмом шиллеровских творів, називаючи їх «тріпотливими пафосом любові до всього людяного».

«Хай живе великий Шиллер, благородний адвокат людства, яскрава зірка порятунку, емансіпатор суспільства від кривавих забобонів перекази!» - вигукував Бєлінський в словах, як би підводять підсумок його багаторічному, пильній увазі до творчості Шиллера.

«Пара такої поезії ніколи не пройде, поки людина буде прагнути до чого-небудь краще, ніж навколишня його дійсність», - стверджував Чернишевський. Не погоджуючись з естетичною теорією Шиллера, Чернишевський все ж вважає його «учасником в розумовому розвитку нашому».

З гарячою симпатією відгукується Добролюбов про героя «Змови Фієско», непідкупному верріни: «Це загартована в республіканством натура, прямота і безбоязно республіканця виражаються в кожному слові».

А як справедливі спостереження Салтикова-Щедріна: «Сервантес, Гете, Шиллер, Байрон ... завжди вважали в основу своїх творів дійсні прагнення і потреби людства і, понад те, вміли у повноті ясністю визначити свої відносини до цих прагнень і потреб ... Якщо твори цих письменників мали свого часу величезне виховне значення, якщо це значення ще й досі не втратило своєї сили, то пояснення цього факту слід шукати саме в їх тенденційності ... «Дон Кіхот», «Чайльд Гарольд», «Фауст», «Розбійники» - все це твори найвищою мірою тенденційні ... »

«Вчора забув записати задоволення, яке мені доставив Шиллер своїм« Рудольфом Габсбурзьким »і деякими дрібними філософськими віршами, - пише геній російської літератури Лев Толстой. - Чарівна простота, картинність і правдоподібна тиха поезія в першому. У другому ж вразило мене, записалося в душі ... думка, що щоб зробити що-небудь велике, потрібно всі сили душі спрямувати на одну точку ».

«Розбійники» - улюблена драма Л. Толстого. «Вони глибоко правдиві та вірні», - говорив письменник.

Достоєвському було десять років, коли він вперше побачив на сцені Малого театру «Розбійників» з Мочаловим - Карлом Моором. «Я визубрив Шиллера, говорив їм, марив їм, - згадував Достоєвський своє дитяче і залишився незмінним враження. - Я думаю, що нічого більш до речі не зробила доля в моєму житті, як дала мені дізнатися великого поета ». «Так, Шиллер дійсно увійшов в кров російського суспільства, особливо в минулому і запрошлом поколінні. Ми виховувалися на ньому, він нам рідний і багато в чому позначилося на нашому розвитку ».

Мочалов - Карл Моор, Фердинанд, Карлос ... Яким захопленим співчуттям переповнювали серця глядачів 30-40-х років XIX століття образи цих юних героїв, відроджені геніальним російським трагіком. Гра Мочалова в шиллеровских ролях відображала мрію його покоління про краще майбутнє, прагнення віддатися безроздільно того, що могло б його наблизити.

А коли в глуху пору реакції під склепіннями Малого театру вперше пролунав проникливий низький голос Єрмолової - Іоанни д'Арк і прозвучали безсмертні слова про святість боротьби за батьківщину, сучасники сприйняли їх як заклик до дії.

Актриса грала Іоанну з такою силою емоційного підйому, що як би розсував рамки шиллеровского образу. Їй вдавалося подолати і відому його штучність і деяку риторичність. «Єрмолова ... виліпила свою Галатею в« Орлеанської діви »не з мармуру, а з тіла, одухотворила її своїм духом, - згадує Южін, також видатний виконавець шиллеровских ролей. - переселити в неї з усією силою і правдою свого таланту, своєї творчої волі ... »

Кумиром демократичної публіки стала Єрмолова - Іоанна.

Малому театру було особливо близько поєднання реалізму і високої романтики, властиве Шиллеру. Але і на інших російських сценах гарячий відгук зустрічали шиллерівської драми. Їх ідеї і образи нерідко сприймалися глядачами як перегукуються з тією політичною боротьбою, яку вели вони самі.

Ось як описує сучасний критик реакцію на спектакль «Вільгельм Телль» на сцені Кам'янець-Подільського театру в грудневі днів 1905 року: «... Після третьої картини з галереї пролунав голос, який запропонував публіці вшанувати пам'ять загиблих борців за свободу вставанням. Всі піднялися і гучними оплесками висловили своє гаряче співчуття героям визвольної війни. Потім галерея зажадала, щоб музика виконала похоронний марш. Поліція витребувала козаків, які разом з городовими стали видворяти публіку ... »

Коли в 1919 році Великий драматичний театр в Петрограді відкрився «Дон Карлосом», а незабаром потім поставив і «Розбійників», перед спектаклями, які давалися для червоноармійців, з вступними лекціями виступає Олександр Блок.

Ні, не протиставлення мистецтва дійсності, оспіване буржуазними декадентами, а, навпаки, нероздільність їх зв'язку цінує в шиллерівської творчості Олександр Блок «Вершина гуманізму, його кульмінаційний пункт - Шиллер ...»

«Полум'яним» називає німецького поета М. Горький; «Активним, що закликає до життя» - його романтизм.

Нев'янучий вінок слави поклали на могилу Шиллера видатні письменники Росії і діячі російської сцени.

Але не тільки з минулим німецької культури, - з її майбутнім був пов'язаний в їхньому уявленні Шиллер. «... Байрон так само є натяк на майбутнє Англії, як Шиллер натяк на майбутнє Німеччини ...» - стверджував Бєлінський. Сьогодні збувається це оптимістичне пророцтво. Свідчення тому - перемога сил світу і прогресу в Німецькій Демократичній Республіці, де творчість Шиллера належить його народу і знайшли нове життя у всенародній любові і визнання творіння поета-гуманіста.

Другу родиною Шиллера став Радянський Союз. Багатотисячні тиражі його книг на багатьох мовах народів нашої країни не припадають пилом на прилавках і полицях, його п'єсами аплодують в театрах союзних республік. І це закономірно. Мільйони радянських читачів і глядачів відчувають себе спадкоємцями шиллеровских духовних багатств. Їм дихається легко в атмосфері бойового, політично тенденційного театру Шиллера, де зброя поетичного слова підпорядковане благородній боротьбі за суспільні ідеали.

У закладці фундаменту будівлі соціалістичного гуманізму брали участь прогресивні мислителі минулого. Серед них і німецький поет Фрідріх Шиллер. Чим світліше і вище стає ця будівля, тим все значніше здаються заслуги попередників. В ході часу слава Шиллера зростає. Доказу цього можна було б присвятити багато сторінок. Але то був би особливий розповідь - нема про життя Шиллера, а про його безсмертя ...

ЕПІЛОГ В грудні 1987 року Михайло Горбачов, енергійний і талановитий генеральний секретар радянської Комуністичної партії, приїхав до Вашингтона на свою третю зустріч на вищому рівні з президентом Рональдом Рейганом для підписання договору про ядерні сили середньої

ЕПІЛОГ День 11. вересня 2001 р виявився тим днем, який, як сказав президент Франклін Д. Рузвельт, «буде жити в соромі» .Я дивився з вікна свого кабінету на 56-му поверсі будівлі «Дженерал електрик» в Рокфеллеровском центрі того ранку і бачив, як два стовпи диму піднімаються

Епілог Галас почалася завчасно. Був червень, цілих п'ять місяців до релізу, але обриси «Вовка з Уолл-стріт» вже можна було разлічіть.В початку фільму ми бачимо Лео в ролі Джордана Белфорт, який визнається: «Коли мені було двадцять шість років, я заробив сорок

Епілог Час тоне в тумані прошлого.Дух золотого тільця, випущений «демократами», як джин із пляшки, за короткий термін збожеволів і розклав свідомість багатьох, розчинивши і знищивши всі культурні, а також інші життєві пріоритети і ценності.Под шумок загальної ейфорії

Епілог Що стало з Хуліо Кортасаром потім? Який слід залишив він після себе? Отримало його творчість визнання в Аргентині? Якщо судити про творчу спадщину письменника за кількістю отриманих ним престижних премій, то за життя у Кортасара їх майже не було. А ті, які

Епілог Якщо бути короткою, то даний період свого життя я можу описати як «все нарешті стало на свої місця». Я звикла до свого нового життя, хоча час від часу у мене виникає відчуття, що я була пасажиром зазнав аварії «Титаніка». Я справляюся з

Епілог Спробуємо принаймні винести урок з минулого. Найбільший і найбільш трагічний з людських експериментів майже доведений до кінця. Суспільство «наукового соціалізму», задумане служити вічним людським прагненням до спільності і до рівності інтересів,

ЕПІЛОГ Протягом менш ніж двох тижнів після загибелі Льва Рохлін в країні стався ряд примітних собитій.Собитіе первое.В день вбивства генерала скоєно замах на адвоката Юрія Маркіна ... Подія второе.Презідент нагородив всіх керівників силових

Епілог До церкви я ходив завжди. Стояв біля входу і дивився на священиків, на ікони ... У мене ніколи не виникало бажання виставити вперед долоньку для милостині. (Завжди проводжаю поглядом бомжів: чому вони так живуть?) Але щось тягнуло до церкви мене, неосвіченого, темного,

Епілог З Итапуа Артигаса перевезли до столиці Парагваю Асунсьйон і, за наказом Франсіа, помістили в монастирі Мерсед. Диктатор тільки що розкрив змову, організований Негрос і іншими відомими діячами, які були пов'язані з Артігас дружніми відносинами.

Епілог 22 березня 1997 року в газеті «Вечірня Москва» з'явилася велика стаття, озаглавлена: «Жорж. Самотній лицар примадонни »і підзаголовок:« Пенсіонер Єпіфанов живе наодинці з портретом своєї мрії ». Це була розповідь про нього і про неї. Я вирішив, що краще, ніж Єпіфанов,

Епілог Останні роки Басов насамперед був батьком. Можливо, він хотів довести, що зможе прожити один і виховати дітей без сторонньої допомоги. А може бути, він втомився намагатися бути щасливим і хотів просто жити - працювати в кіно, ростити дітей. У всякому разі, він все

Епілог Пройшли роки ... Давно відлунали гармати і замовкли літакові зграї. Давно навіки заспокоїлися і відмучилися мільйони загиблих. Країна гарячково заліковувала свої страшні рани. Підростало нове покоління, старів і йшло з життєвої арени старе. настали знову

Епілог На початку оповідання я вже говорив про моє, який виховав мене батька, так щиро пишаються своїм древнім казахським родом, своєю Сариарка. Він вчив мене, казахського хлопця, синівської любові до наших безмежним казахським просторах, взимку вкривати невинно білим

Епілог I ... Що ви мені залишаєте на довгі дні мої в Сант Агаті? Жити наодинці з плодом своєї праці було моїм великим щастям; але тепер воно вже більше не моє, це творіння ... Верді - лібретисту Бойто в день після прем'єри «Отелло» Поїздка маестро Джузеппе Верді до Венеції

Епілог У післямові до рукопису «Про найголовніше», датованому 9 квітня 1971 року народження, я, нагадаю, писав: «Що являє собою ця моя робота? Проб'ється вона в світ живих і я разом з нею? ». Зараз вже можна відповісти на це питання: за формою начебто вдалося - друкувався,

Тема поета і поезії займає особливе місце у творчості Некрасова. Своєрідність її визначається тим, що для Некрасова проблема призначення митця не була тільки естетичної. Осмислення її - означало рішення кардинального питання про призначення людини-громадянина в суспільстві. «Особливе чуття до страждання», яке і сучасники Некрасова, і дослідники його творчості відзначають як характерну рису поета, проявилося і в сприйнятті Некрасовим своєї епохи як трагічної, як «прийшла аж горя». Свідок народного страждання, «глибоко поранений» цим стражданням, як точно сказав Достоєвський, Некрасов і борг свій поета бачив не тільки в тому, щоб розповісти про ці страждання світу, «оспівати» їх, але і в тому, щоб «перевернути дійсність», «перебудувати уми».

Ілюзорність подібних надій на здатність поетичного слова змінити життя дуже скоро стане поетові очевидною. В вірші 1845 г. «Віршики! віршики! давно ль і я був геній », Згадуючи про мрії і прагненнях, що об'єднали юнаків-поетів, Некрасов з гіркою іронією скаже про утопічних планах юних поетів:

«Обранці небес», ми співали, співали
І піснями перестворити уми,
Перевернути дійсність хотіли,
І думалося нам, що праця наш - не порожній,
Чи не дитячий марення, що з нами сам Всевишній
І наближається час блаженно-фатальний,
Коли наша праця благословить наш ближній!

Прозвучали в цьому ранньому вірші гіркі ноти, викликані виразним свідомістю наївності подібних мрій, розумінням неможливості переробити світ поетичним словом, стануть лейтмотивом і в більш пізніх некрасовских віршах. Поет і в інших своїх творах не раз висловить думку про безсилля поетичного слова, його нездатності змінити людей. «Де ж плоди тієї роботи корисною?» - з гіркотою запитає він в вірші 1857 «Про погоді» з приводу численних книг про «цікавою життя бідняків». Проливаючи над книгами «сльози рікою», читачі не поспішали полегшити існування не книжкових, а реальних будинків. Однак іронія, викликана невір'ям у здатність художнього слова «перевернути дійсність», ніколи не супроводжувалася у Некрасова сумнівом в призначення літератора «натовпі нагадувати, що бідує народ в той час, як вона радіє і співає».

Переконання в тому, що покликання письменника - бути діячем, активно втручається в життя, визначило і нове розуміння поезії. Некрасов заперечує божественного походження поетичного дару: поет і в його творчості буде названий «обранцем небес», і не завжди з іронією, як у вірші «Віршики! віршики! давно ль і я був геній ». Але в той же час Некрасов наполягає на тому, що поетична творчість - це і «тяжка праця» (наприклад, у вірші 1856 г. «Чуть-чуть не кажучи:« ти суща нікчемність »). Російського ж письменника у вірші, зверненому до побратимів по перу ( «Російському письменнику», 1855), він називає «трудівником-працівником на грунті Думки і Добра».

Некрасов чітко усвідомлював особливість своєї естетичної позиції і прагнув підкреслити відміну своїх поглядів на поетичну творчість від поглядів попередників. Так, початок вірша з вельми традиційною назвою - «Муза» (1852) - свого роду декларація про незалежність. Описуючи свою Музу-натхненницю, автор старанно підкреслює несхожість своєї «вічно плаче і незрозумілою діви» на ласкаво співочу Музу російських поетів. Опис будується на навмисному протиставленні, в якому домінують заперечення: «немає», «не пам'ятаю»:

Ні, Музи ласкаво співаючої і прекрасною
Не пам'ятаю над собою я пісні сладкогласной!
В небесної краси, нечутно, як дух,
Злітаючи з висоти, дитячий мій слух
Вона гармонії чарівної не вчила<...>

Його Муза - інша: «нелюба», «сумна супутниця сумних бідняків». Поет створює багатоликий, суперечливий образ Музи-натхненниці. Вона - не небесна гостя, а - жебрачка, страдниця, випрошувати милостиню і поклоняється тільки багатства: «плаче, скорботна і болящих, / повсякчас спрагла, принижено яка просить, / Якої золото - єдиний кумир». Передаючи зміст її пісень, то скорботних, то «розгульних», Некрасов як би відтворює короткий нарис свою гірку юності. Описуючи мелодії пісень своєї Музи, поет зазначив панівний в них «звук» - «стогін», який дійсно стане домінуючим звуковим чином в створеній ним самим картині російського життя:

<...>Але той же скорботний стогін
Ще пронзительней звучав в розгулі галасливому.
Всі чули в ньому в змішуванні шаленому:
Розрахунки дріб'язкової і брудної суєти,
І юнацьких років прекрасні мрії,
Загибла любов, пригнічені сльози,
Прокляття, скарги, безсилі погрози.

Муза - скорботна жебрачка - тільки один лик натхненниці. Її тужливі скарги миттєво змінюються люттю і погрозами неправедному світі, і замість звичної для російського читача прекрасної Музи-діви, виконаної небесної гармонії, постає богиня-месниця - Немезида:

У пориві люті, з неправдою людською
Божевільна клялася почати запеклий бій.
Віддавшись дикому і похмурому веселощів,
Грала шалено моєю колискою,
Кричала: «Помста!» - і буйним мовою
У спільники кликала господній грім!

Порив «диких пристрастей» і «скорботи лютою» іноді змінюється «божественно-прекрасною хвилиною»,

Коли страдниця, схилившись головою,
«Прощай ворогам своїм!» шепотіла наді мною ...

Відносини поета і його Музи позбавлені гармонії. У вірші Некрасова вперше звучить мотив боротьби з Музою. «Запеклий бій», в який вступає герой зі своєю «дикою», «божевільної» Музою, завершується торжеством «незрозумілою діви»: вона змушує героя пройти по колам земного пекла. Відкриваючи йому цей страшний світ страждань і принижень, Муза вчить відчувати чужий біль, щоб розповісти про неї світу:

Безоднями темні Насильства і Зла,
Праці і Голоду вона мене вела -
Відчути свої страждання навчила
І світу провістити про неї благословила ...

У цьому вірші 1852 р Некрасов висловив розуміння своєї місії в літературі, свого покликання, про який він і багато років по тому, підбиваючи підсумки творчого шляху, скаже так само, як і на початку 1850-х рр .: «Я покликаний був оспівати твої страждання, / Терпеньем вражаючий народ ». Але поет - не тільки «співак» народних страждань. Дуже важливим є в цьому вірші образ Божого грому як «спільника» Музи. Поет - в розумінні Некрасова - не просто «обранець небес», але соратник Бога, помічник в справедливому суді над земною неправдою. І в більш пізніх віршах, втілюючи свій ідеал поета, Некрасов звертається до нього: «Озбройся небесними громами / Наш занепалий дух взнесени на висоту!» ( «Поетові (пам'яті Шиллера)», 1874), пов'язуючи з образом Божої грози своє уявлення про вищу, справедливу відплату - очищення, оновлення кривду життя, позбавленні суспільства від моральної задухи і застою.

Але не менш важливою йому представлялася й інше завдання - учительство, виховання в читача силою поетичного слова нової свідомості, нового ставлення до життя. Думка про те, що література «будь-що-будь, при яких би обставин не було» «повинна ні на крок не відступити від своєї мети - підняти суспільство до свого ідеалу, - ідеалу добра, світла і правди!» - стає задушевної ідеєю письменника.

У тому ж 1852 р Некрасов створює й інше своє відоме вірш, присвячений призначенню поета, - «Блаженний незлобивий поет». Як і вірш «Муза», воно будується на антитезі: в основі композиції - протиставлення доль двох поетів - «незлобивого» і «озлобленого». Саме протиставлення, як відомо, походить від сьомому розділі поеми Н.В. Гоголя «Мертві душі». Слід зауважити, що, стверджуючи безумовне благополуччя долі «незлобивого» поета, Некрасов занадто категоричний. Ні критика, ні читачі не були доброзичливі до тих поетів, які «гребували зухвалою сатирою». Не випадково у відповідь на цей вірш Я.П. Полонський, один з тих, кого Некрасов і розумів під ім'ям «незлобивих» поетів, відповів віршем-сповіддю про драматичну долю «миролюбної ліри». Але зайва полемічність Некрасівській вірші була викликана не лише бажанням привернути увагу і співчуття суспільства до долі тих поетів, які бачили своє призначення у виправленні вад суспільства, в «викритті натовпу». Автор прагнув показати істинний сенс і справжню мету тієї «ненависті», яка наповнює твори «озлобленого» поета, змушує його таврувати пороки суспільства. Джерело цієї ненависті - справжня любов, вища мета поета - теж любов - любов до людей, любов до своєї країни:

Живлячи ненавистю груди,
Уста озброївши сатирою,
Проходить він тернистий шлях
Зі свого карающею лірою<...>

І вірячи і не вірячи знову
Мрії високого покликання,
Він проповідує любов
Ворожим словом заперечення<...>

З усіх боків його клянуть
І, тільки труп його побачивши,
Як багато зробив він, зрозуміють,
І як любив він - ненавидячи!

Але, характерно, що, стверджуючи таку високу місію поета, Некрасов ніколи не ідеалізував ні свого героя-поета, ні поетів-сучасників. Герой-поет в ліриці Некрасова позбавлений ореолу непогрішності. Він ніколи не постає як носій вищого знання або істин. Образ пророка як виразника Божого слова буде близький Некрасову, але «пророком» він назве не поет, а революціонера-демократа, Н.Г. Чернишевського, послідовно відстоював свої переконання. Герой-поет у віршах Некрасова не наділений і талантом, що дозволив би йому відчувати своє явну перевагу над «неосвіченими». Він - не геній і відзначений багатьма людськими слабостями: непослідовністю в утвердженні своєї позиції, слабодухістю, схильністю до компромісів. За словами В.В. Кожинова, одне з відкриттів Некрасова і полягає в тому, що він «вперше вводить в поезію« побутового »людини, всю людину, в тому числі в стані непоетичної. Він вперше представляє поета як людини, що знаходиться «під ярмом» всіляких, в тому числі «дріб'язкових» життєвих «турбот», з душею непросветленной, що не піднятою над ними ».

Протиріччя між високою місією художника і людськими слабкостями героя-поета стане джерелом одного з драматичних мотивів в ліриці Некрасова - мотиву невиконаного обов'язку. Вперше гостро, сильно, трагічно він прозвучав у вірші «Поет і громадянин» (1855-1856), багато в чому і визначаючи його ідейно-художня своєрідність: декларації про високе призначення художника слова нерозривно пов'язані тут з гіркою сповіддю поета, який визнає свою нездатність їх дотримуватися.

Вірш будується як діалог: свої судження про роль поета і призначення поезії висловлюють поет і громадянин. Поет і громадянин багато в чому однодумці. Але є і певні розбіжності в їхніх поглядах. Є й різниця людських характерів: послідовний, цілісний, стійкий, непохитний у своїх переконаннях громадянин протиставлений поетові. Це людина, наділена талантом і гордої, справедливої \u200b\u200bдушею, але малодушний і непослідовний захисник своїх ідеалів, усвідомленої їм істини.

У деклараціях громадянина деякі дослідники бачать ідеали В.Г. Бєлінського і Н.Г. Чернишевського. І в той же час в дослідницькій літературі справедливо висловлюється заперечення проти «спрощеного тлумачення вірша і відомості його образів до прототипам». А.М. Гаркаві стверджує, що образи і поета і громадянина "мають сенс художніх узагальнень» і «є носіями ліричного начала»: «у висловлюваннях поета і громадянина сформульовані естетичні погляди Некрасова». І дійсно: саме громадянину Некрасов довіряє дорогі йому думки про призначення поезії, не раз висловлювані і в ліриці, і в листах, в критичних статтях. Так, наприклад, в листі Л.Н. Толстому (1856 г.) звучить центральна ідея, яка затверджується у вірші громадянином: «<...> У нашій батьківщині роль письменника - є перш за все роль вчителя і, по можливості, заступника за безмовних і принижених », - писав Некрасов.

Дослідники бачать в цьому творі полеміку з пушкінським віршем «Поет і натовп». Подібно пушкінського, некрасовское вірш будується як діалог, суперечка. Але якщо поет у Пушкіна протистоїть «безглуздою» натовпі, то антагоністом поета у Некрасова виступає громадянин, втілення моральної відповідальності і почуття обов'язку перед батьківщиною. Полеміка починається з процитованих поетом рядків Пушкіна - слів про призначення поета: «Не для життєвого хвилювання, / Не для користі, не для битв, / Ми народжені для натхнення, / Для звуків солодких і молитов». Цими словами, як відомо, закінчувалося пушкінське вірш.

Для некрасовского поета в цих рядках - безумовна істина, доказ права поета не брати участь в житті суспільства. Ставлення громадянина до пушкінським рядках набагато більш стримане. Дослідники бачать в його позиції полеміку з Пушкіним. Дійсно, громадянин не поділяє захоплення поета і визнається, що «живіший до серця приймає» його вірші, ніж вірші Пушкіна. Однак це визнання не означає заперечення значущості пушкінського слова. Слушною видається твердження М.М. Скатова про те, що тут «не спростування незаперечного Пушкіна», а «спростування поета», який «не Пушкін». Вірші поета не представляються громадянину художньо досконалими. Він називає його поеми «безглуздими», про його елегіях каже, що вони - «не нові», «сатири чужі краси, / неблагородних і образливі», «стих тягучий». Пушкін і для громадянина - недосяжний зразок. Важливо, що далі Пушкін уподібнюється громадянином сонця, а поет - зіркам: він «помітний», «але так без сонця зірки видно». Можна припустити, що ці слова теж полемічні, але по відношенню до Чернишевського. В середині 1850-х рр. Чернишевський писав Некрасову, ставлячи його талант вище пушкінського: «Такого поета, як Ви, у нас ще не було. Пушкін, Лермонтов, Кольцов як лірики не можуть йти в порівняння з Вами ».

Чому ж громадянин бачить не в пушкінської поезії, а в недосконалій ліриці поета джерело сили, яка повинна пробудити суспільство? Причина його наполегливого уваги - епоха, зовсім інша, ніж пушкінська. Це час, коли «не видно сонця нізвідки», це - «година горя». Описуючи свою епоху, громадянин використовує один з традиційних образів, що зустрічаються і в ліриці Пушкіна: країна-корабель. Нинішній час уподібнюється їм грізної бурі, і воно диктує поетові іншу роль. Поезія, коли «стогне буря», не повинна бути снодійні «солодкими звуками», вона повинна пробуджувати бажання протистояти «земним громам»:

Але грім вдарив; буря стогне,
І снасті рве, і щоглу хилить, -
Чи не час в шахи грати,
Чи не час пісні співати!
Ось пес - і той небезпека знає
І шалено на вітер гавкає:
Йому іншої справи немає ...
А ти що робив би, поет?
Невже в каюті віддаленій
Ти став би лірою натхненною
Лінивців вуха тішити
І бурі гуркіт заглушати?

Ця символічна картина часу, намальована громадянином, близька автору: в образі епохи, який неодноразово створює Некрасов в своїх віршах, домінує та ж метафора - буря, гроза. Наприклад, у вірші «Горе старого Наума»: «Але я народився невпопад - / Хвацьке був час!<...> / Гром невпинно гуркотів, / І вихор був жахливий, / І людина під ним стояв / злякався і мовчить ». Одним з безпосередніх джерел цієї метафори може бути відоме пушкінське вірш «Аріон», в якому човен, який загинув під час грози, символізує трагічне завершення декабристського повстання 14 грудня 1825 р У цьому пушкінському вірші вкрай важливою була думка про долю поета, що надихав своїми піснями плавців . «Викинутий» на берег «грозою», пушкінський співак бачив своє призначення в тому, щоб співати «колишні гімни», - вираз, суть якого - у визнанні незмінною вірності співака загиблим друзям, їх «гімнів» - їх ідеалам. Але Некрасова не задовольняє тільки ідея вірності поета високим ідеалам, його роль мислиться більш дієвою - вона в тому, щоб активно протистояти «земним громам».

Можна припустити ще одне можливе джерело образів Некрасівській вірші: малюючи антіідеальний для нього образ поета, що намагається заглушити «гуркіт бурі» і «потішали» вуха «лінивців» натхненною лірою, Некрасов полемізує не стільки з Пушкіним, скільки з віршем Я.П. Полонського «Качка в бурю» (1851). Ліричний герой Полонського, дійсно, прагнув піти від морської бурі, що символізує життєві негаразди, потрясіння, в «золоті сни» - спогади про минуле щастя. «Сон» ж поета «в годину горя», за словами некрасовского громадянина, ганебний. Ці слова наполегливо повторює він поетові: «тепер не повинно спати», «ти тільки тимчасово усунули: / Прокинься: громи пороки сміливо», «з твоїм талантом соромно спати». Визначаючи свої вимоги до поета, громадянин виходить з вимог самого часу. Поезія в «годину горя» не повинна вести читачів від реальних проблем в світ ідеальний: соромно «в годину горя / Красу долин, небес і моря / І ласку милою оспівувати ...». Соромно і бездіяльність, і мовчання в трагічне для країни час. Важливо відзначити, що серед тих, кого громадянин зараховує в «стан нешкідливих», вважаючи їх неістинними громадянами країни, бездіяльними в «годину горя», поставлені поруч: користолюбці, злодії, «солодкі співаки» і «мудреці», чиє назначенье - «розмови ».

Не може син дивитися спокійно
На горі матері рідний,
Чи не буде громадянин гідний
До вітчизні холодний душею,
Йому немає гірше докору ...
Іди в вогонь за честь вітчизни,
За убежденья, за любов ...
Іди і Гібні безупрёчно.
Помреш не дарма: справа міцно,
Коли по ним струмує кров ...

У твердженнях громадянина звучать багато пушкінські визначення: поет, вважає і громадянин, - «обранець неба», «глашатай істин вікових», його «струни» - «віщі». «Служіння мистецтву» також визнається ним як призначення поета. Але одночасно він підкреслює і іншу задачу: служіння людям. Громадянин вимовляє слова, не раз висловлювані і самим Некрасовим: про неподільності служіння мистецтву зі служінням суспільству, ближнього. Так, в одному з листів Некрасов стверджував: «Верна тільки одна теорія: люби істину безкорисливо і пристрасно, найбільше і, між іншим, більше самого себе, і служи їй, тоді все вийде добре: чи станеш служити мистецтву - послужиш і суспільству, станеш служити суспільству - послужиш і мистецтва ». У вірші ця думка втілюється в чітку поетичну формулу:

Будь громадянин! служачи мистецтву,
Для блага ближнього живи,
Свій геній підпорядковуючи почуттю
Всеобнімающей Любові<...>

Що ж таке «Всеобнімающая Любов»? Написане з великої літери, слово «Любов» означає почуття, яке не відокремлює людини від світу, а сприяє, навпаки, єднання з людьми і єднання всіх людей. Громадянин говорить про любов до країни і людям: для поета Любов повинна виражатися в полум'яних словах про добро і красу.

Наступне за цими словами висловлювання поета - не суперечка з переконаннями громадянина. Поет відкидає не слова громадянина, він тільки не визнає свого права слідувати цим словам: «вчити інших - потребен геній, / потреб сильна душа». І тому вище поета він ставить діяча, громадянина, але розуміє його роль по-своєму: істинний громадянин, на відміну від поета, мовчазно виконує свій обов'язок, йдучи до наміченої мети:

Блажен безмовний громадянин:
Він, музам чужий з колиски,
Своїх вчинків пан,
Веде їх до вдячної мети,
І праця його успішний, суперечка ...

З цим визначенням «громадянина» громадянин не згоден: «безмовний громадянин», на його думку, тільки жалюгідний. Не згоден він і зі словом «блаженний», точніше, з можливістю такого визначення частки громадянина: «Блаженний», на його переконання, не "безмовний громадянин», а «базікає поет». Істинний громадянин - той, хто «як свої, на тілі носить / Всі виразки батьківщини своєї». Коли він вимовляє знамениті слова: «Поетом можеш ти не бути, / Але громадянином бути зобов'язаний», то мова йде саме про ту гострій потребі в істинних громадян, яку відчуває країна. Крім того, ці слова, висхідні, як відомо, до поеми К.Ф. Рилєєва «Войнаровський», одночасно містили вказівку на певну поетичну традицію, якої повинен дотримуватися справжній поет.

Суперечка, по суті, закінчений. Але не тому, що поет змінив свої переконання, свою позицію. Вона залишилася колишньою. По суті, коли поет сперечається з громадянином або коли висловлює думку про поезію як натхненною молитві і солодких звуках, він сперечається ні з громадянином, а з самим собою. Діалог поступово переходить в монолог-сповідь поета, і читач розуміє, що байдужість до суспільних питань, які проголошував поет на початку розмови, його пасивність і туга - джерелом мають пережиту драму. Перед читачем відкривається історія людини, який пішов від боротьби, злякався відповідальності за гіркі істини, які він висловлював в своїх віршах. Оцінюючи минуле життя з точки зору тих цінностей, обов'язків, які проголосив громадянин і які сам він визнає як безумовні, поет строго судить себе за відступництво від цих звітів. Ці заповіти - любов і ненависть: любов до нещасних і знедолених, любов до вітчизни і людині, ненависть - до того, що заважає людині бути щасливим:

Без відрази, без боязні
Я йшов до в'язниці і до місця страти,
До судів, в лікарні я входив.
Чи не повторю, що там я бачив ...
Клянуся, я чесно ненавидів!
Клянуся, я щиро любив!
І що ж? .. мої почувши звуки,
Визнали їх чорної наклепом;
Довелося скласти смиренно руки
Іль поплатитися головою ...
<...> Душа лякливо відступила.

Свого героя Некрасов передає глибоко особисті переживання: власний біль, власні страждання. Покаяння здається зайво пристрасним, може бути, навіть перебільшеним, особливо якщо врахувати справжні заслуги Некрасова перед російським суспільством. Але ця пристрасність і сила покаяння можна пояснити тим найвищим ідеалом людини-громадянина, який визнав для себе Некрасов і яким був незмінно відданий:

<...> Я гіркої правди не приховую
І боязко голову схиляю
При слові: чесний громадянин.
Того фатального, марна полум'я
Дотепер спалює груди,
І радий я, якщо хто-небудь
У мене з погордою кине камінь.

Ніхто не картає себе так пристрасно і палко за нехтування «боргу священного людини», як некрасовский поет. Він гостро усвідомлює і те, що відмова від чесного громадянського служіння став причиною втрати і творчого дару. Відсутність громадянської мужності, яке в поезії проявляється як відхід від соціальної проблематики і боязнь описувати пороки володарів, і призводить до того, що некрасовский поет перестає бути не тільки громадянином, але і поетом:

Але як боявся! як боявся!
Коли мій ближній потопав
У хвилях істотного горя -
Те грім небес, то лють моря
Я добродушно оспівував.
Бічуя маленьких злодюжок
Для задоволення великих,
Дівіл я зухвалістю хлопчаків
І похвалою пишався їх.
Під ярмом років душа погнулися,
Охолола до всього вона,
І Муза зовсім відвернулася,
Зневаги гордого повна.

Ідея служіння поета насамперед благу суспільства - одна з центральних в уявленнях Некрасова про призначення поета і поезії. Некрасов усвідомлював, наскільки складно виконання цієї мети. Мова при цьому йшла не лише про громадянську мужність автора, а й про можливості висловленого ним слова пройти через цензуру. Пережиті поетом зіткнення з непохитним цензором знайшли втілення в образі Музи, посіченою батогом, Музи в терновому вінці, зустрічається в ряді віршів Некрасова ( «Свято життя - молодості роки», 1855, «безвісти я. Я вами не здобував», 1855, «Про муза! я біля дверей труни », 1877). Терновий вінець Некрасівській Музи - незмінна деталь її зовнішності - підкреслює думку про поета як страждальців за віру, за високу ідею. У вірші «безвісти я. Я вами не здобував »йдеться і про смерть Музи під батогом:

Ні! Свій вінець терновий прийняла,
Чи не здригнувшись, знеславлена \u200b\u200bМуза
І під батогом без звуку померла.

Це ж розуміння творчості і уявлення про шляхи поетичного слова до читача як «тернистому шляху», виконаному страждання і муки, виразилося в вірші «Вчорашній день, годині на шостому», Де в долі селянки, каралибатогом на Сінний площі, ліричний герой вгадав свою Музу. Дослідники відзначили, що некрасовское вірш не могло бути відгуком на безпосереднє враження: такі покарання в 1848 р вже були скасовані. Але, обираючи символом своєї поезії молоду селянку, публічно покарану, принижену, поет, безсумнівно, хотів підкреслити трагізм долі художника: надихаюча його муза уподібнювалась самому безправного, беззахисному і самому нещасному суті на землі - молодий селянці. Називаючи її «Музою помсти і печалі», Некрасов говорить про тих двох головних почуттях, які і стають джерелом його поетичних мотивів: любові і ненависті. «Те серце не навчиться любити, / Яке втомилося ненавидіти», - ці рядки з вірша «Замовкни, Муза помсти і печалі» висловлюють моральне кредо письменника і дійсно визначають пафос його творчості.

Любов і ненависть - складові відносини Некрасова до світу. Не випадково в вірші 1855 г. «Демона» саме вони домінують в самохарактеристиці героя:

Прямо чи, криво чи бачу,
Тільки душею киплю:
Так глибоко ненавиджу,
Так безкорисливо люблю!

Любов і ненависть, любов і помста усвідомлюються Некрасовим і як характерні риси його поезії. В вірші 1855 г. «Свято життя - молодості роки», Визначаючи своєрідність свого поетичного дару і пафосу своєї творчості, Некрасов напише:

Немає в тебе поезії вільної,
Мій суворий, незграбний вірш!

Немає в тебе творить мистецтва ...
Але кипить в тобі жива кров,
Буде вельми радіти мстива почуття,
Догоряючи, жевріє любов<...>

У цьому зізнанні-роздуму автор, по суті, стає на позицію супротивників своєї творчості, які наполягають на «непоетічное», художньому недосконалість Некрасівській творчості. Мабуть, він оцінює свою поезію навіть більш суворо, ніж його критики. Пояснюючи низьку оцінку таланту, що прозвучала в ряді некрасовских віршів і знаходиться «в кричущому протиріччі з реальним суспільним і естетичним значенням поетичної діяльності Некрасова», Б.О. Корман бачить її джерело в тому, що ліричний герой Некрасова «постійно співвідносить свою поетичну діяльність до потреб суспільного розвитку, з положенням народу. Невдоволення собою, сувора самооцінка, гіркі і несправедливі слова про свою поезію - все це визначається в ліриці Некрасова характерним для нього народним критерієм оцінки дійсності ».

Заперечуючи художню довершеність своїх віршів, Некрасов набагато вище ставить почуття, які повинні надихати поета і які надихали його самого, - любов і ненависть. Про яку любов каже поет? Для Некрасова це - вища справедливість, любов-служіння, любов-співчуття до ближнього. Але саме така любов і змушує людину ненавидіти те, що приносить людям страждання і біль. Цю любов-ненависть, «що добрих прославляє, / Що таврує лиходія і дурня / І вінком терновим наділяє / беззахисних співака ...», і оспівує Некрасов.

Дуже важливими в цій самохарактеристиці представляються і мотиви «живої крові» і «кипіння». Дієслово «кипить» - один з постійних в ліриці Некрасова - чітко передає незвичайну інтенсивність, повноту почуттів ліричного героя, завжди пристрасно віддається своєму переживання - любові чи ненависті, помсти, співчуття або гніву. Значущим для розуміння Некрасовим суті поетичної творчості є і мотив «живої крові» як основи поетичного слова. Не випадково Некрасов уподібнює поетичне творів, постраждале від цензорських ножиць, селянці, посіченою батогом, або марно пролитої крові. У першій частині поеми «Про погоді» Некрасов створює образ обуреного і страждає А.С. Пушкіна, який побачив покалічене цензором вірш. В його словах, сказаних посильним, чується жива біль, зрозуміла і ліричного героя Некрасова: «Це кров, говорить, проливається, - / Кров моя<...>»

Багато що в естетичних поглядах Некрасова прояснює і інший задушевний мотив поета: твердження залежності його поетичного слова від світу рідної природи і сумних мелодій народних пісень. Ця думка була висловлена \u200b\u200bв вірші «Газетний». Світ «рідний боку» тут постає як вічна негода: буря, вітер, гроза змушують гнутися і стогнати російські ліси, і цей стогін зливається з похмурою народною піснею, відгукуючись в тужливих мелодіях російського поета:

Коли нам так писалося і пишеться, -
Значить, є і причина тому!
Чи не замовлено вітрі вільному
Співати тужливі пісні в полях,
Чи не замовлені вовку голодному
Тужливі стогони в лісах;
Споконвіку дощем розливаються
Над рідною стороною небеса,
Гнуться, стогнуть, під бурею ламаються
Споконвіку рідні ліси,
Споконвіку робота народна
Під сумну пісню кипить,
Вторить їй наша муза вільна,
Вторить їй - або чесно мовчить.

Драматизм в звучанні теми поета і поезії посилюється в останнє десятиліття життя Некрасова. Багато в чому він визначається свідомістю невиконаного обов'язку. Один із віршів, де цей мотив знаходить трагічну гостроту, написано в 1867 році. Уже перший рядок: «Помру я скоро. Жалюгідне спадщину ... »позначає його головні мотиви: гірке передчуття близької смерті і необхідність підведення підсумків і творчого і людського шляху. Викликане суворими докорами в двоедушіі, в розбіжності поетичних закликів і людської поведінки Некрасова, цей вірш стає сповіддю людини, що вірить в свої ідеали, в те, що призначення його музи - тільки оспівування страждань народу, але не став послідовним провідником цих ідеалів. Лейтмотив вірша - благання про прощення, звернена до батьківщини: «За краплю крові, спільну з народом, / Прости мене, про батьківщина! прости! .. »Герой намагається зрозуміти причини свого малодушності і відступництва. Однією з таких причин стають пережиті в молодості випробування і страждання:

Під гнітом фатальним провів я дитинство
І молодість - в болісним боротьбі.
Недовга нас буря зміцнює,
Хоч нею ми миттєво збентежені,
Але довга - навіки поселяє
В душі звички боязкою тиші.

«Звички боязкою тиші» і названі головною причиною мимовільного відступництва героя:

Чи не торгував я лірою, але, бувало,
Коли погрожував невблаганний рок,
У ліри звук невірний викидала
Моя рука...

Але герой не благає про прощення, він суворо картає, страчує себе за відступництво. Заперечуючи своє право залишитися в пам'яті народній, герой не менш пристрасно стверджує істинний обов'язок письменника - бути вчителем, просвітителем, готовим віддати життя заради високої мети:

Я покликаний був оспівати твої страждання,
Терпеньем вражаючий народ!
І кинути хоч єдиний промінь сознанья
На шлях, яким Бог тебе веде,
Але, життя люблячи, до її хвилинним благ
Прикутий звичкою і середовищем,
Я до мети йшов вагається кроком,
Я для неї не жертвував собою.

Одне з останніх некрасовских віршів, присвячених настільки значущою для нього темі призначення поета, - «Елегія» (1874). Дослідники називають його «пушкінським». Дійсно, в цьому вірші-заповіті, зверненому до «юнакам» - молодому поколінню, думка Некрасова органічно зливається з пушкінські заповітами. Найважливіша ідея вірша - не тільки визнання незмінною значущості для поета теми «страждань народу», а й утвердження як вищого призначення кожного поета - служіння народу:

<...> На жаль! поки народи
Тягнуться в убогості, покорствуя бичам,
Як худі стада по скошеним лугах,
Оплакувати їх рок, служити їм буде муза,
І в світі немає міцніше, прекрасніше союзу! ..

Включені в ці рядки поетичні формули з вірша Пушкіна «Село» ( «покорствуя бичам», «худі стада», висхідні до пушкінського «рабству худому») дозволяють Некрасову, за влучним спостереженням М.М. Скатова, «вивести свій родовід від Пушкіна, що не декларуючи її, а підтверджуючи всім строєм своїх« пушкінських »тут віршів». У вірші Некрасова можна побачити і відгомін інших пушкінських мотивів, зокрема, певну полемічність по відношенню до пушкінського вірша «Свободи сіяч пустельний ...» (1823), з прозвучали в ньому відчаєм ліричного «я», що не вірить в можливість пробудити народ силою цілющого слова :

Свободи сіяч пустельний,
Я вийшов рано, до зірки;
Рукою чистої і невинної
У поневолені кермо
Кидав цілющої насіння -
Але втратив я тільки час,
Добрі думки і праці ...
Паситесь, мирні народи!
Вас не розбудить честі клич.
До чого стадам дари свободи?
Їх має різати чи стригти.
Спадщина їх з роду в пологи
Ярмо з гремушкамі та бич.

До цього вірша, безсумнівно, сходить некрасовское порівняння покірного народу зі стадом. Але якщо у Пушкіна звучало невіра в можливість «розбудити мирні народи», то некрасовский герой виконаний прагнення служити нещасним і покірним «рабам».

Дослідники бачать в Некрасівській «Елегії» відзвуки ще одного пушкінського вірша - «Ехо», в якому поетичне слово осмислювалося як відгомін голосів світу. Але Некрасов не повторює пушкінський мотив, він його розвиває: поезія, поетичне слово по Некрасову, теж породжує відлуння, відгомін в світі. Ця думка позбавлена \u200b\u200bоптимістичного звучання: підкоряючи «доли і ниви», змушуючи їх вторити своїй пісні, поет, на жаль, безсилий викликати відгук того, кому і присвячені його слова. Цим драматичним визнанням, мотивом Німа народу і завершується вірш:

Задумливо блукаю у вечірній напівтемряві,
І пісня сама собою складається в розумі,
Недавніх, таємних дум живе втілення:
На сільські праці покликом благословення,
Народному ворогові прокляття сулю,
А одного у небес могутності молю,
І пісня моя голосна! .. Їй вторять доли, ниви,
І відлуння далеких гір їй шле свої відгуки,
І ліс відгукнувся ... Природа дослухається мені,
Але той, про кого співаю у вечірній тиші,
Кому присвячені мріяння поета -
На жаль! не відповів він - і не дає відповіді ...

В одному з останніх своїх віршів - «Зіні»(1876) ліричний герой знову скаже про неминучість забуття його імені народом, і знову побачить в цьому справедлива відплата за свою нездатність бути «борцем» - одно в громадському служінні або поетичному. Як єдиний ідеал затверджується тільки громадянське служіння:

Хто, служачи великим цілям століття,
Життя свою цілком віддає
На боротьбу за брата-людини,
Тільки той себе переживе ...

Некрасов в пізньої своїй ліриці не схильний применшувати значимість і влада поетичного слова: поетичний праця не випадково уподібнюється в одному з віршів 1877 року ( «Зіні») подвижницькій подвигу: і ця праця осмислюється як умова порятунку, «Животворение» людини. Поезія - «щасливий дар», але він набуває сенсу тільки тоді, коли поет наділений «рішучістю» боротися до кінця. Ця думка стверджується в вірші «Поетові» (1877), яке звучить як заповіт і сповідь:

Любов і Праця - під купами руїн!
Куди не глянь - зрада, ворожнеча,
А ти стоїш - бездіяльність і сумний
І повільно згораєш від сорому.
І неба шлешь докір за дар щасливий:
Навіщо тебе вінчала їм воно,
Коли душі мрійливо-полохливої
Рішучості боротися не дано? ..

Але було б невірно говорити про те, що в пізній ліриці пройдений шлях осмислюється тільки песимістично. Поряд з трагічними інтонаціями може звучати і віра в високий сенс вчиненого праці. Ця віра прозвучала, наприклад, у вірші «Сон». Символом поета тут стає орач, чітко викликає в пам'яті трагічні інтонації і образи вірша «Незжата смуга» (1854). У вірші «Сон», одному з останніх, створених Некрасовим, образ орача, що не зібрав колосся, асоціюється вже з власною долею:

Мені снилося: на кручі стоячи,
Я в море кинутись хотів,
Раптом ангел світла і спокою
Мені пісню дивну заспівав:
«Дочекайся весни! Прийду я рано,
Скажу: будь знову людина!
Зніму з голови покров туману
І сон з тяжким століття;
І музі поверну я голос,
І знову блаженні години
Ти знайдеш, сбір колос
Зі свого незжатої смуги.

Цей вірш позбавлене драматичних нот, навпаки, воно виконано віри в можливість повернення до перерваного, незакінченому праці, віри в здійсненність благих поривів.

пам'яті Шиллера

Де ви - співаки любові, свободи, миру
І доблесті? .. Століття "крові і меча"!
На трон землі ти посадив банкіра,
Проголосив героєм ката ...

Натовп говорить: "Співаки не потрібні віку!"
І немає співаків ... Замовкло божество ...
О, хто ж тепер нагадає людині
Високе покликання його? ..

Прости сліпцям, художник натхненний,
І вернися! .. Чарівний факел свій,
Погашений рукою сміливої,
Знову засвіти над гине натовпом!

Озбройся небесними громами!
Наш занепалий дух взнесени на висоту,
Щоб людина не мертвими очима
Міг споглядати добро і красу ...

Страти користь, вбивство, святотатство!
Зірви вінці з зрадницьких голів,
Увлекших світ зі шляху любові та братерства,
Стежити зусиль століть,

На шлях ворожнечі! .. В його справи і почуття
Гармонію внести лише можеш ти.
В твоїх грудях, гнаний жрець мистецтва,
Трон істини, любові і краси.

114-116. Ночівля

1. На заїзді

Вступили коні під навіс,
Гремя нелюдяно.
Втомлений, я з воза зліз,
Нічлігу радий сердечно.

Зістрибнули пси; завзятий гавкіт
Наповнив все село;
Впустив нас двірник Микола
В убогу харчевню.

Усередині кушая ляща,
Сидів вже там перехожий
У пальто з панського плеча.
"Спознілісь, пане, теж?" -

Він, низько вклоняючись, сказав.
"Так, нині дні короткі.-
Сів я, а він стоял.-
Сідайте! вип'ємо горілки! "

Перехожий випив чарки дві
І розбовтався відразу:
"Іду додому ... а жив в Москві ...
До царського указу

Був кріпосної: батько і дід
Поміщикам служили.
Мені було двадцять вісім років,
Як волю оголосили,

Наш пан став куди як лих,
Сердився, чіплявся.
А перед самим терміном вірш,
З рабами попрощався,

Сказав нам: "Вольни ви тепер, -
І очі скаламутити, -
Ідіть з богом! "Вір, не вір,
Ми теж розплакалися

І потягнулися хто куди ...
Прийшов я в містечко,
А там вже ціла орда
Таких же - немає местішка!

Зважився я йти в Москву,
У конторі записався,
І вийшло місце до Покрову.
Чи не пан - скарб попався!

Спочатку, правда, злився він.
Чим більше догоджую,
Тим він грубо: прожене геть ...
За що? .. Не розумію!

Так з ним - як я збагнув пізньої -
Знати треба було штучку:
Сплошал - зізнайся скоріше,
Чи не бреши, не чмокає в ручку!

Не те розсердиш: "Єрмолай!
Схаменися! як не соромно!
Звички рабства покидай!
Мені за тебе прикро!

Ти людина! ти громадянин!
Знай: сила не в багатстві,
Чи не в тому - чи великий, хоч малий чин,
А в рівність і братерство!

Я раболіпства не терплю,
Чи не льсти, що не принижуйся!
Трапитися може: сам скиплю -
І мені не піддавайся! .. "

Роботи мало, та й тієї
Сам половину правил,
Я захворів - всю ніч зі мною
Сидів - п'явки ставив;

За кожен крок дякував.
З любов'ю, не з страхом
Три роки я йому служив -
І раптом пішло все прахом!

Одного разу він сердитий став,
Порізався, як голився,
Все не по ньому! весь день бурчав
І раптом зовсім розсердився.

Каста! .. "Тихіше, пане!" -
Сказав я, спалахнувши теж.
"Як! Що? .. зізналася, хамів син!" -
І хлоп мене по пиці!

За старою звичкою я геть,
А він за мною - спритний! ..
"Так ось, - продумав я всю ніч, -
Який він - пан новий!

Такі мови поведе,
Що слухати любо-мило,
А закінчить тим же, що приб'є!
Ні, перш простіше було! "

Прикро! Я його вважав
Чи не паном, а братом ...
Настав ранок - не покликав.
Згорнувшись під халатом,

Стогнав як поранений весь день,
Чи не випив чашки чаю ...
А вночі пан немов тінь
Прокрався до Єрмолай.

Уперед втупився особою:
"Вдар мене швидше!
Мені легше буде! .. "(мерців
Дивився він, був біліше

Своєю сорочки.) "Ми рівні,
Так я сплошал ... я знаю ...
Як бути? сквитатися ми повинні ...
Удар! .. Я дозволяю.

Чи не так, друже? швидше за хлоп
І знову праві, святі ... "
- "Не так! Ви пан - я холоп,
Я бідний, ви багаті!

(Сказав я.) Повинен я служити,
Поки стає терпіння,
І я служити готовий ... а бити
Не буду ... з позволенья! .. "

Він все своє, а я своє,
Суперечка довго тривав,
Зметикував я: тут мені не життя!
І з паном розлучився.

Іду поки в Арзамас,
Там у мене наречена ...
Чи не можна буде через вас
Дістати інше місце? .. "

2. НА Погорєлов МІСЦІ

Слава богу, хоч ніч-то світла!
Захоплюватися так нерозумно і соромно.
Ми втомилися, промокли дотла,
А кругом села не видно.

Нарешті побачив я бугор,
Там похмурі сосни стояли,
І під ними парував багаття,
Ми з Трофимом туди побігли.

"Горювали, а ось і нічліг!"
- "Табор, чи що, циганський там?" - "Немає!
Не бачити ні коней, ні возів,
Чи не помітно і червоного кольору.

У циганок, куди не глянь,
Червоний колір - це перша справа! "
- "Косарі?" - "Якби були вони,
Хоч одна би тут жінка співала ".

- "Пастухи чи вогонь розвели? .."
Через пеньки погорілого бору
До неширокої річці ми прийшли
І розгадку побачили скоро:

Погорільці розбили тут стан.
До нас назустріч хлопці бігли:
"Чи не бачили ви наших селян?
Жебрати пішли - так пропали! "

- "Чи не бачили! .." Весь табір притих ...
Голосно щипає траву коняка,
Баби доглядають немовлят грудних,
Втішають хлопців старенької:

"Воля божа! Усніте скоріше!
Цю ніч потерпіть ви тільки!
Завтра вам накуплю калачів.
Ось і гроші ... Погляньте-но скільки! "

- "Де ти, бабуся, грошей взяла?"
- "У віконця, на місячному світлі,
В ночі зимові пряжу пряла ... "
Пограти скарбницею її діти ...

Старий дід, немов цар Соломон,
Роздав їм кой-яку одежу.
Патріархом біблійних часів
Він дивився, загорнувшись в рогожу;

Велика строгість в рисах,
Череп голий, навислі брови,
На грудях і на голих ногах
Слід недавніх обжога і крові.

Мій вожатий до нього підлетів:
"Здрастуй, Дєдков!" - "Живіть здорові!"
- "Погоріли? А хліб уцілів?
Вціліли конячки, корови? .. "

- "Хлібу було згоріти дивно, -
Відповідав патріарх неохоче, -
Ми його не мали давно.
Спіть, дітки, огорнувшись щільно!

А до багаття не лягайте: вогонь
Підповзе - буде палити волоссячко.
Уцілів - з дванадцяти - кінь,
З сімнадцяти - три Коровенко ".

- "Ні і ваших дрімучих лісів?
Століття росли, а на тиждень пропали! "
- "Спокушали вони мужиків,
Жарт! скільки у пана крали! "

Мовчки взяв він рушницю у мене,
Оглянув, обережно поставив.
Я сказав: "нещадно вогню
Ні ворога - нічого не залишив! "

- "Не кажи. Розсудила доля,
Що не можна ж без древа-то в світі,
І залишила нам на труни
Ці сосни ... "(Їх було чотири ...)

3. У Трохима

Зірки осені мерехтять
Тьмяно, місяць без променів,
Коні дбайливо ступають,
Річки лилося дощів.

Швидше б до самовару!
Нетерпінням млоїмо,
Жадібно я курю сигару
І мовчу. Мовчить Трохим,

Він сказав мені: "Місяць в небі
Немов сайка на столі "-
Значить: думає про хліб,
Я мрію про тепло.

Їдемо ... їдемо ... Хмари в'ються
І біжать ... Кінця їм немає!
Якщо разом все проллються -
Поминай, як звали світло!

Ось і наша село!
Стрепенувся супутник мій:
"Є тут валянки, одягни-ка!"
- "Чаю! Рому! .. Все геть! .."

Ось погашена скіпа,
Ніч, але обидва ми не спимо.
У мене своя причина,
Але чого не спить Трохим?

"Що ти охаешь, Степановичу?"
- "Страшно, пане! Сечі немає.
Згадав то, чого б на ніч
Згадувати зовсім слід!

І звідки рис призводить
Ці думки? борони,
Керуючий підходить,
Низько голову хилю,

Поглянути в очі не смію,
Та й він щось не дивиться -
Знай накладає в шию.
Шия, чи віриш? тріщить!

- "Страшно, видно, щоб вернулася
До недалекій старовини? "
- "Так чи страшно, що мутиться
Вся утробушка в мені!

І тепер підеш весь в п'яти,
Як посередник налетить,
Так з Трохима нічого не візьмеш:
Пошумить - і укатит!

І тепер в діжі солома
Перемішана з борошном,
Так зате спокійно вдома,
А бувало - вовком вий!

Діти були малолітки,
Я тремтів і за дітей,
Як курчат з-під квочки
Вирве - крикнути не посмію!

Як млоїли! Як пороли!
Синові казати почну -
Син не вірить. А чи давно? ..
Доньку паном пугну -

Дівка приснет, зарегочеться:
"Шутишь, батька!" - "Почекай!
Якщо тільки бог захоче,
Чи то буде попереду! ""

- "Є у вас в окрузі школи?"
- "Є" .- "Вчіть-ка дітей!
Не біда, що люди голи,
Аби були розумніші.

Перестане їсти солому,
Трусу святкувати народ ...
І твій онук батькові рідному
Чи не повірить в свою чергу ".