Привіт студент. Східний питання і роль європейських держав в його розвитку Сутність східного питання в міжнародній політиці

«Східне питання» як поняття виник в кінці 18-го століття, однак як дипломатичний термін його стали вживати з 30-их років 19-го століття. Своїм народженням він зобов'язаний відразу трьом факторам: занепаду колись могутнього Османської держави, зростанням визвольного руху, спрямованого проти турецького поневолення, і загострення протиріч між країнами Європи за панування на Близькому Сході.

У «східне питання», крім великих європейських держав, були залучені Єгипет, Сирія, частина Закавказзя і т.д.

В кінці 18-го століття турків, колись що наводить на всіх жах, прийшла в занепад. Найбільше це було вигідно Австрії, якій вдалося через Угорщину проникнути на Балкани, і Росії, розширила свої кордони до Чорного моря в надії дійти і до середземноморських берегів.

А почалося все з повстання греків в 20-их роках 19-го століття. Саме ця подія і змусило Захід діяти. Після відмови турецького султана прийняти незалежність еллінів альянс з російських, англійських і французьких військ знищив турецьку і єгипетську морські флотилії. В результаті Греція звільнилася від турецького ярма, а Молдавія, Сербія і Валахія - балканські провінції Османської імперії - отримали автономію, хоча і в її складі.

У 30-ті роки того ж століття в уже назріле «східне питання» були вже залучені всі близькосхідні володіння Османської Туреччини: Єгипет відвоював у свого сюзерена Сирію, і тільки втручання Англії допомогло повернути її.

В цей же час виникла й інша проблема: це право на перехід через і Босфор, які контролювали турки. Відповідно до Конвенції жоден військовий корабель іншої держави не мав права проходити через ці вузькі проходи, якщо Туреччина перебувала в стані світу.

Це суперечило інтересам Росії. «Східне питання» в 19 столітті прийняв для Росії інший оборот після того, як вона виступила в якості союзника турків у війні проти єгипетського паші. На тлі поразки османського війська цар ввів в Босфор свою ескадру і висадив численний десант нібито для захисту Стамбула.

В результаті був укладений договір, за яким в турецькі протоки могли входити тільки російські військові кораблі.

Через десять років, на початку сорокових, «східне питання» загострився. Порта, що обіцяла поліпшити умови життя християнської частини свого населення, насправді нічого не робила. І для балканських народів залишався єдиний вихід: почати збройну боротьбу проти османського ярма. І тоді зажадав від султана право на заступництво над православними підданими, однак султан відмовив. В результаті почалася яка закінчилася поразкою царських військ.

Незважаючи на те, що Росія програла, російсько-турецька війна стала одним з вирішальних етапів у вирішенні «східного питання». Почався процес звільнення південнослов'янських народностей. Турецьке панування на Балканах отримало смертельний удар.

«Східне питання», під який займає важливу роль, мав для неї два основних напрямки: це Кавказ і Балкани.

Намагаючись розширити свої володіння на Кавказі, російський цар намагався забезпечити безпечну зв'язок з усіма знову захопленими територіями.

У той же час на Балканах місцеве населення прагнуло надати допомогу російським солдатам, яким османські війська чинили запеклий опір.

За допомогою сербських і болгарських добровольців царські війська взяли місто Андрианополь, тим самим поклавши край війні.

А на Карському напрямку була звільнена значна частина що стало значущою подією у військовій компанії.

В результаті був підписаний договір, в якому сказано, що Росія отримує достатньо велику територію від чорноморської частини Кавказу, а також багато вірменські області. Було вирішено питання і про грецьку автономії.

Тим самим, Росія виконала свою місію щодо вірменського і грецького народів.

Первиe военниe зіткнення XIX в. в рамках східного питання відбувалися в ході російсько-іранської війни 1804-1813 рр. за панування в Закавказзі і Прикаспии. Причиною конфлікту стала агресія феодального Ірану проти Грузії та інших земель Закавказзя, що входили до складу Росії на початку століття. Іран і Туреччина, підбурювані Великобританією і Францією, прагнули підпорядкувати собі всі Закавказзі, поділивши сфери впливу. Незважаючи на те що з 1801 по 1804 р окремі грузинські князівства добровільно приєдналися до Росії, 23 травня 1804 р Іран пред'явив Росії ультиматум про виведення російських військ з усього Закавказзя. Росія відмовилася. Іран в червні 1804 р розгорнув бойові дії для захоплення Тифліса (Грузія). Війська Росії (12 тис. Чоловік) рушили назустріч армії Ірану (30 тис. Чоловік). Вирішальні битви російські війська провели під Гумри (нині - м Гюмрі, Вірменія) і Єревана (нині м Єреван, Вірменія). Битви були виграні. Потім бойові дії перейшли на територію Азербайджану. Війна йшла з великими перервами і для Росії ускладнювалася паралельним участю в інших бойових діях. Однак у війні з Іраном російські війська здобули перемогу. В результаті Росія розширила свою територію в Закавказзі, приєднавши Північний Азербайджан, Грузію, Дагестан.

Приводом для початку російсько-турецької війни 1806-1812 рр., Яку Туреччина розв'язала за підтримки Наполеона, послужило порушення турками договору про вільне проході російських суден через протоки Босфор і Дарданелли. У відповідь Росія ввела війська в дунайські князівства - Молдавію і Валахію, що знаходилися під управлінням Туреччини. Росію в цій війні підтримала Великобританія. Основними битвами стали бойові операції ескадри віце-адмірала Д.М. Сенявіна. Він здобув перемоги в Дарданелльском морському і Афонському боях 1807 р Росія надала допомогу повсталої Сербії. На Балканському і Кавказькому театрах бойових дій російські війська завдали ряд поразок туркам. Перед війною з Наполеоном на чолі російської армії став М.І. Кутузов (з березня 1811 г.). У Рущукского битві і в битві при Слободзеї в 1811 р на території Болгарії він змусив капітулювати турецькі війська. Війна була виграна. Результатом війни було приєднання до Росії Бессарабії, Абхазії і частини Грузії і визнання Туреччиною права самоврядування для Сербії. В особі Туреччини Наполеон втратив союзника перед самим початком вторгнення французів в Росію.

У 1817 р Росія вступила в затяжну Кавказьку війну з метою завоювання Чечні, Гірського Дагестану і Північно-Західного Кавказу. Основні бойові дії розгорнулися в другій чверті XIX ст. в період царювання Миколи I.

Східний питання, що полягав в боротьбі європейських країн за контроль над Азією, для Росії включав боротьбу за чорноморську акваторію і протоки Босфор і Дарданелли. Крім того, Росія, як єдине православне держава Європи, вважала захист інтересів одновірців - південних слов'ян, підданих Туреччини, - своїм священним завданням.

Липневі події. виступ Корнілова
На початку липня 1917 року в зв'язку з тим, що російський наступ на Південно-Західному фронті захлинувся, постало питання про перекидання частини петроградського гарнізону на передову. Почалися хвилювання серед повністю розкладеного більшовиками гарнізону, і частина керівництва більшовиків на чолі з Леніним спробувала захопити владу, але невдало. В резуль ...

Історіографічний огляд "світанку" політичної системи Київської Русі з кінця Х століття по 1054 рік
У 936 р до влади в Київській Русі прийшов син Святослава Ігоровича - Ярополк. Яскраве, під час князювання Ярополка, подія - вбивство Олегом Святославичем Люта Свенельдевіча в 975 р, що відзначається в "Повісті временних літ", проаналізованої Н.М. Карамзіним, їм було сприйнято як факт існування, по милості "великого" князя Київсько ...

прокуратура
При підготовці судової реформи була поставлено питання про реорганізацію прокуратури. Автори судової реформи прагнули значно розширити права прокуратури, наділити її цілою низкою нових повноважень. Прокуратура була включена в судове відомство, але мало особливу організацію. На чолі прокуратури був поставлений генерал - прокурор, бувши ...

клас 8

Тема: «Східне питання» і європейська політика.

Тип уроку: вивчення нового матеріалу.

мета: охарактеризувати сутність «східного питання» і шляхи її розв'язання.

Хід уроку:

організаційний момент
Актуалізація знань учнів по темі «»
Вивчення нового матеріалу.

план:

Спроби розділу володінь Туреччини.
Реформи 1840-х рр. в Турції.
Кримська війна 1853-1856 рр.

Згадайте будь-ласка, як утворилася Османська імперія?(Османська імперія виникла в1299 році і проіснувала до 1922 року. Вона включала в себе: Малу Азію (Анатолію), Близький Схід, Північну Африку, Балканський півострів і прилеглі до нього з півночі землі Європи) В Європі Османську імперію називали Оттоманською імперією, Високою (блискучою) Портою.

У цей період в Європі провідні держави вступили в протиборство один з одним, коли виникла небезпека посилення конкурентів, загрозлива порушити рівновагу в Європі.

рівновага сил - принцип політики, яким слідували європейські держави. Він припускав, що вони об'єднаються проти тих країн, які претендують на панування на континенті.

Найбільш гострим в середині XIX століття виявився «східне питання».

«Східне питання» - це комплекс міжнародних конфліктів в XVII- початку XX ст., Пов'язаний з контролем над святими місцями в Палестині, а також боротьбою християнських народів Османської імперії за здобуття незалежності і суперництвом великих держав за розділ слабшає Османської імперії.

Причини загострення «східного питання»

Боротьба за сфери впливу в Туреччині.
Боротьба слов'янських народів за національне визволення.
Контроль чорноморських проток Босфор і Дарданелли.

У 1830 році французькі війська вторглися в Алжир (формально васала Туреччини) французькі власті конфіскували державні землі мусульман, які не визнали владу колонізаторів. Ці землі передавалися переселенцям з країн Південної Європи. Підвищена увага Франція приділяла іншому васальних держав Османської імперії - Єгипту.

Паша Єгипту Мухаммед-Алі (1769-1849) провів реформи, які посилили його влада.

У 1831 році заохочений Францією Мухаммед-Алі почав війну проти турецького султана. Єгипетські війська зайняли Сирію, Лівію, що викликало невдоволення європейських держав.

Росія на прохання султана Мухмуда II направила до Туреччини флот і війська, які висадилися в районі Босфору. Англія була спантеличена таким поворот подій. Її не влаштовувало ні закріплення Росією у проток; ні встановлення контролю Франції над Єгиптом.

З ініціативи Англії в1833 році між Єгиптом і Туреччини було підписано перемир'я.

Однак в 1839 році війна знову почалося. Турецька армія зазнала поразки.

Самостійна робота з текстом підручника стор. 114.

завдання: виписати реформи, які проводилися в Туреччині в 40-і рр. XIX століття.

реформи:

Введення централізованого адміністративного управління.
Визнання права приватної власності на землю, дозволена її купівля продаж.
Розвиток світської системи освіти.
Гарантія недоторканності життя і майна, незалежно від релігійної приналежності.
Зроблені спроби перетнути зловживання при зборі податків.
Почалося створення регулярної армії європейського типу.

!!! Однак реформи не зустріли підтримки в країні. Мусульманське духовенство було роздратоване поступками «невірним». Місцева знати вважала, що реформи ущемляють їхні привілеї. Селянство було недостатньо скупкою землі лихварями і торговцями.

Реформи не забезпечили умов для розвитку власного виробництва.

Кримська війна 1853-1856 рр.

Причини війни:

Протиріччя між Росією і Туреччиною і європейськими державами через проток.
Допомога з боку Росії національно визвольних змагань балканських народів в боротьбі проти Османської імперії.
Політика Англії і Франції, спрямована на ослаблення Впливи Росії на Балканському півострові і на Близькому Сході.

Підсумки війни:

Повернення Росії Севастополя, в обмін на турецьку фортецю Карс.
Оголошення Чорного моря нейтральним, що позбавляло Росію і Туреччину можливості мати тут військовий флот і берегові укріплення.

Таким чином, «східне питання» був частково позбавлений.

Домашнє завдання.

Прочитати параграф 13.

Підведення підсумків уроку. Виставляння оцінок.

термін, що позначав виникли в XVIII - поч. XX ст. міжнародні протиріччя, пов'язані з почався розпадом Османської імперії, зростанням національно-визвольного руху населяли її народів і боротьбою європейських країн за розділ володінь імперії. Царизм хотів вирішити це питання в своїх інтересах: панувати на Чорному морі, в протоках Босфор і Дарданелли і на Балканському півострові.

відмінне визначення

Неповне визначення ↓

СХІДНИЙ ПИТАННЯ

умовне, прийняте в дипломатії і іст. літературі, позначення міжнар. протиріч кін. 18 - поч. 20 ст., Пов'язаних з намітився розпадом Османської імперії (султанської Туреччини) і боротьбою великих держав (Австрії (з 1867 - Австро-Угорщини), Великобританії, Пруссії (з 1871 - Німеччини), Росії і Франції) за розділ її володінь, в першу чергу - європейських. В. в. був породжений, з одного боку, кризою Османської імперії, одним з проявів догрого було національно-визвольний. рух балканських та ін. нетурецких народів імперії, з іншого боку - посиленням на Бл. Сході колоніальної експансії європ. гос-в в зв'язку з розвитком в них капіталізму. Сам термін "В. в." вперше був ужитий на Веронський конгресі (1822) Священного союзу під час обговорення положення, що виник на Балканах в результаті грецького національно-визвольного повстання 1821-29 проти Туреччини. Перший період В. в. охоплює відрізок часу з кін. 18 в. до Кримської війни 1853-56. Він характеризується переважно. переважною роллю Росії на Бл. Сході. Завдяки переможним війнам з Туреччиною 1768-74, 1787-91 (92), 1806-12, 1828-29 Росія закріпила за собою Пд. Україна, Крим, Бессарабію і Кавказ і міцно утвердилася на берегах Чорного м. Тоді ж Росія домоглася для торг. флоту права проходу через Босфор і Дарданелли (див. Кючук-Кайнарджийський мир тисячі сімсот сімдесят чотири), а також і для своїх воєн. кораблів (див. Російсько-турецькі союзні договори 1799 і 1805). Автономія Сербії (1829), обмеження влади султана над Молдовою і Валахією (1829), незалежність Греції (1830), а також закриття Дарданелльського протоки для воєн. судів іноз. гос-в (крім Росії; см. Ункяр-Іскелесійський договір 1833) в значить. мірою з'явилися результатами успіхів рус. зброї. Незважаючи на агресивні цілі, к-які переслідував царизм відносно імперії Османа і відходять від неї територій, становлення на Балканському півострові незалежних гос-в було історично прогресивним наслідком перемог російської армії над султанської Туреччиною. Експансіоністські інтереси Росії зіткнулися на Бл. Сході з експансією ін. Європ. держав. На рубежі 18-19 вв. гл. роль тут намагалася грати послереволюц. Франція. З метою завоювання сх. ринків і крушить колоніального переважання Великобританії Директорія, а потім Наполеон I добивалися тер. захоплень за рахунок Османської імперії і придбання сухопутних підступів до Індії. Наявністю цієї загрози (і, зокрема, вторгненням франц. Військ до Єгипту (див. Єгипетська експедиція 1798-1801)) пояснюється висновок Туреччиною союзу з Росією в 1799 і 1805 і з Великобританією в 1799. Посилення рос.-франц. протиріч в Європі і, зокрема, в В. в. привело в 1807-08 до невдачі переговорів Наполеона I з Олександром I про розподіл Османської імперії. Нове загострення В. в. було викликано повстанням греків в 1821 проти тур. панування і зростанням розбіжностей Росії з Великобританією, а також протиріччями всередині Священного союзу. Тур.-егип. конфлікти 1831-33, 1839-40, які загрожували збереженню влади султана над Османською імперією, супроводжувалися втручанням великих держав (Єгипет підтримувала Франція). Ункяр-Іскелесійський договір 1833 про союз між Росією і Туреччиною був апогеєм політико-дипломатичного. успіхів царизму в В. в. Однак тиск з боку Великобританії і Австрії, які добивалися ліквідації переважаючого впливу Росії в Османській імперії, і особливо прагнення Миколи I до політичне життя. ізоляції Франції мали наслідком зближення Росії з Великобританією на грунті В. в. і висновок Лондонських конвенцій 1840 і 1841 що фактично означало дипломатичні. перемогу Великобританії. Царське пр-во пішло на скасування Ункяр-Искелесийского договору 1833 і разом з ін. Державами погодилося "спостерігати за підтримкою цілісності і незалежності імперії Оттоманської", а також проголосив принцип закриття Босфору і Дарданелл для іноз. воєн. судів, в т. ч. і російських. Другий період В. в. відкривається Кримською війною 1853-56 і завершується в кін. 19 в. В цей час ще більше підвищився інтерес Великобританії, Франції та Австрії до Османської імперії, як до джерела колоніального сировини і ринку збуту пром. товарів. Експансіоністська політика західно-європ. гос-в, при зручних обставинах відривали від Туреччини її окраїнні території (захват Великобританією в 1878 Кіпру і в 1882 Єгипту, окупація Австро-Угорщиною в 1878 Боснії і Герцеговини і Францією в 1881 Тунісу), маскувалася принципами збереження "статус-кво", " цілісності "Османської імперії і" рівноваги сил "в Європі. Ця політика мала на меті досягнення англ. і франц. капіталом монопольного панування над Туреччиною, усунення впливу Росії на Балканському півострові і закриття Чорноморських проток для рус. воєн. суден. В той же час проведений західно-європ. державами курс затримував ліквідацію історично зжив себе панування тур. феодалів над підвладними їм народами. Кримська війна 1853-56 і Паризький мирний договір 1856 сприяли зміцненню позицій англ. і франц. капіталу в Османській імперії і перетворення її до кін. 19 в. в напівколоніальну країну. Разом з тим яка виявила слабкість Росії порівняно з капіталістичного. гос-вами Зап. Європи визначила занепад впливу царизму в міжнар. справах, в т. ч. в В. в. Це яскраво проявилося в рішеннях Берлінського конгресу 1878 коли після виграної війни з Туреччиною царський пр-во змушене було піти на перегляд Сан-Стефанського мирного договору 1878. Проте створення єдиного Румунського гос-ва (1859-61) і проголошення незалежності Румунії ( тисяча вісімсот сімдесят сім) були досягнуті завдяки допомозі Росії, а звільнення болг. народу від тур. гніту (1878) стало результатом перемоги Росії у війні з Туреччиною 1877-73. Прагнення Австро-Угорщини до економіч. і політичне життя. гегемонії на Балканському півострові, де перехрещувалися шляхи експансії монархії Габсбургів і царської Росії, викликало з 70-х рр. 19 в. зростання австро-рус. антагонізму в В. в. Наступ в кін. 19 в. епохи імперіалізму відкриває третій період В. в. У зв'язку із завершенням розділу світу з'явилися нові великі ринки для вивозу капіталів і товарів, нові джерела колоніального сировини і виникли нові осередки світових конфліктів - на Д. Сході, в Лат. Америці, в Центр. і Сівши. Африці і в ін. Р-нах земної кулі, що призвело до зменшення питомої ваги В. в. в системі протиріч європ. держав. Проте властиві імперіалізму нерівномірність і стрибкуватість розвитку отд. капіталістичного. країн і боротьба за переділ уже поділеного світу вели до загострення суперництва між ними в напівколонію, в т. ч. в Туреччині, що проявилося і в В. в. Особливо бурхливу експансію розвинула Німеччина, зуміла потіснити в Османській імперії Великобританію, Росію, Францію і Австро-Угорщину. Спорудження Багдадської залізниці і підпорядкування правлячої тур. верхівки на чолі з султаном Абдул-Хамідом II, а трохи пізніше і младотурок воєн.-політичне життя. впливу герм. імперіалістів забезпечили кайзерівської Німеччини переважання в Османській імперії. Герм. експансія сприяла посиленню рос.-нім. і особливо англо-нім. антагонізму. Крім того, активізація агресивної політики Австро-Угорщини на Балканському півострові (прагнення до анексії тер., Населених Юж.-слав. Народами, і до отримання виходу в Егейське м.), Яка спиралася на підтримку Німеччини (див. Боснійська криза 1908- 09), привела до крайньої напруженості в австро-рус. відносинах. Однак царський пр-во, відклавши в кін. 19 в. реалізацію своїх захватніч. задумів в В. в., дотримувалося вичікувальної і обережного курсу. Це пояснювалося відволіканням сил і уваги Росії на Д. Схід, а потім ослабленням царизму внаслідок поразки у війні з Японією і особливо завдяки першій рус. революції 1905-07. Зростанню протиріч в В. в. в епоху імперіалізму і розширенню його тер. рамок сприяв подальший процес розкладання Османської імперії, що супроводжувався, з одного боку, подальшим розвитком і розширенням національно-визвольний. руху підвладних султану народів - вірмен, македонців, албанців, населення Криту, арабів і, з іншого боку, втручанням європ. держав у внутр. справи Туреччини. Балканські війни 1912-1913, прогресивним результатом яких брало було звільнення Македонії, Албанії та грец. о-вів Егейського м. від тур. гніту, в той же час свідчили про крайньому загостренні В. в. Участь Туреччини в 1-й світовій війні на боці герм.-австр. блоку визначило наступ критич. фази В. в. В результаті поразок на фронтах Османська імперія втратила б. ч. своїй території. У той же час в ході війни герм. імперіалісти перетворили Османську імперію "... в свого і фінансового і військового васала" (Ленін В. І., Соч., т. 23, с. 172). Секретні угоди, укладені в роки війни між учасниками Антанти (англо-російсько-французьке угоду 1915 Сайкс-Піко договір 1916 і ін.), Передбачали перехід Константинополя і Чорноморських проток до Росії і розділ Азіатський. частини Туреччини між союзниками. Плани і розрахунки імперіалістів в В. в. зруйнувала перемога в Росія Вел. Окт. соціалістичної. революції. Сов. пр-во рішуче порвало з політикою царизму і відмінило таємні договори, підписані царським і Час. пр-вами, в т. ч. договори і угоди, що стосувалися Османської імперії. Окт. революція дала могутній імпульс національно-визвольний. боротьбі народів Сходу і серед них - боротьбі тур. народу. Перемога національно-визвольний. руху в Туреччині в 1919-22 і крах антітурец. империалистич. інтервенції Антанти були досягнуті при морально-політичне життя. і матеріальної підтримки з боку Рад. Росії. На уламках колишньої многонац. Османської імперії утворилося національне бурж. тур. гос-во. Так, нова іст. епоха, відкрита жовт. революцією, назавжди зняла В. в. з арени світової політики. Літ.ра про В. в. дуже велика. Немає жодної зведеної роботи з історії дипломатії і міжнар. відносин нового часу і особливо з історії Туреччини, Росії та балканських держав, в якій в більшій чи меншій мірі не був би торкнуться В. в. Крім того, існує велика науч. і публіцістіч. лит-ра, присвячена різним аспектам і періодам В. в. або яка висвітлює ті чи інші події, пов'язані з В. в. (Переважно. Про проблему проток і про рос.-тур. Війнах 18-19 вв.). Проте узагальнюючих досліджень про В. в. вкрай мало, що певною мірою пояснюється складністю і просторістю самого питання, трактування догрого вимагає вивчення великої кількості док-тов і великої літератури. Глибока характеристика В. в. дана К. Марксом і Ф. Енгельсом в статтях і листах, опубл. напередодні та в період Кримської війни і боснійського (Східного) кризи 1875-78 і присвячених стану Османської імперії і загострилася боротьбі європ. держав на Бл. Сході (див. Соч., 2 видавництва., Тт. 9, 10, 11; 1 вид., Тт. 15, 24). Маркс і Енгельс виступали в них з послідовно інтернаціоналістіч. позицій, продиктованих інтересами розвитку в Європі і, зокрема, в Росії революц.-демократичних. і пролетарського руху. Вони гнівно викривали захватніч. мети, переслідувані в В. в. царизмом. З особливою силою таврували Маркс і Енгельс політику в В. в. англ. буржуазно-аристократичний. олігархії на чолі з Г. Дж. Т. Пальмерстоном, визначену агресивними прагненнями на Бл. Сході. Найкращим вирішенням В. в. Маркс і Енгельс вважали дійсне і повне звільнення балканських народів з-під тур. ярма. Але, на їхню думку, така радикальна ліквідація В. в. могла бути здійснена лише в результаті перемоги європ. революції (див. Соч., 2 видавництва., т. 9, с. 33, 35, 219). Марксистське розуміння В. в. стосовно періоду імперіалізму розвинене В. І. Леніним. У різних дослідженнях (напр., "Імперіалізм, як вища стадія капіталізму") і в багаточисельних. статтях ( "Горючий матеріал в світовій політиці", "Події на Балканах і в Персії", "Нова глава всесвітньої історії", "Соціальне значення сербсько-болг. перемог", "Балк. війна і бурж. шовінізм", "Пробудження Азії" , "Під чужим прапором", "Про право націй на самовизначення" і ін.) Ленін дав характеристику процесу перетворення Османської імперії в напівколонію империалистич. держав і їх грабіжницької політики на Бл. Сході. Одночасно Ленін стверджував за всіма народами Османської імперії, в т. Ч. За тур. народом, невід'ємне право на звільнення від імперіалістичної. кабали і феод. Залежно та на самостійно. існування. У сов. іст. науці В. в. широко трактується в багаточисельних. дослідженнях М. H. Покровського про зовн. політиці Росії і міжнар. відносинах нового часу ( "імперіалістичної. війна", Сб. статей, 1931; "Дипломатія і війни царській Росії в XIX столітті", Сб. статей, 1923; ст. "Східний питання", Вікіпедія, 1 вид., т.13) . Покровському належить заслуга викриття і критики агресивних задумів і дій царизму в В. в. Але, приписуючи торг. капіталу визначальну роль у зовн. і внутр. політиці Росії, Покровський зводив політику царизму в В. в. до прагнення рус. поміщиків і буржуазії домогтися володіння торг. шляхом через Чорноморські протоки. Разом з тим він перебільшував значення В. в. у зовн. політиці і дипломатії Росії. У ряді своїх робіт Покровський характеризує рос.-нім. антагонізм в В. в. як осн. причину 1-ої світової війни 1914-18, а царський пр-во вважає головним винуватцем її розв'язання. Звідси випливає помилкове твердження Покровського, що в серпні-жовтні. 1914 Росія нібито прагнула втягнути Османську імперію в світову війну на боці Центр.-європ. держав. Представляють науч. цінність базуються на неопубл. док-тах роботи Е. А. Адамова "Питання про протоки та Константинополі в міжнар. політиці в 1908-1917 рр." (В сб. Док-тов: "Константинополь і протоки по секретних док-там б. МіннВа іноз. Справ", (т.) 1, 1925, с. 7 - 151); Я. М. Захера ( "До історії рос. Політики з питання про протоки в період між рос.-япон. І Тріполітанского війнами", в кн .: З далекого і близького минулого, сб. В честь Н. І. Кареєва, 1923 ; "Константинополь і протоки", "КА", т. 6, с. 48-76, т. 7, с. 32-54; "Рус. політика з питання про Константинополь і протоки під час Тріполітанского війни", "Известия Ленингр . держ. пед. ін-ту ім. А. І. Герцена ", 1928, ст. 1, с. 41-53); М. А. Петрова "Підготовка Росії до світової війни на морі" (1926) і В. М. Хвостова "Проблеми захоплення Босфору в 90-х рр. XIX ст." ( "Історик-марксист», 1930, т. 20, с. 100-129), присвячені гл. обр. розробці в урядів. колах Росії різних проектів заняття Босфору і підготовці ВМФ до здійснення цієї операції, а також політиці європ. держав в В. в. напередодні і в період 1-ї світової війни. Стислий огляд історії В. в., Заснований на документ. джерелах, міститься в статтях Е. А. Адамова ( "До питання про історичні перспективи розвитку Сх. питання", в кн .: "Колоніальний Схід", під ред. А. Султан-Заде, 1924, с. 15-37; " розділ Азіатський. Туреччини ", в сб. док-тов:" розділ Азіатський. Туреччини. За секретним док-там б. МіннВа іноз. справ ", під ред. Е. А. Адамова, 1924, с. 5-101 ). Глибокий аналіз боротьби империалистич. держав в В. в. в кін. 19 в. міститься в статті В. М. Хвостова "Ближньо-східний криза 1895-1897 рр." ( "Історик-марксист», 1929, т. 13), в монографіях А. С. Єрусалимського "Внеш. Політика і дипломатія герм. Імперіалізму в кін. XIX ст." (2 вид., 1951) і Г. Л. Бондаревського "Багдадська дорога і проникнення герм. Імперіалізму на Бл. Схід. 1888-1903" (1955). Політика капіталістичного. гос-в в В. в. в 19 \u200b\u200bст. і на поч. 20 в. досліджена в працях А. Д. Новічева ( "Нариси економіки Туреччини до світової війни", 1937; "Економіка Туреччини в період світової війни", 1935). На основі залучення великих матеріалів, в т. Ч. Архівних док-тов, розкриваються грабіжницькі цілі та методи проникнення в Османську імперію іноз. капіталу, суперечливі інтереси монополистич. груп різних країн, характеризується закабалення Туреччини герм.-австр. імперіалістами під час 1-ї світової війни. Політиці європ. держав в В. в. в 20-х рр. 19 в. присвячені засновані на архівних мат-лах монографія А. В. Фадєєва "Росія і Сх. криза 20-х рр. XIX ст." (1958), статті І. Г. Гуткиной "Греч. Питання і дипломатичні. Відносини європ. Держав в 1821-1822 рр." ( "Уч. Зап. ЛДУ", сер. Іст. Наук, 1951, ст. 18, No 130): Н. С. Кіняпіной "рос.-австр. Протиріччя напередодні і під час російсько-турецької війни 1828-29 рр. " ( "Уч. Зап. МГУ", тр. Кафедри історії СРСР, 1952, ст. 156); О. Шпара "Внеш. Політика Каннінга і грец. Питання 1822-1827" ( "ВІ", 1947, No 12) і "Роль Росії в боротьбі Греції за незалежність" ( "ВІ", 1949, No 8). У згаданому дослідженні А. В. Фадєєва і в ін. Роботі того ж автора ( "Росія і Кавказ в першій третині XIX ст.", 1960) зроблена спроба розширювального тлумачення В. в., Як що включає також політичне життя. і економіч. проблеми Пор. Сходу і Кавказу. Політика Росії та Франції в В. в. на поч. 19 в. і міжнар. становище Османської імперії в цей період часу висвітлені в монографії А. Ф. Міллера "Мустафа паша Байрактар. Оттоманська імперія в поч. XIX ст." (1947). Систематич. виклад дипломатичні. боку В. в. можна знайти в соответств. розділах "Історії дипломатії", т. 1, 2 видавництва., 1959, т. 2, 1945. Гострота і політичне життя. злободенність В. в в міжнар. відносинах нового часу наклали сильний відбиток на дослідження бурж. вчених. В їх працях чітко проступають інтереси правлячих класів тієї країни, до до-рій належить той чи інший історик. Спец. дослідження "Сх. питання" написано С. М. Соловйовим (зібр. соч., СПБ, 1901, с. 903-48). Вважаючи найважливішим фактором іст. розвитку географич. середу, Соловйов формулює В. в. як прояв споконвічної боротьби Європи, до до-рій він також відносить Росію, з Азією, морського берега і ліси зі степом. Звідси і виправдання їм агресивної політики царату в В. в., В основі к-рій, на його думку, лежить процес колонізації Юж.-рус. р-нів, "боротьба з азіатцем", "наступальний рух на Азію". У апологетіч. дусі освітлена політика царизму в В. в. в монографії С. М. Горяїнова "Босфор і Дарданелли" (1907), що охоплює період з кін. 18 в. по 1878 і зберігає свою науч. цінність завдяки широкому використанню архівних док-тов. Незакінчена публікація Р. P. Мартенса "Собр. Трактатів і конвенцій, укладених Росією з іноз. Державами" (т. 1-15, 1874-1909) хоча і не містить договорів Росії з Туреччиною, але включає ряд міжнар. угод, які безпосередньо належать до В. в. Науковий інтерес представляють також іст. введення, подавши більшості публікованих док-тов. Нек-риє з цих введень, що спираються на архівні джерела, містять цінний матеріал з історії В. в. в кін. 18 в. і в 1-й пол. 19 в. Агресивний і антірус. курс в В. в. брит. дипломатії англ. історики (Дж. Марриот, А. Тойнбі, У. Міллер) виправдовують потребами охорони Великобританією своїх торг. шляхів (особливо комунікацій, що зв'язують її з Індією, і сухопутних підступів до цієї колонії) і важливістю з цієї точки зору Чорноморських проток, Стамбула, Єгипту та Месопотамії. Так розглядає В. в. Дж. Марриот (J. А. R. Marriot, "The Eastern question", 4 ed., 1940), який намагається представити політику Великобританії як незмінно оборонить. і протурецьку. Для франц. бурж. історіографії характерно обгрунтування "цивілізаційної" і "культурної" місії Франції на Бл. Сході, к-рій вона прагне прикрити експансіоністські цілі, преследовавшиеся в В. в. франц. капіталом. Надаючи великого значення придбаному Францією праву реліг. протекторату над католич. підданими султана, франц. історики (Е. Дріо. Ж. Ансель. Г. Аното, Л. Ламуш) всіляко звеличують діяльність місіонерів-католиків в Османській імперії, переважно. в Сирії і Палестині. Ця тенденція помітна в багато разів перевидавалася роботі Е. Дріо (Е. Driault, "La Question d'Orient depuis ses origines jusgu'а nos jours", 8? D., 1926) і в кн. Ж. Анселя (J. Ancel, "Manuel historique de la question d'Orient. 1792-1923", 1923). Австр. історики (Г. Іберсбергер, Е. Вертеймер, Т. Сосноскій, А. Пршібрам), перебільшуючи значення агресивної політики царського уряду в В. в. і зображуючи її як творіння нібито панували в Росії панславістів, в той же час намагаються обілити анексіоністські дії і захватніч. задуми на Балканському півострові монархії Габсбургів. В цьому відношенні характерні роботи б. ректора Віденського ун-ту Г. Юберсбергера. Широке залучення рус. літ-ри і джерел, в т. ч. сов. публікацій док-тов, використовується ним для одностороннього висвітлення політики Росії в В. в. і відвертого виправдання антіслав. і антірус. політики Австрії (в пізніший період Австро-Угорщини) (Н. Uebersberger, "Russlands Orientpolitik in den letzten zwei Jahrhunderten", 1913; його ж, "Das Dardanellenproblem als russische Schicksalsfrage", 1930; його ж, "? sterreich zwischen Russland und Serbien ", 1958). Аналогічної точки зору дотримується більшість герм. бурж. вчених (Г. Франц, Г. Херцфельд, X. Хольборн, О. Бранденбург), які стверджують, що саме політика Росії в В. в. викликала 1-у світову війну. Так, Г. Франц вважає, що гол. причиною цієї війни стало прагнення царизму до володіння чорноморськими протоками. Він ігнорує значення підтримки нім. імперіалізмом балканської політики Австро-Угорщини, заперечує наявність у кайзерівської Німеччини самостійно. захватніч. цілей в В. в. (G. Frantz, "Die Meerengenfrage in der Vorkriegspolitik Russlands", "Deutsche Rundschau", 1927, Bd 210, Februar, S. 142-60). Typ. бурж. історіографія розглядає В. в. виключить. під кутом зору внеш.-політичне життя. положення Туреччини 18-20 ст. Керуючись своєю вкрай шовіністіч. концепцією історич. процесу, тур. історики заперечують існування в Османській імперії нац. гніту. Боротьбу Нетурей. народів за свою незалежність вони пояснюють інспірацією європ. держав. Фальсифікуючи історич. факти, тур. історики (Ю. X. Баюр, І. X. Узунчаршили, Е. Ураш, А. Б. Куран і ін.) стверджують, що завоювання Балканського півострова турками і включення його до складу Османської імперії було прогресивним, т. к. воно нібито сприяло соціально-економіч. і культурному розвитку балканських народів. Грунтуючись на цій фальсифікації, тур. офіц. історіографія робить помилковий, антіісторіч. висновок про те, що війни, к-які вела султанська Туреччина в 18-20 ст., носили нібито чисто оборонить. характер для Османської імперії і агресивний для європ. Держав. Публ .: Юзефович Т., Договори Росії зі Сходом, СПБ Би, 1869; Зб. договорів Росії з ін. державами (1856-1917), М., 1952; Константинополь і протоки. За секретних документах би. Міністерства закордонних справ, під ред. Е. А. Адамова, т. 1-2, М., 1925-26; Розділ Азіатської Туреччини. За секретних документах би. Міністерства закордонних справ, під ред. Е. А. Адамова, М., 1924; Три наради, предисл. М. Покровського, "Вісник НКЗС", 1919, No 1, с. 12-44; З блокнота архівіста. Записка А. І. Нелидова в 1882 р про заняття проток, предисл. В. Хвостова, "КА", 1931, т. 3 (46), с. 179-87; Проект захоплення Босфору в 1896, предисл. В. М. Хвостова, "КА", 1931, т. 4-5 (47-48), с. 50-70; Проект захоплення Босфору в 1897 році, "КА", 1922, т. 1, с. 152-62; Царський уряд про проблему проток в 1898-1911 рр., Предисл. В. Хвостова, "КА", 1933, т. 6 (61), с. 135-40; Noradounghian G., Recueil d'actes internationaux de l'Empire Ottoman, v. 1-3, P., 1897-1903; Strupp K., Ausgew? Hlte diplomatische Aktenst? Cke zur orientalischen Frage, (Gotha, 1916); A documentary record, 1535-1914, ed. by J. С. Hurewitz, N. Y. - L. - Toronto. 1956. Літ. (Крім зазначеної в статті): Гирс А. А., Росія і Бл. Схід, СПБ, 1906; Дранов Б. A., Чорноморські протоки, М., 1948; Міллер А. P., Коротка історія Туреччини, М., 1948; Дружиніна Е. І., Кючук-Кайнарджийський мир 1774 роки (його підготовка і висновок), М., 1955; Уляніцкій В. A., Дарданелли, Босфор і Чорне м. В XVIII в. Нариси дипломатичні. історії сх. питання, М., 1883; Cahuet A., La question d'Orient dans l'histoire contemporaine (1821-1905), P., 1905; Choublier M., La question d'Orient depuis le Trait? de Berlin, P., 1897; Djuvara T. G., Cent projets de partage de la Turquie (1281-1913), P., 1914; Martens F., Etude historique sur la politique russe dans la question d'Orient. Gand-B.-P., 1877; Sorel A., La Question d'Orient au XVIII si? Cle (Les origines de la triple alliance), P., 1878; Roepell R., Die orientalische Frage in ihrer geschichtlichen Entwickelung 1774-1830, Breslau, тисяча вісімсот п'ятьдесят чотири; Wurm C. F., Diplomatische Ceschichte der Orientalischen Frage, Lpz., 1858; Bayur Y. H., T? Rk inkil? Bi tarihi, cilt 1-3, Ist., 1940-55. (Див. Також літературу при ст. Чорноморські протоки). А. С. Силін. Ленінград.