Слайди на тему бойової підготовки нато. Нато, просування на схід
Cлайд 1
Інститут економіки, управління та права (м. Казань) Економічний факультетПрезентація з дисципліни «СВІТОВА ЕКОНОМІКА ТА МІЖНАРОДНІ ЕКОНОМІЧНІ ВІДНОСИНИ» Тема: «НАТО (Організація Північноатлантичного Договору)» Студентки Д101у відділення «Фінанси та кредит» Рязанової М.В. Викладач: Кармальська О.М.Cлайд 2
NATO - North Atlantic Treaty Organization (англ.) OTAN - Organization du traité de l'Atlantique Nord (фр.) НАТО - Організація Північноатлантичного Договору (рос.) Країни НАТО на карті світу Офіційними мовамиНАТО є англійська та французька
Cлайд 3
НАТО (Організація Північноатлантичного Договору) - це альянс, покликаний захищати не лише владу тієї чи іншої країни, але й цінності, на службу яким ця влада поставлена. НАТО захищає не державний суверенітет чи чиїсь геополітичні інтереси, а певний тип людської культури та цивілізації.
Cлайд 4
1949 квітень, після переговорів зі США та Канадою про створення єдиного Альянсу, було підписано Вашингтонський Договір про спільну оборону. До нього приєдналися: Данія, Ісландія, Італія, Канада, Норвегія, Португалія та США. 1948 березні п'ять західно європейських країн: Бельгія, Великобританія, Люксембург, Нідерланди та Франція підписали Брюссельський договір і створили спільну систему оборони НАТО не має власних збройних сил. Усі країни, що беруть участь у військової організаціїНАТО вносять свої сили та спорядження, які разом становлять інтегровану військову структуру Альянсу. У Північноатлантичний договір було підписано 4 квітня 1949 р. у штаті Вашингтон. Ісландія - єдиний член НАТО, який не має регулярних ЗС, це була одна з умов входження країни до організації. В Ісландії є лише Берегова охорона(БОХР). Також було ухвалено рішення щодо підготовки ісландських добровольців на базах у Норвегії для участі у миротворчих місіях НАТО. З липня 1966 року Франція вийшла з військової організації НАТО, залишаючись учасницею політичної структури Північноатлантичного договору. У 2009 повернулася до всіх покинутих структур.
Cлайд 5
Ще чотири європейські держави: Греція Туреччина, ФРН Іспанія 1952р. та 1982р. У Польща Угорщина Чеська Республіка 12 березня 1999 р. У НАТО вступили Латвія Литва Естонія Словаччина Словенія Румунія Болгарія Зараз у НАТО налічується вже 26 країн і розглядаються заявки інших країн на вступ до цієї міжнародної організації. 2004 р.
Cлайд 6
Приєдналася Західна Німеччина. Саар возз'єднався з ФРН 1957, з 3 жовтня 1990 - об'єднана Німеччина. NATO Країни-члени НАТО Греція З 1974 по 1980 Греція не брала участі у військовій організації НАТО через напружені відносини з іншим членом блоку - Туреччиною. Не бере участі у військовій організації НАТО. Німеччина Іспанія
Cлайд 7
Була прийнята 4 жовтня 1953 р. Північноатлантичною радою як офіційний символ Північноатлантичного альянсу, після чого в Парижі пройшла церемонія підняття прапора. Емблема НАТО білий компас на темно-синьому фоні Окружність символізує єдність та співпрацю, а компасна троянда – спільний шлях до миру
Cлайд 8
Штаб-квартира НАТО – політичний та адміністративний центрАльянс, де постійно розміщений головний політичний орган прийняття рішень у НАТО – Північноатлантична рада. NATO Штаб-квартира НАТО / NATO Headquarters Штаб-квартира знаходиться в Бельгії, в північно-східній частині Брюсселя, на Бульварі Леопольда III (Boulevard Léopold III, 1110 Brussels, Belgium). У ній розміщені делегації країн-членів, бюро зв'язку та взаємодії або дипломатичні представництва країн-партнерів.
Cлайд 9
Вищий політичний орган НАТО, який складається з представників усіх держав-членів і проводить засідання під головуванням Генерального секретаря НАТО. Північноатлантична рада може проводити свої зустрічі на рівні міністрів закордонних справ та глав держав та урядів. Рішення ради ухвалюються одностайно. У період між сесіями функції Ради НАТО виконує Постійна рада НАТО, куди входять представники всіх країн-учасниць блоку у ранзі послів. Північноатлантична рада (Рада НАТО)
Cлайд 10
Комітет військового планування Вищим військово-політичним органом організації з грудня 1966 року став Комітет військового планування, який збирається двічі на рік на свої сесії на рівні міністрів оборони, хоча формально складається з постійних представників. У період між сесіями функції Комітету військового планування виконує Постійний комітет з військового планування, до складу якого входять представники всіх країн-учасниць блоку в ранзі послів.
Cлайд 11
Генеральний секретар – головна посадова особа Організації Північноатлантичного договору, яка має статус міжнародного цивільного службовця. Генеральний секретар відповідає за керівництво процесом консультацій та прийняття рішень у Альянсі та забезпечує виконання рішень. ГЕНЕРАЛЬНИЙ СЕКРЕТАР НАТО Андерс Фог Расмуссен Генеральним секретарем стає державний діячкраїн-членів НАТО. Призначається країнами-членами чотирирічний термін. Країни висувають кандидатури на цю посаду та проводять неофіційні дипломатичні консультації з метою підбору відповідного кандидата. Рішення приймається остаточно, коли досягнуто консенсусу щодо однієї кандидатури. Після закінчення чотирирічного терміну перебування на посаді Генеральному секретареві може бути запропоновано продовжити цей термін ще на один рік.
Cлайд 12
Країна Військовий Бюджет ($) Чисельність ЗС Танки ВПС ВМФ Яд. зброя Країни-члени НАТО НАТО Франція Великобританія 636000000000 59600330000 59300000000 1 426 700 389 000 640000 11500 4000 627 (2100 б.г.) Є (350 б.г.) Є (200 б.г.) ) Німеччина Італія 45200000000 37060000000 325 000 112 000 2 521 1230 1404 564 265 158 - - Туреччина Канада 22066134000 1300 1114 562 370 370 240 - - Іспанія 17700000000 147000 552 315 215 -
Cлайд 13
Країни НАТО НАТО Нідерланди Польща Греція 12000000000 11791000000 7934000000 74,100 12200 177600 152 236 1 723 17 45 42 5 00000 4000000000 230000 39 420 165 132 142 120 44 22 - - Португалія Данія 3497800000 3271600000 75000 21 400 238 141 108 - 45 - - Румунія 2900000000 90000 315 13 - Чехія 2170000000 12000 175 129 - - 48
Завдання:на основі запропонованого матеріалу (по ньому ж ви виявляли причини створення НАТО), або інтернет-джерел, письмово дайте відповідь на запитання:
1) Скільки країн на сьогоднішній день входять до складу НАТО? Перерахуйте основні їх.
2) Які органи функціонують у межах цієї організації?
3) Які основні напрямки діяльності НАТО?
НАТО, Організація Північноатлантичного договору, Північноатлантичний Альянс(англ. ПівнічноатлантичнийТреат Організація, NATO) – військово-політичний блок, що об'єднує більшість країн Європи, США та Канади.
Заснований 4 квітня 1949 року в США з метою захисту Європи від радянського впливу. Тоді державами-членами НАТО стали 12 країн: США, Канада, Ісландія, Великобританія, Франція, Бельгія, Нідерланди, Люксембург, Норвегія, Данія, Італія та Португалія. Це «трансатлантичний форум» для проведення країнами-союзниками консультацій з будь-яких питань, що стосуються життєво важливих інтересів його членів, включаючи події, здатні поставити під загрозу їхню безпеку. В даний час членами НАТО є 29 країн. Військові витрати всіх членів НАТО становлять понад 70 відсотків загальносвітового обсягу.
Вже після ялтинських угод (1943 р.) склалася ситуація, у якій зовнішня політика країн-переможниць у Другій світовій війні була більшою мірою орієнтована на майбутню повоєнну розстановку сил у Європі та світі, а не на поточну ситуацію. Підсумком цієї політики став фактичний поділ Європи на західні та східні території, яким судилося стати основою для майбутніх плацдармів впливу США та СРСР. У 1947-1948 pp. було дано старт т.зв. "плану Маршалла", відповідно до якого в європейські країни, зруйновані війною, мали бути інвестовані величезні кошти з боку США. Таким чином, 17 країн, які отримали допомогу від США, були інтегровані в єдиний політико-економічний простір, що визначило одну з перспектив зближення. У той же час наростало політичне, військове суперництво між СРСР і США за європейський простір. З боку СРСР воно полягало в інтенсифікації підтримки комуністичних партійпо всій Європі, і особливо в "радянській" зоні. Особливе значення мали події у Чехословаччині у лютому 1948 р., що призвели до відставки чинного президента Е. Бенеша та захоплення влади комуністами, а також у Румунії та Болгарії, блокада Західного Берліна(1948-1949 рр.), погіршення соціально-економічного стану інших країнах Європи. Вони дозволили правим політичним режимам європейських країн, що не входять до зони окупації СРСР, виробити єдину позицію, переосмислити проблему своєї безпеки, позначивши нового "спільного ворога".
У березні 1948 року було укладено Брюссельський договір між Бельгією, Великою Британією, Люксембургом, Нідерландами та Францією, який пізніше ліг в основу "Західноєвропейського союзу" (WEU). Брюссельський договір вважається першим кроком на шляху оформлення Північноатлантичного альянсу. Паралельно велися секретні переговори між США, Канадою та Великобританією про створення союзу держав на основі спільності цілей та розуміння перспектив спільного розвитку, відмінного від ООН, в основу якого лягла б їхня цивілізаційна єдність. Незабаром були розгорнуті переговори європейських країн зі США і Канадою про створення єдиного союзу. Усі ці міжнародні процеси завершилися підписанням 4 квітня 1949 р. Північноатлантичного Договору, що вводить у дію систему загальної оборони дванадцяти країн. Серед них Бельгія, Великобританія, Данія, Ісландія, Італія, Канада, Люксембург, Нідерланди, Норвегія, Португалія, США, Франція. Договір був націлений на створення загальної системибезпеки. Сторони зобов'язувалися колективно захищати того, на кого буде скоєно напад. Угода між країнами остаточно набула чинності 24 серпня 1949 року після ратифікації урядами країн, що приєдналися до Північноатлантичного договору. Було створено міжнародну організаційну структуру, якій підпорядковувалися величезні військові сили в Європі та по всьому світу.
Таким чином, фактично починаючи зі свого заснування, НАТО було орієнтоване на протидію Радянському Союзу та, пізніше, країнам-учасницям Варшавського договору(З 1955 р.).
Декларовані цілі НАТО стосуються виключно безпеки, свободи та демократії. Ця організація, що створювалася для оборонних цілей, ставить перед собою завдання збереження стабільності у всьому світі, врегулювання геополітичних заворушень, захисту демократії, прав людини та встановлених після Другої Світової війни кордонів.
Підсумовуючи причини появи НАТО, перш за все варто згадати економічні, політичні, соціальні, велику роль відіграли бажання забезпечити спільну економічну та політичну безпеку, усвідомлення потенційних загроз та ризиків для "західної" цивілізації. В основі НАТО, насамперед, бажання підготуватися до нової можливої війни, захистити себе від її жахливих ризиків. Воно ж, утім, визначало і стратегії військової політики СРСР та країн радянського блоку.
З середини 90-х років минулого століття, у зв'язку із закінченням « холодної війни» та зникненням головного джерела загроз - Радянського СоюзуНАТО став реалізовувати політику « відчинених дверей" у відносинах колишніх країн соціалістичного табору, розширюючись на схід-все ближче до кордонів Росії. Обґрунтуванням такого розширення став висновок, зроблений у ході спеціального дослідження НАТО, про появу потреби та унікальну можливість щодо вдосконалення безпеки в Євроаталантичному регіоні без відновлення лінії розмежування
· виступати основою стабільності у Євроатлантичному регіоні;
· слугувати форумом для проведення консультацій з проблем безпеки;
· здійснювати стримування та захист від будь-якої загрози агресії проти будь-якої з держав-членів НАТО;
· сприяти ефективному запобіганню конфліктам та брати активну участь у кризовому регулюванні;
· сприяти розвитку всебічного партнерства, співробітництва та діалогу з іншими країнами Євроатлантичного регіону.
Проте не можна не відзначити, що в останні десятиліття НАТО використовує для досягнення своєї мети сумнівні способи. Так, у 1995 та 1999 роках збройні сили альянсу були застосовані на території колишньої Югославії, а зараз фраза миротворчі бомбардування стала просто крилатим виразом.
Північноатлантичний альянс виявляє інтерес, у тому числі і до країн Центральної та Середньої Азії, Близького Сходу та Африки. Традиційними політичними супротивниками НАТО виступають Росія та Китай.
Завдання видав Колосова С.В.
США та його головний військовий європейський союзник НАТО довгі рокибули основними противниками СРСР, але з падінням Берлінської стіниі розпадом Союзу в них з'явився реальний шанс розширити сферу свого політичного та військового впливу не лише на Схід Європи, а й на Кавказ та Центральну Азію.
Грузія, Таджикистан, Киргизстан – ці держави люб'язно надали свої території для розміщення військових баз США, і політичний курс цих держав передбачає тісне політичне та військове співробітництвоіз “заокеанськими” друзями. Очевидно, що головна мета американців та натівців, це якомога ближче розмістити свої тактичні, наступальні ракети до території Росії.
Але якщо з Кавказом та Центральною Азією у США та НАТО все складається сприятливо, то зі Сходом Європи вони мають проблеми. Білорусь є надійним союзником Росії, і, незважаючи на деякі розбіжності, Москва може бути впевнена, що Мінськ ніколи не дасть добро на розміщення чужих військ на своїй території (очевидно, саме через це Лукашенка так ненавидять на Заході). Україна після «Помаранчевої» революції була схильна до розміщення військових підрозділів НАТО на своїй території, і, більше того, Київ прагнув знайти точку дотику з Брюсселем, щоб стати повноцінним членом альянсу. З приходом до влади В.Януковича політичний вектор змінився у бік Росії, і тепер у НАТО виникають проблеми, оскільки Київ прагне військової дружби з Москвою, підтвердженням цього курсу є підписані рівно рік тому договори між президентами Росії та України в Харкові.
Очевидно, що такий стан справ не може задовольняти ні США, ні НАТО. У пошуках виходу із ситуації та кардинальної зміни військового співвідношення в регіоні на свою користь відповідь прийшла, можна сказати, дещо несподівано з боку Молдови. Ця держава практично складається з двох частин – Придністров'я, яке повністю підтримується Росією, та Молдови, яка прагне приєднатися до Румунії та таким чином увійти до складу об'єднаної Європи. Саме це прагнення використовують у своїх інтересах у Брюсселі. Кишинів готовий на все, щоб потрапити до Європи, і за невелику обіцянку у вирішенні проблеми уряд Молдови готовий відкрити кордони перед НАТО та США.
Думка експерта
Геодезичне обґрунтування експансії НАТО на схід
У 2011 р. у Молдові буде створено національну систему визначення місця розташування об'єкта, що вивчається або вивчається (Moldpos) за допомогою глобальної супутникової навігаційної системи GNSS. Для цього на території Молдови буде розгорнуто 10-12 спеціальних станцій, які будуть об'єднані у мережу та зможуть постачати необхідні дані цілодобово в режимі нон-стоп. Проект оцінюється у 1 мільйон євро. Кошти на його реалізацію надаються у вигляді гранту Норвегією. Проект розрахований на 2 роки.
Коментар геодезиста-ракетчика
Розташування будь-якого об'єкту земної поверхніможна визначити різними шляхами. Різні країни розробляють свої системи як ГГС (державної геодезичної мережі) - деяких точок на земної поверхні, розташування яких описується спеціальних каталогах. Зміст каталогів є абсолютно секретним. Спочатку дана система розроблялася з метою визначення форми та математичної моделі еліпсоїда Землі. Надалі, з появою високотехнологічного ракетно-космічного озброєння, система ДМР стала служити опорною геодезичною мережею для орієнтації стратегічних ракет. У різних країнах використовувалася своя математична модель землі. У СРСР використовувалася пулковськая модель еліпсоїда. У США та інших країнах використовується модель еліпсоїда під назвою WGS 84 (World Geodetic System 84). Між двома моделями існує певна різниця (від кількох метрів до 100м у різних ділянках Землі). Це дає різночитання координат однієї й тієї точки земної поверхні. З появою ракетного озброєння у СРСР та ці моделі стали використовуватися наведення ракет. Саме різниця систем давала похибку наведення ракет. Першими це усвідомили США, вирішивши прив'язати до своїх координат всі інші країни, де переслідуються геостратегічні інтереси. Відповідно перша хвиля експансії США та НАТО починалася як розгортання на території цих країн саме системи WGS 84. простою мовою- відбувалося геодезичне захоплення земель та цілих країн. За 5 років до вступу Румунії до НАТО було розгорнуто таку систему визначення координат. Отже, розгортання цієї системи в тій чи іншій країні є індикатором вступу до НАТО. Відомо також, що траєкторії польоту крилатих стратегічних ракет розраховуються наперед. Для кожної траєкторії польоту розробляються зони корекції. Крилата ракета, пролітаючи через зону корекції, здійснює уточнення координат свого розташування та корекцію траєкторії. Поява системи GPS (GNSS) та російського аналога ГЛОНАСС відкриває нові технологічні можливості не тільки для картографії та кадастру, але й для стратегічного озброєння насамперед. Подібні системи камуфлюються під цивільні проекти та фінансуються через 3 країни. Отже, розгортання систем корекції крилатих ракет на фінальному етапі польоту слід розглядати як недружній акт стосовно сусідніх країн і як потенційну агресію, одночасно - один з елементів стратегічного озброєння. Що найцікавіше - США поки що вдається приховувати від Міжнародної Спільноти новий видагресії – ГЕОДЕЗИЧНА АГРЕСІЯ, тому протистояти цьому виду експансії легальними міжнародними інструментами немає можливості. Слід зазначити відставання Росії у цій галузі, система ГЛОНАСС не розгорнута там, і навіть є елементи ГЕОДЕЗИЧНОЇ АГРЕССИИ GNSS біля самої РОСІЇ. Подібна система визначення координат позиціонує Молдавію в низку недружніх країн стосовно Придністров'я, України, Кавказу, Близького Сходу, Росії - насамперед. Таким чином, Молдова, ставши технологічною заручницею системи GNSS, по суті піддає свою територію ударам у відповідь цих країн (аж до терористичних).
Стратегічні крилаті ракети СРСР і РФ наводяться з точністю 30-100 м. Ця точність вважається достатньою знищення стратегічних цілей. Абсолютна точність визначення координат у новій системі – 5 мм у трьох площинах. Враховуючи це - будь-які точки на території Молдови, Придністров'я, України, Росії, після введення цієї системи в експлуатацію, стануть потенційними цілями НАТОвських крилатих ракет з точністю влучення 1 м і високоточних авіабомб з точністю влучення 5 мм. Технологічна війна та подвійні стандарти є офіційною довгостроковою військовою стратегією США та НАТО. Систему GNSS, розгорнуту біля нейтральних країн, слід розглядати як порушення нейтралітету і суверенітету цих країн, засобом тиску на державний устрійцих країн. Актом доброї воліМолдавії у прагненні зберегти свій нейтралітет служило б вступ Молдавії до зони дії ГЛОНАСС. У такому разі Молдова справді зберегла б свій військово-технологічний нейтральний статус.
Коментар військового психолога
Автор статті на початку 2000 р. вивчав військові стратегії різних країн і НАТО включно в Академії Ген. Штаба Румунії (король Карол I). Технології та планування психологічних операцій у рамках операцій НАТО. Відомо, що довгострокове планування НАТО охоплює період 30-50 років (початкова точка 1994 року – програма PFP). Таким чином Молдова добровільно підставила свою територію під потенційні стратегічні бомбардування як з боку Альанса, так і з боку Росії. Звідки випливає, що НАТО допускає вирішення територіальних суперечок через військові операції у східній Європі. Проект камуфлюється під цивільний кадастральний проект, який додатково даватиме вичерпну інформацію про поточний економічний потенціал країни, кожне підприємство, керівника, бюджет, ВВП країни в цілому, кожен власник та його фінансові можливості. Цей проект слід розглядати також як глобальний проект АНБ США щодо здійснення глобального інформаційного контролю у рамках стратегії глобалізації. Слід зазначити, що в 2010 році Альянс за Європейську Інтеграцію вже надав одному з партнерів НАТО особисті дані щодо кожного мешканця країни. Таким чином, глобальна стратегія НАТО завершує другий етап «пасивної» експансії в країнах третього світу, після якого буде політичний етап (у разі потреби - військова операція в Придністров'ї, але про це в іншій статті).
Щоб подивитися презентацію з картинками, оформленням та слайдами, скачайте її файл і відкрийте PowerPointна комп'ютері.
Текстовий вміст слайдів презентації:Історія в особах Ленін, зі свого боку, поважав і підкреслював не лише військові, але головним чином організаційні таланти ////////. Видно було, однак, що це викликало часом серед співробітників Леніна деяке невдоволення та ревнощі. Ленін, ймовірно, цінував революційний темперамент /////// і пам'ятав його роль у підготовці та здійсненні захоплення влади у жовтні 1917 року; крім того, всім було добре відомо, що ///////// фактично створив Червону Армію і, завдяки своїй невтомній енергії та полум'яному темпераменту, забезпечив її перемогу над білим рухом. «У 1918 році загони чекістів складалися з матросів та латишів. Один такий матрос увійшов до кабінету ///// п'яним. Той зробив зауваження, матрос у відповідь обклав триповерховим. Борис Бажанов, який працював у секретаріаті ///// дав дуже правильну оцінку його характеру: "Основні риси характеру ////// - по-перше, потай, по-друге, хитрість, по-третє, мстивість. Ніколи і ні з ким ///// не ділиться своїми потаємними планами. . Образ не прощає ніколи, буде пам'ятати десять років і врешті-решт розправиться "міністр, потім міністр-голова Тимчасового уряду (1917 рік), У червні 1918 Керенський під виглядом сербського офіцера виїхав за межі колишньої Російської імперії. Помер 11 червня 1970 року у своєму будинку в Нью-Йорку від раку у віці 89 років. Місцева Російська православна церквавідмовилася відспівувати його, визнавши винуватцем падіння Росії. Тіло було переправлено до Лондона і поховано на кладовищі en:Putney Vale Cemetery, що не належить вірі. За нашими поняттями, не земля повинна володіти людиною, а людина повинна володіти землею....Поки до землі не буде прикладена праця високої якості, праця вільна, а не примусова, земля наша не зможе витримати змагання із землею наших сусідів, а земля - це Росія. 21 березня 1917 р. А.Керенський, новий міністр юстиції, зустрівся в Царському Селі з заарештованим …… Пізніше Керенський зауважив про свого співрозмовника: "Знеоружующе чарівна людина!". Після другого побачення з Государем Керенський зізнався: "Але ж ... далеко не дурний всупереч тому, що ми про нього думали". ..." "Ти не думай про те, що я сказав, - і він хитро посміхнувся, - все одно тобі не зрозуміти, в чому справа тут. мене вирішать – ну тоді дізнаєшся, що буде, побачиш», – загадково додав він» (1859-1924) - російський політичний діяч, лідер партії Союз 17 жовтня (октябристів); Державної думитретього та четвертого скликань. Один із лідерів Лютневої революції 1920 року емігрував Помер у Югославії 1924 року Радянський політичний і державний діяч, революціонер. Член ЦК РСДРП(б) Один із організаторів розгону Установчих зборів, розстрілу царської сім'їі розказування (через якого на Дону та Кубані загинули сотні тисяч чоловік) більшовик, за словами яких було наплювати на 90% російського народу, аби 10% дожили до світової революції. 14 листопада 1924 року, Єкатеринбурзька міськрада винесла рішення про присвоєння цьому місту імені революціонера, першого голови Всеросійського центрального виконавчого комітету Чернов Віктор Михайлович (1873, р. 1952, Нью-Йорк, США) Лідер партії, утвореної в 1902 році. Жовтневу революцію категорично не прийняв. 25 жовтня о 12 годині на з'їзді селянських депутатів Західного фронтузакликав до боротьби проти більшовицької владиНа Установчих Зборах 5 січня 1918 р. ..... був обраний його головою. У роки 2-ої світової війни брав участь у французькому Руху Опору. Незабаром після визволення Франції поїхав до США. ..... належать численні праці з філософії, політекономії, історії та соціології. Серед висланих влітку – восени 1922 року (за кордон та у віддалені райони країни) найбільша кількість була викладачами вузів та загалом осіб гуманітарних професій. З 225 осіб: лікарі – 45, професори, педагоги – 41, економісти, агрономи, кооператори – 30, літератори – 22, юристи – 16, інженери – 12, політичні діячі – 9, релігійні діячі – 2, студенти – 34. компанія уряду РРФСР з висилання неугодних влади людей зарубіжних країн у вересні і листопаді 1922 року. «Філософський пароплав» «Емігрантський пароплав» «Професорський пароплав» «Очистимо Росію надовго... "Інтелігенція - не мозок нації, а гівно", - писав свого часу В.Ленін... Федір Іванович Шаляпін (13 лютого 1873, Казань - 12 квітня 1938, Париж) російський оперний співак (високий бас), соліст Великого театру, народний артист Республіки (1918-1927, звання повернуто в 1991) в 1927 року постановою РНК РРФСР він був позбавлений звання Народного артиста і права; тим, що він не бажав «повернутися до Росії і обслужити той народ, звання артиста якого йому було присвоєно» або, згідно з іншими джерелами, тим, що він нібито жертвував гроші емігрантам-монархістам. У 1984 році його син домігся перепоховання його праху в Москві на Новодівичому цвинтарі.
Додані файли
Організація Північноатлантичного договору (НАТО) була заснована 4 квітня 1949 р. як військово-політичний блок. Однією з цілей є забезпечення стримування будь-якої форми агресії щодо території будь-якої держави члена НАТО або захист від неї. На противагу НАТО у 1955 р. було створено Організацію Варшавського договору (ОВД) як військово-політичний союз соціалістичних країн східної Європи за провідної ролі Радянського Союзу. Протистояння двох блоків тривало до припинення існування ОВС і розпаду СРСР 1991 р.
Початок перебудови в СРСР і поява нового політичного мислення у зовнішньої політикиМоскви ознаменували собою кінець блокового протистояння у Європі. Закінчення холодної війни поставило перед НАТО певні проблеми, оскільки після розпуску ОВС і розпаду СРСР особливого сенсу існування військово-політичного союзу за відсутності загрози з боку Сходу вже не було. Втративши своє основне функціональне завдання, Північноатлантичний альянс розпочав процес адаптації до нових міжнародних умов.
Після розпуску ОВС та СРСР в умовах, коли інтереси Росії в галузі національної безпеки не були усвідомлені та чітко визначені, російські політики, експерти висловлювали думку про те, що після ліквідації ОВС та СРСР Північноатлантичний альянс має або саморозпуститися, або перетворитися на політичну організацію. Однак, незважаючи на закінчення холодної війни, відносини між Російською Федерацією та НАТО розвивалися досить нестабільно.
На початку 1990 року. Російське керівництво було націлене на зближення із Заходом та інтеграцію до західних міжнародних організацій, і суттєвих проблем у відносинах між РФ і НАТО не виникало.
Загалом у цей період у Росії були оптимістичні настрої, які передбачали, що у відносинах Росії з НАТО намітився суттєвий поворот, і були ілюзорні надії, що НАТО трансформуватиметься через відсутність явних зовнішніх загроз.
Однак поступово з'ясувалося, що цього не станеться, особливо після початку процесу розширення НАТО на Схід.
У 1994 році керівництво блоку прийняло рішення про прийняття до складу НАТО нових членів, розпочалася взаємодія Північноатлантичного альянсу з країнами-партнерами в рамках програм співпраці «Партнерство заради миру» та «Середземноморський діалог». Російська Федерація сама стала учасником програми НАТО «Партнерство заради миру» з 1994 р., до якої згодом приєдналися й багато інших колишніх радянських республік.
У травні 1995 р. було розроблено індивідуальний партнерський план для Росії в рамках НАТО, і РФ перейшла на більш поглиблений рівень співпраці з Північноатлантичним альянсом. Хоча спочатку в Москві вважали, що програма «Партнерство заради миру» передбачатиме лише співпрацю країн Центральної та Східної Європиз НАТО, а не їхнє членство в організації. Російські експерти та військові сприймали партнерські програми альянсу як своєрідний «передпокій» або «зал очікування», де країни-кандидати залишатимуться невизначено довгий час.
Однак надалі в американській політичній еліті перемогла думка, що розширення НАТО має відбуватися навіть у тому випадку, якщо російська сторона виступатиме проти. Така позиція пояснювалася тим, що суверенні держави країн Центральної та Східної Європи мають право вирішувати самостійно, до яких військовополітичних організацій їм приєднуватись. Не дивно, що після таких заяв позиція Росії щодо розширення альянсу на Схід стала більш жорсткою. Природно, РФ почала сприймати просування НАТО до кордонів Росії виключно негативно. Слід зазначити, що ні США, ні інші члени НАТО, ні країни-кандидати не виявили належної уваги до занепокоєнь Росії. Особливе занепокоєння в Росії викликали перспективи членства в НАТО республік колишнього СРСР. Більш того, вважається, що саме лідерам східноєвропейських країн вдалося переконати тодішнього президента США Б. Клінтона у доцільності розширення НАТО на Схід.
На першому етапі йшлося про приєднання до Північноатлантичного альянсу країн так званої Вишеградської групи Польщі, Угорщини, Чехії та Словаччини (останньої не вдалося увійти до НАТО під час першої хвилі розширення), яке відбулося у 1999 році.
Із призначенням на посаду міністра закордонних справ Російської ФедераціїЄ.М. Примакова в 1996 р. чіткіше позначилися національні інтереси Росії, пострадянський простір оголошувався пріоритетним напрямомзовнішньої політики, з'явилася офіційна концепція багатополярності, а наближення військово-політичного блоку до кордонів РФ оцінювалося як потенційна загроза. Тим самим Росія давала зрозуміти, що розширення НАТО на пострадянському просторі є для Москви абсолютно неприйнятним сценарієм.
Водночас Росія висунула ідею, що основою європейської безпеки має стати не НАТО, а ОБСЄ. Особливої актуальності такі пропозиції стали набувати після Будапештського саміту, на якому було ухвалено рішення про перетворення Наради з безпеки та співробітництва в Європі (НБСЄ, заснована 1975 р.) на постійно діючу міжнародну організацію. Однак така ініціатива Москви залишилася нереалізованою.
Відносини між РФ і НАТО дещо стабілізувалися у 1997 р. після укладання Основного акта про взаємних відносинах, співробітництво та безпеку між Росією та Організацією Північно-атлантичного договору, який став правовою основою взаємодії сторін. У цьому документі містилася важлива і на сьогоднішній день (про що постійно згадують обидві сторони) заяву: «НАТО та Росія не розглядають один одного як противників. Загальною метою НАТО та Росії залишається подолання залишків колишніх конфронтацій та суперництва та зміцнення взаємної довіри та співпраці».
У той самий період був створений перший консультативний орган Спільна постійна рада (УПС) Росія НАТО, покликана забезпечувати «механізм для консультації, координації в максимально можливій мірі, у міру необхідності для спільних рішень та спільних дій щодо питань безпеки, що викликають спільну занепокоєність» . У Основному акті зафіксовано основні сфери взаємодії (загалом у документі було зазначено 18 аспектів взаємодії): європейська безпека, нерозповсюдження зброї масового знищення, врегулювання регіональних конфліктів та миротворчість.
Важливий складовоюОсновним актом став комплекс взаємних зобов'язань сторін про прояв стриманості у військовій галузі. До таких зобов'язань належать гарантії альянсу, зафіксовані в документі, не розміщувати на території нових членів НАТО ядерне озброєння, великі угруповання військ та не використовувати у своїх цілях колишні військові бази ОВС.
Деякі ліберальні російські експерти розкритикували цей документ, вказавши на те, що керівництво Росії, підписуючи Основний акт, намагалося мінімізувати шкоду від процесу розширення НАТО на Схід, усіма силами протидіючи цьому процесу. Натомість, на їхню думку, слід було вибудовувати модель співпраці з альянсом, а також використати у повному обсязі потенціал тих розділів документа, де мова йдепро взаємодію Росії із НАТО. Однак надалі відносини альянсу з Росією почали погіршуватися. Через два роки, у 1999 р., відбувся ювілейний 50-й саміт країн-учасниць НАТО у Вашингтоні, на якому було прийнято нову Стратегічну концепцію блоку, яка фактично узаконила «гуманітарну інтервенцію» та вихід НАТО за межі статті 5 Вашингтонського договору. Тепер альянс закріпив за собою право використати силу за межами своїх кордонів. У Росії ці рішення були сприйняті з серйозним занепокоєнням. Крім того, на цьому саміті три країни Центральної та Східної Європи (Польща, Угорщина та Чехія) формально стали членами Північноатлантичного альянсу.
Пам'ятним епізодом цього періоду став розворот літака міністра закордонних справ Росії Є.М. Примакова над Атлантичним океаном після того, як він дізнався про початок операції НАТО проти Югославії. Таким чином, до кінця 1990-х років. для російських політичних еліт стало очевидним, що односторонні дії та політика США та НАТО негативно впливають на зовнішньополітичне становище Росії. Дії країн НАТО під керівництвом США на Балканах без серйозного залучення Росії до врегулювання цієї кризи поставили багато питань про справжні плани та наміри НАТО, особливо її втручання у розпад Федеративної РеспублікиЮгославія порушує її суверенітет.
Таким чином, 1999 став важливою віхою у відносинах НАТО РФ, оскільки після цього антинатовська і антизахідна риторика стала переважати в російській зовнішній політиці.
Події 11 вересня 2001 р. у США та поява міжнародного тероризму як об'єднуючої загрози викликали суттєве потепління спочатку російсько-американських, а потім і російсько-натовських відносин, що було формально закріплено у Римських угодах, підписаних між Росією та НАТО у 2002 р.
У Римі було підписано Декларацію «Відносини Росія НАТО: нова якість», і тим самим було розпочато новий етапвзаємодії між Москвою та Брюсселем. У цьому документі визначено дев'ять сфер співробітництва, в яких Росія та НАТО погодилися працювати разом у форматі двадцятки як рівні партнери на базі засновуваної Ради Росія НАТО (РРН), яка замінила УПС. У новій раді Росія отримала можливість брати участь у дискусії з приводу прийнятих рішень на початковій стадії, якщо вони стосуються її інтересів.
Було заявлено, що замість формули 19+1, яка існувала раніше, використовується формат двадцятки, причому різниця між ними полягає не в математичній формулі, а в особливих відносинах між Росією та НАТО.
Досить показовою у зв'язку є відповідь Президента Російської Федерації В.В. Путіна «А чому б ні?» на запитання британського журналіста Девіда Фроста: «Чи вступить Росія в НАТО?», що свідчило про пом'якшення російської позиції по відношенню до військового блоку.
Після початку операції НАТО в Афганістані в серпні 2003 р. РФ почала сприяти альянсу у забезпеченні транзиту невійськових вантажів до цієї країни. Безумовно, після подій 11 вересня 2001 р. на хвилі зближення зі США російське керівництво не заперечило проти американської, а потім і натовської операції в Афганістані. У ті роки вона сприймалася як боротьба з терористами, які отримали притулок у цій країні, і як фактор, що перешкоджає поширенню релігійного екстремізму в Центральної Азії. Однак у міру погіршення російсько-американських відносин дії США та НАТО в Афганістані почали розглядатися дедалі неоднозначно.
Погіршення відносин РФ з НАТО було зумовлене другим етапом розширення на Схід, що відбувся у 2004 р. До складу організації було прийнято ще сім нових держав: Естонія, Латвія, Литва, Словаччина, Словенія, Болгарія та Румунія. З включенням до свого складу країн Балтії НАТО забезпечила собі вихід до кордонів Росії, що дало військовим право називати цей плацдарм прямим підтвердженням агресивних намірів альянсу.
У 2007-2008 роках. погіршення відносин Росія НАТО продовжилася. Так було в промови, сказаної Президентом Росії В.В. Путіним на конференції з безпеки в Мюнхені в 2007 р. було окреслено всі претензії Росії до Заходу в цілому і до Північноатлантичного альянсу зокрема. У своєму виступі В.В. Путін розкритикував наближення військової інфраструктури НАТО до кордонів РФ, відмову країн-членів організації ратифікувати Договір про звичайні збройні сили в Європі, спроби Північноатлантичного альянсу застосовувати силу в обхід резолюцій Ради Безпеки ООН.
У 2008 р. російське керівництво доклало зусиль для зняття напруженості у відносинах із США та із Заходом в цілому, запропонувавши укласти нову угоду з питань європейської безпеки. Проект цього договору, запропонованого Президентом РФ Д.А. Медведєвим, передбачав закріплення в міжнародне правопринципу неподільності безпеки. Запровадження принципу неподільності безпеки, на думку Росії, дало б змогу не допустити зміцнення безпеки одних держав або міжнародних організацій за рахунок погіршення безпеки інших членів міжнародного співтовариства.
Не бажаючи пов'язувати себе будь-якими письмовими зобов'язаннями, країни НАТО відхилили проект договору про європейську безпеку як спробу Росії знизити вплив західних. міжнародних структур(насамперед НАТО) і викликати розкол у євроатлантичній спільноті. Тому позитивної відповіді на цю ініціативу Росія не отримала. Це сприяло подальшому погіршенню відносин Росія НАТО, а після початку бойових дій на Кавказі у серпні 2008 р. вони зіпсувалися остаточно.
Після початку війни в Південній Осетії керівництво НАТО зробило низку різких заяв на адресу Москви і ухвалило рішення призупинити співпрацю з РФ. Генеральний секретар НАТО Я.Х. Схефер заявив, що взаємодія з Росією у колишньому вигляді тривати не може. Таким чином, відносини Росія НАТО у 2008 р. були заморожені вдруге з часів Косівської кризи, проте цього разу вже з ініціативи Брюсселя.
Проте Росія не відмовилася від співпраці з альянсом. Через деякий час російські лідери продемонстрували прагнення забезпечити поновлення роботи РНР. Влітку 2009 року відносини НАТО були відновлені після того, як на о. Корфу пройшло перше з часів конфлікту на Кавказі неофіційне засідання РРН.
Третя хвиля розширення альянсу, коли до складу організації увійшли Хорватія та Албанія, вже не викликала настільки негативних емоційу Москві, як дві перші. Ймовірно, це було з тим, що Західна частинаБалканського півострова, де розташовані ці країни, досить далеко від російських кордонів. При цьому вступ до НАТО Грузії та України, який викликав найбільше занепокоєння Москви, був відкладений на невизначений термін на саміті Північноатлантичного альянсу в Бухаресті в 2008 році.
У період «перезавантаження» російсько-американських відносин відносини Росії з НАТО продовжували покращуватись. На Лісабонському саміті наприкінці 2010 р. була прийнята третя після закінчення холодної війни Стратегічна концепція Альянсу, в якій говорилося, що НАТО не становить загрози для Росії.
Остання велика військова операція, започаткована Північноатлантичним альянсом у 2011 р. у Лівії, знову продемонструвала нестабільність російсько-натовських відносин, висловивши негативні оцінки Росією дій НАТО.
Ще більші розбіжності викликала ситуація у Сирії. Москва висловлювала невдоволення допомогою, яку почали надавати країни Заходу повстанцям, і виступала категорично проти проведення військової операціїНАТО у Сирії.
Тепер про Україну. Зовнішня політика України після розпаду СРСР у 1991 р. є чергуванням періодів зближення з євроатлантичними структурами та періодами балансування між Росією та країнами Заходу. Після приходу до влади в країні президента Л. Кучми у 1994 р. Київ став більшою мірою тяжіти до багатовекторної зовнішньої політики. 1997 року Україна слідом за Росією встановлює формальні відносини з НАТО, підписавши Хартію про партнерство з Брюсселем. У цей період питання про вступ країни до організації ще не порушувалося, а в низці зовнішньополітичних документів було закріплено позаблоковий статус України.
Як постійний орган співробітництва України та Північноатлантичного альянсу було створено Комісія «НАТО Україна», яка з'явилася разом із Радою «Росія НАТО» у 1997 р. Поступово розширювалася взаємодія по військовій лінії: було досягнуто певних домовленостей у галузі стратегічних авіаперевезень, а також можливості використання на території України для проведення операцій альянсу. Проте в офіційних документах бажання керівництва країни приєднатися до НАТО за президента Л. Кучми не було зафіксовано.
Після помаранчевої революції 2004 р. прозахідні тенденції у політиці України багаторазово посилилися. У цей період офіційний Київ був націлений вже не лише на зближення з євроатлантичними інститутами, а й прагнув очолити процес інтеграції країн СНД до НАТО та ЄС. На той момент Україна хотіла максимально дистанціюватися від Росії. Президентом В.Ющенком було здійснено спробу активізувати співпрацю в рамках регіональної міжнародної організації ГУАМ (Грузія, Україна, Азербайджан та Молдова), яку ніяк не можна зарахувати до дружніх для Росії об'єднань.
Таким чином, В. Ющенко у 2005 р. прагнув забезпечити максимально швидкий вступ України до Північноатлантичного альянсу та Європейського союзу, і відповідні зміни були внесені до української військової доктрини. У ці роки Київ приєднався до програми НАТО Інтенсивний діалог, яка є проміжним етапом між наданням країні індивідуальної програми партнерства та планом дій з підготовки до членства в НАТО. Крім того, стала широко обговорюватися можливість участі України у деяких військових операціях альянсу: у Косові, Іраку та на Середземному морі.
Нова зміна відбулася після президентських виборів 2010 р., коли президент України Віктор Янукович оголосив головною зовнішньополітичною метою країни вступ не до НАТО, а до Європейського союзу. У Росії прихід до влади нового президента багато експертів охарактеризували (мабуть, помилково) як проросійський поворот української зовнішньої політики.
Однак, по суті, це означало повернення до колишньої політики балансування між Росією та Заходом, якої країна дотримувалася до 2005 р. і яка такою залишалася до 2014 р. Фактично політику В. Януковича можна було охарактеризувати як поступовий дрейф у бік євроатлантичних інститутів не так поспішно, як у роки президентства Ющенка.
Слід зазначити, що в ці роки в Україні був відсутній консенсус як на рівні суспільства, так і на рівні політичних еліт щодо зовнішньополітичних пріоритетів та цілей, які має переслідувати українська держава. Досить довгий час Україна намагалася сидіти на двох стільцях, що у певний історичний періоду принципі було виправдано, оскільки дозволяло отримувати суттєві переваги як від Росії, і від країн Заходу, балансуючи з-поміж них. Таку політику досить часто проводять малі та середні держави, які в силу свого географічне положеннярозташовуються порівняно недалеко від більш великих центрівсили.
На думку Президента Росії В.В. Путіна, рішення про входження Кримського півострова до складу РФ було ухвалено частково через те, щоб не допустити появи баз НАТО в Севастополі та запобігти видавлюванню Росії з Причорномор'я. Як заявив президент під час прямої лінії 17 квітня 2014 р., існувала небезпека того, що через певний час країни Заходу «втягнуть до НАТО Україну... і натовські кораблі опиняться у місті російської військовоморської слави у Севастополі».
Безумовно, події у Криму у 2014 р. можуть стати однією із серйозних перешкод для євроатлантичної інтеграції України. Ще до цих подій деякі українські політики прагнули будь-що позбутися російської бази в Севастополі, оскільки вважали неможливим приєднання України до НАТО в таких умовах. Справді, було досить складно уявити існування російської бази біля країни члена НАТО. Хоча офіційно жодних заборон щодо військових об'єктів третіх країн в основних документах Північноатлантичного альянсу не міститься.
Після того, як приєднання Криму до Росії офіційно завершилося, вступ України до НАТО виглядає ще менш реалістичним, ніж раніше. Офіційний Київ ніколи не змириться з відділенням цієї території, а до Північноатлантичного альянсу, як відомо, можуть вступити лише ті країни, які не мають територіальних претензійдо сусідів. Відповідно українська влада має лише дві взаємовиключні можливості: або відмовитися від Криму і вступати в НАТО, або, навпаки, відмовитися від вступу до НАТО і вимагати повернення півострова до складу України.
При цьому поки що Північноатлантичний альянс не готовий вступати у прямий військовий конфлікт із Росією через Україну. Усі це роки країни Заходу, і насамперед США, прагнули не допустити зближення України з Росією.
Загалом зараз російсько-натовські відносини залишаються прохолодними. Річ у тому, що серед країн-членів альянсу знаходяться держави (мова йде головним чином про країни ЦСЄ), які були не готові «перезавантажити» відносини між НАТО і РФ так само, як це було зроблено між США та Росією. Держави Східної Європи більшою мірою, ніж країни Західної Європи, стурбовані ворожою політикою, яка, на їхню думку, походить від Росії.
Незважаючи на те, що сценарій відкритого військового конфлікту НАТО з РФ серйозно не розглядається ні в російських, ні в натовських офіційних документах (у тому числі і в останньої версіїСтратегічної концепції НАТО) деякі східноєвропейські країни продовжують ставитися до РФ з підозрою і не готові до повноцінної співпраці з Москвою.
Ймовірно, з цим пов'язане їхнє бажання розширити сферу компетенції альянсу, внести до порядку денного НАТО такі теми, як енергетична безпека та кібернетичний тероризм, а також використовувати статтю 5 Вашингтонського договору стосовно цих загроз.
Іншим потенційним джерелом розбіжностей між Росією та НАТО можуть стати проблеми Арктики. З країн-членів блоку найбільш помітна присутність в Арктичному регіоні таких держав, як США та Норвегія, мають свої інтереси тут Канада та Ісландія. У разі вступу до НАТО Фінляндії та Швеції (а такі сценарії вже обговорюються) усі держави, окрім Росії, розташовані поблизу Арктичного регіону, будуть членами Північноатлантичного альянсу. З'являється загроза мілітаризації Арктики, що зумовлено стратегічним значенням цього регіону. По-перше, Арктика є найкоротший шляхдля міжконтинентальних балістичних ракет, а по-друге, на арктичний шельфу майбутньому можлива розробка корисних копалин.
Про перспективи взаємин Росія НАТО сьогодні висловлюються різні думки, як позитивні, так і діаметрально протилежні. Деякі експерти вважають, що саме сьогодні спостерігається переломний момент та здійснюється перехід від політики конфронтації до діалогу. Інші, навпаки, вважають, що подібне зближення в найближчому майбутньому вкрай нереалістичне, оскільки на шляху у нього нині надто багато перешкод та протиріч. Тільки їх успішне подолання дозволить визначити, наскільки сторони готові до взаємного діалогу.
Українська криза актуалізувала роль і значення НАТО і порушила питання щодо можливості вступу до блоку України та інших країн.
З одного боку, НАТО усвідомлюють, що в ситуації, коли безпосередньо зачіпаються інтереси Росії, альянс виявляється не долею. Росія не ворог, реальних загроз для безпеки вона не представляє. З іншого боку, «хочеться та не може»: Росія суверенна держава, здатна при необхідності силою відстояти свої інтереси і при цьому чітко позначає свої «червоні лінії», а воювати по-справжньому натовські генерали в таких умовах не хочуть і навряд чи погодяться. При цьому лідируючі позиції щодо натовської політики займають США, а без них НАТО не НАТО. Зі США також звучать суперечливі заяви. Так, заступник міністра оборони США Крістін Уормут заявила в лютому 2015 р. на слуханнях у палаті представників Конгресу США, що Сполучені Штати побоюються «дестабілізуючих дій» з боку Росії щодо членів НАТО та їхніх партнерів: «У нас є побоювання щодо країн, які не входять до НАТО, наприклад, Чорногорії та інших невеликих держав» у тому випадку, якщо Росія «вживе дестабілізуючих дій». За її словами, США «працюють над наданням допомоги таким країнам, щоб вони могли протистояти подібній активності». «Крім того, ми побоюємося, що Росія спробує дестабілізувати ситуацію в країнах-членах НАТО, особливо в країнах Балтії, де проживає велика кількість росіян». Вона підтвердила готовність Вашингтона «дотримуватися своїх зобов'язань у рамках 5-ї статті» статуту НАТО про колективну оборону. У той же час представник Пентагону визнала, що в неї на Наразі«немає даних про серйозні активні дії» Росії у цьому напрямі.
Такі «страшилки» не приносять користі та не сприяють нормалізації відносин США з Росією та Росією з НАТО.
На основі аналізу взаємовідносин Росії та НАТО за останні двадцять років можна зробити висновок про те, що вони розвиваються нестабільно та стійкої тенденції у них не спостерігається. Періоди співпраці змінюються протистоянням досить часто (найгостріші кризові явища у російсько-натовських відносинах спостерігалися у 1999, 2008 та 2014-2015 рр.). Це пов'язано з тим, що Росія і НАТО мають низку протиріч. Натомість ігнорувати одна одну сторони також не можуть, і співпраця з тих питань, де їхні інтереси збігаються, може дати позитивний результат.
Олег ХЛОПОВ,
кандидат політичних наук, доцент Російського
державного
гуманітарного
університету (РДГУ)