Кутузов и Наполеон в изображении Л. Н

Кутузов в Романе «Война и мир»

Нет в русской литературе другого произведения, где были бы с такой убедительностью и силой, как в романе “Война и мир”, переданы мощь и величие русского народа. Всем содержанием романа-эпопеи Лев Николаевич Толстой показал, что именно народ, поднявшийся на борьбу за независимость, изгнал французов и обеспечил победу. Единство Кутузова с народом объясняется тем “народным чувством, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его”. Благодаря этому душевному качеству, Кутузов и является “представителем народной войны”.

Впервые Толстой показывает Кутузова в военной кампании 1805-1807 г.г. на смотре в Браунау. Русский полководец не захотел смотреть парадную форму солдат, а стал осматривать полк в том состоянии, в каком он находился, указывая австрийскому генералу на разбитую солдатскую обувь, с таким выражением, что как бы не упрекал в этом никого, но немог не видеть, как это плохо. Л.Н.Толстой контрастно изображает смотр в Браунау и смотр под Ольмюцем. Солдаты в серых шинелях и разбитой обуви и “щегольски вычищенные и убранные войска”, “нарядная кавалерия”, солдаты со свежевыбритыми и вымытыми лицами и до последней возможности блеска вычищенной амуницией. “На этом контрасте Толстой умело показывает насколько различны интересы Кутузова и Александра и их отношение к солдатам, а следовательно и к народу. Если Кутузов “прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по несколько ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам, то император Александр, проезжая на лошади, лишь останавливался иногда, чтобы поприветствовать какой-либо полк. Если у Кутузова смотр проходил просто, естественно, по-домашнему, полководец разговаривал с солдатами, то в Ольмюце “массы войска”, “надсаживая свои груди”, “присоединялись к реву всей той линии, которую уже проезжал государь. “То есть это не та сыновья любовь солдат к Кутузову, а дикий восторг толпы, “массы людей”. И вот на этом контрасте Толстой особенно ярко показывает единение Кутузова с армией, отеческое отношение к солдатам и боевым командирам, естественность и простота русского полководца.

В Бородинском сражении проявилось величие Кутузова, которое заключалось в том, что он руководил духом армии: “Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борящихся со смертью нельзя одному человеку и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”.

Л.Н.Толстой показывает насколько русский дух в этой народной войне превосходит холодную расчетливость иноземных военачальников. Так Кутузов посылает принца Витембургского “принять командование первой армией”, но то, не доезжая до армии, просит еще войска, и тут же полководец отзывает его и посылает русского-Дохтурова, зная, что он будет стоять за Родину насмерть. Писатель показывает, что благородный Барклай де Толли, видя все обстоятельства, решил, что сражение было проиграно, в то время как русские солдаты стояли насмерть и сдерживали натиск французов. Нет, Барклай де Толли не плохой полководец, но в нем нет русского духа. А Кутузову близок народ и этот народный дух, и полководец отдает приказ о наступлении, хотя армия в таком состоянии наступать не могла. Но этот приказ исходил “не из хитрых соображений, а из чувства, которое лежало в душе каждого русского человека”, и, услышав этот приказ “измученные и колеблющиеся люди утешились и ободрились”.

Но Толстой-художник часто противоречит Толстому-философу, так как Кутузов руководит по настоящему сражением, проявляя свою волю. Толстой-философ отрицает активную роль полководца в том или ином сражении, но даже в словах Болклнского: “Он ничего не придумает, ничего не предпримет... но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит”. Признание активной роли Кутузова. С одной стороны у Толстого Кутузов не делал “никаких распоряжений”, а с другой стороны “соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему”, “отдавал приказания”, то есть все-таки руководил ходом сражения. В этом и заключаются противоречия Толстого, как художника, и как философа.

В романе-эпопее “Война и мир” истинным носителем добра, красоты и правды у Толстого является народ, а следовательно и народный полководец Кутузов. Велик Кутузов, ибо “нет величия там, где нет простоты, добра и правды”.

На страницах романа «Война и мир» Толстой развивает свою теорию о народе и личности в истории. Утверждая определяющую роль народа, Толстой совершенно отрицает роль личности. Он убежден, что «стихийная сила масс исключает какую бы то ни было возможность воздействовать на ход истории волей одного человека». Ход событий предопределен свыше и поэтому человек не в состоянии внести какие-либо существенные изменения в процесс истории - такова философско-историческая концепция Толстого.

Образ Кутузова в романе от начала до конца построен в соответствии с убеждением Толстого, что дело войны шло, «никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс». Толстой делает Кутузова выразителем своих взглядов. Основу их составляет сознание, что творцом истории, исторических событий является народ, а не отдельные личности, и что всякие рационалистически построенные теории, как бы хороши они ни казались, - ничто перед силой, которой является настроение и дух народной массы.

«Долголетним военным опытом Кутузов знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч людей, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что участь сражения решают не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею...». Толстой приписал Кутузову и свой ошибочный, фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен. Андрей Болконский говорит о Кутузове: «Он ничего не придумывает, ничего не предпринимает, но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значения и ввиду этого значения умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли».

Подчиняясь своей философии, Толстой делает Кутузова фаталистом, в известной мере пассивно следующим за ходом событий. Писатель не показывает того, как Кутузов после сдачи Москвы готовил армию к борьбе, как осуществлял свой план разгрома войск Наполеона.

Художник-реалист, Толстой порой все-таки преодолевал философию фатализма, и в ряде существенных черт Кутузов показан исторически верно: он обладает большим стратегическим мастерством, долгие ночи продумывает план кампании, выступает активным деятелем, за внешним спокойствием скрывается громадное волевое напряжение.

Важнейшая черта Кутузова - патриотизм. Он русский человек и глубоко страдает, видя тяжелое положение родины, спасение ее он считает целью своей жизни, он верит в победу русского народа. «Дай срок, дай срок, будут у меня французы лошадиное мясо есть». Узнав, что Наполеон ушел из Москвы, Кутузов смеется и плачет одновременно, повторяя: «Спасена Россия!»

Кутузов бережет солдат, ведет борьбу с царем, придворными и штабными генералами. Его любят солдаты и офицеры, он - истинно народный полководец. Царь должен был назначить его главнокомандующим по требованию народа. Кутузов знает армию и законы войны, он может предусмотреть ход событий, так как учитывает моральное состояние войск. Главный источник его мудрости - связь с народом, а великая цель - освобождение России.

Наиболее ярко раскрывается образ Кутузова в сцене Бородинского сражения. Наполеон нервничает, он бессилен повлиять на исход битвы, посылаемые им войска возвращаются в виде расстроенных и испуганных толп. Кутузов спокойно обдумывает ход битвы и своим спокойствием рождает уверенность в победе у других.

Генералу Вольцогену, охваченному паникой, он говорит: «Победа!» Кутузов замечательно разбирается в ходе сражения и еще до его окончания объявляет, что оно выиграно.

Кутузов понимает, что отдать Москву необходимо для сохранения армии и спасения России, что в Москве французские войска морально будут разлагаться, превратятся в мародеров, потеряют дисциплину. «Взять крепость не трудно, трудно кампанию выиграть. Нет сильнее тех двух воинов - терпения и времени».

Толстой изображает Кутузова как великого полководца, который превзошел Наполеона, разгромил его до тех пор непобедимую армию. Образ Кутузова раскрывается в романе разнообразными путями. Во время первой войны с Наполеоном Михаил Кутузов - еще бравый генерал, но во время Отечественной войны - это уже старый человек. Над этим посмеиваются его враги, особенно немцы-генералы.

Но со стороны русских солдат его старость вызывает уважение. Он старик с белой головой, потолстевший, малоподвижный, ходит обычно в длинном сюртуке, в фуражке с красным околышем без козырька. Он засыпает на заседаниях военного совета, ему трудно сесть на лошадь и слезть с нее. Он «слаб на слезы», говорит Толстой, плачет не только думая о судьбе России, но и при виде раненых, однако все это не принижает образ Кутузова.

Наоборот, все эти черты помогают нам видеть его как живого человека с присущими старости слабостями. Однако Кутузов обладает огромной душевной силой, большим жизненным опытом, прямотой, презрением к штабным мудрствованиям. Все это позволяет ему быть истинно народным полководцем.

Величие Кутузова становится особенно ясным в сравнении с Наполеоном. Для Бонапарта главное - он сам, его неповторимая личность. Особенно резко обозначена такая его черта как позерство. Наполеон ведет себя как актер на сцене. Перед портретом сына он «сделал вид задумчивой нежности», и это происходит чуть ли не на глазах всей армии. Такое открытое проявление любви представляется Толстому недостойным спектаклем.

Наполеон во всех своих действиях руководствуется стремлением к личной славе и безграничной власти. Совершая очередной свой шаг, он постоянно думал о «сорока веках», будто бы смотревших на него. И поэтому его величие кажется мнимым, его грандиозные планы - авантюристическими. Лев Толстой разоблачает бонапартизм в лице Наполеона и подчеркивает значение Кутузова, который служит делу спасения народа и Отечества от иноземного нашествия.

«Нет величия там, где нет простоты, добра, правды», - говорит Толстой. Этими высшими моральными качествами обладает великий русский полководец Кутузов. В нем воплощены народная мудрость и народные чувства, которые он носил в себе «во всей чистоте и силе их».

В специальной главе, где Толстой в обобщенных положениях определяет историческое величие Кутузова, говорится опять не о его “пассивности”, а о его деятельности сознательной, проникнутой едиными целями, последовательной и осуществляющей задачи ведущей исторической необходимости. “Действия его (Кутузова), – пишет Толстой, – все, без малейшего отступления, все направлены к одной и той же цели, состоящей в трех делах:
1) напрячь все свои силы для столкновения с французами;
2) победить их и
3) изгнать из России, облегчая, насколько

Возможно, бедствия народа и войска”. Все, что было вне этих целей или мешало их выполнению, – все это со стороны Кутузова встречало решительное сопротивление. Только когда французы были изгнаны, Кутузов, остановившись в Вильно, прекратил свою деятельность. Известно, что из всех исторических деятелей в романе “Война и мир” только один Кутузов выделен автором как “великий человек”.
Величие его Толстой видит в том, что он целью своей личной деятельности поставил цель общей необходимости. Кутузов, по словам Толстого, “постигая волю провидения”, “подчинял ей свою личную волю”. В чем, по Толстому, состояло у Кутузова его постижение воли “провидения”, на этом необходимо особо остановиться.
Кутузов в “Войне и мире” меньше, чем другие, считает возможным наперед знать сложение ожидаемых обстоятельств. Как и другие, по Толстому, Кутузов, например, не мог знать и не знал, как сложится Бородинское сражение. По описанию Толстого, Бородинское сражение произошло без прямых намерений Наполеона и Кутузова и далеко не по тем планам, какие намечали обе стороны. “Давая и принимая Бородинское сражение, – писал Толстой, – Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно.” И после Бородинского сражения, и после оставления Москвы Кутузов долго находится в постоянной и мучительной тревоге. Следовательно, о том, что Кутузов наперед “прозревает” ход и результат событий, никакой речи быть не может.
Не может быть речи и о том, что Кутузов у Толстого постигает волю “провидения” в ее конечных приведенных целях.
Там, где Толстой говорит о необозримой многопричинности событий и конечной “таинственности” воли “провидения” в истории, в этом контексте Кутузов ничем от других людей не отличается, он в этом случае становится в ряд со всеми участниками событий, в том числе и с Наполеоном, и с Александром, и с простым солдатом, и с московской барыней, по своим мотивам выезжавшей из Москвы. Кутузов выделен Толстым в том отношении, что “один в противность мнению всех мог угадать так верно значение народного смысла события” и “ни разу во всю свою деятельность не изменил ему”. Иначе сказать, не о конечном, общемировом прозрении Кутузова идет речь у Толстого, а о прозрении, взятом в пределах “общего”, но лишь национально-исторического “народного” значения.
Об этом и говорит Толстой, когда утверждает, что Кутузов один понимал тогда “весь громадный смысл события”. С этой особенностью Кутузова как “великого человека” в романе сочетается присущее Кутузову верное нравственное чувство.
Образ Кутузова в “Войне и мире” среди исторической литературы того времени выступает как глубоко положительное явление. В “Войне и мире” Кутузов впервые в последовательном идейном обосновании был показан как великий полководец и как народный герой. В этом смысле в истории изучения и освещения деятельности фельдмаршала М. И.Кутузова образ Кутузова в “Войне и мире” для своего вр

  1. Иван Васильевич – главный герой рассказа. От его лица ведется повествование. Действие рассказа происходит в провинциальном городе в 1840-х гг. В то время И. В. был студентом и жил, наслаждаясь...
  2. Когда я пишу историческое, я люблю быть до малейших подробностей верным действительности. Л. Н. Толстой Что же такое простота, правда, доброта? Всесилен ли человек, обладающий всеми этими свойствами характера? Эти...
  3. Курагин Василий – князь, отец Элен, Анатоля и Ипполита; известный и влиятельный в петербургском свете человек, занимающий важные придворные посты. Князь В. относится ко всем окружающим снисходительно покровительственно, говорит тихо,...
  4. В четвертую книгу для чтения Л. Толстой поместил повесть “Кавказский пленник”. Это реалистическое произведение, в котором ярко и жизненно описан быт горцев, изображена природа Кавказа. Оно написано доступным для детей...
  5. Мастерски разрешив задачу психологического анализа в автобиографической трилогии и сделав опыт реалистической зарисовки крестьянских образов в “Утре помещика”, он одновременно переходит к сложной теме изображения войны в “Севастопольских рассказах” (1854-1855)....
  6. Пьер Безухов – один из любимых героев Толстого, в образе которого автор отобразил духовные искания дворянской интеллигенции первой трети XIX века. К образу Пьера очень хорошо подходят слова Толстого, написанные...
  7. Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” – один из самых густонаселенных романов, известных мировой литературе. Каждое событие повествования притягивает к себе, подобно магниту, множество имен, судеб и лиц, огромное...
  8. После того как французы оставили Москву и двинулись на Запад по старой Смоленской дороге, их войско двигалось по тому же пути, каким пришло в Россию, поэтому вместо обильных, урожайных земель...
  9. Действие романа Л. Н. Толстого “Война и мир” на­чинается в июле 1805 года в салоне Анны Павловны Шерер. Эта сцена знакомит нас с представителями придворной аристократии: княгиней Елизаветой Болконской, князем...
  10. Одним из ключевых моментов войны 1805 года, описываемой Л. Н. Толстым в романе Война и мир, было Шенграбенское сражение. Чтобы спасти свою армию от разгрома, Кутузов послал небольшой авангард генерала...
  11. В отличие от многих молодых авторов, публично дебютирующих ученическими произведениями, Л. Толстой вошел в художественную литературу уже полностью сложившимся, зрелым и самобытным писателем. Автобиографическая трилогия, которой ознаменовалось начало его творческого...
  12. НЕХЛЮДОВ – герой романа Л. Н.Толстого “Воскресение” (1889-1899). Фамилию Нехлюдов носят также герои повестей “Отрочество” (1854), “Юность” (1857), “Утро помещика” (1856) и рассказа “Из записок князя Д. Нехлюдова (Люцерн)” (1857)....
  13. Болконская Марья – княжна, Дочь старого князя Болконского, сестра князя Андрея, впоследствии жена Николая Ростова. У Марьи “некрасивое слабое тело и худое лицо. глаза княжны, большие, глубокие и лучистые (как...
  14. .Я буду писать историю людей, Более сво­бодных, чем государственные Люди, историю людей, живших в Самых выгодных условиях жиз­ни. Людей, свободных от бедности, От невеже­ства, и независимых. Л. Толстой Отход от...
  15. Что такое семья? Это ячейка общества, группа людей, связанных родственными узами или же это нечто гораздо большее: любовь, нежность, привязанность, уважение? Для каждого из нас семья – это не только...
  16. Гроза двенадцатого года Настала – кто тут нам помог? Остервенение народа, Барклай, зима иль русский бог? А. С. Пушкин Роман-эпопея Льва Толстого “Война и мир” – гениальное творение великого мастера....
  17. Согласно философии истории Льва Толстого, выраженной в романе “Война и мир”, определяющую роль в развитии исторического процесса играют народные массы, чьи желания и намерения всегда определяются некоей неведомой им сверхъестественной...
  18. Слово “театр” имеет множество значений. Это и театр как таковой, это и жизнь, это и театр военных действий. Принято считать, что наша жизнь – игра, сцена. Избитая, пошлая фраза: “Что...

Образы Кутузова и Наполеона, созданные Толстым в романе «Война и мир», - яркое воплощение принципов писателя в изображении исторических деятелей. Эти принципы сводятся к мысли, что люди значительны настолько, насколько они участвуют в созидательном процессе жизни, утверждают и приумножают своим участием ее гармонию и красоту.
Нужно подчеркнуть, что Наполеон и Кутузов далеко не во всем совпадают со своими реальными прототипами – Толстой не стремился к созданию их документально-достоверных портретов. Многие известные исторические факты в романе опущены, некоторые подлинные качества полководцев преувеличены (например, дряхлость и пассивность Кутузова, самовлюбленность и позерство Наполеона).
Оценивая русского и французского полководцев, как и всех других исторических лиц, Толстому важна не реальная достоверность, а степень нравственности, присущая тому или иному персонажу. Именно поэтому антитеза Кутузов - Наполеон является основной нравственной антитезой романа. Если Кутузова можно назвать «положительным» героем истории, то Наполеон в изображении Толстого - ее главный «антигерой».
Кутузов, по мнению Толстого, воплощение народной нравственности, истинного величия, «простоты, добра и правды». «Кутузовское», народное начало противопоставлено в романе «наполеоновскому», эгоистическому.
Кутузова трудно назвать «героем» общепринятом понимании - ведь он не стремится к превосходству над другими людьми. Не пытаясь воздействовать на ход истории, этот человек подчиняется логике исторического процесса, интуитивно прозревает высший смысл происходящего. Именно этим объясняется его внешняя бездеятельность и нежелание форсировать ход событий.
Кутузов, подчеркивает Толстой, наделен истинной мудростью, особым чутьем, которое побуждает его во время Отечественной войны действовать в соответствии с принципом «что должно произойти, произойдет само».
Источником «необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений», которой обладал Кутузов, стало его народное чувство. Это чувство, поставившее русского полководца на «высшую человеческую высоту», он «носил в себе во всей чистоте и силе его».
Именно оно было признано в Кутузове народом - и русский народ выбрал его «в представители народной войны». Вот один из русских полков готовится к смотру, который Кутузов производит в австрийском местечке Браунау. Мы видим, что полк переполняют совершенно особые чувства, возможные только по отношению к «своему, родному человеку»: «Полк встрепенулся, как оправляющаяся птица, и замер».
Русский полководец именно таков, каким его хотят видеть те, кому завтра, может быть, придется умереть: «Кутузов прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам. Поглядывая на обувь, он несколько раз грустно покачивал головой…»
Главную заслугу Кутузова-полководца писатель увидел в том, что «этот старый человек, один, в противность мнению всех, мог угадать так верно значение народного смысла события, что ни разу во всю свою деятельность не изменил ему». Именно это вовлекло Кутузова в разлад со светской чернью, «толпой», которая не поняла и не приняла взгляда русского полководца на значение войны: «Начиная с Бородинского сражения... он один говорил, что Бородинское сражение есть победа... что потеря Москвы не есть потеря России... что мира не может быть, потому что такова воля народа».
Кутузов-главнокомандующий столь же необычен, как, не похожа на обычную войну «война народная». Смысл его военной стратегии не в том, чтобы «убивать и истреблять людей», а в том, чтобы «спасать и жалеть их».
Когда русская армия бежит под Аустерлицем, Кутузов на вопрос, не ранен ли он, отвечает, «прижимая платок к раненой щеке и указывая на бегущих: «Рана не здесь, а вот где!» А перед Бородином именно Кутузов говорит о надевших белые рубахи ополченцах: «Чудесный, бесподобный народ!»
Когда окончилась война за отечество, закончилась и жизненная миссия Кутузова. Толстой пишет, что «представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
Историки, отмечает Толстого, превозносят Наполеона, считая его гениальным полководцем, и обвиняют Кутузова за его военные неудачи и чрезмерную пассивность. Действительно, Наполеон в 1812 г. развил бурную деятельность: суетился, отдавал массу распоряжений, которые казались ему и всем окружающим гениальными - словом, вел себя, как и подобает «великому полководцу».
Кутузов же в изображении Толстого не соответствует традиционным представлениям о военном гении. Писатель сознательно преувеличивает дряхлость русского полководца: главнокомандующий засыпает во время одного из военных советов не потому, что хотел «выказать свое презрение к диспозиции или к чему бы то ни было», а потому, что «дело шло для него о неудержимом удовлетворении человеческой потребности - сна».
Русский полководец не отдает приказов, одобряя то, что кажется ему разумным, и отвергая неразумное, он ничего не предпринимает, не ищет сражений. На совете в Филях именно Кутузов внешне спокойно принимает решение оставить Москву, хотя это стоит ему ужасных душевных мук.
Именно в таком мудро-пассивном поведении нравственной и гуманной личности Толстой видит истинное величие, которое не измеряется никакими «лживыми формулами» историков. Величие Наполеона, возведенного европейцами в культ, по мнению автора «Войны и мира», оказывается великой исторической ложью. Истинное величие Толстой нашел в Кутузове, скромном труженике истории, близком к народу.

Нет истинного величия там, где нет

простоты, добра и правды.

Л. Н. Толстой

Образы Кутузова и Наполеона в «Войне и мире» — это воплощение взглядов Тол-стого на роль выдающейся личности в истории. Два полководца — два полюса рома-на. Писатель не просто противопоставляет две исторические личности — он гениаль-но раскрывает кутузовское и наполеоновское начала в людях, убеждая, что те нормы жизни, которые воплощены в этих великих исторических деятелях, находятся в по-стоянном противоборстве.

Высокий нравственный облик Кутузова как народного героя противопоставлен индивидуализму и жестокости Наполеона, возомнившего себя вершителем судеб мира.

Писатель возмущался историками, которые не увидели в Кутузове великого человека и восторгались Наполеоном.

По мнению Толстого, Кутузова возвышает то народное чувство, которым он все-гда руководствовался в жизни. Уверенный, что Аустерлицкое сражение будет про-играно, главнокомандующий всячески старается избежать его, чтобы не погубить армию, даже осмеливается напомнить государю, что они «не на Царицыном лугу», но к его мнению не прислушиваются... Трудно описать его отчаяние, когда он ви-дит бегущими своих солдат, чудо-богатырей, которых втянули в бессмысленную бойню. «Рана вот здесь», — показывает он на сердце...

А через несколько часов другой полководец, Наполеон, появляется на Працекской горе, усеянной трупами. «Маленьким, ничтожным человеком» предстает он здесь перед раненым князем Андреем. Наполеон, по мнению Толстого, возомнил себя божеством, гением, который вправе вершить судьбы других людей, обрекать их на гибель. Незабываема сцена переправы через Вилию польского уланского полка, когда сотни уланов, бросившись вплавь через реку, «несмотря на то, что за полвер-сты была переправа, гордились тем, что они плывут и тонут в этой реке под взгля-дами человека», который даже не смотрел на то, что они делали.

Кутузов — полководец совершенно другого, противоположного типа. Его мысли и чувства направлены на спасение родины, но не любой ценой: он делает все, что возможно, для сохранения жизни солдат, которых любит, ценит, о которых забо-тится. Приказав оставить Москву, он был уверен, что «потеря Москвы не есть по-теря России», и жизнь подтвердила его правоту. «Источник этой необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений, — пишет Толстой, — лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».

Писатель не скрывает старости, тучности, физической слабости Кутузова. Сила его в том, что он умеет понимать «неизбежный ход событий»; понимать, что исход сражения решает не он, главнокомандующий, а солдаты, «та неуловимая сила, называемая духом войска», которую он стремится поддерживать.

Кутузов предельно естествен, в нем нет искусственности, позерства, фальши. Он никогда не заботится о впечатлении, которое производит, и не выносит неестествен-ности в других.

Противоположен ему Наполеон, самолюбивый властолюбец и позер, для кото-рого «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Примечательны два эпизода: перед Бородинским сражением, когда Бонапарт актерствует перед портретом сына, и на Поклонной горе, где император Франции ожидает делегацию с ключами от Моск-вы, высокопарно размышляя о своем величии и славе. Материал с сайта

Показывая двух главнокомандующих, Толстой не прибегает к прямому проти-вопоставлению, предоставляя такую возможность читателю. Мы не всегда можем согласиться с толстовскими оценками Наполеона и его деятельности, но, без со-мнения, те нравственные начала, которыми руководствуется в жизни император Франции, нам представляются бесчеловечными. Может, Толстой и несправедлив, когда пишет о Наполеоне, что «он был подобен ребенку, который, держась за вере-вочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но писателю ве-ришь, потому что очень хочется, чтобы, люди были мудры, человечны и справедли-вы, как Кутузов, чтобы не было в них наполеоновской самовлюбленности, его эгоцентризма и фальши.

Мне кажется, не надо спорить с Толстым о роли личности в истории — просто надо жить по законам добра и правды. Именно этому учил своих читателей Л. Н. Тол-стой, противопоставляя в «Войне и мире» Кутузова и Наполеона.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

  • сочинение кутузов и наполеон в романе война и мир
  • война и мир Смысл тройной антитеза
  • третий том война и мир темы сочинения
  • смысл сопоставления кутузова и наполеона в романе война и мир
  • что показывает толстой противопоставляя кутузова и наполеона