Emocionāls un racionāls cilvēka uzvedībā. Emocionāls un racionāls cilvēka dzīvē

Visā pasaulē amerikāņiem ir laba pragmatiķu reputācija. "Cirvja sišana ir Amerikas dabiskā filozofija," raksta E. Rozenstoks-Husi. “Nevis garīgi rakstnieki, bet viltīgi politiķi, nevis ģēniji, bet “cilvēki, kas paši sevi radījuši” — tas ir vajadzīgs” (Rozenstoks-Hūsijs; citēts Pigalev. 1997 :). Amerikāņiem ir tendence justies neērti par kaut ko nemateriālu. "Mēs neuzticamies tam, ko nevar apvienot," raksta K. Storti (1990: 65). Tādējādi rodas loģiska, racionāla pieeja emocionālām problēmām un situācijām.

Amerikāņu pētnieki diezgan bieži norāda uz antiintelektuālismu kā tipiska iezīme amerikāņi. Ilgu laiku amerikāņi uz kultūru ir skatījušies ar aizdomām un piekāpšanos. Viņi vienmēr ir prasījuši, lai kultūra kalpo kādam noderīgam mērķim. "Viņi gribēja dzeju, ko var deklamēt, mūziku, ko var dziedāt, izglītību, kas sagatavotu dzīvei. Nekur pasaulē koledžas nevairojās un neplauka. Un nekur pasaulē intelektuāļi netika tik nicināti vai pazemināti līdz tik zemam statusam" (Commager) : desmit).

Savukārt Krievijā vārds pragmatiķis ir negatīva pieskaņa, jo pragmatisms tiek uztverts kā garīguma pretstats. Krievi pēc dabas ir emocionāli un mēdz nonākt galējībās. "Krievu rakstura tradicionālā struktūra<...>attīstīti indivīdi, kuriem ir nosliece uz pēkšņām garastāvokļa svārstībām no sajūsmas līdz depresijai "(Mīds; citēts: Stephen, Abalakina-Paap 1996: 368). A. Luri apspriež krievu kultūrai raksturīgo sirsnības un spontanitātes kultu. Viņš uzskata, ka krieviem ir bagātāks emocionālā palete nekā amerikāņiem, un tiem piemīt spēja nodot smalkākas emociju nokrāsas (Lourie, Mikhalev 1989: 38).

Amerikāņu analītiskais prāts krieviem šķiet auksts un bez personības. Amerikāņiem ir raksturīga mērena mērenība, kas izriet no racionālas domāšanas. Emocijas neveicina amerikāņu rīcību tik ļoti kā krievus. "Viņi uzskata, ka vārdi vien ir nozīmes (jēgas) nesējs, un ignorē valodas smalkāko lomu saziņā," raksta K. Storti. Krievu tieksme uz pašaizliedzību, mīlestību pret ciešanām (pēc Dostojevska domām) amerikāņus piesaista un vilina kā kaut ko eksotisku un grūti saprotamu. Paši amerikāņi savu rīcību mēdz balstīt uz faktiem un lietderības apsvērumiem, savukārt krieviem stimuls ir jūtas un personiskās attiecības. Bieži runā krievi un amerikāņi dažādas valodas: saprāta balss un emociju balss ne vienmēr saplūst. Krievi uzskata, ka amerikāņi ir pārlieku lietišķi un sirds trūkums. Savukārt amerikāņi krievu uzvedību uztver kā neloģisku un neracionālu.

Krievu emocionalitāte valodā izpaužas visos tās līmeņos (leksisko nozīmju niansējums, emocionālā vārdu krājuma pārpilnība; valodas sintaktiskās iespējas, t.sk. brīva vārdu secība, kas ļauj izteikt vissmalkākās jūtu nianses u.c.), augsta izteikto emociju eksplicititāte, kā arī lingvistisko un paralingvistisko līdzekļu izvēlē komunikācijas procesā. S.G. Ter-Minasova atzīmē krievu emocionalitāti, kas realizēta, izmantojot iespēju izvēlēties starp vietniekvārdiem tu un tu, liela skaita deminutīvi-simīlīgu sufiksu klātbūtne, apkārtējās pasaules personifikācija caur ģints kategoriju. Viņa norāda arī uz biežāku izsaukuma zīmes lietošanu nekā angļu valodā (Ter-Minasova, 2000: 151-159).

Amerikāņu pragmatisms izpaužas runas ziņojumu lielumā un būtībā, kas mēdz būt kodolīgi un konkrēti (gan verbāli, gan rakstiskas komunikācijas, ko īpaši veicina tādi jauni saziņas veidi kā e-pasts, kur minimālisms ir novests līdz galējībai), efektivitāte pat personīgās situācijās (piemēram, sarunājot tikšanās vai plānojot pasākumus), kāds sauss stils biznesā diskursā, kā arī enerģiskās un pārliecinošās komunikācijas stratēģijās.

Kā atzīmēja Dž.Ričmonds, amerikāņu uzņēmēji sarunās dod priekšroku pakāpeniskai viena jautājuma apspriešanai pēc otra un sistemātiskai virzībai uz galīgo vienošanos, krievi sliecas uz vispārīgāku konceptuālu pieeju bez konkrētības. No otras puses, krievu emocionalitāte parāda viņu interesi sarunās un personisku kontaktu veidošanā, kas tiek uzskatīti par svarīgu jebkuras komunikatīvās mijiedarbības sastāvdaļu (Richmond 1997: 152).

Sadarbības gars un konkurētspēja

Psiholoģiskās identitātes izpausme ir arī YL mijiedarbības veids ar citiem cilvēkiem. Kultūras atšķiras pēc to īpatnējā smaguma sadarbību(kopīgas aktivitātes mērķa sasniegšanai) un sacensībām(konkurence viena un tā paša mērķa sasniegšanas procesā) kā divas cilvēku mijiedarbības formas.

Amerikāņu individuālisms tradicionāli ir saistīts ar konkurences attieksmi. Amerikāņu kultūrā ir pieņemts virzīties uz priekšu un pa korporatīvajām kāpnēm vairāk caur konkurenci, nevis sadarbojoties ar citiem. Pēc S. Armitage domām, "dzīve, brīvība un tiekšanās pēc laimes" (frāze no ASV konstitūcijas) tiek definēta vairāk kā personiskas intereses, nevis tieksme pēc kopējā labuma (Armitage). Amerikāņu audzināšanas princips ir t.s. veiksmes ētika: strādā, virzies uz priekšu, izdodas ( smagi strādā, tiec uz priekšu, esi veiksmīgs) Ir svešs krieviem, kuri uzskata, ka ir amorāli gūt panākumus uz citu rēķina (Richmond 1997: 33). Amerikāņu elks ir cilvēks, kurš radīja sevi. Neatkarīgi no jau norādītā marķiera paštaisīts cilvēks, nav ekvivalenta krievu valodā sasniegums... Amerikāņu kultūrā abi šie jēdzieni ir galvenie.

Būtu negodīgi apgalvot, ka krievu kultūra nepavisam nav raksturīga konkurences tieksmei - skaidrs apliecinājums pretējam ir ilgstošā konkurence starp abām lielvarām - Krieviju un Ameriku. Tomēr mēs uzskatām, ka konkurētspējas īpatsvars Amerikas sakaru sistēmā ir lielāks nekā Krievijas, kur kooperativitāte ir dominējošais komunikatīvās mijiedarbības veids. Amerikas Savienotajās Valstīs ir vairāki iemesli, kas veicina konkurētspējīgu attieksmi komunikācijā: 1) konkurence ilgtermiņa tirgus attiecību attīstības rezultātā ekonomikā; 2) multikulturālisms; 3) sieviešu, etnisko un seksuālo minoritāšu pārvietošanās plašās iespējas viņu tiesību nodrošināšanai; 4) līniju izplūšana sociālajās attiecībās starp vecuma grupām, 5) nacionālā rakstura īpatnības un diskursa vēsturiskā attīstība.

Ja saistībā ar iepriekš minēto analizējiet vārdus komanda(komandu) un kolektīvs tad mēs ievērosim lielu atšķirību starp šiem jēdzieniem. Komanda- kaut kas nemainīgs un viendabīgs, ko ilglaicīgai sadarbībai vieno gara un tieksmju vienotība. Komanda- indivīdu grupa, kas apvienota noteikta mērķa sasniegšanai. Krievu prātos dziļi iesakņojusies grupu ētikas pozīcija, kas iemiesota padomju formulā: "neatrauties no komandas", svešs amerikāņiem. Komandas darbs kā sadarbības veids Amerikā balstās uz tīri pragmatisku pieeju.

Tā kā starpkultūru komunikācija pēc definīcijas ir cilvēku mijiedarbības veids, sadarbības vai konkurences noskaņojumam var būt galvenā loma, kā veidosies attiecības starp komunikatoriem - dažādu valodu kultūru pārstāvjiem. Spilgts piemērs starpkultūru atšķirībām starp krieviem un amerikāņiem šajā parametrā ir studentu attiecību raksturs akadēmiskajā vidē. Šeit ir amerikāņu pētnieka viedoklis: "<…>Krievu skolēni ļoti efektīvi strādā grupā. Viņi cenšas sagatavoties nodarbībām, balstoties uz savām personīgajām prasmēm un interesēm, un tādējādi veicina visas grupas panākumus."Situācijās, kad krievi viens otram liek pamudināt vai dala krāpšanās lapas, amerikāņu skolēni dod priekšroku klusēt." , iespējams, tāpēc, ka katram ir jāspēj tikt galā ar grūtībām pašam."Saskaņā ar Amerikas vērtību sistēmu godīgums mācībās nozīmē to, ka katrs dara savu darbu pats." liela nozīme taisnīgums, pareizāk sakot, vienlīdzības princips. Ikvienam jābūt pārliecinātam, ka viņš dara ne mazāk un ne vairāk kā citi ”(Baldvins, 2000).

Savukārt krievi neatbalsta amerikāņu studentu uzvedību, kuri sēž attālināti no citiem un aizsedz piezīmju grāmatiņu ar roku. Lai gan krievu izcilnieki bez liela entuziasma ļauj sliņķiem norakstīt to, kas iegūts ievērojamu pūliņu rezultātā, viņi, kā likums, nevar atteikties - tas būs "nebiedriski", un apkārtējie viņus nosodīs. Tāpēc, kad amerikāņu skolotāja uzmanības lokā nonāk krievu skolēni vai studenti, rodas konflikts starp vērtību sistēmām un attieksmi pret kooperativitāti vai konkurenci.

Krievu un amerikāņu biznesa sarunu dalībnieki un aculiecinieki atzīmē, ka viņu savstarpējās mijiedarbības raksturu lielā mērā nosaka atšķirīgā attieksme pret koncepciju. panākumus, kas veidojas, pamatojoties uz iepriekš aprakstītajām attieksmēm Amerikāņi panākumus uztver kā konkrētu īstermiņa mērķu sasniegšanu (veiksmīgs darījums, projekts, peļņa no investīcijām), savukārt krievu izpratne par panākumiem paredz izdevīgu ilgtermiņa sadarbību. - process, nevis notikums. Krieviem veiksmīgi darījumi ir dabiskas sastāvdaļas vai pat šādu attiecību blakusprodukti. Amerikāņi uzticas sistēmai, un krievi uzticas cilvēkiem, tāpēc krieviem personiskā uzticība ir nepieciešamais nosacījums panākumus. Rezultātā amerikāņi mērķtiecīgāk tiecas pēc panākumiem, un krievu komunikatīvā uzvedība viņiem šķiet nebiznesa un neprofesionāla. Savukārt krievi bieži vien amerikāņu uzvedību uztver kā augstprātīgu un tuvredzīgu (Džounss).

Konkurētspējas izpausmes formas komunikācijā uzskatāmas arī par asprātīgām atbildēm uz sarunu biedru piezīmēm, kas vairāk līdzinās niršanai, nevis viedokļu apmaiņai; vēlme iebilst pret sarunu biedra apgalvojumu ar savu apgalvojumu, kas ir salīdzināms ar viņu informācijas apjoma un apjoma ziņā; mēģinājums paturēt pēdējo vārdu utt.

Optimisms un pesimisms

Arī amerikāņu un krievu opozīcijas tradicionālie parametri ir optimisms / pesimisms... Amerikāņi tiek uzskatīti par "nelabojamiem optimistiem", viņi tic indivīdu spējai "izveidot savu likteni", viņi cenšas visu iespējamo, lai būtu laimīgi, un viņi uzskata, ka laime ir obligāta. Šajā sakarā K. Storti citē dzejnieku, kurš teicis: "Mēs esam sava likteņa saimnieki un savu dvēseļu kapteiņi" (Storti 1994: 80). Viņš arī izsaka interesantu novērojumu: amerikāņu sabiedrībā par normu uzskata būt laimīgam, savukārt krieviem priecīgs noskaņojums ir ne vairāk kā skumjas un depresija, jo abi ir neatņemama dzīves sastāvdaļa (op. Cit.: 35). Amerikas Savienotajās Valstīs būt nelaimīgam ir nedabiski, nenormāli un nepiedienīgi – jebkurā gadījumā ir jāsaglabā veiksmes un labklājības šķietamība un smaids. Krieviem skumjas ir normāls stāvoklis. Tas mums sagādā prieku. Viņi par to dzied dziesmas un raksta dzejoļus.

N. A. Berdjajevs krievu noslieci uz depresiju un melanholiju skaidroja šādi: “Krievu tautai bija viegli atvēlētas milzīgas telpas, taču viņiem nebija viegli šīs telpas sakārtot par pasaules lielāko valsti.<…>Visas krievu personas ārējās darbības nonāca valsts dienestā. Un tas atstāja drūmu zīmogu krievu cilvēka dzīvē. Krievi diez vai prot priecāties. Krievu tautai nav radošās spēka spēles. Krievu dvēseli nomāc milzīgie krievu lauki un milzīgie krievu sniegi<…>"(Berdjajevs 1990b: 65).

Amerikāņi, atšķirībā no krieviem, nav sliecas sūdzēties par likteni un brīvajā laikā apspriest savas un citu cilvēku problēmas. Ir labi zināms, ka jautājums: "Kā tev iet?" Amerikāņi jebkurā gadījumā atbild: "Labi" vai "OK". Kā pareizi apgalvo T. Rogožņikova, “attālināšana no svešām problēmām un atklāsmēm ir sava veida pašaizsardzība un savas dzīves telpas aizsardzība.<...>Vienkārši ar smaidu jāatbild, ka ar tevi viss ir kārtībā. Tas ir nepieklājīgi, ja jums ir problēmas: atrisiniet tās pats, neapgrūtiniet nevienu, pretējā gadījumā jūs vienkārši esat neveiksminieks ”(Rogožņikova: 315).

No krieviem līdz jautājumam: "Kā iet?" visticamāk dzirdēs: "Parasti" vai "Lēnām". Šeit izpaužas krievu māņticība, ieradums noniecināt savus panākumus ("lai nesagrauj") un nepatika pret sevis slavināšanu. Amerikāņu optimisms krieviem šķiet nepatiess un aizdomīgs.

Pārliecība par nākotni ir vēl viena svarīga amerikāņu psiholoģiskā portreta iezīme. Līdz ar to viņi nebaidās veidot plānus pat tālai nākotnei. Savukārt krievi ir pieraduši dzīvot nenoteiktības stāvoklī, kam ir iemesli Krievijas vēsturiskajā attīstībā, kā arī notikumos. pēdējos gados... “Kas mēs esam?<...>Mums ir sava stiprā puse ", kas" iet cauri neuzartiem nestabiliem laukiem, kur nav plānu, bet ir ātra reakcija un psihes elastība" (Sokolova, Profesionāļi sadarbībai 1997: 323). Krievu frazeoloģija atspoguļo tendenci uz fatālismu un nenoteiktību par nākotni: varbūt jā, es domāju; vecmāmiņa teica divatā; Dievs zina; kā Dievs to uzliks tavai dvēselei; ko Dievs sūtīs; tas joprojām ir rakstīts ar dakšiņu uz ūdens.Amerikāņi dod priekšroku rīkoties pēc principa: Kas grib, tas var un Dievs palīdz tiem, kas palīdz paši sev.

Rietumu uzņēmēji, kas ierodas sadarboties ar krieviem vai pasniedz biznesa seminārus, sūdzas, ka viņiem visgrūtāk ir pārliecināt krievus plānot savu darbību. Krievi apgalvo, ka ir pieraduši dzīvot un strādāt sarežģītās situācijās un ir gatavi ātri pielāgoties mainītajiem apstākļiem. Rezultātā komunikācija neizdodas, darījumi neizdodas. Tāpat ir grūti sadarboties situācijās, kad nepieciešama ilgtermiņa plānošana. Krievi ielūgumus uz svarīgiem notikumiem sūta pēdējā brīdī, savukārt amerikāņiem pirms pusgada šajos datumos ir ieplānotas citas lietas. Sadarbība grantu un projektu jomā nav viegla. Krievu skolotāji nevar pierast pie tā, ka stundu grafiks Amerikas koledžās un universitātēs tiek sastādīts pusgadu pirms semestra sākuma.

Šīs psiholoģiskās īpašības izpaužas arī komunikācijas stratēģiju izvēlē. Amerikāņiem trūkst krievu māņticības, tāpēc viņu izteikumi par nākotni ir pārliecināti, pretstatā krievu piesardzībai un modalitātei. Labs šīs situācijas piemērs ir šāds fragments no kāda amerikāņa un viņa paziņas krievu sarakstes (apsveicam ar automašīnas iegādes priekšvakaru):

Amerikānis: Apsveicam ar gaidāmo automašīnas iegādi!

Krievu valoda: Es domāju, ka tagad, tik ilgi pazīstot mūs, tu esi gaidīja zināt, cik mēs, krievi, esam māņticīgi. Nekad, nekad neapsveic mūs iepriekš. Tāpēc, lūdzu, pieņemiet savus apsveikumus!

Amerikānis: Es ņemu savus apsveikumus atpakaļ, bet šī māņticība ir vēl viena lieta, ko es nevaru saprast par jums. Topošajai māmiņai saprotams. Bet mašīna?

Šī atšķirība ir viena no pamanāmākajām un visspilgtāk izpaužas MK. Saziņas ziņā tā slēpjas faktā, ka krievi mazākā mērā nekā amerikāņi ir aizņemti ar vēlmi izvairīties no nezināmā. svarīgi jēdzieni MK teorija ASV).

Tolerance un pacietība

Divi galvenie jēdzieni, kas tieši saistīti ar komunikāciju, ir: pacietību un tolerance- bieži tiek sajaukti krievu valodas kultūrā, jo tie tiek piešķirti vieniem un tiem pašiem saknes vārdiem. Angļu valodā attiecīgie jēdzieni lielā mērā ir definēti apzīmētāja līmenī: pacietību un tolerance... Vārds tolerance tiek lietots krievu valodā, lai izteiktu svešas kultūras parādību, nevis jēdzienu, kas organiski raksturīgs krievu valodas kultūrai.

Pacietība tradicionāli tiek uztverta kā viena no spilgtākajām krievu nacionālā rakstura iezīmēm, un tā izpaužas kā spēja rezignēti izturēt grūtības, kas krīt uz krievu tautu. Savukārt amerikāņi tiek uzskatīti par iecietīgākiem. Šīs parādības pirmsākumi meklējami ASV vēsturiskās attīstības īpatnībās un Amerikas kultūras dzīves polifīnijā. Liels skaits imigrantu ar saviem kultūras modeļiem, tradīcijām, paradumiem, reliģiskās pārliecības un tā tālāk, bija nepieciešama noteikta tolerances pakāpe, kas nepieciešama, lai cilvēki, kas dzīvo ASV, varētu iztikt mierā un harmonijā.

Tomēr nevajadzētu pārspīlēt amerikāņu tolerances pakāpi. Šajā ziņā taisnība ir H. S. Komageram, kurš atzīmē, ka amerikāņu tolerance reliģijas un morāles jautājumos (īpaši divdesmitajā gadsimtā) tiek skaidrota ne tik daudz ar atvērtību jaunu ideju uztverei, cik ar vienaldzību. Tas drīzāk ir konformisms, nevis tolerance (Commager: 413–414).

Pacietības un tolerances izpausmes MK ir relatīvas. Amerikāņi nesaprot, kāpēc krievi ikdienā pārcieš nekārtības, savu kā patērētāju tiesību pārkāpšanu, amatpersonu likumu neievērošanu, vandālismu, krāpšanos, cilvēktiesību pārkāpšanu. Savukārt krievi brīnās, kāpēc amerikāņi, kuri izrāda augstu toleranci pret seksuālajām minoritātēm vai kādām reliģiskā naida izpausmēm, nepieļauj alternatīvu viedokli tādos jautājumos kā sieviešu tiesības, politika (piemēram, Čečenija) , ASV loma pasaulē u.c.

Atšķirīgs tolerances līmenis izpaužas tajā, ka amerikāņi sarunu procesā daudz vairāk nekā krievi tiecas pēc kompromisiem un pretrunu izlīdzināšanas, savukārt krievi ir pakļauti emocijām un galējībām. No otras puses, amerikāņi, būdami nepacietīgāki, sagaida ātrus lēmumus un rīcību, savukārt krievi mēdz nogaidīt, pārbaudot savu partneru uzticamību un veidojot ar viņiem ciešākas, uzticamas attiecības. Zināmi daudzi gadījumi, kad amerikāņi, negaidot ātrus sarunu rezultātus ar krieviem, atteicās no plānotā darījuma. Apspriežot sāpīgus jautājumus skolā un augstskolā, amerikāņu publika ir eksplozīvāka nekā krievu.

Daudzi autori arī uzsver, ka nevajadzētu jaukt totalitārismu un Krievijas politiskās sistēmas autoritārismu noteiktos tās vēstures posmos ar neiecietību kā krievu nacionālā rakstura īpašību. “Krievi ciena autoritāti, bet nebaidās no tām” – tā secina J. Ričmonds (Richmond 1997: 35).

Tomēr šo secinājumu nevajadzētu absolutizēt. Tā kā attiecības starp priekšnieku un padoto Amerikas Savienotajās Valstīs ir demokrātiskākas, starp kolēģiem mēdz būt lielāka tolerance. Nākot mācīt krievu skolās, amerikāņu skolotāji nevar samierināties ar autoritāru toni attiecībās starp skolas direktoru un skolotājiem un skolotāju ar skolēniem, kas dažkārt kļūst par starpkultūru konfliktu cēloni.

Atvērtības pakāpe

Runājot par atklātību, jāuzsver, ka amerikāņu un krievu atklātība ir dažāda pasūtījuma parādības.

Amerikāņu atvērtība, visticamāk, būtu jāuztver kā komunikācijas stratēģija, un šajā ziņā amerikāņi ir tiešāki, skaidrāki informācijas un kategoriskuma paušanā nekā krievi. Šo amerikāņu iezīmi izsaka īpašības vārds atklāts kam nav ekvivalenta krievu valodā.

Krieviem atklātība komunikācijā nozīmē gatavību atklāt sarunu biedram savu personīgo pasauli. "Krievi ir sabiedriskākie cilvēki pasaulē, raksta NA Berdjajevs. Krieviem nav konvenciju, nav distances, ir nepieciešams bieži redzēt cilvēkus, ar kuriem viņiem nav pat īpaši ciešas attiecības, sagrozīt dvēseli, ienirt kāda cita dzīve<...>, vadīt bezgalīgas ķildas par ideoloģiskiem jautājumiem.<...>Katrs patiesi krievisks cilvēks ir ieinteresēts jautājumā par dzīves jēgu un meklē saziņu ar citiem, meklējot jēgu” (Berdyaev 1990b: 471).

A.Hārts izsaka interesantu novērojumu: "Dažā ziņā krievi ir brīvāki un atvērtāki [nekā amerikāņi]. Sākumā mēs ar draugiem domājām, ka krievi strīdas un lamājas, bet pēkšņi mums par pārsteigumu viņi sāka smaidīt. Vēlāk mēs sapratām, ka pozas un tonis, kas, mūsuprāt, bija agresīvs, patiesībā bija izteiksmīgs” (Hart 1998). Amerikāņi ir atvērtāki sava viedokļa paušanā, krievi - emocijās.

Amerikāņu atvērtību komunikācijā krievi bieži uztver kā netaktisku un kategorisku. Veicot atsauksmju aptaujas pēc semināriem un citiem apmācību kursiem, amerikāņi koncentrējas uz trūkumiem un sniedz kritiskus komentārus. Šāda reakcija krievu skolotājiem bieži vien ir šoks, jo krievu pieeja, pirmkārt, ir vēlme izteikt pateicību skolotājam. Krievi bieži aprobežojas ar mutisku kritiku un rakstiski ieraksta pozitīvas reakcijas vai, ārkārtējos gadījumos, piesardzīgus ieteikumus.

3.1.2. Lingvistiskās personības sociālā identitāte

Cilvēkam ir tik daudz sociālo būtņu, cik ir indivīdu, kas viņu atpazīst un savā prātā nes viņa tēlu.

Pilnībā nodalīt šos divus elementus ir gandrīz neiespējami, jo psihē viņi parasti strādā kopā.

Tomēr cilvēki atšķiras ar to, ka daži izmanto galvenokārt racionāla domāšana kamēr citi ir emocionāli, jutekliski.

Šeit mēs apskatīsim, kā šie divi domāšanas veidi ietekmē mūsu dzīvi.

1. Racionāls- šeit mēs iekļaujam visus psihes elementus, kas darbojas ar loģisko informāciju. Domas, idejas, secinājumi, spriedumi. Tas nozīmē loģisku vai racionālu domāšanu.

Racionālā domāšana balstās uz lietu loģiku. Racionāls - tam nav laika, apraksta objektus (fiziskus un garīgus), izmanto tos domāšanai, bet tam nav šo "objektu-tēlu", jo tie nav piesātināti ar enerģijas komponentu, emocijām.

Loģiskā domāšana var atrisināt jebkuru problēmu nākotnē vai pagātnē. Tā vienmēr domā par citu laiku, nevis par tagadni, jo no loģikas viedokļa nav jēgas domāt par pašreizējo brīdi. Emocijām tas nav vajadzīgs, emocijas vienmēr koncentrējas "šeit un tagad". Savukārt racionalitāte mūs kaut kā izrauj no pašreizējā brīža. Un, ja cilvēks dod priekšroku "racionalitātei", nevis emocijām, tad viņš reti atrodas tagadnē, nevar sajust dzīves realitāti. Un emocijas ir veids, kā atgriezties vienā reāli esošajā laikā – tagadnē.

Loģiskā informācija vienmēr slīd pāri realitātes virsmai un nevar iekļūt lietu būtībā. Tās ir jūtas, kas atspoguļo lietu un parādību patiesību. Jo jūtas ir nopietnāks un dziļāks izpratnes, apzināšanās un orientēšanās instruments šajā realitātē. Jo vairāk cilvēks ir jutekliski attīstīts, jo labāk viņš saprot realitāti. Taču nozīmīgas ir arī noteiktas, nevis "atkritumi", augsta hierarhiskā līmeņa sajūtas (klātbūtne tagadnē, mērs, līdzsvars, dzīves pilnība, dzīves mistika, bezgalība utt.).

Ja loģikas algoritmi, kad piedzīvojam skumjas, tās aizkavēs vai pastiprinās, tad skumjas paliks mūsos, tās pārtaps depresijā vai pastiprinās līdz melanholijai. Ja tie paši algoritmi to samazina, tas samazināsies. Bet, ja jūs pilnībā neiesaistīsit racionālu domāšanu emocionālajā procesā, tad emocijas caur to izpausmi pilnībā izzudīs.

Jo racionālāka domāšana ir bez jūtām, jo ​​lielāka ir domu brīvība. Tas var iet jebkurā virzienā gan par mums, gan pret mums. Formālajai loģikai ir vienalga, kādā veidā strādāt. Tas neņem vērā mūsu unikalitāti, individualitāti. Viņai ir svarīgi tikai noteikti loģikas likumi, domāšanas procesa skaidrība. Tikai tad, kad mēs savienojam jūtas ar domāšanu, tad rodas domāšanas sistēma attiecībā uz mūsu pasaules modeli, mūsu individualitāti un subjektivitāti. Intuitīvās sajūtas palīdz mums pareizi apstrādāt informāciju par mums, mūsu iespējām, apkārtējās vides iespējām. Un loģika ir kā programma, kas atkarībā no mērķa vai nu palīdzēs, vai iznīcinās, vai paliks neitrāla. Piemēram, neirotiskās uztveres algoritmi pasliktinās dzīves kvalitāti. Un uztveres algoritmi attiecībā uz harmoniju to uzlabo.

Racionālā domāšana ir daudz elastīgāka nekā emocijas un jūtas. Šī īpašība ir balstīta uz loģikas neatkarību no mūsu pasaules modeļa, subjektīvās uztveres, un to ierobežo tikai mūsu domāšanas iespējas, atmiņa, zināšanas par dabu. Viens un tas pats fakts var tikt interpretēts gan labā, gan sliktā nozīmē gan jūsu aizstāvībā, gan apsūdzībā. Loģika ir brīvāka savā kustībā nekā jūtas. Tam ir zināmas priekšrocības: spēja skatīties objektīvi, no malas, neierobežojot jūsu uztveres un radošās domāšanas ietvarus. Tomēr ir arī mīnusi: mūsu Es relativitātes sistēmas trūkuma dēļ jūs varat viegli novirzīties no galvenā domāšanas virziena, apjukt, iestrēgt pie kaut kā, kaitēt sev.

Racionālā domāšana ir kā algotnis; nav svarīgi, kam strādāt. Kurš viņam dod vairāk jūtu, tas strādā priekš tā. Piemēram, ja mēs esam uzlādēti ar trauksmi, tad racionālie centīgi meklēs jaunus nemiera tēlus, kas pat īsti neeksistē, iegremdējot mūs satraucošā pasaulē. Ja mēs aizstāsim trauksmi ar dusmām, tad loģika strādās pret dusmām un pierādīs mums, ka mums ir jāiznīcina visi nemiera tēli un ka tie nemaz nav biedējoši utt.

"Racionālais" vienmēr darbojas konkrēta mērķa, nevis kvalitātes dēļ. Ko pasūtīsiet, tas jums atdos. Tas iet pa šauru ceļu, atšķirībā no jūtām. Razio nevar vienlaikus uztvert lielu informācijas daudzumu. Kad jūs sasniedzat domāšanas rezultātus, rodas pārliecība, ka jums ir taisnība, pateicoties izdarītā secinājuma loģisku pierādījumu klātbūtnei. Tas ir kā loģikas lamatas, kas neņem vērā mūsu iekšējo subjektīvo realitāti, mūsu personības sensoro daļu.

Viena no racionalitātes īpašībām ir bailes no zaudējuma, nenoteiktības, nenoteiktības, nepabeigtības, nekontrolējamības. Šāda veida bailes biežāk sastopamas racionāliem cilvēkiem, nevis intuitīviem. "racionalitātes" pasaulē visam jābūt skaidram, saprotamam, loģiskam un kontrolētam.

Prakse: Ja jūs atlaidīsit savu prātu, jūs varat redzēt dziļumu tam, kas notiek tagad un kas notiks tālāk.

Cīnīties ar racionālo komponentu nozīmē censties pievērst uzmanību sensorās sfēras faktoriem un emocijām, palēnināt abstrakto domāšanu, ņemot vērā tās mazvērtību.

2. Emocijas un jūtas- tie ir elementi, ar kuriem darbojas emocionālā domāšana un/vai intuīcija.

Mēs sevi definējam kā inteliģentus cilvēkus, taču patiesībā tā nav gluži taisnība. Mūsu apziņai neredzamās emocijas un jūtas spēcīgi traucē uztveres un uzvedības procesus. Tie izkropļo uztveri atkarībā no emocijām, kuras mēs piedzīvojam Šis brīdis.

Emocijas un jūtas balstās uz neformālu un subjektīvu loģiku. Viņi vairāk pieder tagadnei, nevis nākotnei vai pagātnei. Jūtas ļauj mums kļūt par pilntiesīgu objekta īpašnieku, tēlu, par kuru tās rodas.

Citiem vārdiem sakot, ja objekts nav piesātināts ar jūtām manā psihē, tad tam man nav nozīmes. Jo vairāk attēls vai objekts psihē ir piesātināts ar emocijām un sajūtām, jo ​​tas man ir svarīgāks. Piemēram, ja cilvēka uzvedības pareizās vērtības un algoritmus neatbalsta atbilstošās emocijas un jūtas, tad tās nekad netiks realizētas. Cilvēks var par tām runāt, mācīt citus, bet savā dzīvē nespēs tās piepildīt. Tikai emocijas un jūtas veic sarežģītu motivācijas lomu psihē.

Dažas emocijas, piemēram, nemiers, nes mūs nākotnē, liek domāt par nākotni; aizvainojuma, skumjas, kauna, vainas, nicinājuma emocijas liek mums domāt par pagātni. Bet to nozīme ir veidot mūsu attieksmi un uzvedību tagadnē pret nākotni vai pagātni.

Loģikas un jūtu mijiedarbība.

Visi galvenie cilvēku konflikti slēpjas nepareizā jūtu un loģikas darbā. Atsevišķi ņemta loģika, pat ja tā ir pretrunīga, psihē neradīs nozīmīgs konflikts ja tajā nav emocionāla un maņu satura.

Ciešanas, tāpat kā prieks, ir jūtu un emociju jautājums. Mēs nevaram piedzīvot pieredzi no jebkādām domām, kamēr emocijas nav saistītas ar tām. Tāpēc domas pašas par sevi ir kā nedzīvs materiāls psihē, bez dzīvības enerģijas, bez emocijām un jūtām.

Loģikas un emociju kopdarbs skaidri redzams piemērā vienam no psiholoģiskās aizsardzības mehānismiem – racionalizācijai. Cilvēks pats nesaprot, kā viņš automātiski modificē faktus sev vajadzīgajā virzienā, attaisno sevi, izmantojot formālo loģiku, bet ņemot vērā savas šī brīža subjektīvās intereses. Piemēram, attaisnoties citiem vainas sajūtas dēļ, izvairīties no atbildības, izrādīt savtīgumu. Racionalizācija ir dubultstandarta pamatā, jo mēs uzskatām, ka mēs varam pārkāpt noteikumu kopumu, bet citi to nevar.

Nav unikālas receptes, kā jums ir jābūt personai - jutekliskam vai racionālam. Abi šie realitātes uztveres veidi ir nepieciešami cilvēkam pilnvērtīgā dzīvē un objektīvākā tās uztverē. Katrai situācijai ir nepieciešama sava pieeja. Tāpēc sajūtu loģikas proporcijas var atšķirties atkarībā no konkrētās situācijas. Jūs nevarat paļauties tikai uz intuīciju, jo tā var būt kļūdaina, it īpaši, ja neesat īpaši nodarbojies ar sensorās domāšanas attīstību.

Labākais risinājums ir tāds, kas ņem vērā gan racionālo, gan emocionālo kopā, bet ņem vērā arī reālo lietu stāvokli.

Humānistiskās kultūras un tās radītā cilvēka garīgā satura dialektika pirmām kārtām būtu jāsaista ar tādu būtisku spēku harmonizāciju kā spēja domāt un spēja just ("racionālā" un "emocionālā").

Problēma ir tā, ka 50. gadu beigas - 60. gadu sākums iezīmējās ar ļoti pamanāmu mūsu kultūras zinātnisko attīstību, kas izraisīja gandrīz pilnīgu nabadzīgo racionālisma formu triumfu visās tās sfērās. Visspilgtāk tas, iespējams, izpaudās arhitektūrā un sadzīves dizainā. Taisnu līniju dominēšana, lakonisms, sasniedzot ārkārtēju stingrību, bija paredzēts cilvēkam, kuram nav nekādu emociju.

Starp iemesliem, kas izraisīja šo kultūras situāciju, vispirms jāmin zinātniskā un tehnoloģiskā revolūcija, kas pārvērš visu dzīves aspektu racionalizāciju par objektīvu likumu. Turklāt jāatzīmē, ka tika nekritiski aizgūtas dažas formālās racionalitātes negatīvās iezīmes, pilnībā ignorējot tās pozitīvos aspektus.

Protests pret formālā racionālisma nelikumīgu paplašināšanos ļoti skaidri izteikts epigrāfā A. Vozņesenska dzejoļu krājumam "Kārdinājums". Slavenā Dekarta aforisma “Es domāju, tātad esmu” vietā, kas iedvesmoja jaunā laika Eiropas kultūras attīstību, A. Voznesenskis sludina: “Es jūtu, tātad es pastāvu” 1. Iespējams, humānistisks šīs problēmas risinājums ir iespējams pēc formulas: "Es domāju un jūtu, tāpēc es eksistēju."

Šī principa īstenošana dzīvē, pirmkārt, prasa jauna veida racionalitātes tālāku attīstību, par ko tika runāts iepriekš. Jauna racionalitāte nav iespējama bez un bez jaunas emocionalitātes, ko, izmantojot labi zināmu izteicienu, var definēt kā “gudru sirdi”. Tādējādi runa nav par emocionalitāti kopumā - tādā gadījumā ideāls būtu viduslaiku fanātiķis -, bet gan par emocionalitāti, kas caur humānisma vērtību sistēmu ir cieši saistīta ar jauno racionalitāti.

Attīstītā emocionālā sfēra, paredzot nākotni, izrādās ne mazāk svarīga kā intelektuālā, kurai ir liela nozīme indivīda dzīvē arvien sarežģītākajā pasaulē. No tā lielā mērā ir atkarīgs personības radošais potenciāls kopumā, jo tas palīdz cilvēka garam atbrīvoties no vienkāršas viennozīmības ķēdēm, tas, tāpat kā nekas cits, nosaka cilvēka individualitātes spilgtuma pakāpi. No tā izriet, ka cilvēka emocionalitātes un racionalitātes izkopšanai ir tieša ietekme uz citu būtisku cilvēka spēku attīstību.

Tādējādi mēs vēlreiz atzīmējam kultūras antropoloģiskās struktūras likumsakarību: katrs no pretstatu pāriem, kas to veido, nav blakus visiem pārējiem pāriem, bet satur tos sevī, tāpat kā krizālē, iedomātā izlīdzināšana var tikai būt abstrakcijas sekas.

1. 1.6. Bioloģiskā – sociālā

Bioloģiskā un sociālā attiecību problēmas aplūkošana kultūras antropoloģiskajā struktūrā ir vēl pārliecinošāka par šīs likumsakarības klātbūtni.

Vispirms ir jāizdara atruna, ka ir jānošķir jēdzienu "bioloģiskais" un "sociālais" vispārējā filozofiskā un filozofiski-antropoloģiskā nozīme. Pirmajā gadījumā tie nozīmē noteiktus matērijas organizācijas līmeņus, otrajā to saturs ir daudz šaurāks, jo tie attiecas tikai uz personu.

Tātad bioloģiskais cilvēkā ir viņa fiziskais substrāts (ķermenis) un elementārs psihes slānis. Pēc to izcelsmes abus var strukturēt filoģenētiskos un ontoģenētiskos. Sociālais cilvēkā ir viņa personisko īpašību kopums, saistībā ar kuru bioloģiskā un sociālā attiecību problēma cilvēkā var tikt formulēta kā organisma un personības attiecību problēma.

Mehānisms, kas cilvēkā vienā vai otrā veidā vieno kopā šos divus principus, tā vai citādi, ir kultūra, un tāpēc bioloģiskā un sociālā attiecību problēma nav tikai vispārfilozofiska un ne tikai filozofiska un antropoloģiska. , bet arī filozofiskā un kultūras.

Kultūras funkcijas bioloģiskās un sociālās mijiedarbības īstenošanā cilvēkā ir daudzveidīgas. Vissvarīgākais no tiem konstruktīvs, tas ir, bioloģiskā substrāta izmantošana kā sākotnējo elementu arsenāls. Liela nozīme šīs funkcijas izpildē ir kultūras vērtību un normu saturam, kas ir attīstošas ​​personības attīstības priekšmets.

Tikpat liela nozīme ir arī audzināšanas apstākļiem un metodēm. Kā uzsver speciālisti, sadalījuma līkne atbilstoši slīpumu lielumam tiek uzlikta uz sadalījuma līknes atbilstoši izglītības un apmācības nosacījumiem.

Kultūra piepildās arī saistībā ar bioloģisko cilvēkā selektīvs funkcija: "sašķiro" cilvēkā bioloģisko saturu - pasludina dažas šīs kārtas īpašības par vēlamām - novērtē labestības, skaistuma kategorijās, citas, gluži pretēji, nevēlamās un attiecīgi vērtē ļaunuma kategorijās. , neglīts utt.

Humānistiskajā kultūrā cilvēka bioloģisko īpašību atlasei jāizmanto ārkārtīgi plašs kritērijs, šis kritērijs ir harmoniski attīstīta persona.

Šajā sakarā humānistiskajā kultūrā vērtība ir represīvs kultūras funkcija, kas ir cieši saistīta ar selektīvo un īpaši lielu lomu spēlē reliģiska tipa kultūrā. Šķiet, ka tas var sastāvēt no visu citu kultūras funkciju darbības stiprināšanas, kam vajadzētu novest pie nevēlamu, no sabiedrības viedokļa, bioloģisko īpašību nomākšanas vai darbības rakstura izmaiņām.

Šajā sakarā funkcija sociāli pieņemama kanalizācija cilvēka bioloģiskās īpašības, kurām ir divkārša orientācija. Tādējādi agresivitāti var uzskatīt gan par labu, gan par ļaunu, taču produktīvāk ir tai pieiet kā bioloģiskai dotai. Piemēram, zooloģija zina, ka dzīvnieku valstībā tēviņi, kā likums, atšķiras no mātītēm ar lielāku agresivitāti. Dzimuma psiholoģija atzīmē, ka šī atšķirība, kas mantota no dzīvniekiem un, protams, ir sociāli modificēta, manāmi atspoguļojas sieviešu un vīriešu rakstura atšķirībā, un attīstības psiholoģija atzīmē atbilstošas ​​atšķirības meiteņu un zēnu psiholoģijā. Vecuma pedagoģijai no tā būtu jāizdara atbilstoši secinājumi. Tajā pašā laikā izrādās, ka, ja viņa iet pa represiju, sodu par puicisku kautiņu, uzpūtīgu uzvedību u.c. ceļu, topošā vīrieša raksturs deformējas. Tas nozīmē, ka ir vēl viens veids: agresivitātes novirzīšana caur sportu, dažādām spēlēm, sacensībām utt.

Viena no svarīgākajām kultūras funkcijām ir attīstot.Šaurākā nozīmē tas izpaužas cilvēka dabiskās dotības attīstībā. Pilnīgi saprotams, ka kultūras šīs funkcijas izpildi veicina sociāli psiholoģisks faktors: ne katra valdība ir ieinteresēta ekskluzīvi apdāvinātu pilsoņu nācijā.

Kultūras attīstības funkciju var saprast plašāk – kā sākotnējo bioloģisko datu bagātināšanu. Uz cilvēku vērstā sabiedrībā šī kultūras funkcija iegūst īpašu nozīmi: sabiedrība kļūs dinamiskāka un dzīvotspējīgāka, ja katram indivīdam tiks dota iespēja maksimāli attīstīt un realizēt savas spējas.

Pilnībā viss teiktais attiecas uz tādu kultūras funkciju attiecībā pret bioloģisko cilvēkā, kā kontrole tā bioloģiskā attīstība - tā temps, ritms, atsevišķu periodu ilgums (bērnība, pusaudža vecums, briedums, vecums), to gaitas raksturs un dzīves ilgums kopumā. Īpaši spilgti šī kultūras funkcija izpaužas vecuma problēmas risināšanā. Šeit svarīgi ir ne tikai gerontoloģijas un ģeritārijas sasniegumi, bet, iespējams, pirmkārt, morālie faktori, tas ir, sabiedrībā pieņemtās morāles normas un attieksmes formas pret veciem cilvēkiem. Humānistiskā morāle palīdz ievērojami mazināt ar vecumdienām saistītās grūtības un tādējādi nospiež savas vecuma robežas uz brieduma perioda rēķina. Taču liela nozīme vecuma problēmas risināšanā ir arī paša indivīda morālajai apziņai. Tātad enerģiska, humānisma ideālu iedvesmota darbība, optimistisks skats veicina fizisko ilgmūžību un, gluži pretēji, vienaldzība pret cilvēkiem vai dusmas, skaudība, nespēja izkļūt no vientulības apburtā loka destruktīvi ietekmē fizioloģiskos procesus, samazina bioloģisko laiku. cilvēks.

Acīmredzot, ir nepieciešams izcelt un stimulējot kultūras funkcija, kas izteikta personības pašsasprindzinājuma spēju audzināšanā. Šāds pavērsiens cilvēkā bioloģiskā un sociālā attiecību problēmas risināšanā ļauj izcelt jaunas puses jautājumā par viņa subjekta-objekta īpašību dialektiku. V šajā gadījumā tā bioloģiskā daba darbojas kā objekts, sociālā būtība darbojas kā subjekts.

Liela nozīme attiecībā uz cilvēka bioloģisko komponentu ir arī kultūras funkcijai, ko nosacīti var saukt defektoloģiska, tas ir, bioloģiskās patoloģijas korekcija. Un te atkal jārunā ne tikai par veselības aprūpes attiecīgo zinātņu un prakses sasniegumiem, bet arī par kultūras morālo kontekstu, kas nosaka izpētes virzienus un to izmantošanas raksturu.

Cieši saistīts ar iepriekšējo kompensācijas kultūras funkcija, kuras jēga ir ar kultūras palīdzību kompensēt noteiktas cilvēka bioloģiskās patoloģijas izpausmes. Šajā gadījumā līdzās tiem kultūras momentiem, kas tika apspriesti saistībā ar defektoloģisko funkciju, nozīmi iegūst jautājumi par kultūras darbības veidu sadalījumu. Tā, piemēram, atbilstošo žanru amatiermākslas kompensējošā loma ir lieliska personām, kuras skārusi aklums, kurlums, runas trūkums, kustību trūkums utt.

Acīmredzot ir pamats uzskatīt, ka kultūras un sociālā principa svarīgākā funkcija kopumā attiecībā pret cilvēka bioloģisko komponentu ir pilnveidošana sākotnējais, bioloģiskais raksturs, momenti cilvēka darbībā ( eigēnisks funkcija). Nevar neminēt sociobioloģijas, viena no Rietumu zinātnes virzienu, piekritējiem, ka viņu darbs liek aizdomāties par visu bez izņēmuma cilvēka darbības aspektu bioloģisko sakņu klātbūtni. Lieta ir, neapstājoties pie šī apgalvojuma, meklēt un atrast šīs saknes katrā atsevišķā gadījumā un, pats galvenais, meklēt un atrast veidus, formas, veidus, kā uz šī pamata izaugt dzīvotspējīgu patiesi cilvēcisku koku un nemaz ne. dzīvnieku attiecības... Tādējādi sociobiologi ļoti iespaidīgi parāda altruisma bioloģisko fonu. Šajā sakarā rodas priekšstats par kultūras atbildību, kuras mērķis ir cildināt, cilvēciski veidot šo cilvēku savstarpējo attiecību avotu kā savstarpēja palīdzība, savstarpēja palīdzība, nesavtība. Konkurence, konkurence, saimnieka sajūta, kopības sajūta utt. ir arī bioloģiski savā pamatā, un ir jāiemācās būvēt harmonisku cilvēka dzīves ēku nevis malā no šī pamata, bet uz tā.

Tātad bioloģiskā un sociālā saskaņošana cilvēkā caur kultūras mehānismiem vienlaikus ir saistīta ar citu kultūras antropoloģiskās struktūras elementu harmonizāciju - objektu un subjektīvo, emocionālo un racionālo, garīgo un fizisko, personīgo un sociālo, individuāls un universāls.

Detalizēta humānistiskās kultūras antropoloģiskās struktūras izpēte ļauj noskaidrot šī jēdziena metodoloģisko statusu. Faktiski visos analīzes posmos runa nebija par substrāta vienībām, bet gan par kultūras funkcijām cilvēka būtisko spēku attīstībā. Šīs funkcijas veido noteiktu sistēmu, kuras saturs ir konkrētas sabiedrības īpašībām atbilstošākais personas tēls.

Attiecībā uz faktisko kultūru jēdzienam "antropoloģiskā struktūra", šķiet, ir konstruktīvas iespējas: vadoties no cilvēka jēdziena, mēs varam izdarīt secinājumus par antropoloģiskās struktūras pareizu stāvokli un pēc tam par visu citu kultūras struktūru pareizu stāvokli. atvasināts no antropoloģiskā. Tālāk pa šo ceļu kļūst iespējams iegūtos rezultātus saistīt ar reālo situāciju un, pamatojoties uz to, izstrādāt praktiskus ieteikumus.

Man ir grāmata "100 gudru un izcilu cilvēku padomi", tas ir tik patiess padoms, ka dažreiz lasu un vēlos uzrakstīt pirmos 25 jums, turpmāk aprakstīšu pārējos. Kas ir interesanti, viss ir taisnība, ja tā padomā.

1. Nekad nemetiet dubļus: jūs varat netrāpīt mērķim, bet rokas paliks netīras. (Teodors Pārkers)

2. Ir bīstami maldināt cilvēkus, jo beigās tu sāc mānīt sevi. (E. Duse)

3. Mēs radām noteikumus citiem, izņēmumus sev. (S. Lemele)

4. Mēs esam godīgi, ja neesam ieinteresēti. (Konstantes)

5. Visas dusmas nāk no bezspēcības. (Krievija).

6. Vardarbība barojas no paklausības kā uguns uz salmiem. (V.G. Koroļenko)

7. Vardarbība tiek panākta tikai viena trešdaļa, mīlestība un piekāpšanās - viss. (Žans Pols)

8. Kas nevar glāstīt, tas neņems pat ar bardzību. (A. P. Čehovs)

9. Lepnums un agresija cilvēkā izriet no maldīgas pārākuma sajūtas. (D. Tērbers)

10. Nesāc neko dusmās! Muļķis, kas vētras laikā uzkāpj uz kuģa. (I. Gaugs)

11. Vienīgā patiesi nopietnā pārliecība ir tāda, ka pasaulē nav nekā, kas būtu jāuztver nopietni. (Samuels Batlers)

12. Paaugstināta precizitāte ir parastas dabas īpašība. (S. Dovlatovs)

13. Svarīga nav vieta, kuru mēs ieņemam, bet gan virziens, kurā mēs virzāmies. (Holms)

14. Es tik daudz par sevi nerunātu, ja uz pasaules būtu vēl viens cilvēks, kuru es tikpat labi pazītu. (G. Toro)

15. Racionalitāte nav iespējama bez emocionalitātes. jūs nevarat iemācīties domāt, ja nekas nevar jūs satraukt. (G. Belle)

16. Mūsu emocijas ir apgriezti proporcionālas mūsu zināšanām: jo mazāk mēs zinām, jo ​​vairāk iekaisuši. (B. Rasels)

17. Emocijas parasti pāriet pēc kāda laika. Bet tas, ko viņi izdarīja, paliek. (V. Švēbels)

18. Emocijas palīdz apgūt problēmu, un prāts palīdz ar to tikt galā. (V. Švēbels)

19. Neizšķir ļaunprātību lietā, ko var izskaidrot ar stulbumu. (Deniss Didro)

20. Piedod saviem ienaidniekiem. Jums joprojām var būt nepieciešams strādāt kopā. (Tautas gudrība)

21. Ir patīkami, ka par tevi atceras, bet bieži vien ir lētāk tikt aizmirstam. (Frenks Habards)

22. Jūs nevarat padarīt draugu no ienaidnieka kā joku, bet jūs varat izveidot ienaidnieku no drauga. (B. Franklins)

23. Cilvēki vispirms rīkojas, tad domā, un brīvajā laikā viņi nožēlo savu rīcību. (Anna Makefrija)

24. Katram jādomā savā veidā, jo, ejot savu ceļu, viņš atrod dzīvē palīgu - patiesību vai vismaz līdzīgas patiesības. Bet viņam nav tiesību dot vaļu, un viņam ir sevi jāpārbauda: cilvēkam nav pareizi dzīvot ar kailu instinktu. (I. Gēte)

25. Katrs ir iekārtots savā veidā, un nav neviena cilvēka, kurš būtu pilnīgs nelietis. Nav arī neviena, kas apvienotu visu stulbumu: skaistumu, atturību, inteliģenci, gaumi un uzticību. Katrs ir labs savā veidā, un ir grūti pateikt, kurš patiešām ir labāks. (M. Sikibu)