Сколько баллов за тестовую часть. Баллы по егэ по русскому языку

Распределение баллов ЕГЭ 2018 по заданиям по русскому языку можно найти в демонстрационном варианте в разделе "Система оценивания экзаменационной работы по русскому языку"

Таблица распределения баллов ЕГЭ 2018 по заданиям - русский язык

Номер задания	Первичные баллы
1	2
2	1
3	1
4	1
5	1
6	1
7	5
8	1
9	1
10	1
11	1
12	1
13	1
14	1
15	2
16	1
17	1
18	1
19	1
20	1
21	1
22	1
23	1
24	1
25	4
26	24

Экзаменационная работа состоит из двух частей, содержащих 26 заданий.

Часть 1 содержит 25 заданий, часть 2 содержит 1 задание.

На выполнение экзаменационной работы по русскому языку отводится 3,5 часа (210 минут).

Ответами к заданиям 1–25 являются цифра (число) или слово (несколько слов), последовательность цифр (чисел).

Система оценивания экзаменационной работы по русскому языку

Часть 1 За верное выполнение заданий 2–6, 8–14, 16–24 экзаменуемый получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов. За выполнение заданий 1 и 15 может быть выставлено от 0 до 2 баллов.

Верным считается ответ, в котором есть все цифры из эталона и отсутствуют другие цифры. 1 балл ставится, если: одна из цифр, указанных в ответе, не соответствует эталону; отсутствует одна из цифр, указанных в эталоне ответа. Во всех других случаях выставляется 0 баллов.

За выполнение задания 7 может быть выставлено от 0 до 5 баллов. За выполнение задания 25 может быть выставлено от 0 до 4 баллов. Верным считается ответ, в котором есть все цифры из эталона и отсутствуют другие цифры.

За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу.

Часть 2

Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) - 24

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ

ЭКЗАМЕНА ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ В 11 КЛАССЕ (ЕГЭ)

За верное выполнение всех заданий экзамена-ционной работы можно получить максимально 55 первичных баллов.

За верное выполнение каждого задания части 1 (кроме заданий 7, 15 и 24) выпускник получает по 1 баллу . За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов.

За выполнение задания 7 может быть выставлено от 0 до 5-и баллов . За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу (5 баллов: нет ошибок; 4 балла: допущена 1 ошибка; 3 балла: допущено 2 ошибки; 2 балла: верно указаны 2 цифры; 1 балл: верно указана только одна цифра; 0 баллов: полностью неверный ответ, т.е. неверная последовательность цифр или её отсутствие). Порядок записи цифр в ответе имеет значение.

За выполнение задания 15 может быть выставлено от 0 до 2 баллов . За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру ответа, экзаменуемый получает 1 балл. Если верно приведены 2 цифры, экзаменуемый получает 2 балла.

За выполнение задания 24 может быть выставлено от 0 до 4-х баллов . За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру термина из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу (4 балла: нет ошибок; 3 балла: допущена 1 ошибка; 2 балла: допущено 2 ошибки; 1 балл: верно указана только одна цифра; 0 баллов: полностью неверный ответ, т.е.неверная последовательность цифр или её отсутствие. Порядок записи цифр в ответе имеет значение.

Максимальное количество баллов , которое может получить учащийся, правильно выполнивший задание части 2 , составляет 23 балла .

Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом (сочинение)

Критерии оценивания ответа на задание С1

Баллы

I

Содержание сочинения

К1

Формулировка проблем исходного текста

Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.


Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

1

Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.

0

К2

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, 
 в комментариях нет

2

Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована, или в комментариях допущено более 1 фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, 
 или 
 прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента, 
 или в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста

0

К3

Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

1

0

К4

Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы)

3

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы

2

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт

1

Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументов, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе

0

II

Речевое оформление сочинения

К5

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
– в работе нет нарушений абзацного членения текст

2

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста

1

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, 
 но допущено более 1 логической ошибки, 
 и/или имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста

0

K6

Точность и выразительность речи

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
*Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

2

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

1

Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи

0

III

Грамотность

K7

Соблюдение орфографических норм

орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)

3

допущено не более 2-х ошибок

2

допущено 3–4 ошибки

1

допущено более 4-х ошибок

0

K8

Соблюдение пунктуационных норм

пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)

3

допущено 1–3 ошибки

2

допущено 4–5 ошибок

1

допущено более 5-и ошибок

0

K9

Соблюдение языковых норм

грамматических ошибок нет

2

допущено 1–2 ошибки

1

допущено более 2-х ошибок

0

K10

Соблюдение речевых норм

допущено не более 1 речевой ошибки

2

допущено 2–3 ошибки

1

допущено более 3-х ошибок

0

K11

Соблюдение этических норм

этические ошибки в работе отсутствуют

1

допущены этические ошибки (1 и более)

0

К12.

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

1

допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале

0

Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12)

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается нулём баллов, задание считается невыполненным .

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается .

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена 1 негрубая ошибка);

К8 – пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более 2-х ошибок;

К8 – допущено 1–3 ошибки;

К9 – грамматических ошибок нет;

К10 – допущено не более 1 речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится .

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается нулём баллов .

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

УДАЧИ ВАМ,

ВЫПУСКНИКИ!

При прохождении экзаменационного тестирования учащимся предлагается выполнить 24 базовых задания из первой части. Они требуют от выпускников предоставления краткого ответа, который фиксируется в словесной или цифровой форме. Вторая часть экзаменационного тестирования содержит всего одно задание. Учащимся предлагается написать сочинение.

Каким образом осуществляется перевод баллов ЕГЭ по русскому языку и какое минимальное и максимальное их количество можно получить? Данные вопросы являются одними из наиболее волнующих как для самих учащихся старших классов, так и для их родителей и педагогов. После проверки итогового тестирования выставляется первичный балл: от 0 до 58. Для каждого задания предусмотрено определенное их количество: от 1 до 5. Чем более сложным оно является, тем больше баллов получает выпускник. Оценивание результатов написания сочинения осуществляется по-другому. За него школьникам может быть начислено от 0 до 24 баллов.

Затем осуществляется перевод первичных баллов в тестовые. Они указываются в сертификате единого госэкзамена. Именно этот результат учитывается при поступлении в вузы.

Сколько баллов нужно набрать, чтобы говорить об успешной сдаче тестирования? Следует учитывать, что учащиеся, которые получили аттестат, не всегда могут претендовать на поступление в вузы. Говорить об успешном усвоении основной общеобразовательной программы и возможности поступления в вуз можно лишь в том случае, если школьник набрал 16 первичных, или 36 тестовых баллов соответственно. будут учитываться в рейтинге учащегося в списке претендующих абитуриентов. Средний проходной балл составляет не менее 65-75. Выпускники, планирующие поступать в ведущие вузы Москвы и других городов нашей страны, должны принимать во внимание тот факт, что в данном случае эта цифра будет более высокой.

Перевод баллов ЕГЭ по русскому языку осуществляется при помощи специальной шкалы. Стоит учитывать, что алгоритм из года в год корректируется.

Таблица баллов ЕГЭ по русскому языку

Первичный балл	Тестовый балл
1	3
2	5
3	8
4	10
5	12
6	15
7	17
8	20
9	22
10	24
11	26
12	28
13	30
14	32
15	34
16	36
17	38
18	39
19	40
20	41

Первичный балл	Тестовый балл
21	42
22	44
23	45
24	46
25	47
26	48
27	50
28	51
29	52
30	53
31	54
32	56
33	57
34	58
35	59
36	60
37	62
38	63
39	64
40	65

Ниже приведены критерии оценки сочинения (эссе) на ЕГЭ по русскому языку на 2020 год. В новой демоверсии по русскому языку 2020 были изменены критерии оценивания К2 и К4 .

За что могут дать больше всего баллов:

• 5 баллов - за комментарий к проблеме исходного текста - К2
• 3 балла - за грамотность: орфография (К7) и пунктуация (К8)

Аргументация собственного мнения по проблеме - УБРАЛИ в 2019 году!

Максимум за сочинение можно получить 24 балла.

Критерии оценивания ответа на задание 27

К1 Формулировка проблем исходного текста

• 1 балл. Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.
• 0 баллов. Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. *Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

• 5 баллов. 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.
• 4 балла. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,
  или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
• 3 балла. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему, или привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. Указана смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
  Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.
• 2 балла. Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не выявлена.
• 1 балл. Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение.
• 0 баллов. Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.

К3 Отражение позиции автора исходного текста

• 1 балл. Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
• 0 баллов. Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована.

К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

• 1 балл. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его.
• 0 баллов. Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)

II. Речевое оформление сочинения

К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

• 2 балла . Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста.
• 1 балл. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
• 0 баллов. В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.

К6 Точность и выразительность речи

• 2 балла. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.
• 1 балл. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли.
• 0 баллов. Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.

III. Грамотность

К7 Соблюдение орфографических норм

• 3 балла . Орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка).
• 2 балла. Допущено 1-2 ошибки.
• 1 балл. Допущено 3–4 ошибки.
• 0 баллов. Допущено более 4-х ошибок.

К8 Соблюдение пунктуационных норм

• 3 балла. Пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка).
• 2 балла. Допущено 1–3 ошибки
• 1 балл. Допущено 4–5 ошибок.
• 0 баллов. Допущено 6 и более ошибок.

К9 Соблюдение языковых норм

• 2 балла. Грамматических ошибок нет.
• 1 балл. Допущены 1–2 ошибки.
• 0 баллов. Допущено 3 и более ошибок.

К10 Соблюдение речевых норм

• 2 балла. Допущено не более 1 речевой ошибки.
• 1 балл. Допущены 2–3 ошибки.
• 0 баллов. Допущено 4 и более ошибок.

К11 Соблюдение этических норм

• 1 балл. Этические ошибки в работе отсутствуют.
• 0 баллов. Допущены этические ошибки (1 и более).

К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

• 1 балл. Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
• 0 баллов. Допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале.

Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) - 24 балла.

• При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова.
• Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов. Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
• Если в сочинении менее 70 слов , то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным .
• При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

• К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
• К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

• К7 – допущено не более двух ошибок;
• К8 – допущено одна–три ошибки;
• К9 – грамматических ошибок нет;
• К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

• Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
• Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Решай по русскому языку

Изменения в ЕГЭ происходят каждый год, однако большая их часть не имеет принципиального значения. Меняется порядок заданий, какие-то из них усложняются, какие-то упрощаются… Но вот новые критерии оценки задания №27 по русскому языку (сочинение по тексту) выдвигают и принципиально новые требования к подготовке выпускников. А сочинение - это, между прочим, 24 из 58 первичных баллов, или 41 из 100 тестовых!

Как изменились требования к сочинению? Сможете ли вы сами написать его с учетом новых критериев? Разбираемся!

Аргументы теперь не обязательны

Любая мама, чей ребенок окончил школу в последние несколько лет, знает, что как важен в сочинении «литературный аргумент». Если вы до сих пор не интересовались этой темой, перескажем суть проблемы вкратце: сочинение - самое сложное и «дорогое» задание ЕГЭ для 11-классников по русскому языку. Его пишут по небольшому отрывку текста, который приведен тут же, в тексте задания.

” Оценивалось сочинение по ряду критериев, среди которых одним из основных было умение подтвердить или опровергнуть точку зрения автора на проблему, используя так называемый «литературный аргумент» - пример из художественной, публицистической или даже научно-популярной литературы.

Хотя тексты, которые будут использованы в ЕГЭ, оставались секретом до самого последнего момента, основные темы известны заранее и не меняются уже несколько лет. Поэтому репетиторы и курсы подготовки к ЕГЭ (да и школы, чего уж там) предлагали школьникам зазубрить примеры из «банка аргументов»: любовь - «Евгений Онегин», человек и природа - «Прощание с Матёрой», роль искусства в жизни - «Письмах о добром и прекрасном» Дмитрия Лихачева… В результате сочинения выпускников, написанные самым честным образом, порой походили друг на друга, как две капли воды. Не вникая в тонкости проблематики обсуждаемого текста, они натягивали на него заученные «аргументы из банка», как сову на глобус. Получалось, мягко говоря, не очень.

Мы решили познакомиться с популярными в интернете «банками аргументов» и, честно говоря, ужаснулись их прямолинейной примитивности.

Проблема: поиск смысла жизни в современном мире. В рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» американский миллионер служил «золотому тельцу». Главный герой считал, что смысл жизни заключается в накоплении богатства. Когда Господин умер, то оказалось, что подлинное счастье прошло мимо него.

Проблема: внутренняя красота человека. Антуан де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Мудрые мысли Маленького принца могут многому научить даже взрослого. Наш герой говорил: «Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь». И можно без сомнения сказать, что он прав. Истинная красота внутри человека, в его душе, в его правильных поступках.

Проблема: бережное отношение к природе. Герой стихотворения Н.А. Некрасова «Дед Мазай и зайцы» во время весеннего наводнения спасает тонущих зайцев, собирает их в лодку, двух заболевших вылечивает. Лес для него - дом, и о тех, кто живет в нем, дед Мазай заботится, оберегает. Такое отношение - урок любви к природе, любви бережной и разумной.

В 2019 году принципиально меняется позиция в отношении сочинения. Акцент смещается на понимание обсуждаемого текста. В 2018 году нужно было в представленном тексте найти проблему; прокомментировать ее, приведя, как минимум, два примера из текста. Теперь же нужно пояснить, почему выбраны именно эти фрагменты, и показать взаимосвязь между ними.

” Если раньше за это действие полагалось три первичных балла, то теперь - целых пять.

В 2018 году свое отношение к проблеме нужно было подкрепить хотя бы двумя аргументами, причем один из них должен был взят из художественной, публицистической или научной литературы. Теперь неважно, как именно выпускник будет подтверждать свою точку зрения, главное - убедительность.

” Раньше за аргументацию своего мнения можно было получить три балла, теперь же - только 1.

Это не значит, что выпускник не может апеллировать к авторитету литературных классиков, просто теперь это не обязательно.

Без аргументов - хорошо или плохо?

Строго говоря, русский язык и литература - это разные предметы. Литературная аргументация, конечно, демонстрировала такое важное достоинство ученика, как начитанность. Но экзамен по русскому должен выявлять совсем другие качества: способность понять текст, вычленить его суть, сформулировать проблему и поддержать диалог.

” Если рассуждать здраво - именно эти навыки обязательны для любого гражданина, какую бы профессиональную стезю он не выбрал (ведь результаты экзамена по русскому, в отличие от математики, учитываются при поступлении в любой вуз, на любую специальность). А уж читал будущий стоматолог или теплотехник Лихачева, или не читал, это, по большому счету, вопрос не принципиальный.

Если бы экзамен по русскому имел, как экзамен по математике, два уровня - базовый и профильный, многие «технари» наверняка предпочли бы сдавать базу. Но, поскольку такого варианта предложено не было, а каждый балл за русский при поступлении на счету, появились на свет «банки аргументов» и каталоги сочинений.

И вот теперь ситуация развернулась не на 180 градусов, но, скажем так, на 90. В основе сочинения - не эрудиция, а точность понимания текста и убедительность рассуждений. Будет ли экзамен от этого проще? Отнюдь! Достаточно изучить методические рекомендации Федерального института педагогических измерений (ФИПИ), подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2018 года, чтобы понять: именно комментарий к основной проблеме текста стал камнем преткновения для многих выпускников:

Статистика выполнения работы в целом и отдельных заданий позволяет выявить основные проблемы в подготовке экзаменуемых по русскому языку. Как и в предыдущие годы, остаются недостаточно усвоенными разделы курса, связанные с формированием коммуникативной компетенции. Недостаточно развитые навыки аналитической работы со словом и текстом, отсутствие необходимой практики анализа языковых явлений сказываются и на качестве написания сочинения-рассуждения. Выполнение задания с развернутым ответом (26) продемонстрировало наиболее распространенные ошибки, связанные с информационной обработкой текста и изложением собственных мыслей по поводу прочитанного.

По критерию К2 (комментирование обозначенной проблемы исходного текста) получили 3 балла только 47,5% выпускников; 2 балла 32%; 1 балл 13,8%. Уровень сформированности у выпускников умения проводить текстовый анализ по-прежнему недостаточно высокий.

С одной стороны, в сочинениях выпускники обосновывают актуальность проблемы, раскрывают ее значимость для автора текста, заостряют внимание на текстовых деталях, иллюстрирующих проблему. С другой стороны, экзаменуемые часто углубляются в собственные размышления без опоры на исходный текст или используют просто его пересказ. Многие выпускники не считают необходимым включать в сочинения два обязательных примера-иллюстрации, важные для понимания проблемы исходного текста.

Что нам стоит… написать сочинение!

Наверное, многие из наших читателей сейчас несколько сбиты с толку. А трудно ли увидеть проблему в тексте? Вроде, это совсем несложно, правда? А найти два подтверждающих примера? А взаимосвязь между ними? Что ж, попробуйте свои силы на демоверсии ЕГЭ по русскому языку - 2019. В качестве текста для обсуждения там приведет отрывок рассказа «Пугало» писателя Николая Лескова. Текст мы помещаем под спойлер.

Текст из демонстрационного варианта ЕГЭ-2019

Мой отец и исправник были поражены тем, что нам пришлось переночевать в доме Селивана, которого все в округе считали колдуном и разбойником и который, как мы думали, хотел нас убить и воспользоваться нашими вещами и деньгами...

Кстати, о деньгах. При упоминании о них тетушка сейчас же воскликнула:

Ах, боже мой! Да где же моя шкатулка?

В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? Ее, представьте себе, что ее не было! Да, да, ее-то одной только и не было ни в комнатах между внесенными вещами, ни в повозке - словом, нигде... Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь - в руках Селивана...

Я сейчас скачу, скачу туда... Он, верно, уже скрылся куда-нибудь, но он от меня не уйдет! - говорил исправник. - Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать...

Но только исправник опоясался своею саблей, как вдруг в передней послышалось между бывшими там людьми необыкновенное движение, и через порог в залу, где все мы находились, тяжело дыша, вошел Селиван с тетушкиной шкатулкой в руках.

Все вскочили с мест и остановились как вкопанные.

Забыли, возьмите, - глухо произнес Селиван.

Более он ничего сказать не мог, потому что совсем задыхался от непомерной скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения.

Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.

Шкатулка была в полной целости. Тетушка сняла с шеи ключик, отперла ее и воскликнула:

Все, все как было!

Сохранно... - тихо молвил Селиван. - Я все бёг за вами... хотел догнать... Простите, что сижу перед вами... задохнулся.

Отец первый подошел к нему, обнял его и поцеловал в голову.

Селиван не трогался.

Тетушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки.

Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал.

Возьми то, что тебе дают, - сказал исправник.

За что? Не надо!

За то, что ты честно сберег и принес забытые у тебя деньги.

А то как же? Разве надо нечестно?

Ну, ты... хороший человек... ты не подумал утаить чужое.

И он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку, но отец его не пустил: он взял его к себе в кабинет и заперся там с ним на ключ, а потом через час велел запрячь сани и отвезти его домой.

Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через два дня отец с тетушкою поехали в Кромы и, остановившись у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене теплую шубу. На обратном пути они опять заехали к нему и еще привезли ему подарков: чаю, сахару и муки.

Он брал все вежливо, но неохотно и говорил:

На что? Ко мне теперь, вот уже три дня, все стали люди заезжать... Пошел доход... Щи варили... Нас не боятся, как прежде боялись.

Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка, и я пил у него чай и все смотрел ему в лицо и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?»

Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое... Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?

В дальнейшие годы моей жизни я сблизился с Селиваном и имел счастье видеть, как он у всех сделался человеком любимым и почитаемым.

Если вы не смогли сформулировать проблему, вот вам подсказки, а вернее, правильные ответы от ФИПИ. Итак, в тексте ставятся следующие проблемы (под спойлером).

Проблемы текста из демонстрационного ЕГЭ-2019

1. Проблема неприятия человека обществом.
2. Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке.
3. Проблема проявления внутренней красоты человека.
4. Проблема доверительного отношения к человеку.
5. Проблема проявления честности.
6. Проблема благодарности.

Ну как, определили проблему? Теперь нужно найти к ней два примера-иллюстрации из текста, пояснить важность каждого примера и указать на взаимосвязь между ними. Теперь, когда вы продемонстрировали понимание проблемы, нужно сформулировать позицию автора (рассказчика) по отношению к ней. И теперь можно выразить свою позицию по отношению к позиции автора (вот так замысловато). Итак, вы все это сделали. Сколько первичных баллов вы получите?

• Определение и формулировка проблемы (одной из тех, что увидели в тексте специалисты ФИПИ) - 1 балл .

Немного, но без этого никуда. Если ошибетесь здесь, то и все последующее тоже будет неверно.

Привели два примера из текста, иллюстрирующие проблему, и показали взаимосвязь между ними - самая дорогая часть ответа, 5 баллов .

Вот и все, еще 16 баллов за сочинение можете получить за стилистику, пунктуацию и орфографию.

Удачной сдачи ЕГЭ всем выпускникам и… их мамам!

Подготовила Ирина Ильина