10 фактів що ми живемо в матриці. Ми живемо в Матриці і наш світ не реальний
Ще кілька тисяч років тому Платон припустив: то, що ми бачимо, може бути зовсім не реальним. З появою комп'ютерів ідея знайшла нове життя, особливо в останні роки, Коли з'явилися фільми «Початок», «Темний місто» і трилогія «Матриця». Ну і задовго до появи цих фільмів ідеї того, що наш «дизайн» віртуальний, знаходили місце у фантастичній літературі. Чи може наш світ дійсно в буквальному сенсі бути змодельований на комп'ютері?
Комп'ютери можуть обробляти величезні обсяги даних, і деякі з найбільш продуктивних і інтенсивних рішень вимагають моделювання. Симуляції мають на увазі включення безлічі змінних і штучний інтелект для їх аналізу і вивчення результатів. Деякі симуляції суто ігрові. Деякі втягують ситуації з реального життя, наприклад, поширення хвороб. Деякі ігри являють собою історичні симулятори, які можуть бути ігровими (наприклад, «Sid Meyer's Civilization») або імітують зростання реального життя суспільства протягом довгого часу.
Саме так виглядають симуляції сьогодні, але комп'ютери стають дедалі потужнішими й швидше. Обчислювальна потужність періодично, і комп'ютери через 50 років цілком можуть бути в мільйони разів могутніше, ніж сьогодні. Потужні комп'ютери дозволять проводити потужні симуляції, особливо історичні. Якщо комп'ютери стануть досить потужними, вони зможуть створити історичну симуляцію, в якій у самоосознающіх істот не буде ні найменшого уявлення про те, що вони є частиною програми.
Думаєте, ми далеко від цього? Гарвардський суперкомп'ютер Odyssey може змоделювати 14 мільярдів років всього за кілька місяців.
9. Якщо хтось зміг би, він би зробив
Що ж, припустимо, створити всесвіт всередині комп'ютера цілком можливо. Чи буде це допустимо з моральної точки зору? Люди складні істоти зі своїми почуттями і стосунками. Раптом в певний момент у створенні фальшивого світу людей щось піде не так? Чи не впаде відповідальність за всесвіт на плечі творця, чи не візьме він непосильну ношу?
Можливо. Але яке це має значення? Для деяких людей навіть сама ідея моделювання буде привабливою. І навіть якщо б історичні симуляції були нелегальними, ніщо не заважало одному суті взяти і створити нашу реальність. Знадобилася б всього лише одна персона, яка задумалася не більш, ніж будь-який гравець в The Sims, початківець нову гру.
У людей теж можуть бути вагомі причини для створення таких симуляцій, крім розваг. може опинитися перед обличчям смерті і змусити вчених створити нашого світу масивний діагностичний тест. Моделювання може допомогти їм з'ясувати, що пішло не так з реальним світомі як це виправити.
8. Очевидні недоліки
Якщо модель буде досить якісною, всередині ніхто не зрозуміє, що це взагалі симуляція. Якби ви виростили мозок в банку і змусили його реагувати на подразники, він би не впізнав, що знаходиться в банку. Він би вважав себе живим, дихаючим і активною людиною.
Але навіть у симуляцій можуть бути косяки, чи не так? Хіба ви самі не помічали деякі недоліки, «збої в матриці»?
Можливо, ми бачимо такі збої в повсякденному житті. Матриця пропонує приклад дежавю - коли щось здається нез'ясовно знайомим. Моделювання може давати збої, як подряпаний диск. Надприродні елементи, примари і чудеса теж можуть бути збоями. Відповідно до теорії моделювання, люди дійсно спостерігають ці феномени, але це наслідок помилок в коді.
В Інтернеті зберігається маса таких свідчень, і хоч 99 відсотків з них - маячня, деякі рекомендують тримати очі і розум відкритими, і можливо, щось та відкриється. Зрештою, це всього лише теорія.
7. Математика лежить в основі нашого життя
Все у Всесвіті можна до певної міри порахувати. Навіть життя піддається кількісній оцінці. Проект «Геном людини», в процесі якого була обчислена послідовність хімічних пар основ, які становлять ДНК людини, був дозволений за допомогою комп'ютерів. Всі таємниці Всесвіту вирішуються за допомогою математики. Наш Всесвіт краще пояснюється мовою математики, ніж словами.
Якщо все є математика, все можна розбити на двійковий код. Виходить, якщо комп'ютери і дані досягнутий певних висот, функціональний людина може бути відтворений на основі генома всередині комп'ютера? І якщо ви побудуєте одну таку особистість, чому б не створити цілий світ?
Вчені припускають, що хтось, можливо, вже зробив це і створив наш світ. Щоб визначити, чи дійсно ми живемо в симуляції, дослідники проводять, вивчають математику, яка становить наш Всесвіт.
6. Антропний принцип
Існування людей в надзвичайноДивовижно. Щоб почати життя на Землі, нам потрібно, щоб все було в порядку. Ми знаходимося на прекрасному відстані від Сонця, атмосфера нам підходить, гравітація досить сильна. І хоча в теорії може бути багато інших планет з такими умовами, життя здається ще більш дивною, коли ви дивитеся за межі планети. Якби який-небудь з космічних факторів на кшталт темної енергії був би трішки сильніше, життя, можливо, і не існувала б ні тут, ні де б то не було ще у Всесвіті.
Антропний принцип задає питання: «Чому? Чому ці умови нам так добре підходять? ».
Одне з пояснень: умови були навмисно встановлені з метою дати нам життя. Кожен відповідний фактор був встановлений в фіксоване стан в якійсь лабораторії вселенських масштабів. Фактори підключилися до всесвіту, і симуляція почалася. Тому ми існуємо, і наша індивідуальна планета розвивається як зараз.
Очевидний наслідок - по ту сторону моделі можуть бути зовсім не люди. Інші істоти, які приховують свою присутність і грають в свої космічні «Сімси». Можливо, інопланетне життя цілком усвідомлює, як працює програма, і для них не складає труднощів стати для нас невидимими.
Теорія паралельних світів, або мультіверса, передбачає нескінченне число всесвітів з нескінченним набором параметрів. Уявіть собі поверхи житлового будинку. Всесвіти складають мультивселенной так само, як поверхи - будівля, структура у них загальна, але між собою вони відрізняються. Хорхе Луїс Борхес порівнював мультивселенной з бібліотекою. У бібліотеці міститься нескінченна кількість книг, деякі можуть відрізнятися на букву, а деякі зберігають неймовірні історії.
Така теорія вносить якийсь безлад в наше розуміння життя. Але якщо дійсно існує безліч всесвітів, звідки вони взялися? Чому їх стільки? Як?
Якщо ми в симуляції, численні всесвіти є численні симуляції, запущені одночасно. У кожної симуляції власний набір змінних, і це не випадково. Творець моделі включає різні змінні для тестування різних сценаріїв і спостерігає різні результати.
Наша планета - одна з багатьох, здатних підтримувати життя, і наше Сонце досить молодо щодо всього Всесвіту. Очевидно, життя повинна бути всюди, як на планетах, де життя почало розвиватися одночасно з нашої, так і на тих, що зародилися раніше.
Більш того, люди наважилися вийти в космос, значить і інші цивілізації повинні були зробити таку спробу? Існують мільярди галактик, які на мільярди років старше нашої, значить принаймні одна повинна була стати «жабою-мандрівництвом». Оскільки на Землі є всі умови для життя, значить наша планета взагалі могла б стати метою для колонізації в певний момент.
Проте, ніяких слідів, натяків або запахів інший розумного життя у Всесвіті ми не знайшли. Парадокс Фермі звучить просто: «Де все?».
Теорія моделювання може дати кілька варіантів відповідей. Якщо життя повинна бути всюди, але існує тільки на Землі, ми знаходимося в симуляції. Той, хто відповідає за моделювання, просто вирішив поспостерігати за тим, як люди діють поодинці.
Теорія мультіверса каже, що життя на інших планетах існує - в більшості моделей всесвітів. Ми ось, наприклад, живемо в спокійній симуляції, такі собі одинаки у всесвіті. Повертаючись до антропному принципу, ми можемо сказати, що всесвіт була створена тільки для нас.
Інша теорія, гіпотеза планетарію, пропонує ще один можливий відповідь. Моделювання передбачає масу населених планет, кожна з яких думає, що вона одна у Всесвіті така населена. Виходить, мета такої симуляції - зростити его окремої цивілізації і подивитися, що буде.
3. Бог - програміст
Люди давно обговорюють ідею творця-бога, який створив наш світ. Деякі представляють конкретного бога як бородатого чоловіка, який сидить в хмарах, але в теорії моделювання богом або ким-небудь ще може бути звичайний програміст, натискає кнопочки на клавіатурі.
Як ми з'ясували, програміст може створити світ на основі простого двійкового коду. Єдине питання в тому, навіщо він програмує людей служити своєму творцеві, про що говорить більшість релігій.
Це може бути навмисним або ненавмисним. Можливо, програміст хоче, щоб ми знали, що він або вона існує, і написав код, щоб дати нам вроджене почуття того, що все було створено. Можливо, він цього не робив і не хотів, але інтуїтивно ми припускаємо існування творця.
Ідея бога в якості програміста розвивається двома шляхами. Перший: код почав жити, дав всьому розвинутися і симуляція привела нас туди, де ми знаходимося сьогодні. Другий: винен буквальний креаціонізм. За біблійними переказами, Бог створив світ і життя протягом семи днів, але в нашому випадку він використовував комп'ютер, а не космічні сили.
2. За межами Всесвіту
Що знаходиться за межами Всесвіту? Відповідно до теорії моделювання, відповіддю був би суперкомп'ютер, оточений розвиненими істотами. Але можливі й більш божевільні речі.
Ті, хто управляють моделями, можуть бути такими ж несправжніми, як і ми. Може бути безліч шарів в симуляції. Як припускає оксфордський філософ Нік Бострем, «пост-люди, які розробили нашу симуляцію, можуть бути і самі змодельовані, а їх творці, в свою чергу, теж. Може бути безліч рівнів реальності, а їх кількість може збільшуватися з плином часу ».
Уявіть, що ви сіли грати в The Sims і грали до тих пір, поки ваші персонажі не створили свою гру самостійно. Їх «Сімси» повторили цей процес, а ви насправді є частиною ще більшої симуляції.
Залишається питання: хто створив справжній світ? Ця ідея настільки далека від нашого життя, що здається неможливим розмірковувати на цю тему. Але якщо теорія моделювання, принаймні може пояснити обмежений розмір нашого Всесвіту і зрозуміти, що знаходиться за її межами ... це гарний початок в з'ясуванні природи буття.
1. Фальшиві люди полегшують симуляцію
Навіть якщо комп'ютери стають все більш потужними, всесвіт може бути занадто складною, щоб уміститися в одному з них. Кожен з семи мільярдів чоловік в даний час досить складний, щоб конкурувати з будь-яким можливим уявою комп'ютера. І ми представляємо нескінченно малу частину величезного всесвіту, яка містить мільярди галактик. Буде неймовірно складно, якщо взагалі можливо, прийняти до уваги багато змінні.
Але моделируемому світу не потрібно бути таким складним, яким він здається. Щоб стати переконливою, моделі знадобиться кілька докладних показників і дуже багато ледь окреслених вторинних гравців. Уявіть собі одну з ігор серії GTA. У ній зберігаються сотні людей, але ви взаємодієте всього з декількома. Життя може бути схожа на це. Існуєте ви, ваші близькі і родичі, але все ті, кого ви зустрічаєте на вулиці можуть бути несправжніми. У них може бути кілька думок і відсутність емоцій. Вони як та «жінка в червоній сукні», метонімія, образ, ескіз.
Давайте візьмемо до уваги аналогію відеоігри. Такі ігри містять величезні світи, Але тільки ваша поточна локація в даний момент часу має значення, в ній розгортається дія. Реальність може йти за таким же сценарієм. Області за межами погляду можуть зберігатися в пам'яті і виявлятися тільки при необхідності. Колосальна економія обчислювальної потужності. А як щодо віддалених районів, які ви ніколи не відвідаєте, наприклад, в інших галактиках? У симуляції вони взагалі можуть не запускатися. Їм потрібні переконливі образи на випадок, якщо на них захочуть подивитися.
Гаразд, люди на вулицях або віддалені зірки - це одне. Але у вас немає доказів, що ви існуєте, принаймні в тому вигляді, в якому ви себе уявляєте. Ми вважаємо, що минуле відбулося, тому що у нас є спогади і тому що у нас є фотографії та книги. Але що якщо це все щойно написаний код? Що якщо ваше життя оновлюється кожного разу, коли ви моргаєте?
Найцікавіше, що це неможливо довести або спростувати.
З основами гіпотези про «Матриці» читачі ITC ознайомилися ще в грудні минулого року - відповідна тоді викликала справжнісінький шквал обговорення.
Коротенько нагадаємо, що, незважаючи на, здавалося б, абсурдність припущень про нереальність нашого існування, нині вчені сприймають можливість штучного походження «об'єктивної реальності» на повному серйозі. Хоча вона як і раніше залишається недоведеною, з кожним днем виявляється все більше даних, що вказують на її правоту.
І ось днями дослідники з Канади, Італії та Англії заявили про те, що їм вдалося знайти ще один доказ ілюзорності нашого існування. Для цього вони вивчили неоднорідність реліктового випромінювання ( «післясвітіння» Великого вибуху) і виявили «перша істотна доказ» того, що наш видимий світє голограмою.
Свої наукові дослідження вчені представили у вигляді наочного зображення:
На ілюстрації, представленої дослідниками, зображена тимчасова стрічка. Зліва, в самому її початку, знаходиться каламутна і нечітка голографічна фаза. Нечіткість обумовлена тим, що час і простір ще не сформовані. Тут Всесвіт максимально наближена до моменту Великого вибуху - вона нібито плоска. Це свого роду матриця, з якої потім виникає обсяг.
До кінця голографічної фази простір знаходить геометричні форми - показано на 3 еліпсі - і вже описується рівняннями Ейнштейна. Через 375 000 років з'являється реліктове або космічне мікрохвильове фонове випромінювання. Воно містить в собі шаблони для розвитку зірок і галактик новішої версії Всесвіту - крайнє праве зображення.
Іншими словами, вчені прийшли до висновку, що наше тривимірний простір разом з часом міститься в 2D-кордонах і є проекцією деякої плоскою всесвітуз іншого виміру.
«Уявіть, що все, що ви бачите, відчуваєте і чуєте в трьох вимірах, в дійсності є спотворенням плоского двовимірного поля. - розповідає співавтор дослідження професор Костас Скендеріс. - По суті, ми виявили, що наш Всесвіт є тривимірною голограмою на двовимірної поверхні ».
Для простоти розуміння професор «не зовсім коректно» порівнює це явище з переглядом 3D-фільмів. Глядач бачить ширину, глибину, обсяг об'єктів, але при цьому розуміє, що їх джерелом є плоский екран кінотеатру. Тільки в нашій реальності ми не тільки спостерігаємо за глибиною об'єктів, але також можемо їх відчувати.
«Аналогічна ситуація з голографічними картками, - додає професор, - де на площині закодовано тривимірне зображення. Єдина відмінність - в нашому випадку на площині закодована цілий всесвіт ».
Таким чином, вчені знову прийшли до висновку, що те, що ми бачимо, є скоріше «фантазією» нашого мозку, ніж об'єктивною реальністю.
Наостанок професор Скендеріс зазначив: «Голограма - це величезний стрибок вперед в осмисленні структури Всесвіту і моменту її створення. Загальна теоріявідносності Ейнштейна відмінно працює, коли мова йдепро великих масштабах. Коли дослідження спускаються на квантовий рівень, то вона починає розвалюватися. Вчені десятиліттями працювали над примиренням квантової теоріїі теорії гравітації Ейнштейна. Деякі вірять, що цього можна досягти за допомогою голографічного уявлення. Сподіваємося, що ми наблизилися до цього моменту ».
Фізики з США і Німеччини Сілас Бін, Зохра Давоуді і Мартін Севідж запропонували експериментальний спосіб перевірки однієї філософської ідеї, відомої як гіпотеза симуляції. Відповідно до цієї гіпотези, існує ймовірність того, що ми живемо всередині величезної комп'ютерної моделі, яку запустили якісь люди поста для вивчення власного минулого. Незважаючи на, будемо чесні, свою сумнівну природничо цінність, робота Біна, Давоуді і Севіджа заслуговує докладного висвітлення: тут і квантова хромодинамика, і філософія, та й взагалі - не кожен день фізики пропонують перевірити ідеї, натхненні фільмом "Матриця".
Нік Бострем і його симуляція
У 2003 році відомий шведський філософ Нік Бострем опублікував в Philosophical Quarterlyроботу під майже фантастичним заголовком "Ми всі живемо в комп'ютерній симуляції?". Необхідно зауважити, що Бострем - не якийсь там маргінал, що мешкає на околицях сучасної філософії. Це один з найважливіших діячів трансгуманізму нашого часу, співзасновник Всесвітньої асоціації трансгуманістів (виникла в 1998 році, нині перейменована в "Хьюманіті плюс"). Він лауреат багатьох престижних премій, а його роботи по антропному принципу переведені на більш ніж 100 мов.
Трансгуманізм- світогляд, засноване на осмисленні досягнень і перспектив науки, що визнає можливість і необхідність фундаментальних змін в самій людині за допомогою передових технологій. Мета цих змін - ліквідація страждань, старіння, смерті, а також посилення фізичних, розумових і психологічних можливостей людей.
антропний принцип- принцип, сформульований у вигляді формули "Ми бачимо Всесвіт такий, тому що тільки в такому Всесвіті міг виникнути спостерігач, людина".
теорія всього- гіпотетична фізико-математична теорія, що описує всі відомі фундаментальні взаємодії (сильна, слабка, електромагнітне і гравітаційне)
Перш ніж перейти до формулювання основного результату Бострома, познайомимося з деякими поняттями (по критичної роботі Данила Медведєва "Чи живемо ми в спекуляції Ніка Бострома?"). Під постлюдське цивілізацією (що складається з постлюдей) розуміється "цивілізація нащадків людини, що змінилися до такої міри, що вони вже не можуть вважатися людьми". Головна відмінність цієї цивілізації від сучасної полягатиме в неймовірних обчислювальних можливостях, якими вона буде володіти. Під симуляцією розуміється програма, що моделює свідомість одного або кількох людей, можливо, навіть всього людства. Історична симуляція - це, відповідно, симуляція історичного процесу, в якій беруть участь безліч змодельованих осіб.
У своїй роботі Бострем дотримується концепції, згідно з якою свідомість залежить від інтелекту (обчислювальних потужностей), структури окремих частин, логічного взаємозв'язку між ними і багато чого іншого, але зовсім не залежить від носія, тобто біологічної тканини - людського мозку. Це означає, що свідомість може бути реалізовано і в вигляді набору електричних імпульсів в деякій обчислювальній машині. З огляду на, що мова в роботі йде про симуляції, створених постлюдьмі, змодельовані всередині симуляції люди (Бострем називає їх цивілізацією більш низького рівняв порівнянні з цивілізацією, яка запустила симуляцію) мають свідомістю. Для них модель буде представлятися реальністю.
Щоб оцінити теоретичну можливість проведення такого роду симуляцій в принципі, Бострем проводить кілька оцінок. Так, в самому грубому наближенні обчислювальна потужність людського мозку обмежена близько 10 17 операціями в секунду. При цьому кількість одержуваної особистістю інформації становить близько 10 8 біта в секунду. На основі цього Бострем приходить до висновку, що для симуляції всієї історії людства буде потрібно близько 10 33 - 10 36 операцій (при розрахунку 50 років на людину і оцінці загальної кількості всіх людей, що існували на планеті до теперішнього часу, в 100 мільярдів чоловік).
Якщо ж говорити про моделювання всьому Всесвіті з часу великого Вибухупо справжній момент, а не тільки історії людства, то фізик Сет Ллойд з Массачусетського технологічного інститутуще в 2002 році опублікував у Physical Review Letters, В якій приводив розрахунки необхідних потужностей. Виявилося, що для цього буде потрібно машина з пам'яттю 10 90 біт, якій доведеться виконати 10 120 логічних операцій.
Емблема "Хьюманіті плюс"
Ці числа (що у Бострома, що у Ллойда) здаються просто неймовірними. Однак у 2000 році той же Ллойд опублікував іншу чудову роботу - він спробував розрахувати граничну потужність комп'ютера масою 1 кілограм і обсягом один кубічний дециметр, виходячи з міркувань квантової механіки. Йому це вдалося (pdf) - виявляється, що така кількість матерії може виконувати близько 10 50 операцій в секунду. Отже, якщо виходити з потужності такого граничного комп'ютера, симуляція, про яку говорить Бострем, чи не здається дуже вже фантастичною. Ллойд навіть оцінив час, який буде потрібно для досягнення таких потужностей - за умови, що потужність комп'ютерів буде продовжувати рости по закону Мура (що, звичайно, зовсім сумнівно: деякі вчені пророкують, що закон вже через 75 років). Так ось, цей час склало всього 250 років.
Однак, повернемося до Бострем. Виходячи з наведених вище оцінок, шведський філософ не тільки зробив висновок, що симуляція можлива, а й зробив парадоксальний висновок. Бострем стверджує, що принаймні одне з трьох нижченаведених тверджень вірно (так звана трілемми Бострома):
- Людство вимре, так і не ставши постцивілізації;
- Людство розвинеться в постцивілізації, яка з якихось причин не буде зацікавлена в моделюванні минулого;
- Майже напевно ми живемо в комп'ютерній симуляції
З цього випливає, що якщо ми оптимісти і не віримо в вимирання людства і, крім цього, переконані в допитливості наших нащадків, то виконаний пункт три: ми з великою часткою ймовірності живемо в комп'ютерній симуляції. До слова, у Бострома в роботі взагалі є багато парадоксальних висновків - наприклад, про ймовірність моделювання людей без свідомості, тобто існування світу, в якому свідомістю наділені лише одиниці, а решта вдають із себе "тіні-зомбі" (як називає їх сам філософ ). Також філософ цікаво міркує про етичні аспекти моделювання, а також про те, що більшість симуляцій зобов'язані коли-небудь закінчуватися, а значить, - з ймовірністю майже дорівнює одиниці, - ми живемо в світі, який повинен завершити своє існування (докладніше з цими міркуваннями можна ознайомитися в частковому російською перекладі статті).
Незважаючи на всю свою популярність, висновки Бострома неодноразово ставали об'єктом критики. Зокрема, опоненти вказують на прогалини в аргументації філософа, а також на велику кількість присутніх в його міркуваннях прихованих припущень щодо цілого ряду фундаментальних питань - наприклад, природи свідомості і потенційної здатності змодельованих індивідуумів до самосвідомості. Загалом, однозначної відповіді на питання "Чи живемо ми в Матриці?" від філософів очікувати не доводиться (як, втім, і на інші, не менш "прості" питання: що є свідомість, що є реальність і т.д.). Тому перейдемо до фізиків.
Фізики і їх підхід
Бострем не приховує, що на роботу його надихнули, серед іншого, фантастичні фільми. Серед них, звичайно, "Матриця" (ідея симуляції) і "13 поверх" (ідея вкладених симуляцій)
Деякий час назад на сайті arXiv.org з'явився препринт роботи фізиків з США і Німеччини Сілас Біна, Зохра Давоуді і Мартіна Севіджа. Ці вчені вирішили зіграти в запропоновану Бострома гру. Вони поставили собі ось яким питанням: якщо весь Всесвіт є комп'ютерна симуляція, то чи можна знайти докази цього фізичними методами? Для цього вони спробували уявити собі, чим фізика симулювати світу буде відрізнятися від фізики світу сьогодення.
В якості можливого інструменту для моделювання вони взяли квантову хромодинаміки - мабуть, найдосконалішу з існуючих нині фізичних теорій. Що ж стосується власне моделювання, то вони припустили, що люди поста будуть проводити її на просторової сітці з деяким досить невеликим просторовим кроком. Ясна річ, що обидва припущення досить спірні: по-перше, люди поста напевно вважали за краще б використовувати для симуляції теорію всього (яка, безсумнівно, вже була б у їхньому розпорядженні). По-друге, чисельні методи постлюдей повинні відрізнятися від наших приблизно так само, як ядерний реактор- від кам'яної сокири. Однак без цих припущень робота фізиків взагалі виявилася б неможливою.
Тут, до речі, доречно зауважити, що моделювання процесів, що відбуваються у фіксованій області простору, це досить активно розвивається напрямок обчислювальної фізики. Поки, звичайно, успіхи невеликі: у фізиків виходить змоделювати шматочок світу діаметром не більше декількох (від 2,5 до 5,8) фемтометрів (1 фемтометр дорівнює 10 -15 метра) з кроком b = 0,1 фемтометра. Проте, моделі такого роду представляють великий теоретичний інтерес. Наприклад, вони можуть допомогти при розрахунку того, що відбувається в умовах, недосяжних в сучасних прискорювачах. Або ж, наприклад, за допомогою моделювання можна буде отримати деякі передбачення властивостей вакууму і порівняти їх з експериментальними даними - а це, можливо, якраз і наштовхне фізиків на ідеї, що стосуються згаданої теорії всього.
Для початку Бін, Давоуді і Севідж оцінили можливості симуляцій. Виявилося, що для фіксованого кроку в 0,1 фемтометра розмір модельованої області зростає експоненціально (тобто так само як обчислювальна потужність комп'ютерів в законі Мура) - такий результат екстраполяції даних за майже 20-річну історію цієї галузі досліджень. Виходить, що моделювання кубічного метра матерії на основі законів квантової хромодинаміки з кроком b = 0,1 фемтометра слід очікувати приблизно через 140 років (показник зростає приблизно на порядок в 10 років). З огляду на, що діаметр видимого Всесвіту складає близько 10 27 метрів, при збереженні закономірного зростання (що, як уже зазначалося вище, малоймовірно) симуляції необхідного обсягу можна буде досягти через 140 + 270 = 410 років (але це тільки при фіксованому параметрі b). Втім, самі вчені таких цифр не призводять, обмежуючись найближчими 140 роками.
Потім вчені спробували оцінити можливі обмеження на фізику такої моделі і виявили, прямо скажемо, цікаві речі. Вони встановили, що в симульованої Всесвіту в діапазоні космічних променів на певних енергіях повинен бути обрив. В теорії такий обрив дійсно є - це межа Грайзена - Зацепіна - Кузьміна, який становить 50 ексаелектронвольт. Він пов'язаний з тим, що високоенергетичні частинки повинні взаємодіяти з фотонами фонового мікрохвильового випромінювання і, як наслідок, втрачати енергію. Тут, однак, виникають дві проблеми. По-перше, для того щоб ця межа була артефактом комп'ютерної моделі, її просторовий крок повинен бути на 11 порядків менше b = 0,1 фемтометра. По-друге, наявність межі Грайзена - Зацепіна - Кузьміна поки не доведено на практиці. У цьому напрямку є безліч суперечливих результатів. Так, згідно з одним з них, обрив дійсно є. Згідно з іншими, поверхні Землі досягають частки з енергією, що перевищує цю межу, причому прилітають вони з досить темних областей космосу (тобто не є продуктом діяльності найближчих до нас активних галактичних ядер).
Втім, у вчених є ще один спосіб перевірки - розподіл високоенергетичних космічних променів має бути анізотропно (тобто неоднаково за різними просторовим напрямках). Це пов'язано з припущенням, що розрахунки проводяться на кубічної сітці - саме такою і повинна бути сітка, на думку фізиків, з міркування изотропии простору-часу. Разом з тим, можливість виявлення анізотропії випромінювання фізики не обговорюють. Незрозуміло навіть, якого роду прилади потрібні для подібних досліджень - достатньо вже існуючих приладів(Космічної обсерваторії "Фермі", наприклад)? Загалом, однозначної відповіді на питання "Чи живемо ми в Матриці?" від фізиків теж чекати не доводиться.
На закінчення
Зрозуміло, читач в цьому місці може відчути розчарування. Мовляв, як же так: читав-читав, а відповіді на головне питання "Чи живемо ми в Матриці?" так і не отримав. Це, однак, було очікувано, і ось чому. Для філософії гіпотеза про симуляцію - лише одна з багатьох версій буття. Ці версії якщо і конкурують між собою, то тільки в умах їх прихильників і противників, тобто є об'єктами віри, що не є кандидатами на об'єктивність.
Що ж стосується фізиків, то недавно з'явилася дуже цікава: американський професор з Університету Луїзіани Ретт алейно (Rhett Allain) проаналізував фізичну складову гри Bad Piggies від компанії Rovio, що створила Angry Birds. Він зробив це рівно для того, щоб визначити можливий діаметр зелених свиней з гри, якби вони насправді (діаметр, до слова, виявився рівним 96 сантиметрам). Так ось, робота Сілас Біна, Зохра Давоуді і Мартіна Севіджа - це такого ж роду вправу, тільки з трохи більш складними об'єктами і заплутаною математикою. В цілому ж, це не більше ніж цікава гімнастика для розуму - але, як і будь-яка гімнастика, вона корисна. Завдяки їй читач тепер знає трілемми Бострома і розмір вінчестера, на який можна записати інформацію про весь Всесвіт. Це цікаво.
Аргументи і факти за те, що нам світ є симуляцією і ми живемо в матриці. Ви коли-небудь замислювалися над тим, що наш світ може бути всередині якогось суперкомп'ютера, який моделює сотні мільярдів планет, Всесвітів, розумних рас, а також поведінку істот, Богів і звичні речі. Він моделює свідомість і почуття, звички і друзів. Абсолютно всі.
Спочатку це може здатися маячнею і як сказав один з частих коментаторів на моєму каналі «за це раніше палили на багатті і подібні думки вважали єрессю». Але єресь чи це? І для кого? Для людей, які не хочуть розглядати альтернативні теорії нашого світу це може бути повною нісенітницею! Їх влаштовує бути центром мега-світу, вони трясуть своєю унікальністю, немов величезним злитком золота, виставляючи себе за аборигенів з давніх часів, які знаходяться на ранньому етапі свого розвитку.
Я скажу так, якщо ви подивитеся на деякі праці Платона, то зрозумієте, що теорія про нереальність світу не є новою. Людство не початок думати про це, коли Голлівуд представив світу трилогію Матриці і інші фільми, в основі яких лежить ідея нереальності і программности світу. Кіношники часто використовують популярні ідеї для своїх фільмів. Але варто віддати їм належне, вони змогли підняти обговорення Матриці на новий рівень і багато вчених почали шукати докази на Землі. А далі я приведу вам «Одкровення», які можливо, змусять вас поглянути по-новому на теорію нереальності світу.
1. Сучасні комп'ютери здатні створювати симуляцію і моделювання різних подій. Навіть ваш телефон здатний на більше, ніж ваш мозок. Він обробляє сотні або тисячі операцій в секунду. Через кілька десятиліть комп'ютери будуть настільки потужними, що будуть створювати симуляцію подій з використанням розумних істот, що володіють розумом і інтелектом і вони не будуть розуміти, що знаходяться в симуляції. Ви в цьому сумніваєтеся?
2. Якою б досконалою була програма симуляції, в ній можуть з'являтися помилки, які вимагають виправлення. Мабуть, що немає такої людини, який не відчував почуття, що ці події вже відбувалися і немов повторюються. О так, дежавю! Приведення, чудеса і інше непізнане в світі є програмною помилкою і багато хто розуміє, що відбувається якесь марення, але бояться висловити свою думку.
3. Вся наша Всесвіт складається з чисел, а комп'ютерні програми з чого? Наздоганяєте? Навіть імена Бога і Люцифера мають числа. Числа грають ключову роль в нашому житті. Математика лежить в основі двійкового коду, за допомогою якого написані програми і та ж симуляція і моделювання грунтується на цьому. Якщо люди змогли створити симуляцію, то чому не змогли інші? Все ще сумніваєтеся і вважаєте мене брехуном? Продовжуємо!
4. Чому наша планета є планетою з практично ідеальними умовами для життя? Чому не Венера чи Марс, чому люди на Землі? Ми далеко від Сонця, від радіації нас захищає магнітне поле Землі, у нас є вода і їжа, помірний клімат і багато іншого, немов штучно створеного для ідеального життя. Чи не занадто ідеально? Відповідь криється на поверхні. Ці умови створені в симуляції.
5. Теорія про паралельних світахі мульти-Всесвітів. Логічно ж, що для своїх симуляцій і моделювання нашим творцям необхідно тестувати різні варіанти. Це як з оновленням програм, в тому числі і на ваших гаджетах. Скрізь є помилки, які необхідно виправляти і випускати нову версіюобнови. Мільярди варіантів симуляцій допомагають в цьому.
6. Земля знаходиться практично в ідеальних умовах! Але за логікою, у всьому Всесвіті знаходяться мільярди планет, які є як більш молодшими, так і більш старшими нашої. Але людство чомусь не виявило ніяких розумних істот у Всесвіті, що є досить дивним, враховуючи розмах космічного простору. В цьому випадку народжуються кілька теорій про те, чому ми не вийшли на контакт з іншими цивілізаціями. Згідно з першим варіантом моделювання або симуляції, нас спеціально поселили далеко від усіх, щоб поспостерігати як ми впораємося із завданням на самоті. Чи зможемо ми добрати до інших населених планет чи ні? І тут підключається теорія про мульти-Всесвітів, де знаходиться різна кількість населених планет. Можливо, що в нашій ми одні, а в інших Всесвітів інше кількість населених планет. Можуть бути і такі, в яких взагалі немає ознак життя, чому б ні? Ну і остання теорія може полягати в тому, що в нас запрограмували то, щоб ми вважали себе єдиними у всьому Всесвіті, щоб подивитися що з цього вийде. Тяжко зрозуміти? По-моєму немає, все просто, як сам світ :-)
7. Давайте розглянемо те, як Бог може вписуватися в усі уявлення біомаси, яка є їжею для хробаків :-) Чому Бог повинен бути обов'язково чимось, що витає в хмарах, оточений ангелятами? Хіба програміст не є тим же Творцем, який здатний створювати світи і їх мешканців? Чи хоче програміст, щоб ми були його рабами і служили йому? Як ми знаємо на прикладі людей, всі ми різні. Одні безкорисливі і їм не потрібно зайве уваги, інші хочуть поневолити світ і зробити всіх своїми підданими. А може він і зовсім не хотів, щоб про нього знали і його творіння самі здогадалися про його існування і придумали релігію, в яких прописали нібито його бажання. А як щодо ідеї створення світу за 7 днів. Думаю, що тут взагалі не варто нічого пояснювати. Програмісти є трудоголіками, але іноді все-таки відпочивають від своїх цифр.
8. Що знаходиться на краю Всесвіту? І чому вона росте. Як багато хто знає, в ігри доповнюють різні модифікації, рівні, поновлення і гра здатна вирости з маленької в величезну. А що якщо наші програмісти постійно працюють над нашого Всесвіту, покращуючи і збільшуючи її в розмірах?
9. А що якщо симуляція багаторівнева і наші творці є інший симуляцією і так до нескінченності. Це схоже на ідею штучного інтелекту, Який навчає сам себе і створює собі подібних. Знаєте, що зараз люди працюють над подібною програмою? Так чи тепер це фантастично звучить? Але якщо це нескінченна симуляція, де тоді істинні Творці, первородний, які і створили всю цю велику гру?
10. А що, якщо все далекі галактикив нашому Всесвіті є пустушками і зроблені для того, щоб створити для нас ілюзію чогось великого? А раптом це просто декорації, як у голлівудських фільмах. Зовні красиво, а всередині планети можуть бути просто двійковим кодом і тому нам необхідно дістатися до самих крайніх куточків Всесвіту, щоб перевірити це. Але до цього моменту, наші Творці можуть створити оновлення і запустити в нашу симуляцію або просто стерти нам пам'ять.