Програма пошуку позаземних цивілізацій seti. Проект SETI: у пошуках позаземних цивілізацій

Проект SETI (англ. SETI, Search for Extraterrestrial Intelligence) - загальна назва проектів та заходів щодо пошуку позаземних цивілізаційта можливого вступу з ними в контакт. Деякі астрономи (див.: Рівняння Дрейка, Парадокс Фермі) давно вважають, що планет так багато, що навіть якщо мала їх частина придатна для життя, то тисячі або навіть мільйони планет повинні бути заселеними. Останні досягнення астрономії та фізики зміцнили уявлення про існування багатьох планетних систем, придатних для життя.
Початок проекту SETI датується 1959 роком, коли у міжнародному науковому журналі Nature з'явилася стаття Кокконі та Моріcсона «Пошуки міжзоряних повідомлень». У цій статті було показано (з аналізом досяжної випромінюваної потужності та чутливості радіотелескопів), що навіть за тодішнього рівня розвитку радіоастрономії (1959 рік) можна було розраховувати на виявлення позаземних цивілізацій приблизно такого ж технологічного рівня, як земний, за умови, що вони мешкають на не надто далеких від нас планет, у планетних системах зірок сонячного типу.

Випромінювання на довжині хвилі 21 см, частота близько 1420 МГц, обумовлене надтонким метастабільним переходом між двома станами атома водню, що відрізняються взаємною орієнтацією магнітних моментів електрона та протона, є універсальною фізичною величиною(Радіолінія випромінювання нейтрального атомарного водню у Всесвіті). Передбачалося, що будь-яка технологічно розвинена цивілізація, що досягла технологічного рівня земної цивілізації, випромінюватиме в радіодіапазоні для контактів з іншими цивілізаціями на цій універсальній частоті (сигнали з частотою нижче одного гігагерця заглушають випромінювання швидко рухомих електронів, а на частотах вище десяти спотворення через шум, який випускають молекули кисню і води в нашій власній атмосфері), тому вона пропонувалася прийнятною для пошуків за програмою SETI.

Однак пошуки розумних сигналів поблизу цих значень ні до чого не спричинили. У 1960 р. Френк Дрейк ініціював проект "Озма" (названий на честь королеви країни Оз); сигнали передбачалося шукати за допомогою 25-метрового радіотелескопа в Грін-Бенк, штат Західна Вірджинія, як об'єкти пошуків було обрано дві довколишні зірки сонячного типу - Тау Кіта та Епсілон Ерідана.

Обсерваторія Аресібо – найбільший радіотелескоп у світі.
«Тарілка» телескопа, що має в діаметрі 305 м і сконструйована у вирві на землі, фокусує радіохвилі на рухомій антені. Конструкція антени підвішена у центрі на 18 тросах, що кріпляться на трьох вежах заввишки 110 м кожна.

У 1971 р. запропонувало взяти на себе фінансування проекту SETI. Цей проект, відомий також як проект «Циклоп», передбачав використання півтори тисячі радіотелескопів і мав коштувати 10 млрд дол. Фінансування було виділено для набагато скромнішого проекту - відправити в космос ретельно зашифроване повідомлення для інших цивілізацій (див. Обсерваторія Аресібо). У 1974 році повідомлення, що містить 1679 біт, було відправлено з гігантського радіотелескопа в Аресібо в Пуерто-Ріко в напрямку кульового зоряного скупчення М13, розташованого на відстані 25 100 світлових років від нас. Це коротке послання є малюнок розміром 23 х 73 точки; вчені позначили на ньому становище Сонячна система, помістили зображення людських істот та кілька хімічних формул. (Якщо врахувати відстані, про які йдеться, відповідь очікується не раніше ніж через 52 166 років.

У 1977 р. був зареєстрований сигнал, що увійшов до історії під назвою "Bay". У ньому можна було побачити послідовність літер і цифр, яка видавалась не випадковою і говорила начебто про наявність позаземного розуму. (Треба сказати, не всі вчені, які бачили сигнал "Bay", були переконані в його невипадковому характері.)

У 1995 р. американські астрономи у зв'язку з недостатнім фінансуванням з боку федерального уряду вирішили звернутися до приватних коштів. Було засновано некомерційний Інститут SETI в Маунтін-В'ю, штат Каліфорнія, та запущено проект «Фенікс»; проект передбачає вивчення тисячі найближчих зірок сонячного класу у радіодіапазоні 1200-3000 МГц. Директором інституту обрали д-ра Джілл Тартер (англ.). У цьому проекті використовуються надзвичайно чутливі прилади, здатні вловити випромінювання звичайного аеродромного радіолокатора з відстані 200 світлових років. Починаючи з 1995 р. Інститут SETI з бюджетом 5 млн дол. на рік просканував уже понад тисячу зірок. Але відчутних результатів, як і раніше, немає. Проте Сет Шостак (англ.), старший астроном проекту SETI, з нев'янучим оптимізмом вірить, що система телескопів Аллена у складі 350 антен, яка зараз споруджується за 400 км на північний схід від Сан-Франциско, «наткнеться на сигнал ще до 2025 р.».

Новаторський підхід до проблеми продемонстрували астрономи з Університету Каліфорнії до Берклі; 1999 р. вони запустили в дію проект [email protected]Ідея проекту - залучити до роботи мільйони власників персональних комп'ютерів, чиї машини більшу частину часу просто не діють. Ті, хто бере участь у проекті, завантажують з Інтернету та встановлюють на своєму комп'ютері пакет програм, які працюють у режимі скрінсейверу, а тому не завдають власнику жодних незручностей. Ці програми беруть участь у розшифровці сигналів, прийнятих радіотелескопом. До цього моменту до проекту приєдналися 5 млн користувачів у 200 з лишком країнах світу; разом вони витратили електрики понад мільярд доларів, але кожному користувачеві участь у проекті коштувало недорого. Це наймасштабніший колективний комп'ютерний проект історії; він міг би стати зразком для інших проектів, де потрібні великі обчислювальні потужності. Проте досі проект [email protected]також не виявив жодного розумного сигналу.

5 січня 2012 року було оголошено про виявлення у рамках проекту сигналу, який може бути потенційним кандидатом на радіосигнал позаземного походження. Для звуження пошуку були використані дані телескопа Кеплер, сигнал отриманий у напрямку від екзопланети KOI 817. Однозначного трактування відкриття немає.

Методики

Існує два підходи до пошуків позаземного розуму:
Шукати сигнали позаземних цивілізацій. Враховуючи те, що побратими по розуму також шукатимуть контакт. Основних проблем цього підходу три: що шукати, як шукати і де шукати.
Надсилати так званий «сигнал готовності». Розраховуючи на те, що хтось шукатиме цей сигнал. Основні проблеми цього підходу фактично аналогічні проблемі підходу першого, крім менших технічних проблем.

Один підхід виражений у програмі, що фінансується прослуховування електромагнітних сигналів штучного походження - у припущенні, що будь-яка технічно розвинена цивілізація повинна прийти до створення систем радіо-телевізійних або радіолокаційних сигналів - таких, як на Землі. Найраніші на електромагнітні сигнали могли до теперішнього часу поширитися в усіх напрямках на відстань майже 100 світлових років. Спроби виділити чужі сигнали, спрямовані до Землі, досі залишаються безуспішними, але кількість «перевірених» у такий спосіб зірок менше 0,1 % числа зірок, які ще чекають дослідження, якщо існує статистично значуща можливість виявлення позаземних цивілізацій.

У 1960-1980-ті роки SETI потай фінансувалося (через наукові фонди) і використовувалося ЦРУ для космічної радіорозвідки - пошук частот, на яких працювали радянські супутники та наземні станції.

У 2011 році астрономи Абрахам Лоеб із Гарвардського університету та Едвін Тернер із Прінстонського університету запропонували нову схему пошуку позаземних цивілізацій. Їхня пропозиція полягає в пошуку інопланетних цивілізацій щодо висвітлення їхніх можливих міст, що розташовуються на нічному боці їх планет. Існують також сумніви, що просунуті позаземні цивілізації можуть використовувати радіохвилі, які можна було б реєструвати на космічних відстанях.

У новій роботі вчені запропонували шукати світлові сліди позаземних цивілізацій. Так, наприклад, вони пропонують реєструвати освітленість нічної сторони екзопланет (наприклад, світлом міст). Припускаючи, що орбіта планети еліптична, астрономи показали, що можна виміряти варіацію блиску об'єкта і виявити, чи його темна сторона висвітлена. При цьому, щоправда, вчені припускають, що світність темної сторони можна порівняти зі світністю денної (у ці величини відрізняються п'ять порядків).

Крім цього, вчені мають намір шукати яскраві об'єкти в поясах Койпера навколо інших зірок з подальшим спектральним аналізом їхнього випромінювання. Астрономи вважають, що такий аналіз дозволить визначити природу освітлення – природне воно чи штучне. Вчені наголошують, що всі запропоновані варіанти нереалізовані за допомогою існуючої техніки. Водночас, на їхню думку, телескопи нового покоління, як, наприклад, американський «Джеймс Вебб», можуть справитися з описаними в роботі завданнями.

Проект «Джеймс Вебб», який наразі зазнає серйозних фінансових труднощів, має стати змінником «». Діаметр його дзеркала, що складається з декількох шестикутних сегментів, становитиме 6,5 м (у дзеркало - 2,4 м). Сам телескоп, з захисним екраном, повинен буде розташовуватися в точці Лагранжа L2 на відстані 1,5 млн км від планети. Поки що старт запланований на 2018 рік.

Дослідження у Росії

У Росії її експериментальні дослідження SETI розвивалися у кількох напрямах:
Пошук радіосигналів від сонцеподібних зірок проводилися в САТ РАН на радіотелескопі РАТАН-600 у сантиметровому та дециметровому діапазонах. Досліджувалося кілька десятків зірок, розташованих поблизу екліптики та кілька найближчих зірок сонячного типу. Декілька зірок спостерігалися також в оптичному діапазоні за допомогою 6-метрового рефлектора БТА. У жодній із досліджених зірок був виявлено перевищення потоку випромінювання над шумами.
Пошук оптичних сигналів почався в САО РАН ще з 1970-х років під керівництвом ентузіаста SETI В. Ф. Шварцмана, а після його смерті - його учнем Г. М. Бескіним. Щодо сигналів позаземних цивілізацій було виділено дві групи об'єктів: для цивілізацій I типу за класифікацією Н. С. Кардашева (порівняних з нашою земною цивілізацією) - це зірки спектральних класів F9V-G5V на околицях Сонця з відстанню до 25 парсек; для надцивілізацій II та III типу – об'єкти з незвичайними характеристиками, зокрема, що не мають спектральних ліній. До останніх відносяться білі карлики DC-типу і так звані Рокос (англ. Radio Objects with a Continuous Optical Spectrum, ROCOS).
Пошук сфер Дайсона, тобто гіпотетичних астроінженерних конструкцій, які, ймовірно, споруджуються позаземними цивілізаціями біля своїх зірок, ведеться в Астрокосмічному центрі ФІАН під керівництвом академіка РАН Н. С. Кардашева. Передбачається, що ці сфери поглинають більшу частину енергії зірки та перевипромінюють її в інфрачервоному, субміліметровому та міліметровому діапазонах – залежно від температури конструкцій. Такі джерела повинні мати спектри, близькі до чорного тіла спектру з ефективною температурою від 3 до 300 До.
Передача радіоповідомлень позаземним цивілізаціям. Перше послання в Космос було направлено 19 листопада 1962 з Центру Далекого Космічного Зв'язку СРСР в Євпаторії. Це було радіотелеграфне повідомлення, що складається з трьох слів: "Світ", "Ленін", "СРСР". У період з 24 травня до 1 липня 1999 року з Євпаторії здійснено 4 сеанси передачі інформації до чотирьох зірок сонячного типу в рамках міжнародного проекту Cosmic Call. Передавалися, зокрема, відомості з астрономії, біології, географії, імена та індивідуальні листи близько 50 тисяч учасників проекту, і запрошення до будь-кого, хто прочитав послання, відгукнутися і, якщо можна, повідомити відомості про свою цивілізацію.

Думки про проект

Відверта відсутність результатів після кількох десятиліть важкої роботи змушує прибічників активного пошуку позаземного розуму шукати відповіді важкі питання. Одним із очевидних недоліків проекту можна назвати той факт, що пошук йде лише на певних частотахрадіодіапазону. Є припущення, що інші цивілізації замість радіосигналів використовують лазерні. Сучасні пристрої оптичного зв'язку працюють на технології FSO (Free Space Optics).

Ще одним недоліком, очевидно, може виявитися неправильний вибір радіодіапазонів. Позаземні цивілізації, якщо вони існують, можуть використовувати різні методи стиснення. Цілком можливо, що, вслухаючись у стислі повідомлення, розподілені до того ж кілька частотних діапазонів, можна почути лише «білий шум».

В інтерв'ю журналу Cosmic Search Себастьян фон Хорнер говорив: «Я серйозно думаю, що спроба встановлення контакту з іншими у Всесвіті є нашою наступною. великою метоюі що її успіх означатиме величезний крок в еволюції людства, який можна порівняти з нашим оволодінням промовою мільйони років тому».

У своїй книзі «Фізика неможливого» ін. Мітіо Каку пише: «Враховуючи стрімке просування програми SETI та виявлення нових нових сонячних планет, контакт позаземним життямможе статися вже цього століття».

Водночас дехто розкритикував проект. Наприклад, Пітер Сченкель, залишаючись прихильником проектів SETI, написав, що «У світлі останніх досягнень ми стали глибше проникати в суть речей, і кращим ходом представляється вгамувати надмірну збудженість і прагматично розглянути факти… Ми повинні спокійно визнати, що ранні припущення про існування мільйонів, сотень тисяч чи десятків тисяч передових Уфологи розглянули НЛО на фотографіях, які опублікувало NASA минулого тижня. На знімках відбито потужний спалахна сонце. Любителі шукати сліди позаземних цивілізацій на [...] Через піднятого за командою винищувача довелося скоригувати рух 20 літаків цивільної авіації, що прямували до столичного аеропорту Внуково. Перший інцидент стався 24 червня, […]

І.Воробйова― Вас вітає програма «Шукаємо вихід», мене звуть Ірина Воробйова, всім добрий вечір. Сьогодні шукаємо вихід, навіть не вихід, а позаземної цивілізації. Таким чином, у нас називається тема програми. Ця тема розбурхує вже не перший день після того, як було оголошено, що велика сума грошей буде вкладена в це дослідження. Відразу всі згадали, що відбувається в цій темі, у цьому проекті, які там божевільні вкладення, навіщо це потрібно і чи є ці позаземні цивілізації, чи є сенс взагалі витрачати на це гроші, сили і час. Ми спробуємо знайти відповіді на ці запитання в ефірі.

Наші гості – журналіст, письменник Сергій Лєсков та доцент Московського фізико-технічного інституту, старший науковий співробітник Інституту космічних дослідженьРАН Олександр Родін. Трохи пізніше телефоном буде у нас офіційний представник Роскосмосу Ігор Буренков. А поки що я прошу гостей, - ну, насправді, чи є сенс витрачати час, сили та гроші на пошук цих самих позаземних цивілізацій і чи є якісь зрушення?

С.Лєсков― По-перше, не думаю, що пошук братів по розуму, хоча це поетична метафора, хвилює людство лише в останні дні. Це питання хвилювало людину завжди. Ми можемо згадати Гулівера, який теж шукав братів за розумом і з успіхом шукав. Але це було в іншому масштабі, не астрономічному. Треба, мабуть, нагадати, що наприкінці 19 – на початку 20 століття вважалося доведеним та безперечним існування життя на марсі – після того, як Скіапареллі, італійський астроном, відкрив там канали, Азеф Хоуф, інший астроном, виявив супутники Марса, - загалом, це питання не викликало сумнівів ні в кого.

Наприклад, безсмертний роман «Аеліта» Олексія Толстого, написаний приблизно на той час, це доводить. І, до речі, у Герберта Уеллса інопланетяни прийшли звідки? - З Марса.

І.Воробйова- Так цікаво. Олександре, все вірно? космічна епохав ті півстоліття, коли людство буквально мацає найближчий космічний простір за допомогою космічних аппретів і просунулося дуже далеко за допомогою телескопів, у тому числі позаатмосферних, орбітальних телескопів, ось головний результат світоглядний, філософський цієї епохи, на мій погляд, у тому, що ми переконалися, що там довкола все дуже незатишно.

І.Воробйова- Незатишно?

О.Родін- Вкрай незатишно. І швидше за все, ми справді самотні. І якщо, дійсно, я повністю згоден, на початку 20 століття, коли людство переживало таку системну світоглядну кризу, - розпадалася свідомість модерну, соціальні катаклізми, світові війни і так далі, віра в інопланетян у якомусь сенсі стала наївною псевдорелігійною вірою, і я думаю, що багато в чому це зберігається – аудиторія Зоряних війн» Гігантська по всьому світу. Реальність виявилася насправді набагато жорсткішою.

І.Воробйова― Тоді розбираємось із реальністю. За Останніми рокамищо було зроблено в цьому напрямку, і чи робилося взагалі щось?

С.Лєсков― Спочатку один момент. Коли ми говоримо про пошук позаземних цивілізацій, є спокуса назвати вже сферу цих досліджень лженаукою. Це було б глибоким оманою, навіть перебільшенням. На відміну від деяких інших областей знання, припустимо, торсіонні поля, телепатія, - цей список нескінченний, - пошук позаземних цивілізацій повністю вкладається в парадигму сучасної науки. Існування позаземних цивілізацій не суперечить сучасному знанню. І те, що ми не можемо вийти на контакт, або не здогадуємося про існування цього контакту, зовсім не означає, це диво є лженаука.

І.Воробйова― Але перш, ніж вийти на контакт, потрібно визначити, що вони існують?

С.Лєсков― А може, контакт вже є, і ми про це не здогадуємось? Можливо, земля це зоопарк?

І.Воробйова― Тобто, що є космічні людина планеті Земля, які безпосередньо спілкуються з космосом, я це щодня в ефірі бачу, бо читаю, що пишуть.

О.Родін― Дозволю собі потрапити як представник наукової спільноти. Я згоден з тим, що пошук неземних цивілізацій не є лженаукою, але на моє глибоке переконання, наукою воно також не є. Тому що парадигма науки, принаймні така, яку ми маємо останні сто років, має на увазі наявність предмета дослідження. Насамперед, наявність емпіричних даних. Коли це лише наші фантазії, це не наука. Взагалі кажучи, науковій парадигміне суперечить дуже багато чого. Наприклад, існування Бога-Трійці також не суперечить науковій парадигмі.

С.Лєсков― Насправді суперечить. Пошук «Бозону Хіггса» схожий на пошук неземних цивілізацій.

І.Воробйова― Теж наче наукових дослідженьчастки Бога.

О.Родін― Тому що «Бозон Хіггса» був передбачений у рамках абсолютно конкретної наукової теоріїяка базується на абсолютно суворих емпіричних даних.

І.Воробйова― У нас в ефірі була людина і висловлювався так: якщо ми уявляємо, що в галактиці планета Земля єдина, де є розумне життя, то з теорії ймовірності, математичної теорії, планета земля це якесь диво, тому що за теорією ймовірності цього бути не може. А якщо це диво, то планету створив Бог, а це вже ненауково.

С.Лєсков― Тут питання таке. Проблема позаземних цивілізацій є абсолютно суб'єктивною. Олександр працює в Інституті космічних досліджень, а один із стовпів, аксакалів цього інституту, член-кореспондент Йосип Шкловський впритул займався проблемою пошуку позаземних цивілізацій. Але він ставився до цієї проблеми по-різному, залежно від свого віку та самопочуття. Коли він був молодий і мав шалений успіх у жінок, він вірив у існування неземних цивілізацій. Коли він постарів і став почуватися гірше, він вирішив, що людина у всесвіті самотня.

О.Родін― Я б не став тут вторгатися в особисте життя людини, яка дійсно є вчителем мого вчителя, Василя Морозова, і я з глибоким пієтетом ставлюся до цієї титанічної фігури, на мій погляд, у вітчизняній науці. Дуже добре, що зайшла розмова. Справді, біля витоків цієї ідеї про те, що добре там щось знайти і про те, що можливо ми одні, справді стояв Шкловський. У нього була кількісна оцінка, гранично проста: якщо в Галактиці існує ще одна цивілізація, яка за рівнем технологічного розвитку збігається з людством 20 століття, то в радіодіапазоні, включаючи нашу з вами передачу, світить так, що - не потужність, а саме спектральна щільність цього випромінювання - буде видно на іншому кінці галактики.

Але насправді зараз зрозуміло, що це легко заперечується. Тому що сьогодні ми бачимо, що великі інформаційні потоки прибрані в оптичні волокна, і взагалі кажучи, навіть радіоканали не повинні зовсім світити на весь всесвіт.

І.Воробйова- Як це? Я була впевнена, що мої ефіри до Космосу йдуть і там залишаються.

О.Родін― Взагалі кажучи, набагато раціональніше потоки радіовипромінювання спрямовувати, - ось характерна відмінність: летиш літаком над Росією, бачиш яскраві вогні, - особливо над Сибіром. Летиш над Америкою – все приглушено. Тому що енергію заощаджують. І технологічні зрушення точно є, і не факт, що дуже розвинена цивілізація світитиме на всю іванівську.

І.Воробйова― Тобто можемо припустити, що вони більш розвинені, ніж ми?

О.Родін- Але я відповім на твоє зауваження.

І.Воробйова― Про теорію ймовірності?

О.Родін― Оскільки, будучи професійним дослідником у якомусь сенсі космосу і будучи людиною віруючою, я не знаходжу жодних протиріч у тому, що наша цивілізація є унікальною та єдиним місцем.

С.Лєсков― Це так званий антропний принцип.

О.Родін- Ні, антропна ознака зовсім ні до чого. Антропний принцип це вже стосується методології, інструментарію сучасної космології. Справді, уявлення про те, що людство є частиною якогось плану – не говоритимемо залучати релігійні уявлення тут, але якогось обов'язкового сценарію розвитку всесвіту. Ми можемо зробити деякі висновки у тому, як цей всесвіт розвивалася у минулому. Ось цей метод називається справді антропним принципом і базується на такій антропоцентричній філософії.

Але філософія модерну, атеїстична філософія, призвела до уявлення про те, що все, що можливо, все має обов'язково статися. І наскільки я розумію, ті люди, які намагаються з теорії ймовірності з'ясувати кількість позаземних цивілізацій, базуються саме на цьому принципі. Але повторюю, тут можна робити оцінки. Це дуже важливе світоглядне питання. У моїх словах немає ні краплі лайки, але це питання. Проте ненауковий. Тому що наука повинна мати справу з емпіричними фактами. Якщо емпіричних фактів немає, ми не маємо предмета для наукового дослідження.

І.Воробйова- Добре. Наразі у нас підключився до ефіру ще один наш гість, офіційний представник Роскосмосу Ігор Буренков. Скажіть, /Роскосмос займається історіями із неземними цивілізаціями. Чи нам не раніше?

І.Буренков― Насправді треба прямо сказати, що звичайно, така робота ведеться. Загалом вона ведеться в усьому світі, і в цьому сенсі Росія не виняток. У нас є спеціалісти, безумовно, так само є і космічні апарати, які на це націлені, і взагалі Росія бере участь і в міжнародних програмахякі, звичайно, з цією темою пов'язані.

А якщо повертатися до новини, яка усіма обговорюється, у зв'язку зі ста мільйонами, насправді це дуже правильне рішення, тому що і така сума може допомогти такій програмі SETI, яку всі знають. Насправді ця програма існує досить давно, але оскільки асигнування на неї постійно скорочувалися, зараз ті телескопи, які обслуговують цю систему, вони включаються один раз на рік, уночі, що, звісно, ​​з погляду системної роботи у напрямку пошуку неземних цивілізацій досить мало прямо скажемо. І можливо, ті гроші, які зараз передбачається видати, звісно, ​​безумовно, допоможуть.

А щодо наших програм - ну, тут, звичайно, ситуація така, що зараз пріоритети, прямо скажемо, у російського космосу трохи інші. Нам треба гріти свою цигарку навколоземну, яка насправді має приносити користь нам тут, на землі, і цим займаються всі країни, до речі.

Але ми вважаємо, що подібні історії, безумовно, важливі, тому що те, що ми не самотні у всесвіті – це, в принципі, математики доводять. І взагалі хочеться вірити, що десь є також цивілізації, які, можливо, так само спрямовані у майбутнє, як і ми. Тому, звичайно, така робота ведеться. Але не така масштабна, звісно, ​​як ми багатьом хотілося.

І.Воробйова― Але якщо робота така ведеться, напевно, є якісь результати цієї роботи, чи їхня відсутність?

І.Буренков― Щодо результатів – напевно, це найскладніша тема. Попередній виступаючий теж сказав, що, хоч би скільки відбувалося досліджень, поки реальних доказівні. Але, можливо, це сталося все тому, що після такого сплеску бажання знайти, який спостерігався кілька десятиліть тому, після того, як реальних результатівбув, звісно, ​​ці програми почали згортати. Власне, вони почали згортатися в усьому світі. Принаймні відкриті програми, які ведуться, про які, так чи інакше відомо, вони скорочуються. Але практика показує, що якщо ви, умовно, працюєте в 200 напрямках, а потім несподівано починаєте працювати у двох, зрозуміло, що результат за двома сотнями адрес буде завжди суттєвішим, ніж якщо ви звужуватимете спектр пошуку до двох.

Зрозуміло, що сьогодні сказати про те, що ми отримали якісь матеріали було б безглуздо, тому що такої ситуації не спостерігається. Однак, як мені відомо, існують певні нові напрямки. Тому що питання діапазону пошуку завжди теж шукається і вдосконалюється. Зрозуміло, що, швидше за все, очікувати, що позаземні цивілізації користуються якраз нашими системами передачі даних, - напевно, було б дуже необачно. Тому тут, звісно, ​​потрібно намагатися знайти якісь своєрідні, можливо альтернативні кошти.

Інша річ, що це має бути побудована система, можливо, додаткових доказів чи гіпотез, які мають шукати свої підтвердження. Понад те, скажу, що експериментальна астрономія чи фізика теж часто виходить з теоріях, які згодом знаходять підтвердження. Або передбачається. Що вони знайдуться? Тому говорити про результати роботи в цьому напрямі складно, проте робота вестиметься і надалі.

І.Воробйова― У наших гостей у студії теж є до вас запитання.

О.Родін― У мене питання просте – Роскосмос зараз держкорпорація є основним джерелом фінансування вітчизняної космічної програми. Якщо, як ви стверджуєте, це завдання є якимось нехай першим, але пріоритетом Роскосмосу, напевно. Тут виділено якесь фінансування. Якщо йдеться про 100 млн доларів на 10 років, насправді для Роскосмосу це абсолютно смішні гроші, їх буде непомітно, це менше, ніж найдешевша місія марсу до астероїда, яких там десятки проходять. Чи є рядок у програмі, яка відповідає цій задачі?

І.Буренков― Насправді ви сказали не зовсім точно. Річ у тім, що Роскосмос є джерелом фінансування, а держбюджет. Тому що Роскосмос, як федеральне агентство, це федеральне агентство, і всі програми фінансуються з держбюджету. Ще одним джерелом фінансування є замовлення Міноборони. А коли бюджет верстається, прямо скажемо, у бюджеті є, напевно, більш серйозні завдання, ніж, звичайно, пошук позаземних цивілізацій.

І.Воробйова― Але в бюджеті є такий рядок, ви це маєте знати?

І.Буренков― Я вам поясню, як будується фінансування. Воно, до речі, й надалі так будуватиметься, незважаючи на те, що з'являються держкорпорація Роскосмос, яка все об'єднає. Є федеральна космічна програмаІ там розписані всі статті, що витрачається і на що, частина на програму супутників, яка якраз і передбачає роботу з дослідження таких напрямків.

О.Родін― Ні, даруйте, супутник «Біон» жодного відношення до пошуку неземних цивілізацій не має.

І.Буренков- Ви мене не дослухали, а дарма. Я хочу сказати, що коли йдеться про експерименти, які проводяться – зокрема, якщо говорити про місію «Екзомарс», яка буде – будь-яке вивчення, в якому Росія, до речі, теж бере участь – будь-яке вивчення неземних тіл, які існують, та є програми міжнародні, в яких Росія бере участь і своїми засобами та технічними можливостями – вони опосередковано однаково розуміють. Якщо ви хочете знайти конкретний запис про те, що у нас ведеться пошук неземного розуму, то, звичайно, ви такого рядка не знайдете.

О.Родін- Ну слава Богу. Тому що будучи активним учасником місії «Екзомарс», входячи до наукової команди цієї місії. я чудово уявляю, що таке формулювання, як пошук неземних розумів, просто не має шансів пройти мінімальну експертизу в науковій спільноті.

І.Буренков- Так у тому й річ. Але погодьтеся, що ми повинні з вами розуміти і наступне, що будь-яке дослідження навколоземного простору чи далекого космосу взагалі насправді має на увазі і це. Дивіться, скільки питань та коментарів у мережі викликали фотографії, які «К'юріосіті» з Марса нам надіслав. Зрозуміло, що там є багато домислів, що там було – чи людина там сидить, чи не людина, камінь чи це насправді скелет. Але розумієте, насправді це викликає колосальний інтерес та дає можливість через цей інтерес та інші речі, пов'язані з космосом, також пропагувати.

Я взагалі вважаю, що мрія людська це якраз та платформа, на якій подальший розвитоккосмосу та космічної індустрії можливо. І, до речі, про суму в сто мільйонів, багато це чи мало, - скажу, що було б дуже здорово, щоб ці гроші відмовилися у нас у країні. Але для того, щоб вони у нас опинилися, потрібно створити механізми, щоб державно-приватне партнерство теж розвивалося не порожніми словами, а насправді було створено таку базу, економічну, насамперед, вигідну для підприємців, які хотіли б свої гроші вкладати у розвиток космосу. І це, до речі, буде одним із завдань держкорпорації.

Тому, незважаючи на ту структурну зламаність, структурну кризу, яку на сьогоднішній день ми в космосі маємо, і все це визнають, роботи саме для того, щоб на чистій ситуативній платформі рухатися вперед і створювати можливі інститути розвитку, зокрема приватними підприємцями, це також завдання. А деяке очищення, яке зараз буде - ось справи відкриваються, щось таке там відбувається, - загалом, це теж давно, мабуть, настав час зробити для того, щоб…

С.Лєсков― Ну, ці справи відкривають не інопланетяни. Насправді, можливо, не надто коректно говорити, що Роскосмос має фінансувати цей напрямок діяльності, тому що у статті витрат НАСА теж немає неземних цивілізацій, і років 20 тому вони припинили займатися цією справою, трохи фінансували дослідження на великому телескопіу Мексиці – там були якісь сподівання, що прийшов структурований сигнал, але це виявилося помилкою.

А щодо простору колишнього СРСР, то за Останнім часомлише в одній країні з бюджету фінансувалися ці дослідження пошуку позаземних цивілізацій. А саме – в Україні. Кримська обсерваторія займалася розсилкою сигналів у всесвіт, намагаючись щось знайти. Чи підтримуватиме Роскосмос цей напрям?

І.Буренков― Загалом моє уявлення про такі глобальні проекти, про що ми з вами зараз говоримо, взагалі глобальне дослідження інтересів усієї земної цивілізації. Загалом має робити вся земля разом. Якась одна країна, велика чи маленька, вона сама з такими завданнями навряд зможе впоратися тут має бути системна робота, що об'єднує провідні держави, які взагалі займаються космічною діяльністю. Тому що проект Фібі чим цікавий? Тим, що це ланцюжок телескопів, які зв'язуються між собою і дають потужний імпульс. А якщо один телескоп це робитиме, це навряд чи вийде. Я вважаю, що тут має бути міжнародне співробітництво. Так само, як і з приводу астероїдної небезпеки, дослідження далекого космосу.

І.Воробйова― То чи буде Роскосмос підтримувати роботу Кримської обсерваторії?

І.Буренков― Щодо взагалі робіт, пов'язаних з нашими обсерваторіями, які займаються роботою, я вже сказав, що неважливо, де знаходиться обсерваторія. У нас є федеральна космічна програма. Важливо, щоб це було відображено у статтях, які ми маємо з цього приводу. І якщо у нас цей інтерес буде обґрунтований, у тому сенсі, що фінансово підтримано, тоді така робота вестиметься. Поки що, на сьогодні, існують інші напрямки, які є пріоритетними. Але це не скасовує участь Росії у міжнародних програмах, які, можливо, будуть організовані в цьому напрямі.

І.Воробйова- Спасибі вам велике. Робимо невелику перерву та повертаємося до студії.

І.Воробйова― Продовжуємо програму. Дуже багато запитань від слухачів. Михайло: Чому не подивитися на спектр зірок, щоб визначити планети кисневого типу?

С.Лєсков― Так це давно зроблено. До речі, в нашій Сонячній системі є кілька небесних тіл, в атмосфері яких є кисень, - звичайно, в мізерній мірі. Це супутник Юпітера. Європа, супутник Сатурна, Титан та ще два тіла, але там дуже низька температура. Але саме цим і опікуються радіоастрономи, коли розшифровують сигнал.

О.Родін― Мабуть, мається на увазі біогенний кисень, справді, велика частина кисню в нашій атмосфері виробляється живою матерією, зеленими рослинами у процесі фотосинтезу. Свого часу була ідея щодо спектрів, по зеленій лінії кисню визначати такі планети. Але після того, як виявили цю лінію, дуже яскраву. На Венері як робочий метод ця ідея була залишена.

Тобто зараз немає мови про пошук кисневих атмосфер поза Сонячною системою. Мова йдепро пошук планет, які за діапазоном зовнішніх параметрів, зокрема, за величиною потоку енергії, яку він отримує від зірки, про масу, приблизно відповідає Землі – так звана житла зона. Насправді вона дуже вузька. Ми бачимо, що Венера та марс радикально відрізняються за кліматом від Землі.

І.Воробйова― Ігор говорив про історію на Марсі, що там щось знайшли – то що знайшли, Олександре?

О.Родін― Відома річ, - якщо копатися хаотично в картинках, то можна знайти все, що завгодно, і обличчя, і ще щось, - наприкінці 90-х років, коли цю особу спеціально сфотографували з високою роздільною здатністю, показали – це кілька горбків . Так влаштована людська свідомість, що той образ, який у нас сидить у голові, ми можемо перебувати у різних хаотично розташованих плямах. Це, до речі, дає нам можливість розпізнавати, в тому числі, і крик зниклої людини в лісі серед шумів, і, можливо, колись дасть можливість почути голос братів по розуму, - я цього не виключаю, - якщо таке станеться. Але людська свідомість влаштована так, що вона знаходить те, що хоче.

С.Лєсков― Додам із приводу людської свідомості. Ідея пошуку неземних цивілізацій значно популярніша була за радянських часів, ніж зараз. Думаю, що значною мірою це пов'язано, як не дивно, із залізною завісою. Радянська людина відчувала себе самотньою.

І.Воробйова― як у світі, так і в Галактиці.

С.Лєсков― Подивіться роботи Шкловського, Гінделіса, Всеволода Троїцького, чудового радіоастронома з Горького – вони всі припали на той час. А зараз, коли всесвіт росіянина значно розширився, ідея пошуку неземних цивілізацій стала набагато тьмянішою, навіть фінансування зникло.

О.Родін― Якщо говорити про такі світоглядні речі, я теж народився і виріс у СРСР, і теж з дитинства мріяв про космос. Мені здається так, - дійсно, особливо у 60-х роках. ця ідея домінувала й у нас. І в Штатах, і в Європі. То справді був загальносвітовий бум. І пов'язано це було, по-перше, з гігантським просуванням технологій, насамперед – космічних, авіаційних. І, по-друге, із розпадом традиційної релігійної свідомості. Зараз відбуваються різні складні процеси у світі, ми бачимо, що можливості технологій небезмежні, не всі технології можуть ощасливити, багато людей з гаджетами залишаються глибоко нещасними – це з одного боку. З іншого боку, відбувається відновлення дуже великих просторах, зокрема, на радянському колишньому просторі, відновлення традиційного релігійного світогляду – теж у дуже складних формах. І це просто витісняє, мені здається.

І.Воробйова― Мені здається, що оскільки з'явилося дуже багато фільмів, чесно кажучи, вони мене переконали, що неземна цивілізація існує, решта мені нецікава.

О.Родін― Я й кажу, що це насправді продукт масової культури.

І.Воробйова- Добре, хай так. Заглибимося назад у нашу тему. Дмитро: «Як ви ставитеся до нещодавніх повідомлень про американський зонд, який виявив на Плутонії лід»?

О.Родін― По-перше, те, що на Плутонії лід, аж ніяк не є сюрпризом.

С.Лєсков― І це не цивілізація.

О.Родін― ми відповідаємо на важливе питання. Взагалі, всі тверді небесні тіла, що знаходяться за межами орбіти Юпітер, в основному складаються з льоду, вода надзвичайно поширена речовина у Всесвіті. Льоду тим справді дуже багато. А те, що там крім льоду виявлено метан, мабуть, метановий іній, який у досить химерній формі лежить на поверхні Плутона, це, звичайно, все фантастично цікаво.

І.Воробйова― Чому метан важливий?

О.Родін― Плутон, як і згаданий супутник Сатурна, Титан, мають азотно-метанові атмосфери. Основна складова атмосфери азоту, як у нас на землі, а метану там досить багато і там досить холодно для того, щоб метан конденсувався. І на Титані метан відіграє ту ж роль, що й вода, там дощі метанові, хмари, є водоймища метанові. А на Плутоні атмосфера надто розріджена, рідкого метану там немає, але є твердий, є метановий іній. Він розстилається поверхнею і це справді все надзвичайно цікаво, важливо і дума, ще не один рік люди будуть працювати над інтерпретацією цих даних. Це справді важливо.

І.Воробйова― Олег: «Радіосигнал іде десятки тисяч років», що станеться з цивілізацією за цей час?

О.Родін― Відповідь проста – ми ніколи цього не дізнаємося. Ми працюємо з тією інформацією, яка маємо зараз.

С.Лєсков― З телескопа «Рисива» до Пуерто-Ріко надсилалися спрямовані сигнали в ті зони Чумацького шляху, які здавалися найперспективнішими. Зворотного сигналу не отримано та й не могли отримати, тому що туди сигнал. В один бік сигнал йде 24 тисячі років.

І.Воробйова― Ну, так не цікаво. Десь було доведено, що НЛО десь було?

С.Лєсков― Дозволю собі процитувати найголовнішого фахівця з НЛО в нашій країні

І.Воробйова― Кірсана Ілюмжінова?

С.Лєсков― До речі, це цікаво. Ми вже сказали, що ці проблеми не лженаукові, але якщо раптом з'являється людина. Якому інопланетяни показали нашу планету зі сторони, то ставлення до нього, м'яко кажучи, змінюється. Був такий учений Ажажа, колишній підводник, який у радянський часкористувався шаленою популярністю. Військова людина полковник. І він, незважаючи на те, що захоплювався НЛО, не втрачав критичності мислення. Так ось він вважав, що з усіх повідомлень про НЛО, яких тоді було дуже багато, приблизно лише 1% може вважатися претендентом. Інші - щось інше, що розшифровується наукою, - зонди, наприклад.

О.Родін: У 70― е рр., коли на Заході серйозно ставилися до цієї проблеми, особливо в Штатах, там була спеціальна програма, вона була закрита, яка досліджувала всі такі випадки та свідчення. Нещодавно все це було розсекречено - в інтернет можна подивитися, там все це є. І класифікація така: приблизно 10-20% всіх випадків це або атмосферні явища, або сліди ракет чи зондів. А решта – це психіатрія.

І.Воробйова― Ух. А як же 1%?

О.Родін- Я не знаю, звідки він узявся. Але якщо підходити з науковими критеріями. У нас немає абсолютно ніяких і близько свідчень про існування не те, що цивілізацій, але позаземних форм життя.

І.Воробйова- А як же кола на полях? Вони ж не вперше з'являються.

С.Лєсков― Але це не означає, що це інша цивілізація – те, що ми не можемо пояснити.

О.Родін― А може, це зомбі з могил встають?

І.Воробйова- Почалося. Ну, які зомбі

О.Родін― А які неземні цивілізації?

І.Воробйова― Ну так, решта все психіатрія – зрозуміла. У чому суть програми «Мережі»?

С.Лєсков― Тут, напевно, треба домовитися про терміни – ви маєте на увазі програму SETI?

О.Родін― У яку інвестував зараз Вільнер. Як будувалась ця програма – є великі радіотелескопи. На них приходить багато різних сигналів та різної інформації. Астрономи, природно, шукають те, що їм цікаво. Програма Мережа означає, що все це широким ковшем розгрібаємо і намагаємося виловити, що з цього можна інтерпретувати як корисний сигнал, створений людиною.

Відома історія – пульсари відкрили, коли побачили пульсуюче випромінювання. І перше, що спало на думку – що це сигнал.

Потім ця програма почала тихенько згасати, інтерес став пропадати. Якийсь новий виток з'явився тоді, коли масово поширилися комп'ютери, з'явився інтернет, і кожен міг завантажити безкоштовну програму, яка обробляє частину цих даних. І ось такий краудсорсинг дозволив обробити справді гігантську кількість інформації.

Зараз те, у що інвестує Мільнер, наскільки я розумію, меншою мірою має відношення до цієї домашньої системи, до краудсорсингу, а більшою мірою має відношення до купівлі спостережного часу на великих радіотелескопах. Тому що, повторюся, наукова спільнота має досить ефективну систему саморегуляції, і пошук неземних цивілізацій далеко не є зараз пріоритетним, хоч би що про це думали функціонери Роскосмосу.

С.Лєсков- Без жодного сумніву.

О.Родін― У якомусь сенсі ми спостерігаємо, що пан із широкого панського плеча кинув гроші туди, що спільнота не вважає великим пріоритетом. Для певного кола фахівців це великий успіх, тому що вони просто не мають іншого шансу отримати ці ресурси. Але з погляду магістрального розвитку науки не факт, що це чудово.

С.Лєсков― Є ще мотив популяризації науки та привернення до неї уваги. У цьому плані проект може спрацювати.

О.Родін― Мені здається, це все-таки великою мірою профанація. Я не буду зараз давати свою оціночну думку, але інвестуються ресурси нашого вітчизняного капіталу переважно все-таки в закордонні обсерваторії. І думаю, можна було б більш раціонально використати ці ресурси.

С.Лєсков― У Мільнера не російський капітал

О.Родін― Ну як, він російського походженнякапіталіст.

С.Лєсков― Мільнер це американський інвестор, хоча народився у нас.

О.Родін― Але основні гроші він здав таки на російському інтернеті, хоча це окреме питання, не вдаватимуся в економічні деталі. Але мені здається. Взагалі ця історія роздута з нічого - ну, мало які у пана можуть бути чудасії Гроші для такого масштабу проектів невеликі.

І.Воробйова― Олександр пише: «Вони серед нас. І на пошук себе жертвують гроші». Наскільки важливою є популяризація цієї теми загалом для таких робіт?

С.Лєсков― Думаю, що популяризація науки річ, без жодного сумніву, річ надзвичайно важлива. Доводиться з жалем визнати, що нині на нашому письменницько-журналістському полі немає таких яскравих популяризаторів, якими були Сергій Капіца, Ярослав Голованов. Дуже гарні книгиписав Новіков, який, на мою думку, працював у Данії. Мухін писав добрі книги.

До речі, єдина структура, яка підтримувала випуск науково-популярних книг, фонд «Династія» своє існування, на жаль, припинила.

І.Воробйова― І ми це з гіркотою бачимо.

С.Лєсков― Мені здається, що вчені не можуть зі снобізмом ставитись до тих, хто займається популяризаторством. Хоча, звісно, ​​без цього не обходиться. Наприклад, Карл Саган, знаменитий американський професор, який також брав участь у пошуку неземних цивілізацій, він не був обраний, як і Капіца, в американську академію наук, тому що займався популяризаторством. До речі, він мав теплі стосунки з Сагдєєвим, багаторічним директором ІКІ, і Сагдєєв завжди розумів, що це надзвичайно важлива сфера діяльності.

О.Родін― Я б додав, що, проте, вчені повинні бути чесними, особливо перед публікою, яка не має професійних навичок та знань. І позиція, коли ось ми зараз щось таке наплетемо, народ сховає, а ми за ці гроші зробимо те, що вузькому колу буде цікаво – мені здається, ця позиція недостойна. І з приводу популяризації науки теж заперечив би – я бачу зараз дуже багато яскравих молодих і наукових журналістів і дуже великих. Вчених, що вже відбулися, – на приклад наведу Артема Аганова, який нещодавно повернувся зі США, з блискучою лабораторією, яку він створив у нас на фізтеху – він їздить по всій країні, виступає з лекціями, дуже раджу його погуглити.

С.Лєсков― На фізтеху чимало таких людей.

О.Родін― Не все так погано в цій галузі. Але тут дуже важливо бути відповідальним і чесним перед людьми, які не можуть зловити тебе на некоректному слові.

І.Воробйова- Ім'я Стівена Хокінга каже вам щось?

С.Лєсков― Це чудовий промоушн. Не факт, що він там братиме участь.

О.Родін― Він точно не братиме участі. Мільнер у численних інтерв'ю заявив, що це простий прапор, це ідеолог. І тут я б знову кинув свою ложку дьогтю у великого Стівена Хокінга - він сам людина непростого характеру, гадаю. Він мені вибачить. Все-таки, будучи великим ученим, без усіляких знижок, він дуже багато робить заяв вкрай ризикованих, розуміючи, що його ім'я йому спише. І це досить характерний стиль для багатьох вчених зараз. І мені здається це теж не дуже добрий тренд у сучасній науці.

І.Воробйова― Що таке ризиковані заяви?

О.Родін― Хокінг написав досить багато популярних книг останнім часом, і там справді робляться гранично ризиковані заяви, у тому числі й світоглядного характеру.

С.Лєсков― Думаю, йому це можна пробачити. Це єдиний науковець, книжки якого читають у метро.

О.Родін― По-перше, не єдиний. Мені здається, наукове співтовариство має пред'являти досить жорсткі критерії, насамперед до своїх власних представників насамперед до представників із масштабним ім'ям.

І.Воробйова― Спробуємо зробити висновки. Яким є загальний погляд на цю програму.

С.Лєсков― Мені здається, не зайве тут помітити ось, що – ця програма передбачає обробку радіосигналів, що приходять із космосу. Але ніхто не гарантує, що ці радіосигнали не нестимуть якихось комп'ютерних хробаків. Ось і буде вторгненням неземної цивілізації. Вже зараз комп'ютерний черв'як, той самий «Чорнобиль» може боротися з довкіллям, пристосовуватись до неї, відлежуватися. Просто вийняти штекер із розетки, як було колись, неможливо. Комп'ютерні черв'яки самі розмножуються. А хто може гарантувати, що радіосигнал, який ми спіймали з Чумацького шляху, не буде напханий цими черв'яками? Це нова цивілізація. Аж раптом вона збудує тут у нас, на нашій благополучній планеті, щось своє й витіснить людство?

І.Воробйова- Ой ой. Ви зараз навіщо це сказали?

С.Лєсков- А чому ні?

О.Родін― Я спробую спуститися на землю, мій прогноз такий: ті обсерваторії, в які потраплять ці гроші, оновлять свою інфраструктуру, слава богу. І я дуже радий, що наш вітчизняний проект, «Міліметрон», мабуть, теж якось фінансуватиметься з цієї програми. Тільки мені хотілося б побажати, щоб у майбутньому подібні панські подарунки, які, мабуть. З'являтимуться ще, все-таки більше потрапляли до нашої країни. А для того, щоб це відбувалося, має бути інфраструктура, обсерваторії, інститути, університети, молоді дослідники з палаючими очима – саме до них прийдуть ці дивовижні інвестори, які невідомо на що смітити грошима.

І.Воробйова― Сподіваюся, що наша програма породить ще якихось людей, яким це буде цікаво і в яких загоряться очі. Дякую вам. Спасибі вам велике.

З давніх-давен жителі Землі задавалися питанням: чи немає в глибинах космосу інших розумних істот? Чи унікальний феномен розуму, чи він настільки ж поширений, як планети та зірки? У XX столітті у людства вперше з'явилася принципова технічна можливість зв'язку з гіпотетичними цивілізаціями в інших зірок. Але пасивне очікування сигналу від «сусідів» поки що не призвело до успіху. Чи не означає це, що слід перейти до активніших дій?

Ще Блез Паскаль у далекому XVII столітті ділився своїми переживаннями: "Вічна мовчання цих нескінченних просторів жахає мене". У середині минулого століття знаменитий письменник-фантаст гранично лаконічно сформулював питання про позаземні цивілізації: Are We Alone? («Чи ми одні?»). І невдовзі американський науковий журналіст Уолтер Саллівеї відповів на нього, випустивши 1964 року книгу під назвою We Are Not Alone («Ми не одні»). Але, на жаль, цей заголовок висловлював лише надію, а чи не науково встановлений факт.
Наука поки що не може дати жодної відповіді на це питання. Ніщо принципово не забороняє саму можливість виникнення в інших зірок життя і розуму, проте статистично цю ймовірність оцінити поки неможливо - адже ми навіть не знаємо в деталях, як вони з'явилися на Землі, не кажучи про те, що не маємо поки що жодного прикладу інопланетного життя . Радянський астрофізик Йосип Шкловський, спочатку великий ентузіаст пошуку позаземного розуму, наприкінці життя не виключав, що людство цілком може бути єдиною цивілізацією в нашій Галактиці, якщо не у всьому Всесвіті.

ПРОГРАМИ SETI та METI

Через таку високу невизначеність відповіді саме питання часто вважають ненауковим. Формуванню такого ставлення значною мірою сприяли фантасти і особливо уфологи, які багато в чому дискредитували в очах громадськості саму ідею пошуку позаземного розуму. В результаті жодна держава протягом останніх десятиліть не фінансує пошуки позаземних цивілізацій. Але коливання громадської думки не знімають саме фундаментальне питання: чи самотні ми у Всесвіті? А до відповіді на нього не можна наблизитись, не спробувавши виявити інопланетний розум.
Дані космічних досліджень практично виключають можливість знайти інопланетян у Сонячній системі. Тому в їх пошуках потрібно орієнтуватися на інші зірки. Фізично ми поки що не можемо до них дістатися, і тому єдина реальна можливістьвстановлення контакту – це обмін електромагнітними сигналами, які поширюються у космосі зі швидкістю світла.
Вирішуючи це завдання, можна дотримуватися двох стратегій: або лише шукати сигнали інших цивілізацій, або поряд з пошуками самим передавати повідомлення, сподіваючись, що хтось їх прийме, розшифрує, а потім надішле нам відповідь. Ці два підходи стали відомі під назвами SETI та METI від англійських виразів Search for і Messaging to Extra-Terrestrial Intelligence, що означають відповідно пошук та відправлення повідомлень позаземним цивілізаціям.

Вивченню позаземних цивілізацій має передувати встановлення тієї чи іншої форми зв'язку з ними. Нині намітилося кілька напрямів пошуку слідів активності позаземних цивілізацій.

По-перше, пошук слідів астроінженерної діяльності позаземних цивілізацій. Цей напрямок базується на припущенні, що технічно розвинені цивілізації рано чи пізно мають перейти до перетворення навколишнього космічного простору(створення штучних супутників, штучної біосфери та ін), зокрема для перехоплення значної частини енергії зірки. Як показують розрахунки, випромінювання основної частини таких астроінженерних споруд має бути зосереджено в інфрачервоній галузі спектра. Отже, завдання виявлення подібних позаземних цивілізацій повинне починатися з пошуку локальних джерел інфрачервоного випромінювання або зірок з аномальним надлишком інфрачервоного випромінювання. Такі дослідження нині ведуться. В результаті було виявлено кілька десятків інфрачервоних джерел, проте поки що немає підстав пов'язати якийсь із них із позаземною цивілізацією.

По-друге, пошук слідів відвідування позаземних цивілізацій Землі. В основі цього напряму лежить припущення про те, що активність позаземних цивілізацій могла виявлятися в історичному минулому у вигляді відвідування Землі, і таке відвідування не могло не залишити слідів у пам'ятниках матеріальної чи духовної культури різних народів. Так проблема позаземних цивілізацій зближується з історією культури, археологією, де також є чимало «білих плям», загадок, таємниць та проблем. На цьому шляху чимало можливостей для різноманітних сенсацій - приголомшливих «відкриттів», квазінаукових міфів про космічні витоки окремих культур (або їх елементів); так, розповіддю про космонавтів називають легенди про піднесення святих на небо. Незрозумілі поки що споруди великих кам'яних споруд також не доводять їх космічного походження. Наприклад, такі спекуляції навколо гігантських кам'яних ідолів на острові Великодня були розвіяні Т. Хейєрдалом: нащадки стародавнього населенняцього острова показали йому, як це робилося не лише без втручання космонавтів, а й без будь-якої техніки. У цьому ряду і гіпотеза у тому, що Тунгуський метеоритбув не метеоритом чи кометою, а космічним кораблемінопланетян. Такі гіпотези і припущення необхідно досліджувати ретельно.

По-третє, пошук сигналів від позаземних цивілізацій. Ця проблема в даний час формулюється насамперед як проблема пошуку штучних сигналів у радіо- та оптичному (наприклад, гостроспрямованим променем лазера) діапазонах. Найбільш ймовірним є радіозв'язок. Тому найважливішим завданням є вибір оптимального діапазону хвиль для такого зв'язку. Аналіз показує, що найбільш ймовірні штучні сигнали на хвилях λ ≡ 21 см (радіолінія водню), λ ≡ 18 см (радіолінія ВІН), λ ≡ 1,35 см (радіолінія водяної пари) або ж на хвилях, скомбінованих з основної частоти з якою або математичною константою (π, е та ін).

Серйозний підхід до пошуку сигналів від позаземних цивілізацій вимагає створення постійно діючої служби, що охоплює всю небесну сферу. Причому така служба має бути досить універсальною - розрахованою на прийом сигналів різного виду(Імпульсних, вузькосмугових та широкосмугових).

Перші роботи з пошуку сигналів позаземних цивілізацій були виконані в США в 1960 р. Досліджувалося радіовипромінювання найближчих зірок (? Кита і Ерідана) на хвилі 21 см. У подальшому (70-80-ті рр.) такі дослідження проводилися і в СРСР. У ході досліджень було отримано обнадійливі результати. Так, у 1977 р. у США (обсерваторія Огайського університету) у процесі огляду неба на хвилі 21 см був зареєстрований вузькосмуговий сигнал, характеристики якого вказували на його позаземне та, ймовірно, штучне походження. Однак повторно цей сигнал зареєструвати не вдалося, і питання про його природу залишилося відкритим. З 1972 р. пошуки в оптичному діапазоні проводились на орбітальних станціях. Обговорювалися проекти будівництва багатодзеркальних телескопів на Землі та на Місяці, гігантських космічних радіотелескопів та ін.

Пошук сигналів від позаземних цивілізацій – це одна сторона контакту з ними. Але існує й інша – повідомлення таким цивілізаціям про нашу, земну цивілізацію. Тому поряд із пошуками сигналів від космічних цивілізацій робилися спроби направити послання до позаземних цивілізацій. У 1974 р. з радіоастрономічної обсерваторії в Аресібо (Пуерто-Ріко) у бік кульового скупчення М-31, що знаходиться від Землі на відстані 24 тис. світлових років, було направлено радіопослання, що містить закодований текст про життя та цивілізацію на Землі. Інформаційні повідомлення також неодноразово поміщалися на космічні апарати, траєкторії яких забезпечували їм вихід межі Сонячної системи. Звичайно, дуже мало шансів на те, що ці послання колись досягнуть мети, але починати з чогось треба. Важливо, що людство не тільки серйозно замислюється про контакти з розумними істотами з інших світів, але вже і виявляється здатним налагоджувати такі контакти, нехай у найпростішій формі.

В останнє десятиліття серед вчених і філософів все більше переважає думка, що Людство самотнє якщо не у всьому Всесвіті, то принаймні в нашій Галактиці. Така думка спричиняє найважливіші світоглядні висновки про значення та цінність земної цивілізації, її досягнень. Цілком можливо, що наша планета Земля є вищим «кольором» розвитку всього або, принаймні, величезної частини Всесвіту, в людстві сконцентровані всі основні результати, результати саморозвитку світу, природи. Це означає, що ми, люди, людство, величезною мірою відповідальні - не лише за нашу планету, а й за розвиток Всесвіту загалом!

 

Якщо ми досі не стали об'єктом колонізації з боку більш розвинених рас - значить, ми єдині розумники у всьому Всесвіті.

Парадокс Фермі

До чого ж не хочеться вірити в думку про те, що ми самотні у Всесвіті! Хоча й віра зараз уже нікого не влаштовує. Часи нині не ті. Зараз усім подавай факти, докази. Тому нас усіх так легко ввести в оману шляхом підтасовування останніх. Ну та гаразд, зараз не про це. Як випливає із заголовка статті, розмова піде про проект SETI. Насправді сам по собі проект дуже цікавий, ось тільки інформація про нього, на мій погляд, занадто нудна.

Нудна за однією простою причиною: гроші витрачаються не малі, а виходу ніякого… Чи майже ніякого? Дурне звичайно вірити, що брати по розуму колись прилетять і вирішать все. Мабуть, це особливість людської натури – так часом хочеться перед кимось покрасуватися! Населення рідної планети вже нічим не здивуєш, залишається одне – «шарити» у зоряному просторі у пошуках іншого розуму для розмови. ]]>Але почати слід не з цього. А з того, що в 1931 році Карлу Янському, тоді ще молодому інженеру з Америки доручили розібратися в природі шуму, який заважав роботі, в радіозв'язку, що тоді ще тільки набирає обертів. Шум цей часом ставав настільки сильним, що просто заглушував корисний сигнал. Карл Янський джерело заважають радіосигналів знайшов. Ним виявилися Сонце та Чумацький Шлях.

Ось так прийшла чудова ідея про те, що за космосом можна спостерігати, не тільки візуально, а й шляхом прийому радіосигналів, що їм посилаються. Тоді народилася чудова ідея: що якщо інші розумні цивілізації, подібно до нас ненавмисно посилають у Космос уривки радіосигналів? Якщо це так, то чому б не спробувати їх прийняти?

Сказано зроблено. Вже в 1946 році були прийняті перші сигнали із сузір'я Лебедя, а через деякий час із сузір'я Діви та Центавра. Але згодом з'ясувалося, що ці радіосигнали мають природне походження. Проте це не охолодило запал дослідників і починаючи з 1971 року на «набирає обертів» проектSETI, а якщо повністю - Searching for Extraterrestrial Intelligence.

В рамках цього проекту було проведено декілька експериментів. Ось приклади деяких із них. Це експеримент Троїцького та так званий Огайський. У ході першого експерименту було відкрито спорадичне радіовипромінювання верхніх шарахіоносфери та магнітосфери Землі. Теж непогано, хоч щось! Під час експерименту в Огайо радіотелескоп Крауса в 1977 році зареєстрував дивний короткочасний сигнал, природу якого пояснити так і не вдалося.

Це тільки "підлило олії у вогонь" і проект SETI розгорнувся з новою силою. Нині є кілька напрямків. Перше – пошук імпульсних сигналів невідомого напряму та походження. Друге - це пошук вузькосмугових сигналів від вчених, що цікавлять, астрономічних об'єктів. Третє – дослідження випромінювання від джерел, що поки не знайшли пояснення.
Це, звичайно, Центр Галактики і звичайно сигнал, отриманий в ході Огайського експерименту. Для радіолокації були побудовані такі радіотелескопи як РАТАН-600 і радіотелескоп Аресібо (те саме джерело знаменитого). На перший погляд, здавалося б, все досить нудно, але хтось нам скаже, що насправді вдалося виявити в рамках проектуSETI? Але й серед офіційних даних є факти, які змушують замислитись.

З 1979 року маленька синя зірочка розбурхує уми вчених. Переходячи їхньою мовою, уточню, що ім'я їй об'єкт SS433. У чому дивність цього об'єкта, за яким не припиняється спостереження в радіотелескопи? А дивина полягає в тому, що цей об'єкт має всі ознаки розумності. Ось так ось – зірки мають розум… Ось що сказав з цього приводу радянський психолог і математик Володимир Олександрович Лефевр:

…Ми ​​припускаємо можливість існування космічних
магнітних плазмоїдів, що володіють психікою та здатністю відчувати
внутрішні переживання та проектувати їх зовні у вигляді систем пропорцій, подібних до інтервалів класичної музики…

А ось ще: 1976 року в сузір'ї Скорпіона було виявлено джерело рентгенівського випромінювання. МХВ 1730-335 отримав прізвисько "Швидкий Барстер". Що ж у ньому так насторожило вчених? Об'єкт розташований поблизу центру Галактики, його випромінювання складається з серій швидких спалахів. ]]>Подібного випромінювання більше не зустрічається ніде. Японський астроном Тавара, аналізуючи послідовність спалахів, дійшов висновку, що вона є невід'ємною ознакою психічної діяльності. Але це ще не все. У центрі кульового скупчення з відривом 6,5 світлових років від «Швидкого Барстера» виявили джерело радіосигналів, частота яких збігається з частотою його спалахів. Все це говорить про те, що цим об'єктом хтось керує, чи це є наслідками життєдіяльності невідомого нам позаземного розуму.

Якщо ви хочете взяти участь у пошуку позаземного розуму, то для цього існує проект SETI вдома. Де кожен охочий може спробувати знайти загадкові радіосигнали. Хто знає, можливо, саме вам пощастить, і ви станете першовідкривачем якогось дивного об'єкта