У всіх є совість коротко. Що таке совість? Совість вказує вірний шлях

Частина I. Совість

«Совість - пазуристий звір, щось скребуть в серці», А.С. Пушкін

Колись давно мене вразив такий факт: Один російський авіаційний інженер запропонував імператору Миколі II кидати бомби на голови противника з аеропланів на полях битв. Знаєте, що відповів «Директор в'язниці народів»? Він сказав, що робити це вкрай аморальноі неблагородно. Такі трюки, мовляв, ставлять супротивника у явно нерівне становище. Ні, ну не дурень чи він був? Адже німці-то не посоромилися і вперше в історії створили і застосували проти російських же військ бомбардувальної авіації. Ну не знають вони, ці гуманісти, освічені, цивілізовані європейці таких слів, як совість, скромність, соромі честь. А якщо знають, то залишають ці поняття для ворогів, інакше не здолати цих тупих слов'ян, які навіть брехати не вміють.

А не так давно потрапила на очі замітка з інтерв'ю, взятих у афганського моджахеда, який встиг повоювати ще з росіянами в вісімдесятих роках минулого століття. Він говорив про те, як американські солдати дарують дітям іграшки, жувальну гумку та кока-колу на очах у представників місії, фотографуються і знімаються на відео під час «вручення подарунків»; після чого все відбирають і їдуть в сусіднє село, Щоб знятися в цьому ж ракурсі і там. І так і їздять з сотнею багаторазових подарунків по афганських провінціях, а звіти про їх «благодійних подвиги» заповнюють всю світову пресу. В кінці інтерв'ю мене вразила фраза: «Так, ми воювали з росіянами, але ми їх поважали, тому, що вони відважні воїни і у них є совість. У американців совісті немає взагалі»!

Ось, коли я серйозно задумався про те, що ж таке совість, І у всіх вона є.

Справа в тому, що моє покоління не ПІ і не пепсі. Ми росли в країні, в якій слово совістьбуло наповнене таким же реальним змістом, як зараз «Ікея». Це не було чимось ефемерним, тому, що у більшості людей совістьбула, і відчувалася фізично, як рука або нога. Так, вона захована усередині, але ви ж відчуваєте біль, якщо, наприклад, ниє серце або шлунок! Перший раз я відчув біль від докорів сумління в ніжному віці, в, а вдруге довелося відчути цей біль, коли забрався через відкрите вікно в чийсь гараж, і взяв з верстата складаний ніж. Ну, не втримався, розумієте? Мені було років сім, в такому віці мати власний складаний ніж - мрія для кожного хлопчиська. Такий гарний, з рукояткою, на якій зображена чорна пантера. Ось він. Без праці розшукав точно такий в Інтернеті.

Пам'ятаю, як недовго радів вкраденої речі. Батько запитав мене, звідки у мене з'явився новий ніж, а я опустив очі в підлогу і промимрив: «Ди ... Ну ... На землі знайшов». Батько подивився на мене так, ніби рентгеном просвітив. Він все зрозумів, але нічого не сказав. А коли почув, що я схлипую в своїй кімнаті, сховавши обличчя в подушку, увійшов до мене, сів на край канапи, мовчки, поклав долоню на моє здригається плече, і мовив: «Нічого! Це тобі на майбутнє. Віддай ніж того, у кого взяв і попроси пробачення. Це буде по-чоловічому. Так ти заслужиш довіру і повагу. Чи не зможеш цього зробити - станеш чушках, і виростеш свинею. Моя мати, твоя бабуся Катя, говорила: «Замолоду дірка - до старості діра».

Так я зрозумів, що набагато простіше жити в злагоді з власною совістю. Щоб не захворіло горло, не потрібно налягати на морозиво, а щоб совість не завдавала нестерпний біль, порівнянну тільки із зубною, не потрібно давати їй їжу. Живи по совісті і не буде боляче- простий закон, здавалося б, але незабаром судилося переконатися в тому, що є, рідко, але є люди, яким простіше взяти і вирвати совість з коренем, щоб не боліло коли напаскудити. І з кожним роком таких людей ставало навколо все більше і більше. А тепер я бачу навколо таке, що впору в психушку здаватися, тому, що не помічаю більше, щоб хтось це слово - СОВІСТЬ- виголошував. Якщо її немає, то й говорити нема про що! Країна інвалідів з обрізаної совістю, ось де я живу. Як же таке могло статися?

Одне для мене очевидно: з ампутованою совістю суспільство йде в рознос і самознищується. Щоб безкоштовно, за рахунок противника і руками самого ж противника його знищити - ампутують йому совість. І все! Сидіть і спостерігайте, як агонізуюче суспільство самознищується. Потім покидьків пустіть у владу, дурнів посадіть перед телевізором, і грабуйте країну, хоч греблю гати. Залишайте рабам стільки, скільки їм потрібно, щоб не померти з голоду, інакше трапиться революція.

Так що ж це за звір такий, совість?

Офіційне трактування така: «Внутрішній голос людини, що допомагає самостійно формулювати власні моральні обов'язки». Етимологія слова походить від церк.- слав., Ст.- слав. - калька др грец. З зі + звістку (див. Відати). Отже. Це спільне знання, відання чого-небудь. Чого? Істини зрозуміло. Правильної поведінки, яке цінується суспільством і приймається всіма членами, як безумовне благо.

Не потрібно згадувати про релігійні заповіді. У будь-якому суспільстві існує і неписаний моральний кодекс, який не завжди відповідає нормам кримінального або адміністративного кодексів. Причому сила його така, що навіть негідники не в силах протиставити нічого істотного моральним нормам. В цьому плані дуже показовий приклад генерала Горбатова, який побував на Колимі як засудженого в кінці тридцятих років. Ось цитата з його спогадів:

«Моїм сусідом по нарах був в колимських таборі один великий колись працівник залізничного транспорту, навіть хваляться тим, що обмовив близько трьохсот чоловік. Хоча я не приховував крайнього неприхильності до цього теоретизує наклепникові, той чомусь завжди намагався завести зі мною розмову. Мене це спочатку дратувало; потім я став думати, що він шукає в розмовах заспокоєння своєї совісті. Але одного разу, будучи виведеним з терпіння, сказав йому: Ти і тобі подібні так сильно заплутали клубок, що розплутати його буде важко. Однак розплутають! Якби я опинився на твоєму місці, то давно б повісився ...На наступний ранок його знайшли повішеним. Незважаючи на мою велику до нього неприязнь, я довго і болісно переживав цю смерть ».

Ну, а що ж іноземці, Вони-то знають про совість що-небудь? У словнику, прямо скажемо, інформації не густо. Значення слова переведено дослівно - спільне знання. Але що це означає для них? Так то і значить. Дослівно - спільне знання. В англійській мові Conscienceканшнс - буквально загальна наука, спільне знання. Те ж і по-німецьки - Gewissen. На чеському це звучить Svědomí, Поляки і литовці кажуть - Sumienie, А білоруси - Сумленний. Отже, є незаперечним той факт, що в усі інші мови поняття совісті потрапило саме з російської мови. Очевидно, що і сенс його розуміє тільки російський, ну або слов'янин, якщо бути об'єктивним. Для носія іншої мови все це лише набір звуків, Що не підкріплений чином, реальним наповненням.

А раз немає слова такого, поняття, значить, і совість, Як така, у англосаксів відсутня! Хай вибачать мене читачі, які симпатизують британцям і американцям. Але хіба не є підтвердженням озвученого думки і одкровення самих англосаксів? Ось що сказав, наприклад, усіма гаряче улюблений, загальновизнаний класик Оскар Уайльд: «Совість - Офіційна назвабоягузтва ». А ?! Яке! А що інші говорять? цитую:

«Англійці в усьому світі відомі відсутністю совісті в політиці. Вони знавці мистецтва ховати свої злочини за фасадом пристойності. Так вони надходили століттями, і це настільки стало частиною їхньої натури, що вони самі більше не помічають цієї риси. Вони діють з таким гречним виразом і такою абсолютною серйозністю, що переконують навіть самих себе, що вони служать прикладом політичної невинності. Вони не зізнаються собі в своєму лицемірстві. Ніколи один англієць НЕ підморгне іншому і не скаже: "але ми розуміємо, що маємо на увазі". Вони не тільки ведуть себе як зразок чистоти і непорочності - вони собі вірять. Це і смішно, і страшно ... »

Вгадайте хто? Не повірите. Це написав доктор Йозеф Геббельс.

Частина II. скромність

«Гордість здуває, а скромність вчить», (рос. Народ. Приказка)

скромність- невід'ємна риса російського характеру. Помиляються ті, хто плутає її з острахом, сором'язливістю і нерішучістю. У слов'ян вважалося однією з головних чеснот - вміння не випинати свої достоїнства. Саме так. А значить, справжня скромність може бути властива тільки сильним, здатним, талановитим людям. Хвастощі - ознака слабкості і нікчемності. Воно викликано виключно комплексом власної неповноцінності. Боягуз і слабак кричить про те, який він герой. По-справжньому сильна людина, максимум, усміхнеться про себе, не вважаючи за потрібне навіть спростовувати хвалька.

скромність- моральна якість, що характеризує особистість з точки зору її ставлення до оточуючих і самої себе, і що виявляється в тому, що людина не визнає за собою ніяких виняткових достоїнств або особливих прав, добровільно підпорядковує себе вимогам суспільної дисципліни, Обмежує свої власні потреби відповідно до існуючих в даному суспільстві матеріальних умов життя народу, відноситься до всіх людей з повагою, проявляє необхідну терпимість до дрібних недоліків людей, якщо ці недоліки зачіпають лише його власні інтереси, і одночасно критично ставиться до своїх власних заслуг і недоліків.

скромність- це форма усвідомлення особистістю своїх обов'язків перед суспільством і оточуючими людьми. Скромна людина тому не надає особливого значення своїм позитивних якостей, Що вважає їх для себе абсолютно обов'язковими, самі по собі зрозумілі.

Чи помічали коли-небудь, що російська, бачачи як хто-небудь пишається своїми досягненнями, неусвідомлено вимовляє: «Ой, ой, найрозумніший знайшовся»? Але ж справа тут не в тому, що людина позаздрив «розумнику». Справа в тому, що в цій ситуації спрацьовує генетичний запобіжник, що обмежує гординю того, у якого вийшло щось краще за інших. Якщо це «краще» насправді має якусь цінність, то суспільство, незалежно від бажання «героя», оцінить це по достоїнству, і це буде нагородою.

У іносоціуме встановлена ​​інша модель. Там традиції самовихваляння привели до появи абсолютно абсурдних, потворних явищ, таких наприклад, як реклама.

Мене завжди вражали в кіно сцени, де показувалися старовинні російські базари. Продавці навперебій горланять хвалебні віршики, всіляко нахвалюючи свій товар. Вибачте, якось не віриться в це. У 20 столітті вже так, реклама міцно увійшла в свідомість російських купців, але щоб таке могло бути в допетровські часи- просто не вірю. Це суперечить російській свідомості, всьому укладу життя і віковим традиціям. Це так само протиприродно, як давати односельчанина гроші в позики під відсоток.

Як купець міг розхвалювати свій товар у присутності іншого купця, який торгує таким же товаром? Це те ж саме, як вказати всім, публічно, що на сусідньому лотку товар поганої якості. Ні, не могло такого бути російською базарі. Покупець сам голосував за товар кращої якості, І голосування проводилося рублем. А розхвалювати свої пряники або бублики не тільки нескромно, але і аморально, неетично. Це спроба збагатитися за чужий рахунок. Це те ж саме, що нахабно брехати. Ми-то з вами знаємо, що будь-яка реклама - брехня. Якщо товар затребуваний, то він не має потреби ні в якій рекламі. Рекламують як раз те, що нікому не потрібно, але це непотрібне шахраї намагаються вам всучити, що, в принципі, кримінально карається.

Реклама - така ж частина шахрайської афери, тільки юридично виконавці реклами завжди залишаються осторонь, як і ЗМІ, які цю рекламу поширюють. Тепер зрозуміло, чому реклама, і для росіян на такому убогому якісному рівні? Просто російські навіть після сотень років так і не навчилися хвалити себе і те, що потрібно всучити довірливим лохам - потреблятелям.

Частина III. сором

«Сором є дорогоцінна здатність людини ставити свої вчинки у відповідність з вимогами тієї вищої совісті, яка заповідана історією людства ...», М. Салтиков-Щедрін

почуття соромудуже тісно пов'язане з почуттям, яке визначається як «Совість». Сором, як і совість, притаманний переважній кількості істот на нашій планеті. Різниця між соромом і совістю полягає в тому, що совість- це громадський, спільний з іншими членами суспільства, регулятор моральності, а сором - індивідуальний запобіжник. Він не дозволяє переступити межу дозволеного окремої особистості, індивідууму. сором- негативно забарвлене почуття, об'єктом якого є який-небудь вчинок або якість суб'єкта. Сором пов'язаний з відчуттям соціальної неприйнятності того, за що соромно.

• збентеження, викликане прилюдних порушенням прийнятих в суспільстві норм, або виявленням такого.
• ганьба, безчестя,
• то ж, що сором.

Очевидно, що, перебуваючи в повній самоті, людина нечасто відчуває почуття сорому, бо «соромно - коли видно». Однак, почуття сорому людина часто здатний відчувати навіть перед самим собою. Якщо раптом він дозволив собі думка, яка йде в розріз із загальновстановленими моральними нормами. Знайома ситуація? Значить для вас ще не все втрачено. Необхідно пам'ятати, що думка матеріальна, І вона може бути почута навіть без її озвучування голосом.

Але у всіх є цей регулятор, що дозволяє людині залишатися людиною?

Відповідь ви знайдете легко, якщо відповісте на питання: чи мають сором ті, хто дозволив собі бомбардування Белграда?Ні. Не може бути сорому у того, хто йде до досягнення мети будь-якою ціною. Подивимося, чи є у англосаксів таке поняття взагалі. Формально є - shame(Англ.) Означає ганьбу, неприємність, досаду. Як по-вашому, це і є сором? немає. Це далеко не те, що відчуває людина, викритий в аморальності. А звідки взялося слово «Шеймов Віктор Іванович» - Шамі? Перший результат пошуку дає: «Шам». У євреїв це був продавець свічок. Нормаль так, да? А на латині? виявляється - «Pudor» . Чи відчуваєте звідки «ноги ростуть»? Не доводиться сумніватися в тому, що, як і перші два досліджуваних поняття, слово «сором» потрапило на захід зі слов'янських мов.

«Ганьба»- ось етимологія латинського «Пудора». Так чи є хоч якийсь позитивний момент в тому, що у російських існує такий тонкий обмежувач у вигляді сорому, якщо він робить російського більш беззахисним перед тим, у кого це почуття відсутній? Поки ви будете боротися з почуттям сорому, приймати рішення, чи той це випадок, коли сумнів потрібно побороти, а сором подолати, вам вже тричі відірве голову той, кому не відомі сумніви, совість, скромність і сором. Йому ніколи. Він знає з дитинства, що всі методи в досягненні мети гарні, і гроші не пахнуть.

І який же висновок? Позбутися від цього, марного в нашому світі, поняття? А як же бути з його основною функцією - служити обмежувачем? Адже всім відомо, що жоден механізм, жоден організм не може функціонувати без системи стримувань і противаг, інакше він піде в рознос. Для того і існує запобіжник, щоб вибудувати систему захисту і вижити в найскладніших умовах. Значить, Творець не став би наділяти людини безглуздим даром.

А от дияволне раз уже демонстрував свою любов відбирати щось цінне. Саме він створив собі, який спроектував собі сам. Народ, який, на його думку, більш досконалий в цьому світі. Тільки прорахувався він. Бездушна машина, як б не геніально вона побудована, завжди програє людині, яка має душу. Пам'ятаєте старий радянський фільм «Підлітки у Всесвіті»? Як там підліток вивів з ладу ідеального робота. Всього-на-всього задав йому дитячу загадку: «А», «І», «Б», сиділи на трубі, «А» впала, «Б» пропала. Що залишилося на трубі »? Все андроїди, намагаючись вирішити цю задачу, перетворювалися на купу димлячого заліза.

Новий дослідницький проект показав, що в головному мозку людини є ділянки, які відповідають за оцінку життєвих ситуацій, Тобто так звану совість людини. Автор проекту зазначив, що певні області в головному мозку, які відповідають за совість, активізуються в той випадку, коли людина стикається в житті з будь-яким вибором або оцінює будь-яку дію (хороший чи поганий). Результати своїх робіт вчені опублікували в одному з наукових журналів.

Фахівці припускають, що згусток тканини в мозку, які і вдалося виявити, допомагає людині вибрати між «хорошим» і «поганим». Експерти вважають, що також виявлений ними ділянку відповідає за стратегічне планування. Завдяки цій ділянці, людина здатна вирішувати кілька завдань, а також робити висновки з помилок і не робити їх в майбутньому.

В ході своїх досліджень вчені з Оксфорда вивчили головний мозок людини, що дозволило їм «побачити» частина в головному мозку, яка і відповідає за прояв совісті.

В експерименті вчених взяли участь 25 осіб (і чоловіків, і жінок). Фахівці хотіли визначити, чи є у совісті певне місце розташування або це чисто психологічний термін.

Всі добровольці пройшли магнітно-резонансну томографію, після якої група дослідників проаналізувала дані про пріфронтальной зонах головного мозку людини.

Проведені раніше дослідження показали, що совість властива тільки людині, у тварин таке явище просто відсутня.

В ході аналізування даних вчені порівнювали мозок добровольців з мозком мавп, яким також провели томографію, що дозволило їм зробити висновки, що в пріфронатльной зоні є істотні відмінності.

Саме в цій частині головного мозку розташовується совість, яка відрізняє людину від тварин, зазначив керівник дослідницького проекту. Після тривалих досліджень фахівці визначили, що у приматів і людини мозок практично ідентичний, за винятком області, яка відповідає за совість.

Умовно фахівцями досліджуваний мозок був поділений на 12 частин, з яких 11 частин у людини і мавпи були повністю однаковими, однак у людини були «бічні лобні полюса», яких не було виявлено у приматів. Фахівці підкреслюють, що виявлені ними бічні лобні полюса абсолютно унікальна частина мозку людини, якій немає в жодного іншого ссавця.

Область в головному мозку, яка виділяє людину серед усіх тварин, має вигляд невеликого згустку тканини кулястої форми, за рахунок якої людина здатна оцінювати хороші або погані вчинки. Якщо говорити іншими словами, завдяки цій частині мозку людина може проаналізувати ситуацію і навчатися не тільки на своїх, але і на чужих помилках. Людський мозок має два лобових полюса, які розходяться в різні боки в області за бровами.

У більшості людей є якийсь внутрішній цензор, який допомагає розрізняти позитивні і негативні аспекти в житті. Важливо навчитися прислухатися до голосу всередині себе і слідувати його радам, і тоді він буде служити провідником в щасливе майбутнє.

Що значить совість?

Є кілька визначень такого поняття: так, совість вважають здатністю самостійно виявляти власні обов'язки по самоконтролю і оцінювати скоєні вчинки. Психологи, пояснюючи, що таке совість своїми словами, дають таке визначення: це внутрішня якість, яке дає шанс зрозуміти, наскільки добре особистість усвідомлює власну відповідальність за скоєний вчинок.

Щоб визначити, що таке совість, необхідно відзначити той факт, що вона ділиться на два види. До першого належать дії, які людина робить, маючи певну моральну підоснову. Другий вид має на увазі емоції, які відчуває індивід в результаті вчинення певних вчинків, наприклад,. Є люди, які навіть після скоєння поганих речей зовсім не переймаються і в такій ситуації говорять про те, що внутрішній голос спить.

Що таке совість по Фрейду?

Відомий психолог вважає, що у кожної людини є суперего, яке складається з совісті і его-ідеалу. Перша розвивається в результаті батьківського вихованняі застосування різних покарань. Совість по Фрейду включає в себе здатність до самокритики, наявність певних моральних заборон і поява почуття провини. Що стосується другої залишає - его-ідеалу, то він виникає в результаті схвалення і позитивної оцінки дій. Фрейд вважає, що суперего повністю сформувалося, коли контроль батьків змінився самоконтролем.

види совісті

Можливо, багатьох здивує той факт, але існує кілька видів цього внутрішнього якості. Перший тип - особиста совість, яка є вузько. З її допомогою людина визначає, що таке добре, а що погано. Наступне поняття совісті колективної охоплює інтереси і дії тих, хто не піддається впливу особистого типу. Вона має обмеження, оскільки стосується виключно людей, що входять в конкретну групу. Третій тип - духовна совість не враховує обмежень вишерассмотренних типів.

Для чого потрібна совість?

Багато хоча б раз в житті задавалися цим питанням, так ось, якщо б не було внутрішнього голосу, то людина б не розрізняв, які вчинки є хорошими, а які поганими. Без внутрішнього контролю для правильного життядовелося б мати помічника, який би направляв, давав поради і допомагав робити правильні висновки. Ще один важливий момент, що стосується того, навіщо потрібна совість - вона допомагає людині розібратися в житті, отримати правильний орієнтир і усвідомити себе. Варто сказати про те, що її не можна відокремити від моралі і моральності.

Що значить - жити по совісті?

На жаль, але не всі люди можуть похвалитися, що вони живуть за правилами, забуваючи про це як і зраджуючи тим самим себе. Завдяки цьому внутрішньої якості людина робить ті чи інші дії, розуміючи, що добре, а що погано, а ще знає такі поняття, як справедливість і моральність. Людина, що живе за переконаннями совісті, здатний жити по правді і в любові. Для нього неприйнятними є такі якості, як обман, зрада, нещирість і так далі.

Якщо жити за правилами, значить, потрібно прислухатися до власної душі, яка дозволить вибрати правильний напрям в житті. У такому випадку людина не буде вчиняти дій, за які згодом він буде відчувати сором і провину. Щоб зрозуміти, що таке чиста совість, варто відзначити, що в сучасному світізнайти людей з такою рисою непросто, оскільки в житті зустрічається багато ситуацій і спокус, коли просто переступити межу. На формування цієї якості безпосередньо впливає виховання батьків і близьке оточення, з якого дитина може взяти приклад.

Чому люди чинять не по совісті?

назвати сучасне життяпростий, не можна, оскільки практично щодня людина зустрічається з різними спокусами і проблемами. Хоч багато і знають, як чинити по совісті, іноді люди переходять межу. Причина, чому пропала совість, має причинно-наслідковий природу. У більшості випадків людина переступає власні переконання, щоб задовольнити свої амбіції. Ще штовхнути на це можуть корисливі цілі, бажання не виділятися з натовпу, захиститися від нападів оточуючих і так далі.

Що таке спокійна совість?

Коли людина живе за правилами, усвідомлює праведність виконання власних обов'язків і нікому не шкодить своїми діями, то говорять про таке поняття, як «спокійна» або «чиста» совість. В такому випадку індивід не відчуває або не знає за собою ніяких поганих вчинків. Якщо людина вибирає жити по совісті, то він повинен завжди враховувати не тільки власне становище, а й думка, і стан оточуючих. Психологи вважають, що впевненість в чистоті своєї совісті є лицемірством або ж вказує на сліпоту по відношенню до власних помилок.

Що таке нечисте сумління?

Повна протилежність попередньому визначенню, оскільки нечиста совість є неприємне відчуття, що виникло в результаті здійснення поганого вчинку, що стає причиною поганого настроюі переживань. Нечиста совість дуже близька до такого поняття, як почуття провини, і її чоловік відчуває на рівні емоцій, наприклад, у вигляді страху, неспокою і іншого дискомфорту. В результаті людина переживає і мучиться від різних питань всередині себе, а прислухаючись до внутрішнього голосу, відбувається компенсація негативних наслідків.

Що таке муки совісті?

Здійснюючи погані вчинки, людина починає переживати з приводу того, що він нашкодив оточуючим. Муки сумління - почуття дискомфорту, яке з'являється через те, що люди часто виставляють до себе завищені вимоги, які не відповідають їх суті. Правильні внутрішні якості виховуються ще в дитинстві, коли батьки хвалять за хорошу, а за погане - лають. В результаті в людині на все життя залишається якийсь страх бути покараним за вчинені нечисті вчинки і в такій ситуації говорять про те, що мучить совість.

Є ще одна версія, згідно з якою совість є певним інструментом, який проводить вимірювання істинної заходи речей. за правильні рішеннялюдина отримує задоволення, а за погані його мучить почуття провини. Вважається, що якщо люди зовсім не відчувають такого дискомфорту, то це. Учені поки не змогли визначити, через що може бути відсутнім почуття сорому і провини, так є думка, що всьому виною неправильне виховання або фактори біологічного порядку.

Що робити, якщо мучить совість?

Складно зустріти людину, яка б змогла підтвердити, що він ніколи не робив поганих вчинків в розріз зі своїми переконаннями. Почуття провини може псувати настрій, не давати насолоджуватися життям, розвиватися і так далі. Зустрічаються випадки, коли доросла людина став найбільш важливим в разі моралі і тоді починають в пам'яті спливати помилки минулого і тоді проблем з власною душею не уникнути. Є кілька порад, що потрібно робити, якщо замучила совість.

Як розвивати в людині совість?

Батьки неодмінно повинні замислюватися над тим, як виховати хорошої людини, Який буде знати, що таке совість, і як їй правильно користуватися. Є багато стилів виховання і якщо говорити про крайнощі, то це жорсткість і повне вседозволеність. Процес формування важливих внутрішніх якостей заснований на повній довірі до батьків. Велике значеннямає стадія пояснення, коли дорослі доносять до дитини, чому щось можна робити, а що-то не можна.

Якщо, як розвинути совість, цікавить дорослих людей, то тут принцип дії трохи відрізняється. Для початку необхідно задуматися і проаналізувати, які рішення є хорошими, а які погані. Варто визначити їх причину і наслідки. Щоб зрозуміти, що таке совість і як розвинути в собі це якість, психологи рекомендує щодня робити хоча б один позитивний вчинок, за який важливо обов'язково себе похвалити.

Заведіть собі правило - перш, ніж давати обіцянку, гарненько обміркуйте, чи вийде його виконати. Щоб не мучило почуття провини, важливо стримувати дане слово. Фахівці радять вчитися відмовляти людям, які пропонують зробити щось таке, що суперечить існуючим переконанням. Діяти по совісті, це не означає робити все тільки для оточуючих, забуваючи про власні життєві принципи і пріоритети. Поступаючи по правді, можна розраховувати на отримання результату, який задовольнить всіх учасників.

Одна подія з минулого отруює мені життя. Моя найближча подруга, з якою ми пуд солі з'їли, покликала мене на нову роботу, і я погодилася. Але наших керівників, мабуть, не влаштовувало, що ми багато спілкуємося і підтримуємо один одного у важку хвилину. У момент кризи нас обох поставили перед фактом, що в зв'язку зі скороченням нас переводять на півставки кожну - єдиних в колективі. Ця новина прозвучала як грім серед ясного неба. Ми сприйняли її як перевірку на міцність. В один з вечорів начальник викликав мене до себе і повідомив, що виписав мені премію за роботу, зроблену моєю подругою. Я промовчала. Чи треба говорити, що я відчувала в цей момент? Потім я не могла дивитися в очі подрузі. Загалом, я все їй розповіла. Ми дружимо і сьогодні. Але мені все одно соромно за себе.

Ксенія, 39 років

ДМИТРО БИКОВ, письменник
Совість, уяву і естетика

Щодо совісті - того, як вона працює і чи можна її якось стимулювати, - у мене довгий час не було ніякої визначеності, і я розпитував різних людей, що видавалися мені моральними авторитетами, з чого вони виводять цей моральний імператив. Адже він нам ніким не навіяні і може бути тільки, по-розумному кажучи, трансцендіровать - тобто протранслировала звідкись зверху. Тому що ніщо в нашому життічи не натякає нам на необхідність вести себе добре - навпаки, чим огидніше ми поводимося, тим це нам вигідніше в дев'яноста випадках зі ста. Правда і те, що на коротких дистанціях зло завжди ефективно, а на довгих стовідсотково програє, але чи часто ми в звичайному життівважаємо на два ходи вперед? Більшість взагалі живе так, ніби завтра не прокинеться. А совість тим часом є у всіх без винятку, тільки не всі прислухаються.

Ближче інших до істини, по-моєму, був Андрій Синявський - чи не найрозумніша людина з усіх, кого я бачив а життя. Він якось за чаркою сказав, що його - як, до речі, і багатьох людей з його оточення, - жахливо дивує, що він, завжди такий естет, в дев'яності роки оказался вдруг серед лівих, червоних, серед, як він сказав з отруйною своєї усмішечкою, «захисників бабусь». Під захисниками бабусь він розумів комуністичну пресу, дорікає ельціногайдарочубайса жебраками пенсіонерок.

Але тут я зрозумів: це ж мене естетика вивела! Тому що злиденна стара - це перш за все неестетично! Етика - вона все-таки смакового, естетичного походження: недарма ми хороший вчинок називаємо красивим. І зауважте, що саме естетика залишається непримиренною, тому що мораль-то можна забалакати, сфарісействовать, а розколюють людей саме думки про культуру. Ото ж бо добре зроблено, а то-то погано. Подивіться, які пристрасті киплять серед графоманів, які списи ламаються через статуй якихось, ніякого прагматичного сенсу не мають ... Можна обдурити так зване моральне почуття, але погані вірші не видаси за хороші, хоч ти пуд концепцій навколо них навороти. Моральний вчинок - це те, чим можна ось саме естетському милуватися, і самий моральний письменник - звичайно, Уайльд.

Дивним чином те ж саме, хоч і з іншого кінця, говорив мені Віктор Астаф'єв, людина зовсім іншого досвіду, але, до речі, подібних манер, і теж за чаркою. Тільки Синявський говорив тихо і як би собі під ніс, а Астаф'єв - голосно, з сибірським напором; але мова у них була схожа - надзвичайно точна, з чудовим поєднанням пишномовно і арго.

На війні, - говорив Астаф'єв, - чітко було видно, хто реаліст, а хто естет. Реаліст боїться танка, тому що танк - ось він, пре на тебе, його видно. А естет боїться літака, тому що у естета сильніше розвинена уява. Ось там, коли бомбило, я зрозумів, що я естет.

Тобто совість пов'язана з естетичним почуттямі уявою - двома рисами, якими зазвичай наділений художник. А художник і є вищим людини - творець, найкраще творіння Боже, ідеальний співрозмовник і десь суперник Господа. Майже всі безсовісні люди, яких я знав, - тобто, кажучи коректніше, люди, заглушити голос совісті голим і нахабним свідомістю своєї правоти, - були насамперед катастрофічно бездарні. У них було дуже погано зі смаком. Єдиний спосіб розвивати совість - це багато читати, дивитися гарний живопис, слухати серйозну або принаймні добре зіграну музику. Мистецтво служить не для втіхи почуттів, а для розвитку головної людської здатності - відрізняти хороше від поганого; бо це - єдина область, в якій людські критерії безвідносно.

На цю тему - і теж, о Господи, за чаркою, - я говорив з ще одним надзвичайно розумною людиною, Фазілем Іскандером, якого я, користуючись нагодою, тепло вітаю з золотим весіллям, і дружину його Тоню теж. Важко п'ятдесят років жити з генієм, але у деяких виходить. Втім, Синявський з Розанової прожили майже стільки ж, а Астаф'єв з Марією Семенівною Корякиной - навіть більше.

Віра в Бога, - сказав Іскандер, - з моральністю безпосередньо не пов'язана. І навіть, може бути, ніяк не пов'язана. Є безліч високоморальних атеїстів і таких віруючих, що хоч святих винось. Віра в Бога - це як музичний слух. Він дається без будь-якого зв'язку з вашим розумом або добротою, але людина, у якого він є, краще, тонше розуміє світоустрій. Адже Моцарт і Сальєрі у Пушкіна не випадково зроблені композиторами. Сальєрі чує, що Моцарт краще за нього: це ніяк алгебраїчно не доводяться, але людині зі слухом зрозуміло.

Ось цей слух - тотожний, звичайно, простим і занадто довільно трактуються моральних заповідей, - я б і порадив в собі розвивати. Може бути, я саме тому і намагаюся навчити школярів російської та літератури, та й сам посильно складаю деяку літературу по-російськи. Не знаю, чи морально це заняття, але те, що саме воно має саме пряме відношення до совісті, - для мене очевидно. Тому що коли совість не в порядку - хрін чого напишеш, а коли НЕ пишеш, відчуваєш себе огидно. В ідеалі я б усіх зробив авторами, тому що вони завжди розуміють, коли поводяться добре, а коли ні. «Поезія - це усвідомлення своєї правоти», сказав ще один дуже розумна людина, Осип Мандельштам, з яким я, на жаль, ніколи не вип'ю.

Хоча нічого адже не можна сказати напевно.

Я вже дописував цей текст, коли красива дівчина Наташа Васильєва публічно заявила, що вирок Михайлу Ходорковському був нав'язаний судді Данілкіна і що суддю Данілкіна, по суті, нагнули. Сам він нічого про це не сказав, хоча і харчувався всі ці дні корвалол, а прес-аташе Хамовницького суду сказала. Це тому, напевно, що від прес-аташе потрібно ефектна зовнішність, а красиві дівчата, що усвідомлять свою красу, особливо чутливі до негарним вчинків. Якби у нас в суди призначали за принципом зовнішньої краси, це добре було б. Микола Олейников, наприклад, взяв в рідному шахтарському селищі довідку, що він гарний. Запевнив секретаря, що без цього в Ленінграді не вступиш до інституту. Якби і справді просували на вищі державні посади за цією ознакою - впевнений, що у нас було б куди менше неетичних людей у ​​владі. Хороший сюжет для утопії, дарую.

А з Наташею Васильєвої вип'ю при першій можливості. Як вчив Булгаков вустами Воланда, підозрілі люди, що уникають хороших вин і суспільства красивих жінок

ГРИГОРІЙ Померанцев, філософ
Чи можлива чиста совість?

Що таке чиста совість? Чи можна жити і діяти, зберігаючи чистоту совісті? Або прав Швейцер, і чиста совість - виверт диявола?

Моя совість не може бути чистою. Але совість чиста, коли зникло моє, зникло его, з усіма його проблемами і гріхами. Цей стан втрати «я» і повноти присутності Бога.

Коли ми говоримо: «Моя совість чиста!»? Якраз тоді, коли справи йдуть погано, не по совісті, але ти думаєш, що від тебе нічого не залежало і нічого ти не можеш зробити. У цьому вигуку є щось на зразок алібі: Чи не я вбив. Мене при цьому не було.

Совість може бути чиста там, де мова йдевзагалі не про совість, а про строго сформульованому праві: я сплатив за квартиру, за електрику, за газ, сплатив орендну плату ... І то якщо інші мешканці, інші орендарі бойкотують, відмовляються платити, просте запитання відразу стає складним. А в усякому заплутаній справі не можна залишитися чистим. Іван Карамазов поїхав в Чермашню і виявився співучасником Смердякова. А якби не поїхав? Ось випадок, про який я недавно прочитав: син викреслив батька, фабриканта, зі списку на висилку в Сибір. Сім'я залишилася в Литві - і загинула разом з іншими євреями в 1941 році (на засланні могли б вціліти).

Чиста совість у пенсіонерів, хто клянеться Гайдара і Єльцина? Що пенсіонери думали в 56-му році, коли тиснули Угорщину, в 68-м, коли тиснули чехів? Схвалювали і підтримували. Тим часом я переконаний: якби реформи почалися на тридцять років раніше, коли не всі наскрізь прогнило, багатьох нинішніх провалів вдалося б уникнути ...

Чиста совість у демократів, у того ж Гайдара? Він упевнений, що чиста: його правильну теорію просто не дали правильно виконати. А хто довів, що російська людина після 70 років радянської влади буде діяти за правилами, встановленими в Америці?

Чиста совість у дисидентів, просто відмовлялися думати, що робити в разі перемоги, яку проводити політику? Вийшовши з в'язниць і таборів, вони нічого не могли запропонувати і поступово заспокоїлися на тому, що це не їхня справа. Лариса Богараз визнавала це своєю провиною.

Чиста совість у солдата, який виконував наказ? У 1944 році я абсолютно вжився в свою військову форму, Наказ був для мене закон. Наказ дозволяв рукоприкладство. І під час нічної зміни позицій я тицьнув у бік солдата, загремевшего спорядженням. Солдат, годівшійся мені в батьки, вимовив свою образу і присоромив мене, до сих пір пам'ятаю свій сором. А потім сором, що не допомогли повсталої Варшаві. Ми без наказу стали змотувати намети, як раптом несподівано: ставити намети на місце! І потім по радіо: допомогти Варшаві не можна. За стратегічних причин. Цілий день офіцери, зустрічаючись очима, відверталися, соромно було. На другий день звикли: не наша справа - висока політика. І я звик. Не став додумувати думку до кінця. Хоча вмів це робити і в 38-му, 39-му року не бекав, як вівця. Пов'язав страх залишитися одному проти всіх (все брехня головнокомандувача проковтнули). Поки я був один - мислив, а закоренившись в зграї, в грунті, в народі - гавкоту по-собачому, бекаю по-овечі.

Я образ і подобу Бога, і я спадкоємець звірів, що залишили слід в моїх генах. Апостол Павло плакав про це. Він не знав про гени, писав іншими словами: в членах моїх знаходжу бажання гріха, плоть моя противиться Божому слову. У дусі - свідомість Цілою Всесвіту, свідомість краплі, тотожною океану, - і у плоті - свідомість розумного тварини, що шукає, як обійти, обігнати іншого, з'їсти іншого.

Пушкін писав: не продається натхнення, але можна рукопис продати. А що, якщо думка про продаж втручається в саме натхнення? І поверне перо так, щоб вигідніше продати? Я пише людина, я це знаю.

Вигоди можуть бути різні, дуже іноді тонкі: бажання слави, бажання посмертної нагороди. Думати про гідне відповіді на страшному суді - одне, а розраховувати на нагороду - зовсім інше. Отець Сергій підгнив від милування своєю святістю. І Силуану ​​було сказано: «Тримай розум свій у пеклі і не впадай у відчай!»

є загальний сенсв християнському принципі «я гірше всіх» і в буддійської теорії ілюзорності «я», «анатта». різні філософські висловлювання, Але спрямованість у них одна: подолати відособленість «я», вийти з подвійності. Але подолана подвійність спливає заново. Пошук вигоди невіддільний від життя. Цілісність не може до кінця поглинути приватний інтерес. Звідси неабиякий відповідь олександрійського шевця святого Антонія: «Все врятуються, один я буду горіти в пеклі». І розуміння Антонія, що ця відповідь вище всіх його подвигів. Ось перший розкол: цілісність і приватний інтерес.

Другий розкол - всередині розуму, що усвідомлює Ціле, всередині боргу. Існує таке поняття - колізія законів. Один закон велить, інший забороняє. Але так і з заповідями. Наведу відразу приклад. Про це було в газетах. Дисидент Болонкин отримав термін - три роки. Він не був зломлений, і в таборі йому пришили ще три роки. За цей час син Болонкина підріс і став заводити погані знайомства. Листи в табір проходять крізь цензуру, і гебешники знають, що у кого болить. Болонкина знову запропонували вибір: або він покається по телевізору, або третій термін. Почуття батька зіткнулися з громадянським обов'язком. Болонкин погодився, на нього наділи пристойний піджак, а штани залишилися табірні, їх під столом не видно, і все потрібні словапотрапили на блакитний екран. Серед моїх друзів було багато дисидентів, ніхто Болонкина не засуджував. Засуджували Дудко, Красіна, Якіра: злякалися. А тут борг зіткнувся з боргом.

Безумовна вірність одному боргу обертається топтання інших боргів. Є історія 48 ронінів (тобто безробітних самураїв, васалів, які залишилися без сюзерена). Це справжній випадок, але він був переказаний Бакін, так що це і факт, і класична японська література XVIIIстоліття. Якийсь даймьyo (лорд) вступив в конфлікт з важливим чиновником бакуфу (уряду) і був їм погублен. Вельможа знав, що йому будуть мститися, і найняв сильну варту. Довелося чекати кілька років. Щоб якось прожити, багато Ронін, що залишилися без засобів, продали своїх дружин в публічні будинки. Нарешті підозрілість вельможі була приспана, і він розпустив частина варти. Тоді Ронін напали на його замок і виконали те, що вважали справою честі. Потім вони з'явилися з повинною. Бакуфу винесло вирок: всім 48 Ронін зробити собі харакірі. І 48 ронінів розрізали собі животи.

Це екзотика, але анітрохи не меншою була жорстокість російських революціонерів. Мене вчили в школі, що Разметнов проявив неприпустиму слабкість, пошкодувавши сім'ю розкуркуленого (це з «Піднятої цілини» Шолохова). І справа тут не в ідеях революції, в ідеях язичництва, Сходу. Історія християнства теж сповнена подібними прикладами. Пуритани, строгих виконавців релігійного закону, славилися своєю жорстокістю до чужого гріха. На совісті католицтва - похід проти альбігойців, Варфоломіївська ніч. На совісті православ'я - канонізована цариця Ірина, по велінню якої було перебито сто тисяч іконоборців (тобто християн, вірних заповіді «не сотвори собі кумира», порушеною вселенської церквою - і католицької, і православної).

Диявол починається з піни на губах ангела, який набрав бій за святе і праве діло. А досконале відсутність завзяття, духовна і моральна втома - теж від диявола. Обидві крайності - від нього. І безумовна вірність одній ідеї, одному боргу - і відмова від будь-яких ідей, від всякого почуття обов'язку, безпечність сучасних сибаритів, що шукають одних тільки насолод.

Борг - це не просто заповідь. Це болісна завдання, як примирити різні принципи. Коли почалася війна в Чечні, я довго мовчав. Мені хотілося зрозуміти всіх: і чеченців, і російське населенняЧечні, і мовчазна більшість російського народу, скуте страхом за розпад держави. Я став писати, коли всі учасники конфлікту заговорили в мені на рівних правах, коли склався внутрішній діалог принципів. Я не вірив в правду одного принципу. Я вірив в правду діалогу, кружляння навколо порожнього центру, порожнього місця для примирення принципів, які втратили жорсткість, що стали текучими.

У пізні радянські рокия балансував між трьома принципами: громадянським обов'язком, професійним обов'язком і обов'язком сім'янина. Я постійно спотикався, постійно чимось жертвував, і совість моя завжди була нечиста. Я легко зважився протестувати проти висилки Сахарова, але не наважився, як Сахаров, протестувати проти війни в Афганістані. Мені здавалося, що для такого ходу не було в руках підходящої карти - всесвітньої популярності. Я протестував проти окупації Праги в філософському есе через кілька місяців, у прозорих, але не зовсім відкритих словах. Я передав «Акафіст вульгарності» для публікації за кордоном, коли зрозумів, що крім мене нікому виступити, всім заткнули роти, і зробив це не без розрахунку (на перший раз «попередять»; мене дійсно викликали, промили мізки і попередили про застосування будь то статті, здається, 190-1). Вислухавши «попередження», я обіцяв на майбутнє відмовитися від прямих політичних протестів, але сказав, що публікацію за кордоном моїх статей літературного і філософського характеру санкціонує. Деякі друзі вважали, що я тримався надто відверто; інші - що всякі обіцянки їм - слабкість. Я усвідомлював, що здаюся дурнем в одних очах і слабаком в інших. Подібного роду коливання були і в поведінці Бориса Альтшулера, людини по натурі дуже прямого, але не готового принести в жертву дружину і дітей. Він про це розповідає в своїй статті, вміщеній в Сахаровський збірник.

Зараз мені не загрожує в'язниця, але однозначних принципів у мене і сьогодні немає. Я розумію аргументи і за, і проти страти. Проти - ближче моєму серцю, але навіть в Ізраїлі, де немає смертної кари, Ейхмана все-таки повісили. Я пам'ятаю випадок, коли стріляв (правда, поверх голів), щоб зупинити втечу і укласти солдат в ланцюг. Міг би стрельнути і по ногах, якби мене не послухалися, і в голову, при явному заколоті. Я допускаю, що при нинішньому розмаху злочинності цілком можлива шокова терапія. Я переконаний, що в Сумгаїті треба було стріляти на поразку і не допустити погрому, що можливі інші подібні випадки. Я схиляюся до презумпції відмови від смертної кари, від стрільби по натовпу і т.п., але презумпція не заважає засуджувати злочинця, якщо провина його доведена, і презумпція прав особистості не може заважати надзвичайних заходів в надзвичайній обстановці. Я усвідомлюю, що будь-яке практичне рішення не бездоганно, будь-яка дія може викликати лавину зла і діюча людина йде на великий ризик. Але бездіяльність часто-густо ще більше зло.

У всякому зіткненні з іншим я згадую Сартра: «Інший забирає у мене моє простір. Існування іншого - неприпустимий скандал ». Я зізнаюся, що іноді сам так відчуваю. Я знаю, що роздратування - знак мого внутрішнього неблагополуччя, що воно говорить про нестачу любові, але не відразу, не швидко, не миттєво згадую любов, не відразу топлю роздратування в любові. І не з кожною людиною мені легко згадати про Бога (який любов) і поглянути на Іншого Його очима (в яких немає інших). Перед усіма іншими я винен, що відчув їх, як іншого. І кожен раз це вина перед Богом.

Без цієї чуйності до своєї вини добру справу, розпочату нами, легко стає джерелом відчуження від Іншого і зла, повернутого на Іншого. Таким доброю справою була свобода преси, радіо, телебачення - і раптом ми помітили, що свобода ЗМІ стала владою ЗМІ, свобода нації стала пригніченням іншої нації, свобода науки стала руйнуванням цілісності культури; і всяке приватне добро десь є зло.

Зло - породження життя. Життя завжди - окрема, і, стверджуючи себе, вона душить і поїдає інші життя. Навіть дерева - загороджуючи сонце. Ще більше - тварини і птахи. І більше за інших - людина. Але людина - не тільки жива істота; він ще істота духовна, образ і подобу Бога, і свідомість себе як образу Бога повстає проти законів життя, скасувати які до кінця не може. І все ж ниє в грудях, як совість. Здається, ніхто не розумів це краще Тютчева: «І від землі до крайніх зірок все безответен і понині голос волаючого в пустелі, душі відчайдушний протест».

Влада слів, ідей виникає в ім'я духу і загороджує дух, як ікона загороджує Рільке від Бога. Це постійне питання, що стоїть перед цивілізацією, нагромадив дуже багато слів. І час від часу розгорається боротьба з омертвілим, погано пахне словом. Час від часу боляче назвати те, що відчуваєш, совість його назвати. «Думка висловлена ​​є брехня. Вибуху, обурила ключі ... »І все ж наш борг - вимовити слово. Борг, що протистоїть іншому боргу - мовчання.

Солженіцину здавалося, що все зло - від порушення якихось правил. Приблизно так думав і Лев Толстой. Але є ще благодать - почуття, коли закон добра стає законом зла, коли ліки починає давати протипоказання. Це почуття ніде не записано. Його постійно шукаєш і весь час відчуваєш неточність, грубість свого розуміння. Це почуття вселило мені думка, що стиль полеміки важливіше предмета полеміки, важливіше правоти в суперечці. Бо правота ніколи не буває досконалою і ніколи немає такого ясного і твердого добра, що проти його опонента гарні всі засоби. Відстоюючи добро, ми постійно грішимо проти добра. Навіть тоді, коли в формальному, правовому плані ми чисті, хто знає все наслідки своїх дій? І нарешті, ми завжди грішимо невиконанням першої заповіді: Полюбити Бога всім серцем, кожним помислом своїм. Прав Швейцер: чиста совість - виверт диявола ...

Але поет дослідно знає стан чистої совісті:

Чиста совість - дихання простору,
Чисте віяння духу, в якому
Бог розвернувся суцільною дорогою.
Чиста совість - згода з Богом.

Чиста совість - єдності з світами,
До нас доносять далеке полум'я,
З кожною зіркою і душею дзеркальної,
Тієї, що зіркою була спочатку.

Моя совість не може бути чистою. Але совість чиста, коли зникло моє, зникло его, з усіма його проблемами і гріхами. Цей стан втрати «я» і повноти присутності Бога. Тільки стан. Але воно є.

О, Господи, мене ж немає.
Розпливлися всі риси.
Все було марнотою марнот,
Залишився тільки Ти.

Залишилися на кінець дня
Вод тихих дзеркала.
О, Господи, прости мене
За те, що я була.

За те, що витрачала запас
Вселенської тиші.
Прости мене за кожну годину,
Що ми розділені.

/ Обидва вірші Зінаїди Міркіних

СЕРГІЙ Казарновського, директор школи
Совість у спадок

З Вікіпедії: Совість - здатність особистості самостійно формулювати власні моральні обов'язки і реалізувати моральний самоконтроль, вимагати від себе їх виконання і здійснювати оцінку скоєних їй вчинків.

Як зручно - натиснув кнопку і відразу отримав відповідь. Тобто мова йде про моральне самоконтролі і моральному самосвідомості.

А тепер по-людськи. Моральність - це, взагалі-то кажучи, дуже просто. Це соромно або не соромно!

Так ось, за що сьогоднішнім тих хлопців сьогодні соромно, а за що не соромно? Так послухайте, хороші люди! Отроки - це в першу чергу діти своїх батьків і як губки легко вбирають все, чим багата атмосфера часу. Так що ви і самі легко зможете відповісти на це питання.

Вони, отроки, ще, може бути, не навчилися відповідати на будь-які питання на догоду часу, начальнику і власного благополуччя. Тобто лицемірити. Це правда. (І ми-то якраз з новими стандартами освіти покликані їх цього навчити). А в іншому - так подивіться навколо! Вони абсолютно копіюють судження і поведінку дорослих, тобто нас з вами. Ви, може, ніколи не бачили, як, вийшовши з машини на очах у всього хайвею, справляє нужду все сімейство. Тільки не підходьте, і не задавайте дурне питання "як вам не соромно!", Який, втім, давно вже не питання, а звинувачення. А не соромно, тому що механізм визначення «що таке добре і що таке погано», за допомогою якого можна визначити, зрозуміти а, головне, відчути це - давно викинутий в утиль. Якось багато років тому по ТБ показали кліп якихось лихих хлопців «Убили. Так, по суті, до расизму це не мало відношення. Так ... «стьобався» хлопці. А у мене в школі в першому класі вчилася темношкіра дівчинка. Так ось, два дрібних персонажа однокласника півдня тероризували її. А другу половину дня я провів з ними в душевних (без іронії) розмовах про те, що таке добре і що таке погано.

Педагогіка, це, взагалі кажучи, довгі розмови. Часто багаторазове повторення. Так і великі колись ходили по алеях, оточені учнями. І коли я чую батьківський скрип «Так я йому вже сто разів говорила!» - відповідаю: «Скажіть ще стільки ж!»

Так, повільно, дуже повільно, у дитини починає виникати то, що красиво називається «світогляд». Девізом школи Михайло Ломоносова були такі слова: «Примушуйте до праці. Тільки так можна навчитися грамоті, музиці, гімнастиці - головному. Бо з цих занять народжується сором. ». Чому так болісно процес освоєння сорому відбувається у підлітка? Тому що у друга, сусіда по парті йде такий же процес. Ще вчора їм разом все було зрозуміло. Говорили про одне й те ж, грали в один і той же. Чи не помічали різниці між батьками - хто куди їздить, що надягає. Так навколо що відбувається. А тут - бац! Все по-різному. Головне, він, друг, думає по-іншому (хоча і сам-то ще в цьому не впевнений). І потрібно вчитися робити вибір. А це найважче.

І тут ми їм підкидаємо. Який-небудь Кірібеевіч вривається в школу і починає «мочити» дівчинку-вчительку. На очах всієї країни. По телевізору. І його навіть, виявляється, звинуватити й засудити нема за що. Доводиться міліції про наркотики згадувати. А він і сам міліціонер. Сам все пам'ятає. А інший боєць (слово чоловік - не про те) просто заходить в клас і все «чисто конкретно» пояснює вчительці. А потім міністр освіти говорить, що вони ненормальні. Вибачте, вони-то якраз йдуть цілком певним нормам, стилю, манерам, які заявлені та популяризуються в теперішньому житті. Причому не знизу, ніж можна було б знехтувати.

Навіщо я про це пишу? Потім, що це все бачу і відчуваю не тільки я, але і наші діти. Причому, як це у дітей відбувається. Ще гостріше і болючіше. Тому що розуміння того, що таке добре і що таке погано, що таке сором і що таке совість ще тільки формується. Тому, до громадян Росії! Хороші люди! Ми можемо навчити ваших дітей, що двічі по два чотири, що Жи ШИ треба писати через І. Але без вас, без вашої участі, ми ніколи не зможемо пояснити дітям що таке добре і що таке погано. Що таке соромно і що таке совість. І що жінку бити і абсолютно щиро написав: «Моя думка - жоден народ не страждає патріотизмом як ми».

Я з Вами на одній хвилі. Вибачте ... "

Що є совість? З точки зору християнства існує чітке формулювання: совість це голос Бога в душі людини. Але людина - істота складна, більш того, гріховне, тому в усі часи були люди, яких можна було називати безсовісними. У них цей голос не чути нашої різноманітної гріховністю.

З іншого боку, християнство є єдина справжня релігія. Всі інші - і ті, які з'явилися до християнства і після - помилкові, але тим не менш, завжди і в них був елемент істини. З цієї причини у доблесних язичників (еллінів і ін.) Було уявлення про те, що морально, а що - ні. Як вчить апостол Павла, навіть в душі у останнього язичника, який, на відміну від іудея, не мав закону - заповідей Божих, є уявлення про совість. «Бо коли погани, що не мають Закону, з природи чинять законне, вони, не мавши Закону, самі собі закон: вони показують, що виявляють діло Закону, написане в серцях своїх, як свідчить їм сумління та їхні думки, що то осуджують, то виправдують одна одну »(Послання до римлян, 2: 14-15).

Це свідчить про те, що Господь навіть самого смердюче грішника не цурається. Адже що таке первородний гріх - якесь пошкодження людської природи в результаті гріхопадіння Адама і Єви. Ми всі - їхні нащадки, успадковуємо його. Апостол Павло говорить: «Доброго, якого хочу, не роблю, а зле, якого не хочу, роблю» (Послання до римлян, 7:19).

Так чи інакше після 20 християнських століть поняття совісті пов'язане з мораллю. Совість викриває нас в тому, що ми робимо щось аморальне. У нерелігійних моралі немає, нерелігійною - це політкоректність, яка вимагає від нас прощення всіх неподобств і мерзоти, які є в сучасному світі і були в стародавні часи.

МАРІЯ ломів, психоаналітик

Виліковна совість?

У західній практичній психотерапії поняття совісті раціоналізована. Воно дуже щільно пов'язане з усвідомленістю, це майже одне і теж, хоча в чомусь це не зовсім тотожні поняття - свідомість і совість. Інакше кажучи, людина з високим рівнемсвідомості чинить правильно - як би по совісті. Совість в цьому сенсі більше пов'язана з поняттями суспільної справедливості, порядку, законності, відповідальності і особистої свободи в демократичному ключі. Тобто стався до інших так, як ти хотів, щоб вони ставилися до тебе. У цій же парадигмі робота повинна бути винагороджена, а злочин - покарано. На цьому варто західна психологічна база. Це те, що нам сьогодні так не вистачає з хаотичністю і беззаконням нашого життя.

На думку західного людині може вимагатися допомогу фахівця в тому випадку, якщо його страждання і муки пов'язані з тим, що називається гіпертрофованої совістю. Для західної традиції саме ця вада самооцінки з спрямованої на себе агресією і самобичуванням може кваліфікуватися як неусвідомлений садо-мазохізм, свого роду патологія, яка повинна бути подолана. Це проблема дуже сильного Супер-Его - нашого внутрішнього батька, цензора, який контролює, карає і виховує нас. У західному поданні існує відмінність між мораллю і етикою. Мораль змінюється від епохи до епохи. А етика - більш глибоке уявлення про добро і зло, вона ж описує принципи справедливості, свободи, особистого простору, поваги до людини та її прав.

У нас більш багатопланове уявлення про совість і супутніх їй поняттях: моралі, етики, моральності. Людина, вагаючись, спираючись на універсальну істину, намагається вирішити якусь етичну дилему - це завжди моральний вибір. Але совість залягає глибше цього пласта.

Сумніви і докори, борошна і докори сумління породжують в нас тугу, смуток, пригніченість, а часом і розпач, то що в західній традиції обов'язково має лікуватися. Але для російської культури такі стани відносяться до глибинної суті, коли людина ще не спрямовується висоту, але його вже щось турбує, гризе через поганого вчинку - і ці стани не можуть стає предметом лікувального впливу. Це та межа, яку сучасна психологіяпрактично не проводить.

У цьому істотна різниця в розуміння совісті в західній культурі і в російській. Філософ Іван Ільїн вважав, що совість - стану моральної очевидності. Це абсолютно ірраціональне, глибинне відчуття, виправдане творчо. Це акт, який завжди унікальний, поодинокий. Вступити по совісті, значить вчинити акт, відповідно до внутрішнього пориву, який не гарантує людині ні користі, ні справедливості, ні безпеки. Це вищий, глибоко ірраціональний поклик, це божественне в людині. Муки душі те саме що творчий діяння.

У нас совість народжується від несвідомої глибинної дитячості серця. Найчастіше людина не тільки не може передати словами, пояснити, чому він так вчинив, але це не можливо і не потрібно. Для нього це як осяяння, що не потребує доказів і пояснень.

Західна психологічна традиція стверджує, що закон для всіх один, значить, чинити за законом справедливо і відповідально. У цьому сенсі виховати таку совість простіше, тому що вона вимагає розумової думки, здорового глузду. Здоровий глузд для західної людини - це гарант забезпечення свобод і прав для всіх. Мої права і свободи обмежуються тільки твоїми правами і свободами. Але таке уявлення про совість не дає занурення вглиб і творчого польоту.

Чи можна навчити совісті в російській традиції? Було б точніше задати собі інше питання - чи можна виховати творчу людину? Адже совість - як глибоко ірраціональне творче самовираження людини, втілює універсальний космічний принцип, коли одинична людська волязливається з вищої божественної.

Це не означає, що хтось на нього тисне, це акт вищої свободи духу. Людина, яка скоїла вчинок під впливом такого пориву, ніколи не скаже, що це був його важкий борг або проклята, зла обов'язок. У творчому художньому діянні все одно: і почуття, і думки, і дії. Воно схоже на миттєвому інтуїтивного проблиску, смутному, але могутнього передчуття, що змушує чоловіка кидатися за своєю коханою або мати вслід поїзду за сином, якого уб'ють на війні, як би знаючи наперед, що це побачення останнім. Діяння совісті подібно такому прозріння і пориву. Коли людина повністю вкладається в цю дію. І це його глибока правда, що не вимагає виправдань. Лікування від такого болю рівнозначно лікуванню від життя.

«Є у тебе совість чи ні?» - кричать розсерджені мами дітям. Виявляється, наука давно знайшла відповідь на це питання. Психологи не тільки з'ясували, в якому віці в людині зароджується це якість, а й визначили, коли починає формуватися особистість

У жанрі дитячої фотографії немає акторської гри, тільки щирі емоції. Результат визначає не професіоналізм моделі, а завойоване фотографом довіру. Портрет дівчинки зроблений Ганною Азбель

Коли в людині з'являється те, що відрізняє його від тварин і від інших людей? З'ясувати це вдалося в 1970-і роки в СРСР в ході дуже простих дослідів. Кімната, посеред кімнати стілець, на ньому, гойдаючи ногами, сидить малюк років трьох і уважно дивиться на цукерку, яка лежить на пристойній відстані від нього. Високий худорлявий брюнет пояснює малюкові, що його завдання - дістати цукерку, не встаючи зі стільця. Дитина киває головою, починає соватися і витягати руки, намагаючись схопити «здобич», але стілець, очевидно, занадто далеко. Чоловік деякий час стежить за потугами малюка, а потім виходить з кімнати, нібито у справах. Залишившись один, хлопчик тут же зістрибує зі стільця і ​​бере цукерку. Повернувшись на Батьківщину експериментатор - а ми спостерігаємо за одним з класичних психологічних дослідів - хвалить дитину і дає йому другу цукерку, яка негайно відправляється в рот, і задоволений малюк йде додому.

Наступним на стілець сідає хлопчик п'яти років. Вчений дає йому те ж завдання і виходить в коридор. Як і трьохлітка, більш старший піддослідний схоплюється зі стільця і ​​бере цукерку. Але далі відбувається щось дивне. Коли експериментатор хвалить його, хлопчик відводить очі, а від запропонованої в нагороду за виконаний тест другий цукерки і зовсім відмовляється. Чоловік наполягає, і врешті-решт дитина починає ридати, як ніби солодка цукерка раптом стала гіркою.

Високий чоловік, піддавали дітей непереборним спокусам, - видатний радянський психолог Олексій Леонтьєв. А його досліди з цукерками - наочна демонстрація народження совісті і особистості в цілому. Трирічний малюк підпорядковується лише біологічним мотивами: він бачить смачну цукерку, хоче з'їсти її і робить для цього все можливе. П'ятирічний теж хоче з'їсти цукерку і, слідуючи біологічному покликом, порушує правила, тобто соціальний мотив слухатися дорослого. Саме підпорядкування біологічних мотивів соціальним і викликаний цим конфлікт, по Леонтьєву, і є головна ознакаформування особистості. чим старша дитина, Тим міцніше «вертикаль влади» соціальних мотивів над біологічними. Наприклад, уже семирічні діти найчастіше не порушують інструкцію і терпляче сидять на стільці до повернення експериментатора.

ПАРАДОКС Совість в обмін на свободу У безлічі ситуацій зрадити вигідніше, ніж вчинити чесно. Наприклад, в улюбленій дослідниками проблеми ув'язненого. Суть її така: ви з подільником вирішили пограбувати банк і попалися. Поліція розсадила вас по різних камерах і пропонує угоду: якщо ваш спільник мовчить, а ви дасте свідчення проти нього, то вийдете на свободу, а він отримає 10 років в'язниці. Якщо подільник теж дасть свідчення проти вас, ви обидва сядете на два роки. Якщо ж ви зі спільником відмовитеся свідчити один проти одного, поліція відпустить обох через 6 місяців. Більшість раціонально вибирають варіант «зрадити» - і в підсумку виявляються в гіршому становищі, ніж якби надійшли по совісті. Дилема ув'язненого реалізується і в реальному світі: Саме на ній заснована гонка озброєнь або небажання країн скорочувати викиди CO 2, хоча всі вони згодні, що зростання його концентрації в атмосфері загрожує катастрофічними наслідками для планети.

Тобто совість - це тривожна сигналізація, яка включається, коли біологічні мотиви беруть верх. Здавалося б, невеликі поблажки не принесуть шкоди, але на ділі вони загрожують революцією в ієрархії мотивів, яка врешті-решт зруйнує особистість. Змушуючи нас відчувати фізичні страждання, совість рятує особистість від колапсу.

Але однієї совісті та вміння підпорядковувати біологічні мотиви соціальним недостатньо, для того щоб особистість вважалася повноцінною. Леонтьєв вважав, що остаточно вона формується в підлітковому віці, коли людина не тільки підпорядковується соціальним і моральним мотивів, але також усвідомлює мотиви власні і самостійно вибудовує їх ієрархію.

Фото: Анна Азбель
Ілюстрації: Володимир Капустін