La cuchara se para o miente. De pie, acostado o sentado: cómo decirlo correctamente

Recientemente me enviaron un enlace a una reflexión sobre las complejidades del idioma ruso sobre el tema “de pie, acostado o sentado”. Naturalmente, este “trabajo intelectual” me indignó; me tomo esas cosas muy en serio. Ahora, cuando descubrí que esta “reflexión” se ha replicado en Internet una cantidad colosal de veces (decenas de miles de veces, y tal vez incluso más, cientos de miles), considero absolutamente necesario oponerme públicamente.

Texto original "De pie, tumbado o sentado"

Ahora el gato se sube a la mesa. Puede pararse, sentarse y acostarse. Si en términos de estar de pie y acostado esto encaja de alguna manera en la lógica “vertical-horizontal”, entonces sentarse es una propiedad nueva. Ella se sienta sobre su trasero.

Ahora un pájaro se ha posado sobre la mesa. Ella se sienta en la mesa, pero se sienta sobre sus piernas, no sobre su trasero. Aunque parece que debería estar en pie. Pero ella no puede soportarlo en absoluto. Pero si matamos al pobre pájaro y le hacemos un peluche, se quedará sobre la mesa.

Texto original "De pie, tumbado o sentado" con mis comentarios

Hay una mesa frente a nosotros. Hay un vaso y un tenedor sobre la mesa. ¿Qué están haciendo? El vaso está en pie, pero el tenedor está tumbado. Si clavamos un tenedor en la mesa, el tenedor se mantendrá en pie. Aquellos. ¿Están los objetos verticales de pie y los horizontales tumbados?

Supongamos que esto es así, aunque apenas puedo imaginar qué es un “objeto vertical”... Aquí recuerdo la conversación de mis colegas sobre la definición de la palabra “como una driza”... Entonces, aquí es cuando un objeto Tiene una talla mucho más grande que las otras dos (Para aquellos que no lo saben, les explicaré lo que hay aquí). estamos hablando acerca de sobre largo, ancho y alto).

Añade un plato y una sartén a la mesa. Parecen estar horizontales, pero están sobre la mesa. Ahora pon el plato en la sartén. Ahí está, pero estaba sobre la mesa. ¿Quizás haya artículos listos para usar? No, el tenedor estaba listo cuando estuvo allí.

No, estos artículos valen la pena no porque estén listos para usar, sino por otra razón. Esta es una convención ordinaria: todos los “recipientes” de la cocina están de pie. De lo contrario, se producirá una verdadera confusión, porque, por ejemplo, una cacerola puede ser alta y a veces baja, y dependiendo de la altura se colocará de pie o tumbada...

Los seres vivos que caminan y no vuelan ni se arrastran, como un gato, pueden sentarse, pararse, acostarse, caminar, correr, etc. Y aquí no hay otra lógica...

Los seres vivos que pueden volar no se sientan sobre sus traseros, sino porque han aterrizado. Y un pájaro también puede estar de pie: una garza, por ejemplo, está en el agua.

Pero si matamos al pobre pájaro y le hacemos un peluche, se quedará sobre la mesa.

Así es, espantapájaros, no lo es. Ser viviente y por eso ya no está sentado, sino que, como debe ser, está de pie.

Puede parecer que sentarse es un atributo de un ser vivo, pero la bota también se asienta en el pie, aunque no está viva y no tiene culata.

La bota “se asienta” en el pie por otra razón. "Está sentado" - expresión estable(simplificación) se utiliza en lugar de "perfecto". ¡Lo principal es que el traje le quede bien!

Adiciones sobre el tema "De pie, acostado o sentado".

Hay una mesa frente a nosotros. Hay un vaso y un tenedor sobre la mesa.

Anteriormente había una simplificación. discurso coloquial: “son” se reemplaza por “mentira”.

Ahora pon el plato en la sartén. El plato está en la sartén.

Anteriormente, hubo una simplificación del discurso coloquial: "es" fue reemplazado por "mentiras".

Ahora un pájaro ha aterrizado sobre la mesa y (permanece) allí.

Anteriormente, hubo una simplificación del discurso coloquial: "aterrizó" y "es" fueron reemplazados por "sela" y "se sienta".

Total: De pie, acostado o sentado

>> Entonces, sigue adelante y comprende qué está de pie, qué está acostado y qué está sentado. Y también nos sorprende que los extranjeros consideren difícil nuestro idioma y lo comparen con el chino.

Me parece que he encontrado lógica en este idioma ruso “deliciosamente ilógico y complejo”. Por supuesto, para un extranjero estas son dificultades adicionales, pero hay muchas en cualquier idioma... Sin embargo, las verdaderas dificultades comienzan donde termina la lógica, y la lógica generalmente termina exactamente donde alguien ya ha simplificado algo debido a su ignorancia.

A cualquiera que haya encontrado divertido el "texto original" (sin excluir a la persona que me envió un enlace), le recomiendo encarecidamente que deje de leer y replicar tonterías y empiece a informarse; realmente lo necesita. Asegúrese de consultar el artículo sobre lengua y cultura rusas.

Si encuentra errores en mi lógica, infórmelo en los comentarios.

Si cree que mi objeción es valiosa y apropiada, envíe a todos los “felices compañeros” aquí.

Comentarios: 14 De pie, acostado o sentado - Refutación

Gracias por el artículo. Y de hecho, todo no se vuelve tan confuso si piensas un poco con la cabeza y no con el lugar en el que el pájaro no sabe aterrizar.

En principio, mientras lees, inmediatamente me viene a la mente la idea de convenciones, juegos de palabras, métodos de descripción, pero me gustó y, en mi opinión, no hay motivo para indignarse.

Publicado 26/02/2013 - 09:41 por bsv

En mayor medida, el motivo de indignación no es el texto original en sí, sino el hecho de que “personas que no piensan del todo” lo convirtieron en verdad. Y lamento que tú, Vasily, no veas esto... El anarquismo fue inventado por las personas más inteligentes, y personas con poca comprensión lo convirtieron en caos y arbitrariedad, aunque esta comparación no es del todo apropiada aquí.

Stas, buen análisis! Aunque el texto original no deja de ser muy divertido, en mi opinión. Aquí hay algunas preguntas más aclaratorias sobre la lógica que vio allí.

> Esta es una convención ordinaria: todos los “recipientes” de la cocina están de pie.

Entonces, ¿por qué dicen “de pie” sobre un plato sobre la mesa, pero “acostado” sobre un plato en el armario? Inmediatamente se me ocurrió la idea de anidar (cuando un contenedor está dentro de otro contenedor, ya no desempeña el papel de contenedor, sino el de una "cosa" abstracta). Pero esta idea es refutada por los vasos: son contenedores, pero todavía están en el armario y no mienten.

> un animal de peluche no es un ser vivo y, por lo tanto, ya no está sentado, sino que, como debe ser, está de pie.

Me parece que no hay necesidad de complicar las cosas aquí. Tu idea anterior de que si hay diferencias en los estados de “pararse” y “sentado” en relación a la superficie, entonces usamos ambos términos, y si no hay diferencias, entonces usamos “pararse”, el peluche explica completamente . Si en lugar de un peluche hubiera una muñeca articulada, podría sentarse y ponerse de pie. Un pájaro puede pararse y sentarse: cuando dobla las patas, se sienta, cuando no las dobla, se para. Compárese: “la paloma estaba parada en el alféizar de la ventana” y “la paloma estaba sentada en el alféizar de la ventana”: ¿son imágenes diferentes? Claramente hay una tesis falsa en el texto original sobre el pájaro posado en la mesa.

Pues sí, no olvides que la palabra “sentarse” se utiliza en diferentes sentidos. La ropa está sobre el cuerpo, Vasya está sentada en el sofá y el clavo está en la pared. Se trata de relaciones espaciales diferentes y es difícil confundirlas.

Publicado 28/03/2013 - 09:42 por bsv

1. Es cierto, mucha gente piensa que el texto fuente es interesante, divertido, etc. No lo discutiré, una granada también es útil en determinadas circunstancias, pero no se recomienda confiarla a mujeres y niños...

2. Hasta donde tengo entendido, cualquier lenguaje se basa en reglas y excepciones claras. Las excepciones ocurren con mayor frecuencia porque:

Hay situaciones en las que una oración construida de acuerdo con las reglas es redundante en detalles y es más lógico simplificarla (esto lo demuestra muy claramente, sin embargo, el idioma inglés);
Por diversas razones, a las personas les resulta más fácil infringir una regla que seguirla, normalmente se trata de simplificaciones del habla coloquial;
la gente añade deliberadamente excepciones a las reglas del lenguaje, por ejemplo, como el hecho de que un profesional sepa mejor pronunciar su término profesional: compañía, entusiasmado, etc.
muchas personas tienen muy limitado léxico y/o descuidado, tantas palabras se convierten en sinónimos.
etc.

Estoy parcialmente de acuerdo con los argumentos anteriores. Considero suficiente limitarme a la idea de que no hay necesidad de complicar las cosas. Puede haber muchas opciones para simplificaciones por parte de hablantes nativos, y aquí es más fácil seguir la lógica básica (regla básica)…

Una vez más, el plato está en el armario porque está ahí, pero está sobre la mesa porque “se supone” que debe estar, en esos momentos en los que no está en alguna parte. Con el pájaro ocurre más o menos lo mismo: se sienta porque ha aterrizado... En mi opinión, mi lógica sigue siendo lógica. Gracias Vika por tu comentario.

Sin embargo, no se trata sólo de anidar. Voltee el plato y el vaso. El vaso seguirá en pie, pero el plato ya estará allí (a pesar de que no está en algún lugar del armario, pero está bastante listo para comer, solo hay que darle la vuelta). Gírelo de lado/borde: el plato se levantará y el vaso caerá. Así que "porque los contenedores de cocina" no son la explicación.

En cuanto al pájaro garza (o al pingüino, por ejemplo), que se mantiene de pie (y no se sienta como un pato o un herrerillo) porque puede caerse y quedar tumbado, aquí influye la misma proporción de dimensiones. Un pájaro "sentado" no tiene dónde caer - ya está... ejem... mentiras en el vientre (¿juego de palabras? ¡Maldita sea!). Y la garza también aterriza. Pero vale la pena.

Y, sin embargo, sí, no sólo los seres vivos se sientan, como se señaló anteriormente.

Y ahora una pequeña propuesta: intente considerar el texto original no desde la posición de un hablante nativo ofendido racialmente, sino desde la posición de un extranjero que ha decidido estudiar al Grande y Poderoso. ¿La olla no hierve? Para mí, personalmente, es la última frase la que resalta todo el texto. Y no sólo es rico en ese tipo de extravagancias. Por ejemplo, es fascinante observar a un inglés tratando de entender por qué debería indicar género, número y tiempo en un solo verbo de toda la oración. Especialmente si el resto de esta frase ya está haciendo su trabajo (bueno, excepto el tiempo, claro). O el libro de texto "Cortado con guadaña". Pero todo esto está en otra estepa, sí.

Publicado 28/03/2013 - 11:20 por bsv

“porque los contenedores de cocina”: ¡esa cita no puede existir en absoluto! Y tú, Anton, deberías consultar las reglas del portal.

Tus argumentos, Anton, me recuerdan a un grupo de personas a las que no respeto especialmente: puse al perro en el microondas, ¡no se secó, se murió!

Sí, no negaré que existe, por así decirlo, una lógica asociativa, que además introduce confusión, pero no hay que ponerla a la cabeza de todo.

En los ejemplos que he puesto no hay más asociaciones que en tus explicaciones. "Si los platos están en pie", ¿no es esto un indicador de que los platos están inicialmente asociados con el hecho de que simplemente "se supone que deben estar en pie" por definición y nada más? Ellos mismos dijeron que esto es sólo una convención. Y la convención no puede ser una regla. Tanto más inequívoco. ¿Qué pasa si se reemplaza un plato con una sartén por, digamos, un teléfono y una mesita de noche? Ambos valen la pena. Pero el dispositivo estará en la mesa de noche. Como en el cazo y en la sartén. Entonces, el comentario anterior sobre el anidamiento tiene más sentido que alguna convención sobre los “recipientes de cocina”. ¿Por qué hacer excepciones en lo que es lógico?

No he metido a un perro en un microondas y no tengo intención de hacerlo, porque puedo imaginarme aproximadamente el principio de su funcionamiento y sé cuántas moléculas de agua hay en un perro, de modo que incluso una ligera aceleración de ellas causar daños incompatibles con la vida.

Y no proporcioné una sola cita directa. Cuando cito, suelo utilizar dos puntos. O una etiqueta especial, si el formulario de respuesta la tiene.

Algo como esto.

Publicado 28/03/2013 - 12:35 por bsv

Mi afirmación número 1: todos los “recipientes” de la cocina valen la pena.

¡Elige cualquiera! Sobre el contenedor, lo siento, no lo dije explícitamente, no anuncié una regla separada, lo siento...

Si quieres ofrecer algo, formula tu(s) regla(s), la negación no es grave...

En general, si usted defiende el texto original y su conclusión, entonces, desafortunadamente, no veo el sentido de demostrarle nada, los objetivos del artículo son diferentes...

Mi declaración número 2: Anteriormente, había una simplificación del discurso coloquial: "son" fue reemplazado por "mentira".

Lo siento, pero ¿de dónde salió esto? Ni una sola copia del texto que devolvió Google (la más antigua que encontré data del 6 de febrero de 2012) contiene la palabra "son" o la palabra "mentira" en esta oración en particular. En todas partes está escrito exactamente así: " Hay un vaso y un tenedor sobre la mesa."¿De qué tipo de reemplazo estamos hablando? Lo mismo ocurre con las otras “adiciones”:

“El plato está en la sartén."

Anteriormente, hubo una simplificación del discurso coloquial: "es" fue reemplazado por "mentiras".

“Ahora un pájaro se ha posado sobre la mesa y (se queda) allí."

Anteriormente, hubo una simplificación del discurso coloquial: "aterrizó" y "es" fueron reemplazados por "sela" y "se sienta".

La primera frase no está en absoluto en el texto original, pero la segunda está escrita así: "Ahora un pájaro se ha posado sobre la mesa. Está posado sobre la mesa". Culpas a los demás por citas inexactas, pero tú mismo...

No voy a formular reglas porque:

a) No me inscribí en lingüistas locales;

b) Soy de la opinión de que simplemente no existen reglas en este aspecto. Hay reglas para colocar comas, deletrear las raíces -rast-, -rasch-, "ZHI SHI escribe con la letra I", etc., etc., pero no existen reglas con respecto a locuras como estar acostado, de pie o sentado. Esto ya no se refiere a las reglas, sino a la cultura y al estilo del lenguaje y del habla. Que es diferente para cada uno. Y que cambia constantemente (como, de hecho, también lo hacen las reglas; esto no es matemática, aquí todo está en constante mutación).

Si el propósito del artículo no es “omitir una obra mal escrita”, entonces pido disculpas (en este caso, el título del artículo es demasiado ruidoso). Y antes que yo se encontraron errores de lógica. Como resultado, la lógica fue cambiando (aunque el mismo vaso sigue en el armario, a pesar de estar allí) y aparecieron aclaraciones y excepciones. Bravo. La lógica personal es así, también tiende a cambiar, a diferencia de la lógica formal.

Aún así, ¿el plato volcado está sobre la mesa o de pie? ¿Y en el suelo? ¿Qué pasa si son uzbekos y tienen la costumbre de comer alimentos de platos colocados sobre un mantel en el suelo?

Por esto me retiro. La controversia es algo que puede durar para siempre...

<Еще раз, тарелка лежит в шкафу, потому что она там находится, а на столе стоит, потому что ей и "положено" стоять, в те моменты, когда она не находится где-то. Примерно то же и с птицей: она сидит, потому что приземлилась…>
La palabra "es" simplemente nos dice que hay una conexión espacial, pero no nos da detalles (sobre, debajo, sobre, dentro, al lado, lejos de, etc.), así que realmente no entiendo el contraste entre "estar de pie" y "estar"... ¿no es "estar de pie" un subconjunto de "estar en algún lugar"?

<Примерно то же и с птицей: она сидит, потому что приземлилась…>
Es decir, ¿no se puede distinguir entre una paloma parada y una sentada? Siempre que una paloma toca una superficie horizontal con la parte inferior de su cuerpo, ¿dices "la paloma está sentada"?

<Перевернем тарелку и стакан вверх дном. Стакан все еще будет стоять, а вот тарелка будет уже лежать>
¡No pensé en eso! Y es cierto... pero en rigor, un plato invertido pierde sus propiedades como recipiente (a mí todavía me gusta la idea de Stas sobre los recipientes, lo dejo funcionando por ahora), como vaso, y se convierten solo en cosas de una determinada forma. Hay un plato plano y un vaso alto. ¿Quizás incluso aquí la cuestión no está en la relación de aspecto geométrica, sino en la medida más significativa? Para una placa plana, lo más importante es el diámetro del círculo, porque esta es su superficie de trabajo. El líquido se vierte en un vaso/taza/tazón, por lo que la profundidad es lo más importante.
O tal vez no haya aquí ninguna lógica formal, sino simplemente un puro “desarrollo histórico”.

Estoy de acuerdo con Anton sobre los extranjeros. Para aquellos que son nativos del ruso, muchas cosas pueden parecer obvias, pero no las aprendemos de las reglas, sino de las observaciones: un niño sabe hablar mucho antes de aprender las reglas. La dificultad, en mi opinión, está en la formalización del idioma. De hecho, cualquier idioma, no solo el ruso. El idioma ruso es complejo en parte porque en él las relaciones entre palabras se expresan, entre otras cosas, mediante cambios en la forma de la palabra (y no mediante palabras adicionales). ¿Cómo elegir exactamente la forma correcta, teniendo en cuenta todas las reglas existentes? ¿Y teniendo en cuenta que una lengua viva no sigue estrictamente reglas, sino que cambia y “funciona” de manera diferente en diferentes contextos? Para un extranjero, en efecto, debe parecer caótico. De vez en cuando intento aprender japonés y, a pesar de toda su complejidad, me parece extremadamente lógico. No estoy seguro de que si hubiera aprendido ruso desde cero, habría tenido la misma sensación. Por otro lado, el ruso y el japonés en general me parecen similares. ¿Quizás sea así?

2) Cuando hablo de lógica asociativa me refiero, por ejemplo, a lo siguiente:

la palabra “sentado” puede significar estar en una posición cómoda/conveniente/confiable, etc. un estado, incluido uno similar a una posición sentada;
la palabra "mentira" puede significar que está en posición horizontal;
la palabra "está de pie" - está en posición vertical;
etc.

Las personas han ideado muchas técnicas de habla que son convenientes y comprensibles para ellos mismos o en algún contexto, pero esto no significa que pueda ser un argumento irrefutable. La cuestión es que cuando decidas lo que realmente quieres decir (la taza está parada, boca abajo o en el armario), entonces no tendrás dudas sobre cómo decirlo para no causar ambigüedad y es claro para todos, y en este caso no habrá confusión, ni dudas, ni objeciones. Esto es todo.

Te pido amablemente que no escribas lo primero que se te ocurra. Primero piense usted mismo e intente analizar si esto realmente requiere discusión... En caso afirmativo, formule breve y claramente su objeción, definitivamente responderé. Gracias por entender.

Digamos que soy un francés que estudia ruso. Quiero decir que cierto objeto está ubicado en algún lugar, pero reemplácelo con una opción más coloquial. Si digo constantemente que todo está en todas partes, entonces mi discurso será disonante. Entonces, descríbeme la lógica estricta mediante la cual puedo elegir correctamente el verbo apropiado para cualquier situación (siempre que sé exactamente qué idea quiero transmitir). ¡Por supuesto que no existe una lógica tan rígida! Estoy seguro de que no importa cómo lo describas, encontraré muchas excepciones. Respecto a los mismos pájaros, usted mismo confirmó que algunos pájaros se sientan y otros se paran, y no es estrictamente determinista quién se sienta y quién se para. ¡¡Aquí es donde reside la diversión del texto!! El hecho es que estos verbos sólo se pueden expresar correctamente si eres ruso y sabes "cómo debe ser".

Y lo más importante, aquí tienes escrita “Refutación”, pero ¿qué estás refutando exactamente? No hay ninguna declaración en el chiste. Esto es lo mismo que refutar un chiste. Esta broma no es trabajo de graduación lingüista, sino más bien una indicación divertida de otra área de la lengua rusa que no puede describirse mediante reglas rígidas.

Actualización: Gracias a todos, especialmente a aquellos que no pudieron evitar señalar mis errores. Tengo imprecisiones y algunas afirmaciones son erróneas, pero el propósito del artículo es diferente, me pareció obvio. Se ha dejado de comentar el artículo por inutilidad.

En Internet circula la siguiente observación sobre el idioma ruso:

Hay una mesa frente a nosotros.

Hay un vaso y un tenedor sobre la mesa.
¿Qué están haciendo? El vaso está en pie, pero el tenedor está tumbado.
Si clavamos un tenedor en la mesa, el tenedor se mantendrá en pie. Aquellos. ¿Están los objetos verticales de pie y los horizontales tumbados?

Añade un plato y una sartén a la mesa.

Parecen estar horizontales, pero están sobre la mesa.
Ahora pon el plato en la sartén. Ahí está, pero estaba sobre la mesa. ¿Quizás haya artículos listos para usar? No, el tenedor estaba listo cuando estuvo allí.

Ahora el gato se sube a la mesa.

Puede pararse, sentarse y acostarse.
Si en términos de estar de pie y acostado esto encaja de alguna manera en la lógica “vertical-horizontal”, entonces sentarse es una propiedad nueva. Ella se sienta sobre su trasero.

Ahora un pájaro se ha posado sobre la mesa.

Ella se sienta en la mesa, pero se sienta sobre sus piernas, no sobre su trasero. Aunque parece que debería estar en pie. Pero ella no puede soportarlo en absoluto. Pero si matamos al pobre pájaro y le hacemos un peluche, se quedará sobre la mesa.

Puede parecer que sentarse es un atributo de un ser vivo, pero la bota también se asienta en el pie, aunque no está viva y no tiene culata. Así que ve y comprende lo que está de pie, lo que está acostado y lo que está sentado.

Y también nos sorprende que los extranjeros consideren difícil nuestro idioma y lo comparen con el chino.

Lo leí una o dos veces y finalmente decidí encontrar la lógica. El lenguaje no puede ser tan complicado. Como dicen, en estas mismas Internet el desafío ha sido aceptado.

Toda la confusión se puede explicar utilizando sólo un par de suposiciones:

1. El uso de las palabras depende de la clase de la materia.
2. Los verbos “pararse”, “sentarse” y “mentir” tienen dos diferentes aspectos, y primero uno, luego el otro pasa a primer plano.

Más específicamente.

El primer aspecto es la posición del objeto en relación con el campo gravitacional de la Tierra o, más simplemente, con la superficie sobre la que descansa. Aquello cuya dimensión más larga es perpendicular a la superficie del planeta está en pie, y aquello cuya dimensión más larga es paralela.

La analogía se toma, por supuesto, del cuerpo del hombre, que es un primate erguido.

El segundo aspecto también está copiado de una persona, pero de otra manera. Una persona no puede estar de pie por mucho tiempo, pero si se mantiene de pie es porque está trabajando. Estar de pie es Posición de trabajo. Una persona puede permanecer acostada durante mucho tiempo, y este es un estado de reposo. O estar sentado durante mucho tiempo es simplemente un estado fijo y estable que no está asociado ni con el trabajo ni con el descanso.

Y estos verbos también tienen algo en común: siempre son verbos de estado estático y nunca dinámicos.

Las reglas, por supuesto, no son muy claras; son más direcciones que caminos. En casos dudosos, cuando se aplican varias reglas, se elige una de ellas arbitrariamente o utilizando el segundo aspecto.

Las clases de objetos son: objetos naturales, objetos artificiales, humanos, animales, plantas, insectos, peces, pájaros.

Ahora repasemos estas clases y mostremos cómo se les aplican los verbos de estado.

1 persona
Bueno, aquí todo está claro, porque es la condición humana la que sirve de modelo para todos los demás usos de las palabras.

2. Objetos naturales
Los objetos naturales siempre se encuentran ahí. Obviamente, esto refleja el hecho de que bajo la influencia de la gravedad en la naturaleza, todo cae al suelo por igual y permanece allí sin ningún significado. Incluso las piedras altas yacen allí porque no hacen nada (una piedra tumbada es el estándar de la pereza). Hay nieve, hay minerales. Sólo hay una excepción: el agua, pero hablaremos de eso al final.

3. Plantas
Las plantas, si están vivas, simplemente crecen, eso es todo. A veces en los libros escriben algo como “Había un roble al borde del camino”, pero esta es una metáfora obvia, donde el roble simplemente se compara con una persona. Hablando en vivo esto no suena muy natural.
Los árboles muertos, por supuesto, yacen o, en casos raros, se mantienen en pie (por todas partes había troncos carbonizados).

4. animales
Los animales se paran o se tumban, de forma totalmente análoga a los humanos. A veces pueden sentarse, pero sólo si su postura se parece a la de un humano. Por ejemplo, un caballo se para o se acuesta, pero un perro o un gato pueden sentarse sobre su lomo.
La única excepción aquí es el gato, que todavía puede sentarse con las patas delanteras dobladas. Si un caballo hace lo mismo, definitivamente se acuesta, y si lo hace un gato, entonces se sienta. Quizás porque para un gato esta es una posición fija cómoda, pero no acostada (un gato generalmente se acuesta de costado y un caballo, boca abajo).

5. Objetos artificiales
Los objetos artificiales pueden estar de pie, sentarse y acostarse. Se mantienen en pie si se elevan notablemente por encima del nivel de su superficie O si es su condiciones de trabajo(y no un estado de preparación, como está escrito en el texto anterior). Por lo tanto, hay una radio sobre la mesa, una lámpara de pie en el suelo y un plato sobre la mesa. Si pones un plato (o incluso dos) en una sartén, puede quedarse allí o quedarse allí; ambas cosas son igualmente aplicables. Si hay una pila de platos, entonces simplemente se quedan quietos, incluso en una sartén, porque se elevan por encima de ella.

Pero el tenedor yace sobre la mesa, porque su presencia sobre la mesa no es su estado de trabajo, y al mismo tiempo ocupa una posición horizontal.

El colchón reposa sobre la cama; aunque este es su estado de funcionamiento, se caracteriza por una extrema horizontalidad y una relajación general, ya que el colchón adopta la forma de la superficie. Pero el sofá, incluso el más bajo, ya está en pie.

El ratón de la computadora no es alto. ¿Está de pie o acostada? La lengua piensa que miente, porque también es pasiva, la arrastran por la mesa como quieren. Pero si compramos un enrutador con forma de ratón del mismo tamaño y lo colocamos sobre la mesa, se quedará ahí, porque funciona.

Si tenemos un router rectangular que puede tener dos posiciones, entonces los llamaremos “de pie” y “acostado”, porque distinguirlos entre sí es más importante que enfatizar el estado de trabajo (que está funcionando en ambos casos).

Y viceversa, si tenemos algún objeto que sea importante para su funcionamiento, entonces se mantendrá en pie independientemente de su posición física (“hay una junta en el grifo”, aunque en realidad está ahí). La excepción son los cables que sólo pueden mentir, caen de forma demasiado pasiva.

Si colocamos una bola de cristal redonda sobre la mesa, la bola no está en equilibrio y ni siquiera podemos decir si está parada allí o tumbada allí. Está simplemente "sobre la mesa". Pero si le colocamos un soporte para que no se mueva y le damos un propósito, entonces se mantendrá en pie. "Había un globo terráqueo en el escritorio del profesor". “Había una bola de cristal-tintero sobre la mesa”.

Si la pelota está en el suelo o en una bolsa, entonces, por supuesto, se quedará allí, ya que no irá a ninguna parte, permanecerá en el suelo o en una bolsa. La bola de cristal también está sobre la mesa del adivino, porque es pasiva y no funciona por sí sola.

Si levantamos una piedra que yacía y la levantamos, entonces la piedra, por supuesto, se convertirá en un objeto artificial a partir de uno natural y recibirá un propósito. "Había una piedra en la bifurcación del camino".

Y por último, sobre sentarse. Dado que el hecho de estar sentado por una persona es un estado estable y cómodo que puede durar mucho tiempo, entonces, por analogía, sentarse sobre objetos es su posición fija, de la que no puede salir. Por lo tanto, la bota se apoya en el pie, el perno en la tuerca, el pan en el horno y el siervo en el suelo (ya que éste ya no es una persona, sino una herramienta parlante).

6. Aves
De la misma manera, los pájaros se posan en un árbol, porque este es su estado estable y confortable. Pero como el pájaro está vivo, aquí no se implica la imposibilidad de salir de este estado. No es tan fijo como el de los objetos. De manera similar, un pájaro se posa en un nido y un gato se posa en un árbol.

Si tomamos un pájaro alto y de patas largas, como una cigüeña o un avestruz, y lo ponemos sobre la mesa, se quedará allí, se erguirá mucho y sus patas son claramente visibles.

Pero sobre la mesa están sentados pajaritos, cuyas patas son más pequeñas que ellos (y en inglés, por cierto, “rest”, es decir, descansando).

Un pájaro disecado, por supuesto, ya no es un pájaro, sino un objeto, por lo que puede estar de pie o tumbado.

7. Insectos
Los insectos no se paran ni se acuestan, sino que pueden sentarse, es decir, ocupar una posición cómoda. La mosca se posa en la pared e incluso en el techo. Un escarabajo se posa sobre una flor. Solo pueden mentir insectos muertos, que después de la muerte se convierten en objetos naturales.

8. Piscis
Por lo general, los peces nadan, pero en algunos casos concretos pueden pararse, sentarse y tumbarse. La pica se mantiene en pie cuando gira perpendicular al fondo; la platija yace en el fondo, escondiéndose pasivamente allí; La morena se encuentra al acecho, es decir, en una posición fija y cómoda.

Los tres verbos, como mencioné, implican un estado estático, por lo que uno de ellos, "estar de pie", se usa en otro sentido: como un raro estado estático de un objeto que generalmente se mueve. En este caso, no importa la posición del objeto e incluso su clase. "El tren se detiene durante tres minutos". "El agua está estancada en el pantano", "El aire está estancado en la habitación", "Las cosas están estancada".

Así es aproximadamente como son las cosas en el idioma ruso. si alguien lo sabe perfectamente idioma extranjero, entonces sería interesante comparar el uso de palabras con otros idiomas.

"Hay una mesa frente a nosotros. Hay un vaso y un tenedor sobre la mesa. ¿Qué están haciendo? El vaso está en pie, pero el tenedor yace. Si clavamos el tenedor en la mesa, el tenedor se mantendrá en pie. ".

> Incorrecto, el tenedor sobresaldrá (de la mesa).
Y si "estás de pie", entonces no puedes decir (ya no) "sobre la mesa", porque el tenedor está "en la mesa". Hay un tenedor sobre la mesa...
Y si simplemente lo clavas en un pan que está sobre la mesa, entonces el tenedor se asentará en el pan y no habrá nada más que decir. ¿Por qué? Porque ella está atrapada allí. O mejor dicho, no así: el tenedor se atascó en la mesa cuando lo llevamos allí (trabajando con un músculo). Y se corta el pan.

"Es decir, hay objetos verticales, ¿pero horizontales? Añadimos un plato y una sartén a la mesa. Parecen horizontales, pero están sobre la mesa".

> Sacudimos la mesa y el plato y la sartén ya están en el suelo. Y no hay forma de decir que “están” ahí. Porque “estar de pie” significa mantener el equilibrio. Eso es lo que hacen el plato y la sartén sobre la mesa. Pero... ¿nadie sacude la mesa? ¿Sí? Allí, el dueño de la casa, un hombre con sobrepeso, se sienta torpemente a la mesa y la mesa tiembla levemente. Y los platos que hay encima tintinean al mismo tiempo. ¿Y dices “¿cómo está este plato en la mesa”? ¿Se les cae de las manos, después de cogerlo de la mesa, al suelo? Por lo tanto, se mantiene y se mantendrá.

"Ahora pongamos el plato en la sartén. Está ahí, pero estaba sobre la mesa".

> Absolutamente cierto, porque se necesita el plato para pasar la comida de la sartén a ella. Y una vez (por un extraño capricho) dentro de la sartén, el plato “se perdió un poco” y se quedó. Sobre la mesa, por ejemplo, hay un pimentero. Pongámoslo en la sartén. ¿Se acostará?

“¿Quizás hay objetos listos para usar? No, el tenedor estaba de alguna manera listo cuando estaba acostado. Ahora un gato se sube a la mesa, puede sentarse y acostarse de alguna manera. encaja en la lógica “vertical” -horizontal”, entonces sentarse es una propiedad nueva. Ahora el pájaro está sentado en la mesa, pero ella está sentada sobre sus patas, no sobre su trasero ".

> Las patas del pájaro son bastante convencionales, tiene alas. Un poco más y se desprenderá de la superficie batiendo sus alas. ¿Cómo representamos el "culo del pájaro" para sentarse (en la mesa)? Así de caído debe tener el trasero para llegar a la mesa y sentarse cuando está a punto de volar. ¿Está sentada en una rama? Sí. Debido a que la rama amortigua su peso y, en cierto sentido, mantiene al pájaro (compañía de vuelo), el pájaro puede posarse en la rama. ¿Pero no puedes soportarlo? Si se para sobre una rama que se balancea, significa que sentirá (constantemente) la necesidad de volar.

"Pero si matamos al pobre pájaro y hacemos un animal de peluche, se quedará sobre la mesa".

> Por supuesto. El espantapájaros no vuela.

“Puede parecer que sentarse es un atributo de un ser vivo, pero la bota también se asienta en el pie, aunque no esté viva y no tenga culata”.

> Porque la pierna no está parada.

"Entonces, vayan y comprendan lo que está de pie, lo que está y lo que está sentado. Y todavía nos sorprende que los extranjeros consideren nuestro idioma difícil y lo comparen con el chino".

> Pero ella no está de pie porque “quiere irse”. Pero la bota se ajusta al pie.
¿Por qué no poner el pie en la bota en este caso?
Porque se sientan “sobre” y no “dentro”.
Así, la bota “se asentaba sobre el pie”.
¿O es imposible decir “se sentó sobre su pierna”? Él mismo no se sentó... (por supuesto).
Lo logramos... ¿verdad?
Y ahora "le queda bien".
¿Puede "sentarse mal"?
Probablemente no, luego presiona.

En general: todo esto se debe a que la pierna no está parada.

Reseñas

Reseña de “Este complejo idioma ruso...” (Izabar Gezhb)

Tan pronto como el escultor aprenda a expresar sin un lugar posicional deliberadamente indicativo, estará más cerca de adquirir la maestría. Y lo de la mesa, el tenedor, la sartén... todavía no es nada. ¡Fue entonces cuando “era el mes de mayo”!..))

Alexander Grinev 17/08/2017 09:13

Añadir comentarios

Mayo es el sol. La afirmación implica mirar por la ventana, a la calle, al patio. Mayo fue soleado; aparentemente eso tiene sentido de alguna manera. Porque cuando salimos de casa y miramos por las ventanas, veremos en ellas el reflejo del sol de mayo, mes que precede al inicio del verano. En esta imagen estamos dentro de la casa a punto de salir y vemos un día claro y brillante. Y salimos y miramos por las ventanas. El sol se refleja en ellos. Que se encuentra en su cenit. Está en su apogeo, sí. El hecho es que el sol se mueve por el cielo (se mueve) desde el este hasta el atardecer y parece "caer" al suelo (primero se eleva sobre el suelo). Por lo tanto, flotando en el cenit, se encuentra en el cenit. Hay lógica. En cuanto a May... está parado en el patio, cierto. El lenguaje no miente. Él está a nuestro lado porque estamos a punto de salir. Porque en esta expresión estamos (obviamente) mirando hacia el patio a través de la ventana. El patio aquí también significa lo que está más allá del patio; y la tierra en general. Por lo tanto, cuando salimos y nos ocupamos de nuestros asuntos, “estaremos como el sol en su cenit” (mientras esté en su cenit), porque vamos junto con el sol, porque él permanece en su lugar. Imagen compleja. Pero la lengua no miente. Es el mes de mayo: es un homenaje a nuestra impresión del mundo, de la vida en general. El sol está en su cenit, “cayendo en el patio”, cayendo. El sol, al parecer. Luz. Calor. También puedes imaginar que el sol da un paso (hacia el patio). Estar de pie. Así, queriendo o no, el patio está conectado con el “sentido del cielo” (no del todo consciente).

La gran y poderosa lengua rusa.

Izabar Gezhb 18/08/2017 11:21

¡Y ay, Izabar! ¿Idioma ruso, dices? De ninguna manera, ningún mes de cualquier época del año puede mantenerse. O tumbarse o colgarse, digamos, del viento. Cuando el exponente no sabe cómo expresarse, entonces los meses, el tiempo, los días y los años se detienen.

Alexander Grinev 18/08/2017 11:37

No hablé de lo que el exponente puede o no expresar. Pero sólo quiso decir que el idioma ruso (lógica y léxicamente) permite tal giro.

En cuanto a la capacidad de expresar... No sé cómo la percibes, pero en el lenguaje hay elementos como la analogía, la asociación e incluso un cierto complejo de estos (dependiendo de cómo lo uses). Aquí, en primer lugar, debería sorprendernos cómo logramos imaginar “el mes está afuera”, porque esta expresión claramente transmite algún significado de una manera menos directa. Por lo tanto... discutir sobre si “un mes aguanta” o no, en en este caso el trabajo es aburrido. Alguien escribió eso... ¿y qué quiso decir? Cómo lo presentó. El mes es la época del año aquí. Época cálida justo antes del verano. Comienzo del verano. Hay muchas analogías (ocultas) aquí. Esto incluye la neblina en el horizonte: ¿merece la pena? Flota... Pero el lenguaje cultiva las conexiones de significados en la semántica y nos los presenta para su uso.

Sin embargo, si es imposible decir "ganaré" en ruso, entonces decimos: imposible.

Y “era el mes de mayo”… mmm. Sí, aquí está y nos espera, cuando salimos de casa. Otro significado. Resulta que la expresión es demasiado rica para “abusar” de ella tan fácilmente.

Era el mes de mayo. Con toda su belleza y la asombrosa debilidad de los suaves toques del sol que a través de la ventana entraban en la habitación, jugando con la cortina que ondeaba en la corriente: se sentía bien y tranquila en las ondas de luz de la mañana y el alboroto caprichoso. de pájaros que venían de la terraza; y aún más en el bosque este alboroto fue y desapareció, probablemente, en los cielos radiantes de la naturaleza renovada, arroyos murmurando frenéticamente, en cuyo frescor brillaban bandadas de alevines, jugando con las sombras de las copas que caían en esta hermosa y deslizante profundidad. del agua más pura y tronó con el eco de la felicidad total sobre el bosque este vasto silencio de una mañana fabulosa, en el fragante bar que rodeaba el pueblo de vacaciones y llamaba hacia sí mismo, escupiendo con su fragante silencio la seductora distancia y el ligero misterio de caminos aún no recorridos y momentánea diversión animal en movimiento, que es como el aleteo de polillas perdidas en su danza. Era el mes de mayo. En toda su magnitud y diversidad de las bellezas desconocidas de la vida y el esplendor de ese sentimiento asombroso, que tan a menudo falta en el frío olvido de las tardes y noches solitarias, de la originalidad manifiesta del arte de vivir, en la exorbitante profundidad de la propia pensamientos sobre el significado y la eternidad; en un deseo de renovación continua, más allá del alcance de la razón.

Izabar Gezhb 18/08/2017 16:10

No acepto esos clichés.

Alexander Grinev 18/08/2017 16:21

Hagamos esto, opciones: a) era el mes de mayo; b) el mes de mayo estuvo fuera del patio.

¿Hay una diferencia?

Fuera del patio estaba el mes de mayo,
Partir sin despedirse del verano.
Como si se hubiera hundido, sepáralo
Tus pensamientos que se involucraron en esto.
Y esos pensamientos siguen la cola
Desapareciendo por la rendija de la puerta.
Que me olvides, estoy con un paraguas
Salgo y me mojo hasta los huesos.
Donde estas spoiler que chiste
Hizo que mis maravillosos rizos se vieran increíbles:
Los acurruqué con rulos
Ahora al menos empólvate la nariz:
Bueno, no tendrá ningún sentido,
Porque aquí un paraguas no ayuda.
Se acerca el verano rojo.
¡Puede! ¿Dónde estás? Sólo suena el eco...
Detrás del patio y en los agujeros de las entrepiernas,
¿Qué hay ahí? Toda la tristeza con los garajes.
¿Dónde conocí este mundo que llora?
Ahora llorando en el gemido del cielo.
Y toda la distancia cruje con nubes
Lo que se ve si mueves un poco el paraguas...
Y otra vez: toda la tristeza es agua.
Directo a los rizos. Bueno, ¿cómo no vas a tirarlo aquí?
Una mirada ofendida más allá del patio
Que el mes de mayo no pudo aguantar.
Él estuvo parado aquí ayer mismo.
En el patio. Y ahora... al diablo.
El verano llega de repente con lluvia.
Las sandalias están completamente húmedas.
Y yo estoy aquí, frente a los álamos.
¿Dónde quedó el mes de mayo? Estúpido.
Salió del patio sin despedirse.
Y se llevó el día cálido a casa.
Aquí estoy, cubierta de rizos.
Y aquí todavía hay un fresno flácido.
Entre los desagradables arbustos de malezas,
Donde diablos pasé mi infancia.
Y aquí estoy en los abundantes arroyos,
Estoy esperando que vuelva el mes de mayo.
Estaba guardando algo para él aquí.
Justo bajo la lluvia.
Feliz junio ya.

Izabar Gezhb 18/08/2017 17:11
------
Aparentemente ocurrió algún desafortunado fallo en el sistema del sitio y nuestro diálogo con usted fue eliminado (me quejaré).
Pero por suerte tengo una copia guardada (tengo un ordenador muy seguro), y así podemos continuar.

Les mostré con el ejemplo de esta rima un poco medio infantil y no menos medio estúpida que “May may stand” fuera del patio. Porque es precisamente en este ejemplo este momento Resulta de la forma más sencilla.
Aquí le corresponde a usted juzgar: refutar si cree que realmente no existen tales formas en el idioma. Porque si May puede estar FUERA del patio... entonces en el patio aún más y todo el tiempo que quiera.
(Diálogo simplemente increíble)...

Y luego me quedé justo en este lugar
Estaba guardando algo para él aquí.
Justo bajo la lluvia. Feliz junio ya.
Viví con el verano rojo y me resfrié.
------------------> así debe ser, la línea se ha salido.

Aunque quién sabe...

Y luego me quedé justo en este lugar
Estaba guardando algo para él aquí.
Justo bajo la lluvia.
Feliz junio ya.
Vivió con el verano rojo y se resfrió.
Un colmillo de mamut salvaje.

¿Lo entiendes? ¡Colmillo de mamut! Y hablas ruso y nada de ruso.

Y hay dos preguntas más sobre gramática, pensé que las notarías y las discutirías.
Pero si es así, entonces algo como esto:

A) “que tantas veces falta en el frío [olvido] de las tardes solitarias”;
b) “Viví con el verano rojo [frío]”;

Se destacan palabras controvertidas.

El hombre se aferra a May, para él esto es fundamental (según tengo entendido).
Que... trabajen...

La audiencia diaria del portal Proza.ru es de unos 100 mil visitantes, que en total ven más de medio millón de páginas, según el contador de tráfico que se encuentra a la derecha de este texto. Cada columna contiene dos números: el número de visitas y el número de visitantes.

19.04.2017 15:30 1827

De pie, acostado o sentado, lo que sea correcto.

El idioma ruso es muy hermoso y diverso. Pero al mismo tiempo es bastante complejo y contradictorio. No sólo los extranjeros, sino también nosotros mismos nos confundimos en las diferentes interpretaciones de las palabras.

Por ejemplo, no siempre está claro cuándo decir que un determinado objeto (o ser vivo) está acostado y en qué casos es necesario decir que está de pie o sentado. Para entender esto, veamos algunos ejemplos:

Imaginemos que frente a nosotros hay una mesa. Hay un vaso y un tenedor sobre la mesa. Ahora preguntémonos: ¿qué están haciendo? La mesa está en pie. El vaso también está en pie y el tenedor sobre la mesa. Pero si metiéramos un tenedor en la mesa, el tenedor ya no estaría apoyado, sino que se mantendría firme.

Entonces, ¿resulta que los objetos verticales están en pie y los horizontales mienten? Que así sea, aunque en general los objetos en sí no pueden ser verticales ni horizontales, sino que sólo pueden ubicarse vertical u horizontalmente.

Ahora vamos a añadir a nuestra mesa imaginaria (pero para que quede más claro, podemos hacer todo esto con objetos reales) un plato y una sartén. Ambos objetos pueden considerarse horizontales, pero por alguna razón están sobre la mesa...

Ahora cogemos un plato y lo ponemos en una sartén. ¡Ahí yace, pero estaba parada sobre la mesa! ¿Quizás sólo se consideran valiosos los artículos que están listos para usar? Pero cuando el tenedor estuvo allí, ya estaba listo.

En este caso, significa que estos artículos no merecen la pena porque estén listos para su uso, sino por algún otro motivo. Sí, y esta razón es una convención ordinaria (es decir, simplemente aceptada): todos los “recipientes” de la cocina (elementos donde se coloca o coloca algo) están de pie.

De lo contrario, puede comenzar una verdadera confusión, ya que, por ejemplo, una cacerola puede ser alta y a veces baja, y dependiendo de su altura se puede decir que está de pie o acostada.

Ahora imagina que un gato se sube a la mesa. Puede pararse, sentarse y acostarse. Y si un gato acostado o de pie se considera de alguna manera un objeto vertical u horizontal (vivo), entonces un animal sentado no tiene nada que ver con esto, porque el gato se sienta principalmente sobre su trasero, que a su vez se encuentra sobre la mesa.

Por tanto, sentarse es una nueva propiedad de los objetos, y no sólo de los vivos, detengámonos un poco en ello.

Y entonces un pájaro se posó en nuestra mesa. Ella se sienta en la mesa, pero se sienta sobre sus piernas, no sobre su trasero. Por eso hay que considerar que merece la pena. Sin embargo, no puede mantenerse en pie, porque en nuestro idioma no existe la definición de “el pájaro está de pie”.

Pero si este pájaro fuera artificial, entonces ya no estaría sentado, sino de pie, y en la misma posición. De esto se deduce que todos los seres vivos que caminan pero no vuelan ni se arrastran, como un gato, pueden pararse, sentarse, acostarse, caminar, correr, etc.

Los mismos seres vivos que pueden volar no se sientan sobre sus traseros, sino porque han aterrizado. Pero al mismo tiempo, un pájaro también puede pararse; por ejemplo, una garza, se para en el agua, porque esta ave pasa la mayor parte de su tiempo así.

Al observar todo esto, se podría pensar que la capacidad de sentarse es inherente sólo a los seres vivos. Sin embargo, esto no es del todo cierto. Y como ejemplo claro, tomemos un objeto como una bota. no tiene trasero y ciertamente no está vivo. Sin embargo, también dicen de él que se sienta de pie.

Y, sin embargo, en relación con cosas como la ropa y los zapatos, el significado de la palabra "sentarse" ya es diferente. En este caso, significa “adecuado”, es decir, “de talla”. Lo mismo ocurre con los elementos sobre la mesa. La palabra mentira (sobre un tenedor, una cuchara y una sartén) reemplaza aquí a otra palabra: están ubicados.

Exactamente la misma situación con el pájaro. Aterrizó sobre la mesa y ahora está allí. Pero esto ha sido reemplazado por el más corto "sentado en la mesa" o "sentado en la mesa".

Así de complicado es todo en nuestro idioma.