История создания и анализ поэмы "Медный всадник" Пушкина А. Поэма А

Ключевым персонажем произведения, наряду с Медным Всадником, является Евгений, представленный поэтом в образе мелкого петербургского чиновника, не отличающегося никакими талантами и не имеющего особых заслуг.

Евгений имеет дворянские корни, но поскольку в настоящее время беден, то он сторонится встреч со знатными людьми аристократического круга, проявляя трусость и меланхоличность.

Жизненным смыслом героя является мечта о хорошем месте работы, семье, финансовом благополучии, детях. Свою мечту Евгений связывает с обыкновенной девушкой из бедной семьи Парашей, живущей с матерью на берегу Невы в обветшалом домике.

В один из дней на город обрушивается стихия в виде наводнения, сопровождающегося сильной бурей, в результате которой Параша погибает, а ее ветхий домик оказывается разрушенным, как и многие другие в городе. Убитый горем и утратив надежду на счастье в будущем, Евгений теряет рассудок и становится невменяемым человеком, скитающимся по улицам, собирающим милостыню, ночуя на сырой земле и порой терпя побои злых прохожих, которые относятся к мужчине с презрением и насмешками.

В какой-то момент Евгений начинает думать, что виновником всех его жизненных потрясений является памятник основателю города Петру Первому, сотворенный в виде Медного Всадника. Юноше представляется, что монументальное творение издевается над его горем, преследует его даже во сне, насмехаясь над страданиями отчаявшегося человека.

Несмотря на ненастную погоду, Евгений подходит к величественному памятнику, желая лишь взглянуть в его наглые глаза, произнося бранные высказывания в отношении железного истукана, не понимая, что памятник не может быть виноват в произошедших несчастьях.

Мелкий и ничтожный человечек осмеливается грозить самодержцу в виде монумента, проклиная его и обещая божье возмездие в будущем. Во время монолога Евгения, обращенного к основателю Петербурга, происходит новое стихийное бедствие в виде разрушительной бури, в результате которой герой находит упокоение, погибая.

Повествуя о жизни главного героя поэмы, автор в образе Евгения раскрывает преображение обычного человека, пережившего жизненные потрясения, в протестующего мятежника, осмелившегося поднять протест против существующей несправедливости, вступая в неравную схватку и выражая нежелание молчаливо смиряться с жестокостью злого рока и судьбы.

Сочинение про Евгения

Главным героем поэму Пушкина « Медный всадник» является Евгений. Главный персонаж – типичный житель Петербурга, думает лишь о материальном достатке и о том, как скорее продвинуться по карьерной лестнице ввысь.

Евгений весь в семейных хлопотах, не задумывается о будущем, о своем долге и Родине. Если все эти компоненты соединить воедино, получится образ маленького человека. Таких Александр Сергеевич не любит.

У данного героя нет фамилии. В этом элементе, в принципе, проявляется отношения автора к персонажу. Таким приемом Пушкин пытается доказать читателю, что на роль главного персонажа данного произведения подойдет любой житель Петербурга.

Во время наводнения в городе, Евгений не пытается никак помочь в ситуации, он просто наблюдает. В этом и заключается эгоизм персонажа, он не думает ни о чем, кроме своей выгоды и себя. Все его мысли заняты весьма банальными вещами.

После происшествия в городе Евгению становиться не по себе, ему кажется, что он медленно сходит с ума. Он постоянно блуждает по любимым улицам Петербурга. В голову лезут мысли о прошлом, как же раньше было хорошо. Для Пушкина это положительное качество живого и настоящего человека.

На фоне всего этого стресса выступает природа. Окружающий шум хорошо гармонирует с шумом в душе Евгения. После того, как к нему приходит осознание всего произошедшего, к Евгению возвращается здравый ум. Он начинает ощущать огромную потерю.

Наконец-то в главном герои просыпается патриотизм. Он хочет отомстить за все, поэтому и поднимает восстание. Читая произведение, на данном этапе можно заметить коренные изменение в герои.

Главной задачей Пушкино было показать насколько может быть беспощадным маленький человек, который затеял бунт. Хоть этот случай и можно назвать трагедий, но, не смотря на эмоции, люди могут и хотят бороться за правду.

Можно сказать, что Евгений – прототип русского народа, который иногда слеп, но главное вовремя открыть глаза. Русский народ может и хочет менять свою жизнь к лучшему. Наверное, это то главное, что хотел донести своим читателем Александр Сергеевич Пушкин. Он своим произведением призывал всех идти до конца и бороться за правду.

Вариант 3

Евгений - главный персонаж бессмертной поэмы А.С.Пушкина «Медный всадник». Он «молод и здоров». У Евгения аристократическое происхождение: его родословная берет своё начало из старинного боярского рода. Несмотря на свое почетное происхождение, Евгений не снискал славы среди людей высшего общества, потому как его некогда уважаемый род подвергнут забвению.

Герой работает на государственной службе. Евгений - мелкий чиновник, финансовое положение которого, оставляет желать лучшего. Герой трудолюбив: для того, чтобы заработать на жизнь, Евгений готов трудиться сутки напролет. Он снимает небольшую комнату в одном из спальных районов Петербурга. Герой влюблен в девушку по имени Параша, с которой он искренне надеется создать крепкую и дружную семью, однако его планы, к сожалению не осуществились. Трагическая гибель Параши перечеркивает все планы влюбленного на счастливую семейную жизнь.

Потрясенный смертью любимой, Евгений не находит себе места. В его глазах больше нет огонька, а сердце и душа разбиты горем. Словно одичалый, он практически в бессознательном состоянии, бродит по улицам Петербурга. Некогда опрятный и полный жизненных сил человек, влачит бессмысленное и жалкое существование.

Во время стихийного бедствия герой крепко держится за медного всадника. В этом эпизоде, автором подчеркивается такая мелкая деталь, как взгляд героя: Евгений смотрит в том же направлении, что и всадник. Однако, взгляд Петра устремлен вглубь веков(всадник думает об исторических свершениях, его не заботят людские судьбы), а чиновник смотрит на ветхое жилище любимой, которое, так же как и сотни домов, находится в центре бушующей стихии.

Сопоставляя Евгения и медного всадника, автор дает читателю понять, что у героя, в отличии от основателя Петербурга, есть любящее сердце: Евгений переживает за судьбу любимого человека, в то время как Петр I (и в его лице государство) на это не способен.

Автор, в произведении «Медный всадник», подчеркивает конфликт государства и отдельно взятой личности. Памятник Петра I, олицетворяет государство, а Евгений выступает простым бедным чиновником, жертвой обстоятельств. Во всех своих бедах герой винит Россию, в частности медного всадника, который построил город в столь неблагополучном месте.

Судьба героя трагична. История Евгения - олицетворение феодальной России, государства, где «историческая необходимость» превалирует над сотнями человеческих жизней.

Несколько интересных сочинений

• Описание Митраши (Кладовая Солнца Пришвина) сочинение

  С самого раннего детства детям рассказывают различные сказки, былины о героических поступках, о каких-то вещах, которые очень важны и чётко могут сформировать правильное воспитание дитя.

• Как вы понимаете устойчивое словосочетание «голубая мечта»? Итоговое сочинение

  У всех у нас, в той или иной мере, есть мечты. Они могут быть простенькие, вроде покупки нового мобильного телефона, или же более весомыми, вроде получения нужной нам работы или переезд в другую страну.

• Сочинение Действительно ли Печорин - герой своего времени? (9 класс)

  Лермонтов Михаил Юрьевич, величайший русский поэт, известный светлый ум, создавший много величайших творений. Один, из творений это роман, под названием «герой нашего времени». Это лучшее и самое знаменитое

• Мотивы вольности и одиночества в лирике Лермонтова доклад, сообщение 9 класс

  Большое количество поэтов и лириков имели тяжелое детство, которое зачастую было связанно со смертью близких или дорогих людей поэтам. Одним из таких поэтом был Лермонтов

Жизнью каждого из нас управляют эмоции. В детстве у нас еще нет осознания того, что ими следует управлять, контролировать во благо себя и своих близких. Но бывают моменты

А. С. Пушкин, как и любой другой признанный читателями писатель, в свои произведения вкладывал наиболее острые проблемы и вопросы эпохи, всей жизни.

В поэме «Медный всадник» Пушкин обращается к историческому прошлому России для того, чтобы найти в нём объяснения событиям настоящего. Потому автор композиционно объединяет в поэме два временных отрезка (эпоху Петра I и дни наводнения 1824 года), сталкивает Евгения – «маленького человека» - с исторической силой и предопределенной судьбой.

Ключевой фигурой лиро-эпического произведения становится Петр I, над последствиями деятельности которого и размышляет А.С.Пушкин. Так, во вступлении автор обращается к историческому прошлому, создавая образ Петра I как великого преобразователя и мудрого самодержца.

Здесь будет город заложён…

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно…

А.С.Пушкин восхваляет императора, признаёт необходимость произведённых им когда-то преобразований, включая в поэму контрастные описания края и позже возникшего на этом месте города. «Из тьмы лесов, из топи блат» возникает столица, красота которой доказывает разумность деятельности Петра I.

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте, уздой железной,

Россию поднял на дыбы!

Именно сооружения города «под морем» предрекло Петербургу нередко переживать наводнения, а людей, воздвигавших будущую столицу, - погибать.

Раскрывает свою идею автор на примере мелкого чиновника Евгения. Город для героя представляется А.С.Пушкиным иначе: на смену «красе и диву» приходят бедные окраины, ветхие домики, «пожитки бедной нищеты». Создавая образ «человека обыкновенного», автор пишет о непримечательности жизни героя, о его самых простых человеческих мечтах: доме, жене, детях…

Но стремления «маленького» чиновника сталкиваются с государственной необходимостью прошлого. По сюжету наводнение становится причиной не только смерти невесты Евгения, но и всех его мечтаний. Так, хоть основное действие поэмы и происходит много позже смерти Петра I, когда остаётся только «горделивый истукан» да «кумир на бронзовом коне», но насилие императора всё так же возвращается жителям в виде стихии.

Потому, по задумке автора, Евгений винит во всём именно Медный всадник – символ величия дел Петра I. И этот «бунт» Евгения несёт в себе зарождение ещё одного, более страшного – бунта народного. Неслучайно А.С.Пушкин сравнивает стихию с восстанием – оно так же неконтролируемо, беспощадно и, самое главное, предопределено делами первого императора.

Таким образом, поэма «Медный всадник» охватывает не только настоящее для А.С.Пушкина время, но и прошлое с будущим. Автор в произведении сумел раскрыть противоречия личности Петра I, найти в его делах основу для всего того, что происходило, происходит и произойдёт в истории России.

>Сочинения по произведению Медный всадник

Тема маленького человека

Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» была создана в Болдине в 1833 году. Её не сразу допустили к печати из-за затронутых в ней вопросов превосходства власти над обыкновенной личностью. Поэтому поэма была опубликована только после смерти писателя. С самых первых строк перед читателем предстает царь-реформатор Петр I , принимающий важнейшее для всей России решение возвести величественный град на берегу Невы, который впоследствии на долгие годы станет столицей империи. Последующие главы показывают город во всей его красе через сто лет. Несмотря на то, что Петра I уже нет в живых, он остался в городе в образе «медного всадника» - исполинского истукана на бронзовом коне с взглядом, устремленным в будущее и с протянутой вперед рукой.

Главный герой поэмы - «маленький человек», бедный петербуржский чиновник Евгений , который живет в ветхом домике и еле сводит концы с концами. Он очень тяготится своим положением и изо всех сил пытается его исправить. Все свои мечты и надежды Евгений связывает с бедной девушкой Парашей, которая живет со своей матерью на другом берегу Невы. Однако судьба оказалась неблагосклонна к нему и отобрала у него Парашу. Во время очередного стихийного бедствия, Нева вышла из берегов и затопила ближайшие дома. Среди погибших была и Параша. Этого горя Евгений не перенес и сошел с ума. Со временем он понял причину всех своих несчастий и узнал в бронзовой статуе виновника, по чьей воле именно здесь был построен город. Однажды ночью во время очередной бури Евгений пошел в исполину взглянуть в его глаза, но тут же пожалел об этом. Как ему показалось, в глазах «медного всадника» вспыхнул гнев, а тяжелый топот медных копыт преследовал его всю ночь. На следующий день Евгений отправился к статуе, снял перед грозным царем картуз, как бы извиняясь за свой поступок. Вскоре его нашли мертвым в обветшалом домике после очередного наводнения.

Кто же все-таки виноват в несчастьях «маленького человека»: государство или он сам оттого, что не интересовался величием истории? Построение Петербурга на берегу Невы было продиктовано государственными интересами. Автор осознает, как дорого пришлось заплатить за этот стройный вид военной столицы. С одной стороны, он понимает и поддерживает идеи Петра. С другой, он пытается показать, как эти мечты повлияли на обычных людей. Наряду с высокой человечностью прослеживается и суровая правда. В поэме «Медный всадник» простой человек со своими частными интересами противопоставлен государству. Однако, справедливости ради, автор показывает, что пренебрежение интересами «маленького человека» ведет к стихийным бедствиям, в данном случае, к разгулу взбунтовавшейся Невы.

В поэме «Медный всадник» раскрыта тема взаимоотношений простого человека и власти. Используется прием символического противопоставления Петра I (великого преобразователя России, основателя Петербурга) и Медного всадника - памятника Петру I (олицетворения самодержавия, бессмысленной и жестокой силы). Тем самым поэт подчеркивает мысль, что безраздельная власть одного, даже выдающегося человека не может быть справедливой. Великие деяния Петра совершались на благо государства, но часто были жестокими по отношению к народу, к отдельной личности: На берегу пустынных волн Стоял он, дум великих ноли, И вдаль глядел.

Пред ним широко Река неслася; бедный челн По ней стремился одиноко. По мшистым, топким берегам Чернели избы здесь и там. Приют убогого чухонца; И лес, неведомый лучам В тумане спрятанного солнца. Кругом шумел.

Пушкин, признавая величие Петра, отстаивает право каждого человека на личное счастье.

Столкновение «маленького человека» - бедного чиновника Евгения - с неограниченной властью государства заканчивается поражением Евгения: И вдруг стремглав Бежать пустился. Показалось Ему, что грозного царя. Мгновенно гневом возгоря. Лицо тихонько обращалось… И он по площади пустой Бежит и слышит за собой - Как будто грома грохотанье - Тяжело-звонкое скаканье По потрясенной мостовой, И, озарен луною бледной. Простерши руку в вышине. За ним несется Всадник Медный На звонко-скачущем коне; И во всю ночь безумец бедный.

Куда стопы ни обращал, За ним повсюду Всадник Медный С тяжелым топотом скакал. Автор сочувствует герою, но понимает, что бунт одиночки против «мощного властелина судьбы» безумен и безнадежен.

• Художественные особенности поэмы.

«Медный всадник» - одно из самых совершенных поэтических произведений Пушкина. Поэма написана четырехстопным ямбом. Уникальность этого произведения заключается в том, что автор преодолел жанровые каноны исторической поэмы.

Петр не появляется в поэме как исторический персонаж (он «кумир» - изваяние), о времени его царствования также ничего не сказано. Поэт обращается не к истокам этой эпохи, а к ее итогам - к современности: На крыльце С подъятой лапой, как живые. Стояли львы сторожевые, И прямо в темной вышине Над огражденною скалою Кумир с простертою рукою Сидел на бронзовом коне. Конфликт, отраженный в поэме, поддерживается стилистически.

Вступление, эпизоды, связанные с «кумиром на бронзовом коне», выдержаны в традиции оды — самого государственного жанра: И думал он; Отсель грозить мы будем шведу. Здесь будет город заложен Назло надменному соседу. Природой здесь нам суждено В Европу прорубить окно. Ногою твердой стать при море. Сюда по новым им волнам Все флаги в гости будут к нам, И запируем на просторе. Там, где речь идет о Евгении, господствует прозаичность: «Жениться?

Мне? зачем же нет? Оно и тяжело, конечно; Но что ж, я молод и здоров. Трудиться день и ночь готов; Уж кое-как себе устрою Приют смиренный и простой И в нем Парашу успокою. Пройдет, быть может, год-другой - Местечко получу, Параше Препоручу семейство наше И воспитание ребят… И станем жить, и так до гроба Рука с рукой дойдем мы оба, И внуки нас похоронят…»

• Основной конфликт поэмы.

Основной конфликт поэмы - конфликт между государством и личностью. Воплощается он, прежде всего, в образной системе: противопоставлением Петра и Евгения. Образ Петра центральный в поэме. Пушкин дает в «Медном всаднике» свою трактовку личности и государственной деятельности Петра.

Автор изображает два лика императора: во вступлении Петр - человек и государственный деятель: На берегу пустынных волн Стоял он, дум великих полн, И вдаль глядел. Им руководит идея блага Отечества, а не произвол. Он понимает историческую закономерность и предстает как решительный, деятельный, мудрый правитель. В основной части поэмы Петр - памятник первому русскому императору, символизирующий самодержавную власть, готовый подавить любой протест: Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта! Конфликт истории и личности раскрывается через изображение судьбы обыкновенного человека. Хотя Евгения исследователи не включают в галерею «маленьких людей», тем не менее, некоторые типические черты таких героев находим в этом образе. Противостояние человека и власти, личности и государства - вечная проблема, однозначное решение которой Пушкин считает невозможным. В поэме империя представлена не только Петром, ее создателем, воплощением ее титанической воли, но и Петербургом.

Незабываемые строфы о Петербурге лучше всего дают возможность понять, что любит Пушкин в «Петра творенье». Все волшебство этой северной петербургской красоты в примирении двух противоположных начал: Люблю зимы твоей жестокой Недвижный воздух и мороз. Бег санок вдоль Невы широкой. Девичьи лица ярче роз, И блеск, и шум, и говор балов, А в час пирушки холостой Шипенье пенистых бокалов И пунша пламень голубой. Люблю воинственную живость Потешных Марсовых полей. Пехотных ратей и коней Однообразную красивость, В их стройно зыблемом строю Лоскутья сих знамен победных. Сиянье шапок этих медных.

Насквозь простреленных в бою. Люблю, военная столица. Твоей твердыни дым и гром. Когда полнощная царица Дарует сына в царской дом. Или победу над врагом Россия снова торжествует, Или, взломав свой синий лед, Нева к морям его несет И, чуя вешни дни, ликует. Почти все эпитеты парны, уравновешивают друг друга. Чугун решеток прорезывается легким узором, громады пустынных улиц «ясны», «светла» игла крепости.

• Герои поэмы.

В «Медном всаднике» не два героя (Петр и Евгений - государство и личность), а три - это стихия разбушевавшейся Невы, их общий враг, изображению которого посвящена большая часть поэмы. Русская жизнь и русская государственность - непрерывное и мучительное преодоление хаоса началом разума и воли. В этом заключается для Пушкина смысл империи. А Евгений, несчастная жертва борьбы двух начал русской жизни, - это не личность, а всего лишь обыватель, гибнущий под копытом коня империи или в волнах революции. Евгений лишен индивидуальности: В то время из гостей домой Пришел Евгений молодой…

Мы будем нашего героя Звать этим именем. Оно Звучит приятно; с ним давно Мое перо к тому же дружно. Прозванья нам его не нужно. Хотя в минувши времена Оно, быть может, и блистало И под пером Карамзина В родных преданьях прозвучало; Но ныне светом и молвой Оно забыто. Наш герой Живет в Коломне; где-то служит, Дичится знатных и не тужит Ни о почиющей родне. Ни о забытой старине. Петр I становится для него тем «значительным лицом», которое появляется в жизни любого «маленького человека», чтобы разрушить его счастье.

Величие, государственный масштаб образа Петра и ничтожность, ограниченность кругом личных забот Евгения подчеркиваются композиционно. Монолог Петра во вступлении (И думал он: «Отсель грозить мы будем шведу…») противопоставлен «думам» Евгения («О чем же думал он? о том,/Что был он беден…»).

Литературовед М. В. Алпатов утверждает, что все критики, писавшие о «Медном всаднике», усматривают в нем изображение двух противоборствующих начал, которым каждый из них давал свое толкование. Однако в основе «Медного всадника», полагает М. В. Алпатов, лежит значительно более сложная многоступенчатая система образов. В ее состав входят следующие действующие лица: Петр с его «спутниками» Александром, Медным всадником и Петербургом. Стихия, которую некоторые критики тщетно пытались отождествить с образом народа.

Народ. Евгений. Поэт, который, не выступая открыто, неизменно присутствует в качестве одного из действующих лиц. Поэма в оценке критиков и литературоведов. «Воля героя и восстание первобытной стихии в природе - наводнение, бушующее у подножия Медного всадника; воля героя и такое же восстание первобытной стихии в сердце человеческом - вызов, брошенный в лицо герою одним из бесчисленных, обреченных на погибель этой волей, - вот смысл поэмы» (Дн. Мережковский).

«Пушкину удалось увидать в петербургском наводнении и в несчастной судьбе бедного чиновника значительное событие и раскрыть в нем круг представлений, далеко выходящих за пределы описанных происшествий. В этом отношении естественно, что в поэме Пушкина отразились переживания поэта, связанные и с событиями декабрьского восстания, а также с рядом более широких проблем русской и мировой истории и, в частности, романтической темой индивида в его отношении к обществу, природе и судьбе» (М. В. Алпатов). «Пушкин не раскрывает подробнее угрозы Евгения.

Мы так и не знаем, что именно хочет сказать безумец своим «Ужо тебе!». Значит ли это, что «малые», «ничтожные» сумеют ‘*ужо» отомстить за свое порабощение, унижение «героем»? Или что безгласная, безвольная Россия подымет «ужо» руку на своих властителей, тяжко заставляющих испытывать свою роковую волю? Ответа нет… Важно то, что малый и ничтожный, тот, кто недавно сознавался смиренно, что «мог бы бог ему прибавить ума», чьи мечты не шли дальше скромного пожелания: «местечко выпрошу», внезапно почувствовал себя равным Медному Всаднику, нашел в себе силы и смелость грозить «державцу полумира»» (В.Я. Брюсов). «Мы понимаем смущенною душою, что не произвол, а разумная воля олицетворены в этом Медном Всаднике, который, в неколебимой вышине, с распростертою рукою, как бы любуется городом…

И нам чудится, что, среди хаоса и тьмы этого разрушения, из его медных уст исходит творящее «да будет!», а простертая рука гордо повелевает утихнуть разъяренным стихиям… И смиренным сердцем признаем мы торжество общего над частным, не отказываясь от нашего сочувствия к страданию этого частного…

При взгляде на великана, гордо и неколебимо возносящегося среди всеобщей гибели и разрушения и как бы символически осуществляющего собою несокрушимость его творения, мы хотя и не без содрогания сердца, но сознаемся, что этот бронзовый гигант не мог уберечь участи индивидуальностей, обеспечивая участь народа и государства; что за него историческая необходимость и что его взгляд на нас есть уже его оправдание… Да, эта поэма - апофеоза Петра Великого, самая смелая, самая грандиозная, какая могла только прийти в голову поэту, вполне достойному быть певцом великого преобразователя России» (В. Г. Белинский).

0 / 5. 0

Подобно «Полтаве», «Медный всадник» — поэма национально-историческая, но ее действие приурочено к современности и развертывается в Петербурге в тревожные дни грозного ноябрьского наводнения в 1824 г.

Петербург «Медного всадника» — это не только реалистически выписанное место связанного с наводнением повествовательного действия и не только созданная Петром столица преобразованной им русской государственности, но также и образно-символическое средоточие ее исторических судеб, во многом еще проблематичных.

Образ Медного всадника столь же многозначен, как и образ Петербурга. Но сверх того и откровенно фантастичен, поскольку превращает под конец монумент Петра в активно действующее лицо, разгневанное бунтом Евгения и преследующее его всю ночь своим «тяжело-звонким скаканьем».

Фантастика имеет психологическую, а тем самым и реалистическую мотивировку, будучи плодом больного воображения Евгения. Как и всякая реалистическая мотивированная фантастика, она имеет символический, до конца логически не определимый смысл, подсказываемый, однако, символикой самого фальконетова памятника Петру.

Его композиция воплощает традиционное для искусства эпохи абсолютизма, но известное уже искусству Возрождения уподоблениевсадника державному владыке, а его коня — подвластному государству или народу.

В поэме Пушкина уподобление приобретает новое, нетрадиционное в силу его двойственности значение — апологетическое, но далеко не полностью применительно к всаднику, и намекающее на проблематичность грядущих судеб пришпоренного им и стремительно несущегося коня:

Куда ты скачешь, гордый конь,

И где опустишь ты копыта?

В этом вопросе, ответа на который поэма не дает, — проблемный ее эпицентр. К кому же обращен вопрос? По существу — к русскому народу и государству, текстуально же к Коню, «поднятому на дыбы» Медным всадником — символическим двойником Петра. В смятенном и неприязненном восприятии «бедного» Евгения Медный всадник — «горделивый истукан»; в нем он узнает того, кто в грозные часы наводнения неизменно и

Неподвижно возвышался

Во мраке медною главой,

Того, чьей волей роковой

Под морем город основался...

Ужасен он в окрестной мгле!

Ужасен, но вместе с тем величествен и загадочен:

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!

А в сем коне какой огонь!

Куда ты скачешь, гордый конь,

И где опустишь ты копыта?

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной

На высоте уздой железной

Россию поднял на дыбы?

Но это впечатления и мысли уже не героя поэмы, а ее автора. «Железная узда», «Поднял на дыбы», да еще «над самой бездной» — далеко не с лучшей стороны характеризуют дело Петра. Во Вступлении же к поэме Петр и его дело предстают в совершенно ином свете.

Вступление написано в форме взволнованно-лирического монолога автора, восхищенного красотой и величием парадного фасада Петербурга — «военной столицы» созданной Петром Российской империи.

Лирическая часть Вступления завершается апофеозой Петру и его делу, незыблемость которого — залог национального достоинства и величия («самостояния») обновленной им России:

Красуйся, град Петров, и стой

Неколебимо, как Россия,

Да умирится же с тобой

И побежденная стихия;

Вражду и плен старинный свой

Пусть волны финские забудут

И тщетной злобою не будут

Тревожить вечный сон Петра!

Следующий за тем «печальный рассказ» об «ужасной поре» петербургского наводнения является сюжетно-образной конкретизацией «тщетной злобы» враждебной Петру и побежденной Петром (Петербургом) разбушевавшейся стихии «финских волн».

Что же значит эта стихия? Только ли слепую и грозную природную силу или нечто большее и подразумеваемое? Если только первое, то как и в каком смысле она побеждена и пленена Петром? Ведь весь «печальный рассказ» об «ужасной поре» ее разрушительного действия свидетельствует об обратном.

Кроме того (и главное): если наводнение, с которым неразрывно связан сюжетный каркас повествования, не означает ничего, кроме самого себя, то «Медный всадник» оказывается не национально-исторической поэмой, а чем-то подобным петербургским повестям «натуральной школы».

Нужно отметить, что поэма Пушкина предвосхищает многие элементы поэтики «натуральной школы» — принципы сочувственного изображения «маленького человека» и резкого обнажения социальных контрастов петербургской действительности, жертвой которой и является «маленький человек», по большей части мелкий чиновник.

Но Евгений «Медного всадника» — «маленький человек» и чиновник особого сорта. Он такой же, как и автор, «родов дряхлеющих обломок, И по несчастью, не один» («Моя родословная»), но в отличие от автора забывший о своих родовых прерогативах и превратившийся, как и многие ему подобные, в настоящего «мещанина», заурядного и смиренного российского обывателя эпохи николаевской реакции.

Об этом говорят «светлые мечты» Евгения дослужиться до «местечка» и обрести тихую семейную пристань, сочетавшись законным браком с такой же бедной, как он сам, и любимой им Парашей. О Параше мы не знаем ничего, кроме того, что она бедна и проживает с овдовевшей матерью в «ветхом домике» на окраине Петербурга.

Но мы знаем, что экономическая, политическая, духовная деградация дворянства явилась, по убеждению Пушкина, прямым и роковым следствием петровских реформ, лишивших обновленную ими Россию социальной силы, которая могла бы ограничить самодержавный произвол и возглавить дальнейший национальный прогресс.

Представляется, что именно это несомненное для Пушкина противоречие реформ Петра и образует проблемное ядро символического сопряжения сюжетно-образной ткани петербургской поэмы Пушкина со всем комплексом волновавших его проблем настоящего, прошлого и будущего России. «Мещанское», обывательское смирение, характеризующее Евгения в начале поэмы,в дни наводнения оборачивается его беззащитностью. Перед чем? По прямому, «натуральному» смыслу повествования — перед разбушевавшейся стихией «финских волн».

Но их разрушительная стихия страшна не только мелкому петербургскому люду, к которому принадлежат Евгений и его возлюбленная, но и «новой столице» преобразованной Петром русской государственности, самому Петербургу, «волей роковой» того же Петра основавшемуся «под морем».

«Воля» Петра, противоречивость его деяний и есть точка символического сопряжения всех сюжетно-образных компонентов повествования о бедном петербургском чиновнике, как натуральных, так и фантастических, с историческими, во многом загадочными судьбами послепетровской России.

В этой связи следует обратить внимание на то обычно не учитываемое обстоятельство, что экспрессивное изображение наводнения выдержано в стиле традиционного для русской литературы первой трети XIX в., в том числе и для творчества Пушкина, метафорического уподобления исторических потрясений — мятежа, бунта, иноземного нашествия — «грозе», «буре», «морскому волнению» или просто «волнам».

Правда, в «Медном всаднике» имеет место, казалось бы, обратное — уподобление разбушевавшейся природной стихии грозному историческому потрясению. Но суть дела от этого не меняется, ибо ассоциативная связь между прямым и переносным значением уподобления остается той же. И пренебрегать ею нельзя.

Помимо прочего она проясняет и подразумеваемую семантику упомянутой во Вступлении к поэме «вражды» к Петру, «тщетной злобы» плененных им «финских волн». Финских — значит иноземных, что заставляет вспомнить следующие строки стихотворения Пушкина «Бородинская годовщина» (1831):

Сильна ли Русь? Война, и мор,

И бунт, и внешних бурь напор

Ее, беснуясь, потрясали —

Смотри ж: все стоит она!

А вкруг ее волненья пали...

По идее и стилю эти строки, обращенные к внешним «врагам России», угрожавшим ей в дни польского восстания 1830 г. военной интервенцией, созвучны одному из несомненных семантических оттенков символической образности петербургской поэмы Пушкина — несокрушимой, несмотря на все военные и внутренние потрясения, международной мощи обновленного Петром Русского государства.

Что же касается метафорического уподобления природной стихии наводнения грозному для России внутреннему потрясению, то оно в значительной мере подсказано тем уроком, который извлек Пушкин из детально изученного им движения Пугачева.

Ужасный день!

Нева всю ночь

Рвалася к морю против бури,

Не одолев их буйной дури...

И спорить стало ей невмочь...

И вдруг, как зверь остервенясь,

На город кинулась.

Осада! Приступ! злые волны,

Как воры, лезут в окна. Челны

С разбега стекла бьют кормой.

Лотки под мокрой пеленой,

Обломки хижин, бревна, кровли,

Товар запасливой торговли,

Пожитки бледной нищеты,

Грозой снесенные мосты,

Гроба с размытого кладбища

Плывут по улицам!

Зрит божий гнев и казни ждет.

Все это, вплоть до конкретных деталей, очень близко к описанным в «Истории Пугачева» «бедствиям» Казани, Саратова и других осажденных или захваченных пугачевцами городов. Так или иначе, но несомненно одно: катастрофическому для Евгения и бедственному для «града Петра» буйству стихии противостоит в поэме несокрушимая, но тяжелая и грозная, застывшая в металле мощь Медного всадника «с простертою рукою», как бы парящего «в неколебимой вышине Над возмущенною Невою».

Последняя встреча с отлитым в металл монументом «державца полумира» пробуждает у впавшего в безумие Евгения воспоминание об ужасе пережитого им в дни наводнения на той же, тогда затопленной «Петровой площади» и на миг превращает «бедного безумца» в исполненного ненависти и возмущения бунтаря.

Стеснилась грудь его. Чело

К решетке хладной прилегло,

Глаза подернулись туманом,

По сердцу пламень пробежал,

Вскипела кровь. Он мрачен стал

Пред горделивым истуканом

И, зубы стиснув, пальцы сжав,

Как обуянный силой черной,

«Добро, строитель чудотворный! —

Шепнул он, злобно задрожав, —

Ужо тебе!..» И вдруг стремглав

Бежать пустился.

Думается, что выражения «обуянный силой черной», «злобно задрожав» (ср. с «тщетной злобой» финских волн) равно как и «стремглав бежать пустился» исключают возможность усматриватьв «бунте» Евгения и его «безумии» апофеозу хотя и обреченного на поражение, но героического революционного деяния. «Бунт» Евгения бесперспективен и не означает ничего, кроме бессильной вспышки протеста деклассированного дворянина против его собственного социального и политического «уничижения».

Здесь просвечивает одна из самых трагических для Пушкина его мыслей, к которой он пришел в работе над «Историей Пугачева», — мысль об исчерпанности прогрессивной роли «просвещенного» и «родовитого» дворянства в истории России.

Мысль Пушкина-художника всегда опережала и как бы программировала его исторические изыскания и в свою очередь корректировалась и обогащалась ими. Такой коррекцией и социальной конкретизацией исторической проблематики «Медного всадника» явился последний, незавершенный труд Пушкина «История Петра».

Ее замысел возник еще в 1827 г., но к его осуществлению Пушкин приступил только в 1834 г., т. е. после того, как написал «Историю Пугачева» и создал «Медного всадника».

Таким образом, и здесь, как это было с «Историей Пугачева», которой предшествовал и «Дубровский» и замысел повести о дворянине-пугачевце, Пушкин-художник опережает Пушкина-историка, стимулируя его мысль, выдвигая перед ней задачу аналитического, документированного исследования тех фундаментальных проблем национального бытия, которые охватывались грандиозным по идее и символическим по своей структуре художественным синтезом «Медного всадника».

В силу исключительной объемности этого синтеза его можно назвать философским. Но при этом следует отдавать себе отчет в том, что своей философии истории Пушкин не создал и не стремился создать.

В отличие от поколения Белинского и Гоголя и подобно декабристам, его интересовала не общая теория исторического процесса, а конкретная социально-политическая история России и других европейских стран, в которой он искал столь же конкретные и преимущественно политические ответы на важнейшие проблемы самой русской жизни, порожденные общим кризисом крепостнических отношений, поражением декабристов и наступившей вслед за тем жестокой общественно-политической реакцией.

Философско-историческое осмысление этих проблем, впервые почувствованных и сформулированных Пушкиным — художником и историком, стало делом последующих литературных поколений, до которого сам Пушкин не дошел.

Но вместе с самими проблемами преемники Пушкина, начиная с Лермонтова и Гоголя и кончая Достоевским и Толстым, наследуют его концепцию национального прогресса, предполагающую вместе с преодолением крепостнической отсталости национального бытия и предохранение его от отрицательных сторон «европейской», т. е. буржуазной, цивилизации.

Ее пороки одним из первых заметил Пушкин, и противодействие им составляет существеннейший аспект завещанногоим потомкам идеала национального «самостояния» России — залога ее великого будущего.

История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.