Развитие образа маленького человека медный всадник. На тему: «Образы «маленького человека» и правителя в поэме А
Некоторые почему-то считают, что год, когда была написана поэма "Медный всадник", - 1830. Анализ биографических сведений позволяет однозначно утверждать, что Пушкин создал ее в 1833 году. Это одно из самых совершенных и ярких произведений Александра Сергеевича. Автор в этой поэме убедительно показал всю противоречивость и сложность переломной эпохи отечественной истории. Нужно подчеркнуть, что поэма занимает особое место в творчестве Александра Сергеевича. Поэт в ней попытался решить актуальную во все времена проблему взаимоотношения государства и личности. Эта тема всегда была в центре духовных исканий автора.
Особенности жанра
Согласно традиции, сложившейся с давних пор, поэма - произведение, которое имеет лирический или повествовательный характер. Если первоначально она была скорее творением историческим, то с некоторых пор поэмы начали приобретать все чаще романтическую окрашенность. Это было связано с традицией популярного в средневековье. Еще позже нравственно-философская, личностная проблематика выдвигается на первый план. Начинают усиливаться лирико-драматические аспекты. В поэме вместе с тем прорисовываются центральные герои или один персонаж (это характерно для творчества писателей-романтиков) в качестве самостоятельных личностей. Они перестают быть выхваченными автором из исторического потока. Теперь это не просто расплывчатые фигуры, как раньше.
Образ маленького человека в русской литературе
Маленький человек в отечественной литературе - одна из сквозных тем. К ней обращались многие писатели и поэты 19 века. А. С. Пушкин затронул ее одним из первых в своей повести "Станционный смотритель". Гоголь, Чехов, Достоевский и многие другие стали продолжателями этой темы.
Каков же образ маленького человека в русской литературе? Этот человек мал в социальном плане. Он находится на одной из низших ступеней общественной иерархии. Кроме того, мир его притязаний и духовной жизни до крайности беден, узок, наполнен множеством запретов. Философских и исторических проблем не существует для этого героя. Он находится в замкнутом и узком мире своих жизненных интересов.
Евгений - маленький человек
Рассмотрим теперь образ маленького человека в поэме "Медный всадник". Евгений, герой ее, является порождением так называемого петербургского периода отечественной истории. Его можно назвать маленьким человеком, поскольку смысл жизни Евгения состоит в обретении мещанского благополучия: семьи, хорошего места, дома. Кругом семейных забот ограничено существование этого героя. Для него характерна непричастность к своему прошлому, так как он не тоскует ни о забытой старине, не о почиющей родне. Эти черты Евгения для Пушкина неприемлемы. Именно благодаря им этот персонаж представляет собой образ маленького человека в поэме "Медный всадник". Александр Сергеевич намеренно не дает подробную характеристику этого героя. У него даже нет фамилии, что говорит о том, что на его место можно поставить любого другого человека. В фигуре Евгения отразилась судьба множества подобных людей, чья жизнь пришлась на петербургский период истории. Однако образ маленького человека в поэме "Медный всадник" не статичен, он трансформируется по ходу повествования. Об этом мы расскажем чуть ниже.
Взгляд Петра и Евгения
Евгений в сцене наводнения сидит, сжав руки крестом (в чем видится параллель с Наполеоном), однако без шляпы. За его спиной находится Медный всадник. Эти две фигуры смотрят в одном направлении. Тем не менее взгляд Петра отличается от взгляда Евгения. У царя он направлен в глубь веков. Петр не заботится о судьбах простых людей, поскольку он решает главным образом исторические задачи. Евгений же, представляющий образ маленького человека в поэме "Медный всадник", смотрит на дом своей любимой.
Главное отличие между Петром и Евгением
Можно выявить следующее главное отличие, сопоставляя бронзового Петра с этим героем. Образ Евгения в поэме А. С. Пушкина "Медный всадник" характеризуется тем, что у этого персонажа есть сердце и душа, он обладает способностью чувствовать, умеет переживать за судьбу человека, которого он любит. Его можно назвать антиподом Петра, этого кумира на бронзовом коне. Евгений способен мучиться, мечтать, печалиться. То есть, невзирая на то что Петр размышляет о судьбах всего государства, то есть озабочен благоустройством жизни всех людей, в абстрактном смысле (включая и Евгения, который в будущем должен стать жителем Петербурга), в глазах читателя Евгений, а не царь становится более привлекательным. Именно он пробуждает в нас живое участие.
Наводнение в судьбе Евгения
Для Евгения трагедией оборачивается произошедшее в Петербурге наводнение. Оно делает из этого невзрачного человека настоящего Героя. Евгений Это, безусловно, сближает его с персонажами романтических произведений, поскольку безумие - популярная Евгений бродит по улицам города, враждебного ему, однако в его ушах раздается мятежный шум ветров и Невы. Именно этот шум вместе с шумом в его собственной душе пробуждает в Евгении то, что было основным признаком человека для Пушкина - память. Героя приводит на Сенатскую площадь именно память о наводнении. Здесь он встречается с бронзовым Петром во второй раз. Пушкин великолепно описал, какое это было трагически прекрасное мгновение в жизни смиренного бедного чиновника. У него вдруг прояснились мысли. Герой понял, в чем состоит причина как его собственных несчастий, так и всех бед города. Евгений узнал виновника их, человека, по роковой воле которого город основался. В нем вдруг родилась ненависть к этому державцу полумира. Евгению страстно захотелось ему отомстить. Герой поднимает бунт. Он грозит Петру, подойдя к нему: "Ужо тебе!" Проведем краткий анализ сцены бунта в поэме "Медный всадник", что позволит нам открыть новые черты в образе Евгения.
Протест
Неизбежность и естественность протеста рождается благодаря духовной эволюции героя. Преображение его показано автором художественно убедительно. Протест поднимает Евгения к новой жизни, трагической, высокой, которая таит в себе неминуемую близкую смерть. Он грозит царю будущим возмездием. Самодержцу страшна эта угроза, поскольку он осознает огромную силу, скрытую в этом маленьком человеке, протестующем, поднявшем мятеж.
В то мгновение, когда Евгений вдруг прозревает, он превращается в Человека в его связи с родом. Следует отметить, что в этом отрывке герой ни разу не назван по имени. Это делает его в определенной степени безликим, одним из многих. Пушкин описывает противостояние олицетворяющего самодержавную власть грозного царя и Человека, который наделен памятью, имеет сердце. Обещание возмездия и прямая угроза слышатся в шепоте прозревшего героя. За них ожившая статуя, "возгоря" гневом, наказывает этого "безумца бедного".
Безумие Евгения
Читателю понятно, что протест Евгения единичный, к тому же он произносит его шепотом. Тем не менее герой должен понести наказание. Символично также то, что Евгений определяется как безумец. Согласно Пушкину, безумие - неравный спор. С позиции здравого смысла выступление одного человека против могущественной государственной власти - самое настоящее безумие. Но оно "святое", так как молчаливое смирение несет гибель.
"Медный всадник" - поэма философская, социальная. Пушкин показывает, что лишь протест может спасти личность от нравственного падения в условиях совершающегося насилия. Александр Сергеевич подчеркивает то, что сопротивление, попытка возмутиться, подать голос всегда будет лучшим выходом, чем покорность жестокой судьбе.
Поэма «Медный всадник» (1833) - одно из наиболее ярких и совершенных произведений Пушкина. В ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в истории нашей страны. Следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве Пушкина особое место. В этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий Пушкина. Поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. По какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое Пушкинская поэма «Медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. К моменту создания «Медного всадника» в русской литературе назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое.
Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний быт Евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит Парашу и мечтает жениться на^любимой девушке. В «Медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. Мир Евгения - мечты о тихих радостях семейной жизни. Мир государства, у истоков которого стоял Петр, - великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («Все флаги в гости к нам»). Мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. Так, Петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и евято для бедного рыбака. Петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд Евгения. Евгений хочет мстить, его угроза («Ужо тебе!») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». В ответ он получает злую месть Петра и безумие. Восставший против государства был страшно наказан.
Таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. И конфликт этот разрешить невозможно. Но для самого Пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. Как для себя автор решает кон фликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «Медный всадник». Пушкин пишет:
Люблю тебя, Петра творенья. Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит...
По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал «Медного всадника».
Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «Маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. В этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. Кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в XX веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей». Понимания и даже ненависти. Он сознает, что готовность принести себя в жертву - это прямая обязанность поэта.
Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной, Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Пушкин на протяжении всей своей жизни подтверждал собственные идеалы и стремления, высказанные в стихах. Он не боялся немилости сильных мира сего, он смело высказывался против крепостничества; выступал в защиту декабристов. Жизнь поэта была непростой, он сознательно отказывался от спокойствия и умиротворенности, считая назначением поэта - открывать миру правду.
В сатире праведной порок изображу И нравы сих веков потомству обнажу.
Поэту удалось донести до потомства свои мысли. Имя Пушкина всегда будет дорого для тех, кто любит и понимает русскую историю и литературу.
Александр Сергеевич Пушкин является автором множества известных и ставших классическими во всем мире произведений. «Капитанская дочка», «Дубровский», «Пиковая дама», «Медный всадник» и другие произведения актуальны и читаемы сегодня. В своем творчестве автор поднимает ряд важных социальных проблем и вопросов. Как и во многих других произведениях, автор описывает взаимоотношения личности и государства.
Главным персонажем поэмы является Евгений. Он скромный чиновник и «маленький человек». Читатель не знает ни о его происхождении, ни место его службы, какие-либо иные факты из жизни Евгения автор не указывает. Тем самым автор хотел показать, насколько малозначителен главный персонаж, а именно, что он – «маленький человек».
Автор описывает два мира: личный мир Евгения и мир государства. В каждом существуют и действуют свои законы. Мир Евгения состоит из грез, мечтаний о тихой мирной жизни. Мир государства – великое свершение и подчинение своей воли, своему порядку «Все флаги в гости к нам». Два этих мира враждуют, поэтому и ярко отделены друг от друга.
В поэме идет обвинение в адрес Петра Первого (царя-реформатора) в том, что если бы не он, то Евгений остался бы знатным дворянином. На этой почве Евгений угрожает самому Медному всаднику, поднимает бунт – бессмысленный и наказуемый. От этого главный герой сходит с ума. Он бродит по улицам ненавистного ему города, а в ушах его слышится шум ветра и Невы. Прогулка приводит его к Медному всаднику- памятнику Петра. Евгений начинает размышлять и осознает, в чем состоят беды и несчастья, как его личные, так и окружающих людей. И это толкает его на бунт и протест!
Перед читателем встает вопрос: кто же виноват? Государство, которому безразлична частная жизнь граждан, или граждане, которые отказываются изучать истоки государства?
Стоит отметить, что подобная тема описывает человека, который мал в социальном плане. Его духовный мир до крайности беден, узок и состоит из огромного количества запретов. Философские размышления его не волнуют, его интересуют только личные жизненные интересы.
Вместе со статьёй «Сочинение на тему: Бунт маленького человека в поэме «Медный всадник» читают:
Тема «маленького человека», затронутая в поэме А. С. а «Медный всадник» на то время в русской литературе была далеко не нова. Она раскрывалась в таких произведениях известных русских писателей, как «Бедные люди» и «Униженные и оскорбленные» Ф. М. Достоевского, «Петербургские повести» Н. В. Гоголя, а также в рассказах А. П. Чехова. Это вполне объяснимо, поскольку жизнь такого человека – это жизнь всего русского народа со всеми его горестями и радостями.
Не нов в русской литературе и образ этого выдающегося царя. В разное он время осмысливался многими русскими писателями и поэтами. Но эта личность и ее деяния были настолько противоречивы, что до сих пор нет единой оценки целесообразности преобразований России Петром I. Нет единой оценки и средствам, которыми царь пользовался для достижения главной своей цели – европеизации России.
В своей поэме А. С. у удалось очень точно отобразить противоречия общества того времени. С одной стороны, это великие свершения русского народа – покорение стихии и создание великолепного города, который открывал неограниченные перспективы
развития внешней торговли и политики, который своей значимостью и красотой затмил даже столицу:
«И перед младшею столицей
Померкла старая Москва,
Как перед новою царицей
Порфироносная вдова».
Но с другой стороны поэт стремился обратить внимание на то, что оставалось по другую сторону честолюбивых замыслов Петра I. Прежде всего – это пренебрежительное отношение к нуждам собственного народа. Ведь «приют убогого чухонца», мрачные чернеющие избы, воспринималась царем просто как картина, омрачающая пейзаж, но никак не как признак бедственного положения русского народа. Царя не интересовала и жизнь каждого отдельного человека, он беспардонно вторгался в нее, нарушал привычный ход и при этом не задумывался о том, что это непозволительно даже великим монархам. Презрев все условности, поправ протест людей и природы, могущественный Петр ценой сотен тысяч жизней простых «маленьких людей» и ценой их неимоверных усилий добился того, что
«…юный град
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво;
Где прежде финский рыболов,
Печальный пасынок природы,
Один у низких берегов
Бросал в неведомые воды
Свой ветхий невод, ныне там,
По оживленным берегам,
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен…».
Казалось бы, все великолепно, вырос прекрасный город, мечты государя осуществились и «…корабли толпой со всех концов земли к богатым пристаням стремятся…». А. С. с гордостью описывает Северную столицу и все ее величие, отдает ей дань своего восхищения. Однако тут же играет на контрастах:
«Выла ужасная пора,
Об ней свежо воспоминанье…
Об ней, друзья мои, для вас
Начну свое повествованье.
Печален будет мой рассказ».
Далее поэт знакомит нас с тем самым «маленьким человеком» Евгением. Рассказывая о судьбе и всех подробностях жизни этого человека, А. С. дает возможность наиболее полно и объективно оценить результаты деяний Петра I, который совершил насилие не только над природой, но и над своим народом. Петр, безусловно, велик: «Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!». Но какие же мысли были в голове Евгения?
«О чем же думал он? о том,
Что был он беден, что трудом
Он должен был себе доставить
И независимость и честь;
Что мог бы бог ему прибавить
Ума и денег. Он мечтал:
Уж кое-как себе устрою
Приют смиренный и простой
И в нем Парашу успокою.
«Пройдет, быть может, год-другой -
Местечко получу - Параше
Препоручу хозяйство наше
И воспитание ребят…
И станем жить, и так до гроба
Рука с рукой дойдем мы оба,
И внуки нас похоронят…».
Буквально в двух десятках строк А. С. у удалось выразить в размышлениях Евгения все чаяния русского народа, ведь он стремился к размеренной, спокойной жизни в окружении близких доброжелательных людей.
Конечно, в поэме автор открыто не показал тот царский произвол, который творился во времена царствования Петра I, сломавшего тысячи людских судеб. Однако он виден по косвенным признакам, выраженным в противостоянии природы, которую не может усмирить даже невероятно сильная воля царя: «С божией стихией царям не совладеть».
К великому горю русского народа честолюбие Петра I вылилось в горе тысяч простых людей, вызывающих жалость в своей беспомощности. А Евгению даже вылитый из меди царь внушает страх. Он ему грозит: «Ужо тебе!..», но тот продолжает сводить его с ума и вершить судьбу «маленького человека». После этого царь, которого в начале поэмы А. С. называет «мощным властелином судьбы», превращается в равнодушного, холодного и горделивого истукана.
События, которые описывал в своей поэме «Медный всадник» А. С. , к тому времени уже были всеобщим достоянием. Поэтому поэт стремился подчеркнуть не столько значимость исторической фигуры Петра I, сколько всю важность русского народа, важность «маленького человека», без которого замыслам царя-реформатора не суждено было бы исполниться.
Трагедия "маленького человека" в поэме А. Пушкина "Медный всадник"
Тема «маленького человека» неоднократно поднималась в произведениях русской литературы: «Петербургские повести» Н. В. Гоголя, «Униженные и оскорбленные», «Бедные люди» Ф. М. Достоевского, рассказы А. П. Чехова. Жизнь «маленького человека», отображенная в связи с различными событиями,- это жизнь народа в целом. В поэме «Медный всадник» А. С. Пушкин раскрывает этот образ, противопоставляя ему две могущественные силы: величие и мощь императора и буйную, неуправляемую стихию природы. Деятельность Петра Первого осмысливалась многими писателями и поэтами в разные временные периоды. И по сей день нет однозначного мнения о целесообразности петровских преобразований и допустимости средств, используемых монархом для достижения цели - европеизации России. В своей поэме А. С. Пушкин сумел очень ярко отобразить данные противоречия. С одной стороны, это великое свершение - покорение стихии, создание блестящего города, открывающего перспективы развития внешней политики, затмившего своей красотой и значимостью столицу:
И перед младшею столицей
Померкла старая Москва,
Как перед новою царицей
Но с другой стороны, что стояло за осуществлением этих честолюбивых замыслов? В первую очередь, пренебрежение к нуждам собственного народа, ведь чернеющие избы - «приют убогого чухонца» - воспринимались государем, как картина, омрачающая взор своей неприглядностью, а не как отдельная жизнь отдельного человека, вторгаться в которую, нарушая ее привычный ход, не позволено даже великим государственным деятелям. Но, презрев условности, невзирая на протест народа и природы, могущественный царь добился того, что «юный град»
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво;
Бросал в неведомые воды
По оживленным берегам,
Дворцов и башен...
«... корабли Толпой со всех концов земли к богатым пристаням стремятся...»
Поэт образно описывает величие Северной столицы, отдавая ей дань своего восхищения. Но тут же использует прием контраста:
Об ней свежо воспоминанье...
Об ней, друзья мои, для вас
Начну свое повествованье.
Печален будет мой рассказ.
«маленьким человеком» Евгением, судьба которого помогает нам полнее осознать результаты деяний Петра, совершившего насилие над природой. Петр велик: «Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!» И дум он полон великих, общегосударственного масштаба. А что же Евгений?
О чем же думал он? о том,
Он должен был себе доставить
Что мог бы бог ему прибавить
Ума и денег. Он мечтал:
Уж кое-как себе устрою
Приют смиренный и простой
«Пройдет, быть может, год-другой -
И станем жить, и так до гроба
Рука с рукой дойдем мы оба,
И внуки нас похоронят...
В поэме не показан открыто царский произвол, ломающий людские судьбы. Он проявляется косвенно, через восстание природных сил, которые не может усмирить даже императорская воля: «С божией стихией царям не совладеть». И честолюбие государя обращается горем для тысяч простых людей, жалких в своей беспомощности. «Ужо тебе!..»,- грозит несчастный Евгений, но даже вылитый из меди Петр внушает ему страх и продолжает вершить его судьбу, сводя с ума. И царь, ранее называемый автором «мощным властелином судьбы», превратился в горделивого истукана, холодного и равнодушного.
Описывая событие, произошедшее в тот период, когда эпоха Петра Первого стала уже достоянием истории, автор стремился подчеркнуть значимость этой исторической фигуры, чье волеизъявление надолго останется судьбоносным для простого народа.