Довідка про підсумки проміжної атестації в початковій школі. Загальні результати виконання комплексної роботи
ЗВІТ ПРО
ПРОМІЖНОЇ ПІДСУМКОВОЇ АТЕСТАЦІЇ
у МБОУ НЗОШ № 30
навчальний рік
Статутом школи передбачено проведення проміжної підсумкової атестації учнів 2-8 класів як однієї із складових системи визначення якості освіти у школі, найважливішою формою контролю за рівнем освоєння освітніх програм.
Керуючись Положенням про
проміжної атестації та перекладу учнів, педагогічний колектив провів такі заходи:
· Проведено засідання МС та педради з організованого завершення навчального року, підготовку та проведення проміжної підсумкової атестації;
· Проведено роботу вчителів-предметників, класних керівників 2-8 класів щодо реалізації права учнів на вибір іспитів, їх форми на проміжну атестацію;
· Складено та затверджено вимірювачі для проведення письмових іспитів;
· Визначено терміни, порядок проведення письмових іспитів;
· Проведена експертиза екзаменаційного матеріалу;
· Розроблено критерії оцінки екзаменаційних робітпо різним рівнямскладності;
· Складено та доведено до відома учасників освітнього процесурозклад проміжної атестації;
· Аналіз екзаменаційних робіт;
· Аналіз підсумків проміжної атестації.
Проміжну атестацію у школі проведено у строк з 22 по 28 травня. Порушень порядку проведення не зазначено. У ході атестації дотримано всіх положень розпорядчих документів по школі:
«Про порядок закінчення навчального року та строки проміжної атестації у 2-8 класах».
«Про затвердження розкладу переказних іспитів, форми підсумкової атестації та складу екзаменаційних комісій у 2-8 класах у навчальному році».
"Про переведення учнів 2-8, 10 класів за підсумками проміжної атестації".
Педагогічною радою № 7 від 13.р. було вирішено:
Допустити до проміжної підсумкової атестації всіх учнів 2-8 класів;
Відповідно до п.3.4 Положення просистемі оцінок, формах, порядку, періодичності
проміжної атестації та переведення учнів (проміжна атестація учнів, відсутніх понад 50% навчального часу з поважної причини (спортивні змагання, збори тощо) здійснюється з обов'язковим здаванням викладачеві навчального матеріалу, що вивчається у чверті (півріччі) на вибір будь-якої з форм проміжної атестації) учневі 8 класу Семенько Сергію призначити здачу заліків, контрольних та тестових робітз пропущених протягом 4 чверті тем з предметів – російська мова, алгебра, геометрія, англійська мова, фізика, інформатика, хімія, біологія;
Звільнити від проміжної (річної) атестації на підставі медичних довідок учня 3 класу Величко Микиту, який перебуває на лікуванні;
Звільнити від проміжної (річної) атестації учнів, які мають відмінні річні позначки з усіх предметів: Пігунову Ксенію, Гридякіну Вікторію, Реуцьку Христину,
Савченко Катерину, Цоколову Ірину, Мороз Ксенію;
На проміжну підсумкову атестацію учнів 2-8 класів на пропозицію МС школи винесено такі іспити:
2-4 класи – математика
8 клас - алгебра та ОБЖ.
Позитивним моментом проміжної атестації 2012 р. став той факт, що порівняно з річними стабільними оцінками за показником УО (%) є результати – з усіх предметів, винесених на проміжну атестацію. Позитивна динаміка КО (%) відзначається з предметів: математика 4 кл – на 20%, ОБЖ 8 кл – на 6%. Негативна динаміка відзначається у 8 класі з алгебри відповідно – на 17%, з інформатики у 5 кл – на 15%, з математики у 2 кл – на 20%, що свідчить про те, що учні у процесі проміжної атестації не підтвердили результати року. Підтвердили річні оцінки учні 6 класу з російської мови та географії, учні 7 класу з фізики.
Основні висновки на підставі якісного аналізуіспитів, які проводяться в рамках проміжної атестації:
1. Контрольна робота з математики в 2 класі складалася з 5 завдань, спрямованих на перевірку засвоєння табличних випадків додавання та відповідних випадків віднімання, уміння порівнювати багатозначні числа, уміння оперувати математичною термінологією, уміння вирішувати завдання, володіти опорними фразами «збільшити на», «збільшити в», «зменшити на». Усі учні впоралися із запропонованим текстом. Були допущені помилки обчислювального характеру, і навіть під час виконання завдання збільшення (зменшення на) відрізка у кілька разів. КЗ (%) – 60%, УО (%) – 100%.
2.Аналіз контрольної роботи у 3 класі показав, що це учні підтвердили свої річні оцінки. Екзаменаційна контрольна роботаперевіряла володіння обчислювальними прийомами множення та поділу, складання та віднімання багатозначних чисел, уміння знаходити площу та периметр прямокутника, уміння вирішувати завдання. Учні переважно допускали обчислювальні помилки під час знаходження значення висловлювання й алгоритмі письмового віднімання.
3.У 4 з математики всі учні засвоїли обов'язковий мінімум змісту освіти. Контроль знань проводився у два етапи: 1 етап – перевіряв уміння вирішувати рівняння, порівнювати величини, знаходити значення виразу з багатозначними числами; 2 етап – перевіряв уміння вирішувати завдання на рух, на знаходження площі та периметра прямокутника, задачі з величинами. Учні припустилися помилки обчислювального характеру під час вирішення рівнянь і порівняння величин. Під час вирішення завдань грубих помилок учнями недопущено. КО (%) іспиту склало 90%, УО (%) – 100%.
4. У 5 класі з інформатики учні найкраще впоралися із завданням «носії інформації» та «малюнок у Paint». Учням важко виконувати форматування документа.
5. У 6 класі з російської мови всі учні освоїли програму відповідно до державного стандарту загальної освітита підтвердили свої річні оцінки. Добре засвоєно теми «Синтаксис» та «Пунктуація». При написанні контрольної роботи учні найчастіше припускалися помилок у написанні ненаголошеної голосної, що перевіряється, в корені слова (3 чол.), у фонетичному розборі слів (3 чол.), у морфемному складі дієслова та його особливих формі морфологічному розборі слів (4 чол.), синтаксичному розборі речення (3 чол.).
6. У 6 класі з географії 5 учнів підтвердили свої річні оцінки (), нижче річний написали роботи та Допущено помилки в географічних термінах, при вирішенні завдань та при роботі з карткою.
7. Аналіз іспиту з фізики у 7 класі показав, що учні добре засвоїли такі теми: «Вступ», «Рух і взаємодія тіл», «Звукові явища», «Механічні коливання». Найнижчу кількість балів у тестовій частині іспиту учні набрали на тему «Світлові явища». Учні показали на іспиті знання формул прямолінійного рівномірного руху, щільності речовини, сил тертя та тяжкості, механічної роботи та потужності, вміння переходити від несистемних одиниць виміру до системних, вирішувати розрахункові завдання на непряме застосування формули. Найбільші труднощі в учнів викликали: завдання застосування закону Гука (визначити жорсткість пружини і подовження пружини), завдання перебування відстані до перешкоди (відображення звуку), завдання перебування оптичної сили лінзи, завдання побудування ходу променя в линзе. У ході виконання практичної частини іспиту виявлено: 3 із 14 учнів не вміють визначати ціну поділу приладу та похибку вимірювань, 2 учнів не зуміли самостійно зробити висновок із проведених експериментів.
8. Іспит з фізкультури у 7 класі був проведений у два етапи: на першому етапі учні
показали свої теоретичні знанняв галузі фізкультури та спорту. Особливо відзначилися відповіді Кірнос Станіслава та Шкірікова Федора. Хлопці не лише показали гарні теоритичні знання, а й висловили своє розуміння важливості спорту та здорового образужиття у житті кожної людини. На другому етапі учні виконували практичні завдання: стрибки, біг, підтягування Найкращими були Бедрік Андрій, Сорока Ілля, Кірнос Станіслав, які впевнено підтвердили свої річні оцінки «відмінно». КЗ (%) на іспиті – 86%, УО (%) – 100%.
9. У 8 класі відзначається низький рівень якості математичної підготовки як за результатами року, так і за результатами проміжної атестації у 44% восьмикласників, які братимуть участь у державній підсумковій атестації (ДІА – 2013). Учні припускаються помилок у алгоритмі розв'язання нерівності, що зводиться до лінійного, у записі відповіді у вигляді числового проміжку. 55% восьмикласників не приступали до вирішення завдання.
Рекомендації: протягом навчального року систематично проводити заняття зі слабоуспішними учнями з повторення програмного матеріалу на наступні теми – « Квадратична функція. Її властивості та графік», «Нерівності. Розв'язання лінійних та квадратних нерівностей», «Розв'язання задач за допомогою рівнянь».
10. Іспит у 8 класі з ОБЖ показав, що учні засвоїли обов'язковий мінімум освіти з предмета. Добре засвоєно теми: «Правила поведінки під час аварій на ХГО», «Правила поведінки під час аварії на радіаційних об'єктах», «Засоби індивідуального захисту», «Надання першої допомоги при попаданні на шкіру» хімічних речовин». Помилки були допущені у питаннях: джерела забруднення води, атмосфери, ґрунту, не знають причини та стадії розвитку технічних аварій, плутають порядок дій евакуації під час аварії на гідроелектростанціях.
Навчально-матеріальна база школи дозволяє організовано на сучасному рівні проводити навчально-виховну роботу з учнями. Проте відсоток успішності за окремими класами залишається недостатньо високим. Це пояснюється тим, що в цих класах навчаються діти з низьким рівнемможливостей, є учні, що мають «3» по одному предмету. Цей факт говорить про недостатньо тісні контакти класних керівників та вчителів-предметників, необхідність застосування індивідуального підходу в оцінці ЗУН учнів і більше раціональному використаннідодаткових годин на індивідуальну роботуіз перспективними учнями.
Щорічний аналіз успішності з предметів:
навчальний рік
Предмети | 1 чверть | 2 чверть | 3 чверть | 4 чверть | За рік |
||||||
КО,% | УО,% | КО,% | УО,% | КО,% | УО,% | КО,% | УО,% | КО,% | УО,% |
||
Російська мова | 49,1 | 51,7 | 42,2 | ||||||||
Література | 70,5 | 67,2 | |||||||||
Математика | |||||||||||
Алгебра | 51,2 | 92,6 | 56,5 | 61,4 | 55,3 | 55,3 | |||||
Геометрія | 56,5 | 52,3 | |||||||||
Географія | 54,7 | ||||||||||
Інформатика | 89,4 | 86,6 | |||||||||
Фізика | 56,5 | 52,3 | |||||||||
МХК | |||||||||||
Хімія | 51,7 | 53,1 | |||||||||
Біологія | 61,4 | 66,6 | |||||||||
ОБЖ | 83,3 | 77,6 | |||||||||
Історія | 56,1 | 68,3 | |||||||||
Суспільствознавство | 73,5 | ||||||||||
Німецька мова | 71,4 | 71,4 | |||||||||
Англійська мова | 69,2 | 62,2 | 62,5 | 67,5 | |||||||
Технологія | |||||||||||
Музика | |||||||||||
Ізо | 93,3 | 95,5 | 93,5 | 93,5 |
Висновки:
1. Проміжна підсумкова атестаціязагалом показала стабільні результати у навчанні учнів 2-8 класів.
2. Проміжна підсумкова атестація проведена організовано відповідно до затвердженого розкладу. Порушень дисципліни не зазначено.
1. Адміністрації провести засідання педагогічної ради школи, де проаналізувати результати проміжної (річної) атестації.
2. Предметним методичним об'єднанням вивчити та використовувати у роботі нормативні документи, що регламентують вимоги до рівня підготовки учнів з предметів навчального плану.
3. Предметним шкільним МО проаналізувати підсумки проміжної (річної) атестації та на серпневих засіданнях врахувати результати атестації при плануванні роботи на навчальний рік, намітити шляхи корекції.
4. Вчителям-предметникам використовувати форми та методи оптимізації та активізації пізнавальної діяльності при організації індивідуальної підготовчої роботиз учнями під час підготовки до проміжної (річної) атестації.
5. Адміністрації школи та керівникам предметних ШМО при накопиченні банку вимірювачів складати індивідуальні завданнядля учнів із низьким рівнем можливостей.
6. Адміністрації школи та керівникам предметних МО при накопиченні банку вимірювачів ширше використовувати тестові матеріали, у рамках підготовки до ЄДІ, ДПА, а також новій формісистеми оцінювання у рамках ФГОС НГО.
Зам. директора з УВР: ______________
Аналітична довідка
за підсумками проміжної (річної)
атестації у 2010-2011 навчальному році.
Відповідно до п.16. ст. 32 Закону РФ «Про освіту» у редакції, введеної в дію з 15.01.1996 р. № 12-Ф3 із змінами на 22 серпня 2004 р.,Статутом школи, Положенням про проміжну (річну) атестацію учнів перекладних класів, річним календарним графікам на 2010-2011 н. рік, затвердженою педагогічною радою школи (протокол № 1, від 30 серпня 2010 р.) з 15. 05. до 28.05.2011 року в ОУ проводилася проміжна (річна) атестація учнів 2-8,10 класів.
До проміжної (річної) атестації було допущено (див. протокол педради від 24.05.11 № 9):
- учні 1 ступеня - 227 чол.
- учні 2 ступені – 319 чол.
- учнів 10 класу – 48 чол.
Педагогічною радою №9 від 24.05. 2011 р. було вирішено:
Звільнити від проміжної (річної) атестації на підставі медичних довідок наступних учнів, які перебувають на лікуванні:
7-б класу Саморукову Олену
8-б класу Куликова Дмитра
10-б класу Казакова Олексія
Звільнити від проміжної (річної) атестації учнів, які мають відмінні річні позначки з усіх предметів:
7а клас – Титову Анастасію;
8б клас – Горпільську Катерину;
8в клас – Олійникову Наталю;
8в клас – Блатмана Ростислава;
10а клас – Ільїну Валерію;
10б клас – Саркісяна Едуарда;
10б клас Чернишова Сергія.
Відповідно до Статуту школи, п.4 Положення про проміжну (річну) атестацію, звільнити від проміжної (річної) атестації учнів 7,8,10-х класів, Переможці та призери Всеросійської предметної олімпіади школярів усіх рівнів (муніципального, обласного,
Купріянову Марію; Крищенко Сергія.
Педагогічною радою №9 від 24.05. 2011 р. було вирішено:
Не допустити до проміжної (річної) атестації (у формі іспитів) та залишити на осіннє переекзаменування учнів, які мають одну, дві незадовільні позначки за підсумками року:
7-б клас Войтова Артема (алгебра, географія)
Глухова Максима (алгебра, геометрія)
Мойсеєва Сергія (алгебра, геометрія)
8-а клас Єрмакова Євгенія (алгебра, геометрія)
8-б клас Коробко Анжеліку (російська мова)
Не допустити до проміжної (річної) атестації та залишити на повторний курс навчання учнів, які мають три та більше незадовільні позначки за підсумками року:
8-а клас - Гожего Дениса
За результатами року залишити на повторний курс навчання наступних учнів:
2-в клас Марченка Владислава
5-б клас Шмакова Кирила
6-б клас Печенівського Олександра
Проміжна атестація проводилася у формі:
Контрольних робіт:
- у 2-х – 4-х класах – російська мова, математика, техніка читання;
- у 5-х-7-х класах – російська мова, математика;
У 8-х класах – алгебра;
- у 10-х класах – алгебра та початки аналізу (за матеріалам ЄДІ) (2 години), російська мова (2 години) (за матеріалами ЄДІ).
Іспитів:
Іспит з вибору школи:
- 7а – історія (за квитками)
- 7б – біологія (за квитками)
- 7в – суспільствознавство (за квитками)
Один із іспитівна вибір учнів: 8а, 8б, 8в, 10 класи.
До проміжної (річної) атестації було допущено 227 учнів 1 ступеня.
Не атестувалися учні 1-х класів, де дозволена безвідмітна система роботи. Однак усім цим класам було дано зрізові контрольні роботи з російської мови, математики, читання з метою перевірки освоєння стандарту.
Проміжна (річна) атестація у 2-х – 4-х класахпроводилася у формі:
Контрольні роботи з російської мови, математики, техніки читання.
Статистичний звіт за результатами адміністративних контрольних робіт (див. додаток №1) показав:
- Якість навчання вище на проміжній атестації, ніж результати року (на 10% і більше):
З російської мови
2б клас (вчитель Зінченко О.С.)+17%
З математики
2а клас (вчитель Гришанов Н.Б.)+18%
4а клас (вчитель Гарматіна В.А.)+10%
За читанням
3б клас (вчитель Куликова Н..В.)+11%
- на проміжній атестації, порівняно з результатами року (понад 10%):
З російської мови
2в клас (вчитель Бабич К.М.) – 24%
З математики
3а клас (вчитель Жирнова Г.М) – 22 %
2в клас (вчитель Бабич К.М.) – 15%
3в клас (вчитель Сальникова Л.В.) -12%
За читанням
3а клас (вчитель Жирнова Г.М) – 16 %
4а клас (вчитель Гарматіна В.А.) – 13%
4б клас (вчитель Жирнова Г.М.) – 24 %
4в клас (вчитель Пшеничнова О.В.) – 18%
Це говорить про те, що вчителі не змогли оптимально організувати індивідуальну підготовчу роботу зі учнями, що слабо встигають, а також про недостатню підготовку до проміжної (річної) атестації самих учнів. Слід також врахувати, що в середині навчального року змінилися вчителі у 2в класі, у 3а класі. Можливо, адаптаційний період ще закінчився, що й послужило зниження якості навчання з предметів.
Підтвердили високий рівеньякості навченості
З російської мови
2а клас (вчитель Гришанова Н.Б.) 62%
3б (вчитель Куликова Н.В.) 82%
3в клас (вчитель Сальникова Л.В.) 73%
4а клас (вчитель Пшеничнова О.В.) 71%
З математики
2б клас (вчитель Зінченко О.С.) 61%
3б клас (вчитель Куликова Н.В.) 86%
4б клас (вчитель Жирнова Г.М.) 74%
4в клас (вчитель Пшеничнова О.В.) 68%
За читанням
2а клас (вчитель Гришанова Н.Б.) 92%
2в клас (вчитель Бабич К.М.) 84%
3в клас (вчитель Сальникова Л.В.) 89%
Статистичний звіт за результатами контрольних робіт
(Див. додаток № 2) показав:
- якість навчання вище на проміжній атестації, ніж результати року (10% і більше):
5-б клас з математики (вчитель Григор'єва Н.М.) +10%
8-а клас з алгебри (вчитель Григор'єва Н.М.) + 12%
Це стало можливим завдяки використанню вчителями різних форм і методів індивідуальної роботи з учнями, що слабо встигають, у період підготовки до проміжної (річної) атестації.
- Чи не підтвердили результати якості навченостіна проміжній атестації порівняно з результатами року:
6-а клас з російської мови (вчитель Лимарьова Р.С.) -13%
7-б клас з російської мови (вчитель Колесникова Т.П.) -14%
10-а клас з російської мови (вчитель Бурлакова О.В.) -13%
10-б клас з російської мови (вчитель Бурлакова О.В.) -12%
6-а клас з математики (вчитель Григор'єва Н.М.) – 30%
Це говорить про те, що вчителі в цих класах не змогли оптимально організувати індивідуальну підготовчу роботу зі учнями, що слабо встигають, а також про недостатню підготовку до проміжної (річної) атестації самих учнів.
Якість навчання залишилося на тому ж високому рівні (60% і більше), в порівнянні з результатами року:
5-а клас з російської мови (вчитель Бурлакова О.В.) 65%
5-а клас з математики (вчитель Афоніна Н.Є.) 70%
7-а клас з алгебри (вчитель Денисова В.В.) 79%
8-б клас з алгебри (вчитель Денисова В.В.) 78%
10-а клас з алгебри (вчитель Денисова В.В.) 68%
Аналізуючи результати проміжної атестації у формі контрольних робіт УО-82% ДО-53% у порівнянні з результатами року УО-98% ДО-57% слід звернути увагу на негативну динаміку УО та КО, що говорить про необ'єктивну оцінку знань учнів. Негативна динаміка УО на контрольних роботах пояснюється тим, що у кожному класі навчаються діти з низьким рівнем можливостей, з цими дітьми ведеться індивідуальна робота протягом усього навчального часу, педагогами, психологом, соціальним педагогом, щоб навчити цю категорію учнів на стандарт. Крім цього слід врахувати, що протягом усього навчального року здійснюється рух дітей, які проживають у ГУ РВ СРЦ, які, як правило, не відвідують школу тривалий час, а тому не виконують освітнього стандарту.
Статистичний звіт за результатами обов'язкових іспитівна вибір школи (див. додаток № 3,4) показав:
- якість навчання нижче на проміжній атестації, ніж результати року:
7-а клас з історії (вчитель Керенцева Н.Г.) – 4%
7-б клас з біології (вчитель Чернишова І.Є.) -19%
7б клас із суспільствознавства (вчитель Кириліна Н.І.) - 9%
Це говорить про те, що вчителі в цих класах не змогли оптимально організувати індивідуальну підготовчу роботу зі учнями, що слабо встигають, а також про недостатню підготовку до проміжної (річної) атестації самих учнів т.к. учні 7-х класів уперше проходили проміжну (річну) атестацію в усній формі (за квитками).
Статистичний звіт за результатами іспитів на вибір учнів (див. додаток № 3,4) показав:
- підтвердили високий рівень якості навченості (100%):
8-б клас з географії (вчитель Перлова Є.А.)
8-б клас з російської мови (вчитель Юсіна А.П.)
8-а, до класу з російської мови (вчитель Чернікова О.М.)
8-а, б, до класу з хімії (вчитель Коваленко О.М.)
8-б клас з біології (вчитель Чернишова І.Є.)
8-а клас з англійській мові(Вчитель Пермякова Т.М.)
10-а клас з біології (вчитель Шкондіна О.І.)
10-б клас з біології (вчитель Чернишова І.Є.)
10-б клас з географії (вчитель Перлова Є.А.)
10-а клас з історії (вчитель Єлісєєва С.В.)
10-а,б клас з хімії (вчитель Коваленко О.М.)
10-а,б клас з інформатики (вчитель Коваленко Є.Г.)
- залишилися тому ж рівні, тобто. підтвердили результати року:
8-а, б, до класу з історії (вчитель Керенцева Н.Г.) 66%
8-а, б, у клас із суспільствознавства (вчитель Керенцева Н.Г.) 50%
8-в клас з біології (вчитель Шкондіна О.І.) 43%
8-а, б, до класу з фізики (вчитель Конькова Є.В.) 67%
8-б клас з геометрії (вчитель Денисова В.В.) 75%
10а,б клас із суспільствознавства (вчитель Скворцова З.Є.) 88%
10-б клас з російської мови (вчитель Бурлакова О.В.) 60%
10-а,б клас з фізики (вчитель Конькова Є.В.) 75%
Це стало можливим завдяки вмінню даних вчителів правильно планувати підготовчу роботу до проміжної (річної) атестації, використовуючи індивідуальні форми та методи роботи з учнями, а також відповідальне ставлення до підготовки до іспитів учнів.
Найбільш популярними предметами для проміжної (річної) атестації у 2010-2011 навчальному році виявились:
Суспільствознавство 10-і класи (вчитель Скворцова З.Є.) - 16чол (33%)
Фізика 8-і класи (вчитель Конькова Є.В.) - 15 чол. (23%)
Вчителям предметникам необхідно активніше використовувати форми та методи оптимізації та активізації пізнавальної діяльностіпри організації індивідуальної підготовчої роботи з учнями під час підготовки до проміжної (річної) атестації.
Відповідно до Статуту школи, з Порядком проведення проміжної (річної) атестації учнів 2-8-х, 10-х класів нагороджені похвальним листом учні, які закінчили 2010-2011 навчальний рік на «відмінно»:
Бочарова Валерія |
|
Пігарьова Ольга |
|
Гречкіна Софія |
|
Семенова Олена |
|
Байгін Інель |
|
Аверченко Катерина |
|
Вовк Аліна |
|
Куликова Анастасія |
|
Шляхов Олександр |
|
Неклюдова Катерина |
|
Поцілунка Тетяна |
|
Марченко Анастасія |
|
Піддубська Катерина |
|
Мунтян Ілля |
|
Щулькін Ілля |
|
Філіппова Аріна |
|
Вдовенко Анастасія |
|
Горбунов Віктор |
|
Гуменюк Олексій |
|
Лебедєв Кирило |
|
Попова Олена |
|
Біла Катерина |
|
Пронченко Софія |
|
Валентина Прохорова |
|
Капчунова Марія |
|
Лебедєва Анастасія |
|
Братчикова Олена |
|
Безбородько Катерина |
|
Жаркова Софія |
|
Голеусова Ірина |
|
Ковальчук Юлія |
|
Алібаєв Олександр |
|
Титова Анастасія |
|
Бірюкова Наталія |
|
Павлівська Олеся |
|
Горпільська Катерина |
|
Олійникова Наталія |
|
Блатман Ростислав |
|
10а | Ільїна Валерія |
10б | Саркісян Едуард |
Чернишов Сергій |
Навчально-матеріальна база школи дозволяє організовано на сучасному рівні проводити навчально-виховну роботу з учнями. Проте відсоток успішності за окремими класами залишається недостатньо високим. Це тим, що у цих класах навчаються діти з низьким рівнем можливостей.
Багато учнів мають «3» з одного предмета. Цей факт говорить про недостатньо тісні контакти класних керівників та вчителів-предметників, про необхідність застосування індивідуального підходу в оцінці ЗУН учнів та раціональніше використання додаткових годин на індивідуальну роботу з перспективними учнями.
Щорічний аналіз успішності з предметів дозволив визначити їхній рейтинг:
предмет | УО (%) | КО (%) |
Інформатика | ||
Фізкультура | ||
ІЗО | ||
Технологія | ||
Музика | ||
ОБЖ | ||
Читання (н.ш.) | ||
Природознавство (н.ш.) | ||
Економіка | ||
Хімія | ||
МХК | ||
Суспільствознавство | ||
Креслення | ||
Література | ||
Математика (н.ш.) | ||
Історія | ||
Біологія | ||
Іноземна мова | ||
Російська мова (н.ш.) | ||
Географія | ||
Фізика | ||
Російська мова | ||
Математика, алгебра | ||
Геометрія |
Виходячи з вищевикладеного:
- Адміністрації провести засідання педагогічної ради школи, де проаналізувати результати проміжної (річної) атестації.
- Предметним методичним об'єднанням вивчити та використовувати у роботі нормативні документи, що регламентують вимоги до рівня підготовки учнів з предметів навчального плану.
- Предметним шкільним м/о проаналізувати підсумки проміжної (річної) атестації та на серпневих засіданнях врахувати результати атестації при плануванні роботи на 2011-2012 навчальний рік, намітити шляхи корекції.
- Вчителям-предметникам використовувати форми та методи оптимізації та активізації пізнавальної діяльності при організації індивідуальної підготовчої роботи з учнями під час підготовки до проміжної (річної) атестації.
- Адміністрації школи та керівникам предметних ШМО при накопиченні банку вимірювачів складатимуть індивідуальні завдання для учнів з низьким рівнем можливостей.
- Адміністрації школи та керівникам предметних м/о при накопиченні банку вимірювачів ширше використовувати тестові матеріали, в рамках підготовки до ЄДІ, ДІА, а також новій формі складання іспитів у випускних класах(4 клас).
Звіт складено заст. директора з УВР МОУ ЗОШ № 17
Чернишової І.Є. та Єлісєєвої С.В.
З П Р А В К А
за підсумками проміжної (річної) атестації учнів 1-8 класів
2014 – 2015 навчальний рік
Відповідно до наказу зі школи від 16.04.2015 р. № 20 у період з 13 по 26 травня 2015 року проведено проміжну атестацію учнів 2, 3, 5-8 класів.
Ціль:
Визначення фактичного рівня знань школярів з окремих предметів, виявлення результативності та ступеня навченості школярів.
Під час проведення проміжної атестації учнів школа керувалася Положенням про проміжну (річну) атестацію учнів, рішенням педагогічної ради від16.02.2015 р. (протокол №1), де було затверджено предмети та форми проміжної атестації.
За рішенням педагогічної ради до проміжної (річної) атестації було включено перевірку знань з:
російській мові (2, 5 кл.);
німецькою мовою(6 кл.)
математики (2, 5, 8 кл.);
біології (7 кл.);
комплексна котрольна робота (3 кл.)
суспільствознавству (7 кл.);
літературі (6 кл.);
географії (8 кл.);
перевірка техніки читання учнів (4-8 класи).
Діагностичні матеріали до проміжної атестації у 2-3 класах розроблялися вчителями початкових класів, у 5-8 класах – вчителями-предметниками. КІМи розглядалися та затверджувались на засіданні методичної ради школи (протокол № 2 від 20.04.2015 р.). Проміжна атестація у 2 класі проводилася у формі контрольних робіт, у 3 класі – у формі комплексної контрольної роботи, у 5-8 класах – у формі діагностичних тестувань. За два тижні до її початку було складено графік. Учні та батьки були ознайомлені з графіком та порядком проведення на класних та батьківських зборах.
Кількість класів
Кількість уч-ся
на кінець року
Кількість уч-ся, допущених до проміжної атестації
Проміжну атестацію проходили 37 учнів 2-3, 5-8 класів.
Закінчили навчальний рік на «4» та «5» 21 особу (57% з числа атестованих), це на 4% вище, ніж минулого навчального року; на «відмінно» їх – 7 учнів.
Четверо учнів нагороджені Похвальним листом «За чудові успіхи у навчанні».
Результати проміжної (річної) атестації з предметів
вчитель
клас
предмет
у
уч-ся
виконали
роботу
Оцінка
якість знань
навченість
вчитель 2 класу
російська мова
1
33%
-
математика
1
33%
-
вчитель
російська мова
2
33%
2
33%
3
50%
1
17%
вчитель
математика
1
17%
3
50%
вчитель
література
2
33%
2
33%
вчитель
німецька мова
1
17%
2
33%
вчитель
біологія
1
14%
5
71%
вчитель
суспільствознавство
4
57%
1
14%
вчитель
географія
2
29%
2
29%
вчитель
математика
2
29%
-
в порівнянні з результатами підсумкових позначок учнів з предметів,
включених до проміжної (річної) атестації
2 клас
5 клас
6 клас
7 клас
8 клас
Більшість учнів показали на проміжній (річній) атестації добрі та задовільні знання.
Результати контрольних та діагностичних робіт у 2,5-8 класах показали, що навченість склала 100% у 5 класі з російської мови та математики, у 7 класі з біології та суспільствознавства, що відповідає підсумкам навчального року. Показники якості знань відповідають показникам річних позначок у 5 класі з російської мови та математики, у 6 класі з літератури, у 7 класі з біології та суспільствознавства, у 8 класі з географії.
Найвищий відсоток якості знань показали учні:
7 класу з біології – 86%, із суспільствознавства – 71%;
5 класу з російської мови та математики – 67%;
6 класу з літератури – 67%;
8 класи з географії – 67%.
Однак, навченість і показник якості знань у 8 класі з математики нижче за річний на 29%, що говорить про недостатню підготовку учнів до проміжної (річної) атестації.
Учні, які показали на проміжній (річній) атестації незадовільні результати: 2 кл. ( довідка ПМПК) з російської мови та математики, двоє учнів 8 кл. з математики – після аналізу робіт, усунення прогалин у знаннях, виконували роботу повторно.
з російської мови:
2 кл.- Пропуск літер, спотворення слів, заміна літер у слові (67%);
Помилки, допущені у діагностичних тестуваннях з математики:
2 кл.- Додавання чисел в межах 100 (67%);
5 кл.– арифметичні дії з десятковими дробами(67%), відсотки, знаходження відсотка від величини (50%).
8 кл.– системи нерівностей (71%), квадратне рівняння(71%), площа паралелограма (86%), середня лініятрикутника (57%), текстове завдання (71%).
Помилки, допущені у діагностичних тестуваннях з літератури:
6 кл.– у 2частині: визначення виду рими (50%), встановлення відповідності твору, автора та персонажа твору (50%), аналіз вірша (67%); у 3 частини роботи: орфографічні помилки (50%).
Помилки, допущені у діагностичних тестуваннях з німецької мови:
6 кл.– у розділі «Лексика та граматика»: вживання модальних дієслів(67%), вживання займенників (50%), відмінювання іменників (50%); у розділі «Аудіювання»: повне розуміння почутого (83%).
Помилки, допущені у діагностичних тестуваннях з біології:
7 кл.- Визначення багатоклітинних організмів (72%), зовнішня будова комах (58%), розвиток комах з неповним перетворенням (86%), розмноження та розвиток рептилій (86%), кровоносна система риб (63%).
Помилки, допущені у діагностичних тестуваннях із суспільствознавства:
7 кл.- Завдання підвищеної складності: знання віку, з якого настає відповідальність за крадіжку (57%).
Помилки, допущені у діагностичних тестуваннях з географії:
8 кл.- Випадання опадів (86%), родючість ґрунту (57%).
Техніка читання учнів (%)
Техніка
читання
Класи
(Рік)
Спосіб читання
Правильність читання
Усвідомленість читання
Темп читання
сло-гами
складами та словами
слова-
ми
без-
помилковість
виро-
зивність
швидке
читання
високий
серед-
ній
низ-
кий
Найкращі результати техніки читання у 3 класі, у 8 класі та в 1 класі. Порівняно з минулим навчальним роком простежується покращення техніки читання учнів. Намагаючись збільшити кількісний результат, учні забувають про виразність та безпомилковість читання. Необхідно працювати над технікою читання трьом уч-ся 2 та 7 класів, по одному учню 5, 6 та 8 класів.
Висновки:
1. Більшість учнів на проміжній (річній) атестації показали добрі та задовільні знання. Роботи, оцінені незадовільною відміткою, були проаналізовані та виконані повторно.
2. Навченість з усіх предметів переважно становила 100%, що відповідає підсумкам навчального року. Проте, показники якості знань з деяких предметів нижчі, ніж показники річних позначок. Це говорить про те, що вчителі в цих класах не змогли оптимально організувати індивідуальну підготовчу роботу зі учнями, що слабо встигають, а також про недостатню підготовку до проміжної (річної) атестації самих учнів.
Підсумки виконання комплексної контрольної роботи у 3 класі
Відповідно до плану внутрішньошкільного контролю та вимог ФГОС НГО в період з 19 травня у 3 класі було проведено підсумкову комплексну контрольну роботу.
Цількомплексноїконтрольної роботи– визначення рівня сформованості метапредметних результатівучнів 3 класу за підсумками освоєння програми за 3 клас початкової школи.
Завдання комплексного контрольноїроботи - Встановлення рівня оволодіння ключовими вміннями (сформованість навичок читання, вміння працювати з текстом, розуміти і виконувати інструкції), що дозволяють успішно просуватися в освоєнні навчального матеріалу на наступному етапі навчання.
Комплексна робота складалася з двох частин: основна частина, яка перевіряла сформованість метапредметних результатів на базовому рівні та додаткова частина, яка перевіряла сформованість метапредметних результатів на підвищеному рівні.
Максимальний балза виконання всієї роботи у 3 класі 34 бали (за завдання базового рівня складності – 22, підвищеної складності – 12 балів). За самостійне виконання роботи додатково давалося від 0 до 2 балів.
Результати виконання комплексної роботи у 3 класі
Підсумкова комплексна робота
Кількість
набраних балів
Кількість учнів
Основна частина
Додаткова частина
Самостійність виконання
Додаткова частина
Загальні результати виконання комплексної роботи
Контрольований елемент
3 клас
Писали роботу
Освоїли базовий рівень
Виконали без помилок у комплексній роботі завдання підвищеного рівня
Освоїли базовий та підвищений рівні
Чи не освоїли базовий рівень
Отримали додаткові бали за самостійне виконання роботи
З таблиць видно, що це учні показали високий рівень сформованості метапредметних результатів. Учнів, які не впоралися з комплексною роботою, немає.
Високий ступіньсамостійності у виконанні комплексної роботи показали четверо учнів 3 класу.
Висновки:
Таким чином, аналіз результатів виконання підсумкових та комплексної роботи показав високий рівень засвоєння. освітньої програмиучнями 3 класи. Учнів, які не впоралися з комплексною роботою, немає. Педагог грамотно здійснила системно-діяльнісний підхід у навчанні, що сприяло формуванню предметних та метапредметних результатів, закладених у програмах третього року навчання.
1. Результати проміжної атестації проаналізувати на засіданнях педагогічної ради школи, шкільних методичних об'єднань, врахувати результати атестації під час планування роботи на 2015-2016 навчальний рік, намітити шляхи корекції.
Термін: до 31.08.2015 р.
Відповідальний: заступник директора з УВР
2. Довести до батьків інформацію про проблеми, виявлені під час проведення проміжної (річної) атестації.
Термін: до 10.06.2015 р.
Відповідальні: класні керівники
3. Вчителям-предметникам використовувати форми та методи оптимізації та активізації пізнавальної діяльності при організації індивідуальної підготовчої роботи з учнями при підготовці до проміжної (річної) атестації.
Термін: протягом 2015–2016 навчального року.
Відповідальні: вчителі-предметники
4. Вчителям початкових класів, російської мови та літератури включати в уроки читання та літератури вправи на скорочитання та безпомилковість.