Емоционално и рационално в човешкото поведение. Емоционално и рационално в човешкия живот

По целия свят американците имат солидна репутация на прагматици. „Ударът на брадва е естествената философия на Америка“, пише Е. Розенсток-Хуси. „Не одухотворени писатели, а хитри политици, не гении, а „хора, които са направили себе си” – това е необходимото” (Розенсток-Хюси; цит. по Пигалев 1997 :). Американците са склонни да се чувстват неудобно от всичко нематериално. „Ние не вярваме на това, което не може да бъде комбинирано“, пише К. Сторти (1990: 65). Оттук идва логичен, рационален подход към емоционалните проблеми и ситуации.

Американските изследователи доста често посочват анти-интелектуализма като типична характеристикаамериканци. Дълго време американците гледат на културата с подозрение и снизхождение. Те винаги са изисквали културата да служи на някаква полезна цел. „Те искаха поезия, която може да се рецитира, музика, която може да се пее, образование, което подготвя за живота. Никъде по света колежи не се размножават и процъфтяват. И никъде по света интелектуалците не бяха толкова презирани или сведени до толкова нисък статус“ (Commager : десет).

В Русия, от друга страна, думата прагматикима негативна конотация, тъй като прагматизмът се възприема като противоположност на духовността. Руснаците са емоционални по природа и са склонни да стигат до крайности. „Традиционната структура на руския характер<...>развити индивиди, склонни към внезапни промени в настроението от наслада до депресия" (Мейд; цит. в: Stephen, Abalakina-Paap 1996: 368). А. Лури обсъжда култа към искреността и спонтанността, характерни за руската култура. Той вярва, че руснаците имат по-богати емоционална палитра от американците и имат способността да предават по-фини нюанси на емоциите (Лури, Михалев 1989: 38).

Аналитичният ум на американците изглежда на руснаците студен и лишен от личност. Американците се характеризират с премерена умереност, която произтича от рационалното мислене. Емоциите не управляват действията на американците толкова, колкото руснаците. „Те вярват, че думите сами по себе си са средството за смисъл (смисъл) и пренебрегват по-фината роля на езика в общуването“, пише К. Сторти. Руската склонност към саможертва, любовта към страданието (според Достоевски) привлича и примамва американците като нещо екзотично и трудно за разбиране. Самите американци са склонни да базират действията си на факти и съображения за целесъобразност, докато за руснаците стимул са чувствата и личните взаимоотношения. Често руснаци и американци говорят различни езици: гласът на разума и гласът на емоцията не винаги се сливат. Руснаците смятат американците за прекалено делови и лишени от сърце. Американците от своя страна възприемат поведението на Русия като нелогично и ирационално.

Руската емоционалност се проявява в езика на всички негови нива (нюанс на лексикалните значения, изобилие от емоционален речник; синтактични възможности на езика, включително свободен словоред, който позволява изразяване на най-фините нюанси на чувствата и др.), висока степен на експлицитност на изразените емоции, както и при избора на езикови и паралингвистични средства в процеса на общуване. С. Г. Тер-Минасова отбелязва руската емоционалност, реализирана чрез възможността за избор между местоимения Виеи Вие, наличието на голям брой умалително-нежни суфикси, олицетворение на околния свят чрез категорията на рода. Тя също така посочва по-честото използване на удивителния знак, отколкото в английския език (Тер-Минасова, 2000: 151-159).

Американският прагматизъм се проявява в размера и естеството на речевите съобщения, които са склонни да бъдат кратки и конкретни (както вербални, така и писмени съобщения, което по-специално се улеснява от такива нови форми на комуникация като електронна поща, където минимализмът е доведен до крайност), ефективност дори в лични ситуации (например при уговаряне на срещи или планиране на събития), някакъв сух стил в бизнеса дискурс, както и в енергични и асертивни комуникационни стратегии.

Както отбелязва Дж. Ричмънд, в преговорите американските бизнесмени предпочитат поетапно обсъждане на една точка след друга и системен напредък към окончателно споразумение, руснаците клонят към по-общ концептуален подход без конкретика. От друга страна, емоционалността на руснаците демонстрира интереса им към договаряне и установяване на лични контакти, които се считат за важен компонент на всяко комуникативно взаимодействие (Richmond 1997: 152).

Кооперативен дух и конкурентоспособност

Проявление на психологическа идентичност е и начинът на взаимодействие на YL с други хора. Културите се различават по своето специфично тегло сътрудничество(съвместни дейности за постигане на целта) и състезания(състезание в процеса на постигане на една и съща цел) като две форми на човешкото взаимодействие.

Американският индивидуализъм традиционно се свързва с конкурентно мислене. В американската култура е обичайно да се върви напред и нагоре по корпоративната стълбица повече чрез конкуренция, отколкото чрез сътрудничество с други. Според С. Армитидж "животът, свободата и стремежът към щастие" (фраза от Конституцията на САЩ) се определя повече като личен интерес, отколкото като желание за общо благо (Армитаж). Принципът, по който се възпитават американците, е т.нар. етика на успеха: работа, върви напред, успей ( работете усилено, напредвайте, бъдете успешни) Чужд е на руснаците, които вярват, че е неморално да се постига успех за сметка на другите (Ричмънд 1997: 33). Американският идол е човек, който е направил себе си. Освен вече дадения по-горе токен самонаправен човек, няма еквивалент на руски език постигащ... В американската култура и двете тези понятия са ключови.

Би било несправедливо да се твърди, че руската култура изобщо не е присъща на желанието за конкуренция – ярко потвърждение на обратното е дългосрочната конкуренция между двете суперсили – Русия и Америка. Ние обаче смятаме, че делът на конкурентоспособността в американската комуникационна система е по-голям, отколкото в руската, където кооперативността е преобладаващата форма на комуникативно взаимодействие. В Съединените щати съществуват редица причини, които стимулират конкурентно отношение в общуването: 1) конкуренция в резултат на дългосрочно развитие на пазарните отношения в икономиката; 2) мултикултурализъм; 3) широкия обхват на движението на жени, етнически и сексуални малцинства за техните права; 4) размиване на границите в социалните отношения между възрастовите групи, 5) особености на националния характер и историческото развитие на дискурса.

Ако във връзка с горното анализирайте думите екип(команда) и колективентогава ще наблюдаваме голяма разлика между тези понятия. Екип- нещо постоянно и хомогенно, обединено за дългосрочно сътрудничество от единството на духа и стремежите. Екип- група от индивиди, обединени за постигане на конкретна цел. Позицията на груповата етика дълбоко вкоренена в умовете на руснаците, въплътена в съветската формула: "не се отделяйте от отбора", чужд на американците. Работата в екип като форма на сътрудничество в Америка се основава на чисто прагматичен подход.

Тъй като междукултурната комуникация по дефиниция е форма на човешко взаимодействие, отношението към сътрудничеството или конкуренцията може да играе ключова роля за това как ще се развиват отношенията между комуникантите - представители на различни езикови култури. Ясен пример за междукултурно разминаване между руснаци и американци по този параметър е естеството на взаимоотношенията между студентите в академичната среда. Ето мнението на американски изследовател: „<…>Руските студенти работят много ефективно в група. Те се опитват да се подготвят за часовете въз основа на личните си умения и интереси и по този начин допринасят за успеха на цялата група. „В ситуации, в които руснаците се подсказват един друг или споделят шпагат помежду си, американските ученици предпочитат да мълчат.“ неучтив вероятно защото всеки би трябвало да може сам да се справи с трудностите.„Според американската система от ценности честността в ученето е, че всеки върши работата си самостоятелно.“ голямо значениесправедливост или по-скоро принципа на равенството. Всеки трябва да е сигурен, че прави не по-малко и не повече от другите“ (Болдуин, 2000).

Руснаците от своя страна не одобряват поведението на американските студенти, които седят на разстояние от другите и покриват тетрадката с ръка. Въпреки че руските отличници без особен ентусиазъм позволяват на мързеливите хора да отпишат това, което са получили в резултат на значителни усилия, те по правило не могат да откажат - това ще бъде "не другарско", а околните ще ги осъдят. Ето защо, когато руските ученици или студенти попаднат на вниманието на американски учител, възниква конфликт между ценностните системи и отношението към кооперативността или конкуренцията.

Участници и свидетели на бизнес преговори между руснаци и американци отбелязват, че естеството на взаимодействието между тях до голяма степен се определя от различното отношение към концепцията. успех, който се формира на базата на описаните по-горе нагласи.Американците възприемат успеха като постигане на конкретни краткосрочни цели (успешна сделка, проект, печалба от инвестиция), докато руското разбиране за успех предполага изгодно дългосрочно сътрудничество - процес, а не събитие. За руснаците успешните сделки са естествени съставки или дори странични продукти от този вид взаимоотношения. Американците се доверяват на системата, а руснаците вярват на хората, така че за руснаците личното доверие е необходимо условиеуспех. В резултат на това американците се стремят към успех по-целенасочено, а комуникативното поведение на руснаците им изглежда небизнес и непрофесионално. Руснаците, от друга страна, често възприемат поведението на американците като арогантно и късогледо (Джоунс).

За форми на проява на конкурентоспособност в общуването се считат и остроумни отговори на репликите на събеседниците, които приличат повече на гмуркане, отколкото на обмен на мнения; желанието да се противопостави изявлението на събеседника със собственото му твърдение, сравнимо с него по обем и количество информация; опит за запазване на последната дума и т.н.

Оптимизъм и песимизъм

Традиционните параметри на противопоставянето на американци и руснаци също са оптимизъм/песимизъм... Американците се смятат за „непоправими оптимисти“, вярват в способността на хората да „изковат собствената си съдба“, опитват се да бъдат щастливи и гледат на щастието като на императив. В тази връзка К. Сторти цитира поета, който е казал: „Ние сме господари на своята съдба и капитани на нашите души” (Сторти 1994: 80). Той също така прави интересно наблюдение: в американското общество се смята за норма да бъдеш щастлив, докато за руснаците щастливото настроение е норма не повече от тъгата и депресията, тъй като и двете са неразделна част от живота (op. Cit.: 35). В САЩ е неестествено, ненормално и неприлично да си нещастен – при всякакви обстоятелства човек трябва да запази подобието на успех и благополучие и да се усмихва. За руснаците тъгата е нормално състояние. Това ни доставя удоволствие. Те пеят песни и пишат стихове за това.

Н. А. Бердяев обяснява склонността на руснаците към депресия и меланхолия по следния начин: „Огромни пространства бяха лесно дадени на руския народ, но не им беше лесно да организират тези пространства в най-великата държава в света<…>Цялата външна дейност на руския човек отиде в служба на държавата. И това остави мрачна следа в живота на руския човек. Руснаците едва ли умеят да се радват. Руският народ не притежава творческата игра на силата. Руската душа е потисната от необятните руски полета и огромните руски снегове<…>(Бердяев 1990б: 65).

Американците, за разлика от руснаците, не са склонни да се оплакват от съдбата и да обсъждат своите и чужди проблеми в свободното си време. Добре известно е, че въпросът: "Как си?" Американците отговарят при всякакви обстоятелства: "Добре" или "Добре". Както правилно твърди Т. Рогожникова, „отдалечаването от чуждите проблеми и разкрития е вид самозащита и защита на собственото жизнено пространство.<...>Просто трябва да отговорите с усмивка, че всичко е наред с вас. Неприлично е, ако имате проблеми: решавайте ги сами, не натоварвайте никого, в противен случай сте просто провал ”(Рогожникова: 315).

От руснаците до въпроса: "Как си?" най-вероятно да чуете: „Нормално“ или „Бавно“. Тук се проявява руското суеверие, навикът да се омаловажават успехите си („за да не го дразнят“) и неприязънта към самовъзхвалата. Американският оптимизъм изглежда неискреен и подозрителен за руснаците.

Увереността в бъдещето е друга важна характеристика на психологическия портрет на американците. В резултат на това те не се страхуват да правят планове дори за далечното бъдеще. Руснаците, от друга страна, са свикнали да живеят в състояние на несигурност, което има причини както в историческото развитие на Русия, така и в събитията последните години... "Какви сме ние?<...>Имаме собствена силна точка“, която“ минава през неразорани нестабилни полета, където няма планове, но има бърза реакция и гъвкавост на психиката“ (Соколова, Професионалисти за сътрудничество 1997: 323). Руската фразеология отразява тенденцията към фатализъм и несигурност за бъдещето: може би да, предполагам; баба каза на две; Бог знае; как Бог ще го сложи на душата ти; какво ще изпрати Бог; все още се пише с вила по водата.Американците предпочитат да действат на принципа: Където има воля, има и начини Бог помага на тези, които си помагат.

Западните бизнесмени, които идват да си сътрудничат с руснаци или да водят бизнес семинари, се оплакват, че им е най-трудно да убедят руснаците да планират дейността си. Руснаците твърдят, че са свикнали да живеят и работят в трудни ситуации и са готови бързо да се адаптират към променените условия. В резултат на това комуникацията не се получава, сделките се провалят. Също така е трудно да се сътрудничи в ситуации, когато се изисква дългосрочно планиране. Руснаците изпращат покани за важни събития в последния момент, докато американците са планирали други неща за тези дати преди шест месеца. Сътрудничеството по безвъзмездни средства и проекти не е лесно. Руските учители не могат да свикнат с факта, че разписанието за учебните занятия в американските колежи и университети се съставя шест месеца преди началото на семестъра.

Тези психологически характеристикисе проявяват и при избора на комуникационни стратегии. На американците липсва руско суеверие, така че техните изявления за бъдещето са уверени, за разлика от руската предпазливост и модалност. Добра илюстрация на тази ситуация е следният откъс от кореспонденцията между американец и негов руснак (поздравления в навечерието на закупуването на кола):

Американски: Поздравления за предстоящата покупка на автомобил!

Руски: Мисля, че досега, след като ни познава толкова дълго, ти сиочакваме да знаем колко суеверни сме ние, руснаците. Никога, никога не ни поздравявайте предварително. Така че, моля, вземете си поздравленията обратно!

американски: Взимам си поздравленията обратно, но това суеверие е друго нещо, което не мога да разбера за вас. За бъдеща майка, разбираемо. Но кола?

Тази разлика е една от най-забележимите и ярко проявени в MK. По отношение на комуникацията тя се крие във факта, че руснаците, в по-малка степен от американците, са заети с желанието да избягват неизвестното важни понятиятеория на МК в САЩ).

Толерантност и търпение

Две ключови понятия, пряко свързани с комуникацията са: търпениеи толерантност- често се смесват в руската езикова култура поради факта, че са причислени към един и същи корен на думите. В английския език съответните понятия са до голяма степен очертани на нивото на означаващото: търпениеи толерантност... Word толерантностсе използва в руския език за предаване на чужд културен феномен, а не за понятие, което е органично присъщо на руската езикова култура.

Търпението традиционно се възприема като една от най-ярките черти на руския национален характер и се проявява в способността примирено да понася трудностите, които падат на съдбата на руския народ. Американците, от друга страна, се смятат за по-толерантни. Произходът на това явление се крие в особеностите на историческото развитие на Съединените щати и полифинията на американския културен живот. Голям брой имигранти със собствени културни модели, традиции, навици, религиозни вярванияи така нататък, изискваше определено ниво на толерантност, необходимо за хората, населяващи Съединените щати, да се разбират в мир и хармония.

Степента на американската толерантност обаче не бива да се преувеличава. В този смисъл е прав H. S. Commager, който отбелязва, че американската толерантност по въпросите на религията и морала (особено през ХХ век) се обяснява не толкова с отвореността към възприемането на нови идеи, колкото с безразличието. Това е по-скоро конформизъм, отколкото толерантност (Commager: 413 - 414).

Проявите на търпение и толерантност при МК са относителни. Американците не разбират защо руснаците търпят безредие в ежедневието, нарушаване на правата им като потребители, неспазване на законите от длъжностни лица, вандализъм, измама, нарушаване на правата на човека. Руснаците от своя страна се чудят защо американците, които проявяват висока степен на толерантност към сексуалните малцинства или някои прояви на религиозна омраза, не допускат алтернативна гледна точка във връзка с въпроси като правата на жените, политиката (например Чечения) , ролята на САЩ в света и др.

Друго ниво на толерантност се проявява във факта, че американците в преговорния процес са много по-склонни от руснаците към компромис и изглаждане на противоречията, докато руснаците са склонни към емоции и крайности. От друга страна, като по-нетърпеливи, американците очакват бързи решения и действия, докато руснаците са склонни да чакат, тествайки надеждността на своите партньори и установявайки по-близки, доверчиви отношения с тях. Известни са много случаи, когато американците, без да чакат бързи резултати от преговорите с руснаците, се отказаха от планираната сделка. Когато се обсъждат болезнени въпроси в училище и университета, американската публика е по-експлозивна от руската.

Много автори също така подчертават, че не трябва да се смесват тоталитаризма и авторитаризма на политическата система на Русия в определени периоди от нейната история с нетолерантността като свойство на руския национален характер. „Руснаците уважават властите, но не се страхуват от тях” – това е заключението на Дж. Ричмънд (Richmond 1997: 35).

Това заключение обаче не трябва да се абсолютизира. Тъй като отношенията между шеф и подчинен в Съединените щати са по-демократични, има тенденция към по-голяма степен на толерантност между колегите. Идвайки да преподават в руските училища, американските учители не могат да приемат авторитарен тон в отношенията между директора на училището и учителите и учителя с учениците, което понякога става причина за междукултурни конфликти.

Степен на откритост

Говорейки за откритостта, трябва да се подчертае, че американската и руската откритост са явления от различен порядък.

Американската откритост най-вероятно трябва да се разглежда като комуникационна стратегия и в този смисъл американците са по-директни, явни в изразяването на информация и категоричност от руснаците. Тази черта на американците се изразява с прилагателното откровенкойто няма руски еквивалент.

За руснаците откритостта в общуването означава готовност да разкрият личния си свят на събеседника. „Рунаците са най-общителните хора на света, пише Н. А. Бердяев. Руснаците нямат конвенции, няма дистанция, има нужда често да виждат хора, с които дори нямат особено близки отношения, да изкривят душите си, да се потопят в живот на някой друг<...>, водят безкрайни разправии по идеологически въпроси.<...>Всеки истински руски човек се интересува от въпроса за смисъла на живота и търси общуване с другите в търсене на смисъл "(Бердяев 1990б: 471).

А. Харт прави интересно наблюдение: „В някои отношения руснаците са по-свободни и по-отворени [от американците]. Първоначално моите приятели и аз си помислихме, че руснаците се карат и псуват; но изведнъж, за наша изненада, те започнаха да се усмихват По-късно разбрахме, че позите и тонът, които смятахме за агресивен, всъщност са изразителни“ (Харт 1998). Американците са по-отворени в изразяването на собственото си мнение, руснаците - в емоциите си.

Американската откритост в общуването често се възприема от руснаците като нетактична и категорична. Когато провеждат проучвания за обратна връзка след семинари и други курсове за обучение, американците се фокусират върху недостатъците и предоставят критични коментари. Подобна реакция за руските учители често е шок, тъй като руският подход е преди всичко желание да се изрази благодарност към учителя. Руснаците често се ограничават до устна критика и записват положителни реакции или, в крайни случаи, предпазливи препоръки в писмен вид.

3.1.2 Социална идентичност на езиковата личност

Човек има толкова социално аз, колкото има индивиди, които го разпознават и носят образа му в съзнанието си.

Почти невъзможно е напълно да се разделят тези два елемента, т.к в психиката те обикновено работят заедно.

Хората обаче се различават по това, че някои използват предимно рационално мисленедокато други са емоционални, чувствени.

Тук ще разгледаме как тези два типа мислене влияят на живота ни.

1. Рационално- тук включваме всички елементи на психиката, които оперират с логическа информация. Мисли, идеи, изводи, преценки. Това предполага логическо или рационално мислене.

Рационалното мислене се основава на логиката на нещата. Рационално - няма време, описва обекти (физически и духовни), използва ги за мислене, но няма тези "обекти-образи", т.к. не са наситени с енергийния компонент, емоциите.

Логическото мислене може да реши всеки проблем в бъдещето или миналото. То винаги мисли за друго време, а не за настоящето, защото от гледна точка на логиката няма смисъл да мислим за настоящия момент. Емоциите нямат нужда от това, емоцията винаги е съсредоточена в "тук и сега". Рационалността от своя страна някак си ни измъква от настоящия момент. И ако човек предпочита "рационалността" пред емоциите, тогава той рядко е в настоящето, не може да усети реалността на живота. А емоцията е начин за връщане към едно реално съществуващо време – настоящето.

Логическата информация винаги се плъзга по повърхността на реалността и не може да проникне в същността на нещата. Чувствата са тези, които отразяват истината за нещата и явленията. Защото чувствата са по-сериозен и по-дълбок инструмент за разбиране, осъзнаване и ориентация в тази реалност. Колкото повече човек е чувствено развит, толкова по-добре разбира реалността. Но значими са и определени, а не „боклуци”, чувства на високо йерархично ниво (присъствие в настоящето, мярка, баланс, пълнота на живота, мистицизъм на живота, безкрайност и т.н.).

Ако алгоритмите на логиката, когато изпитваме тъга, я забавят или засилват, тогава тъгата ще остане с нас, ще се превърне в депресия или ще се засили в меланхолия. Ако същите алгоритми го намалят, той ще намалее. Но ако не включите напълно рационалното мислене в емоционалния процес, тогава емоцията чрез нейното изразяване ще изчезне напълно.

Колкото по-рационално мислене е лишено от чувства, толкова повече свобода на мисълта има. Може да върви във всяка посока, както за нас, така и срещу нас. Формалната логика не се интересува по какъв начин да работи. Не отчита нашата уникалност, индивидуалност. За нея са важни само определени закони на логиката, яснотата на мисловния процес. Само когато свържем чувствата с мисленето, тогава се появява система на мислене по отношение на нашия модел на света, нашата индивидуалност и субективност. Интуитивните чувства ни помагат да обработваме правилно информацията за нас, нашите възможности, възможностите на околната среда. А логиката е като програма, която в зависимост от предназначението си или ще помогне, или ще унищожи, или ще остане неутрална. Например алгоритмите за невротично възприятие ще влошат качеството на живот. А алгоритмите за възприятие относно хармонията я подобряват.

Рационалното мислене е много по-гъвкаво от емоциите и чувствата. Това свойство се основава на независимостта на логиката от нашия модел на света, субективното възприятие и е ограничено само от възможностите на нашето мислене, памет, знания за природата. Един и същ факт може да се тълкува както в добър, така и в лош начин, както във ваша защита, така и във вашето обвинение. Логиката е по-свободна в движението си от чувствата. Това има определени предимства: способността да гледате обективно, отвън, без да се ограничавате от рамката на вашето възприятие и творческо мислене. Има обаче и недостатъци: лесно можете да се отдалечите от основната посока на мислене, да се объркате, да се забиете в нещо, да се навредите поради липсата на система на относителността на нашето Аз.

Рационалното мислене е като наемник; няма значение за кого да работиш. Който му дава повече чувства, работи за това. Например, ако сме заредени с тревожност, тогава рационалното ще търси усърдно нови образи на безпокойство, които дори не съществуват в действителност, потапяйки ни в един смущаващ свят. Ако изместим безпокойството с гняв, тогава логиката ще работи за гнева и ще ни докаже, че трябва да унищожим всички образи на безпокойството и че те всъщност изобщо не са страшни и т.н.

"Rational" винаги работи за конкретна цел, а не за качество. Това, което поръчате, ще ви върне. Следва тясна пътека, за разлика от сетивата. Razio не може да улови голямо количество информация едновременно. Когато постигнеш резултатите от мисленето, има убеденост, че си прав поради наличието на логически доказателства за направения извод. Това е като капан на логиката, която не отчита вътрешната ни субективна реалност, сетивната част на нашата личност.

Едно от свойствата на рационалността е страхът от загуба, несигурност, несигурност, незавършеност, неконтролируемост. Тези видове страхове са по-чести при рационалните хора, отколкото при интуитивните. в света на "рационалността" всичко трябва да е ясно, разбираемо, логично и контролирано.

практика: Ако пуснете ума си, можете да видите дълбочината на това, което се случва сега и какво ще се случи след това.

Да се ​​бориш с рационалния компонент означава да се опитваш да обърнеш внимание на факторите на сетивната сфера и емоциите, да забавяш абстрактното мислене с оглед на неговата малоценност.

2. Емоции и чувства- това са елементите, с които оперира емоционалното мислене и/или интуицията.

Определяме се като интелигентни хора, но в действителност това не е съвсем вярно. Емоциите и чувствата, невидими за нашето съзнание, силно пречат на процесите на възприятие и поведение. Те изкривяват възприятието в зависимост от емоцията, която изпитваме този момент.

Емоциите и чувствата се основават на неформална и субективна логика. Те принадлежат повече на настоящето, отколкото на бъдещето или миналото. Чувствата ни позволяват да станем пълноправен собственик на обекта, образът, за който възникват.

С други думи, ако един обект не е наситен с чувства вътре в моята психика, тогава той няма значение за мен. Колкото повече образът или обектът в психиката е наситен с емоции и чувства, толкова по-важен е за мен. Например, ако правилните стойности и алгоритми на човешкото поведение не са подкрепени от съответните емоции и чувства, тогава те никога няма да бъдат реализирани. Човек може да говори за тях, да учи другите, но в живота си няма да може да ги изпълни. Само емоциите и чувствата изпълняват сложна мотивационна роля в психиката.

Някои емоции, като тревожността, ни пренасят в бъдещето, карат ни да мислим за бъдещето; емоциите на негодувание, тъга, срам, вина, презрение ни карат да мислим за миналото. Но тяхното значение е да формират нашето отношение и поведение в настоящето към бъдещето или към миналото.

Взаимодействието на логиката и чувствата.

Всички основни конфликти на хората се крият в погрешната работа на чувствата и логиката. Отделно взетата логика, дори и да е противоречива, няма да създаде в психиката значителен конфликтако е лишено от емоционално и сетивно съдържание.

Страданието, както и радостта, е въпрос на чувства и емоции. Не можем да изпитаме преживявания от каквито и да било мисли, докато емоциите не са свързани с тях. Следователно мислите сами по себе си са като неодушевен материал в психиката, лишени от жизнена енергия, без емоции и чувства.

Съвместната работа на логиката и емоциите може ясно да се види на примера на един от механизмите на психологическата защита – рационализацията. Самият човек не разбира как автоматично модифицира фактите в посоката, от която се нуждае, оправдава се, използвайки формална логика, но отчитайки собствените си субективни интереси в момента. Например да се оправдава пред другите поради чувство за вина, да се избягва отговорност, да се показва егоизъм. Рационализацията е в основата на двоен стандарт, при който вярваме, че можем да нарушим набор от правила, а други не могат.

Няма уникална рецепта как трябва да бъдеш човек – чувствен или рационален. И двата вида възприемане на реалността са необходими на човек в пълноценен живот и по-обективно възприемане на реалността. Всяка ситуация изисква собствен подход. Следователно пропорциите на сетивната логика могат да варират в зависимост от конкретна ситуация. Не можете да разчитате само на интуиция, тъй като тя може да бъде погрешна, особено ако не сте се занимавали специално с развитието на сетивното мислене.

Най-доброто решение е това, което отчита едновременно рационалното и емоционалното заедно, но също така взема предвид реалното състояние на нещата.

Диалектиката на духовното съдържание на хуманистичната култура и личността, която тя създава, трябва да се свързва преди всичко с хармонизирането на такива съществени сили като способността да се мисли и способността да се чувства („рационално“ и „емоционално“).

Проблемът е, че края на 50-те - началото на 60-те години бяха белязани от много забележимо сциентизиране на нашата култура, което доведе до почти пълен триумф на лошите форми на рационализъм във всичките му сфери. Това беше най-ярко изразено, може би, в архитектурата и дизайна на домакинството. Доминирането на правите линии, лаконизма, достигайки до краен ригоризъм, са предназначени за човек, лишен от всякакви емоции.

Сред причините, довели до тази културна ситуация, е необходимо да се посочи, първо, научно-технологичната революция, която превръща рационализирането на всички аспекти на живота в обективен закон. Освен това трябва да се отбележи, че имаше некритично заимстване на някои отрицателни черти на формалната рационалност при пълно пренебрегване на нейните положителни страни.

Протестът срещу незаконното разширяване на формалния рационализъм е много ясно изразен в епиграфа към стихосбирката на А. Вознесенски „Изкушение“. Вместо известния картезиански афоризъм „Мисля, следователно съм”, вдъхновил развитието на европейската култура на новото време, А. Вознесенски провъзгласява: „Чувствам, следователно съществувам” 1. Вероятно е възможно хуманистично решение на този проблем съгласно формулата: „Мисля и чувствам, следователно съществувам“.

Прилагането на този принцип в живота изисква преди всичко по-нататъшно развитие на нов тип рационалност, който беше обсъден по-рано. Новата рационалност е невъзможна без и без нова емоционалност, която с добре познат израз може да се определи като „умно сърце”. Така че не става дума за емоционалност като цяло – в такъв случай идеалът би бил средновековен фанатик – а за емоционалност, тясно свързана с новата рационалност чрез система от хуманистични ценности.

Развитата емоционална сфера се оказва не по-малко важна от интелектуалната при предвиждане на бъдещето, което е от голямо значение за живота на индивида във все по-сложен свят. От него до голяма степен зависи творческият потенциал на личността като цяло, тъй като помага на човешкия дух да се освободи от веригите на простата недвусмисленост, той, както нищо друго, определя степента на яркост на човешката индивидуалност. От това следва, че култивирането на човешката емоционалност и рационалност оказва пряко въздействие върху развитието на други съществени човешки сили.

Така отново отбелязваме закономерността на антропологичната структура на културата: всяка от двойките противоположности, които я съставят, не е в съседство с всички останали двойки, а ги съдържа в себе си, като в хризалис, докато въображаемото подравняване може бъде само следствие от абстракция.

1. 1.6. Биологично – социално

Разглеждането на проблема за връзката между биологичното и социалното в антропологичната структура на културата е още по-убедително за наличието на тази закономерност.

Като начало е необходимо да се направи уговорка, че трябва да се прави разлика между общофилософското и философско-антропологичното значение на понятията "биологичен" и "социален". В първия случай те означават определени нива на организация на материята, във втория тяхното съдържание е много по-тясно, тъй като се отнасят само за човек.

И така, биологичното в човека е неговият физически субстрат (тяло) и елементарен слой на психиката. По своя произход и двете могат да бъдат структурирани на филогенетични и онтогенетични. Социалното в човека е съвкупност от неговите личностни свойства, във връзка с което проблемът за връзката между биологичното и социалното в човека може да се формулира като проблем за връзката между организма и личността.

Механизмът, който обединява тези два принципа в един човек по един или друг начин, по един или друг начин, е културата и следователно проблемът за връзката между биологичното и социалното е не само общофилософски, но и не само философски и антропологически. , но и философски и културни.

Функции на културатав осъществяването на взаимодействието на биологичното и социалното в човека са разнообразни. Най-важният от тях конструктивен, тоест използването на биологичен субстрат като арсенал от изходни елементи. От голямо значение при изпълнението на тази функция е съдържанието на културните ценности и норми, които са предмет на развитието на развиващата се личност.

Не по-малко важна роля играят и условията и методите на възпитание. Както подчертават специалистите, кривата на разпределение според размера на наклоните се наслагва върху кривата на разпределение според условията на образование и обучение.

Културата изпълнява и по отношение на биологичното в човека избирателенфункция: "сортира" биологичното съдържание в човек - обявява някои от свойствата на този ред за желани - оценява ги в категориите доброта, красота, други, напротив, нежелани и съответно ги оценява в категориите на злото , грозен и т.н.

Хуманистичната култура трябва да използва изключително широк критерий за избор на биологичните свойства на човек, този критерий е хармонично развита личност.

В тази връзка, в една хуманистична култура, стойността на репресивнифункцията на културата, която е тясно свързана със селективната и играе особено голяма роля в култура от религиозен тип. Може да се състои, както изглежда, в засилване на действието на всички други функции на културата, което трябва да доведе до потискане или промяна в характера на действието на нежелани, от гледна точка на обществото, биологични свойства.

В тази връзка функцията на социално приемливи канализациябиологични свойства на човек, които имат двойна ориентация. По този начин агресивността може да се разглежда и като добро, и като зло, но е по-продуктивно да се подходи към нея като към биологична даденост. Например, зоологията знае, че в животинското царство мъжките по правило се различават от женските по по-агресивност. Психологията на пола отбелязва, че тази разлика, наследена от животните и, разбира се, социално модифицирана, е забележимо отразена в разликата между женския и мъжкия характер, а психологията на развитието отбелязва съответните различия в психологията на момичетата и момчетата. Възрастовата педагогика трябва да направи подходящи изводи от това. В същото време се оказва, че ако тя върви по пътя на репресиите, наказанието за момчешки битки, нахакано поведение и т.н., характерът на бъдещия мъж се деформира. Това означава, че има и друг начин: канализирането на агресивността чрез спорт, различни игри, състезания и т.н.

Една от най-важните функции на културата е развиващи се.В по-тесен смисъл тя се проявява в развитието на естествената надареност на човека. Съвсем разбираемо е, че изпълнението на тази функция от културата е опосредствано от социално-психологически фактор: не всяко правителство се интересува от нация от изключително надарени граждани.

Развиващата функция на културата може да се разбира по-широко – като обогатяване на изходните биологични данни. В общество, ориентирано към човека, тази функция на културата придобива особено значение: обществото ще бъде по-динамично и жизнеспособно, ако на всеки индивид се даде възможност да развива и реализира своите способности максимално.

В пълна степен всичко казано важи за такава функция на културата спрямо биологичното в човека, като контролбиологичното му развитие – темпът, ритъмът, продължителността на отделните периоди (детство, юношество, зрялост, старост), естеството на тяхното протичане и продължителността на живота като цяло. Тази функция на културата се проявява особено ясно при решаването на проблема със старостта. Тук са важни не само постиженията на геронтологията и геритарията, но, може би, на първо място, моралните фактори, тоест моралните норми и форми на отношение към възрастните хора, възприети в обществото. Хуманистичният морал допринася за значително смекчаване на трудностите, свързани със старостта, и по този начин избутва възрастовите си граници за сметка на периода на зрялост. Но моралното съзнание на самия индивид също е от голямо значение за решаването на проблема със старостта. И така, енергичната дейност, вдъхновена от хуманистичните идеали, оптимистичният възглед допринасят за физическото дълголетие и, обратно, безразличието към хората или гнева, завистта, невъзможността да се излезе от порочния кръг на самотата разрушително влияят на физиологичните процеси, намаляват биологичното време на човек.

Очевидно е необходимо да се подчертае и стимулиращфункцията на културата, изразяваща се във възпитанието на личността на способността да се самонапряга. Подобен обрат в решаването на проблема за връзката между биологичното и социалното в човека дава възможност да се откроят нови страни във въпроса за диалектиката на неговите субект-обектни свойства. V в такъв случайнейната биологична природа действа като обект, социалната същност действа като субект.

От голямо значение по отношение на биологичния компонент на човешкото същество е и функцията на културата, която условно може да се нарече дефектологичен,тоест корекция на биологичната патология. И тук отново трябва да говорим не само за постиженията на съответните науки и практики на здравеопазването, но и за моралния контекст на културата, който определя насоките на изследване и характера на тяхното използване.

Тясно свързан с предишния компенсаторнифункцията на културата, чийто смисъл е да компенсира определени прояви на човешката биологична патология чрез културата. В този случай освен онези моменти от културата, които бяха обсъдени във връзка с дефектологичната функция, значение придобиват въпросите за разпределението на видовете културна дейност. Така, например, компенсаторната роля на любителското изкуство от съответните жанрове е голяма за лица, засегнати от слепота, глухота, безмълвност, липса на движение и др.

Очевидно има основание да се смята, че най-важната функция на културата и социалния принцип като цяло по отношение на биологичния компонент на човек е усъвършенстваненачален, биологичен характер, моменти от човешката дейност ( евгениченфункция). Не може да не се отдаде заслуга на привържениците на социобиологията, едно от направленията на западната наука, за факта, че тяхната работа кара да се мисли за наличието на биологични корени на всички, без изключение, аспекти на човешката дейност. Въпросът е, без да спираме на това твърдение, да търсим и намираме тези корени във всеки отделен случай и, най-важното, да търсим и намираме начини, форми, начини за израстване на тази основа на едно жизнеспособно дърво от наистина човешки, а не изобщо взаимоотношения с животни... Така социобиолозите показват биологичния фон на алтруизма по много впечатляващ начин. В тази връзка възниква идеята за отговорността на културата, предназначена да облагороди, човешки формализира този източник на такива отношения между хората като взаимопомощ, взаимопомощ, безкористност. Състезанието, конкуренцията, чувството за собственик, чувството за общност и т.н. също са биологични в своята основа и трябва да се научите да изграждате хармонична сграда на човешкия живот не встрани от тази основа, а върху нея.

И така, хармонизирането на биологичното и социалното в човека чрез механизмите на културата се свързва едновременно с хармонизирането на други елементи от антропологичната структура на културата - обектни и субективни, емоционални и рационални, духовни и физически, личностни и социални, индивидуални и универсални.

Подробното изследване на антропологичната структура на хуманистичната култура дава възможност да се изясни методологическият статус на това понятие. Всъщност на всички етапи на анализа не ставаше дума за субстратни единици, а за функциите на културата за развитието на съществените сили на човек. Тези функции образуват определена система, чието съдържание е образът на човек, най-адекватният на характеристиките на определено общество.

По отношение на действителната култура понятието "антропологична структура" изглежда има конструктивни възможности: изхождайки от концепцията за човека, можем да направим заключения за правилното състояние на антропологичната структура и след това за правилното състояние на всички останали културни структури, получени от антропологичното. По-нататък по този път става възможно да се съпоставят получените резултати с реалното състояние на нещата и на тази основа да се разработят практически препоръки.

Имам книга "100 съвета от мъдреци и велики хора" това е толкова верен съвет, че понякога ги чета и искам да напиша първите 25 за вас, в бъдеще ще опиша останалите. Какво е интересно, всичко е вярно, ако се замислите.

1. Никога не хвърляйте кал: можете да пропуснете целта, но ръцете ви ще останат мръсни. (Теодор Паркър)

2. Опасно е да заблуждаваш хората, защото в крайна сметка започваш да заблуждаваш себе си. (Е. Дусе)

3. Създаваме правила за другите, изключения за себе си. (С. Лемел)

4. Ние сме справедливи, когато не сме заинтересовани. (Константи)

5. Целият гняв идва от безсилието. (Руси).

6. Насилието се храни с послушание като огън върху слама. (V.G. Короленко)

7. Злоупотребата се постига само една трета, любовта и отстъпките - всичко. (Жан Пол)

8. Който не може да погали, няма да приеме дори с строгост. (А.П. Чехов)

9. Гордостта и агресията в даден човек произтичат от фалшиво чувство за превъзходство. (Д. Търбър)

10. Не започвайте нищо в гняв! Глупав, който се качва на кораб по време на буря. (И. Гауг)

11. Единственото наистина сериозно убеждение е, че няма нищо на света, което трябва да се приема сериозно. (Самюел Бътлър)

12. Повишената точност е свойство на обикновените натури. (С. Довлатов)

13. Не е важно мястото, което заемаме, а посоката, в която се движим. (Холмс)

14. Не бих говорил толкова много за себе си, ако имаше още един човек на света, когото щях да познавам също толкова добре. (Г. Торо)

15. Рационалността е невъзможна без емоционалност. не можете да се научите да мислите, ако нищо не може да ви раздвижи. (Г. Бел)

16. Нашите емоции са обратно пропорционални на нашето знание: колкото по-малко знаем, толкова по-възпалени. (Б. Ръсел)

17. Емоциите обикновено преминават след известно време. Но това, което направиха, остава. (В. Швебел)

18. Емоциите помагат за овладяване на проблема, а умът помага за справяне с него. (В. Швебел)

19. Не разпознавайте злоба в нещо, което може да се обясни с глупост. (Дени Дидро)

20. Простете на враговете си. Все още може да се наложи да работите заедно. (народна мъдрост)

21. Хубаво е да те помнят, но често е по-евтино да те забравят. (Франк Хъбард)

22. Не можеш да направиш приятел от враг на шега, но можеш да направиш враг от приятел. (Б. Франклин)

23. Хората първо действат, после мислят и в свободното си време съжаляват за действията си. (Ан Маккафри)

24. Всеки човек трябва да мисли по свой начин, защото, вървейки по своя път, той намира помощник в живота – истината или поне подобни истини. Но той няма право да си дава свобода и трябва да се изпита: не е редно човек да живее по гол инстинкт. (И. Гьоте)

25. Всеки е устроен по свой начин и няма човек, който би бил пълен злодей. Също така няма човек, който би съчетал цялата глупост: красота, сдържаност, интелигентност, вкус и вярност. Всеки е добър по свой начин и е трудно да се каже кой наистина е по-добър. (М. Сикибу)