Онлайн услуги 

Всички гледаме Наполеони. Престъпление и наказание, Ф. М. Достоевски - „Почитаме всички с нули, а себе си като единици

Книгата на Борис Сушков, известен писател-критик, учен, философ и културолог, е посветена на 200-годишнината от победата на Александровская Русия над Наполеонова Франция през Отечествена война 1812 Това е литературна, художествена, историческа и философска сага за Наполеон, блестящата му кариера, войната му с Русия, причините за неговото поражение и краха на империята му; за уроците на Наполеон, които се превърнаха в уроци по самата история; за ново четене на романа на Л.Н. Войната и мирът на Толстой; за духовното издигане на руския народ във време на изпитание, способен на големи жертви в името на Отечеството и най-висшата истина; за Наполеон през погледа на Стендал и други велики писатели на Европа и Русия; за същността на нещата; за филистимския бонапартизъм на капиталистическата цивилизация и нейната глобална криза.
Книгата е образователна, полемична, синтетична - синтез на природни науки и хуманитарни знания за същността на човека, неговата агресивност и хуманизъм, духовното му възраждане в контекста на глобалната криза. Адресиран е преди всичко към ученици от всички нива и профили на образование, млади учители, учени, философи, политици, всички хора добра воля, загрижен за състоянието на съвременната цивилизация.
За широк кръг читатели.

© Сушков Б.Ф., 2012

Господарят ми е непознат
чувство за снизхождение.
Този лорд се оказва
естеството на нещата.
Наполеон Бонапарт

Наполеон има кратка картина на света.
Гьоте

Всички гледаме Наполеони;
Милиони двуноги същества
За нас инструментът е един.
Пушкин

Нашата цивилизация е една от многото.
Той е приключил.
Трябва да тръгнем по нов път.
Лев Толстой

Струва ми се, че дори не след сто години, а много по-рано
животът ще бъде несравнимо по-трагичен от този
което ни измъчва сега.
Ще бъде по-трагично, защото както винаги е така
след социални катастрофи -
хора, уморени от обидни шокове отвън,
са принудени и принудени да погледнат във вътрешния си свят,
помислете отново за целта и значението на битието.
М. Горки

В нашата бърза епоха, хората, губещи родови проби,
нямат време да придобият различна личностна структура,
станете безлика маса, колеблива от вулгарността
към грубост и от грубост към вулгарност. Ние не можем
спрете този процес. Никой освен провидението
ще го спре. Но можем да видим нещата такива, каквито са
яжте и се дръпнете далеч от клоаката. Можем да издържим
тестът на времето, изгубената догма, за да се намери
вашият личен подход към вечния духовен
източници, собствената им подкрепа на честта и съвестта. Закони
контролират само движенията на масите. Личността е безплатна
и в себе си тя може да намери основанията за разумно и
морално действие, да се превърне в опора в свят без опори.
Г. Померанти

За какво живеем?
Да консумираме газ?
Кармен Шахназаров

От автора
„Аз съм само слуга на природата на нещата“, заявява Наполеон неведнъж, обяснявайки своите, понякога брутални действия.
„Наполеон е кратък образ на света“, потвърди Гьоте своето самочувствие.
Моята книга е подробна илюстрация на тази гениална формула.
Наистина Наполеон е квинтесенцията на съвременната буржоазна цивилизация със своя егоизъм, агресивност, филистерски ценности. Това е нейната философска същност и всекидневно значение: „Винаги гледаме Наполеони!“
Пророчеството на Стендал, който каза, че славата на всички велики герои от световната история ще продължи да отслабва, се сбъдна и славата на Наполеон само ще се увеличи. И наистина се увеличи до нашето време. Но това не беше толкова славата на самия Наполеон,
колко от неговата житейска философия, възприемана от неговите наследници - Наполеоните от XX и XXI век.
В световното културно и социално съзнание образът на Наполеон се е превърнал в символ на определени качества на управляващите и този символ в продължение на два века е преминал през мутация надолу - от „полубога“ на Гьоте и „душата на света“ на Хегел до прасето на Наполеон в „Животинската ферма“ на Оруел, което е лесно да се разпознае портрет на „кавказки високопланенец“ с известната му лула.
Е, оказва се, че „душата на света“ изобщо не е божествена, а свинска?
За да разберем къде и къде се движи светът, трябва да преоткрием Наполеон, да го видим в контекста на миналата и съвременната история, основана на „природата на нещата“. Говорейки за него, влизайки в нов диалог с него на нов етап от развитието на световната цивилизация, неминуемо трябваше да опишем, поне в основните й характеристики, самата тази буржоазна цивилизация, на която той е идеолог, преминала три световни войни през 19 и 20 век (започвайки с първата, наполеоновата)
и дойде през 21-ви век до глобална криза, която може да ескалира в четвъртата и последна световна война, която ще унищожи човечеството.
200-годишнината от победата на Александровская Русия над Наполеонова Франция, която отбелязваме на фона на глобалната икономическа и духовна криза на капитализма, ни дава уникалната възможност да „спрем, да погледнем назад“, най-накрая да разберем кои сме на тази Земя и как оцеля този живот. Според всички признаци на глобално социално "затопляне", световна историяотново се приближи до точката на раздвоение и вече няма съмнение коя линия на еволюция ще предпочете:
Сякаш животът се е завъртял наляво
Люлеене надясно.

И чрез „самокритиката на цивилизациите“ трябва да се озовем от „дясната страна на историята“, както сега се изразяват политолозите. Социалистическата цивилизация, водена от Съветският съюз, не умря от външни врагове, тя се срина, тъй като стоеше на глинени крака, заобиколена от бодлива тел на ГУЛАГА. Но социализмът няма нищо общо, защото не социализмът е построен в СССР, а неговата зла карикатура и тази карикатура на социализма е блестящо изобразена от Джордж
Оруел в своя роман с памфлети, който ще бъде обсъден по-късно. Социализмът е обективен ход на световното развитие, а не изобретение на Маркс. В края на краищата не Маркс е изобретил диалектиката на природата с нейния закон за отрицание на отрицанието и закона за еволюцията. И неговата научна далновидност за предстоящото
упадъкът на капитализма започва да се сбъдва. Виждаме как капиталистическата цивилизация по света с нейната икономика, нейните ценности и начин на живот е изгнила през цялото време, че „потребителското общество“ се превръща в общество на оцеляването, че е на път да рухне, както и
„Социалистически“, въпреки че стои не върху глина, а върху стоманени крака.
Но металът също се уморява и издръжливостта му е ограничена. Следователно, независимо дали ни харесва или не, Наполеон и Маркс са два полюса на съвременната световна история, два от нейните идеологически символи.
Наполеон е символ на излизащата капиталистическа цивилизация, основана на буржоазен индивидуализъм и егоизъм, където човекът е вълк за човека. Демократичният президент Обама е безсилен да обуздае хищническия егоизъм и алчността на дебелите котки на Уолстрийт. Държавата
отпусна гигантски суми на банките с надеждата те да стимулират икономическото възстановяване, да увеличат работните места, но вместо това банките дават милиони бонуси на своите служители. Това предизвика гневен протест на работниците на Америка, които се вдигнаха срещу „финансовия тероризъм“ и извикаха: „Окупирайте Уолстрийт!“, Който беше прибран по целия свят, от Англия до Австралия, за
картината с банките е еднаква за всички. Маркс е символ на идващата социалистическа цивилизация, основана на идеалите за социална справедливост и солидарност на хората, върху Свобода, Равенство, Братство, където човек е приятел, другар и брат, а не вълк или прасе. „Човек е уморен от самота и той отново иска да промени прословутото си хипертрофирано„ аз “на„ ние “, коментират анализаторите на общественото настроение в Европа и Америка. „Комунистите много добре знаят, че егоизмът и безкористността са необходими при определени условия
форма на самоутвърждаване на индивиди “, пише К. Маркс и Ф. Енгелс в„ Германска идеология “.
В Европа масовите движения се издигат под лозунгите на „новата демокрация“ и „левия социализъм“. Социалистът Франсоа Оланд спечели президентските избори във Франция, който бе възпитан от ентусиазирани избиратели с възклицания: "Капитализмът, върви по дяволите!"
Същото е и в Русия. На последните избори в Дума опозицията на управляващата компрадорска буржоазия - партия „Справедлива Русия“ излезе с лозунга на обновения социализъм, изчистен от сталинисткото минало (за разлика от Комунистическата партия на Руската федерация), който беше подкрепен от значителен
брой гласоподаватели и дори повече от тях мечтаят за нова лява социалдемократическа партия, способна да защитава интересите на хората, а не техните корпоративни интереси. Хиляди декември 2011 г. и февруари 2012 г. протестите в Русия срещу фалшиви избори за Държавна дума не са протест на хората (хората все още мълчат), това е
излизането на историческата арена на зараждащата се „средна класа” - националната, патриотична буржоазия срещу узурпацията на властта от бюрокрацията, слята с голямата компрадорска буржоазия, която опустошава страната като хищни колониалисти.
Но средна класастремежът към власт е същият хищник, само че е по-малък от олигарсите. Не са повече от 10% от населението. Все още има преобладаващо мнозинство от хората и хората са огорчени, обеднели, получават лоша заплата и пенсия, измират от
милиона годишно, докато Русия излезе на върха в света по брой доларови милиардери. Когато млад учител пише, че няма за какво да си купи обувки - за какво бъдеще на страната можем да говорим? Това е смъртна присъда за управляващата партия и за цялото
"Опозиция", вече съществуваща, сгушена в решението.
"Чума и по двете ви къщи!" - би казал Шекспир.
„Смиреният чар на буржоазията“ свърши. Все още чакаме съдбата на неизвестното, когато хората се уморяват да издържат и отново стягат своята „Дубинушка“. „Дай Боже да видим руски бунт - безсмислен и безмилостен! ..“
Книгата е полемична, синтетична, обобщена. Неговият материал е Наполеон и цялата история на човечеството, взета като история на духовното формиране на човека, като вечната борба на хуманизма срещу варварството и жестокостите и тяхната модерна компютърна модификация. Тя буквално
диша въздуха на епохата - въздуха на катастрофи и промени, в който се усещат не само озониращи, но и смрадливи струи. Затова не позволявайте на читателя да бъде объркан от някои противоречия.
в подхода и оценките на някои от изследваните явления. Това не са моите противоречия, а противоречията на историческия процес, в който всички участваме. В крайна сметка „волатилността“ съществува не само в обменните курсове. Погледнете нашите учени, философи, политолози, писатели, художници, политически и религиозни фигури от всякакви ивици - всеки има „изменчивост“ и „турбулентност“ в своите оценки и поведение, и то много! Вижте колко нестабилен и бурен е нашият президентски тандем - до такава степен, че гражданите вече не разбират каква е истинската им позиция по отношение на бъдещото развитие на страната. Покривни филцове ще бъде
Бода е по-добре от липсата на свобода ", покривни филцове латиноамериканска версия, покривни филцове китайски, покривни филцове Сингапурски покривни филци Сталинист-Брежнев, покривни филцове Оруелска версия на животинската ферма, покривни филцове ще бъде едновременно -" всички наведнъж! " И ще бъдем всеки понеделник
събудете се в нова държава„С усмивка на устни“, както изисква нашият „Биг Брадър“. Забранено е мръщенето, който се мръщи и не играе бадминтон - независимо дали е генерал или редник, ученик или телевизионен шкодник, те ще го запишат като езичник, а „езичникът няма да намери хляб при нас“, като Андрей Платонов предупреди.
Такъв е не само руският, но и световната „нестабилност“ и „турбулентност“, тоест „двупосочност и люлеене на материята“, както каза несравнимата класика Сухово-Кобилин. Това е историческият фон, на който в моята книга се появява отново трагичен образНаполеон Бонапарт, този „нисък човек“, завоевателят на света, който успя да вникне в самата същност на „природата на нещата“, но да я разбере едностранчиво, което го доведе до фатални грешкив неговата съдба
"Полубог".
Май 2012 г.

Въведение в темата
Къде мога да се обърна - към темите от миналото,
Или към модерното, болезнено и просташко?
Байрон
Аз
Нека първо да се обърнем към „темите от миналото“, след това да преминем към съвременните - болезнени и вулгарни.
„От края на 1811 г. започва засилено въоръжение и концентрация на силите на Западна Европа, а през 1812 г. тези сили - милиони хора (броят на тези, които транспортират и хранят армията) се преместват от Запада на Изток, до границите на Русия, към която по същия начин от 1811 г. силите на Русия бяха привлечени заедно. На 12 юни силите на Западна Европа прекосиха границите на Русия и започна война, тоест събитие, което противоречи на човешкия разум и се състоя цялата човешка природа. Милиони хора са извършили такива безбройни номера един срещу друг.
зверства, измами, държавна измяна, кражба, фалшифициране и издаване на фалшиви банкноти, грабежи, палежи и убийства, които в продължение на векове няма да бъдат събирани от хрониката на всички световни съдилища и които през този период от време хората, извършили те не гледаха на тях като на престъпления.
Какво предизвика това необикновено събитие? Какви бяха причините за това? Историците твърдят с наивна увереност, че причините за това събитие са престъплението, нанесено на херцога на Олденбург, неспазването на континенталната система, жаждата за власт на Наполеон, твърдостта
Александра, грешки на дипломати и др.<…>.

Капитализмът превърна хората, свободни от природата, в оръдийното месо на пазарната икономика и изкриви "мярката на нещата" в човека, тъй като
плетене в него демоничните сили на разрушението. Това е "разположението", от което за пореден път ще започнем "военни операции" срещу Наполеон и неговата бонапартистка буржоазно-филистинска цивилизация, която наближава краха.
II
„Бонапартизмът“ (в неговата разредена и деградирала форма) е най-разпространеният комплекс в съвременната буржоазна цивилизация, основан на личната инициатива на индивида.
В романа "Евгений Онегин" Пушкин дава своята ясна формулировка:
Всички гледаме Наполеони;
Милиони двуноги същества
За нас инструментът е един.
За да го разберем добре, трябва да помним, че такъв е бил появата на Наполеон за общественото и лично съзнание на хората. края на XVIII- началото на 19 век. Кариерата на този "корсиканец" беше оглушителна за съвременниците му, което шокира целия хилядолетен феодален свят на Европа, основан на църковен и светски авторитаризъм и "божествена предопределеност" ("няма сила не от Бог") на върховния кралска власт.
И изведнъж се оказа, че тази сила не е от Бог, а от Шанса, късмет. Ако имате късмет и можете да се възползвате от обстоятелствата, както Наполеон се възползва от обстоятелствата на французите
революция, тогава можете да станете император и да се равнявате на онези царе и императори, „Божиите помазаници“, които стават такива само „с кралска кръв“, по право на наследство и дори да ги бутате наоколо.
Следователно „случаят с Наполеон“, един от генералите по времето на Великата френска революция, който става император на Франция и идол на цяла Европа, се превръща в огромен вълнуващ и съблазнителен стимул за всички хора от 19-ти век , надарен с друга слава, стремящ се да избяга от вечно предопределената житейска пътека. Хегел и Гьоте, Байрон и Стендал, Пушкин и Гогол, Достоевски и Лев Толстой - много по един или друг начин отдадоха почит на феномена Наполеон.
Подобно на всичко европейско, придобивайки специфично руски, гротескни черти на руска земя, "комплексът Наполеон" също се е развил по особен начин, пречупвайки през различни епохи, културни слоеве и личности.
Пушкин не е изкушен от „бонапартизма“, въпреки че „се издигна над главата на непокорния Александрийски стълб“. Следвайки Байрон, прославяйки героичното начало на Наполеон, Пушкин го обвинява, че е узурпирал властта, дадена му от хората, и е предал идеите на революцията - свобода, равенство и братство. Само сянка от бонапартизма, и то в ироничен дух, пада върху неговия Юджийн, за да покаже и обясни корените на егоцентризма си в възхищението си от Наполеон, който стои като „чугунена кукла“ в кабината си. В по-голяма степен поетът дарява германеца Херман от „Пиковата дама“ с „бонапартизъм“. И този комплекс придобива оттенък на студена злоба. За Херман хората са просто „инструмент“ за постигане на целта.
„Бонапартизмът“ на Гогол се свежда от героични и трагични висоти до комичен анекдот: „негодникът“ Чичиков се превръща в Наполеон в дивото въображение на лудото провинциално общество.
Напротив, при Достоевски този комплекс на Бонапарт отново става зловещо трагичен в теорията на Роди за Расколников: „Треперещо създание ли съм, или имам право?“ - Ако Наполеон „всичко е позволено“, тогава защо не му е позволено? За Лев Толстой във „Война и мир“ „Бонапартизмът“ вече е епидемия, която порази всичките му герои. Старият граф Ростов откровено, с доброто естество на стареца, изобличи цялата същност на „комплекса Бонапарт“.
Тъпото намерение на сина да отиде при военна служба, Той казва:
“- Е, добре, добре! Всичко става горещо ... Всички Бонапарт обърна глава на всички; всеки мисли как е стигнал от лейтенанта до императора. Е, не дай боже ... "
Той завъртя глава не само на Николай Ростов, но и на младия Пиер Безухов: „Докато Борис вървеше към него, Пиер обикаляше стаята му, от време на време спираше в ъглите, правеше заплашителни жестове към стената, сякаш пронизваше невидим враг с меч и гледайки строго през очилата ...
“- Англия свърши ... Краят! - каза той, намръщено на някого и сочещ някого с пръст. - Пит, като предател на нацията и на народния закон, е осъден на ... - той не е имал време да довърши изречението на Пит, при това момент, изобразявайки себе си, Наполеон и заедно със своя герой, вече извършил опасно пътуване през Па дьо Кале и завладял Лондон, когато видя млад, тънък и красив офицер, който идваше при него. "
И, разбира се, тук трябва да се помни Андрей Болконски, който полудя от славата на Наполеон и мечтае за своя „Тулон“. В наше време „комплексът на Наполеон“ в чист вид не се среща, тъй като глобализацията на световните политически процеси, принципите на демокрацията и културното и психологическо обединение на човешката личност не му позволяват да концентрира в себе си толкова много енергия необходим за страстен импулс, равен на наполеоновия.
"Днешните нации са твърде просветени, за да създадат нещо велико." С тези думи самият Наполеон сякаш очерта черта под „бонапартизъм“.
Но той сгреши. Може би неговата забележка ще е вярна за сегашното време (макар че и тук не бива да се извиняваме), но нека погледнем назад към близкото минало. След него имаше такива „Наполеони“, че самият Наполеон изглежда като добро момче пред тях. Наполеони от ХХ век - Сталин, Хитлер, Мао Цзедун унищожават десетки, стотици милиони хора не само във войни, но и в мирно време, и главно техните сънародници. Срещу такъв чудовищен и никакво оправдание
Предвид жертвите на националната „модернизация“, два милиона французи, загинали във всички войни на Наполеон за революционните идеали не само на Франция, но и на цяла Европа и дори на Русия, изглеждат неизбежна и не толкова голяма жертва.
Тези нео-наполеони се появяват при същите обстоятелства на тектонична промяна в националната история и следват същия път в унищожаването на революционните придобивки на свобода и демокрация, използвайки своите негативни страни, за да узурпират властта и да я запазят за цял живот.
Сега продължаваме сами да пишем този „учебник по история“ (или по-скоро да го пренапишем) за назидание на нашите потомци.
Нека се обърнем към романа на Толстой „Война и мир“ като „отправна точка“ в нашия анализ на Наполеон и нашите национални и световни проблеми.

Част I.
Толстой и войната от 1812г
в романа "Война и мир"
1. Защо Толстой нарича "Война и мир"
„Многословен боклук“. Къде е прав и къде греши
Аз
Владетелят е слаб и хитър,
Плешиво денди, враг на труда,
Случайно затоплена от слава
Тогава той царува над нас.
II
Познавахме го много кротък,
Когато не нашите готвачи
Двуглав орел прищипан
В палатката на Бонапарт.
Аз ще
Гръмотевична буря на дванадесетата година
Пристигна - кой ни помогна тук?
Яростта на хората
Баркли, зимен или руски бог?
IV
Но Бог помогна - мърморенето стана по-тихо,
И скоро със силата на нещата
Озовахме се в Париж
А руският цар е глава на царете.
Пушкин А.С. "Евгений Онегин", десета глава

Хората не са възпитавани от неговите паметници
слава и паметници на неговия срам.
Немска поговорка

Съвременните ученици в гимназията, четейки „Война и мир“, разглеждат романа като „училищен предмет“, като древна история, която няма нищо общо с тях лично. Освен това романът в училищните учебници се чете „веднъж завинаги“ в чисто патриотичен дух, където руският свят се появява в златния лист на апотеоза:
- смелата руска армия, водена от народния командир Кутузов, победил самонадеяния ефрейтор Бонапарт;
- благородното патриотично благородство, което знаеше как да се наслаждава на живота толкова вкусно и стоеше толкова близо до хората;
- "православни хора", отдадени на царя и отечеството, което по морални качества е много по-високо от народите на буржоазна Европа.

Такива четения и оценки на романа бяха добри за царска Русия, и за съветския, което се потвърждава от епоса "Война и мир" на Сергей Бондарчук. А в постсъветска Русия, където има само мързелив, безвкусен патриот и националист, тази гледна точка на романа придобива втори вятър дори с още по-голяма сила. Но този митичен подход към руската история в романа е само едната страна на медала. Има и друг, неприятен, на който официалните тълкуватели на романа се опитваха да не обръщат внимание.
Тази „грешна страна“ е робството и робската психология, които са проникнали във всичко Руско общество- от самия връх до самия дъно. От салона на висшето общество на Анна Павловна Шерер, главнокомандващ на „Най-спокойния принц“ Кутузов, до „безименния“ герой на капитан Ту-
гума и войник Платон Каратаев.
От тази гледна точка романът отново става много актуален, тъй като психологията на робите до днес не е надживяна у нас. А нашата борба за нова демократична Русия е опит за окончателно скъсване с робското ни минало и за придобиване на човешкото достойнство.
Романът "Война и мир" може да ни помогне в тази борба, ако идеята му вече не се разглежда като "нашествието на французите" и победата на руснаците, а като сблъсък на два свята - Европа и Азия - като сблъсък на две обществено-политически системи: буржоазно-либералната
империята на Наполеон и феодално-крепостната империя на Александър I. С техните приоритети: психологията на свободата и личната чест и слава, от която в крайна сметка е съставена честта и славата на нацията (Наполеон) - и психологията на робството и робското подчинение, безличният юначество и слава не са герой, а „руско оръжие“, „православни войски“ и т.н.
В романа се сблъскват наполеоновата чест и слава и руската „чест и слава“. Това са напълно различни понятия. Наполеоновата "чест" е личната доблест на воин, за която, наред със славата, е поверена и тежка награда - или палка на маршал, или Орденът на Почетния легион, която коренно променя социалния му статус и освен това това е хиляда и двеста франка за пожизнена пенсия. Наполеон ги присъжда на най-смелия руски воин, сякаш дава да се разбере на Александър за отношението му към героите.
„Честта и славата на френската нация се прави от честта и славата на такива смели герои“, казва Наполеон, обръщайки се към армията си в навечерието на битката. „Не бива да забравяме - пише историкът, - че армията на Наполеон е била предимно селска армия, експлойти,
извършено от френски войници, би било невъзможно, ако селяните не подкрепят императора, който укрепва собствеността върху земята и обгражда Франция с аура на слава "
Наполеон каза, че „ще създаде ново имперско благородство на таланти, смелост, смелост. Той обичаше да напомня, че херцогът на Монтебело е бивш войник Ланес, син на селянин. Всеки войник носи маршалски прът в раницата си, всеки лоялен на империята французин може да стане принц, граф, херцог, един от най-благородните хора в страната ”6. Следователно личната смелост на френския свободен войник явно надмина смелостта на руския войник-роб, който
често изпадал в паника и отстъпвал. Толстой показва това в ярък епизод от битката при Аустерлиц, когато опитът на Андрей Болконски да оцелее в своя „Тулон“ се проваля - тоест с личната си смелост, подобно на Наполеон, да плени войниците, да спечели и да стане известен. Андрей тук не взе предвид банален факт, най-важното обстоятелство - а именно крепостничеството, робският характер на руските войници, които имаха слаб стимул за лична смелост, за да спечелят чест и слава за себе си, като войниците на Наполеон, тъй като те знаеха, че освен чаша водка и медал за смелостта им с надпис: „Не за нас, не за нас, а за вашето име“ - те няма да получат нищо от царя и отечеството, в чието име те положиха главите си. Но ако в чуждестранна кампания те се „отклоняват“ от героизма, за да спасят живота си, то в Русия, когато войната вече е станала „патриотична“ (т.е. жертвена), десетки хиляди загиват със смирено безразличие, точно както резервният полк на княз Андрей, създаден от огнева стрелба на Бородинското поле. По време на цялата кампания от 1812 г., по време на офанзивните операции на французите, руските войски никога не ги побеждават в открита битка, а в общата битка при Бородино те не печелят битката („морално“, както уверява Толстой, противно на очевидното ), но загубени, тъй като те отново отстъпиха и дадоха на Москва ... В третия том, започвайки разказ за войната от 1812 г., Толстой, за да придаде на тази Отечествена война по-голям героичен и патриотичен звук, изкривява истината. С него Александър I, след като научи за началото на войната, казва думи, които всъщност не е казал.
„Суверенът, с вълнението на лично обиден човек, завърши следните думи:
- Влезте в Русия, без да обявявате война. Ще сключа мир само когато на моята земя не остане нито един въоръжен враг ”, каза той. На Борис му се стори, че императорът е доволен да изрази тези думи: той е доволен от формата на изразяване на мислите си ... "
Тази прословута „форма на изразяване“ Толстой след това повтаря безкрайно, сякаш я забива в главата на читателя: „Връщайки се вкъщи от бала, императорът в два часа през нощта изпрати за секретаря Шишков и заповяда да напише заповед към войските и рескрипт до фелдмаршал принц Салтиков, в който той непременно изисква (защо „искайте!“ Царите не изискват, но заповядват - кой би му възразил! - Б.С.), че думите, че той би не се примирявайте дотогава,
докато поне един въоръжен французин ще остане на руска земя ". И за трети път, буквално чрез параграф, Толстой кара бедния Александър да рецитира като заклинание тази формула на своя адютант Балашев преди пътуването му до Наполеон: „Изпращайки Балашев, суверенът му повтаря думите му, че няма да сключи мир докато въпреки че един въоръжен враг ще остане на руска земя и заповяда непременно (курсивът на Толстой - BS) да предаде тези думи на Наполеон. Суверенът не е написал тези думи в писмото, защото е усетил по своя такт, че тези думи са неудобни за предаване в момента, когато се прави последният опит за помирение; но със сигурност е наредил на Балашев да ги предаде лично на Наполеон “. Ето един пример за "многословна глупост". Не е ясно защо тези думи са били „неудобни“ за писане, но удобни за устно преразказване и как те се различават коренно от изявлението, с което той завършва писмото си: „В противен случай ще бъда принуден да разсъждавам
атака ... „Всички тези„ дипломатически тънкости “са измислени от Толстой. Исторически Александър каза други думи на Наполеон и те се различават рязко от тази неясна фраза, поставена в устата на царя и повторена три пъти, но никога не чута от Наполеон. В тях
нямаше и сянка от онзи юнашки дух и самочувствие, тази решителност да се бием до изтреблението или заточението на „последния френски войник“, както би могло, при желание, да се „прочете“ в тази формула.
Тези думи бяха казани на френския посланик Кауланкур, врагът на войната, който напускаше Русия: „Ако Наполеон влезе в Русия, той ще ни бие, но няма да получи мир. Ще отида на Камчатка, но няма да се примиря с врага “. Това са истинските думи на Александър, които Каулинкур
предаде го на Наполеон. По друг повод той каза, че „по-скоро ще пусне брадата си и ще се установи в Сибир, ядейки само картофи, отколкото да се съгласи да подпише срамен мир за него и хората му“. И всъщност Кутузов нямаше друг избор, освен да приложи тази стратегия на царя на практика. Защото той знаеше от опит - както Аустерлиц, така и Бородин - че Наполеон не може да бъде победен в обща битка с такава армия, състояща се от войници - крепостни селяни. Толстой не включи други истински, а също и най-важните думи в романа - думите на командира Кутузов. Веднага след назначаването му за главнокомандващ на руската армия Кутузов отиде на вечеря при свой роднина. И там той беше попитан: "Наистина ли мисли да победи Наполеон?" - "Печеля? - помилвай Бог! Надхитри! " - отговори Кутузов. Нашата "хитра" тактика от скитско време - "търпение и време", базирана на географския фактор - безгранично пространство, позволяващо ни безкрайно отстъпление и изтегляне на войната. Нито една вражеска армия не може да издържи на това, без да се разложи, без да загуби, в крайна сметка, боеспособност, след това я вземете поне с голи ръце или с ръце, въоръжени с обикновен „тояга“. И напразно не използвахме тази скитско-Александро-Кутузова тактика и стратегия за защита на армията и хората във войната с Хитлер. И принудени Съветски войници- същите неселски селяни Сталински режим- бийте се "не за живот, а за смърт", засилвайки заповедта "Нито крачка назад!" чети. Така че „победихме“ в битки с явно по-силен и по-добре въоръжен враг, като поставихме дузина от нашите за един убит вражески войник. В резултат на това германците загубиха 7 милиона във войната, а ние загубихме 30 (всъщност много повече).
Защо гладувахме един милион ленинградци7, защо защитихме Москва и Сталинград с такава жестокост и чудовищни ​​загуби (баща ми положи главата си под последния)? В крайна сметка историята на Русия многократно е доказвала на света, че със загубата на Москва Русия няма да загине. Тази победа над нас не носи победа, както доказа Наполеон, и че е невъзможно да се постигне окончателна победа в условията на страната, както Александър го беше предупредил. Хитлеровата армия, която също беше многонационална, щеше да се разпадне в Москва, както и наполеоновата, а ние, отпочинали зад Волга в Урал и преоборудвани, щяхме да унищожим остатъците от тази армия с много по-малки - на моменти! - за нас загуби, особено с такива мощни съюзници.
Да, ние, руснаците, сме късметлии. Наличието на безкрайно замразяващо пространство не ви трябва нито добра система, нито добра армия, нито добри крале, нито командири. Така или иначе не можете да ни завладеете: ние ще заминем за Камчатка, ще се покатерим в чумите и ще хапнем с царя един печен картоф и войнишка „бъркотия“ от бисквити с бекон, които Пиер Безухов е намерил за по-вкусни от всичко друго на света, и за нас - само къна! И вражеската армия, преследвайки ни, ще си даде почивка от слана, глад и непроходимост.
Така е спасена Русия. (Сега обаче с балистичните ракети и шпионските сателити ситуацията е различна, отколкото по времето на Наполеон и Хитлер. И това вече изисква от нас да имаме добра система, и добра армия, и добри „царе“, и талантливи командири които спечелиха "не по брой, а по умение." И за това е необходимо да се промени робският манталитет на хората и - "учи, учи и учи!")
Робската психология на абсолютната монархия не би могла да допринесе за развитието на личната чест и достойнство на човек, тя роди точно противоположни качества: сервилност и грубост, които заразиха руското общество отгоре надолу, от салоните в Санкт Петербург до
армия. Толстой показва това в епизода на сблъсъка между Андрей Болконски и Жерков, офицер от щаба на Кутузов, който си позволи да се държи неприлично на шега с германския генерал Мак, който загуби битката: „Ако вие, скъпи господине“, той промълви проговори. , с леко треперене на долната челюст, „вие искате да бъдете шут, тогава не мога да ви попреча да направите това; но ви заявявам, че ако се осмелите да изиграете друг път в мое присъствие, тогава ще го направя
Ще ви науча как да се държите. "
Друг офицер, Несвицки, също като че ли не вижда нищо срамно за руския офицер в тази „шега“ и се опитва да успокои Андрей: „Е, ти какво си, братко ...“
" - Като например? - проговори принц Андрю, спирайки от вълнение. „Трябва да разберете, че или сме офицери, които служат на своя Цар и Отечеството и се радваме на общия успех и скърбим за общия провал, или сме лакеи, които не се интересуват от бизнеса на господаря.“
Поредният сблъсък на принц Андрей с грубостта на армията, която понякога придобива брутални форми, е показан в епизода на спасяването на съпругата на лекаря, чийто файтон руският офицер не е искал да пропусне.

"- Предавайте го, казвам ви", повтори той отново, свивайки устни,
Принц Андрей.
- А ти кой си? офицерът изведнъж се обърна към него с пияна ярост. - Кой си ти? Ти (той беше особено настоятелен на „ти“) шефът, а? Тук аз съм шефът, а не ти. Ти, обратно - повтори той, - ще го разбия на торта.
Андрей, обезобразен от ярост, дойде до него и вдигна камшика:
- Извън волята, пусни го!
Офицерът махна с ръка и припряно потегли.
„Това е тълпа негодници, а не армия“, помисли си принц Андрю.

Разбира се, тълпата - откъде може да дойде благородството тук, ако личната чест на офицер от тази армия се жертва на корпоративна чест, както в случая с Николай Ростов, който хвана офицер от своя полк за кражба, а след това, под силен натиск от висши офицери, призна своята „вина“ пред командира на полка, който скри този срам: невъзможно е да се измие публично мръсно бельо, както е обичайно от древни времена в Света Русия - да се скрият вътрешните пороци под глоба -виждаща фасада. Толстой не крие чертата на сервилност дори в любимия си Кутузов, когато го описва на среща с царя: „Цялата му фигура и маниер внезапно се промени. Той прие външния вид на подчинен, неосъждащ човек. Той, с привързаност към уважение, което очевидно неприятно удари император Александър, се качи и го поздрави. "
Разбира се, император Александър, с оглед на друг император Франц, бил неприятен да види сервилното поведение на известния командир. Но когато Кутузов се осмели да му възрази за преждевременното начало на битката, се случи следното: „Понеже не започвам, сър, ние не сме на парад и не на поляната на Царицин“, произнесе той ясно и отчетливо. В сюитата на суверена мърморене и укор бяха изразени на всички лица, мигновено обменяйки погледи помежду си. „Без значение на колко години е, не бива, не бива да казва това“, изразиха тези лица. Настъпи тежко мълчание и Кутузов пръв се счупи: „Ако обаче заповядате, ваше величество“, каза Кутузов, вдигна глава и отново смени тона си на предишния тон на тъп, неразумен, но послушен генерал. Той докосна коня и, като извика главата на колоната Милорадович при него, му даде заповед да атакува “.
Ето го, линията, която рязко ни разделя, Русия, от Европа и до днес! Нищо подобно не би могло да има в армията на Наполеон, особено в поведението на генерали и маршали с императора.
Художникът реалист Толстой, когато забравя за патриотичните си чувства, показва реалното състояние на нещата в крепостна Русия през описаната епоха. Никой не беше свободен, с чувство за чест и човешко достойнство, всички - от главнокомандващия до прост войник - се чувстваха като роби на главните господари, водени от царя. И оттук - навсякъде цареше хаос и объркване и забравата за морални норми и патриотизъм, което се оказа колосални разходи при провеждането на войната. Страната е опустошена не само от френски, но и от руски войници, които са оставени да се оправят сами от царските интенданти (епизод с Денисов, принуден да плячкосва в собствената си армия). И Кутузов беше принуден да си затвори очите за това.
И все пак ние, руснаците, победихме французите. Но те спечелиха не с героизма на войниците, не с гения на Кутузов, не защото Руска армия- и като цяло - руският народ е притежавал някакво морално превъзходство над агресора, както твърди Толстой, и поради редица други причини, за които романът мълчи, но историята говори.
Основната причина е несигурният характер на войната, започната от Наполеон поради амбициозна кавга с Александър8; непланирана кампания в дълбините на територия със суров климат, за която армията изобщо не е била подготвена, скитският характер на войната. Оттук и нерешителността на Наполеон, който загуби инициативата поради неяснотата на целите на войната, за която неговите другари, участниците в кампанията, откровено пишат в мемоарите си, без да пестят любимия им император. В резултат - падането на военната дисциплина, деморализацията и окончателното разлагане на голямата армия, загубила своята бойна ефективност. Това бяха казаците, руските мъже и жени, които я довършваха с почти голи ръце. „Дубина народна война„Това е само патриотичната реторика на Толстой. Вече не армията беше затъпена с този клуб, а полу-трупове, скитащи по опустошения път в лютия мраз обратно към Европа.
Толстой е знаел всичко това добре от първоизточниците, но си затваря очите за всичко това, за своята философия на историята се е нуждаел от друг руски народ - не роб, а „богоносец“, и още една война и победа. И той започва да измисля свои собствени закони на историята и хората и своята победа, приписвайки я на онези изключителни морални и етични свойства на руския войник, селянин, търговец, търговец и други безименни участници в събитията, техните несъзнателни житейски дейности, насочени към при самосъхранение в екстремни условия - това е, което според Толстой спаси Русия, а не талантът на военното ръководство на Кутузов, Багратион, Ермолов и др. Кутузов може само послушно да следва тази популярна несъзнавана сила, тъй като той чувства, според Толстой, че съдържа някакъв вид провиденциална воля, която винаги води до правилното място. Ето защо беше необходимо да се унижи и „развенча“ героичният, индивидуалистичен принцип и в Наполеон, и в Андрей Болконски, и в историята като цяло. Ролята на героичната личност в историята е въображаема, смята Толстой. Всичко се решава от безименните маси с техните почти несъзнавани жизнени интереси и героите само послушно изпълняват тази сляпа воля на масите. Следователно не би трябвало да има екзалтация от тях, а Толстой работи усилено в романа, така че с всякакви средства, често по детски наивни, като например прословутото „небе на Аустерлиц“ на Андрей Болконски, чието „величие“ Наполеон е „унижен“ от, за да го развенчи, превръщайки го в просташка карикатура на нарцистичен ефрейтор - този герой, когото цяла Европа е смятала за велик човек (той е разговарял с Гьоте на равна нога, се е интересувал от философията на Кант , бил член на Френската академия), гениален командир, човек с голяма интелигентност, истински герой на историята.
Дмитрий Мережковски пише за това: „Наполеон се превръща в„ Война и мир “, дори не в нихилист - Расколников, дори в един от чудовищните„ демони “, все още заобиколен от аура на ужаса, а в малко вулгарен мошеник, дребен буржоазен самоправедник и прозаик, парфюмиран с одеколон, с дебели бедра, покрити с лос, с малката и груба душа на френски магазинер, в комичния генерал Бонапарт на московските популярни щампи. Тогава е достигната последната стъпка в бездната, тогава няма къде да отидем по-нататък, защото тук е духът на дрънкалото, духът на триумфалната вулгарност, хулещ Божия Дух, над благословената и ужасна проява на герой. Най-хитрият и модерен от демоните - демонът на равенството, безкрайността на малките, безброй, чието име е "легион", се установи в последния велик художник, в сляп титан, за да извика с гръмотевичния си глас към цял свят: "Вижте, тук е вашият герой, вашият бог, -
той е малък като нас, той е отвратителен като нас! " (курсив Мережковски. - B.S.)

„Историята не се прави без герои, ако се прави без герои, значи се прави лошо“, - това е колко критици на неговата философия на историята възразяват срещу Толстой в романа. Трябва да се отбележи обаче, че дехероизацията на Наполеон започва още приживе, когато съвременниците му започват да го съдят не по думите му, а по делата, за които ще говорим в следващата глава, посветена на Наполеон. И версията на Толстой за личността на Наполеон в романа е оправдана, въпреки че не я споделям. Толстой взе само едната му страна - отрицателната, когато вече беше силно унижен и като наследник на революцията, и като брилянтен командир, и като „мениджър“, който даде на Франция „Кодекса на Наполеон“, който й служи за цял век и като човек стана затлъстял, раздразнителен и нетърпим към възражения, като деспот, заобиколен от ласкатели и нищини. И той наистина придоби вид на буржоазен буржоа. Всичко това наистина героично и прогресивно, което Наполеон направи в началото на кариерата си, не само за Франция, но и за цяла Европа, се игнорира от Толстой. Той обърна Наполеон само в една посока - страната на Русия и се разглежда само в светлината на военните му отношения с Русия.

Наполеон на Бородинските височини

В това отношение позицията на Пушкин ми е по-близка. В стихотворението „Наполеон“, написано при получаването на вестта за смъртта му на Света Елена през 1821 г., Пушкин обективно изброява всички добри и лоши дела на Наполеон, но го завършва с химн в негова чест, подчертавайки основната му служба на Русия и цялото човечество ... Ето това брилянтно (по отношение на широкото и дълбоко покритие на световния феномен) стихотворение:

НАПОЛЕОН
Чудодейна партида се случи:
Великият човек измря.
В плен мрачните се търкаляха
Ужасната възраст на Наполеон.
Осъденият владетел изчезна,
Могъща любимка на победите
И за изгнаниците на Вселената
Вече идва потомството.
О, ти, чиято кървава памет
Светът ще бъде пълен дълго, дълго време,
Окачен от вашата слава
Спокойно сред пустинните вълни!
Великолепен гроб ...
Над урната, където лежи пепелта ти
Омразата на народите умря
И лъчът на безсмъртието гори.
От колко време са летели орлите ви
Над обезчестената земя?
От колко време са паднали царства

С гръмотевицата на фаталната сила?
Покорни на волята на своенравните,
Знаметата шумолеха в нещастие,
И наложи суверен yarom
Вие сте на земните племена.
Когато надеждата е осветена
Светът се е събудил от робство
И жлъчката с яростната дясна ръка
Е свалил своя отпаднал идол;
Когато непокорният площад
Трупът на царя лежеше в пепелта,
И денят е страхотен, неизбежен -
Свобода светъл ден изгря, -
После в вълнението на бурите на хората
Предвиждайки прекрасната си партида,
В благородните си надежди
Презирахте човечеството.
Към вашето фатално щастие
Вие смело вярвахте в душата си
Вие бяхте пленени от автокрация
Разочарована красота.
И обновените хора
Ти смири младия бунт,
Свобода на новороденото
Изведнъж вцепенен, тя загуби силите си;
Сред робите да грабят
Вие утолихте жаждата си за власт
Аз се втурнах към битките на тяхната милиция,
Увих лаврите около веригите им.
И Франция, добив на слава,
Пленничката прикова погледа си,

Забравяйки величествените надежди,
За ваш блестящ срам.
Заведохте мечове на изобилен празник;
Всичко падна с шум пред вас:
Европа загиваше; гробна мечта
Носена е над главата й.
И ето, в срамно величие
Колосът й стъпи на гърдите й.
Тилзит! .. (при звука на тази обида
Сега Рос няма да избледнее) -
Тилзит на надменния герой
Увенча се с последната слава,
Но скучен свят, но студенината на мира
Късметлията притесни душата.
Високомерно! кой те премести?
Кой е завладял чудния ти ум?
Как не разбра сърцата на руснаците
От висотата на смелите мисли ли сте?
От щедър огън
Без да знаеш, вече си мечтал
Че отново очакваме света, като подарък;
Но късно разбрах руснаците ...
Русия, кралица,
Помнете древните права!
Избледнете, слънцето на Аустерлица!
Блейз, страхотна Москва!
Дойдоха и други времена:
Изчезвайте, краткият ни срам!
Благослови Москва, Русия!
Война: нашият договор до гроб!

С вцепенени ръце
Грабвайки желязната си корона,
Той вижда бездната пред очите си,
Умира, умира най-после.
Европейските милиции бягат;
Кървав сняг
Те провъзгласиха своето падане,
И следата на врага се стопява с тях.
И всичко кипеше като буря;
Европа разпусна пленничеството си;
По следите на тиранина летяха,
Като гръм, проклятието на племената.
И ръката на народния враг
Гигантът вижда възход:
И до последно всички обиди
Изкупен за теб, тиранин!
Изкупен за печалбите си
И злото на бойните чудеса
Копнеж по задушаващото изгнание
Под сянката на извънземно небе.
И знойният остров на затвореността
Пълно платно ще посети,
А на пътешественика думата за помирение
На този камък той ще рисува
Къде, приковавайки поглед към вълните,
Изгнаникът си спомни звука на мечове
И леденият ужас на полунощ
А небето на Франция е своето;
Където понякога, във вашата пустиня
Забравяйки войната, потомството, трона,
Един, един за сладък син
В униние, помисли си с горчивина.

Нека се помрачи от срам
Страхливият, който днес
Безумният ще се разбунтува с упрек
Сянката му се развенча!
Хвала! .. Той е към руския народ
Посочена висока партида
И на света вечна свобода
От тъмнината той завеща изгнание.
За заслуга на Толстой трябва да се каже, че много скоро той ревизира детски наивната философия на историята в романа „Война и мир“, наричайки своя „епос“ „многословен боклук“.
В писмо до Фет на 1 януари 1871 г. той се хвали на приятел, че е научил гръцки и сега чете Ксенофонт, Омир в оригинал: просто красиво, което словото на човека е породило, аз
досега не знаех нищо, както всички останали (с изключение на професорите, които макар да знаят, не разбират), трето, че не пиша и никога повече няма да пиша многословни глупости като Война.
Човек може напълно да се съгласи с такава самооценка на автора само в частта от изобразяването на „войната” в романа. Всъщност във военните и историко-философските глави на романа има много литературни и философски „боклуци“, които на съвременния читател му е скучно да чете и приема сериозно. Що се отнася до "мирната" част на романа, в която виждаме как се развиват удивителните персонажи на Наташа, Николай, Петя Ростов, Андрей и Мария Болконски, Пиер, Борис, Соня и се изгражда цяла галерия от други образи , след това техния артистичен чар, техният морални уроциТе изобщо не амортизират за нас, а напротив, придобиха нова спешност и актуалност. И такова разделение на романа на „боклуци“ и истински художествени открития на национални герои направи не кой да е, а самата София Андреевна дори по време на пренаписването на романа и самият автор се съгласи с нея.
„... И в морално отношение от известно време съм много възпитан от твоя роман. Щом седна да преписвам, ще бъда отнесен в някакъв поетичен свят и дори ми се струва, че това не е вашият роман, който е толкова добър, но аз съм толкова умна “, написа тя на съпруга си .
„Скъпа моя, Соня - отговори той, - колко си умна във всичко, за което искаш да мислиш. Вие, като добра съпруга, мислите за съпруга си като за себе си и си спомням как ми казахте, че всичко мое военно и историческо, за което толкова се опитвам, ще излезе зле, но ще бъде добре
другото е семейно, характерно, психологическо. Това е толкова вярно, доколкото е възможно. "
2. Андрей Болконски, Пиер и Николай Ростов:
две Руси - две съдби. Фатален антагонизъм
Ще се опитам да кажа най-важното за този „свят“, без да навлизам в подробности, като ще определя само теми за по-нататъшни изследвания. На първо място, кой е Пиер Безухов? Пиер Безухов е независим персонаж и в същото време е алтер егото на Андрей Болконски, неговият двойник, ипостас, неговата духовна еволюция. Следователно той се появява в романа непосредствено до Болконски, вече като негов най-съкровен приятел и всъщност, според автора, той току-що е пристигнал от чужбина, където е стоял десет години. Следователно той наследява Болконски във всичко - както в любовта към Наташа, така и в социалните дейности за доброто на Русия.
Пиер Безухов е Андрей Болконски на друг етап от историческото си развитие, когато непосилната суета, бонапартизмът и непроницаемостта на гордата чест, интелигентност и воля са заменени, след като е ранен от съмнения и морален процес, който го води до смирение пред живота и до равенство с жена. В тази „мирна“ част от развитието на романа виждаме как Толстой противоречи на собствената си основна теза - за ролята на индивида в историята. Отричайки го във военните дейности на Наполеон, Кутузов и други герои от историята, въпреки предизвикателствата на професионалните историци и очевидната истина, в края на романа той припомня, че в бъдеще пише за декабристите, героични личности, които се опитаха да променят исторически ход на Русия. Следователно той отново несъзнателно отстоява тази роля в гражданската дейност на Пиер, героична по своята същност, играеща огромна роля за подбуждане на граждански дълг в обществото. Пиер се опитва да ръководи петербургското общество и да го води в името на благото на родината, нейното развитие, като същевременно жертва всичко - както са дарили истинските декабристи и техните съпруги. Вече не безименните герои на Тушина, не народните маси - движещата сила на историята, а отново героичната личност с нейната лична идея за доброта и справедливост - определя хода на гражданската и в крайна сметка световната история .
В съня на Николенка Толстой тайно, символично дава ясно да се разбере на чия страна е в конфликта между Николай и Пиер, превръщайки армията на Пиер в „свята армия“, наричайки го „нишките на Божията майка“.
И на финала Андрей и неговата ипостас Пиер отново се сливат в едно лице - лицето на Андрей: „Пиер беше баща - принц Андрей ...“ И Андрей / Пиер, за разлика от Николас и Мария, се крие зад своя „дълг“ към децата и избягване на социалния дълг, адаптиране, извращаване за това дори християнство, което предписва да се жертва всичко в името на Бог, жертва единствения си син, който с ентусиазъм се подготвя да повтори, дори надмине, подвига на саможертвата на Муций Сковола. Това е краят на романа - прибързан, смачкан, не
съответстващ на двете му големи теми - войната от 12 г. и декабристите - прави много странно впечатление на съвременния читател. А Толстой заменя декабризма, като го емаскулира в дейността на Пиер в един вид сантиментален алтруизъм в духа на масонството: „Все пак
Не казвам, че трябва да се противопоставяме на това и това. Може да грешим. И аз казвам: вземете ръка за ръка, тези, които обичат доброто, и нека има едно знаме - активна добродетел. " Тази масонско-славянофилска глупост за „активна добродетел” в условията на робството няма нищо общо нито с Руската правда на Пестел, нито с истинските декабристи-революционери. Въстанието им на Сенатския площад също е различно от онези безплътни „нишки на Божията майка“, в които армията на Андрей / Пиер се превръща в съня на Николенка. С тези прекрасни и "не страшни" аргументи на Пиер и мечтата на младежта Толстой затъмнява и смачква историята на декабризма, не прави реални изводи от него за сега. Вместо това той прави лоялен славянофилски извод, че Платон Каратаев (т.е. народът-роб) няма да „одобри“ нито дейността на Пиер, нито следователно въстанието на декабристите, тъй като не е необходимо да променя нищо в държавата, той е по-привлечен от "добър външен вид и спокойствие" в семеен животПиер. Тук Толстой го остави да се изплъзне. Защото не Каратаев, не Пиер, но той, земевладелецът Толстой, подобно на Николай Ростов, за благосъстоянието на семейството си и писането на романи също се нуждаеше от „добър външен вид и спокойствие“. И той би искал целият народ да иска същото. От името на хората Каратаев Толстой не одобри декабристите („конците на Богородица“ са глупост!), Затова той не написа роман за тях, както първоначално беше замислил. Вместо това той написа патриотичен и лоялен, с идеализацията на Александър I и Кутузов, роман за победоносната война от 12 г., където той, за поражението в Кримска война 56 г., когато френският император Луи Наполеон Бонапарт III, племенник на Наполеон I, го "нашлепи" в Севастопол, за отмъщение той "нашлеви" известния си чичо в романа си на около 12 години и го изплюпа, както самият той призна, слабо.
Андрей / Пиер и Николай Ростов са два местни руски типа, които олицетворяват двете съдби на Русия. През почти цялата си история те непрекъснато се сблъскват помежду си и техните граждански конфликти пречат на историческото му развитие. Андрей Болконски и неговата ипостас Пиер Безухов и Николай Ростов са два руски типа-антиподи: най-високият и средният тип, като символични представители на две Русия: Русия на ума, честта и съвестта, руско-европейският модел, произхождащ от Европа във времената Киевска Рус, на когото реформите и победите на Петър след векове хибернация дадоха мощно ускорение на развитието, за да настигнат Запада в образованието и културата, а Русия с кондови, колона от боляри, източен консервативен, реакционен феодален модел. И тези две Русия воюват помежду си повече от един век, възпроизвеждайки се в нови обществено-исторически формации. Следователно нашите успехи по пътя към цивилизованата държава са много скромни.

Всички научихме малко
Настъпвайте краката си.
Стъпкаха крака върху себе си,
Че сме спрели да ходим!
Седим и чакаме Исус
Сладък кус ще ни сложи в устата!

Човек следва пътя на честта и героизма в служба на отечеството - и умира. Другият, по пътя на компромисите с чест и съвест, се жени за богата, грозна наследница и процъфтява. Той няма критично мислене, няма истинска гордост и чест, той живее „като всички останали“: „Ако нещо не е прието от всички, той никога няма да се съгласи“, казва Наташа. Един от тях се бунтува срещу руския, подъл, замръзнал свят на робството. Друг го защитава като „стабилност“, „ред“, необходими за управлението му и спокойно семейно благополучие. Християнството също не е пречка за това. И тук беше намерен компромис, обичащ Мария. И цялото й изключително благочестие и духовно величие се оказва фалшиво. Това не е оценката на Толстой. IN този случайТолстой избягва ясната оценка на героинята, като също прави компромис, защото тези два различни корена на Русия също живееха в него. Това е обективна оценка на читателя след критичен анализ на нейното поведение. Андрей Болконски / Пиер Безухов и Николай Ростов в своите духовни потомци и сега идеологически се противопоставят, готови да кръстосат отново славянските си мечове в името на същото „родно отечество“. Само родните им страни са различни и те разбират своя дълг по различен начин.Това е вторият (след войната) най-важен съвременен проблем в романа на Толстой.
И третият като цяло е извън обхвата сюжетни линиии ни насочва към вечните въпроси на свръхсветското същество, което избира всеки от нас за свой инструмент. Например Петя Ростов. Продължение на Наташа, или по-скоро нейната мъжка ипостас. Същото героично, безкористно начало във всички прояви. „Руски момчета“ - Петя и Николенка. Героичният, свещен принцип в руския характер. И двете семейства имат два корена на живота: Андрей, Николенка - и Мария; Вера, Николай - и Наташа и Петя. Това прави пророческата Природа. Той разделя хората на велики и посредствени хора, не по кръв и възпитание, а по функция на живота, давайки им различни характери и съдби. Андрей е рицар без страх и укор, светецът "Свети Георги Победоносец". Той е нерезидент в мирно време. Той не е в състояние да даде щастие на жена си и децата си. Следователно Наташа е неговата „булка“ в духовен, метафизичен план, но в действителност тя не е негова съпруга. Тя е съпругата на Пиер, тъй като е наравно с него, което не би могло да бъде с Андрей. Въпреки че след нараняването в Бородино (толкова умишлено, нелепо, отбелязваме, че той самият искаше смърт)
той се прероди и можеше да бъде щастлив с Наташа, а тя с него. Но Толстой реши друго и Андрей умира, завещан на Наташа Пиер, неговия двойник и ипостас. Преди да умре, той му дава утеха. Андрей успява да изпита най-висшето духовно издигане, когато „това цвете на любовта, вечно, свободно, независимо от този живот, разцъфна, той вече не се страхуваше от смъртта и не мислеше за това“. Така че в романтичния план никой не загуби, всички спечелиха.

3. Пирова победа.
Жертвеният подвиг на хората, загубени напразно
Трагичният срив в руската история се случи с убийството на Павел I и кавгата между Александър и Наполеон. Победата над него се оказа пирова победа, пагубна за Русия. Европа издържа на стагнацията, причинена от възстановяването на феодалния абсолютизъм, бързо се възстанови и след това изхвърли веригите на „свещения съюз“ и победи Русия, неговия „спасител“. След това камъкът на руската история се търкалял надолу все по-бързо, докато не паднал в бездната. Жертвеният подвиг на руския народ, неговият патриотичен ентусиазъм бяха напразни, - не доведоха до премахване на крепостничеството и модернизация на страната, което беше неведнъж в историята на руските победи. Например победата над Хитлер, Наполеон от ХХ век, също не променя живота на хората към по-добро.

„Спасението на Русия от Наполеон е патриотична реторика“, пише Вл. Соловьов. - Той нямаше да ни изяде и нямаше да яде ... Че през 12-та година войната беше причинена от някаква спешна нужда, аз никога няма да се съглася с това! Беше напълно възможно да се примирим с Наполеон - е, и да го дразним, разбира се, беше невъзможно без голям риск и въпреки че рискът беше успешен и краят на войната беше много ласкателен за нашата национална гордост, неговото по-нататъшно последиците трудно могат да се считат за наистина полезни ...

Още дванадесета година
Светата истина беше жива ...
Страхотно за поезия: "Свята реалност!" Но аз гледам какво излезе от това и виждам: архимандрит Фотий, Аракчеев, от една страна, конспирацията на декабристите, от друга, в крайна сметка онзи тридесетгодишен режим на закъснял милитаризъм, който доведе до Севастопол поражение "
Нахлуването на Наполеон в Русия не беше завоевателна война, а наказателна операция с цел сключване на нов мирен договор с Русия от силна позиция, според която тя ще бъде по-строго обвързана с европейската политика на Наполеон, чиято цел е да смаже Англия. Но Александър не поиска мир и Наполеон беше принуден да отприщи това кървава война, ненужни нито за Франция, нито за Русия.
На св. Елена той си спомни: „Провалих се в руската кампания. Какво ме унищожи? .. Хора? .. Не, фатални инциденти ... Не исках война, както и Александър; но се срещнахме, обстоятелствата ни тласнаха един към друг, а рокът свърши останалото. " Тук Наполеон е хитър, обвинявайки своята катастрофа в волята на съдбата. Съдбата на Наполеон беше самият Наполеон, неговият характер, неговата воля. Когато се опита да предефинира същността на съвременния рок, той заяви: „Рокът е политика“. И той лично определи своята политика.
Тя се състоеше в идеята за световно господство.

Обичайно е да се говори за Достоевски като цяло и по-специално за Престъплението и наказанието, като за мъртвите - aut bene, aut nihil, защото "нашата FSE". Без да отрича таланта на автора, който би спорил с това, Достоевски, каквото и да се каже, е класика литература XIXвек, независимо дали някой го харесва или не, мога спокойно да кажа - никога не съм харесвал творбите му, с изключение на няколко кратки, а въпросът тук изобщо не е в броя на страниците и не харесвам престъпността и Наказание, амин. И сега, който пожелае, velkam с чехли, домати и други подобни, ако желаете. Какво ще промени?

За първи път прочетох Престъпление и наказание, разбира се, в училище, в 10 клас, според програмата. Тъй като имах клас, както тогава го наричаха, "с пристрастие", хуманитарни, специализирани предмети и литература, включително, беше обърнато много повече внимание от обикновено, всички тези допълнителни класове, избираеми и така нататък, и се опитайте да не дойдете, или да не сте готови, с една дума, ПИН кодът беше разглобен почти дума по дума, прочетен от точка до точка, обърнат отвътре и подготвен не по-лошо от жабешките вътрешности под микроскоп. И есетата бяха написани на теми - изображениетова, образът на онзи, петият и десетият, образът на Петербург и значението на името, кой къде е отишъл, с кого е говорил, кого е убил, как, защо, какво и защо. Накратко, дълбоко обучение и не казвайте, че не сте били предупредени. Освен това нашата учителка беше фен на работата на EfEm, с всички произтичащи от това последици за нейните ученици. Като цяло не съм обиден от нея, тя преподаваше, поне понякога грубо (но какво да кажем за тийнейджъри, чиято глава в никакъв случай не е натъпкана с Достоевски, а танци и мошеници, което вече е там), но добро, високо качество, Бих казал, само любовта й не ми беше предадена, нито вирус, иди и времето на Достоевски изтърпях. Тук критикуваният Толстой мина много по-добре с мен, но това е друга история. Да се ​​върнем при убитите старици.

След училище дори не взех Достоевски в ръцете си, че той не искаше да ми препрочита, това е всичко. Изведнъж, сестра ми, тя обича Достоевски, чете и препрочита, подтикна ме да взема книгата в ръце и някак речта започна. От дума на дума, аз също я взех. И тогава оцеляха, по-малкият се срамуваше, съвестен.

Изведнъж стана по-ярко, отколкото в училище, което ме накара да си спомня, както казват някои, че е твърде рано учениците, дори възрастните, да четат ЕГН-то. Не съм съвсем съгласен, но може би има някакво рационално зърно в това. Или може би е фактът, че не е имало този фактор, както в училище, трябва да четете, иначе две на четвърт и да забравите за годишните пет. Но въпреки факта, че беше по-лесно, никога не ме озаряваше с любов към работата на "нашия фсего", не възкликвах "гей-ей!", "Оооо, защо не разбрах, не виждате, не чухте? " и т.н. И така знам, че гений, класик и всичко останало, макар и само поради обстоятелствата, при които е написан романът. И така е ясно какво и какво. И нещо ново не ми се разкри, скрито досега, недостъпно за разбиране, дори в училище те дъвчеха всичко, слагаха го в устата ми и оставаше само какво да преглътна. Жълт болен Петербург, болезнени преживявания, хвърляне, психология, философия, анатомия на души като жаби, символика, трагедия, престъпление, наказание, покаяние, жертва и жертва, морал, съвест, страх, любов, сила и слабост, бедност и богатство - това е всичко е тук.

Каква е книгата, мисля, че всички вече знаят, беден студент Родион Расколников, измъчван от липса на пари и въпрос

Треперещо същество ли съм, или имам правото?

убива старата жена-заложник, но след това започва най-интересното. Героят започва да страда още повече, перфектното убийство не му позволява да живее в мир, да изпълнява своите наполеонови планове и всичко стига до естествен изход.

Това, което оцених в ПИН с възрастта, е езикът. Да, пълен с остарели думи, чието значение скоро ще стане напълно неразбираемо за десетокласниците, четящи роман в училище, да, всички тези умалителни суфикси, които понякога дразнят, тези кърпички, престъпници, отметки, химикалки, гъби, бърнусици и т.н. , но, вероятно, така в онези дни те казваха, да, може да изглежда тромаво, тежко и дори скучно, но! Все пак е красиво по свой начин и е в пълна хармония със самата история, със сюжета на романа, времето, в което се случват описаните събития, и прощава всичко на света, ако някой ден някой умен човек получава идеята за "модернизиране" на романа, иначе нищо не е ясно. Накратко, четенето не е толкова лесно, но можете да четете. Ако имате късмет, също ще ви хареса.

Но това, което имах срещу (между другото, и не само това, все още бях в училище, заграбвайки своето мнение, което не съвпада с това, което е обичайно да се забива в главите на десетокласниците относно ЕГН) възражения и дори протести, е срещу начина, по който героите на Престъпление и наказание обикновено се разглеждат и обслужват. Не, ясно е, че всеки вижда така, както той разбира, или както му е било представено, е, затова го казвам. Доколкото го разбирам.

От училищната пейка, GG се представя, Родион Расколников , от кого? Въпреки ужасното си престъпление, той накисна не само парите, човекът се обърна изцяло, така да се каже, и въпреки това той е едновременно с Достоевски, както жертва, така и позитив, въпреки че напомняме, убийството, характера и страдащия, и боеца, и който и да е той все още не е. Но, питам, къде е всичко това? И по някаква причина аз, добре, сериозно, добре, по никакъв начин не му съчувствам, освен мимоходом, както бих съчувствал на човек, който се намира в трудни житейски обстоятелства, но не и на моя, близък, скъп , но така, неизвестно и виждам нещо в него младен младенец, с изгарящ поглед и глава, задавена от делириум, и който живее в безнадеждна бедност само по своя вина. Защо? Но вижте:

~ Расколников живее в крайна бедност, всъщност той е подкрепен само от стари майка и сестра, които самите са бедни, като църковни мишки, те откъсват от себе си последното нещо, от което самите те се нуждаят, само за да издържат сина и брат си, само надежда за поне някакъв отвор в живота, за в бъдеще и какво прави надеждата? Надеждата изостави университета, надеждата лежи денем и нощем в развъдника и

Преди, казваш, ходех да уча деца, но сега защо не правиш нищо?
- Аз ... - каза неохотно и строго Расколников.
- Какво правиш?
- Работа ...
- Как е работата?
- Мисля - отговори той сериозно, след пауза.
Настася избухна в смях. Тя беше една от смеещите се и когато те я разсмяха, тя се засмя беззвучно, олюлявайки се и треперейки с цялото си тяло, докато на самата нея не й прилоша.
- Мислили ли сте за много пари? - Най-после успя да изрече.
- Децата не могат да бъдат обучавани без ботуши. И не пукай.
"Не плюйте в кладенеца."
„Те плащат за деца с мед. Какво можете да направите за една стотинка! Продължи неохотно, сякаш отговаряше на собствените си мисли.
- Бихте ли имали целия капитал наведнъж?
Той я погледна странно.
"Да, цялата столица", отговори той твърдо, след пауза.

Ето един златен работник за вас, тук има надежда и подкрепа, и светлина на прозореца, и намери извинение, няма зареждане. Естествено, да мислиш, докато лежиш настрани и на парите на майка си, е много лесно, лесно и просто. Междувременно университетският приятел на Расколников, Разумихин, бидейки в абсолютно същото, изключително тясно положение, не лежи на дивана, не се отдаде на мисли и мечти, не прави планове да убие старицата, а просто работи, издържа се, себе си, с труда си. Расколников просто не иска. И дори отказва, когато му се предложи тази работа. Не иска. Сега той щеше да има капитал, наведнъж, тогава щеше да изпълни своите наполеоновски планове.

Убийте я и вземете парите й, за да можете по-късно с тяхна помощ да се отдадете на службата на цялото човечество и общата кауза: мислите ли, че един мъничък престъпник няма да бъде изкоренен с хиляда добри дела? В един живот - хиляди животи, спасени от разпад и разпад. Една смърт и сто живота в замяна - защо, тук е аритметиката!

~ Расколников преживява страданията на други хора по-остро и по-болезнено от своето, той е готов да даде последното на нуждаещите се - тази теза се забива и в училище в училище. Но и тук, нека просто го разберем:

За какво всъщност говорим? За семейство Мармеладов, запознанството с което започва със среща с бащата на това нещастно семейство, а след това Расколников се среща с останалите - консумиращата Катерина Ивановна, многобройни деца и най-голямата дъщеря Соня.

Когато нещо се е случило с Мармеладов, бащата на семейството, което се случва на пияници по един или друг начин, Расколников, който се е оказал наблизо, е помогнал да донесе умиращия у дома. Виждайки бедността, в която живееше това семейство, Расколников веднага им даде всички пари, които имаше при себе си, забележима сума по това време, привидно благородно дело, ето го, ширината на душата, способността да съчувства, състрадание, мислете първо за другите, но след себе си за себе си. Дали е така? Чии пари той лесно раздаде? Техен? Не, той нямаше свой, майка му го изпрати и те бяха взети назаем, така че само синът му в големия град по някакъв начин да го прекъсне. Има ли право да се разпорежда с тези пари като свои? Какво всъщност струва толкова благороден импулс, когато даваш не своя, не спечелен, а това, което получиш просто така, със собствената си пот и кръв, а на някой друг? Тогава е лесно да си благороден, нали?

И в друга подобна ситуация Расколников изобщо спори по следния начин:

Жена с дете иска милостиня, любопитно е, че ме смята за по-щастлива от себе си. И какво, това би било да се представи за любопитство .

~ Отношението на Расколников към близките също е, да кажем, далеч от общоприетите понятия за доброта, любов и справедливост. В тази връзка той се проявява като прекален егоист, който се занимава повече със собствените си преживявания, отколкото с чувствата на майка си, сестра си, други хора, които му желаят доброто, притесняват се за него, с когото е откровено груб и жесток. Да, той може да се счита за плюс, фактът, че е разбрал защо сестра му се жени, че се е противопоставил на тази жертва, тук без претенции, но връзката му със Соня като цяло не подлежи на критика. Какво прави той? Затваря нещастно, унило, кротко момиче, което вече има каруца и каруца на собствените си проблеми, също собствените си преживявания, своя кръст и в същото време тя, тази нещастница, също го дразни, натоварва го със себе си разсъждения или дори нейното присъствие. Юначе!

~ Покаянието на убиеца също е толкова странно, бих казал, принудително и неискрено, не вярвам нито веднъж и това е всичко. И как да повярваме, ако целият роман на Расколников е загрижен единствено дали подозират, дали са предположили или не, той се радва, когато му се струва, че е измамил следователя, проницателния и интелигентен Порфирий Петрович, между другото , който ме прави съпричастен, ето това, момчета и момичета, е положителен характер, макар и незначителен. Расколников се страхува от наказанието, страхува се като огън и не защото, първо, че това ще накара близките му да страдат, той обсъжда и мисли за тях впоследствие, мимоходом, а защото се страхува сам. От една страна, да, естествено е, кой ловува за тежък труд, а от друга? И от друга страна, от това заключението директно пита - защо отидохте да се изповядате? Тъй като Порфирий обеща отстъпка за честност, това е, защото Соня се срамува, изплаши го с Божието наказание, това е смисълът, той не отиде сам, не се покае принудително и следователно не много искрено. Той не разбра, че е убил мъж, че му е отнел живота и няма никаква разлика кого е смятал за тази възрастна жена, „въшка“, „създание“ и т.н.

Не съм убил старата жена, а себе си!

Каква е основната дума тук? Себе си! За това е той, Родион Романович. Не съвестта остана, а страхът.

Сега ще се предам. Но не знам защо ще се предам.

Тук като цяло не са необходими думи.

~ Въпросът кой е Расколников,

треперещо същество или имам ли право?

изобщо не е въпрос и не заслужава дълга дискусия. Защо? Просто е. „Този, който има право“, всъщност няма да мисли за това, което има или няма, и няма да се мъчи, размишлява, разсъждава и бърза, това ще бъде само треперещото създание. Какво виждаме? Нали.

Не това е проблемът и проблемът на Расколников, че той в никакъв случай се оказа Наполеон, в това няма проблеми. Това е това

разрешаване на кръвта съвестно

само по себе си е абсурдно. Взаимно изключващи се абзаци, както се казва.

От егоист, страдалец и Наполеон преминаваме към друг главен герой - Сонечка Мармеладова .

Вечна Сонечка, докато светът стои.

Това нещастно момиче наистина предизвиква съчувствие, но съчувствието е много странно, своеобразно, смесено с протест, така да се каже. Не мога да приема и разбирам такова нейно смирение по начина, по който го обясняват в училище, нещо вътре протестира и възмущава.

Соня несъмнено е жертва, кой друг може да бъде младо момиче, принудено да стане проститутка поради крайна бедност? Често можете да чуете, казват те, мога ли да намеря по-приличен начин да печеля пари, нали? Не, не можеше, какво момиче без образование, без връзки, без стотинка трябваше да изхрани семейството си? Тя имаше път, без опции, само този, но чия е вината? Дали не татко, пияници, беше уволнен от службата за това, а не мащехата, Катерина Ивановна, която буквално поиска такава жертва от нещастното момиче? Това ме кара да протестирам - смирението, примирението на Сонечка, почти до степен на послушание на овцете и, най-важното, пълното безсмислие на тази жертва, измъкна ли се семейството от бедността, като продаде Соня? Не. Татко продължи да пие, продължи да разклаща грамотността си и си спомня аристократичните корени на Катерина, светлина Ивановна, бедността не е отишла никъде, никой дори не е благодарил, но тя, Соня, нямаше нужда, тоест всъщност, Соня е жертва само за това и беше необходимо всичко да върви по същия начин, така че човек да се жертва, докато другите да живеят както бяха свикнали.

О, да, Соня! Какъв кладенец обаче успяха да изкопаят! и се наслаждавай! Те го използват! И свикнаха. Плакахме и свикнахме. Мръсникът свиква с всичко!

Връзката между Соня и Расколников също се изгражда на същия принцип. Соня не знае друго, тя е свикнала да се жертва и този път също доброволно, смирено и смирено се жертва, позволява си да зарежда проблемите на други хора върху себе си, с готовност поставя рамото си под чужд кръст, всъщност отново позволява да бъде използвана. Точно така, тъй като тя не познава друг тип връзка, има такъв тип хора, те определено трябва да се жертват за някого, имат нужда, имат нужда, обект, за да се жертват, и така или иначе, те ще го оценят, те няма да го оценят, най-важното, тук, аз се жертвам. Това не ми харесва в нея, кротката и смирена Сонечка, с нейната откровена овча готовност да отиде до всеки олтар.

Естествено, тя и Расколников се намериха, тя се нуждаеше от предмет, той беше този, който се съгласи да се жертва, идеалната двойка, ако се гледа от тази гледна точка, но какво общо има любовта? Ако от Соня това чувство е възможно и можете лесно да повярвате в него, то с Расколников всичко е съмнително. По-скоро той изобщо не я обича, той просто я сграбчи, сякаш за някаква подкрепа, тя се появи с жертвата си, той грабна, той направи какво за нея? Как помогна? Как показа чувствата си? Нищо и по никакъв начин, дори от ямата Соня и останките от нещастното семейство на Мармеладов не бяха извадени от Родион Романович, който само бързаше с душевните си мъки,

Ще започнете да страдате - тичате с него като пиле и яйце!

но просто случай. Ако той не се беше появил, какво би направила тази нещастна жена с всичко, което й се стовари, и какво би пожертвала тогава?

Катарзис, „възкресение“, морално прераждане на Расколников описано малко, оскъдно, неразбираемо и неясно. Как, защо, кога се случи? Какво доведе до това, какво промени мъжа, който нито веднъж не изрази факта, че неговите жертви, жените, които той уби, също бяха хора, че ги лиши от това, на което не можа да върне живота им? Не виждам истинското угризение на героя или дори опитите му, от началото до края той първо скърби за себе си, всичко останало е второстепенно, след това, след това.

Ето защо не вярвам, че се е случило. И може ли някой, който мисли така, внезапно да се промени така:

Старата дама е глупост! Възрастната жена, може би, и грешката, не е нейна работа! Старицата беше само болест ... Исках да премина възможно най-скоро ... Не убих човек, убих принципа! Убих принципа, но не престъпих, останах на тази страна. Той успя само да убие. И се оказа, че и той не е успял да направи това.

Останалите герои? За всеки от тях може да се каже много, в Достоевски те са живи, истински, а не парчета ПДЧ, но мисля, че ще спра. И толкова много е написано.

Ще прочета ли някога тази книга? Едва ли. Моето мнение за нея се формира в училище, то беше допълнено и напълно оформено сега, това е всичко, finita la.

Прочетете или не? Разбира се, четете. Поне веднъж, след като завършите училище, и в идеалния случай, в училище, игнорирайте обичайното да ви забиват главите в уроците по литература, ако смятате, че не сте съгласни / несъгласни с това и това е всичко.

Това е фраза от безсмъртния Пушкин "Евгений Онегин".

Всички гледаме Наполеони;
Милиони двуноги същества

В този случай създанията не означават проклятие, а творението на Бог. Двустранните същества, разбира се, са хора. И всеки човек се смята за малко по-висок, по-добър от другия.

Но между нас няма приятелство.
Унищожаване на всички предразсъдъци,
Почитаме всички с нули
А в единици - себе си.

Наполеон не е принадлежал към нито едно кралско семейство. Произхожда от обеднело благородно семейство. Дори в младостта си, увлечен от военни дела и писане, разработване на проекти за отбранителни укрепления, той мечтае да стане известен и да забогатее в тази област на своята дейност. В младостта си той мечтае да освободи родния си остров от френското потисничество, мрази Франция. Той срещна революцията с ентусиазъм и се присъедини към Якобинския клуб.

Наполеон първо направи военна кариера, а след това, след френските революции, зае френския трон. Наполеон мечтаел да стане император, не с думи, а с дела, да завладее цяла Европа, да се издигне над света. Той беше признат от съвременниците си за най-великия военачалник на всички времена и изключителен суверен.

Евгений беше по-поносим от мнозина;
Въпреки че познаваше хората, разбира се
И като цяло ги презираше, -
Но (няма правила без изключения)
Той беше много различен от другите
И той уважаваше усещането от нищото.

В християнството това чувство се нарича гордост. Един от осемте смъртни гряха в православието и седем в католицизма. Почти всички обаче грешат с гордост и са толкова свикнали, че дори не забелязват този грях зад себе си.

Но между нас няма приятелство.
Унищожаване на всички предразсъдъци,
Почитаме всички с нули
А в единици - себе си.
Всички гледаме Наполеони;
Милиони двуноги същества
За нас инструментът е един;
Чувстваме се диви и смешни.