Zemnieku un kazaku pārstāvju stāvokļa maiņa. Kāpēc krievu zemnieki ienīda kazakus?

Ukrainas kazaki piederēja atsevišķai šķirai. Kazaku īpašums štatā baudīja īpašas privilēģijas, līdz Ukrainā pastāvēja kazaku pulku sistēma. Mglinskas zeme tika piešķirta Starodubas kazaku pulkam. Šajā pulkā dienēja arī Mglinas kazaki, kas sākotnēji tika savervēti no bēguļojošiem zemniekiem un pilsētu nabadzīgajiem. Sākumā Mglinas kazaku bija maz, taču kopš brīža, kad Mglinā tika izvietoti simti Starodubskas pulka, pilsētā un laukos sāka pieaugt kazaku skaits ar viņu ģimenēm. Kazaki apmetās pašā pilsētā un vietās, kas bija tuvāk pilsētai. Viņi saņēma zemes gabalus katram zirgam un ieradās dienestā uz sava zirga. Agri aiz pilsētas zemes vaļņa netālu no Smoļenskas ceļa radās kazaku apmetne. Šo kazaku un amatnieku apmetni sauca par “Slobodu”, t.i., brīvo cilvēku dzīvesvietu. Patiešām, līdz 18. gadsimta 80. gadiem kazaki bija ne tikai personiski brīvi, bet arī atbrīvoti no valsts nodokļiem, tas ir, no nodokļiem. Tas nozīmē, ka kazaku mājsaimniecības bija beznodokļu, bet zemnieki un pilsētnieki maksāja naudas un dabas valsts nodevas, un viņu mājsaimniecības bija nodoklis.

Papildus Slobodai kazaki apmetās netālu no pilsētas Netjagovkā. Šeit, bez kazaku beznodokļu pagalmiem, bija vairāki zemnieku - melnraksti.

Netjagovkas ciema nosaukums (sākotnēji, iespējams, Netyaglovka) cēlies no Netyaglovkas.

Šeit var ievietot s fotogrāfiju. Netyagovka, norādot jūsu vārdu un uzvārdu

Jaukta kazaku un zemnieku populācija bija arī Simontovkā (ciema nosaukums no vietējā meistara Jesimontovska), Goļakovkā (ciema nosaukums no brāļiem kazakiem Grigorijam un Afanasijam Goļako, kuri šeit apmetās kā zemnieku saimniecība), g. Kosteņiči, Kosari, Lopazna, Romanovna un vairāki citi ciemati un ciemi Khoruzhovkā dzīvoja tikai kazaki. Ciema nosaukums cēlies no korneta, kas šeit apmetās uz dzīvi. Lugoveca ir zemnieku ciems, šeit nebija kazaku mājsaimniecības. Daudzi uzskata, ka ciema nosaukums. Pļava veidojās no diviem vārdiem: pļava un aita. Laukos dzīvoja tikai kazaki un zemnieki, izņemot citu šķiru cilvēkus. Tomēr 18. gadsimtā kazaki kļuva par zemniekiem ne tikai Mglinska zemē, bet visā Ukrainā. Tas izrādījās šādi. Cara valdība Ukrainā īstenoja koloniālo politiku. Lai savās rokās pārņemtu kontroli pār Ukrainu, carisms vispirms likvidēja pulku struktūru Slobodas Ukrainā, un 1782.g. Administratīvais iedalījums Ukraina tika likvidēta pulkos un simtos, tos aizstāja ar gubernatoriem, provincēm un rajoniem, tika likvidēta pulka administratīvā un politiskā struktūra visā Ukrainas kreisajā krastā.

Ukrainas kazaki tika pazemināti līdz karavīru amatam cara armija. Kopš tā laika viņi zaudēja kazaku tiesības un privilēģijas un, lai gan joprojām palika kazaku šķirā, faktiski beidzot kļuva par zemniekiem. Tagad viņi veica visus zemnieku pienākumus, un daži no viņiem ekonomiskas piespiešanas dēļ pat nonāca dzimtbūšanā zemes īpašniekiem. Ukrainas brigadieris saņēma visas tiesības un privilēģijas krievu muižniecība. Mglinas apgabala muižnieki – dzimtcilvēki bija vietējie muižnieki, bet galvenokārt tie bija poļu-lietuviešu izcelsmes rusificētie kungi. Daļa no viņiem bija to kungu pēcteči, kas šeit apmetās Lietuvas un Polijas pakļautībā, citi šeit ieradās vēlāk. Pie poļu-lietuviešu izcelsmes kungiem piederēja Esimontovskis (īpašums Simontovkā), Makovskis (īpašums Belovodkā), Barkovskis (īpašums Romanovnā), Sahanskys (muižs Zaimišče), Verigi (muižs Lugovecā), Skaržinski (īpašums Tsinkā) un citi . Sergu īpašnieki ne tikai piederēja zemniekiem, bet arī apspieda kazakus, kuri bija kļuvuši par zemniekiem. Kazaku šķiras zemnieki lielākoties nebija dzimtcilvēki, taču pēc dzimtbūšanas atcelšanas viņi gandrīz neatšķīrās no bijušajiem dzimtcilvēkiem. Tomēr viņi tika iekļauti kazaku šķiras sarakstā līdz šķiru dalījuma atcelšanai valstī ar Padomju valdības 1917. gada 23. (10.) novembra dekrētu.

Kazaki ir sarežģīts etnosociāls veidojums, kas unikālas iezīmes ieguva aptuveni 17. gadsimta beigās. Ļevs Gumiļevs grāmatā “No Krievijas uz Krieviju” tos definēja kā subetnisku grupu (kompakti dzīvojošu cilvēku grupu), kas laika gaitā kļuva par atsevišķu etnisku grupu ar savu kultūru, paražām un morāles vērtībām.

Kazaku izcelsme

Sākotnēji kazaki bija vienkārši dienesta cilvēki, kas bija daļa no Donas, Jaitskoje un citiem militārajiem formācijām. Viņi nebija atsevišķa tauta un viņiem nebija savu apmetņu. Viņi dzīvoja pie lieliem zemes īpašniekiem un bija pilnībā apgādāti.

Lielais bads, kas sākās trīs liesās vasarās no 1601. līdz 1603. gadam, mainīja visu. Nespēdami pabarot savas kazaku armijas, bojāri vienkārši izdzina tos ielās. Bijušie “kaujas vergi” atrada patvērumu Polijas-Lietuvas sadraudzības un Krievijas “ukraiņu” (nomaļu zemju) stepēs.

Sākumā kazaki nodarbojās ar laupīšanām uz lielceļiem kā īsti laupītāji. Laika gaitā sāka veidoties nelielas apmetnes: ciemi, sich. Tur viņi dzīvoja ārkārtīgi izolētās grupās, praktiski nelaižot iekšā nepiederošos.

Simt vai divu gadu laikā kazaki radīja veselu kultūru ar milzīga summa unikālas tradīcijas. Daži reģioni pat izveidoja savu dialektu, pamatojoties uz krievu valodu, iekļaujot vietējos dialektus.

Kazaki vienmēr ir cildinājuši savu “militāro” izcelsmi, uzskatot sevi daudz augstāku par parasto krievu tautu. Šāda augstprātība zemnieku vidū lielu sajūsmu neizraisīja.

Augstprātīgs un mežonīgs pēc temperamenta

Attieksme pret dažādu iedzīvotāju slāņu kazakiem, kā arī pret Krievijas kaimiņiem bija atšķirīga. Poļu feodāļi viņus nikni ienīda, par ko var lasīt vēsturnieka Nikolaja Uļjanova grāmatā “Ukraiņu separātisma izcelsme”. Viņš citēja daudzus citātus no Polijas dokumentiem, kuros kazaki tika salīdzināti ar “savvaļas zvēriem”.

Arī parastie maskavieši īpaši neatbalstīja Zaporožjes kazakus. Uļjanovs sniedz aprakstu par Semjona Paleja kazaku štābu, kuru atstāja Maskavas priesteris Lukjanovs. Tajā priesteris saka, ka kazaki ir “briesmīgi” un “drasmīgi kā suņi: tie plīst no tavām rokām”. Šādas kazaku paražas lielā mērā ir saistītas ar viņu laupītāju pagātni un dzīvesveidu.

Pret kazakiem varas pārstāvji izturējās pilnīgi atšķirīgi. Aleksandrs Suvorovs viņu atklāti apbrīnoja. Slavenais komandieris pat lūdza Katrīnu II apžēlot šo nemitīgi dumpīgo cilti un pārmitināt tās iedzīvotājus. Zaporožje Sič uz Kubanu. Rezultātā jaunajā apmetnē radās 40 kazaku ciemi.

Krievijas intelektuālajai elitei bija atšķirīga attieksme pret šo īpašo etnisko grupu. Ļevs Tolstojs cienīja un uzskatīja, ka visa Krievijas vēsture burtiski tika veidota ar kazaku rokām. Viņi paņēma un turēja Azovu, kuru pat Pēteris Lielais “nevarēja noturēt”.

Atšķirībā no rakstnieka, savu nepatiku pret kazakiem ceļinieks Mihails Veņukovs grāmatā “Usūrijas upes apraksts...” atklāti izteica, viņš stāstīja, ka ciemos valda smagais “kazarmu un klostera” gars. Paši kazaki ir nedraudzīgi, bargi un skatās uz svešiniekiem ar vāji slēptu kodīgu naidu.

Kazaku kopienā patiešām valdīja stingra disciplīna. Visi bez ierunām paklausīja priekšniekam. Visā vēsturē nav bijis neviena parasto kazaku sacelšanās pret viņu pavēli. Bet pat Krievijas flotē bija brīži, kad jūrnieki savus ģenerāļus pacēla līdz bajonetēm.

Runājot par otro īpašību, Ļevs Gumiļevs apstiprināja, ka kazakiem, tāpat kā nevienai citai tautai, ir raksturīga “komplementaritāte” - izteikta simpātija pret “savējiem” un neuzticība, pat naids pret “svešajiem”. Kazaki nekad nesadraudzējās ar parastajiem krievu zemniekiem. Turklāt viņi atklāti demonstrēja šo komplementaritāti.

Zemniekiem šīs etniskās grupas pārstāvji nepatika ne tikai augstprātības un viesmīlības trūkuma dēļ. Vēsturnieks Uļjanovs rakstīja, ka parastie zemnieki kazakus uzskatīja par “staigājošu, nestrādājošu tautu” ar laupītāju mežonīgu raksturu. Mierīgiem, strādīgiem cilvēkiem kazaki šķita "naidīgs elements", nevaldāms un dzīvo saskaņā ar dažiem saviem likumiem.

Idejas par to, kas bija kazaki, ievērojami atšķīrās dažādi laiki. Par kazakiem sauca vecticībniekus un aizbēgušos dzimtcilvēkus, kuri slēpās štata nomalē. Tad kazaks tika apveltīts ar īpašu romantismu, un viņu sāka uztvert tikai kā “dumpinieku”. Bija arī viedoklis, ka kazaki visi bija kavalērijas karaspēka karavīri Cariskā Krievija, un ārzemju vēsturnieki visus feodālo nodokļu un nodevu nemaksātājus uzskatīja par kazakiem. Kas tad īsti ir kazaki, un kāda ir viņu galvenā atšķirība no zemniekiem?

Vārds " kazaki"nāca pie mums no senajām irāņu valodām un tiek tulkots kā "brīvs cilvēks". Agrākie kazaku pieminējumi krievu hronikās attiecas uz mūsu ēras pirmo gadsimtu. Viņu dzīvotni sauc par Kubanas zemēm un Azovas reģionu.

Tādējādi ne vecticībniekiem, ne aizbēgušajiem dzimtcilvēkiem nebija nekāda sakara ar kazaku izcelsmi. Tomēr kazaku kopienas faktiski tika papildinātas ar pierobežas zemju iedzīvotājiem, bēgļiem no gūsta, kā arī enerģiskiem, aktīviem "nemierniekiem".

Zemnieki, kā šķira, parādījās neolīta laikmetā un sākotnēji bija brīvi kultivatori. No viduslaikiem līdz astoņpadsmitajam gadsimtam tie bija atkarīgi no zemes īpašnieka un bija piesaistīti noteiktiem zemes gabaliem.

Nosaukums “zemnieki” parādījās senos laikos, kad ticīgie pārcēlās no lielām apdzīvotām vietām un organizēja tur mazus ciematus. Viņi nodarbojās ar lauksaimniecību un sauca sevi par "kristiešiem".

Dzīves vietas

Zemnieku apmetnes atradās ārpus pilsētas. Noteicošais faktors bija auglīgo zemju pieejamība.

Kazaki apmetās pie tādām upēm kā Dona, Dņepra, Donava utt. Viņu pilsētas atradās grūti sasniedzamās vietās, aizsargātas ar gravām un purviem, starp krūmiem, uz salām. Bieži vien kazaki pilnībā apguva neizbraucamas, savvaļas teritorijas.

Norēķini

Kazaku ciemati būtiski atšķīrās no zemnieku apmetnēm. Tās bija daudz lielākas, ar apļveida ēka, apkārt izrakts dziļš grāvis, kas kalpoja kā aizsargbūve.

Taman. kazaku ciems

Zemniekiem aizsardzības darbības nebija vajadzīgas. Viņu apmetnes visbiežāk bija haotiskas un izstieptas lielos attālumos.

Mājoklis

Zemnieku pagalms bija pašas mājas un blakus esošo saimniecības ēku un auglīgo zemju komplekss. Māja parasti bija no koka. Mājas vidū bija krāsns, bet nebija skursteņa. Dūmi nāca ārā pa nelielu logu. Mājai bieži tika pievienoti paplašinājumi, ko sauca par istabām. Gandrīz visas mēbeles bija stacionāras un bija būdiņas strukturāla daļa.

Kazaku muižu ieskauj augsts, blīvs žogs, un pati māja atradās tālumā. Uz ielu vērstā puse veikta bez logiem, lai nodrošinātu mājas iedzīvotāju drošību. Būvmateriāli Tika izmantots māls, akmens, niedres, retāk koks. Īpašumā bija tīrs priekšējais pagalms un vairāki aizmugurējie pagalmi. Vienmēr bija vasaras virtuve.

Krāsns kazaku mājās atradās stūrī, un sienas rotāja daudzi portreti, gleznas un zirglietas.

Galvenā darbība

Visu laiku zemnieki bija agrāri. Darbs pie zemes un lopu audzēšana ir zemnieka galvenā nodarbe. Tieši lauksaimniecība var būt šīs klases pamatīpašība.

Kazaki vienmēr ir bijuši karotāji. AR Pirmajos gados zēniem tika mācītas militārās lietas, attīstot viņos tieksmi uz disciplīnu un pašorganizēšanos, pilnveidojot militārās prasmes.

Attieksme pret brīvību

Grūti iedomāties brīvību mīlošākus cilvēkus par kazakiem. Pat tajās dienās, kad kazaki bija imperatora militārajā dienestā, viņi nezaudēja savas brīvības un brīvības. Kazaki izveidoja savus likumus, kas bieži bija pretrunā ar vojevodistes un valsts dekrētiem, un viņiem bija pašpārvalde.

Zemnieki ilgu laiku bija feodāļu “žēlastībā”, viņu pārvietošanās bija ierobežota, viņi maksāja dažādus nodokļus. Ik pa laikam daži aizbēga no tādas dzīves un visbiežāk pāri Donai pie kazakiem. Kazaki nekad nenodeva bēgļus, un viņiem tas tika piedots, tomēr ne visi tika uzņemti kazakos. Lai kļūtu par kazaku, nepietika vienkārši aizbēgt no feodālās atkarības. Ir nepieciešams sevi pierādīt, atšķirt sevi kaujā, saprast kazaku idejas un ievērot nerakstītos kazaku likumus.

Ģimenes lomu sadalījums

Zemnieku ģimenes visbiežāk bija daudzskaitlīgas. Lielākā daļa ģimenes locekļu spēlēja laukstrādnieku lomu. Pastāvēja stabila saikne starp strādnieku, tas ir, bērnu skaitu ģimenē, un tās bagātību.

Zemnieku ģimenēm bija raksturīgas patriarhālas attiecības ar augstu ģimenes galvas autoritārisma līmeni. Sieviete šajā ģimenē bija bez ierunām pakļauta vīriešiem. Ģimenes galvas zaudēšanas gadījumā zemnieku īpašums parasti zaudēja savu bagātību un nonāca postā, un vecākais dēls sāka to pārvaldīt.

Kazaku ģimenē galvgalī bija arī tēvs, taču viņa prombūtnē līdzvērtīga vara bija arī sievietei. Viņu vārds un autoritāte tika bez ierunām cienīta. Vecākus vienmēr sauca par “tu”, un vecāka gadagājuma cilvēka klātbūtnē viņi neuzdrošinājās runāt bez viņa atļaujas.

Kazaku sievietēm bija lielāka brīvība nekā precētām zemniecēm. Arī jauniešiem bija nedaudz lielākas tiesības un brīvības, salīdzinot ar zemnieku bērniem.

Kazaku ģimenes, kā likums, bija lielas. Katrs jauns ģimenes loceklis tika uzskatīts par ģimenes turpinātāju.

Secinājumu vietne

Kazaki vienmēr ir bijusi brīva, brīvību mīloša tauta. Zemnieki bija pakļauti līdz 18. gs.
Zemnieku galvenā darbība ir lauksaimniecība. Kazaki jau agrā bērnībā apguva un pilnveidoja militārās prasmes.
Zemnieku mājas ir daudz mazākas nekā kazaku mājas, pārsvarā koka, sienām melnas no sodrējiem. Kazaku mājas lielākoties ir izgatavotas no māla, akmens, retāk ķieģeļiem un koka, un tās izceļas ar daudziem dekoratīviem interjera elementiem.
Kazaku ģimenē sievietēm un jauniešiem bija vairāk tiesību nekā zemnieku ģimenē.
Bērni kazaku ģimenēs bija ģimenes pēcteči, un zemnieku ģimenēs viņi bija lauksaimniecības strādnieki.

KAZAKU UN LAUKSAIMNIEKU LAUKSAIMNIECĪBAS KONRONTĀCIJAS IZCELME DONĀ

Tradicionāli lielākā daļa vienkāršo cilvēku kazakus uzskata par viendabīgu šķiru un etnisku grupu. Tajā pašā laikā visā XVIII gadsimts gadā notika Donas vecāko pārtapšana par muižnieku šķiru, kas tika pabeigta XIX sākums V. Un ja ieslēgts militārais dienests Kamēr kazaki joprojām darbojās kā vienots spēks, mierīgā dzīvē sociāli ekonomiskā noslāņošanās izraisīja akūtu konfrontāciju starp Donas vecākajiem un parastajiem kazakiem. Īpaši pikanti no otrā puslaika

XVIII gadsimts apguva agrāro jautājumu, kas saistīts ar militāro un stanitsa jurtu zemju sagrābšanu, ko veica brigadi, un norīkoto zemnieku pārvietošanu uz tām. Kopš tā laika sākās pastāvīgi konflikti starp vietējiem kazaku iedzīvotājiem un jaunpienācējiem (un pēc tam nerezidentiem) zemniekiem, kuros kazaki saskatīja sava zemes trūkuma avotu. 20. gadsimta sākumā. tas kļuva par vienu no galvenajiem nežēlības iemesliem pilsoņu karš Krievijas kazaku reģionos.

Līdz 17. gadsimta vidum, kad lopkopība un pēc tam lauksaimniecība kļuva par galveno ienākumu avotu. Donas kazaki, armijas teritorijā esošajai zemei nebija būtiskas vērtības, un, lai gan formāli tā tika uzskatīta par militāru īpašumu, reālas kontroles pār tās sadali un izmantošanu nebija. Tikai no 18. gadsimta vidus. Militārā valdība sāka veikt savus pirmos mēģinājumus apturēt zemes pašgrābšanu. Pirmo fermu dibināšana pie Donas, zemnieku agrokolonizācijas sākums, kā arī pirmās dokumentālās liecības par Donas zemnieku feodālo pienākumu veikšanu ir datētas ar šo laiku1. Jau 18. gadsimta vidū. pie Donas dzīvoja ievērojams skaits mazo krievu, kurus sauca par "Donu Čerkasiem". 1763.-1764.gadā. tika veikta viņu skaitīšana: no identificētajiem 20 422 mazkrievu vīriešiem 8626 piederēja ciemiem, bet 10 250 - vecākajiem. Viņi visi tika aplikti ar nodokļiem. Pēc audita šādus mazkrievus sāka saukt par “piesaistītiem” vai “apliekamajiem”. Vecākie sāka uzskatīt norīkotos zemniekus par dzimtcilvēkiem, lai gan pēdējiem bija tiesības nodot.

Mazkrievu skaitīšana neapturēja imigrantu plūsmu uz Donu. 1782. gada revīzijā tika konstatēta mazo krievu kazaku un zemnieku klātbūtne, kurus piesaistīja baumas par brīvu un ienesīgu dzīvi pie Donas un kurus militārās amatpersonas ar dažādiem ieganstiem patvaļīgi apmetās uz publiskām militārām zemēm, ierakstot tās sev un saucot par zemniekiem. . Revīzijā konstatēts, ka privātpersonām Donas reģionā ir 19 123 mazkrievi3.

Valdība centās novērst mazo krievu bēgšanu uz Donu, taču, tā kā lielais brīvo strādnieku skaits galvenokārt bija izdevīgs Donas brigadiram, visi pasākumi nebija efektīvi. Mazie krievi, kuri bēga no Ukrainas guberņām, apmetās galvenokārt Donas armijas dienvidu un dienvidrietumu rajonos – Doņeckā un Čerkasos. Tādējādi no 26 579 vīriešu kārtas zemniekiem, kas 1782. gadā dzīvoja Donas teritorijā (4. revīzija), vairāk nekā puse apmetās uz dzīvi Čerkasskā un tās apkārtnē, kā arī Augšdoņeckas pārvaldē4.

Bēgļu izmitināšana militārajiem seržantiem ir kļuvusi par ļoti ierastu un ienesīgu biznesu. Militārie atamani nekautrējās no šīs nelegālās "tirdzniecības". Tātad pēc S. D. Efremova aresta 1772. gadā tika aprakstīts viņa īpašums. Cita starpā atamanam piederēja ap 300 zemnieku5 un tas jau ilgi pirms Donas zemnieku paverdzināšanas. Ap 1750. gadu viņa tēvs, militārais atamans Danila Efremovs Semi- ciema jurtā.

Karakorskaja uz upes Sal ar ciema atļauju uzcēla dīķdzirnavas ar pienākumu ik gadu ciemā iemaksāt 10 rubļus. par jurtas zemes izmantošanu. Dzirnavās strādāja jauni mazkrievi, kuri vēlāk tika reģistrēti kā Efremovs. IN XVIII beigas V. Viensētā pie dzirnavām dzīvoja 13 norīkoti zemnieki. 1785. gadā virs Efremovskas (tās sauca par Salskaju) cits militārais priekšnieks uzcēla dzirnavas -

A.I. Ilovaiskis - un apmetināja tur savus norīkotos zemniekus. 18. gadsimta beigās. Dzirnavu saimniecībā 50 mājsaimniecībās dzīvoja 169 zemnieki6. Neskatoties uz to, ka ciema aplis deva atļauju būvēt dzirnavas, laika gaitā kazaki sāka justies apspiesti no atamanam norīkoto zemnieku puses un pastāvīgi rakstīja sūdzības, kas palika bez pienācīgas izskatīšanas. Turklāt tajā pašā upē pie majora F. Barabanščikova dzirnavām dzīvoja 52 zemnieki7. Sētas piederēja ne tikai vecākajiem un kazakiem, bet arī dažiem zemniekiem, un kazakiem piederošajās sētās zemnieku skaits dažkārt nebija zemāks par vecākajiem. Tā kazaku Kalitvenskas ciema Erofejeva-Kalitvenska ciematā V. Erofejeva 1763. gadā dzīvoja 40 vīriešu dvēseles, bet Dubovņikas viensētā pie Kalitvas upes (vēlāk - lielā Efremo-Stepanovskajas apmetne) militārais priekšnieks S. D. Efremovs - 22 vīriešu dvēseles dzimums8.

Ietekmīgā vecākā nevairījās palielināt savu īpašumu ne tikai uz ciemu rēķina vai arvien pieaugošajiem pirkumiem no lielkrievu zemes īpašniekiem, bet arī uz mazāku īpašnieku rēķina. Saistībā ar tiem tika praktizēta ne tikai pievilināšana, bet arī reāla sagūstīšana. Piemēram, 1768. gadā pie ģenerālmajora Krasnoščekova atraitnes ieradās reģistrēti mazkrievi, kuri izbēga no Luganskas ciema kazaka A. Stehina. Zemes īpašnieks pieņēma zemniekus, jo Luganskas ciema jurtā viņi bija pārāk ierobežoti aramkopībā, siena pļaušanā un citās zemēs. Mazie krievi palika kopā ar Krasnoščekovu līdz 1786. gadam, un tas neskatoties uz Stehina vairākkārtējām sūdzībām un armijas pavēli atdot mazos krievus viņu likumīgajam īpašniekam. Ilgstošas tiesvedības rezultātā Stekhins bija spiests “atdot” savus mazos krievus meistaram Krasnoščekovam.

Donu vecākie nesodīti atņēma mazajiem saimniekiem ne tikai zemniekus, bet arī veselas viensētas. Tātad 1796. gada 26. maijā Filonovskas un Berezovskas ciema kazaki sūdzējās militārajam priekšniekam A.I. Ilovaiski, ka viņu Vysoka Dubrovka traktu sagūstīja pulkvežleitnants Semjons Kurnakovs. Sākumā viņš uzcēla dzirnavas un apsolīja kazakiem tur necelt nekādas ēkas, “izņemot vienu dzirnavnieku”, bet pēc četriem gadiem pie dzirnavām nokārtoja 6 mazkrievu saimniecības, no kurām kazaki tomēr “nejuta jebkādu aizvainojumu." Tad tajās fermās ieradās daudzi mazkrievi, kas gribēja tikt norīkoti pie pulkvežleitnanta Kurnakova. Ierēdnis viņiem izmērīja vietas tajās kazaku fermās, kur viņi sāka būvēt, “nežēlīgi” izcirta tam mežu un uzcēla savas būdas, iznīcinot kazaku ēkas. No 1795. gada pavasara līdz 1796. gada maijam viņi uzcēla 85 būdas,

Viņi bez atļaujas uzara zemi un siena pīšanas laikā ganīja visus kazakus ar siena pļaušanu: viņi izgāja “vairāk nekā simts cilvēku” un pļāva visu zāli. Par šo “vardarbību” kazaki sūdzējās seržantam majoram I. Turčanovam, kurš atteicās iejaukties, sakot, ka nevar aizliegt mazajiem krieviem pļaut siena laukus. Mazie krievi nopļāva tik daudz siena, ka ziemā pārpalikumu pārdeva citām saimniecībām. Nākamajā pavasarī mazie krievi atkal “apzināti” uzara kazaku saimniecības zemes un sēja paši sev labību un pilnībā pārņēma siena laukus, paņemot visus uz tiem noķertos lopus un atbrīvojot tikai par lielu izpirkuma maksu. Turklāt viņi pārņēma mežu, padarot to “rezervētu” visiem zemniekiem: viņi tur nevienu neielaida, un tiem, kas uzdrošinājās ienākt, konfiscēja cirvjus un lopus. Meistars Turčaņinovs, tā vietā, lai veiktu pasākumus pret šādu patvaļu, “no draudzīgas cieņas pret pulkvežleitnantu Kurnakovu”, kā skaidro kazaki, tam deva tikai iemeslu, tāpēc aizvainotie zemnieki bija spiesti vērsties pie paša atamana, jautājot. viņu par mazkrievu Kurnakova izlikšanu no mājām un par mājlopu zaudējumu, kas nodarīts piedzīt no tiem natūrā vai naudā saskaņā ar pievienoto reģistru. Atbildot uz šo lūgumu, militārā civilā valdība ar 1796. gada 26. jūnija lēmumu visas lietas izmeklēšanā iecēla pulkvežleitnantu N. Astahovu un seržantu majoru I. Andrijanovu. Taču nez kāpēc šāda izmeklēšana nesekoja, un ar tā paša gada 18. decembra lēmumu viņiem atkal tika uzdots sākt jaunu izmeklēšanu9. Nav zināms, kā tas beidzās, taču Semjona Kurnakova Vysokaya Dubrovka apmetne turpināja pastāvēt, un tās iedzīvotāju skaits gadu no gada pieauga.

Par tiem pašiem Kurnakovas zemniekiem sūdzējās arī Filonovskas ciema kazaki, norādot, ka pēc tam, kad mazkrievi nopļāva savus siena laukus, viņi, aizvainoti, vērsās pie pārkāpējiem ar lūgumu atdot viņiem pusi, bet tā vietā tika smagi piekauti un vajāti. ļoti mājas, kur arī tika “necilvēcīgi spīdzinātas” ar virvēm. Un šādā formā viņi tika nosūtīti brigadiram Turčaņinovam, kurš turklāt apsūdzēja arī kazakus un kā izlīguma zīmi piedāvāja mazajiem krieviem pārdot kazakiem “trešo sienu no pļaušanas par 20 kapeikām”. katram". Kurnakovas zemnieki šādu “vardarbību” izdarīja ne tikai pret parastajiem kazakiem, bet arī pret dižciltīgām personām. Piemēram, Mačihas apmetnes mazie krievi nodarīja līdzīgu vajāšanu majoram K. Melehovam. Un, kad pēdējais neatrada aizsardzību no sava tuvākā priekšnieka, militārā kapteiņa I. Zolotareva, viņš bija spiests iesniegt sūdzību Buzuļuckas detektīvu iestādēm10.

Mazie krievi jutās tik brīvi un neatkarīgi, kad nodeva sevi kādam ietekmīgam īpašniekam.

XVII-XIX gadsimtu mijā. pie Donas bija īpaši liels bēgļu zemnieku pieplūdums no dažādām guberņām, kurus Donas muižnieki labprāt pieņēma. Novorosijas ģenerālgubernators I.I. 1800. gada 9. jūlijā Mihelsons ziņoja imperatoram Pāvilam I, ka maijā vesels zemnieku ciems ir atstājis Bahmutskošas apgabalu uz Donas armijas zemēm un ka pulkveža Meškova saimniecībā.

Notika slaktiņš ar tiem, kas vajāja šos zemniekus (vēlāk pulkvedis Meškovs tika atcelts no amata par bēgļu glabāšanu un nosūtīts pensijā. -I.R.), un 22. jūnijā 150 vīriešu kārtas zemnieki ar ģimenēm aizbēga uz Donu no plkst. Praporščiks Rudčenko no sava ciema pie Kalmiusas upes. Zemnieki plānoja aizbraukt arī no citām apmetnēm, taču, viņam nebija pavēles, viņš nevarēja tos aizturēt, un arī zemnieki no citām provincēm devās uz Donu. Ziņojot par to, ģenerālis Mihelsons piebilst, ka divreiz rakstījis militārajam atamanam

B.P. Orlovam rīkoties11. Imperators Pāvils I reskriptā militārajam atamanam Orlovam, kas datēts ar 1800. gada 23. jūliju, Nr. 483, rakstīja, ka bēgšana uz Donas ejām ne tikai neapstājas, bet arī kļūst arvien biežāka, tāpēc viņš visstingrākajā veidā lika “apturēt šiem traucējumiem." Atbildot uz to, Orlovs atgrieza bēgļus Rudčenko un apliecināja, ka neviena dvēsele no bēgļiem nenokļūs Donā: viņš dubultoja patruļas gar karaspēka robežu, īpaši ar Novorosijskas provinci.

Tajā pašā laikā tika uzsākta izmeklēšana par lietu, kad Donas zemes īpašnieki pieņēma bēgļus zemniekus no dažādām provincēm. 1800. gada 7. martā Čerkasskā ieradās ģenerālleitnants K.F. Knoring, bet 5. augustā - ģenerāļi I.I. Repins un

S. A. Kožins, kurš uzsāka izmeklēšanu. Galvenie aizdomās turamie bija ievērojamie Donas zemes īpašnieki, atvaļinātais kavalērijas ģenerālis Aleksejs Vasiļjevičs Ilovaiskis 1. un viņa dēls ģenerālmajors Pāvels Ilovaiskis, kuri 15. aprīlī tika nosūtīti izmeklēšanai uz Sanktpēterburgu. Lieta beidzās ar to, ka, “satriekti no taisnības zobena, kas karājās virs galvām”, Donas zemes īpašnieki-ierēdņi sāka plūst uz Čerkassku, kur “sapulcē noņēma vainu, kas tika atklāta pieņemšanā un bēguļojošo cilvēku aizturēšana... atzīstot kopējo lietu, viņi vienbalsīgi nolēma panākt .. brīvprātīgu un patiesu verdzisku atzīšanu, kuras atbalstam visas Donas armijas amatpersonas, visi bēgļi, kas tagad atrodas armijas zemē, ir jāuzrāda pēc komandas”12. Starp “nožēlotājiem” bija ģenerāļi Martynovs, Ilovaiskis, Efremovs un citi. Imperatora reskripts pavēlēja tiesāt tikai tos, kuri jau bija arestēti par bēgļu uzņemšanu un slēpšanu, bet pārējos "netiek izmeklēti". Pēc Aleksandra I pievienošanās 1801. gada 27. maijā Ilovaiskis droši atgriezās Čerkasskā.

Zemnieku apmešanās jurtu zemēs kļuva par tik ierastu lietu, ka leģendārais Dona atamans M.I. Platovs, kurš saskaņā ar 5. pārskatīšanu uzskaitīja 2687 vīriešu dvēseles13. 1801. gadā viņš tika tiesāts par bēgļu uzņemšanu un izmitināšanu, taču pēc paskaidrojuma tika atzīts par nevainīgu un no tiesas brīvu14. Viensētu attīstība bija gan legāla, ar ciema sapulces lēmumu15, gan nelikumīga, pamatojoties uz aizņēmuma tiesībām, tāpēc lielākā daļa atamanu apmetušo zemnieku dzīvoja “likumīgi” ar vietējo varas iestāžu atļauju.

Spēcīgiem pasākumiem izdevās tikai uz laiku apturēt masveida zemnieku bēgšanu uz Donu, taču tie nemainīja kopējo ainu. Tātad, ja saskaņā ar 5. pārskatīšanu (1795) mazo krievu un zemnieku skaits bija 58 492 vīriešu dvēseles, tad pēc 6. (1806) un 7. (1817) - attiecīgi 76 857 un 78 99116. Tajā pašā laikā Donas teritorijā notika zemnieku apmetne

nevienmērīgi: aptuveni 70% bija koncentrēti Donas armijas ziemeļrietumos, galvenokārt Doņeckas un Miuskas rajonos17.

Zemnieki parasti apmetās nelielās saimniecībās līdz 10 mājsaimniecībām. Donas armijā tādas fermas bija 19. gadsimta sākumā. bija 228, un tie veidoja 44,5% no visām zemnieku apmetnēm18. Apdzīvotas zemnieku apmetnes galvenokārt atradās Miuskas un Doņeckas rajonos, taču Donas apmetņu īpatnība bija tāda, ka viņi nejuta vajadzību pēc zemes, jo to īpašniekiem bija milzīgas “piemaksas”19. Donas zemnieku izmantotās zemes apjoms šajā periodā nav zināms, taču, spriežot pēc graudu pārpilnības, kas viņiem bija, lielas rezerves to no iepriekšējiem gadiem, jāpieņem, ka tie nebija ierobežoti zemes lietošanā, un zemes īpašnieku sākums Lauksaimniecība izpaudās tikai darbaspēka daudzuma palielināšanā, ko šī ekonomika prasīja no dzimtcilvēkiem. Zemnieki turēja daudz mājlopu, no kuru pārdošanas, kā arī no aramkopības guva ievērojamus ienākumus20.

Patiešām, 19. gadsimta pirmajā pusē. Donas zemniekiem nebija grūtību ar zemes nodrošināšanu. Turklāt, salīdzinot ar kazaku zemes gabaliem, zemes apjoms zemes īpašumos atšķīrās par lielumu. Lielākajai daļai Donas zemes īpašnieku bija no 100 līdz 300, bet dažiem - no 500 līdz 1000 desiatīnu uz vienu viņu zemnieku.21 20. gs. XIX gs zemes apjoms jurtu nodrošinājumā Donas armijas ciemos svārstījās no 8 3/4 līdz 3 8 desiatīniem. uz vienu iedzīvotāju, savukārt zemes īpašnieku īpašumos tas svārstījās vidēji no 138 līdz 290 dessiatinām.22 Ne visas zemes īpašnieku zemes ietilpa zemnieku aršanas daļā. Turklāt ne visa zeme tika apstrādāta vispār, jo lopkopība joprojām ieņēma nozīmīgu vietu lauksaimnieciskās ražošanas struktūrā lielo zemes īpašnieku vidū. Taču arī zemes apjoms uz vienu iedzīvotāju lauksaimniecības reģionos - Miusas un Doņeckas pārvaldē - liecināja par lielām iespējām attīstīt ne tikai muižnieku, bet arī pašu zemnieku saimniecības.

Donas zemnieku nodrošinājums ar zemi būtiski svārstījās un bija atkarīgs no vairākiem apstākļiem: zemes īpašnieka īpašuma atrašanās vietas un tā lieluma, zemes īpašnieka saimniecības tirgojamības, specializācijas u.c. Tātad dzimtbūšanas atcelšanas priekšvakarā tā svārstījās no 2523 līdz 11 desiatinēm, savukārt vidējais zemnieku piešķīrums Miuskas rajonā bija 4,5 desiatines, Doņeckā - 6,5, pirmajā Donskā un otrajā Donskā - 8 desiatines.24 Neierobežotas attīstības iespējas. patiesībā zemnieku saimniecība pirmsreformas periodā apstiprina slavenais Donas vēsturnieks un zemes īpašnieks A. A. Karasevs. Jo īpaši viņš raksta: “Vienā īpašumā man ir 28 zemnieku dvēseles, kas izmanto 12 verstu garu un 7 verstu platu zemi (apmēram 8400 desiatīnu, tas ir, 300 desiatīnu uz vienu iedzīvotāju. -I.R. .). Šī muižas zemnieki šajās vietās dzīvo kopš šī gadsimta sākuma, viņi ir pilnībā pieraduši pie brīvības, viņi ir atraduši sevi, un kā viņi, nesalaužoties, var pieņemt pretī savām zemēm (Pēc atcelšanas dzimtbūšana 1861. gadā - II.) daži 4. dec. dvēsele"25?

No 19. gadsimta sākuma. Militārā administrācija sāka aktīvi vērsties pret nelikumīgi dibinātām apmetnēm. Tā 1802. gadā Militārā kanceleja, lai gan atstāja militārās zemes uz “tā pamata, kas pastāv kopš seniem laikiem”, nolēma pārcelt daļu no privātpersonu viensētām un apmetnēm, kas iepriekš bija ierīkotas uz “tukšas” militārās zemes. uz vietām, kur tas nevarētu būt “nevienam apmulsums”, un atbrīvotās zemes padarīt “kazaku ciema pabalstus”26. Tajā pašā laikā “tukšas” militārās zemes no ciema jurtām tika sadalītas tikai tiem ierēdņiem un kazakiem, kuriem nebija fermu. Daudzi dekrēti 1802., 1806., 1809. un turpmākajos gados ierobežoja zemes gabalu nomu, jo "dažas Donas armijas amatpersonas, lūgušas šim birojam atļauju aizņemties savu pārtiku dažādās vietās, pašas neapdzīvo militārās zemes Tie aizliedz savus līdzpilsoņus no lopu ganīšanas tur, bet citi tos piešķir kā pabalstus ārzemniekiem par ganībām, acīmredzot ar kādiem nosacījumiem”27. Šie pasākumi nedaudz uzlaboja kazaku zemes “pietiekamību” un vājināja pretrunas starp vietējiem un jaunpienācējiem. Bet ne uz ilgu laiku.

Zemnieki, kas patstāvīgi ieradās Donā, apmetās uz “tukšām” militārajām, zemes īpašnieku vai jurtu zemēm, okupējot tās labībai un siena pīšanai, kas neizbēgami izraisīja sadursmes ar kazakiem. Parasto kazaku neapmierinātība, kuriem nebija tiesības uz dzimtcilvēkiem, pieauga un dažreiz atklājās diezgan asā formā. Strīdi un cīņas starp zemnieku un kazaku iedzīvotājiem dažkārt izraisīja asiņainas sadursmes. Kazaki, pastāvīgie šo sadursmju ierosinātāji, “nevarēja apspiest netaisnības sajūtu, viņu dzimtajās zemēs ierobežoja svešais elements - zemnieki, kuriem bija tik spēcīgs atbalsts savos zemes īpašniekiem, kuri tolaik galvenokārt bija izcili cilvēki”. 28.0 Par jurtas “piemaksu” trūkumu liecina fakts, ka 1818. gadā katrs kazaks formāli veidoja 82 desiatīnas. ērta zeme, bet patiesībā daudzos ciemos bija tikai 6-11 desiatīni. uz vienu iedzīvotāju. Tik kolosālu atšķirību radīja tas, ka Donas vecaji savās rokās koncentrēja tik plašas teritorijas, ka uz katru zemes īpašniekam piešķirto dzimtcilvēku “revīzijas dvēseli” viņam, zemes īpašniekam, bija no 100 līdz 1000 desiatīnu.

Milzīgie vecāko zemes īpašumi izraisīja plašu nomas un apakšnomas attiecību izmantošanu: zemi iznomāja ne tikai paši vecākie, bet arī “pārīrēja” ārpilsētas tirgotāji, dažkārt arī zemnieki zemnieki. Patrimoniālās pārvaldes trūkums daudzās apdzīvotās vietās un ciemos, kā arī labs zemes piedāvājums, salīdzinot ar parastajiem kazakiem, noveda pie tā, ka zemnieki nodeva “lieko” zemi nabadzīgajiem kazakiem un nerezidentiem. Īpaši bieži šāda nomas maksa tika piemērota ganībām un pļavām, jo parasto kazaku jurtas pabalsti pastāvīgi samazinājās.

19. gadsimta pirmajā ceturksnī. Privātīpašuma tiesības uz zemi piederēja tikai iedzimtajiem Donas muižniekiem un Donas armijas amatpersonām.

sušs. Bija mazāk nekā 3000 dienējošo un atvaļināto ierēdņu. Viņiem piederēja 3 792 448 desiatīnas jeb 27% no visām ērtajām un neērtajām militārajām zemēm, neskaitot zemes militārajās stepēs, kuras amatpersonas izmantoja zirgu ganāmpulku ganīšanai un audzēšanai, kā arī zemes, kas faktiski piederēja ierēdņiem atsevišķās kazaku ciematu jurtās29. .

Tomēr zemnieku saimniecībās nebija pietiekami daudz zemnieku. V.B. Broņevskis, kurš 19. gadsimta 20. gados apmeklēja Donu, rakstīja, ka “dažām amatpersonām, kas sagrābuši tūkstošiem līdz 40 vai vairāk hektāru zemes, uz tām nav pat 500 dvēseļu”30. Piemēram, Zapadelskas ciems, kas piederēja grāfam M.I. Platovs, kas atrodas Bagaevskas ciema jurtā, aizņēma 6277 dessiatinas31, un tajā dzīvoja tikai 29 dzimtcilvēki32. Saskaņā ar liecībām, kas datētas ar 1823. gadu, “plašie īpašumi pie Donas pieder bijušo atamanu bērniem, pēctečiem vai radiniekiem, militārās kancelejas pastāvīgajiem locekļiem, vērtētājiem un pat ierēdņiem kā personām, kuras palika nekustīgas uz Donas pārējiem armijas ierēdņiem, galvenajam skaitam un pastāvīgi ārpus armijas dienējušo pulku pulku, zemnieku vai nu nav vispār, vai arī ļoti maz”33. Pēc aprēķiniem I.I. Ignatovičs vidēji uz katru Donas zemes īpašnieku bija no 30 līdz 40 dvēselēm, un apmēram 2/3 no visiem dzimtcilvēkiem piederēja lieliem un vidējiem zemes īpašniekiem34.

Plašie zemes plašumi, ko apdzīvoja zemnieki, izraisīja kazaku skaudību. Kāds laikabiedrs šo situāciju aprakstīja šādi: “Iedomājieties jurtas vidū muižu, kas sastāv no 40 zemnieku dvēselēm un kam piederēja lieliska zeme, kas aizņem 40 vai vairāk kvadrātjūdzes, bet blakus tam pašam īpašumam dzīvoja kazaku zemnieki, apmierināti ar niecīgu. pļava un tāds pats mežs. Ja šai pozīciju atšķirībai pievieno domu, ka ciema iedzīvotāji uzskatīja un joprojām uzskata sevi par dominējošiem iedzīvotājiem, bet zemniekus - par jaunpienācējiem, tad skaudība, kas padarīja kazakus par daudzu strīdu un pat asiņainu sadursmju ar zemniekiem izraisītājiem, būs zināmā mērā pamatota. . Viņam piebalsoja slavenais ekonomikas eksperts Dons S.F. Nomikosovs: “Kazakus sagrāba ekonomiska nepatiesība, un tai uz papēžiem nāca masu nabadzība un militāro vecāko, kas bija izveidojušies kā īpaša šķira, neticamā labklājība. Dzīvojot pieticīgā mājā, viņš maizi nopelnīja no tolaik nenozīmīgas zemes daļas, kazaki un tajā pašā laikā Donas muižniecība, kurai piederēja 150 tūkstoši abu dzimumu zemnieku dvēseļu, izplatīja savus plašos īpašumus. brīvās stepēs un apmetās ar grezniem kungu darbiem, dārzu ierīkošanu, siltumnīcām, dziedātājiem, muzikantiem, neticami daudz suņu un zirgu medībām un visiem citiem dzimtbūšanas atribūtiem”36.

Lai ierobežotu zemes īpašumtiesību pieaugumu uz stanitsa jurtu rēķina, 1819. gadā tika izveidota komiteja Donas armijas noteikumu pārskatīšanai (Donas komiteja). Viens no viņa galvenajiem uzdevumiem bija atdalīt divus karojošus iedzīvotāju elementus vienu no otra un ierobežot vietējo amatpersonu milzīgās “piemaksas”, piešķirot zemes pārpalikumu kazakiem un ierēdņiem, kuriem nebija laika iegūt mantojuma īpašumu37. Šī komiteja tika izveidota pēc iniciatīvas

militārais priekšnieks A.K. Denisovs, bet imperators Aleksandrs I iekļāva arī ģenerāladjutantu A.I. Černiševs, iecelts par komitejas priekšsēdētāju 1821. gada sākumā. Starp Černiševu un vietējo muižniecību izveidojās nesamierināma cīņa par reformu virzību. Donas aristokrātija visos iespējamos veidos centās iegūt mantojuma tiesības uz valsts zemēm, kuras viņi bija sagrābuši. Černiševa pārstāvētā valdība, pamatojoties uz nākotnes uzdevumiem, uzskatīja par nepieciešamu vājināt Donas armijas lielāko zemes īpašnieku ekonomiskās un politiskās pozīcijas, palielināt kazaku ekonomisko labklājību un tādējādi stiprināt kaujas spējas. visa armija38.

Sūdzības par apspiešanu gan no zemes īpašniekiem, gan viņu dzimtcilvēkiem plūda Komitejā no kazaku ciemiem. Kazakiem bija jāīrē siena lauki ne tikai no pašiem zemes īpašniekiem - Donas zemes īpašniekiem, bet arī no "saimnieku īrniekiem" - nerezidentiem un zemniekiem. Tā Kamenskas ciema iedzīvotāji 1821. gadā rakstīja, ka “ciemu visvairāk samulsina zemes īpašnieki, kaut kā Doņecas labajā pusē, zemes īpašnieks Belogorodcevs, kurš atrodas pie Kamenkas upes. Viņš ubagoja vietu nometnes jurtā lopkopībai vienatnē un pēc tam apmetināja zemniekus... zemes īpašnieki lieko zemi izkopj nerezidentiem lopu ganīšanai, un tāpat kazaki pērk savus siena laukus no viņiem un zemniekiem pērkot”39 . Vešenskas ciema kazaki vēlējās paplašināt savus zemes gabalus, atdodot ciema “piemaksas” pie Jablonovas, Boļšajas un Ponomarevkas upēm, kuras uz laiku ieņēma zemes īpašnieki Ilovaiski, Astahovs un Kankovs. Kazaku neapmierinātību izraisīja fakts, ka zemes īpašnieki “savu un savu ļaužu apmierināšanai to joprojām atdod ārpilsētas tirgotājiem”, kuri zemi atdeva kazakiem par paaugstinātu cenu40. Par jurtu zemju sagrābšanas apmēriem liecina fakts, ka 1821. gadā visā Donas armijā jurtu zemēs tika izmitināti 13 762 abu dzimumu zemnieki, militārajās zemēs - 4 271, uz privāto zirgu ganāmpulku “piemaksām” -1 55. 9 zemnieki41. Tas noveda pie tā, ka daudzi ciemi 19. gadsimta pirmajā pusē. bija tikai 18 vai pat 11 gadu desmiti. uz vienu iedzīvotāju, savukārt zemes īpašnieki vienā revīzijā sastādīja no 100 līdz 500 vai vairāk desiatīnu uz vienu savu zemnieku iedzīvotāju.42

Donas komiteja, analizējot militāro zemju sagrābšanas procesu, nonāca pie secinājuma, ka “ir sasniegusi griba un netaisnība. augstākās pakāpes, viss bija atkarīgs no vietējo varas iestāžu patvaļas un to veidojošo personu sakariem. Atamanu pēctečiem, kancelejas locekļiem un pulku komandieriem joprojām pieder vissvarīgākais īpašums pie Donas gan zemnieku skaita, gan ieņemto zemju apjoma un ieguvumu ziņā. Šo bagātīgo īpašnieku skaits attiecībā pret kopējais skaits Donas ierēdņi ir ļoti nenozīmīgi; lielākajai daļai no tiem vai nu pieder nelielas apdzīvotas vietas, vai arī tādu nav vispār... Militārās varas iestādes, rīkojoties tik patvaļīgi un bezatbildīgi, rūpīgi centās no valdības zināšanām slēpt Donas apgabala iekšējo stāvokli un novērst jebkādas ziņkārības. acis no tā seno Militāro noteikumu un paražu aizsegā”43.

Imperatora valdības un militārās administrācijas nespēja apturēt cēlu zemes īpašumu pieaugumu uz kazaku zemes gabalu rēķina noveda pie tā, ka ciema varas iestādes mēģināja patstāvīgi mainīt situāciju. Tā 1824. gada februārī Kalitvenskas ciema kazaki “pilnā ciema sapulcē vienbalsīgi piesprieda kazakam A. Horošilovam un citiem ciema iedzīvotājiem ... sauktā Bely Kolodez traktātos atkal aizliegt lauku sētu ieņemšanu ( un uzdot tos, kas pašlaik izveidoti vai būvēti, nekavējoties pārvietot no noteiktās vietas ). Lai ciema ganāmpulki nepiedzīvotu apspiestību pārtikas apgādē, un, ja šajā ciematā notiek kādi negadījumi, viņi nepiekrīt un ziņo par to augstākajām iestādēm44.

Vēl viena izeja no krīzes bija “evisoku” parādīšanās ne tikai no ciemiem, bet arī no atsevišķām saimniecībām. Tādējādi Harkovas ciemats Kamenskaya Stanitsa sākotnēji bija Filippenkovas ciema “apmetne”45.

Tomēr, neskatoties uz ciemu veiktajiem pasākumiem, tie neatrisināja galveno problēmu - zemes īpašumtiesību ierobežošanu jurtās.

Piezīmes

1 Pronšteins A.P. Dona Zeme 18. gadsimtā. Rostova n/D, 1965. 195. lpp.; RGVIA. F. 13. Op. 107. St. 105. L. 884.

2 Donas un Ziemeļkaukāza vēsture. Rostova n/D, 2001. 214. lpp.

3 Lunin B.V. Esejas par Donas Azovas reģiona vēsturi. Rostova n/D, 1951. 140. lpp.

4 GARO. F. 341. O. 1. D. 179. L. 1v.

5 Saveļjevs E.P. Senā vēsture kazaki. M., 2002. 435. lpp.

6 RGVIA. F. 331. Op. 1. D. 15. L. 302-310 sēj.

7 Donas un Ziemeļkaukāza vēsture. 192. lpp.

8 Sulins I. Materiālu krājums par Doņeckas rajona kazaku ciemu un viensētu apmetnes vēsturi. T. 3. 2. daļa (Novočerkaskas Donas kazaku vēstures muzejs (NMIDK). KP-14900. RKF 2706. P. 102, 289).

9 Markovs K.V. Zemnieki pie Donas // Donas statistikas komitejas (SOVDSK) apgabala karaspēka kolekcija. Vol. XIII. Novočerkasska, 1915. P.87-89.

10 Turpat. 89.-90.lpp.

11 Žirovs M.S. Par bēgļu uzņemšanu Donā. // SOVDSK. Vol. XIII. Novočerkasska, 1915. 174.-175.lpp

12 Turpat. 171.-187.lpp.

13 Koršikovs I.S. Donas armijas iedzimto muižnieku un grāfu Platovu dzimtas ciltsraksti // Zinātniskās piezīmes DUI. 1999. T. 12. 69. lpp.

14 Žirovs M.S. Platova civilprocess 1801. gadā // SOVDSK. Vol. X. Novočerkasska, 1911. 109. lpp.

15 Sulin I. Dekrēts. op. T.Z. 1. daļa (NMIDC. KP-14900 RKF 2705. P. 79, 105, 116).

16 GARO. F. 341. Op. 1. D. 179. L. 3.

17 Lunin B.V. Dekrēts. op. 174. lpp.

18 Zeme Donas kazaka liktenī. Vēsturisko un tiesību aktu krājums 1704-1919, Rostova-n/D, 1998, 80.-95.lpp.

19 Broņevskis V.B. Donas armijas vēsture. 2. daļa. Sanktpēterburga, 1834. 252. lpp.; RGVIA. F. VUA. D. 934. L. 7.-16.

20 Ignatovičs I.I. Zemnieku kustība pie Donas 1820. gadā. M., 1937. S. 87-89.

21 Ignatovičs I.I. Dekrēts. op. 23. lpp.; Šulmans E.A. Zemes attiecības Donas un Azovas apgabalos 19. gadsimta pirmajā pusē. Rostova n/D, 1991. 81. lpp.

22 Zeme Donas kazaka liktenī... 134.-144.lpp.

23 GARO F. 429. Op. 1. D. 410. L. 11.

24 GARO F. 213. Op. 1. D. 288.

25 Karasevs A.A. Donas zemnieki. // Donas statistikas komitejas reģiona materiāli. Vol. I. Novočerkasska, 1867. 105. lpp.

26 Lishin A.A. Ar Donas armijas vēsturi saistītie akti, kurus savācis ģenerālmajors A.A. Lishin. T.III. Novočerkasska, 1894. Nr. 124. P. 223-224.

27 Lishin AL. Dekrēts. op. Nr.124.219.-224.lpp.; RGVIA F. 331. Uz. 1. D. 15. L. 41^1 ob., 42 ob.-43 ob.

28 Vetchinkin V.N. Eseja par zemes īpašumtiesībām pie Donas saistībā ar mērniecības attīstību // Donas statistikas komitejas reģiona darbi. Vol. II. Novočerkaska, 1874. 36. lpp.

29 Lunin B.V. Dekrēts. op. 143. lpp.

30 Broneesky V.B. Dekrēts. op. 252. lpp.

31 Ignatovičs I.I. Dekrēts. op. 27. lpp.

32 Dona un stepe Ciscaucasia, XVIII - XIX gadsimta pirmā puse: apmetne un ekonomika. Rostova n/D., 1977. 37. lpp.

33 Krievijas Vēstures biedrības krājums. T. 121. Sanktpēterburga, 1906. 397. lpp.

34 Ignatovičs I.I. Dekrēts. op. 24. lpp.

35 Karasevs A.A. Dekrēts. op. 83. lpp.

36 Nomikosovs S.F. Donas armijas reģiona statistiskais apraksts. Novočerkasska, 1884. 39. lpp.

37 RGVIA. F. 14257. Ieslēgts. 1. D. 23. L. 6.

38 Zeme Donas kazaka liktenī... 36. lpp.

39 RGVIA F. 331. Uz. 1. D. 15. L. 345., 350.

40 Turpat. L. 183-185.

41 RGVIA F. VUA. D. 18714. L. 1; Koršikovs N.S. Sociālā un politiskā kustība Donas armijas apgabalā, 18. gadsimta beigas - 19. gadsimta pirmā puse. Diss....kandidāts. ist. Sci. Rostova n/D, 1987. 48. lpp.

42 RGVIA F. VUA. D. 934. L. 7-16; Zeme Donas kazaka liktenī... 134.-144.lpp.

43 OPI GIM. F. 230. Ieslēgts. I. D. 5. L. 2-3.

44 Sukin I. Dekrēts. op. T. 3. 1. daļa (NMIDC. KP-14900. RKF 2705. P. 79).