Рейтинг нижегородских школ по результатам егэ. Статистика егэ
рейтинги школЛучшие школы Москвы: анализ рейтингов школ
Перед родителями, планирующими образование своих детей, периодически встает вопрос: менять ли школу, в которой учится их ребенок, или нет. И если менять, то как выбрать новую школу? И если с качеством образования в школе, где ребенок учится в настоящий момент, ситуация более-менее понятна, то с выбором новой школы в случае, если старая не устраивает, бывают серьезные сомнения. Чтобы это увидеть, достаточно посмотреть профильные форумы и полные списки из рейтингов школ Москвы 2016-2017 года.
Можно, конечно, опираться на субъективное мнение других родителей, но хочется все-таки объективной оценки.
И инструмент для такой оценки есть. Это официальные рейтинги школ Москвы.
На сегодня существует два рейтинга школ, по которым можно попробовать составить представление о качестве образования в выбранных школах: рейтинг Департамента Образования Москвы по вкладу школ в качественное образование школьников и рейтинг 200 лучших школ России рейтингового агентства «Эксперт» . Рассмотрим эти рейтинги. И не будем забывать о нашей главной цели: мы хотим, чтобы наши дети поступили в хороший университет, по возможности на места с бюджетным финансированием.
Блок 1. Качество массового образования.
Рассчитывается на основе результатов ЕГЭ, ГИА и обязательных городских предметных и метапредметных диагностик в 4 и 7 классах. Для этого учитывается преодоление минимального установленного уровня баллов для этих работ, а для ЕГЭ уровень, дающий максимальные баллы, — 220, что явно недостаточно для поступления в наиболее престижные университеты Москвы.
Блок 2. Результаты участия в муниципальном этапе Всероссийской Олимпиады школьников. Критерий применим для оценки уровня массового образования, но не для оценки наличия выдающихся результатов.
Блок 3. Учитывает переход дошкольников в 1 класс того же образовательного учреждения. Очевидно, что этот критерий применим только для образовательных центров, тем не менее он попадает в общий рейтинг и повышает оценку для таких Центров по сравнению с гимназиями и лицеями, не имеющими дошкольных групп. При этом совершенно не понятно, каким образом этот показатель связан именно с качеством образования, а не с удобством расположения школы.
Блок 4. Профилактика правонарушений. Критерий важный, но не для оценки качества образования в интересующих нас целях.
Блок 5. Обучение детей с ограниченными возможностями. Критерий важный с социальной точки зрения, но никак не характеризует способность школы подготовить учащегося к поступлению в университет.
Блок 6. Использование в учебном процессе социокультурных ресурсов города.
Блок 7. Развитие профессиональных умений и навыков.
Блок 8. Развитие спорта.
Последние три блока явно не имеют отношения к нашему вопросу.
Главные недостатки:
- оценочные баллы суммируются по всем ученикам школы, т.е. школы с большим количеством учеников могут получить баллов больше, чем гимназии и лицеи, не за счет качества подготовки, а просто в силу большего количества школьников;
- не учитываются результаты региональных и всероссийских уровней предметных олимпиад;
- не учитываются результаты поступления выпускников в высшие учебные заведения.
Оценка школ производится на основании результатов поступления выпускников в ведущие университеты (ТОП – 30 рейтинга РА «Эксперт») в 2016 году с учетом среднего балла по ЕГЭ поступивших абитуриентов и основания зачисления – на бюджетные места, на платные места, по итогам олимпиад. Из московских университетов при составлении рейтинга учитывались:
| 1. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова |
| 2. Московский физико-технический институт (государственный университет) |
| 3. Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» |
| 4. Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана |
| 5. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» |
| 6. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации |
| 7. Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина |
| 8. Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» |
| 9. Национальный исследовательский университет «МЭИ» |
| 10. Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РФ (учитывается впервые ) |
| 11. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (учитывается впервые ) |
| 12. Российский университет дружбы народов (учитывается впервые ) |
| 13. Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения РФ (учитывается впервые ) |
| 14. Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова (учитывается впервые ) |
| 15. Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова Министерства Здравоохранения РФ (учитывается впервые ) |
| 16. Московский государственный лингвистический университет (учитывается впервые ) |
| 17. Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития РФ (учитывается впервые ) |
| Место 2018 по РФ | Место 2018 по Москве | Название школы | Балл | рейтинг ДО Москвы |
| 1 | 1 | 1.005 | 12 | |
| 2 | 2 | Лицей «Вторая школа» | >0.992 | 7 |
| 6 | 3 | Школа 179 МИОО | 0.835 | 3 |
| 7 | 4 | 0.812 | 5 | |
| 11 | 5 | Гимназия № 1514 | 0.751 | 4 |
| 12 | 6 | 0.749 | 17 | |
| 13 | 7 | Школа «Интеллектуал» | 0.733 | 21 |
| 17 | 8 | Лицей № 1581 | 0.698 | 118 |
| 18 | 9 | Пятьдесят седьмая школа | 0.690 | 8 |
| 22 | 10 | Гимназия № 1518 | 0.635 | 60 |
| 25 | 11 | Предуниверситарий НИЯУ МИФИ | 0.612 | 16 |
| 26 | 12 | 0.608 | 19 | |
| 27 | 13 | 0.606 | нет данных | |
| 30 | 14 | Школа № 218 | 0.576 | 57 |
| 33 | 15 | Гимназия № 1567 | 0.557 | 300+ |
| 35 | 16 | 0.547 | 44 | |
| 36 | 17 | Лицей № 1502 при МЭИ | 0.538 | 14 |
| 37 | 18 | Лицей № 1535 | 0.534 | 2 |
| 38 | 19 | Газпром школа (частная) | 0.519 | нет данных |
| 44 | 20 | 0.495 | 73 | |
| 49 | 21 | 0.461 | 9 |
Помимо этого рейтинга РА «Эксперт» в 2018 году сформировало , который составлялся на основании баллов основного рейтинга, деленных на среднегодовое количество выпускников. И именно этот рейтинг дает ответ на интересующий нас вопрос – какие школы обеспечивают наилучшие возможности для поступления в престижные российские университеты.
| Место 2018 по РФ | Место 2018 по Москве | Название школы | Балл | рейтинг ДО Москвы |
| 1 | 1 | СУНЦ школа-интернат им. А. Н. Колмогорова МГУ им. М. В. Ломоносова | 1.005 | 12 |
| 2 | 2 | Лицей «Вторая школа» | >0.992 | 7 |
| 6 | 3 | Школа 179 МИОО | 0.835 | 3 |
| 7 | 4 | Лицей № 1580 при МГТУ имени Н.Э. Баумана | 0.812 | 5 |
| 11 | 5 | Гимназия № 1514 | 0.751 | 4 |
| 12 | 6 | Московская гимназия на Юго-Западе № 1543 | 0.749 | 17 |
| 13 | 7 | Школа «Интеллектуал» | 0.733 | 21 |
| 17 | 8 | Лицей № 1581 | 0.698 | 118 |
| 18 | 9 | Пятьдесят седьмая школа | 0.690 | 8 |
| 22 | 10 | Гимназия № 1518 | 0.635 | 60 |
| 25 | 11 | Предуниверситарий НИЯУ МИФИ | 0.612 | 16 |
| 26 | 12 | Школа с углубленным изучением физики и математики № 2007 | 0.608 | 19 |
| 27 | 13 | Ломоносовская школа (частная) | 0.606 | нет данных |
| 30 | 14 | Школа № 218 | 0.576 | 57 |
| 33 | 15 | Гимназия № 1567 | 0.557 | 300+ |
| 35 | 16 | Школа с углубленным изучением математики, информатики, физики № 444 | 0.547 | 44 |
| 36 | 17 | Лицей № 1502 при МЭИ | 0.538 | 14 |
| 37 | 18 | Лицей № 1535 | 0.534 | 2 |
| 38 | 19 | Газпром школа (частная) | 0.519 | нет данных |
| 44 | 20 | Лицей № 1533 (информационных технологий) | 0.495 | 73 |
| 49 | 21 | Лицей № 1568 имени Пабло Неруды | 0.461 | 9 |
Как мы видим, рейтинг РА «Эксперт» дал результаты, в целом соответствующие репутации попавших в него школ. В то же время результаты рейтинга ДО Москвы дают сильно отличающиеся результаты, что вполне закономерно – методика составления рейтинга рассчитана на оценку качества массового образования и воспитательного процесса, а не выявления лучших по уровню образования школ. Поэтому 12 из ТОП-20 школ рейтинга ДО вообще не попали в ТОП-50 рейтинга РА «Эксперт».
Последний рейтинг школ Петербурга с ранжированием по среднему баллу за ЕГЭ публично был представлен властями в 2015 году. С тех пор рейтинг будто засекретили: получить актуальную информацию о месте конкретной школы в иерархии городской системы образования невозможно. Однако “ДП” все же отыскал итоговые сводные результаты ЕГЭ практически по всем школам Петербурга и публикует единственное в своем роде исследование качества среднего образования в городе.
“ ” нашел и проанализировал данные по результатам в 360 школах Петербурга. Это примерно половина от общего числа средних учебных заведений города. В рейтинге не учитывались ПТУ, частные школы (школа “ ” и другие) и школы кадетов. Также из рейтинга выбыли школы, в которых в 2015-2016 учебном году не было 11 классов - таких оказалось больше 20 - и те заведения, на сайтах которых нет информации о результатах ЕГЭ. Мы не учитывали в рейтинге средний балл по базовому экзамену по математике, который оценивается по пятибалльной, а не 100-балльной системе.
Данные для рейтинга мы брали, обзванивая школы, в некоторых случаях они были опубликованы на их сайтах. Часть результатов удалось отыскать в документах для служебного пользования районных отделов образования (РОНО), также размещенных на сайтах. Большинство итогов ЕГЭ были представлены в виде результатов по отдельным предметам, и редакция сама вычисляла средний балл.
В рейтинге нет нескольких престижных школ, которые славятся своими высокими достижениями в подготовке учеников, - они не стали делиться результатами. Но куда более ценно то, что в рейтинге есть большинство "обычных" школ. Ведь в основном петербургские родители выбирают именно их, а не элитные гимназии и лицеи, куда попасть очень трудно.
В 2015 году . Тогда систему приема детей в первые классы сотрясали скандалы, и тема была очень популярной: родители, не сумевшие определить детей в престижные школы, лихорадочно искали запасные варианты. В нашей оценке школ мы опирались на два критерия: популярность среди родителей первоклассников (по числу поданных заявок) и результаты итогов обучения - средний балл ЕГЭ.
В этом году система приема детей в первые классы сильно изменилась, но вновь вызвала много вопросов. "ДП" решил повторить свое исследование, но сделать его максимально полным, постаравшись рассказать про все школы города, а не только самые успешные.
ЕГЭ не дадим!
После изменения системы подачи заявлений чиновники перестали публиковать оперативные данные о количестве поданных родителями заявок на прием их детей в первые классы. Два года назад по числу поданных в ту или иную школу заявок можно было судить об их популярности. И не очень разбирающемуся в теме петербуржцу было понятно: если в одну школу хотят сразу 200 человек, а в школу через дорогу - только 20, то что-то с ней не так. Разумеется, нередко речь действительно шла о "раскрученности" популярных школ.
Однако в этом был смысл: по итогам обучения ребята из большинства таких школ действительно показывали куда лучшие результаты по ЕГЭ, чем в непопулярных. Во многом тут сказывался фактор отбора: "хорошие" школы могут выбирать учеников через систему подготовительных курсов. К тому же и по ходу обучения менее расположенные к образованию дети "отсеивались" в школы попроще, а талантливые ребята - наоборот, приходили. Но все же, как ни порочна эта система, глупо обвинять родителей в том, что они хотят лучшего для своих детей.
В итоге данные о популярности школ по числу поданных заявок предоставил комитет по информатизации и связи, но только по одной школе в каждом районе и без указания конкретного числа заявок.
Перечень образовательных организаций, в которые, по состоянию на 24.04.2017, подано больше всего заявлений в районе:
|
Район Санкт-Петербурга |
|
|
Адмиралтейский |
|
|
Василеостровский |
Гимназия № 642 "Земля и Вселенная" |
|
Выборгский |
|
|
Калининский |
Лицей № 470 |
|
Кировский |
Гимназия № 261 |
|
Колпинский |
|
|
Красногвардейский |
|
|
Красносельский |
Лицей № 369 |
|
Кронштадтский |
|
|
Курортный |
|
|
Московский |
Гимназия № 524 |
|
Петроградский |
|
|
Петродворцовый |
Лицей № 419 |
|
Приморский |
Лицей № 64 |
|
Пушкинский |
|
|
Фрунзенский |
Гимназия № 587 |
|
Центральный |
Гимназия № 171 |
Чтобы не было истерики
На официальном сайте комитета образования, где раньше информация о средних баллах ЕГЭ по школам была в открытом доступе, ее больше нет. Чиновники отказались в ответ на запрос "ДП" предоставлять данные, заявив, что больше по этому критерию они школы не оценивают. Хотя районные отделы образования ежегодно проводят детальный анализ всех результатов экзаменов по каждой школе, и в комитете об этом, разумеется, знают.
Сегодня комитет по образованию предлагает совсем другие критерии оценки и несколько рейтингов общеобразовательных учреждений: школы оцениваются по итогам массового образования, достижениям учеников, условиям обучения кадров и качеству управления. Критерии эти, по сути, не говорят родителям практически ничего об успехах учителей в обучении их детей в школах. В списке критериев нет ни отдельного рейтинга по ЕГЭ, ни данных о популярности школ среди родителей будущих первоклассников.
Отказали в предоставлении информации и районные отделы образования. Сотрудники РОНО объяснили, что эти данные - лишь для служебного пользования. Выносить их на публику власти не будут, “чтобы не было истерики среди родителей”. По словам представителя Петроградского отдела образования, если обнародовать итоги ЕГЭ, родители начнут отдавать детей в те заведения, где баллы по ЕГЭ выше, без учета других факторов.
Во время поисков отчетов о ЕГЭ редакция наткнулась на статистику Информационно-методических центров (ИМЦ). Эти организации в некоторых районах опубликовали полные отчеты по сдаче ЕГЭ. В других районах данные либо отсутствовали, либо были представлены не полностью. На просьбу предоставить недостающую статистику в ИМЦ отправляли журналистов в комитет: районные методисты, разумеется, в курсе, что чиновники ведут работу по анализу всех школ города, но, видимо, не знают, что это надо скрывать от прессы. Чиновники комитета на повторные просьбы и официальные запросы продолжают твердить: ЕГЭ мало что говорит о качестве образования, и обращать на него внимание не стоит.
В этом году его создавали на базе восьми блоков показателей. Внимание обращали на то, как ученики сдавали основный госэкзамен (ОГЭ) и Единый государственный экзамен (ЕГЭ), как участвовали в московской и всероссийской олимпиадах школьников.
Учитывали также итоги соревнований , и Всероссийской олимпиады профессионального мастерства и чемпионата «Абилимпикс» . Кроме того, школы и лицеи, попавшие в рейтинг, уделяют особое внимание спортивной подготовке (ученики занимают призовые места на соревнованиях), работе дошкольных отделений и профилактике правонарушений. Если ребенок, который состоит на учете в органах внутренних дел, в течение учебного года вел себя примерно, то школа получит за него больше баллов, чем за другого ученика.
Таким образом, главное правило составления рейтинга — зафиксировать не условия обучения, а конкретные результаты. Например, наличие в школе бассейна отходит на второй план, уступая место успехам школьников на олимпиадах и экзаменах.
Методикой составления рейтинга занимается . По словам его директора Ивана Ященко, Департамент образования и Мэрия Москвы формулируют основные направления, по которым должна развиваться система образования, и уже для них находят количественные характеристики и алгоритм расчета итоговых показателей.
Первый рейтинг составили по итогам 2010/2011 учебного года. Тогда он основывался всего на двух показателях: результатах ЕГЭ или государственной итоговой аттестации (ГИА) и участии в московской и всероссийской олимпиадах школьников. В последующие годы критерии оценки стали расширять. С 2015/2016 учебного года рейтинг обновляют несколько раз в год, чтобы он учитывал результаты прошедших школьных олимпиад или профессиональных соревнований.
В Рособрнадзоре назвали пятерку самых популярных предметов для сдачи единого государственного экзамена по выбору в 2017 году.
В этом году на первом месте по количеству сдающих ЕГЭ по выбору расположилось обществознание, далее - физика, на третьем месте - история, следом идёт биология, а замыкает пятёрку лидеров химия. Число желающих сдать эти предметы в 2017 году выросло по сравнению с предыдущим годом на 10%. При этом самое значительное увеличение наблюдается по гуманитарным предметам: на 25 тыс. больше абитуриентов подали заявки на единый государственный экзамен по истории, на 20 тыс. человек - по обществознанию. Чуть меньше прирост у биологии и физики - по 16 тыс. человек, у химии - 12 тыс. Общее количество сдающих ЕГЭ в 2016 и 2017 годах (плановые цифры) одинаково - 703 тыс. человек. Такие данные предоставили в Рособрнадзоре.
Список самых популярных ЕГЭ по выбору не меняется на протяжении четырёх лет. В перечень традиционно входят обществознание, физика, история, биология и химия. Однако в 2017 году количество желающих сдать эти предметы значительно возросло по сравнению с предыдущим годом.
Самый большой прирост наблюдается по гуманитарным наукам: в 2017 году число желающих сдать ЕГЭ по истории увеличилось на 25 тыс. и составило 149 тыс. человек (в 2016 году - 124 тыс. человек); на 20 тыс. выросло количество желающих сдавать обществознание. В этом году ЕГЭ по данному предмету выбрали 379 тыс. выпускников (в 2016 году - 359 тыс. человек). Общее количество сдающих ЕГЭ в 2016 и 2017 годах (плановые цифры) одинаково - 703 тыс. человек. Такую информацию предоставили в Рособрнадзоре.
История вкупе с обществознанием сдаётся для поступления на обучение по таким специальностям, как «юриспруденция», «политология», «реклама и связи с общественностью», «лингвистика» и «философия». Обществознание, которое на протяжении четырёх лет подряд остаётся самым популярным экзаменом, вместе с обязательными ЕГЭ по русскому и математике учитывается в конкурсе на факультеты менеджмента, государственного и муниципального управления, а также социологии.
Таким образом, можно сделать вывод, что среди российских выпускников в этом году большей популярностью пользуются гуманитарные специальности.
Немного отстают естественные науки, хотя и здесь наблюдается рост интереса. Экзамен по биологии в этом году будут сдавать 143 тыс. человек - на 16 тыс. больше показателя прошлого года (127 тыс. человек). Этот предмет обязателен для поступления на обучение по таким специальностям, как «почвоведение», «ветеринария», «биология» и «психология». Вместе с химией биологию сдают будущие врачи и фармацевты.
К слову, количество подавших заявку на ЕГЭ по химии в нынешнем году составляет 91 тыс. человек. Это на 12 тыс. больше, чем годом ранее (79 тыс. человек). Для поступления на технические специальности - «строительство», «нефтегазовое дело», «робототехника», «авиастроение» и другие - необходимо сдать физику. Количество сдающих этот предмет в 2017 году выросло на 16 тыс. и составило 186 тыс. выпускников (в 2016 году - 170 тыс. человек).
До 1 февраля все выпускники должны были определиться с тем, какие предметы они будут сдавать. Изменить выбор можно не позднее чем за месяц до ЕГЭ и только при наличии серьёзных оснований.
Рособрнадзор подвёл итоги основному и дополнительному этапу ЕГЭ 2017 года. В целом статистика показывает, что выпускники этого года справились с экзаменами более успешно по сравнению с прошлым годом. В ЕГЭ приняли участие порядка 620 тысяч человек.
Вдвое сократилось количество двоечников. Так, например, произошло на экзамене по истории. По другим предметам цифры разнятся, но неудовлетворительных работ действительно стало меньше: по биологии - на 0,3%, по химии - на 1,1%, по литературе - на 1,5%, по физике - на 2%, по обществознанию - на 4%, по иностранным языкам - на 25%.
На 2% увеличилось число участников, набравших на ЕГЭ 2017 года от 80 до 100 баллов.
Не упускает из виду Рособрнадзор и талантливых выпускников, которым удалось набрать высший балл по трём предметам сразу. В этом году таких ребят оказалось шесть: двое из Екатеринбурга и по одному из Санкт-Петербурга, Пензы, Перми и Кургана. В 2016 году было всего три трёхсотбалльника: из Оленегорска (Мурманская область), Кемерово и Кирова.
На четверть по сравнению с прошлым годом уменьшилось количество нарушений, связанных со списыванием. Однако "достаётся" не только выпускникам, но и учителям. Так, в Ингушетии за попытку помочь ученикам на ЕГЭ был уволен директор школы. По всем регионам точечно увольняют учителей за случайный звонок телефона во время проведения ЕГЭ, а также за то, что они "недоглядели" за учениками, пронёсшими на экзамен свой телефон. Подобные случаи показательной расправы (даже над заслуженными учителями с двадцатилетним стажем) порой вызывают недоумение.
Но что касается скандалов, то в этом году они пришлись не на момент сдачи экзамена, а на апелляции. По всей стране участники ЕГЭ жалуются на грубые несоблюдения правил апелляции.
В некоторых регионах конфликтная комиссия принимала решение об изменении баллов ещё до начала самой процедуры, а выпускников оповещала уже постфактум (без права на обжалование, поскольку все баллы уже были вписаны в итоговый документ; естественно, никакой речи о подписи выпускника рядом с итоговой оценкой и речи не шло). В других случаях организаторы препятствовали как подаче заявления об апелляции, так и личному присутствию участника ЕГЭ на заседании (например, "забывая" назвать дату или намеренно не давая подписать необходимые для присутствия документы). Жаловались выпускники и на то, что их аргументацию не принимают во внимание, а письменное обоснование апелляции отказываются подшивать к делу. Эксперты всеми силами пытались сохранить исходный балл, ссылаясь на несуществующие критерии оценки и придираясь к мелочам, которые вообще не влияют на выставление баллов. Всё это вызвало волну негодования среди выпускников и их близких. Обращения на горячую линию по ЕГЭ также не принесло результатов, поскольку на противоположном конце расстроенным родителям заявляли, что "порядок проведения заседания конфликтной комиссии оспариваться не будет".
Вопиющая несправедливость по отношению к апеллянтам, а также небрежность в изначальной проверке работ - вот, что запомнится нам о ЕГЭ 2017 года.