Čustveno in racionalno v človeškem vedenju. Čustveno in racionalno v človeškem življenju
Po vsem svetu imajo Američani dober sloves pragmatikov. »Udar s sekiro je naravna filozofija Amerike,« piše E. Rosenstock-Hussi. "Ne poduhovljeni pisatelji, ampak zvit politiki, ne geniji, ampak" ljudje, ki so se ustvarili "—to je tisto, kar je potrebno" (Rosenstock-Huessy; citirano v Pigalev 1997 :). Američani se običajno počutijo neprijetno zaradi česar koli neoprijemljivega. »Ne zaupamo tistemu, česar ni mogoče združiti,« piše K. Storti (1990: 65). Od tod izhaja logičen, racionalen pristop k čustvenim težavam in situacijam.
Ameriški raziskovalci pogosto opozarjajo na antiintelektualizem kot tipična lastnost Američani. Američani že dolgo na kulturo gledajo s sumom in prizanesljivostjo. Vedno so zahtevali, da kultura služi nekemu koristnemu namenu. "Želeli so poezijo, ki bi jo lahko recitirali, glasbo, ki bi jo lahko peti, izobraževanje, ki bi pripravljalo na življenje. Nikjer na svetu se šole niso razmnožile in cvetele. In nikjer na svetu intelektualci niso bili tako zaničevani ali znižani na tako nizek status" (Commager : deset).
V Rusiji pa slov pragmatik ima negativno konotacijo, saj se pragmatizem dojema kot nasprotje duhovnosti. Rusi so po naravi čustveni in gredo v skrajnosti. "Tradicionalna struktura ruskega značaja<...>razviti posamezniki, ki so nagnjeni k nenadnim spremembam razpoloženja od veselja do depresije" (Mead; cit. po: Stephen, Abalakina-Paap 1996: 368). A. Luri razpravlja o kultu iskrenosti in spontanosti, značilnem za rusko kulturo. Meni, da imajo Rusi bogatejše čustveno paleto kot Američani in imajo možnost, da prenesejo bolj subtilne odtenke čustev (Lourie, Mikhalev 1989: 38).
Analitični um Američanov se Rusom zdi hladen in brez osebnosti. Za Američane je značilna izmerjena zmernost, ki izhaja iz racionalne miselnosti. Čustva ne poganjajo dejanj Američanov toliko kot Rusi. "Menijo, da so samo besede nosilec pomena (pomena) in ignorirajo bolj subtilno vlogo jezika v komunikaciji," piše K. Storti. Ruska nagnjenost k samožrtvovanju, ljubezen do trpljenja (po Dostojevskem) pritegne in zvabi Američane kot nekaj eksotičnega in težko razumljivega. Američani sami svoja dejanja temeljijo na dejstvih in premislekih o smotrnosti, medtem ko so za Ruse spodbuda občutki in osebni odnosi. Pogosto govorijo Rusi in Američani različnih jezikih: glas razuma in glas čustev se ne združita vedno. Rusi menijo, da so Američani preveč poslovni in brez srca. Američani pa dojemajo rusko vedenje kot nelogično in iracionalno.
Ruska čustvenost se kaže v jeziku na vseh njegovih ravneh (odtenek leksikalnih pomenov, obilica čustvenega besednjaka; skladenjske možnosti jezika, vključno s prostim vrstnim redom besed, ki omogoča izražanje najslabših odtenkov občutkov itd.), visoka stopnja eksplicitnosti izraženih čustev, pa tudi pri izbiri jezikovnih in parajezikovnih sredstev v procesu komunikacije. S. G. Ter-Minasova ugotavlja rusko čustvenost, ki se uresničuje z možnostjo izbire med zaimki ti in ti, prisotnost velikega števila pomanjševalno-ljubečih končnic, poosebljanje okoliškega sveta skozi kategorijo rodu. Nakazuje tudi pogostejšo rabo klicaja kot v angleščini (Ter-Minasova, 2000: 151-159).
Ameriški pragmatizem se kaže v velikosti in naravi govornih sporočil, ki so ponavadi jedrnata in specifična (tako verbalna kot pisna sporočila, kar predvsem olajšajo takšne nove oblike komunikacije, kot je e-pošta, kjer je minimalizem doveden do skrajnosti), učinkovitost tudi v osebnih situacijah (na primer pri dogovarjanju ali načrtovanju dogodkov), nekaj suhoparnega sloga v poslovanju diskurzu, pa tudi v energičnih in asertivnih komunikacijskih strategijah.
Kot ugotavlja J. Richmond, ameriški poslovneži v pogajanjih raje postopno razpravljajo o eni točki za drugo in sistematično napredujejo do končnega dogovora, Rusi pa se nagibajo k splošnejšemu konceptualnemu pristopu brez posebnosti. Po drugi strani pa čustvenost Rusov kaže na njihovo zanimanje za pogajanja in vzpostavljanje osebnih stikov, ki veljajo za pomembno komponento vsake komunikacijske interakcije (Richmond 1997: 152).
Kooperativni duh in tekmovalnost
Manifestacija psihološke identitete je tudi način interakcije YL z drugimi ljudmi. Pridelki se razlikujejo po svoji specifični teži sodelovanje(skupne aktivnosti za dosego cilja) in tekmovanja(tekmovanje v procesu doseganja istega cilja) kot dve obliki človekove interakcije.
Ameriški individualizem je bil tradicionalno povezan s tekmovalnim odnosom. V ameriški kulturi je običajno, da se premikamo naprej in navzgor po korporativni lestvici bolj s konkurenco kot s sodelovanjem z drugimi. Po mnenju S. Armitagea je »življenje, svoboda in iskanje sreče« (fraza iz ustave ZDA) opredeljena bolj kot osebni interes kot želja po skupnem dobrem (Armitage). Načelo, po katerem se Američani vzgajajo, je t.i. etika uspeha: delo, napredovanje, uspeh ( trdo delaj, napreduj, bodi uspešen) Je tuje Rusom, ki verjamejo, da je nemoralno doseči uspeh na račun drugih (Richmond 1997: 33). Ameriški idol je človek, ki je naredil samega sebe. Poleg zgoraj navedenega žetona samouk, nima enakovredne v ruščini dosežek... V ameriški kulturi sta oba pojma ključna.
Nepravično bi bilo trditi, da ruska kultura sploh ni neločljivo povezana z željo po konkurenci - jasna potrditev nasprotnega je dolgoročno tekmovanje med obema velesilama - Rusijo in Ameriko. Vendar menimo, da je delež konkurenčnosti v ameriškem komunikacijskem sistemu večji kot v ruskem, kjer je kooperativnost prevladujoča oblika komunikacijske interakcije. V Združenih državah Amerike obstaja več razlogov, ki spodbujajo tekmovalni odnos v komunikaciji: 1) konkurenca kot posledica dolgoročnega razvoja tržnih odnosov v gospodarstvu; 2) multikulturnost; 3) širok obseg gibanja žensk, etničnih in spolnih manjšin za njihove pravice; 4) zabrisovanje meja v družbenih odnosih med starostnimi skupinami, 5) posebnosti nacionalnega značaja in zgodovinskega razvoja diskurza.
Če v zvezi z zgornjim analizirajte besede ekipo(ukaz) in kolektivni potem bomo opazili veliko razliko med tema pojmoma. Ekipa- nekaj stalnega in homogenega, ki ga za dolgoročno sodelovanje povezuje enotnost duha in stremljenj. Ekipa- skupina posameznikov, združenih za dosego določenega cilja. Položaj skupinske etike je globoko zakoreninjen v glavah Rusov, utelešen v sovjetski formuli: "ne oddalji se od ekipe", tujega Američanom. Timsko delo kot oblika sodelovanja v Ameriki temelji na povsem pragmatičnem pristopu.
Ker je medkulturna komunikacija po definiciji oblika človekove interakcije, ima lahko odnos do sodelovanja oziroma tekmovanja ključno vlogo pri razvoju odnosa med sogovorniki – predstavniki različnih jezikovnih kultur. Jasen primer medkulturnega razhajanja med Rusi in Američani glede tega parametra je narava odnosa med študenti v akademskem okolju. Tukaj je mnenje ameriškega raziskovalca: "<…>Ruski študenti zelo učinkovito delajo v skupini. Na pouk se skušajo pripraviti na podlagi svojih osebnih sposobnosti in interesov ter tako prispevajo k uspehu celotne skupine. "V situacijah, ko se Rusi med seboj pozivajo ali si delijo goljufije, ameriški študentje raje molčijo." nevljudno , verjetno zato, ker naj bi se vsak sam spopadel s težavami."Po ameriškem sistemu vrednot je poštenost pri učenju to, da vsak samostojno opravlja svoje delo." velik pomen pravičnosti, oziroma načelo enakosti. Vsak bi moral biti prepričan, da dela nič manj in nič več kot drugi "(Baldwin, 2000).
Rusi pa ne odobravajo obnašanja ameriških študentov, ki sedijo na razdalji od drugih in z roko pokrivajo zvezek. Čeprav ruski odlični študenti brez velikega navdušenja dovolijo lenim ljudem, da odpišejo, kar so dobili zaradi znatnih naporov, praviloma ne morejo zavrniti - to bo "ne tovariško", okolica pa jih bo obsodila. Zato, ko ruski šolarji ali študentje pritegnejo pozornost ameriškega učitelja, nastane konflikt med vrednostnimi sistemi in odnosom do sodelovanja ali konkurence.
Udeleženci in priče poslovnih pogajanj med Rusi in Američani ugotavljajo, da je narava interakcije med njimi v veliki meri odvisna od različnih odnosov do koncepta. uspeh, ki se oblikuje na podlagi zgoraj opisanih stališč. Američani uspeh dojemajo kot doseganje določenih kratkoročnih ciljev (uspešen posel, projekt, dobiček od naložbe), medtem ko rusko razumevanje uspeha predpostavlja koristno dolgoročno sodelovanje - proces, ne dogodek. Za Ruse so uspešni posli naravne sestavine ali celo stranski produkti tovrstnega odnosa. Američani zaupajo sistemu, Rusi pa ljudem, tako da je za Ruse osebno zaupanje nujen pogoj uspeh. Posledično si Američani bolj namensko prizadevajo za uspeh, komunikativno vedenje Rusov pa se jim zdi neposlovno in neprofesionalno. Rusi po drugi strani pogosto dojemajo ameriško vedenje kot arogantno in kratkovidno (Jones).
Za oblike izražanja tekmovalnosti v komunikaciji veljajo tudi duhoviti odzivi na pripombe sogovornikov, ki so bolj podobni potopu kot izmenjavi mnenj; želja, da se izjavi sogovornika zoperstavi z lastno izjavo, z njim primerljivo po obsegu in količini informacij; poskus obdržati zadnjo besedo itd.
Optimizem in pesimizem
Tudi tradicionalni parametri nasprotovanja Američanov in Rusov so optimizem/pesimizem... Američani veljajo za »nepopravljive optimiste«, verjamejo v sposobnost posameznikov, da »sami sami krojejo usodo«, trudijo se po svojih najboljših močeh, da bi bili srečni, in na srečo gledajo kot na imperativ. V zvezi s tem K. Storti citira pesnika, ki je rekel: »Mi smo gospodarji svoje usode in poveljniki svojih duš« (Storti 1994: 80). Zanimivo opaža tudi: v ameriški družbi velja za normo biti srečen, medtem ko je za Ruse veselo razpoloženje norma nič drugega kot žalost in depresija, saj sta oboje sestavni del življenja (op. Cit.: 35). V Združenih državah je nenaravno, nenormalno in nespodobno biti nesrečen – v vsakem primeru je treba ohraniti videz uspeha in dobrega počutja ter nasmeh. Za Ruse je žalost normalno stanje. To nam daje zadovoljstvo. O tem pojejo pesmi in pišejo pesmi.
N. A. Berdyaev je takole razložil nagnjenost Rusov k depresiji in melanholiji: »Ogromni prostori so bili zlahka dani ruskemu ljudstvu, vendar jim ni bilo lahko organizirati teh prostorov v največjo državo na svetu.<…>Vse zunanje dejavnosti ruskega človeka so šle v službo države. In to je pustilo mračen pečat v življenju ruskega človeka. Rusi se komaj znajo veseliti. Ruski ljudje nimajo ustvarjalne igre moči. Rusko dušo zatirajo ogromna ruska polja in neizmerni ruski sneži<…>(Berđajev 1990b: 65).
Američani se za razliko od Rusov ne pritožujejo nad usodo in v prostem času razpravljajo o svojih in tujih težavah. Znano je, da vprašanje: "Kako si?" Američani v vseh okoliščinah odgovarjajo: "V redu" ali "V redu". Kot upravičeno trdi T. Rogožnikova, je »oddaljenost od težav in razkritij drugih ljudi nekakšna samoobramba in zaščita lastnega življenjskega prostora.<...>Le z nasmehom moraš odgovoriti, da je s tabo vse v redu. Nespodobno je, če imate težave: rešite jih sami, nikogar ne obremenjujte, sicer ste preprosto neuspeh «(Rogožnikova: 315).
Od Rusov do vprašanja: "Kako si?" najverjetneje boste slišali: "Normalno" ali "Počasi". Tu se kaže rusko vraževerje, navada omalovaževanja svojih uspehov (»da ga ne bi ugriznili«) in nenaklonjenost samopoveličevanju. Ameriški optimizem se Rusom zdi neiskren in sumljiv.
Zaupanje v prihodnost je še ena pomembna značilnost psihološkega portreta Američanov. Zaradi tega se ne bojijo načrtovati niti za daljno prihodnost. Rusi pa so navajeni živeti v stanju negotovosti, ki ima svoje razloge v zgodovinskem razvoju Rusije, pa tudi v dogodkih. V zadnjih letih... »Kaj smo?<...>Imamo svojo močno točko ", ki" poteka po neoranah nestalnih poljih, kjer ni načrtov, je pa hitra reakcija in prožnost psihe" (Sokolova, Strokovnjaki za sodelovanje 1997: 323). Ruska frazeologija odraža nagnjenost k fatalizmu in negotovosti glede prihodnosti: morda ja, predvidevam; babica je rekla v dvoje; Bog ve; kako ti bo Bog dal na dušo; kaj bo Bog poslal; še vedno piše z vilami na vodi.Američani raje delujejo po načelu: Kjer je volja, je pot in Bog pomaga tistim, ki si pomagajo sami.
Zahodni poslovneži, ki prihajajo sodelovati z Rusi ali poučevati poslovne seminarje, se pritožujejo, da jim je najtežje prepričati Ruse, da načrtujejo svoje dejavnosti. Rusi trdijo, da so navajeni živeti in delati v težkih razmerah in so se pripravljeni hitro prilagajati spremenjenim razmeram. Posledično komunikacija ne deluje, dogovori ne uspejo. Prav tako je težko sodelovati v situacijah, ko je potrebno dolgoročno načrtovanje. Rusi pošiljajo vabila na pomembne dogodke v zadnjem trenutku, Američani pa imajo za te datume pred pol leta načrtovane druge stvari. Sodelovanje pri donacijah in projektih ni enostavno. Ruski učitelji se ne morejo navaditi, da je urnik pouka na ameriških šolah in univerzah sestavljen šest mesecev pred začetkom semestra.
Te psihološke značilnosti se kažejo tudi pri izbiri komunikacijskih strategij. Američanom primanjkuje ruskega vraževerja, zato so njihove izjave o prihodnosti samozavestne, v nasprotju z rusko previdnostjo in modalnostjo. Dobra ilustracija te situacije je naslednji odlomek iz korespondence med Američanom in njegovim ruskim znancem (čestitke na predvečer nakupa avtomobila):
Ameriški: Čestitamo vam za skorajšnji nakup avtomobila!
ruščina: Mislim, da zdaj, potem ko naju poznam tako dolgo, ti si pričakovali, da bomo vedeli, kako vraževerni smo mi, Rusi. Nikoli, nikoli nam ne čestitajte vnaprej. Zato prosim, vzemite svoje čestitke nazaj!
ameriški: Čestitke vzamem nazaj, toda to vraževerje je še ena stvar, ki je ne razumem pri vas. Za bodočo mamo, razumljivo. Ampak avto?
Ta razlika je ena najbolj opaznih in najbolj nazorno izraženih v MK. V komunikacijskem smislu je v tem, da so Rusi v manjši meri kot Američani zavzeti z željo, da bi se izognili neznanemu pomembnih konceptov teorija MK v ZDA).
Strpnost in potrpežljivost
Dva ključna koncepta, neposredno povezana s komunikacijo, sta: potrpežljivost in toleranca- se v ruski jezikovni kulturi pogosto mešajo zaradi dejstva, da so dodeljene istim korenskim besedam. V angleščini so ustrezni koncepti v veliki meri začrtani na ravni označevalca: potrpežljivost in toleranca... Beseda toleranca se v ruskem jeziku uporablja za posredovanje tujega kulturnega pojava in ne za koncept, ki je organsko neločljiv v ruski jezikovni kulturi.
Potrpežljivost se tradicionalno dojema kot ena najbolj presenetljivih značilnosti ruskega nacionalnega značaja in se kaže v zmožnosti odpovednega prenašanja težav, ki padejo na usodo ruskega ljudstva. Američani pa veljajo za bolj strpne. Izvor tega pojava je v posebnostih zgodovinskega razvoja Združenih držav in polifinije ameriškega kulturnega življenja. Veliko število priseljencev z lastnimi kulturnimi vzorci, tradicijami, navadami, verskih prepričanj in tako naprej, je zahtevala določeno stopnjo strpnosti, ki je potrebna, da bi ljudje, ki živijo v Združenih državah, živeli v miru in harmoniji.
Vendar s stopnjo ameriške strpnosti ne gre pretiravati. V tem smislu ima prav H. S. Commager, ki ugotavlja, da se ameriška strpnost v vprašanjih vere in morale (zlasti v dvajsetem stoletju) ne razlaga toliko z odprtostjo za dojemanje novih idej kot z brezbrižnostjo. To je bolj konformizem kot strpnost (Commager: 413 - 414).
Manifestacije potrpežljivosti in strpnosti pri MK so relativne. Američani ne razumejo, zakaj Rusi prenašajo nered v vsakdanjem življenju, kršenje njihovih pravic kot potrošnikov, neupoštevanje zakonov s strani uradnikov, vandalizem, goljufanje, kršenje človekovih pravic. Rusi pa se sprašujejo, zakaj Američani, ki kažejo visoko stopnjo strpnosti do spolnih manjšin ali nekaterih manifestacij verskega sovraštva, ne dopuščajo alternativnega stališča v zvezi s temi vprašanji, kot so pravice žensk, politika (na primer Čečenija) , vloga ZDA v svetu itd.
Drugačna stopnja strpnosti se kaže v tem, da si Američani v pogajalskem procesu veliko bolj kot Rusi prizadevajo za kompromise in glajenje nasprotij, medtem ko so Rusi nagnjeni k čustvom in ekstremom. Po drugi strani pa Američani kot bolj nestrpni pričakujejo hitre odločitve in dejanja, Rusi pa čakajo, preizkušajo zanesljivost svojih partnerjev in z njimi vzpostavljajo tesnejše, zaupljive odnose. Znanih je veliko primerov, ko so Američani, ne da bi čakali na hitre rezultate pogajanj z Rusi, opustili načrtovani posel. Ko razpravljajo o bolečih temah v šoli in na univerzi, je ameriško občinstvo bolj eksplozivno kot rusko.
Mnogi avtorji tudi poudarjajo, da totalitarizma in avtoritarnosti političnega sistema Rusije v določenih obdobjih njene zgodovine ne smemo mešati z nestrpnostjo kot lastnostjo ruskega nacionalnega značaja. »Rusi spoštujejo oblast, a se jih ne bojijo« – to je sklep J. Richmonda (Richmond 1997: 35).
Tega zaključka pa ne bi smeli absolutizirati. Ker je odnos med šefom in podrejenim v Združenih državah Amerike bolj demokratičen, obstaja večja stopnja strpnosti med kolegi. Ameriški učitelji, ki prihajajo poučevati v ruske šole, ne morejo sprejeti avtoritarnega tona v odnosu med ravnateljem šole in učitelji ter učiteljem z učenci, kar včasih postane vzrok za medkulturne konflikte.
Stopnja odprtosti
Ko govorimo o odprtosti, je treba poudariti, da sta ameriška in ruska odprtost fenomena različnih vrst.
Ameriško odprtost je najverjetneje treba obravnavati kot komunikacijsko strategijo in v tem smislu so Američani bolj neposredni, eksplicitni v izražanju informacij in kategoričnosti kot Rusi. Ta lastnost Američanov je izražena s pridevnikom odkrito ki nima ruskega ekvivalenta.
Za Ruse odprtost v komunikaciji pomeni pripravljenost, da sogovorniku razkrijejo svoj osebni svet. "Rusi so najbolj družabni ljudje na svetu, piše NA Berdjajev. Rusi nimajo konvencij, nimajo distanc, pogosto je treba videti ljudi, s katerimi niti nimajo posebno tesnih odnosov, zasukati jim dušo, se potopiti v življenje nekoga drugega<...>, vodijo neskončne prepire o ideoloških vprašanjih.<...>Vsakega resnično ruskega človeka zanima vprašanje smisla življenja in išče komunikacijo z drugimi v iskanju smisla "(Berdyaev 1990b: 471).
A. Hart je zanimivo opazil: "Rusi so v nekaterih pogledih bolj svobodni in bolj odprti [kot Američani]. Sprva sva s prijatelji mislila, da se Rusi prepirajo in preklinjajo, a nenadoma so se na naše presenečenje začeli smehljati. Kasneje smo ugotovili, da sta bila drže in ton, za katerega smo mislili, da je agresiven, pravzaprav ekspresiven« (Hart 1998). Američani so bolj odprti pri izražanju lastnih mnenj, Rusi - v svojih čustvih.
Ameriško odprtost v komunikaciji Rusi pogosto dojemajo kot netaktično in kategorično. Pri izvajanju anket o povratnih informacijah po seminarjih in drugih tečajih usposabljanja se Američani osredotočajo na pomanjkljivosti in dajejo kritične pripombe. Takšna reakcija za ruske učitelje je pogosto šok, saj je ruski pristop najprej želja po izražanju hvaležnosti učitelju. Rusi se pogosto omejijo na ustno kritiko in zabeležijo pozitivne odzive ali v skrajnih primerih previdna priporočila v pisni obliki.
3.1.2 Družbena identiteta jezikovne osebnosti
Človek ima toliko družbenega jaza, kolikor je posameznikov, ki ga prepoznajo in nosijo njegovo podobo v mislih.
Ta dva elementa je skoraj nemogoče popolnoma ločiti, ker v psihi običajno delujejo skupaj.
Vendar se ljudje razlikujejo po tem, da nekateri uporabljajo pretežno racionalno razmišljanje medtem ko so drugi čustveni, čutni.
Tukaj bomo pogledali, kako ti dve vrsti razmišljanja vplivata na naše življenje.
1. Racionalno- tukaj vključujemo vse elemente psihe, ki delujejo z logičnimi informacijami. Misli, ideje, sklepi, sodbe. To pomeni logično ali racionalno razmišljanje.
Racionalno razmišljanje temelji na logiki stvari. Racionalno - nima časa, opisuje predmete (fizične in duhovne), jih uporablja za razmišljanje, nima pa teh "predmetov-slik", ker niso nasičeni z energijsko komponento, čustvi.
Logično razmišljanje lahko reši vsak problem v prihodnosti ali preteklosti. Vedno razmišlja o drugem času, ne o sedanjosti, saj z vidika logike nima smisla razmišljati o sedanjem trenutku. Čustva tega ne potrebujejo, čustva so vedno skoncentrirana v "tukaj in zdaj". Racionalnost pa nas nekako potegne iz sedanjega trenutka. In če ima človek raje "racionalnost" kot čustva, potem je le redko v sedanjosti, ne more čutiti realnosti življenja. In čustva so način vračanja v en resnično obstoječi čas – sedanjost.
Logične informacije vedno drsi po površini realnosti in ne morejo prodreti v bistvo stvari. Občutki so tisti, ki odražajo resnico stvari in pojavov. Ker so občutki resnejši in globlji instrument razumevanja, zavedanja in orientacije v tej realnosti. Bolj ko je človek čutno razvit, bolje razume realnost. Pomenljivi pa so tudi določeni, ne »smeti«, občutki visoke hierarhične ravni (prisotnost v sedanjosti, mera, ravnovesje, polnost življenja, mističnost življenja, neskončnost itd.).
Če jo bodo logični algoritmi, ko doživljamo žalost, odložili ali okrepili, potem bo žalost ostala z nami, se bo spremenila v depresijo ali se stopnjevala v melanholijo. Če ga isti algoritmi zmanjšajo, se bo zmanjšal. Toda, če v čustveni proces ne vključite racionalnega razmišljanja v celoti, bo čustvo skozi njegovo izražanje popolnoma izginilo.
Bolj kot je razumsko mišljenje brez čustev, več svobode misli ima. Lahko gre v katero koli smer, tako za nas kot proti nam. Formalni logiki je vseeno, na kakšen način deluje. Ne upošteva naše edinstvenosti, individualnosti. Zanjo so pomembni le določeni zakoni logike, jasnost miselnega procesa. Šele ko čustva povežemo z razmišljanjem, se pojavi sistem mišljenja glede našega modela sveta, naše individualnosti in subjektivnosti. Intuitivni občutki nam pomagajo, da pravilno obdelamo informacije o nas, naših zmožnostih, zmožnostih okolja. In logika je kot program, ki bo, odvisno od svojega namena, pomagal, uničil ali ostal nevtralen. Na primer, algoritmi za nevrotično zaznavanje bodo poslabšali kakovost življenja. Algoritmi zaznavanja harmonije pa jo izboljšajo.
Racionalno razmišljanje je veliko bolj prilagodljivo kot čustva in občutki. Ta lastnost temelji na neodvisnosti logike od našega modela sveta, subjektivnega zaznavanja in je omejena le z zmožnostmi našega mišljenja, spomina, znanja o naravi. Eno in isto dejstvo je mogoče razlagati tako v dobrem kot v slabem, tako v svoj zagovor kot v obtožbo. Logika je v svojem gibanju bolj svobodna kot občutki. To ima določene prednosti: sposobnost gledanja objektivno, od zunaj, ki ni omejena z okvirom vašega zaznavanja in ustvarjalnega razmišljanja. Vendar pa obstajajo tudi slabosti: zlahka se oddaljite od glavne smeri razmišljanja, se zmedete, zataknete pri nečem, poškodujete si zaradi pomanjkanja relativnostnega sistema našega jaza.
Racionalno razmišljanje je kot plačanec; ni pomembno, za koga delati. Kdor mu daje več občutkov, za to dela. Na primer, če smo nabiti s tesnobo, potem bo racionalni pridno iskal nove podobe tesnobe, ki v resnici sploh ne obstajajo, in nas pahnejo v moteč svet. Če tesnobo nadomestimo z jezo, bo logika delovala za jezo in nam dokazala, da moramo uničiti vse podobe tesnobe in da v resnici sploh niso strašljive itd.
"Racionalno" vedno deluje za določen cilj in ne za kakovost. Kar naročiš, ti bo vrnilo. Sledi ozki poti, za razliko od občutkov. Razio ne more zajeti velike količine informacij hkrati. Ko dosežete rezultate razmišljanja, obstaja prepričanje, da imate prav zaradi prisotnosti logičnih dokazov o izvedenem sklepu. Je kot past logike, ki ne upošteva naše notranje subjektivne realnosti, čutnega dela naše osebnosti.
Ena od lastnosti racionalnosti je strah pred izgubo, negotovost, negotovost, nepopolnost, neobvladljivost. Te vrste strahov so pogostejše pri racionalnih ljudeh kot pri intuitivnih. v svetu »racionalnosti« mora biti vse jasno, razumljivo, logično in nadzorovano.
vaja: Če spustite svoj um, lahko vidite globino tega, kar se dogaja zdaj in kaj se bo zgodilo potem.
Boriti se z racionalno komponento pomeni poskušati biti pozoren na dejavnike čutne sfere in čustev, upočasniti abstraktno razmišljanje glede na njegovo manjvrednost.
2. Čustva in občutki- to so elementi, s katerimi deluje čustveno mišljenje in/ali intuicija.
Opredeljujemo se kot inteligentne ljudi, a v resnici to ni povsem res. Čustva in občutki, ki so naši zavesti nevidni, močno posegajo v procese zaznavanja in vedenja. Izkrivljajo zaznavanje glede na čustva, v katerih doživljamo ta trenutek.
Čustva in občutki temeljijo na neformalni in subjektivni logiki. Pripadajo sedanjosti bolj kot prihodnosti ali preteklosti. Občutki nam omogočajo, da postanemo polnopravni lastnik predmeta, slike, o kateri se porajajo.
Z drugimi besedami, če predmet v moji psihi ni nasičen z občutki, potem zame nima pomena. Bolj ko je slika ali predmet v psihi nasičen s čustvi in občutki, pomembnejši je zame. Na primer, če pravilne vrednosti in algoritmi človeškega vedenja niso podprti z ustreznimi čustvi in občutki, potem ne bodo nikoli uresničeni. Človek lahko o njih govori, uči druge, a jih v življenju ne bo mogel izpolniti. Samo čustva in občutki opravljajo kompleksno motivacijsko vlogo v psihi.
Nekatera čustva, kot je tesnoba, nas ponesejo v prihodnost, nas napeljejo k razmišljanju o prihodnosti; čustva zamere, žalosti, sramu, krivde, zaničevanja nas spodbujajo k razmišljanju o preteklosti. Toda njihov pomen je oblikovati naš odnos in obnašanje v sedanjosti do prihodnosti ali do preteklosti.
Interakcija logike in občutkov.
Vsi glavni konflikti ljudi so v napačnem delu občutkov in logike. Ločeno vzeta logika, tudi če je protislovna, ne bo ustvarila v psihi pomemben konfliktče je brez čustvene in čutne vsebine.
Trpljenje je tako kot veselje stvar občutkov in čustev. Ne moremo doživeti izkušenj iz nobenih misli, dokler čustva niso povezana z njimi. Zato so misli same po sebi kot neživ material v psihi, brez vitalne energije, brez čustev in občutkov.
Skupno delo logike in čustev je jasno vidno na primeru enega od mehanizmov psihološke obrambe – racionalizacije. Človek sam ne razume, kako samodejno spreminja dejstva v smeri, ki jo potrebuje, se opravičuje z uporabo formalne logike, vendar ob upoštevanju lastnih subjektivnih interesov v tem trenutku. Na primer, opravičevati druge zaradi občutka krivde, se izogniti odgovornosti, pokazati sebičnost. Racionalizacija je v središču dvojnih standardov, kjer verjamemo, da lahko kršimo niz pravil, drugi pa ne.
Ni edinstvenega recepta, kako morate biti človek – čuten ali racionalen. Obe vrsti dojemanja realnosti sta potrebni za človeka v polnem življenju in bolj objektivnem dojemanju tega. Vsaka situacija zahteva svoj pristop. Zato se lahko deleži čutne logike razlikujejo glede na določeno situacijo. Ne morete se zanašati samo na intuicijo, saj je lahko napačna, še posebej, če se niste posebej ukvarjali z razvojem čutnega mišljenja.
Najboljša rešitev je tista, ki upošteva tako racionalno kot čustveno skupaj, upošteva pa tudi realno stanje.
Dialektiko duhovne vsebine humanistične kulture in osebe, ki jo ustvarja, je treba povezati predvsem s harmonizacijo tako bistvenih sil, kot sta sposobnost mišljenja in sposobnost čutiti (»racionalno« in »čustveno«).
Težava je v tem, da je konec 50-ih - začetek 60-ih let zaznamovala zelo opazna scientizacija naše kulture, ki je povzročila skoraj popolno zmagoslavje slabih oblik racionalizma na vseh njegovih področjih. To se je morda najbolj živo izražalo v arhitekturi in oblikovanju gospodinjstev. Dominacija ravnih linij, lakonizem, ki segajo do skrajne strogosti, so bili zasnovani za osebo brez vseh čustev.
Med razlogi, ki so povzročili to kulturno situacijo, je treba najprej imenovati znanstveno in tehnološko revolucijo, ki racionalizacijo vseh vidikov življenja spremeni v objektiven zakon. Poleg tega je treba opozoriti, da je prišlo do nekritičnega izposojanja nekaterih negativnih lastnosti formalne racionalnosti ob popolnem zanemarjanju njenih pozitivnih vidikov.
Protest proti nezakonitemu širjenju formalnega racionalizma je zelo jasno izražen v epigrafu pesniške zbirke A. Voznesenskega "Skušnjava". Namesto znamenitega Descartesovega aforizma "Mislim, torej sem", ki je navdihnil razvoj evropske kulture novega časa, A. Voznesenski razglaša: "Čutim torej obstajam" 1. Verjetno je humanistična rešitev tega problema možna po formuli: "Mislim in čutim, torej obstajam."
Izvajanje tega načela v življenju zahteva predvsem nadaljnji razvoj nove vrste racionalnosti, o kateri smo že govorili. Nova racionalnost je nemogoča brez in brez nove čustvenosti, ki jo z dobro znanim izrazom lahko opredelimo kot »pametno srce«. Tako ne govorimo o čustvenosti nasploh – v tem primeru bi bil ideal srednjeveški fanatik –, temveč o čustvenosti, ki je tesno povezana z novo racionalnostjo skozi sistem humanističnih vrednot.
Razvita čustvena sfera se pri predvidevanju prihodnosti izkaže za nič manj pomembna od intelektualne, ki je za življenje posameznika v vse bolj kompleksnem svetu velikega pomena. Od njega je v veliki meri odvisen ustvarjalni potencial osebnosti na splošno, saj pomaga človeškemu duhu, da se osvobodi verig preproste nedvoumnosti, kot nič drugega določa stopnjo svetlosti človeške individualnosti. Iz tega sledi, da gojenje človekove čustvenosti in racionalnosti neposredno vpliva na razvoj drugih bistvenih človeških sil.
Tako še enkrat ugotavljamo pravilnost antropološke strukture kulture: vsak od parov nasprotij, ki jo sestavljajo, ni sosednji vsem ostalim parom, ampak jih vsebuje v sebi, kot v krizalisu, medtem ko imaginarna poravnava lahko biti le posledica abstrakcije.
1.6. Biološko - socialno
Še bolj prepričljivo o prisotnosti te zakonitosti prepričuje obravnavanje problema razmerja med biološkim in družbenim v antropološki strukturi kulture.
Za začetek je treba narediti pridržek, da je treba razlikovati med splošnim filozofskim in filozofsko-antropološkim pomenom pojmov "biološki" in "socialni". V prvem primeru pomenijo določene ravni organizacije materije, v drugem pa je njihova vsebina veliko ožja, saj se nanašajo samo na osebo.
Torej, biološko v človeku je njegov fizični substrat (telo) in elementarna plast psihe. Oboje je po svojem izvoru lahko strukturirano v filogenetsko in ontogenetsko. Socialno v človeku je skupek njegovih osebnostnih lastnosti, v zvezi s katerimi lahko problem razmerja med biološkim in socialnim v človeku oblikujemo kot problem odnosa med organizmom in osebnostjo.
Mehanizem, ki tako ali drugače, tako ali drugače združuje ta dva principa v človeku, je kultura, zato problem razmerja med biološkim in družbenim ni le splošno filozofski in ne le filozofsko-antropološki. , ampak tudi filozofsko in kulturno.
Funkcije kulture pri izvajanju interakcije biološkega in socialnega v človeku so raznolike. Najpomembnejši med njimi konstruktivno, to je uporaba biološkega substrata kot arzenala začetnih elementov. Velik pomen pri opravljanju te funkcije je vsebina kulturnih vrednot in norm, ki so predmet razvoja razvijajoče se osebnosti.
Enako pomembno vlogo imajo tudi pogoji in načini vzgoje. Kot poudarjajo strokovnjaki, je krivulja porazdelitve glede na velikost naklonov prekrita s krivuljo porazdelitve glede na pogoje izobraževanja in usposabljanja.
Kultura izpolnjuje tudi v odnosu do biološkega v človeku selektivno funkcija: "razvrsti" biološko vsebino v človeku - nekatere lastnosti tega reda razglasi za zaželene - jih oceni v kategorijah dobrote, lepote, druge, nasprotno, nezaželene in jih temu primerno oceni v kategorijah zla. , grdo itd.
Humanistična kultura bi morala uporabljati izjemno široko merilo za izbiro bioloških lastnosti človeka, to merilo je harmonično razvita oseba.
V zvezi s tem je v humanistični kulturi vrednost represivno funkcija kulture, ki je tesno povezana s selektivno in ima posebno veliko vlogo v kulturi verskega tipa. Kot se zdi, je lahko sestavljena iz krepitve delovanja vseh drugih funkcij kulture, kar bi moralo privesti do zatiranja ali spremembe narave delovanja nezaželenih, z vidika družbe, bioloških lastnosti.
V zvezi s tem je funkcija družbeno sprejemljiva kanalizacijo biološke lastnosti osebe, ki imajo dvojno usmerjenost. Tako lahko na agresivnost gledamo kot na dobro in kot zlo, vendar je bolj produktivno pristopiti k njej kot biološki danosti. Na primer, zoologija ve, da se v živalskem kraljestvu samci praviloma razlikujejo od samic po bolj agresivnosti. Psihologija spola ugotavlja, da se ta razlika, podedovana od živali in seveda družbeno spremenjena, opazno odraža v razliki med ženskim in moškim značajem, razvojna psihologija pa ugotavlja ustrezne razlike v psihologiji deklet in fantov. Iz tega bi morala starostna pedagogika izpeljati ustrezne zaključke. Obenem se izkaže, da če gre po poti represije, kaznovanja za fantovske pretepe, predrznega vedenja itd., se značaj bodočega moškega deformira. To pomeni, da obstaja še en način: usmerjanje agresivnosti skozi šport, razne igre, tekmovanja itd.
Ena najpomembnejših funkcij kulture je razvijajo. V ožjem smislu se kaže v razvoju človekove naravne nadarjenosti. Povsem razumljivo je, da opravljanje te funkcije s strani kulture posreduje socialno-psihološki dejavnik: vsake vlade ne zanima narod izključno nadarjenih državljanov.
Razvojno funkcijo kulture lahko razumemo širše – kot obogatitev začetnih bioloških podatkov. V družbi, osredotočeni na človeka, ima ta funkcija kulture poseben pomen: družba bo bolj dinamična in sposobna preživetja, če bo vsak posameznik imel možnost, da se maksimalno razvija in uresničuje svoje sposobnosti.
Vse povedano v celoti velja za takšno funkcijo kulture v odnosu do biološkega v človeku, kot je npr. nadzor njegov biološki razvoj - njegov tempo, ritem, trajanje posameznih obdobij (otroštvo, mladost, zrelost, starost), narava njihovega poteka in trajanje življenja nasploh. Ta funkcija kulture se še posebej jasno kaže pri reševanju problema starosti. Pri tem niso pomembni le dosežki gerontologije in geritarije, ampak morda najprej moralni dejavniki, torej moralne norme in oblike odnosa do starejših, sprejeti v družbi. Humanistična morala prispeva k občutnemu ublažitvi stisk, povezanih s starostjo, in s tem premika svoje starostne meje na račun obdobja zrelosti. Vendar pa je pri reševanju problema starosti velikega pomena tudi moralna zavest posameznika samega. Torej, živahna dejavnost, ki jo navdihujejo humanistični ideali, optimistični pogledi prispevajo k fizični dolgoživosti in, nasprotno, brezbrižnost do ljudi ali jeza, zavist, nezmožnost izstopa iz začaranega kroga osamljenosti destruktivno vplivajo na fiziološke procese, skrajšajo biološki čas oseba.
Očitno je treba poudariti in stimulativno funkcija kulture, ki se izraža v vzgoji osebnosti sposobnosti samonaprezanja. Takšen preobrat pri reševanju problema razmerja med biološkim in družbenim v človeku omogoča izpostavljanje novih plati v vprašanju dialektike njegovih subjekt-objektnih lastnosti. V v tem primeru njegova biološka narava deluje kot objekt, družbeno bistvo deluje kot subjekt.
V zvezi z biološko komponento človeka je velikega pomena tudi funkcija kulture, ki jo lahko konvencionalno imenujemo defektološki, to je korekcija biološke patologije. In tudi tu bi morali govoriti ne le o dosežkih ustreznih znanosti in prakse zdravstvenega varstva, temveč tudi o moralnem kontekstu kulture, ki določa smeri raziskovanja in naravo njihove uporabe.
Tesno povezana s prejšnjim kompenzacijski funkcija kulture, katere pomen je, da s kulturo nadomesti določene manifestacije človeške biološke patologije. V tem primeru poleg tistih kulturnih trenutkov, o katerih smo govorili v zvezi z defektološko funkcijo, pridobijo pomen vprašanja o razporeditvi vrst kulturne dejavnosti. Tako je na primer kompenzacijska vloga amaterske umetnosti ustreznih žanrov odlična za osebe, ki jih prizadenejo slepota, gluhost, brez besed, pomanjkanje gibanja itd.
Očitno obstaja razlog za domnevo, da je najpomembnejša funkcija kulture in družbenega načela kot celote glede na biološko komponento človeka. prefinjenost začetni, biološki, trenutki v človekovi dejavnosti ( evgenično funkcija). Privržencem sociobiologije, ene od smeri zahodne znanosti, ne moremo le pripisati zaslug za dejstvo, da njihovo delo spodbuja razmišljanje o prisotnosti bioloških korenin vseh, brez izjeme, vidikov človeške dejavnosti. Bistvo je, ne da bi se ustavili pri tej trditvi, iskati in najti te korenine v vsakem posameznem primeru in, kar je najpomembneje, iskati in najti načine, oblike, načine, kako na tej podlagi zrasti sposobno drevo resnično človeškega, in sploh ne živalski odnosi... Tako sociobiologi na zelo impresiven način prikazujejo biološko ozadje altruizma. V zvezi s tem se poraja ideja o odgovornosti kulture, ki naj bi oplemenitila, človeško formalizirala ta vir takšnih odnosov med ljudmi, kot so medsebojna pomoč, medsebojna pomoč, nesebičnost. Konkurenca, tekmovanje, občutek za lastnika, občutek za skupnost itd., so tudi v svoji osnovi biološki in harmonično zgradbo človekovega življenja se morate naučiti graditi ne na tem temelju, ampak na njem.
Torej je harmonizacija biološkega in družbenega v človeku s pomočjo mehanizmov kulture hkrati povezana s harmonizacijo drugih elementov antropološke strukture kulture – objektnih in subjektivnih, čustvenih in racionalnih, duhovnih in fizičnih, osebnih in družbenih, individualno in univerzalno.
Natančen pregled antropološke strukture humanistične kulture omogoča razjasnitev metodološkega statusa tega koncepta. Pravzaprav na vseh stopnjah analize ni šlo za substratne enote, ampak za funkcije kulture za razvoj bistvenih sil človeka. Te funkcije tvorijo določen sistem, katerega vsebina je podoba osebe, ki najbolj ustreza značilnostim določene družbe.
V zvezi z dejansko kulturo se zdi, da ima koncept "antropološke strukture" konstruktivne zmožnosti: na podlagi koncepta človeka lahko sklepamo o ustreznem stanju antropološke strukture in nato o ustreznem stanju vseh drugih izpeljanih kulturnih struktur. iz antropološkega. Nadaljnje po tej poti je mogoče dobljene rezultate povezati z dejanskim stanjem in na podlagi tega razviti praktična priporočila.
Imam knjigo "100 nasvetov modrecev in velikih ljudi", to je tako resničen nasvet, da jih včasih preberem in želim napisati prvih 25 za vas, v prihodnosti bom opisal ostalo. Kar je zanimivo, vse je res, če pomisliš.
1. Nikoli ne mečite blata: tarčo lahko zgrešite, vendar bodo vaše roke ostale umazane. (Theodore Parker)
2. Nevarno je zavajati ljudi, ker na koncu začneš zavajati samega sebe. (E. Duse)
3. Za druge ustvarjamo pravila, sebi izjeme. (S. Lemel)
4. Pošteni smo, ko nas ne zanima. (konstante)
5. Vsa jeza izvira iz nemoči. (Russo).
6. Nasilje se hrani s poslušnostjo kot ogenj na slami. (V.G. Korolenko)
7. Zloraba je dosežena le ena tretjina, ljubezen in popusti - vse. (Jean Paul)
8. Kdor ne more božati, ne bo sprejel niti z resnostjo. (A.P. Čehov)
9. Ponos in agresija v človeku izhajata iz lažnega občutka večvrednosti. (D. Thurber)
10. Ne začnite ničesar v jezi! Neumen, ki se vkrca na ladjo med nevihto. (I. Gaug)
11. Edino resnično resno prepričanje je, da na svetu ni ničesar, kar bi bilo treba jemati resno. (Samuel Butler)
12. Povečana natančnost je lastnost običajne narave. (S. Dovlatov)
13. Ni pomembno mesto, ki ga zasedamo, temveč smer, v katero se gibljemo. (Holms)
14. Ne bi govoril toliko o sebi, če bi bila na svetu še ena oseba, ki bi jo poznal prav tako dobro. (G. Thoreau)
15. Racionalnost je nemogoča brez čustvenosti. ne moreš se naučiti razmišljati, če te nič ne more vznemiriti. (G. Belle)
16. Naša čustva so obratno sorazmerna z našim znanjem: manj ko vemo, bolj smo vneti. (B. Russell)
17. Čustva običajno minejo čez nekaj časa. A kar so naredili, ostane. (V. Schwebel)
18. Čustva pomagajo obvladati problem, um pa pomaga pri soočanju z njim. (V. Schwebel)
19. Ne zaznaj zlobe v nečem, kar je mogoče razložiti z neumnostjo. (Denis Diderot)
20. Odpusti svojim sovražnikom. Morda boste morali še vedno sodelovati. (ljudska modrost)
21. Lepo se je spomniti nate, a pogosto je ceneje biti pozabljen. (Frank Hubbard)
22. Iz sovražnika ne moreš narediti prijatelja kot za šalo, lahko pa iz prijatelja narediš sovražnika. (B. Franklin)
23. Ljudje najprej delujejo, nato razmišljajo in v prostem času obžalujejo svoja dejanja. (Anne McCaffrey)
24. Vsak naj razmišlja na svoj način, kajti, ko gre po svoji poti, najde pomočnika v življenju – resnico ali vsaj podobne resnice. Toda nima pravice dati sebi proste roke in se mora preizkusiti: človeku ni spodobno živeti po golem nagonu. (I. Goethe)
25. Vsak je urejen po svoje in ni osebe, ki bi bila popoln zlobnež. Prav tako ni nikogar, ki bi združil vso neumnost: lepoto, zadržanost, inteligenco, okus in zvestobo. Vsak je na svoj način dober in težko je reči, kdo je v resnici boljši. (M. Sikibu)