У неандертальца мозг был больше. Неандерталец

Неандертальцы - это некое альтернативное человечество, люди, жившие в Европе и Западной Азии (на территории Ближнего Востока до Средней Азии, Алтая включительно), которые развивались сравнительно изолированно и независимо на протяжении сотен тысяч лет, без каких-то особых связей с другими человечествами, которые в это же время существовали в других местах. Наши предки в это время жили в Африке, в Восточной Азии, а Европа и Западная Азия были территориями неандертальцев.

1

Неандертальцы появились из своих предков H omo heidelbergensis плавно и постепенно. Они могут считаться единственными суперкоренными европейцами. Предки неандертальцев первыми заселили Европу и на протяжении всех последующих столетий, тысячелетий и сотен тысячелетий существовали там. за это время создали свои уникальные культуры: это мустье (мустьерская культура), хотя некоторое сапиенсы тоже ею пользовались, и культура микок. У них был свой образ жизни: неандертальцы были практически хищными. И по сути это самые хищные из всех приматов, какие только есть. Сегодня самые хищные современные популяции - это эскимосы, которые существуют на Аляске, в Гренландии - которые практически питаются только мясом. Они приближаются к уровню неандертальцев.

Алексеев В. П. Гоминиды второй половины среднего и начала верхнего плейстоцена Европы // Ископаемые гоминиды и происхождение человека. Труды института этнографии АН СССР, нов. сер., т.92, М., Наука, 1966, с. 143-181.

2

Неандертальцы уникальны тем, что их объем головного мозга был такой же как у нас, а, если считать определенным образом, то даже и больше, чем у нас, в среднем. Другими словами были индивиды побольше, поменьше, но в среднем у них величина была чуть побольше, чем у нас. Однако строение мозга у них было другое, он был более приплюснутый, с уплощенными лобными долями, очень широкий, с огромной затылочной долей. Череп был довольно своеобразный: огромные надбровные дуги, большие челюсти, но при этом не выступающие вперед, затылок резко выступающий назад. Неандертальцы отличаются своей приспособленностью к очень холодным условиям жизни, поскольку они жили во времена чередования ледниковий и межледниковий. Правда, как показывают палеонтологические реконструкции, большинство неандертальцев жило все-таки в условиях более-менее теплого климата. Но тем не менее они жили в достаточно холодном климате, при том, что культура у них была довольно низкая, отчего их тело приобрело такие гипертрофированные пропорции: очень широкие плечи, широкий таз, большая бочкообразная грудная клетка, мощная мускулатура. Ну, чем ближе форма тела к шару и чем оно мускулистее, тем лучше согреваться, тем меньше потеря тепла. Опять же, современные максимально приближаются к этому варианту. Но неандертальцы были еще мощнее.

То есть неандертальцы были максимально приспособлены к своей среде обитания. Они жили, охотились тысячи лет. Причем они охотились на мамонта, шерстистых носорогов, бизонов, пещерных медведей, то есть на крупных животных.

Алексеев В. П. Палеоантропология земного шара и формирование человеческих рас. Палеолит. М., Наука, 1978, 284 с.

3

Порядка 40 тысяч лет назад неандертальцев стало резко меньше. Хотя и до этого их было немного, поскольку неандертальцы были хищники, а их никогда не бывает много. Но, тем не менее, их стало очень мало. И последние неандертальцы, насколько это известно, вымерли порядка 28 тысяч лет назад. Но вот в интервале от 40 до 28 оставались очень небольшие разрозненные группки, в основном в труднодоступных районах гор: в Пиренеях, в Альпах, на Кавказе, на Балканах, то есть в самых горных труднодоступных областях. Видимо там, куда не дошли кроманьонцы, то есть люди современного строения, сапиенсы куда уже пришли в последнюю очередь. И в этом интервале времени от 40 до 28 тысяч лет неандертальцы замещаются кроманьонцами, нашими предками, сапиенсами.

Существует несколько концепций, что стало с неандертальцами, куда они делись. Есть три основные точки зрения. Первая точка зрения, главным автором которой считается Алеш Хрдличка - американский антрополог (хотя не он это придумал, но разработал в полной мере). Эта точка зрения гласит, что неандертальцы были нашими предками, что они были некой стадией эволюции, которая постепенно менялась, эволюционировала и стала в итоге группой кроманьонцев. Но, несмотря на то, что эта точка зрения в середине XX века иногда была даже доминирующей среди антропологов, с 70-х годов XX века она не считается актуальной и в настоящее время ее никто не придерживается.

Бунак В. В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М., Наука, 1980.

4

Проблема в том, что морфологически неандертальцы уж очень сильно отличались от нас. И когда мы исследуем пещерные отложения, то видим резкую смену и по культуре, и по морфологии. У нас нет какого-то плавного перехода. То есть явно происходила смена. Возникла вторая концепция, что неандертальцы были буквально-таки истреблены кроманьонцами. Вопрос остается, как они это сделали, насильственно или нет. И никакого отношения к современному населению они не имеют. Такая точка зрения в конце XX века и в самом начале XXI века была доминирующей, но тем не менее, еще с 30-х годов XX века и в последующее время обнаруживались находки людей с промежуточными признаками, которые по части признаков вроде бы неандертальцы, а по части вроде бы кроманьонцы. Пример тому - Сен-Сезер во Франции, или Схул в Израиле, или Кафзех там же в Израиле. В этих районах они почти сапиенсы, но с неандертальскими признаками. Соответственно, возникла третья концепция, которая гласит, что неандертальцы могли все же метисироваться с современным человеком. То есть они были более-менее независимые, но какой-то генетический вклад в современное население они дали. Ну и вопрос был в том, когда и где они этот вклад дали. Эта точка зрения на самом деле существовала еще с XIX века, но вот как-то на третьих ролях она всегда была.

Вишняцкий Л. Б. Неандертальцы: история несостоявшегося человечества. Л., Нестор-История, 2010.

5

6

Есть несколько концепций, почему они исчезли. Лестно думать, что кроманьонцы как-то превосходили неандертальцев интеллектом (физической силой точно не превосходили), тем более, что культура кроманьонцев была заметно лучше, чем у неандертальцев. Неандертальцев покосили природные катаклизмы. Одним из таких глобальных катаклизмов, который не столько подкосил, сколько создал неандертальцев, было извержение вулкана Тоба на Суматре. Грандиознейшее извержение, одно из самых мощных за всю историю планеты, после которого практически на два года наступила вулканическая зима. Это произошло 73,5 тысячи лет назад. В это время неандертальцы приобрели свои гиперарктические пропорции. Но численность их заметно сократилась. И в большей степени, может быть, неандертальцев подкосили другие извержения, гораздо меньшего масштаба, порядка 40 тысяч лет назад. Ну, чуть больше, 40-42 тысячи лет назад произошедшие. Извержения так называемых Флегрейских полей в Италии и извержение Казбека на Кавказе. Очень мощные извержения, которые с интервалом в 2 тысячи лет отравили почву, воздух, воду, и тоже была вулканическая зима, но в масштабах Европы и Кавказа, после чего констатируется сокращение видов копытных животных, вымирание, скажем, бизонов, и в том числе неандертальцев. Получается, что неандертальцы на самом деле не так уж сильно уступали кроманьонцам, но им просто не повезло с местом и временем. И когда кроманьонцы в очередной раз заглянули краешком глаза в Европу, они обнаружили, что там практически никого нет и можно заселяться на пустые территории. С другой стороны, существует такая версия, что расцвет верхнего палеолита (то есть эпохи первых современных людей, кроманьонцев, порядка 40-30-20 тысяч лет назад) связан с конкуренцией кроманьонцев и неандертальцев. То есть когда они сталкивались, они начинали конкурировать и, соответственно, и те, и другие пытались обогнать друг друга. Неандертальцы оказались менее удачными. А кроманьонцы, что опять же лестно думать нам, поскольку мы потомки кроманьонцев, опередили. И неандертальцы оказались у обочины эволюционной и благополучно исчезли. А кроманьонцы их заместили.

Дробышевский С. В. Предшественники. Предки? Часть V «Палеоантропы». 2-е издание. М., издательство ЛКИ, 2010, 312 с., илл.

7

В самое последнее время, в 2010-х года, были, в частности, исследования скелета неандертальского ребенка из Мезмайской пещеры на Кавказе сделаны питерскими археологами, антропологами, которые показывают, что в мезмайской пещере на численность неандертальцев, видимо, как раз капитальнейшим образом повлияли извержения вулканов. То есть это одно из самых сильных подтверждений катастрофической гипотезы вымирания неандертальцев. С другой стороны, есть стоянки в европейском Заполярье, которые показывают, что неандертальцы жили достаточно поздно, уже после этих катастрофических извержений. Может быть, какие-то группы неандертальцев сохранялись очень поздно, когда уже вся Европа практически была занята кроманьонцами. На самом деле археологические данные по разным регионам показывают немножко разную картину. На юге Европы, может быть, было массовое вымирание (не исключено, что и первые кроманьонцы там так же благополучно вымерли), а на севере, в Сибири, например, на Алтае, некоторые группы неандертальцев могли очень долго сохраняться. В Испании известна такая ситуация с «границей Эбро»: практически в одно и то же время на северном берегу реки Эбро жили кроманьонцы, а на южном жили неандертальцы - самые последние, но в очень плохих условиях (там были эдафические - сухие, засушливые - степи). И там доживали свой век последние неандертальцы. Выявление момента существования последних неандертальцев - это сейчас самый интересный момент в этой области.

Рогинский Я. Я. Внеевропейские палеоантропы // Ископаемые гоминиды и происхождение человека. Труды института этнографии АН СССР, нов. сер., т.92, М., Наука, 1966б, сс.205-226.

Patte E. Les Neanderthaliens. Anatomie, physiologie, comparisons. Paris, Masson et Cie, 1955, 559 p.

Неандертальцы [История несостоявшегося человечества] Вишняцкий Леонид Борисович

Мозг: количество и качество

Итак, повторяю: по абсолютной величине мозговой полости неандертальцы в среднем несколько превосходили гомо сапиенс, причём это относится как к палеолитическим, так и к ныне живущим представителям нашего вида. К ныне живущим, пожалуй, даже больше, чем к палеолитическим, поскольку за последние 10–15 тыс. лет размер мозга у людей во многих регионах, включая Европу, несколько уменьшился.

Данные, имеющиеся по неандертальцам, суммированы в табл. 6.1. Из неё следует, что средний объём мозга взрослых мужчин был не менее 1520 см 3 и не менее 1270 см 3 у взрослых женщин. Для группы детей и подростков возрастом от 4 до 15 лет, пол которых в большинстве случаев неясен (только череп Ле Мустье 1 уверенно определяется как мужской), этот показатель равен 1416 см 3 .

Таблица 6.1: Данные об объёме мозга неандертальцев (в см 3)

Взрослые мужчины
Неандерталь 1	1525	1336 (1033, 1230, 1370, 1408, 1450, 1525)
Спи 1	1305	1423 (1300, 1305, 1525, 1562)
Спи 2	1553	1561 (1425, 1504, 1553, 1600, 1723)
Ля Шапель	1626	1610 (1600, 1610, 1620, 1626, 1550–1600)
Ля Ферраси 1	1641	1670 (1641, 1681, 1689)
Амуд 1	1750	1745 (1740, 1750)
Шанидар 1	1600	1650 (1600, 1670)
Шанидар 5	1550
Саккопасторе 2	1300
Гуаттари	1360	1420 (1350, 1360, 1550)
Крапина 5	1530	1490 (1450, 1530)
Среднее	1522	1523
Взрослые женщины
Ля Кина 5	1350	1342 (1307, 1345, 1350, 1367)
Гибралтар 1	1270	1227 (1075, 1080, 1200, 1260, 1270, 1296, 1300, 1333)
Табун 1	1271
Саккопасторе 1	1245	1234 (1200, 1245, 1258)
Крапина 3	1255
Среднее	1278	1269
Дети и подростки 4–15 лет
Ле Мустье	1565	(1352, 1565, 1650)
Ля Кина 18	1200	(1100, 1200, 1310)
Гибралтар 2	1400
Анжи 2	1392
Тешик-Таш	1490	(1490, 1525)
Крапина 2	1450
Дети 2–3 лет
Шубалюк	1187
Пеш де л’Азе	1135
Дедерьех 1	1096
Дедерьех 2	1089
Новорождённые
Мезмайская	422–436

Примечание. В средней колонке приведены результаты измерений, часто фигурирующие в современной литературе в качестве наиболее реалистичных, а в правой - результаты всех измерений (в скобках) и их средние значения.

В недавней сводке американского исследователя Р. Холлоуэя, много лет посвятившего изучению эндокранов ископаемых гоминид, в качестве среднего объёма мозговой полости неандертальцев фигурирует цифра 1487 см 3 , рассчитанная по 28 черепам разного пола и возраста. Что касается современных людей, то в разных источниках в качестве типичных для них значений приводятся разные цифры, но в целом, если исключить патологии (микроцефализм), крайний размах вариаций будет примерно от 900 до 1800 см 3 , а средний показатель составит около 1350–1400 см 3 . По данным канадского антрополога Дж. Раштона, обмерившего головы 6325 американских военнослужащих, средний размер мозговой полости варьирует у представителей разных рас от 1359 см 3 до 1416 см 3 .

Стало быть, получается, что объём эндокрана у современных людей в среднем, как минимум, на 100 см 3 меньше, чем у неандертальцев. Напротив, по относительной величине, т. е. отношению размера мозга к размерам тела, гомо сапиенс, возможно, хоть и незначительно, но всё же опережает своих ближайших родственников. Однако даже если это действительно так (что ещё нуждается в подтверждении), то обольщаться данным обстоятельством всё равно не стоит. Дело в том, что у приматов, как показывает сопоставление данных, полученных для двух с лишним десятков разных родов, абсолютный размер мозга лучше коррелирует с результатами оценки уровня интеллектуальных способностей, чем размер относительный. Из этого правила, разумеется, бывают исключения (шимпанзе, например, считаются сообразительней горилл, хотя мозг последних крупнее), но в целом тенденция именно такова.

Распространяется ли выявленная на обезьянах закономерность на человека? Существует ли и у людей тоже связь между абсолютным размером мозга и интеллектуальными способностями? Этот весьма деликатный вопрос остаётся дискуссионным. Одни специалисты считают, что такой связи нет. «Мозговая полость, - утверждают сторонники этой точки зрения, - подобна кошельку, содержимое которого значит гораздо больше, чем его размер». Другие, напротив, уверены в том, что связь есть, и что в целом существует стойкая положительная корреляция между размером головного мозга, с одной стороны, и коэффициентом интеллектуального развития, с другой. Так это или нет, но, что касается прогрессирующего увеличения мозга у членов рода Homo , то кажется несомненным, что в качестве главного фактора, обусловившего этот процесс, выступала именно возраставшая роль интеллекта и культуры. Эта уверенность основана не только на том обстоятельстве, что первый заметный скачок в размере эндокрана у гоминид хронологически совпадает с появлением древнейших каменных орудий и других археологических свидетельств усложнения культурного поведения. Дело ещё и в том, что мозг наряду с сердцем, печенью, почками и кишечником входит в число наиболее «дорогостоящих» в энергетическом отношении анатомических органов. В то время как общий вес перечисленных органов составляет у человека в среднем всего лишь 7 % от веса тела, потребляемая ими доля метаболической энергии превышает 75 %. Вес мозга составляет 2 % от веса тела, потребляет же он примерно 20 % получаемой организмом энергии. Чем больше мозг, тем больше сил и времени приходится его обладателю тратить на добывание пищи, чтобы восполнить энергетические затраты. Вместо того чтобы спокойно отдыхать в укромном месте, он вынужден лишние часы бродить по джунглям или саванне в поисках съедобных растений и животных, ежеминутно рискуя при этом превратиться из охотника в жертву более сильных хищников. Поэтому для большинства видов крупный мозг, такой, как у приматов и, особенно, человека - непозволительная роскошь. Увеличение его размера могло стать возможным лишь в том случае, если сопутствующий этому процессу рост энергетической нагрузки на организм компенсировался какими-то важными преимуществами, обеспечивавшими благоприятное для «высоколобых» действие естественного отбора. Учитывая же функции мозга, трудно сомневаться в том, что преимущества эти были связаны в первую очередь именно с развитием интеллекта (памяти, мыслительных способностей) и полезными изменениями в поведении, повышением его пластичности и эффективности.

В этом отношении не случайным, по-видимому, является ещё одно хронологическое совпадение. Археологические данные дают основания полагать, что появлению рода Homo сопутствовали изменения в характере питания предков человека, а именно увеличение потребления мяса. Хотя характер стёртости зубов у гоминид олдувайской эпохи (примерно 2,6–1,6 млн. лет назад) говорит о том, что основу их рациона всё ещё составляли растительные продукты, мясная пища, как видно из обилия костей животных на некоторых древнейших стоянках, а также из наличия там же орудий, служивших для разделки туш, тоже приобрела уже немаловажное значение. Это можно считать важным условием роста мозга, поскольку сокращение доли растительной пищи в рационе наших предков и рост доли пищи животной - гораздо более калорийной и достаточно легко усвояемой - создавали возможность для уменьшения размеров кишечника, который, как уже говорилось, также входит в число энергетически наиболее «дорогостоящих» органов. Такое уменьшение должно было помочь поддержать общий метаболический баланс на прежнем уровне, несмотря на значительный рост мозга. Не случайно у современного человека кишечник много меньше, чем у других животных сходного размера, причём получаемый за счёт этого энергетический выигрыш обратно пропорционален потерям, связанным с увеличившимся мозгом.

Рис. 7.1. Виртуальный слепок мозговой полости неандертальского черепа Саккопасторе 1 (источник: Bruner et al. 2006)

Словом, если судить об умственных способностях по размеру мозга, то придётся сделать вывод, что неандертальцы нам, как минимум, не уступали. Но, может быть, они проигрывали по сложности его строения? Может быть, содержимое их черепной коробки, несмотря на её большой размер, было просто, однообразно и примитивно? Для ответа на этот вопрос в распоряжении антропологов есть эндокранные отливы, т. е. слепки, муляжи мозговой полости. Они дают возможность составить представление не только об объёме мозга ископаемых форм, но и о некоторых важных особенностях его структуры, находящих отражение в рельефе внутренней поверхности черепной коробки (рис. 7.1). Так вот, сопоставление эндокранных слепков неандертальцев и гомо сапиенс не позволяет выявить сколько-нибудь существенные различия, которые определённо указывали бы на интеллектуальное превосходство одного вида над другим. Да, мозг неандертальцев имел несколько иную форму и располагался в черепной коробке чуть иначе, чем мозг современных людей (рис. 7.2). В частности, у гомо сапиенс явно более развита его теменная часть, тогда как височная и края лобной, напротив, кажутся относительно редуцированными. Однако функциональное значение этих особенностей остаётся пока непонятным. В целом же, как выразился Р. Холлоуэй, один из наиболее авторитетных специалистов в данной области, мозг неандертальцев «был уже вполне человеческим, без каких-либо существенных отличий в своей организации от нашего собственного мозга». Близкого мнения придерживается и ряд других исследователей, занимающихся изучением эволюции мозга. Некоторые из них полагают, что неандертальцы могли обладать такими же интеллектуальными способностями, как современные люди, а разная форма черепов первых и вторых отражает разные эволюционные стратегии, послужившие для решения одной и той же задачи: «упаковать крупный мозг в малую ёмкость» (К. Цоликофер).

Рис. 7.2. При примерно одинаковом объёме мозг неандертальца (слева ) несколько отличался от мозга современных людей (справа ) по форме, а также по положению в черепной коробке. Функциональное значение этих различий остается пока непонятным (источник: Tattersall 1995)

Здесь, возможно, читатель спросит: а как же лобные доли? Ведь очень часто сторонники мнения об интеллектуальной уникальности гомо сапиенс в поисках доказательств своей правоты обращаются именно к этой части мозга, указывая на её якобы недостаточную развитость у всех других видов гоминид. Это серьёзный аргумент, поскольку лобные доли действительно играют определяющую роль в интеллектуальной деятельности. С ними в значительной мере связаны творческое мышление, планирование, принятие решений, художественная деятельность, контроль эмоций, рабочая память, язык и т. д. Однако что касается неандертальцев, то, судя, опять-таки, по их эндокранам, с лобными долями у них всё было в порядке - ни по размеру, ни по форме они не отличались сколько-нибудь существенно от наших. Более того, как показывают специальные измерения, они, вероятно, даже несколько превосходили наши лобные доли по ширине - и относительной, и абсолютной. Во всяком случае, отношение ширины переднего (лобного) отдела мозговой полости к её максимальной ширине у неандертальцев в среднем чуть больше, чем у современных людей. Конечно, убегающий назад лоб ископаемых гоминид вполне может ввести кого-то в заблуждение при оценке их интеллектуальных способностей, но антропологи уже давно поняли, что такую форму лобная кость гомо неандерталенсис, а также и гомо гейдельбергенсис имеет только снаружи и только потому, что она у них сильно утолщена в нижней части, в районе надбровья, за счёт «раздутых» лобных пазух. Что же касается внутреннего контура передней части мозговой полости, то он стал вертикальным, как минимум, полмиллиона лет назад и с тех пор почти не менялся, так что в этом отношении гомо сапиенс, в общем-то, совсем недалеко ушёл от предшествовавших ему видов (рис. 7.3).

Кроме того, как показывают сравнительные исследования, представления о непропорционально большой величине лобных долей человека по сравнению с другими человекообразными обезьянами вообще неверны. Относительный размер этой части мозга у людей лишь на доли процента больше, чем у шимпанзе, и на один процент больше, чем у орангутанга (на 4–5 % больше, чем у гориллы и гиббона). Относительный же размер разных секторов лобных долей у человека, шимпанзе, гориллы, орангутанга и гиббона, а также макаки практически одинаков. Таким образом, исходя из имеющихся сейчас данных, резонно предполагать, что у неандертальцев относительный размер лобных долей был, как минимум, идентичен таковому у гомо сапиенс, а абсолютный, соответственно, мог в среднем даже несколько превышать его. Всё это полностью лишает почвы некогда весьма популярную гипотезу, согласно которой неандертальцы с их якобы недоразвитыми лобными долями отличались необузданным нравом, неспособны были контролировать свои желания и эмоции, и потому в социальном плане были ближе к животным, чем к людям.

Рис. 7.3. Профили лобной кости пяти ископаемых гоминид (серый цвет), включая неандертальца (Гуаттари), наложенные на усреднённый профиль гомо сапиенс (чёрный цвет). Видно, что внутренний контур во всех случаях почти полностью совпадает (источник: Bookstein et al. 1999)

Вообще, похоже, что специфика эволюции мозга гомо сапиенс по сравнению с другими гоминидами, включая неандертальцев, заключалась в усиленном разрастании не лобных, а теменных долей. Именно этому обстоятельству мы, скорее всего, обязаны своим более высоким сводом черепа и его специфическими (угловатыми) очертаниями при взгляде сзади (см. рис. 2.12). Однако повлекло ли изменение формы теменных долей также и изменение их относительной величины и если да, то какие последствия это имело для интеллекта - неизвестно.

Совершенно бездоказательными остаются пока и предположения о некоей благотворной мутации или мутациях, которые чуть ли не в одночасье сказочным образом преобразили мозг гомо сапиенс, обеспечив им интеллектуальное превосходство перед неандертальцами и прочими обойдёнными судьбой представителями человеческого рода. Такие мутации, «поднявшие человека современного анатомического облика над уровнем других древних гоминид», произошли якобы «намного позже завершения формирования внешних анатомически значимых структур черепа», никак не затронув последние. Одни полагают, что это счастливое событие случилось примерно 35 тыс. лет назад и заключалось в перестройке нейронной системы, что будто бы привело к резкому возрастанию ёмкости так называемой «рабочей памяти». Другие считают, что всё дело в произошедшем где-то около 50 тыс. лет назад объединении относительно автономных, слабо связанных между собой областей мышления, в единую интегрированную систему. При этом предполагается, что как таковые все высшие психические способности, лежащие в основе современного мышления, были в наличии уже в среднем палеолите, но существовали независимо одна от другой, в разных «когнитивных сферах» или «модулях», и лишь в период, соответствующий переходу к верхнему палеолиту, между ними установилась прочная связь. Всё это, спору нет, очень интересно, остроумно и теоретически вполне допустимо; проблема лишь в том, что обнаружить какие бы то ни было следы постулируемых преобразований в имеющихся ископаемых материалах никому, включая сторонников упомянутых гипотез, до сих пор не удалось.

Может быть, удастся в будущем? Может быть. Я совсем не исключаю, что в чём-то мозг неандертальцев всё-таки уступал - и, возможно, существенно - мозгу людей современного анатомического типа. Однако, если такие различия и существовали, выявить их, установить, в чём конкретно они заключались, и каков был их масштаб, пока не получается. Наоборот, всё, что нам сейчас известно о размерах, форме и рельефе эндокранов неандертальцев и гомо сапиенс, свидетельствует, скорее, о том, что оба вида были очень близки по своим интеллектуальным способностям.

Из книги …Para bellum! автора Мухин Юрий Игнатьевич

Противник. Качество техники Теперь посмотрим, какое положение было с военной авиацией у нашего противника – Германии.При испытаниях в НИИ ВВС в 1940 г. истребителя Ме-109Е, закупленного в Германии вместе с другими самолётами, была отмечена надёжная работа установленного на

Из книги Высокое искусство автора Фридланд Лев Семенович

КОГДА МОЗГ СПИТ Новое о наркозе Крепкие тормоза В замечательном романе Льва Николаевича Толстого «Война и мир», отразившем грандиозную эпопею Отечественной войны 1812 года, описывается смерть одного из главных действующих лиц – князя Андрея Волконского. Во время

Из книги 100 великих тайн автора Непомнящий Николай Николаевич

Из книги Лунная афера США [с иллюстрациями] автора Мухин Юрий Игнатьевич

Качество фотографий Хиви НАСА. Но нам говорят:- Качество лунных фотографий слишком уж хорошее. А ведь они сделаны с рук непрофессиональными фотографами. И все фотографии великолепны - хоть бы одна испорченная…- Если уж быть точным, то они сделаны не с рук, а с груди:

Из книги «Еврейское засилье» – вымысел или реальность? Самая запретная тема! автора Буровский Андрей Михайлович

Качество революционных евреев Очень важное обстоятельство: если в Русской России в революцию шли в основном подонки общества, то про Еврейскую Россию этого никак не скажешь. Сагитировать еврея на участие в нигилизме уже в 1860–1870 годы оказалось очень легко. Дейч

Из книги Броневой щит Сталина. История советского танка, 1937-1943 автора Свирин Михаил Николаевич

Глава VII. Качество или количество? В руках опытных водитетей новые танки КВ отработали в походе и бою по пять тысяч часов, машины прошли без ремонта мотора по три тысячи километров. На этих танках можно дойти до Берлина! Генерал-майор Вовченко, ноябрь, 1942 г. 7.1. Сделано в

Из книги СМЕРШ. Гвардия Сталина автора Макаров Владимир

Абвер - «мозг» подрывных операций вермахта С приходом к власти в Германии Гитлера и установлением нацистской диктатуры существенно изменилась система и роль карательных и разведывательных органов государства. Разведка стала одним из важнейших инструментов

Из книги Сталин: операция «Эрмитаж» автора Жуков Юрий Николаевич

Не качество, так количество Катастрофическое положение с экспортом антиквариата, ставшее очевидным летом 1929 года, несомненный провал расчетов получить до 1 октября 30 миллионов заставили внешторговцев срочно изменить стиль и методы работы. Кроме того, требовалось найти

Из книги Неизвестный Мессершмитт автора Анцелиович Леонид Липманович

Количество и качество Новый, 1937 год начался для Вилли с приятного события. Он стал членом элитного спортивного клуба «Германо-Австрийская Альпийская Ассоциация». Но через месяц чувство тревоги опять овладело им. Тео Кронейс под большим секретом сообщил, что Мильх еще

Из книги Вермахт против евреев. Война на уничтожение автора Ермаков. Александр И.

4.2. «Мозг еврея - это вкусно»: Рядовые исполнители преступных приказов Пожалуй, еще труднее найти мотивы поведения рядовых исполнителей преступных приказов, без которых участие вермахта в Холокосте было бы немыслимым. В то же время их повседневный, бытовой расизм

Из книги Русский капитал. От Демидовых до Нобелей автора Чумаков Валерий

Переход количества в качество В 1892 году до пайщиков товарищества наконец дошло, что на спичках в Персии не разбогатеешь, и они потребовали от Лазаря Полякова срочно свернуть производство. Однако тот не только не свернул, а, напротив, увеличил основной капитал

Из книги Последняя крепость Сталина. Военные секреты Северной Кореи автора Чуприн Константин Владимирович

Качество и количество По количеству боевых и вспомогательных летательных аппаратов (около 1400) военно-воздушные силы Северной Кореи принадлежат к числу крупнейших в мире. Однако их, конечно, нельзя отнести к числу сильнейших ввиду того, что авиапарк КНА морально устарел и

Из книги Двор российских императоров. Энциклопедия жизни и быта. В 2 т. Том 2 автора Зимин Игорь Викторович

Из книги Люди в черном. Непридуманные истории о судействе начистоту автора Хусаинов Сергей Григорьевич

Правило 2 Мяч. Качество и параметры Мяч имеет сферическую форму, изготовлен из кожи или другого пригодного для этих целей материала.Имеет длину окружности не более 70 см (28 дюймов) и не менее 68 см (27 дюйма). На момент начала матча весит не более 450 г (16 унций) и не менее 410 г

Из книги Психология день за днем. События и уроки автора Степанов Сергей Сергеевич

Из книги Правда об Ютландском бое автора Харпер Дж.

Таблица 2. Калибр и количество снарядов, выпущенных главной артиллерией кораблей противников, и количество попаданий в Ютландском

Взрослые мужчины
Неандерталь 1	1525	1336 (1033, 1230, 1370, 1408, 1450, 1525)
Спи 1	1305	1423 (1300, 1305, 1525, 1562)
Спи 2	1553	1561 (1425, 1504, 1553, 1600, 1723)
Ля Шапель	1626	1610 (1600, 1610, 1620, 1626, 1550–1600)
Ля Ферраси 1	1641	1670 (1641, 1681, 1689)
Амуд 1	1750	1745 (1740, 1750)
Шанидар 1	1600	1650 (1600, 1670)
Шанидар 5	1550
Саккопасторе 2	1300
Гуаттари	1360	1420 (1350, 1360, 1550)
Крапина 5	1530	1490 (1450, 1530)
Среднее	1522	1523
Взрослые женщины
Ля Кина 5	1350	1342 (1307, 1345, 1350, 1367)
Гибралтар 1	1270	1227 (1075, 1080, 1200, 1260, 1270, 1296, 1300, 1333)
Табун 1	1271
Саккопасторе 1	1245	1234 (1200, 1245, 1258)
Крапина 3	1255
Среднее	1278	1269
Дети и подростки 4–15 лет
Ле Мустье	1565	(1352, 1565, 1650)
Ля Кина 18	1200	(1100, 1200, 1310)
Гибралтар 2	1400
Анжи 2	1392
Тешик-Таш	1490	(1490, 1525)
Крапина 2	1450
Дети 2–3 лет
Шубалюк	1187
Пеш де л’Азе	1135
Дедерьех 1	1096
Дедерьех 2	1089
Новорождённые
Мезмайская	422–436

В недавней сводке американского исследователя Р. Холлоуэя, много лет посвятившего изучению эндокранов ископаемых гоминид, в качестве среднего объёма мозговой полости неандертальцев фигурирует цифра 1487 см 3 , рассчитанная по 28 черепам разного пола и возраста . Что касается современных людей, то в разных источниках в качестве типичных для них значений приводятся разные цифры, но в целом, если исключить патологии (микроцефализм), крайний размах вариаций будет примерно от 900 до 1800 см 3 , а средний показатель составит около 1350–1400 см 3 . По данным канадского антрополога Дж. Раштона, обмерившего головы 6325 американских военнослужащих, средний размер мозговой полости варьирует у представителей разных рас от 1359 см 3 до 1416 см 3 .

Стало быть, получается, что объём эндокрана у современных людей в среднем, как минимум, на 100 см 3 меньше, чем у неандертальцев. Напротив, по относительной величине, т. е. отношению размера мозга к размерам тела, гомо сапиенс, возможно, хоть и незначительно, но всё же опережает своих ближайших родственников. Однако даже если это действительно так (что ещё нуждается в подтверждении), то обольщаться данным обстоятельством всё равно не стоит. Дело в том, что у приматов, как показывает сопоставление данных, полученных для двух с лишним десятков разных родов, абсолютный размер мозга лучше коррелирует с результатами оценки уровня интеллектуальных способностей, чем размер относительный . Из этого правила, разумеется, бывают исключения (шимпанзе, например, считаются сообразительней горилл, хотя мозг последних крупнее), но в целом тенденция именно такова.

Распространяется ли выявленная на обезьянах закономерность на человека? Существует ли и у людей тоже связь между абсолютным размером мозга и интеллектуальными способностями? Этот весьма деликатный вопрос остаётся дискуссионным. Одни специалисты считают, что такой связи нет. «Мозговая полость, - утверждают сторонники этой точки зрения, - подобна кошельку, содержимое которого значит гораздо больше, чем его размер». Другие, напротив, уверены в том, что связь есть, и что в целом существует стойкая положительная корреляция между размером головного мозга, с одной стороны, и коэффициентом интеллектуального развития, с другой . Так это или нет, но, что касается прогрессирующего увеличения мозга у членов рода Homo , то кажется несомненным, что в качестве главного фактора, обусловившего этот процесс, выступала именно возраставшая роль интеллекта и культуры. Эта уверенность основана не только на том обстоятельстве, что первый заметный скачок в размере эндокрана у гоминид хронологически совпадает с появлением древнейших каменных орудий и других археологических свидетельств усложнения культурного поведения. Дело ещё и в том, что мозг наряду с сердцем, печенью, почками и кишечником входит в число наиболее «дорогостоящих» в энергетическом отношении анатомических органов. В то время как общий вес перечисленных органов составляет у человека в среднем всего лишь 7 % от веса тела, потребляемая ими доля метаболической энергии превышает 75 %. Вес мозга составляет 2 % от веса тела, потребляет же он примерно 20 % получаемой организмом энергии. Чем больше мозг, тем больше сил и времени приходится его обладателю тратить на добывание пищи, чтобы восполнить энергетические затраты. Вместо того чтобы спокойно отдыхать в укромном месте, он вынужден лишние часы бродить по джунглям или саванне в поисках съедобных растений и животных, ежеминутно рискуя при этом превратиться из охотника в жертву более сильных хищников. Поэтому для большинства видов крупный мозг, такой, как у приматов и, особенно, человека - непозволительная роскошь. Увеличение его размера могло стать возможным лишь в том случае, если сопутствующий этому процессу рост энергетической нагрузки на организм компенсировался какими-то важными преимуществами, обеспечивавшими благоприятное для «высоколобых» действие естественного отбора . Учитывая же функции мозга, трудно сомневаться в том, что преимущества эти были связаны в первую очередь именно с развитием интеллекта (памяти, мыслительных способностей) и полезными изменениями в поведении, повышением его пластичности и эффективности.

Рис. 7.1. Виртуальный слепок мозговой полости неандертальского черепа Саккопасторе 1 (источник: Bruner et al. 2006)

Словом, если судить об умственных способностях по размеру мозга, то придётся сделать вывод, что неандертальцы нам, как минимум, не уступали. Но, может быть, они проигрывали по сложности его строения? Может быть, содержимое их черепной коробки, несмотря на её большой размер, было просто, однообразно и примитивно? Для ответа на этот вопрос в распоряжении антропологов есть эндокранные отливы, т. е. слепки, муляжи мозговой полости. Они дают возможность составить представление не только об объёме мозга ископаемых форм, но и о некоторых важных особенностях его структуры, находящих отражение в рельефе внутренней поверхности черепной коробки (рис. 7.1). Так вот, сопоставление эндокранных слепков неандертальцев и гомо сапиенс не позволяет выявить сколько-нибудь существенные различия, которые определённо указывали бы на интеллектуальное превосходство одного вида над другим. Да, мозг неандертальцев имел несколько иную форму и располагался в черепной коробке чуть иначе, чем мозг современных людей (рис. 7.2). В частности, у гомо сапиенс явно более развита его теменная часть, тогда как височная и края лобной, напротив, кажутся относительно редуцированными . Однако функциональное значение этих особенностей остаётся пока непонятным . В целом же, как выразился Р. Холлоуэй, один из наиболее авторитетных специалистов в данной области, мозг неандертальцев «был уже вполне человеческим, без каких-либо существенных отличий в своей организации от нашего собственного мозга» . Близкого мнения придерживается и ряд других исследователей, занимающихся изучением эволюции мозга. Некоторые из них полагают, что неандертальцы могли обладать такими же интеллектуальными способностями, как современные люди, а разная форма черепов первых и вторых отражает разные эволюционные стратегии, послужившие для решения одной и той же задачи: «упаковать крупный мозг в малую ёмкость» (К. Цоликофер).

Мозг новорожденных неандертальцев был почти таким же по размеру и форме, как у младенцев-сапиенсов, однако у взрослых представителей двух видов людей форма мозга существенно различается. Антропологи из Франции и Германии установили, что ключевые различия формировались на первом году жизни. У сапиенсов в этот период мозг становится более округлым за счет ускоренного роста теменных и височных областей, а также мозжечка. Наличие выраженной «фазы глобуляризации» в развитии мозга младенцев - уникальная особенность нашего вида; ее нет ни у человекообразных обезьян, ни у неандертальцев. Скорее всего, не было ее и у других ископаемых гоминид. Полученные результаты подкрепляют точку зрения, согласно которой очень крупный мозг развился у сапиенсов и неандертальцев параллельно, а не был унаследован от общего предка.

Среди антропологов нет единого мнения по поводу того, имелись ли между неандертальцами и людьми современного типа существенные интеллектуальные различия. Один из важных доводов в пользу высокого когнитивного потенциала неандертальцев - находки, связанные с так называемой шательперонской культурой (см.: Châtelperronian). В нескольких точках Западной Европы костные остатки неандертальцев найдены в одних слоях со сложными изделиями из камня и кости, похожими на верхнепалеолитическую индустрию кроманьонцев-сапиенсов. Антропологи спорят, самостоятельно ли изобрели неандертальцы эти «высокие технологии» или позаимствовали их у сапиенсов, которые в то время (около 35–30 тысяч лет назад) уже широко распространились по Европе. Впрочем, новые данные радиоуглеродного датирования показывают, что эти предметы, возможно, не были изготовлены неандертальцами: не исключено, что всё объясняется перемешиванием археологических слоев (T. Higham et al. Chronology of the Grotte du Renne (France) and implications for the context of ornaments and human remains within the Châtelperronian // PNAS . Published online before print October 18, 2010).

Новая статья французских и германских антропологов, опубликованная в журнале Current Biology , дает еще один повод усомниться в том, что неандертальцы обладали в точности таким же разумом, как современные люди.

По объему мозг неандертальцев был практически таким же, как у нас, но заметно отличался по форме. У сапиенсов мозг более округлый, у неандертальцев - удлиненный. Авторы решили выяснить, на каком этапе индивидуального развития формировалось это различие.

Сам мозг почти никогда не сохраняется в ископаемом состоянии, но о его размере, форме и отчасти структуре (относительном развитии разных участков) можно судить по эндокрану - слепку внутренней части черепной коробки. Авторы использовали сложную методику математического описания формы мозга, основанную на анализе взаимного расположения нескольких десятков «опорных точек», которые можно найти на эндокране человекообразных. Эта методика позволяет сравнивать форму эндокрана разных видов на разных стадиях развития, абстрагируясь от абсолютного размера мозга.

Сначала авторы применили эту методику к томограммам черепов 58 современных людей и 60 шимпанзе разного возраста, включая 7 новорожденных особей каждого вида. Выяснилось, что ключевые различия в характере изменения формы мозга с возрастом наблюдаются на первом году жизни. У современного человека в этот период происходит «глобуляризация» (то есть мозг становится более округлым) за счет ускоренного разрастания теменных и височных областей, а также мозжечка. В результате свод человеческого черепа приобретает характерную выпуклую, куполообразную форму. У шимпанзе «фаза глобуляризации» отсутствует (S. Neubauer et al., 2010. ).

Затем авторы сравнили возрастные изменения формы мозга у современных людей и неандертальцев. Они использовали реконструкции эндокранов 9 неандертальцев: одного новорожденного (пещера Le Moustier 2; см.: B. Maureille, 2002. Anthropology: A lost Neanderthal neonate found), одного годовалого ребенка (пещера Pech-de-l’Azé ; см.: М. Soressi et al., 2007. The Pech-de-l"Azé I Neandertal child: ESR, uranium-series, and AMS 14 C dating of its MTA type B context), двух детей постарше (пещера Roc de Marsal и деревня Engis), подростка (пещера Le Moustier 1) и четверых взрослых.

Анализ показал, что новорожденные неандертальцы и сапиенсы очень похожи друг на друга как по размеру мозга, так и по его форме. Однако в период от рождения до появления первых молочных зубов мозг наших ближайших ископаемых родственников рос совсем не так, как у нас (см. рисунок). Ничего похожего на «фазу глобуляризации», характерную для маленьких сапиенсов, у неандертальских младенцев не наблюдалось. В итоге у взрослых неандертальцев мозг оставался удлиненным, а крыша черепа не приобретала характерных для сапиенсов куполообразных очертаний.

Конечно, до тех пор, пока известен только один череп новорожденного неандертальца и один - годовалого, полученные выводы нельзя считать абсолютно надежными и окончательными. Впрочем, авторы предприняли попытку уменьшить зависимость выводов от крошечной выборки неандертальских младенцев. Исходя из известной траектории изменения формы мозга у сапиенсов, а также из известной формы мозга взрослых неандертальцев, они рассчитали, как должен был бы выглядеть мозг новорожденных неандертальцев, если бы их развитие шло по той же траектории, что и у нас. В итоге получилось совершенно нереальное существо с чрезвычайно вытянутой головой, имеющее мало общего с новорожденными сапиенсами и с черепами Le Moustier 2 и Pech-de-l’Azé. Авторы также рассчитали, что получилось бы из новорожденных сапиенсов, если бы их мозг развивался по «неандертальской» траектории. Результат такого моделирования оказался очень похожим на типичного взрослого неандертальца.

По-видимому, отсутствие фазы глобуляризации - это плезиоморфный (то есть древний, исходный, примитивный) признак человекообразных. Вероятно, он был характерен для общего предка человека и шимпанзе, а также для всех ископаемых гоминид, включая неандертальцев. Округлая форма мозга и быстрое разрастание теменных и височных областей сразу после рождения - это апоморфная (то есть эволюционно новая, продвинутая) черта сапиенсов.

Не исключено, что приобретение данной апоморфии было связано с существенными функциональными изменениями мозга, например с усложнением механизмов интеграции сенсорной информации и формирования мысленных моделей окружающего мира. Говоря упрощенно, новые данные косвенно свидетельствуют в пользу того, что разум неандертальцев мог существенно отличаться от нашего. Если при этом учесть, что в прямой конкуренции с сапиенсами на территории Европы неандертальцы, как известно, оказались в проигрыше, то напрашивается предположение, что модели мира, создаваемые мозгом сапиенсов, были практичнее, то есть позволяли делать более точные предсказания. Кроме того, полученные результаты подкрепляют точку зрения, согласно которой очень крупный мозг был приобретен сапиенсами и неандертальцами в результате параллельной эволюции, а не унаследован от общего предка (который, очевидно, относился к поздним архантропам или H. heidelbergensis в широком смысле).

Источники:
1) Philipp Gunz, Simon Neubauer, Bruno Maureille, Jean-Jacques Hublin. Brain development after birth differs between Neanderthals and modern humans // Current Biology . 2010. V. 20. P. R921–R922.
2) Simon Neubauer, Philipp Gunz, Jean-Jacques Hublin. Endocranial shape changes during growth in chimpanzees and humans: A morphometric analysis of unique and shared aspects // Journal of Human Evolution . 2010. V. 59. P. 555–566.
3) Ann Gibbons. Neandertal Brain Growth Shows A Head Start for Moderns // Science . 2010. V. 330. P. 900–901.

МОСКВА, 22 сен - РИА Новости . Мозг детей неандертальцев долгое время продолжал увеличиваться в размерах, что совершенно не характерно для современных людей, выяснили палеонтологи, опубликовавшие статью в журнале Science .

Неандертальцы использовали ромашку и тысячелистник для самолечения Неандертальцы, жившие в пещере Эль Сидрон на севере Испании, обладали примитивными знахарскими знаниями и знали о целебных свойствах ромашки и тысячелистника, на что указали следы растительных сахаров в окаменевшем налете на их зубах, заявляют палеонтологи в статье, опубликованной в журнале Naturwissenschaften.

"Мы задались простым вопросом - росли ли люди и неандертальцы одинаково? Мы обнаружили, что мозг неандертальских детей продолжал увеличиваться в размерах даже в семь лет и что в целом они росли медленнее, чем дети кроманьонцев, — в те же семь лет маленький неандерталец выглядел как пяти-шестилетний человеческий ребенок", — заявил Антонио Розас (Antonio Rosas) из Национального музея науки Испании в Мадриде.

Розас и его коллеги совершили это открытие во время раскопок в пещере Эль-Сидрон на севере Испании, где примерно 50 тысяч лет назад жили одни из последних популяций неандертальцев на Земле.

Эта пещера привлекла внимание археологов, палеонтологов и общественности в 1994 году, когда в ней нашли останки 13 неандертальцев, живших там, по разным оценкам, примерно 47-50 тысяч лет назад.

Отсутствие костей животных в пещере заставляет ученых считать, что либо она служила кладбищем древних аборигенов Европы, либо ее обитатели были каннибалами, которые осознанно охотились на себе подобных.

В пещере, как отмечает Розас, были обнаружены останки не только взрослых неандертальцев, но и детей, что позволило ученым изучить, как быстро они росли, сопоставляя различия в толщине и структуре костей, объеме черепной коробки и других анатомических чертах у детей разных возрастов.

В целом, как отмечают ученые, различия в анатомии и скорости роста между кроманьонцами и неандертальцами были минимальными. Это в очередной раз подтверждает, что Homo sapiens и Homo neanderthalensis происходят от одного общего предка, жившего на Земле сравнительно недавно.

С другой стороны, подобные различия все же существовали, и сильнее всего они проявлялись в темпах роста и в развитии мозга и черепной коробки. Как показали замеры Розаса и его команды, черепная коробка семилетнего неандертальского ребенка была заметно меньше, чем у взрослого, - 1300 против 1550 кубических сантиметров. Это говорит о том, что мозг неандертальца продолжал расти как минимум до семи лет.

Для человека это совершенно не характерно - развитие мозга, как правило, завершается ко второму году жизни, а впоследствии его объем не увеличивается. Более того, все нервные клетки уже присутствуют в мозге ребенка к моменту его рождения и их число не повышается в последующие годы. Увеличивается лишь количество соединений между ними и объем так называемой глиальной ткани, защищающей нейроны от повреждений.

С чем может быть связано подобное различие между неандертальцами и людьми? Как полагают ученые, оно возникло из-за того, что первые жители Европы обитали в гораздо более суровых условиях, чем предки кроманьонцев. Рост мозга в утробе матери или в первые годы жизни требует огромных ресурсов, и его относительно медленное развитие у неандертальских детей могло помогать им и их родителям выживать. Аналогичное замедление, как считают ученые, происходило и при росте костей неандертальцев.

По этой причине неандертальский мальчик, чьи останки были найдены в Эль-Сидрон, к восьмому году жизни весил всего 26 килограммов при росте в 111 сантиметров — то есть отставал в развитии от человеческих детей примерно на два года. Кроме того, ученые нашли следы того, что он страдал от недоедания и недостатка микроэлементов.

Ученые: неандертальцы изготовляли бижутерию уже 130 тысяч лет назад Когти орлов из пещеры в Хорватии помогли ученым выяснить, что неандертальцы начали ценить украшения и научились изготовлять их уже 130 тысяч лет назад, задолго до того, как это искусство освоили наши предки-кроманьонцы.

Пока непонятно, было ли медленное взросление неандертальских детей одной из причин их вымирания, однако ученые планируют проверить, действительно ли неандертальцы медленно взрослели, изучив останки других неандертальских детей из южных уголков Азии, где климат был более благоприятным, чем на севере Испании во времена ледникового периода.