Педологія як наука про комплексне вивчення дитини. Зародження педології як науки

Відомо, що педологія як наука про дітей оформилася в кінці XIX-початку XX століття. Дитина вивчалася і раніше. Але це вивчення велося тоді різними науками у властивому кожному з них аспекті. Кожна наук користувалася власними методами. Анатоми вивчали анатомічний розвиток дитини - ріст, вага в залежності від віку, генетична психологія - розвиток психіки дитини, фізіологія - розвиток фізіологічних функцій організму дитини, педагогіка - дієвість різних методів виховання та навчання дитини, гігієна - вплив різних зовнішніх факторів на фізичне та психічний стандитини і т.д.

Педологія бачила в такому багатоплановому вивченні дитини велику ваду - відсутність координації всіх вищезгаданих аспектів вивчення дитини, ізольованість один від одного всіх даних, отриманих в результаті вивчення дитини. Педологи ставили за мету подолати цей порок і зайнятися вивченням дитини в цілому, у взаємозв'язку та взаємодії всіх психічних, фізичних проявів дитини під впливом біологічних та соціальних факторів.

Цікаво відзначити, що самі педологи розуміли складність цих завдань і тому мали великі труднощі у визначенні предмета своєї науки.

Так, засновник радянської педології професор П. П. Блонський дає різні трактування предмета педології:

• 1. Педологія - наука про особливості дитячого віку.
• 2. Педологія - наука «про зростання, конституцію і поведінку типової масової дитини в різні епохи і фази дитинства».
• 3. «Педологія вивчає симптомокомплекси різних епох, фаз і стадій дитячого віку в їх тимчасовій послідовності та в їх залежності від різних умов».

Педологія - це наука, що поєднала у собі підходи медицини, біології, педагогіки та психотехніки до розвитку дитини. І хоча як термін вона застаріла та набула формату дитячої психології, універсальні педологічні методи привертають увагу не лише вчених, а й людей поза науковим світом.

Історія педології починається у країнах наприкінці 19 століття. Виникненню її багато в чому сприяв інтенсивний розвиток прикладних галузей експериментальної педагогіки та психології. Об'єднання їх підходів з анатомо-фізіологічними і біологічними в педології відбулося механічно. Точніше було продиктовано комплексним, всебічним дослідженням психічного розвитку дітей, їх поведінки. Термін «педологія» запроваджено був американським вченим-дослідником Оскаром Крісманом у 1853 році. У перекладі з грецької визначення звучить як «наука про дітей» (педос – дитя, логос – наука, вивчення).

Перші роботи з педології написані американськими психологами Г.С. Холлом, Дж. Болдуїном та фізіологом В. Преєром.

Саме вони стояли біля витоків психології розвитку та зібрали величезний багаж емпіричного матеріалу з розвитку та особливостей поведінки дітей. Їхні роботи стали багато в чому революційними і лягли в основу дитячої та вікової психології.

На початку 20 століття нова наукова течія проникла в Росію (тоді СРСР) і отримала гідне продовження в роботах психіатра та рефлексолога В.М. Бехтерєва, психолога А.П. Нечаєва, фізіолога Е. Меймана та дефектолога Г.І. Розсолімо. Кожен із них через свою спеціальність намагався пояснити та сформулювати закони розвитку дитини та методи її корекції. Педологія в Росії набула практичного розмаху: були відкриті педологічні інститути та «Будинок дитини» (Москва), проведено низку спеціалізованих курсів. У школах проводилися психологічні тестування, за наслідками яких відбувалася комплектація класів. До вивчення дитячої психології було підключено провідних психологів, фізіологів, лікарів і педагогів країни. Все це робилося з метою комплексного вивчення дитячого розвитку. Однак така просте завданняне зовсім виправдала гроші. До 20-х років у Росії педологія - це широке науковий рух, але з комплексна наука. Головною перешкодою для синтезу знань про дитину була відсутність попереднього аналізу методів наук, що становлять цей комплекс.

Головними помилками радянських педологів вважалися недооцінка ролі спадкових чинників у розвитку дітей та впливом геть формування їх особистостей соціального середовища. У практичному аспекті до наукових прорахунків можна віднести недоробку та застосування тестів на інтелектуальний розвиток. У 30-ті роки всі недоліки були поступово виправлені, і радянська педологія почала впевненіший і осмислений шлях. Проте вже 1936 року вона стала «лженаукою», неугодною політичною системою країни. Революційні експерименти згорталися, педагогічні лабораторії закривалися. Тестування як основний педологічний метод стало вразливим в освітній практиці. Бо за результатами найчастіше обдарованими виявлялися діти священиків, білогвардійців та «гнилої» інтелігенції, а не пролетаріату. А це йшло у розріз із ідеологією партії. Так виховання дітей повернулося до традиційних форм, що спричинило застою в освітній системі.

Принципи педології

Розвиток педології у Росії принесло певні плоди, сформувало основні наукові принципи: Педологія - це цілісне знання про дитину. З цієї позиції він розглядається не «частинами», а в цілому, як створення одночасно біологічне, соціальне, психологічне і т.д. Усі аспекти вивчення взаємопов'язані і переплетені між собою. Але це просто безладний набір даних, а чітка компіляція теоретичних установок і методів. Другим орієнтиром педологів став генетичний принцип. Його активно вивчав психолог Л.С. Виготський. На прикладі егоцентричного мовлення дитини («мова мінус звук») він довів, що дитячий белькіт або «бурмотіння під ніс» є першою стадією внутрішньої мови або мислення людини. Генетичний принцип демонструє поширеність цього явища.

Третій принцип – вивчення дитинства – довів, що соціальне середовище та побут значно впливають на психологічний та антропоморфічний розвиток дитини. Так, бездоглядність чи жорсткість виховання, недоїдання впливають на психічне та фізіологічне здоров'я дитини. Четвертий принцип полягає в практичної значимостіпедології - переході від пізнання світу дитини до її зміни У зв'язку з цим було створено педагогічне консультування, бесіди з батьками, психологічна діагностика дітей.

Педологія - це комплексна наука, тому принципи її ґрунтуються на всебічному дослідженні дитини. Психологія та педологія довгий час ототожнювалися один з одним, друге поняття виходило з першого. Тому домінуючим у педології все ж таки виступає психологічний аспект. З 50-х років ідеї педології частково почали повертатися до педагогіки та психології. А через 20 років розпочалася активна освітня робота із використанням тестів на інтелектуальний розвиток дітей.

Педологія у Росії почала розвиватися на початку минулого століття. Основоположником російської педології прийнято вважати А.П. Нечаєва.

Пізніше щодо нього приєднався В.М. Бехтерєв та інші вчені, а до 1920 року ця наука перебувала на вершині свого розвитку. Під педологією прийнято розуміти таку наукову течію, яка поєднує у вивченні розвитку дітей різні науки – біологію, психологію, медицину та ін.

З історії

Педологія – це наука дітей, такий дослівний переклад цього найменування.Вона складається з кількох основних компонентів, до яких належить вивчення розумового та фізіологічного розвитку дитини з урахуванням особливостей її організму (конституції) та віку. Засновником педології став С. Холл. Він створив наприкінці 1880-х першу лабораторію педології.

Зазначимо, що ряд науковців пов'язує початок науки, що розглядається, з працями лікаря з Німеччини Д. Тидемана, який займався вивченням розвитку душевних здібностей у дітей. Пізніше представник цієї країни – фізіолог Г. Прейер – став також досліджувати розвиток душевних якостей у дітях. Але все-таки загальновизнаним першопрохідником педології є Холл, завдяки старанням якого в Америці за кілька років було створено близько 30 лабораторій, які всебічно вивчають розвиток дітей.

У нашій країні педологія пройшла довгий шлях становлення – цілих 15 років педологи виборювали те, щоб їх система стала частиною процесу освіти. Потім вони почали проводити активне тестування дітей, а на підставі результатів формували навчальні класи за тими чи іншими параметрами, насамперед за рівнем інтелектуального розвитку.

У різних регіонах було створено кілька педагогічних інститутів. Але після 1920 року, з приходом радянської влади, принципи педології стали неугодними політиці партії, яка проголошувала ухиляння від експериментів і повернення до традиційних методів навчання. Серед головних причин, через які педологія не влаштовувала правлячу верхівку, були такі:

• За підсумками тестування найчастіше обдарованими визнавали дітлахів, народжених у «ворожих» сім'ях – дітей священиків, білогвардійців тощо, а селянські діти зазвичай належали до розряду дефективних учнів.
• Переоцінка природних здібностей учнів та недооцінка культурно-історичних складових при вихованні дітей.

Радянська влада у результаті зробила категоричний висновок, що педологічна практика нашої народної освіти є недоречною. Було створено навіть спеціальну постанову, в якій йшлося про «збочення» педології і яка повністю ліквідувала цей рух. Тести було наказано заборонити, проте педологи перекваліфікувалися на педагогів.

Праці, над якими педологи працювали багато років, повністю вилучалися з ужитку та спалювалися. Дану навчальну дисциплінувиключили з курсів у педтехнікумах та інститутах, ліквідували цілі лабораторії та навіть кафедри.

При цьому підручники таких відомих педологів, як Блонський, Соколов та інші, були категорично заборонені та вилучені з бібліотек. Але на цьому радянська влада не зупинилася: багато вчених репресували або зовсім стратили.

Проте зазначимо, що винищити педологію партійним діячам повністю не вдалося. У неї виникла нова течія, яка стала називатися педагогічна антропологія. Пізніше вона розділилася на кілька відокремлених один від одного наукових течій: вікову психологію, педагогічну психологію та вікову фізіологію, які у комплексі та становлять педологію.

Виходить, що її не можна назвати повноцінною наукою, але не можна віднести і до розряду «лженаук». На тому етапі вона була лише певного роду науковим перебігом, якому штучним чином не дали розвинутися та сформуватися у повноцінну науку зі своїм предметом, об'єктом, методами, цілями та завданнями.

Критика та реальність

Говорячи про педологію, не можна не відзначити її тісний взаємозв'язок із психологією та педагогікою. Цей зв'язок проглядається навіть у тому, що обидві ці науки використовують одні й самі методи: експеримент, спостереження, тести та аналіз статистики. Є деякі вчені, які взагалі критикують науку, яку ми розглядаємо, стверджуючи, що її можна назвати лише галуззю педагогіки чи психології.

Після того як педологія почала розвиватися в Америці, її поява відбулася і в Європі, де вона пішла вглиб і стала займатися розробкою методології для педагогіки. Примітно, що термін «педологія» багато хто сприймав і в даний час сприймає як синонім гігієни виховання, педагогічної психології, педагогіки та інших наукових галузей

Критики педологію піддавали за кількома пунктами.

• По-перше, свого часу вона не мала висококваліфікованих практиків, які могли б довести спроможність своїх поглядів і застосовуваних методів.
• По-друге, мета – всебічно вивчити дитину – не завжди може бути досягнута.
• По-третє, масове тестування дітей при поганому адаптуванні методик може показувати недостовірні, а часом і протилежні дійсності результати.

Можна довго розмірковувати про те, чи мали рацію лідери партійної верхівки, які в нашій країні вирішили назвати педологію збоченням, чи ні, але це, мабуть, безглуздо. Історію переробити не вдасться.

Так, певною мірою були перегини, але все це можна було вирішити конструктивними методами, про які, схоже, радянська влада не здогадувалася, влаштовуючи репресії у всіх сферах. суспільного життя. Швидше за все, свої помилки педологи змогли б усвідомити та подолати самі, але ця ідея нікому з партії на думку не спала.

Тим часом низка вчених вважає, що на момент розпаду у педології в Росії майбутнього як такого не було, тому радянська влада лише послужила поштовхом до неминучого процесу. Сформувати комплексний підхід до вивчення дитини педологам не вдалося.

Причина проста: педологія ґрунтувалася на тих науках, які на початку минулого століття в Росії не досягли своєї зрілості чи хоча б становлення. Це, наприклад, педагогіка та психологія. А ще однієї важливої ​​науки - соціології - в Росії тоді не було і зовсім, тому була відсутня сама можливість побудувати хороші міждисциплінарні зв'язки.

Нове життя

Лише у другій половині минулого століття про педологію в Росії знову згадали. Система тестування знову почала використовуватися в освіті, психології та педагогіці. Друге життя російської педології дали праці П.П. Блонського, А.Б. Залкінда та інших.

Але задля справедливості слід зазначити, що предмет педології тоді, у момент її появи в Росії, точно сформульований не був. Вчені просто прагнули комплексно вивчати дітей з огляду на всі можливі фактори. Якщо брати положення цієї науки у сенсі, всі основні педологічні принципи зводяться до чотирьох основним:

• Кожна дитина – це цілісна система, і вона може розглядатися окремо як психологічний чи фізіологічний об'єкт.
• Дітей можна зрозуміти лише враховуючи той факт, що вони безперервно знаходяться в процесі розвитку.
• Будь-яку дитину потрібно вивчати з урахуванням того середовища, в якому вона росте і виховується, адже вона дуже впливає на її психіку.
• Наука про дітей має бути як теоретичної, а й мати практичні методики.

Педологія як наука нашій країні утвердилася й у 60-ті роки стала широко застосовуватися у дитячих установах: школах, садках, підліткових клубах. А в столицях Росії - Москві та Ленінграді - з'явилися навіть цілі інститути педології, співробітники яких займалися вивченням дітей від народження до юності.

Для кожного вченого-педолога було б приємно, що сьогодні ця репресована наука отримує нове життя. Зокрема у Москві виходить журнал «Педологія. Нове століття», в якому публікуються найкращі матеріали, що відносяться до цієї наукової течії. Багатотисячними тиражами перевидаються праці педологів, ґрунтуючись на яких нові дослідники дитячого світу будують свої наукові гіпотези та проводять експерименти.

Сучасна російська педологія розвивається насамперед у межах про дитячих досліджень. Вчені займаються розглядом антропології дитинства, взявши за основу дитячу психологію та педагогіку.

Існує спеціальна дослідницька група, яка працює у Москві на базі Російського державного гуманітарного університету. По суті головне призначення їх досліджень – міждисциплінарний підхід до вивчення дитині. До речі, більшість із цих дослідників є не педагогами чи психологами, а істориками. Автор: Олена Рагозіна

Педологія - це наука, що поєднала у собі підходи медицини, біології, педагогіки та психотехніки до розвитку дитини. І хоча як термін вона застаріла та набула формату дитячої психології, універсальні педологічні методи привертають увагу не лише вчених, а й людей поза науковим світом.

Історія

Історія педології починається у країнах наприкінці 19 століття. Виникненню її багато в чому сприяв інтенсивний розвиток прикладних галузей експериментальної педагогіки та психології. Об'єднання їх підходів з анатомо-фізіологічними і біологічними в педології відбулося механічно. Точніше було продиктовано комплексним, всебічним дослідженням дітей, їхньої поведінки.

Термін «педологія» запроваджено був американським вченим-дослідником Оскаром Крісманом у 1853 році. У перекладі з грецької визначення звучить як «наука про дітей» (педос – дитя, логос – наука, вивчення).

Витоки

Перші роботи з педології написані американськими психологами Г.С. Холлом, Дж. Болдуїном та фізіологом В. Преєром. Саме вони стояли біля витоків і зібрали величезний багаж емпіричного матеріалу щодо розвитку та особливостей поведінки дітей. Їхні роботи стали багато в чому революційними і лягли в основу дитячої та

В Росії

На початку 20 століття нова наукова течія проникла в Росію (тоді СРСР) і отримала гідне продовження в роботах психіатра та рефлексолога В.М. Бехтерєва, психолога А.П. Нечаєва, фізіолога Е. Меймана та дефектолога Г.І. Розсолімо. Кожен із них через свою спеціальність намагався пояснити та сформулювати закони розвитку дитини та методи її корекції.

Педологія в Росії набула практичного розмаху: були відкриті педологічні інститути та «Будинок дитини» (Москва), проведено низку спеціалізованих курсів. У школах проводились психологічні тестування, за наслідками яких відбувалася комплектація класів. До вивчення дитячої психології було підключено провідних психологів, фізіологів, лікарів і педагогів країни. Усе це робилося з комплексного вивчення дитячого розвитку. Однак таке просте завдання не зовсім виправдало кошти.

До 20-х років у Росії педологія - це широке науковий рух, але з комплексна наука. Головною перешкодою для синтезу знань про дитину була відсутність попереднього аналізу методів наук, що становлять цей комплекс.

Помилки

Головними помилками радянських педологів вважалися недооцінка ролі спадкових факторів у розвитку дітей та вплив на формування їх особистостей. У практичному аспекті до наукових прорахунків можна віднести недоопрацювання та застосування тестів на інтелектуальний розвиток.

У 30-ті роки всі недоліки були поступово виправлені, і радянська педологія почала впевненіший і осмислений шлях. Проте вже 1936 року вона стала «лженаукою», неугодною політичною системою країни. Революційні експерименти згорталися, педагогічні лабораторії закривалися. Тестування як основний педологічний метод стало вразливим в освітній практиці. Бо за результатами найчастіше обдарованими виявлялися діти священиків, білогвардійців та «гнилої» інтелігенції, а не пролетаріату. А це йшло у розріз із ідеологією партії. Так виховання дітей повернулося до традиційних форм, що спричинило застою в освітній системі.

Принципи педології

Розвиток педології у Росії принесло певні плоди, сформувало основні наукові принципи:

• Педологія – це цілісне знання про дитину. З цієї позиції він розглядається не «частинами», а в цілому, як створення одночасно біологічне, соціальне, психологічне і т.д. Усі аспекти вивчення взаємопов'язані і переплетені між собою. Але це просто безладний набір даних, а чітка компіляція теоретичних установок і методів.
• Другим орієнтиром педологів став генетичний принцип. Його активно вивчав психолог На прикладі егоцентричного мовлення дитини («мова мінус звук») він довів, що дитячий белькіт або «бурмотіння під ніс» є першою стадією внутрішньої мови або мислення людини. Генетичний принцип демонструє поширеність цього явища.
• Третій принцип – вивчення дитинства – довів, що соціальне середовище та побут значно впливають на психологічний та антропоморфічний розвиток дитини. Так, бездоглядність чи жорсткість виховання, недоїдання впливають на психічне та фізіологічне здоров'я дитини.
• Четвертий принцип полягає у практичній значущості педології - переході від пізнання світу дитини до її зміни. У зв'язку з цим було створено педагогічне консультування, бесіди з батьками, дітей.

Педологія - це комплексна наука, тому принципи її ґрунтуються на всебічному дослідженні дитини. Психологія та педологія довгий час ототожнювалися один з одним, друге поняття виходило з першого. Тому домінуючим у педології все ж таки виступає психологічний аспект.

З 50-х років ідеї педології частково почали повертатися до педагогіки та психології. А через 20 років розпочалася активна освітня робота із використанням тестів на інтелектуальний розвиток дітей.

П.Я. Шварцман, І.В. Кузнєцова. Педологія// Репресована наука. Випуск 2. СПб.: Наука, 1994, с.121-139.

У ряді зганьблених наук педологія займає, мабуть, особливе місце. Свідків її розквіту залишилися одиниці, про загибель ми звично судимо за відомою постановою ЦК ВКП(б) від 4 липня 1936 р., згадка якого настирливо перекочує з одного словника до іншого з незмінними ремарками. Більше пильне і менш ортодоксальне уявлення про педологію донедавна сприймалося як наклеп на радянську педагогіку, підрив самих її основ. У сучасній історичній ситуації з'явилися заклики до відродження та розвитку вітчизняної педології. Ми спробуємо дати аналіз розвитку педології, її ідей, методології та перспектив відродження.

Можна сказати, що педологія мала порівняно довгу передісторію, стрімку та закінчену історію.

Існують суперечливі погляди на відправну дату історія педології. Її відносять чи XVIII в. і пов'язують з ім'ям Д. Тидемана 1 або до XIX ст. у зв'язку з роботами Л.А. Кетле і приурочують до появи творів великих педагогів Ж.Ж. Руссо, Я.А. Коменського та інших. «Наймудрі вихователі вчать дітей тому, - писав Ж.Ж. Руссо у «Вступі до «Еміля» в 1762 р., - що важливо знати дорослому, не враховуючи те, чого може навчитися діти. Вони постійно шукають у дитині людини, не роздумуючи про те, чим буває вона, перш ніж стати людиною».

Першоджерела педології, таким чином, перебувають у досить далекому минулому, а якщо врахувати їх і як ґрунт для педагогічної теорії та практики, то – у дуже далекому минулому.

Становлення педології пов'язують з ім'ям І. Гербарта (1776-1841), який створює систему такої психології, на якій, як на одній із основ, має будуватися педагогіка, а його послідовниками вперше починає систематично розроблятися педагогічна психологія.

Зазвичай педагогічну психологію визначали як галузь прикладної психології, що займається додатком даних психології до процесу виховання та навчання. Ця наука, з одного боку, повинна черпати з загальної психологіїрезультати, які мають інтерес для педагогіки, з іншого боку - обговорювати педагогічні положення з погляду їхньої відповідності психологічним законам. На відміну від дидактики та приватних методик, які вирішують питання про те, як повинен учитель вивчати, завдання педагогічної психології – з'ясувати, як навчаються учні.

У процесі становлення педагогічної психології, у ХІХ ст., відбувалася посилена перебудова загальної психології. Під впливом експериментального природознавства, що розвивається, зокрема експериментальної фізіології органів чуття, ставала експериментальною і психологія. Гербартіанська психологія з її абстрактно-дедуктивним методом (зведення психології до механіки перебігу уявлень) змінилася вундтівською експериментальною психологією, що вивчає психічні явища методами експериментальної фізіології. Педагогічна психологія дедалі частіше називає себе експериментальної педагогікою, чи експериментальної педагогічної психологією.

Вирізняють хіба що дві стадії розвитку експериментальної педагогіки 3: кінець ХІХ в. (механічне перенесення висновків загальної експериментальної психології в педагогіку), та XX ст. (Предметом експериментального дослідження в психологічних лабораторіях стають самі проблеми навчання).

Експериментальна педагогіка того часу розкриває деякі вікові психічні особливості дітей, їх індивідуальні особливості, техніку та економіку заучування та застосування психології до навчання 4,5 .

Загальну картину життя дитини повинна була дати й інша, як вважали, особлива наука - наука про молодий вік 4 , яка, крім психологічних даних, вимагала досліджень фізичного життя дитини, знання залежності життя підростаючої людини від зовнішніх, особливо соціальних умов, її виховання. Так необхідність особливої ​​науки про дітей, педології виводилася з розвитку педагогічної психології та експериментальної педагогіки 3 .

Ця ж необхідність зростала і з дитячої психології, яка на відміну від педагогічної психології з її прикладним характером виросла з еволюційних концепцій та експериментального природознавства, поставивши разом із питаннями про філогенетичний розвиток людини питання про його онтогенетичний розвиток. Під впливом дискусій в еволюційній теорії починає створюватися генетична психологія, переважно в США (особливо серед психологів, що групувалися навколо Стенлі Холла), яка вважала за неможливе вивчати психічний розвиток дитини відірвано від його фізичного розвитку. В результаті було запропоновано створити нову науку- педологію, яка була б позбавлена ​​цього недоліку і давала б повнішу картину вікового розвитку дитини. "Наука про дитину або педологія - її змішують часто з генетичною психологією, тоді як вона становить лише головну частину останньої, - виникла порівняно недавно і протягом останнього десятиліття зробила значні успіхи" 6 .

Зазначимо, проте, та обставина, що на момент оформлення педології як самостійного наукового напрями надто небагатим був запас знань й у експериментальної педагогічної психології, й у психології дитячого віку, й у біологічних науках, які б лежати основу поглядів на індивідуальності людини. Це відноситься, перш за все, до стану лише генетики людини, що зароджується.

Оригінальність відокремленої науки, проте, демонструє її визначальний апарат та методи досліджень. Як обгрунтування самостійності науки особливо цікавий аналіз її власних методів.

Незважаючи на те, що педологія була покликана дати картину розвитку дитини та єдності її психічних та фізичних властивостей, використавши комплексний, системний підхіддо дослідження дитинства, попередньо діалектично вирішивши проблему співвідношення «біо - соціо» у методології досліджень, від початку пріоритет віддається психологічному вивченню дитини (навіть основоположник педології Ст. Холл вважає педологію лише частиною генетичної психології), і це гегемонія природним чи штучним шляхом підтримується на протягом усієї історії науки. Таке одностороннє розуміння педології не задовольняло Е. Меймана 4 , який одне психологічне вивчення дитини вважає неповноцінним і вважає за необхідне широке фізіологічне та антропологічне обґрунтування педології. У педологію він включає також патологічні та психопатологічні дослідження розвитку дитини, чому присвятили свої роботи багато психіатри.

Але включення в педологічні дослідження фізіологічних та антропологічних компонентів не задовольняє ще існуванню педології як самостійної та оригінальної науки. Причину незадоволеності ілюструє така думка: «Треба сказати правду: і зараз курси педології фактично є вінегретом з найрізноманітніших галузей знання, простий набір відомостей з різних наук, всього того, що відноситься до дитини. Але хіба такий вінегрет є особлива самостійна наука? Звичайно, ні» 8 . З цього погляду те, що розуміє Е. Мейман під педологією, є «простим вінегретом» (щоправда, на 90% складений з однорідного психологічного матеріалу і лише на 10% - з матеріалів інших наук). У цьому випадку питання про предмет педології ставиться так, що вперше задовольняє його нашому розумінню або принаймні претендує на це виявляється робота самого автора - П.П. Блонського, яка, отже, має з'явитися «першим каменем у будівлі справжньої педології».

У зв'язку із цим зупинимося на розумінні предмета педології проф. П.П. Блонським. Він дає чотири формули її визначення, три з яких взаємно доповнюють та розвивають одна одну, а четверта (і остання) суперечить їм усім і, мабуть, сформульована під дією соціального замовлення. Перша формула визначає педологію як науку про особливості дитячого віку. Це найбільш загальна формула, яка раніше зустрічається в інших авторів 9 .

Друга формула визначає педологію як «науку про зростання, конституцію та поведінку типової масової дитини в різні епохи дитинства». Так, якщо перша формула лише вказує на дитину як на предмет педології, то друга говорить про те, що педологія повинна вивчити її не з одного боку, а з різних; водночас запроваджується і обмеження: не всякої взагалі дитини, а типової масової дитини вивчає педологія. Обидві ці формули лише готують третю, яка дає визначенню остаточний вигляд: «Педологія вивчає симптомокомплекси різних епох, фаз і стадій дитячого віку в їх тимчасовій послідовності та в залежності від різних умов». Зміст предмета педології в останній формулі розкривається повніше, ніж у попередніх. Проте істотні труднощі, пов'язані з питанням про визначення педології як науки (четверта формула), залишаються непереборними.

Вони зводяться головним чином до наступного: дитина як предмет вивчення є явищем природи не менш складним, ніж сама доросла людина; багато в чому тут можуть виникнути навіть складніші питання. Природно, що такий складний об'єкт від початку зажадав диференційованого пізнавального ставлення себе. Цілком аналогічно до того, як при вивченні людини взагаліздавна виникли такі наукові дисципліни, як анатомія, фізіологія та психологія, що вивчає один і той же предмет, але кожна зі свого погляду, подібно до того і при вивченні дитини з самого початку були використані ці ж шляхи, завдяки чому виникли та розвивалися анатомія, фізіологія та психологія раннього дитинства

З розвитком диференціація цього знання зростає. Щодо цього наукове пізнання дитини далеко ще не закінчило своєї диференціації і на сьогоднішній день. З іншого боку, для розуміння багатьох спеціальних функцій та закономірностей розвитку дитини необхідна загальна концепція дитинства, як особливого періоду в онто- та філогенезі людини, положення якої спрямовували б дослідження спеціальних наук, процес виховання та навчання.

У цьому розумінні педології відводилося особливе, котрий іноді невиправдано вище місце серед інших наук, вивчають дитини 6,13 . Науки, що вивчають дитину, досліджують процес розвитку різних сторін дитячої природи, встановлюючи епохи, фази і стадії. Зрозуміло, що кожна з цих областей дитячої природи не є чимось простим і однорідним; у кожному їх дослідник зустрічається з найрізноманітнішими і найскладнішими явищами. Вивчаючи розвиток цих окремих явищ, кожен дослідник може, повинен і фактично прагне, не виходячи за межі своєї галузі, простежити не лише окремі лінії розвитку цих явищ, але і їх взаємний зв'язок один з одним на різних рівнях, їх взаємини та всю ту складну конфігурацію , що вони утворюють у своїй сукупності на певному етапі онтогенезу. Іншими словами, і при одному психологічному вивченні дитини перед дослідником постає завдання виявлення складних «вікових симптомокомплексів» так само, як постає вона і при анатомо-фізіологічному вивченні його. Але тільки це будуть або морфологічні, або фізіологічні, або психологічні симптомокомплекси, особливість яких тільки в тому, що вони будуть односторонні, що не заважає їм залишатися в собі дуже складними і закономірно організованими.

Таким чином, педологія не лише розглядає віковий симптомокомплекс, але вона має зробити сукупний аналіз всього того, що накопичують окремі наукові дисципліни, які вивчають дитину. Причому цей аналіз - не проста сума різнорідних відомостей, механічно об'єднаних за ознакою їхньої належності. По суті це повинен бути синтез на основі органічного зв'язку складових частинв одне ціле, а чи не простого їх з'єднання друг з одним, у якого може виникнути ряд самостійно складних питань; тобто. педологія як наука повинна була привести до досягнень вищого порядку, до вирішення нових проблем, які, звичайно, не є якісь кінцевими проблемами пізнання, а становлять лише частину однієї проблеми - проблеми людини.

З таких положень вважалося, що межі педологічного дослідження дуже великі, і немає підстав якось звужувати їх 4,10 . При вивченні дитини в цілому в поле зору дослідника повинні входити не лише «симптоми» тих чи інших станів дитини, а й сам процес онтогенезу, зміни та переходу одних станів до інших. Крім того, важливим завданням дослідження було щось середнє, типове, те, що охоплює відразу широке коло досліджуваних властивостей. Величезне розмаїття різноманітних особливостей - індивідуальних, статевих, соціальних тощо. - представлялося також матеріалом для педологічного дослідження. Першочерговим вважалося завдання систематизації наукових даних у різних галузях вивчення дитини.

Наведений вище розгляд певного апарату педології можна доповнити ще двома визначеннями педології, які були в ході до 1931 р.: 1) Педологія - наука про фактори, закономірності, стадії і типи соціально-біологічного формування індивіда, 16 2) Педологія - наука про генетичні процеси виробленні нових ускладнюються механізмів під впливом нових факторів, про ломку, перебудову, трансформацію функцій і матеріальних субстратах, що лежать в їх основі, в умовах зростання дитячого організму».

Таким чином, єдиної думки про педологію не існувало; зміст науки розумілося по-різному, відповідно межі педологічних досліджень варіювалися широко, і сам факт становлення самостійної науки заперечувався довгий час, що природно в ранній період розвитку науки, але, як видно з подальшого, ці проблеми не були вирішені в педології і надалі.

Своєрідною спробою збудувати систему методів педології є роботи С.С. Молодого 12 . Він виходить із наступних положень: всякий акт зростаючого організму є процес врівноваження його з навколишнім середовищем і може бути об'єктивно зрозумілий лише з його функціонального стану (1); це цілісний процес, в якому організм відповідає за ситуацію середовища всіма своїми сторонами та функціями (2); відновлення порушеної рівноваги організму людини з середовищем є водночас і його зміни, тому всякий акт людського організму то, можливо розуміємо лише динамічно, як як акт виявлення, а й як акт наростання, перебудови і закріплення системи поведінки (3); підійти до типу поведінки, до її стійким, більш менш постійним моментам можна лише шляхом вивчення низки цілісних актів людської поведінки, бо тільки вони здатні розкрити його готівковий фонд і його подальші можливості (4); доступні нашому сприйняттю моменти поведінки організму є ланками в ланцюзі процесу реакції: вони можуть стати показниками цього процесу лише при зіставленні ситуації середовища, що збуджує процес, з видимою реакцією у відповідь, його завершальною (5).

Ці положення С.С.Моложавого заперечував дуже активно Я.І. Шапіро 13 .

Дуже перспективною серед педологів вважалася методика спостереження. У її розробці чільне місце належить М.Я. Басову та її школі, що працювала при Ленінградському державному педагогічному інституті ім. А.І. Герцена. Розрізняли два типи методів педологічної роботи: метод вивчення процесів поведінки та метод вивчення різноманітних результатів цих процесів. Поведінка належало необхідним вивчати з погляду структури поведінкових процесів та факторів, що їх детермінують. У цьому зазвичай поведінка протилежно експериментальному дослідженню. Таке протилежність, проте, цілком коректно, оскільки експеримент застосовний й у вивчення процесів поведінки, якщо йдеться про природному експерименті, у якому дитина перебуває за умов життєвих ситуацій.

Тенденція педологів, які відстоювали самостійність своєї науки, шукати нові методичні шляхи проявляється особливо яскраво у гострій дискусії навколо питання про метод психологічних тестів. Оскільки в нашій країні застосування цього методу стало одним із доводів знищення педології, слід зупинитися на ньому докладніше. Численні роботи, присвячені застосуванню тестової методики, висувають величезна кількістьаргументів за та проти його застосування в педології 10, 14-20.

Запекла дискусія та широке застосування тестової методики в народній освіті в нашій країні (практично кожен учень повинен був пройти через тестову оцінку) призвели до того, що й сьогодні найчастіше згадують педологію у зв'язку із застосуванням тестів зі страхом виявити себе в результаті тестування. Різноманітні тести були розроблені та застосовані вперше у США. Перший широкий огляд американських тестів російською з виявлення розумової обдарованості та шкільної успішності дітей було дано Н.А. Бухгольцем та А.М. Шубертом в 1926 р. 19 Аналіз цих тестів, їхніх завдань та результатів призводить авторів до висновку про безперечну перспективність їх застосування в педології. Наукова психологічна комісія, що виробила за 1919-1921 рр. серію відомих і досі «Національних тестів», розрахованих застосування у всіх народних школах США, так визначала завдання цих исследований: 1) допомогти підрозділити дітей різних шкільних груп більш дрібні підгрупи: дітей розумово сильніших і розумово слабших; 2) допомогти вчителю орієнтуватися в індивідуальних особливостях дітей тієї групи, з якою цей учитель починає працювати вперше; 3) допомогти розтині тих індивідуальних причин, внаслідок яких окремі діти не можуть пристосуватися до класної роботи та до шкільного життя; 4) сприяти справі професійної орієнтації дітей, хоча з метою попереднього відбору придатних до більш висококваліфікованої праці 19 .

У середині 20-х років. тести починають широко поширюватися в нашій країні спочатку в наукових дослідженнях, а до кінця 20-х років. впроваджуються у практику шкіл, інших дитячих установ. На основі тестів визначаються обдарованість та успішність дітей; даються прогнози навчання, конкретні дидактичні та виховні рекомендації педагогів; розробляються оригінальні вітчизняні тести, аналогічні до тестів Біне. Тестування проводиться у природних для школярів умовах, у класному колективі 10,20,21; випробування стають масовими, а результати можна статистично опрацювати. Дані тестів дозволяють судити як успішність учня, а й роботі педагогів і школи загалом. У період 20-х гг. це був один із найоб'єктивніших критеріїв в оцінці роботи школи. Об'єктивний і кількісно більш точний облік успішності дітей необхідний стежити за порівняльною характеристикою різних шкіл, зростанням успішності різних дітей проти середньостатистичним зростанням успішності шкільної групи. Таким чином, визначається «розумовий вік» учня, що дозволяє переводити його в групу, що найбільше відповідає його інтелектуальному розвитку і, з іншого боку, формувати однорідніші групи навчання. Це суперечить тоталітарним догматам зрівняльного навчання, неспроможність якого зазнали кілька поколінь.

В американських школах індивідуалізація навчання лежить в основі формування класних груп і досі. Наше шалене раніше, і все більш ослаблений зараз опір такому «замаху» на цілісність класних колективів, прагнення виховати не дійсно соціально активну особистість, яка легко входила б у контакт з будь-якою новою групою людей, вчилася б розуміти і любити не тільки вузьке коло, але і всіх людей, які виховують «філантропів», а не соціально замкнуту в колективі особистість, мабуть, є наслідком унітарності держави, панування авторитарності, закритості особистості, нашого мислення.

Методу тестів ставилося заслугу те, «що він перетворює педологію з науки, загально і суб'єктивно розмірковує, на науку, вивчає реальну реальність» 3 .

Критика методу тестів зводилася зазвичай до таких положень: 1) тести характеризуються суто експериментальним початком; 2) вони враховують не процес, а результат; 3) критикувався стандартизований ухил за рахунок статистичного методу; 4) випробування поверхневі, далекі від глибинного механізму поведінки дитини.

Критика ґрунтувалася на досить сильній початковій недосконалості тестів. Практика багаторічного користування методом тестів за кордоном та у вітчизняній психодіагностиці останнього часу показала неспроможність такої критики в багатьох положеннях та недостатню її обґрунтованість.

Різночитання у застосуванні методу тестів у теорії та практиці педології можна звести до трьох основних точок зору:

• принципово відкидалося застосування тестування 12,20;
• допускалося обмежене застосування тестів (з охоплення та умов проведення) при обов'язковому приматі інших методів дослідження 10,16,22;
• визнавалася необхідність широкого впровадження тестів у дослідженнях та практичній роботі 18,19,23.

Проте, крім деяких робіт 24 , у радянської педології примат залишався за психологічними методами.

Після ознайомлення з предметом та методами науки необхідно розглянути своєрідність основних етапів її розвитку.

Критичного аналізу розвитку педології у СРСР присвячені роботи багатьох авторів ще період становлення педології нашій країні 3,10,13,25 . Однією із перших вітчизняних педологічних робіт вважається дослідження А.П. Нечаєва, а потім його школи. У його «Експериментальній психології щодо її питань шкільного навчання» 27 намічалися можливі шляхи експериментально-психологічного дослідження дидактичних проблем. А.П. Нечаєв та її учні вивчали окремі психічні функції (пам'ять, увагу, судження тощо.). Під керівництвом проф. Нечаєва в 1901 р. в Петербурзі була організована лабораторія експериментальної педагогічної психології, восени 1904 р. були відкриті перші в Росії педологічні курси, а в 1906 р. скликаний I Всеросійський з'їзд з педагогічної психології зі спеціальною виставкою та короткочасними педагогічними курсами.

У Москві також почала розвиватися робота у цій галузі. Г.І. Россолімо в 1911 р. заснував і на власні кошти містив клініку нервових хвороб дитячого віку, перетворену на спеціальний Інститут дитячої психології та неврології. Результатом робіт його школи стала оригінальна методика «психологічних профілів» 49 , у якій Г.І. Росселімо пішов далі А.П. Нечаєва шляхом дроблення психіки на окремі функції: для складання повного «психологічного профілю» пропонується дослідити 38 окремих психічних функцій, по десять досвідів на кожну психологічну функцію. Методика Г.І.Росселімо швидко прищепилася, використовувалася у вигляді «масового психологічного профілю». Але його роботи також обмежувалися лише психікою, не торкаючись біологічних особливостейонтогенезу дитини. Пануючим методом дослідження школи Россолімо був експеримент, який розкритикував сучасники за «штучність лабораторної обстановки». Критиці зазнала також характеристика дитини, яка дається Г.І. Россолімо, з диференціацією дітей тільки за статтю та віком без урахування їх соціальної та класової приналежності (!).

Засновником та творцем педології в СРСР називають і В.М. Бехтерєва 29 , який ще 1903 р. висловив думку про необхідність створення особливої ​​установи вивчення дітей - педагогічного інституту у зв'язку зі створенням Психоневрологічного інституту Петербурзі. Проект інституту було внесено до Російське суспільствонормальної та патологічної психології. До відділів крім психологічного був включений і педологічний відділ для експериментальних та інших досліджень, створювався науковий центр вивчення особистості. У зв'язку із заснуванням відділу педології у В.М. Бехтерєва з'явилася ідея створення Педологічного інституту, який існував спочатку як приватна установа (на кошти, пожертвувані В.Т. Зіміним). Директором університету був К.І. Поварнін. Інститут матеріально був погано забезпечений, і В.М.Бехтерєву довелося подати низку записок та заяв до урядових інстанцій. З цього приводу він писав: «Мета установи була настільки важлива і дотик, що замислюватися над створенням його навіть на скромні кошти не доводилося. Нас цікавили лише завдання, покладені в основу цієї установи»29.

Учні Бехтерєва відзначають, що він вважав нагальними для педології такі проблеми: вивчення законів особистості, що розвивається, використання шкільного віку для освіти, застосування низки заходів, що попереджають аномальні розвитку, огорожу від занепаду інтелекту і моральності, розвитку самодіяльності особистості.

Завдяки невтомності В.М. Бехтерєва для здійснення цих ідей було створено низку установ: педологічний та обстежувальний інститути, допоміжна школа для дефективних, отофонетичний інститут, виховно-клінічний інститут для нервовохворих дітей, інститут морального виховання, дитяча психіатрична клініка. Всі ці установи він об'єднав науково-лабораторним відділом – Інституту з вивчення мозку, а також – науково-клінічним – Паторефлексологічним інститутом. Загальна схемабіосоціального вивчення дитини по Бехтерєву наступна: 1) запровадження рефлексологічних методів у сферу вивчення дитини; 2) вивчення вегетативної нервової системи та зв'язку ЦНС та залоз внутрішньої секреції; 3) порівняльне вивчення онтогенезу поведінки людини та тварин; 4) вивчення повного розвитку відділів мозку; 5) вивчення середовища; 6) вплив соціального середовища на розвиток; 7) дитяча дефективність; 8) дитяча психопатія; 9) неврози дитячого віку; 10) рефлексологія праці; 11) рефлексологічна педагогіка; 12) рефлексологічний метод у навчанні грамоти 30 .

Робота у вище перелічених дитячих установах велася під керівництвом професорів А.С. Грибоєдова, П.Г. Бєльсксго, Д.В. Фелдерг. Найближчими співробітниками у сфері педології були спочатку К.І. Поварін, та був Н.М.Щелованов. За 9 років існування першого Педологічного інституту з нечисленним складом співробітників було опубліковано 48 наукових праць.

В.М. Бехтерєва вважають фундатором педорефлексології в її основних напрямках: генетичної рефлексології з клінікою, вивчення перших етапів розвитку нервової діяльностідитини, вікової рефлексології з дошкільного та шкільного віку, колективної та індивідуальної рефлексології. В основу педорефлексології входило вивчення законів тимчасових та постійних функціональних зв'язків основних відділів ЦНС та відділів головного мозку в їх послідовному розвитку залежно від вікових даних у зв'язку з дією гормонів у той чи інший період дитинства, а також залежно від умов довкілля. 29

У 1915 р. виходить книга Г.Трошіна «Порівняльна психологія нормальних і ненормальних дітей» 31 , в якій автор критикує методику «психологічних профілів» за надмірне дроблення психіки та умови, в яких проводиться експеримент, і пропонує свою методику, виходячи з біологічних принципів вивчення дитини, що багато в чому перегукується з методикою В.М. Бехтерєва. До цього періоду, проте, ставляться роботи проф. А.Ф.Лазурського, який поглиблює методику спостереження. У 1918 р. з'являється його книга «Природний експеримент» 32 . Його учнем та послідовником є ​​вже згаданий проф. М.Я. Басів.

Вивчення анатомо-морфологічних особливостей людини, що росте, поряд з роботами школи В.М.Бехтерева ведеться під керівництвом проф. Н.П. Гундобіна, спеціаліста з дитячих хвороб. Його книга «Особливості дитячого віку», що вийшла 1906 р., підсумовує результати роботи його та співробітників і є класичною 9 .

У 1921 р. у Москві утворилося відразу три педологічні установи: Центральний педологічний інститут, Медико-педологічний інститут, та психолого-педологічне відділення 2-го МДУ. Проте Центральний педологічний інститут займався майже виключно питаннями психології дитячого віку; Сама назва новоствореного відділення при 2-му МДУ показувало, що у його авторів ще не склалося чіткого уявлення про те, що таке педологія. І, нарешті, Медико-педологічний інститут у 1922 р. випустив збірку під назвою «До дитячої психології та психопатології», у першій статті якої говориться, що головне завдання названого інституту - вивчення дитячої дефективності.

У цьому ж 1922 р. побачила світ книга Е.А.Аркина «Дошкільний вік» 24 , дуже повно і серйозно що охоплює питання біології та гігієни дитини і (знову немає синтезу!) Дуже мало питання психіки, поведінки.

Велике пожвавлення у сфері вивчення дитинства приніс що відбувся 1923 р. у Москві I Всеросійський з'їзд з психоневрології зі спеціальної секцією з педології, де було заслухано 24 доповіді. Секція приділила багато уваги питанню про сутність педології. Вперше пролунав демагогічний заклик А.Б. Залкінда про перетворення педології на суто соціальну науку, про створення «нашої радянської педології».

Незабаром після з'їзду в Орлі почав виходити спеціальний «Педологічний журнал». У цьому ж 1993 р. народилася монографія М.Я. Басова «Досвід методики психологічних спостережень» 33 як результат роботи його школи. Будучи значною мірою продовжувачем роботи А.Ф.Лазурського з його природним експериментом, М.Я. Басов ще більшу увагу приділяє фактору природності у вивченні дитини, розробляючи методику проведення тривалого об'єктивного спостереження за дитиною в природних умовах її життя, що дає можливість цілісної характеристики живої дитячої особистості. Ця методика швидко завоювала симпатії педагогів та педологів і стала широко застосовуватися.

У січні 1924 р. у Ленінграді відбувся ІІ психоневрологічний з'їзд. На цьому з'їзді педологія зайняла ще значніше місце. Ряд доповідей з генетичної рефлексології Н.М. Щелованова та його співробітників був присвячений вивченню раннього дитинства.

У 1925 р. з'явилася робота П.П. Блонського «Педологія» 35 – спроба оформлення педології як самостійної наукової дисципліни та водночас перший навчальний посібник з педології для студентів педагогічних інститутів. У 1925 р. П.П. Блонський публікує ще дві роботи: «Педологія в масовій школі першого ступеня» 36 та «Основи педагогіки». 23 Обидві книги дають матеріал із застосування педології в галузі виховання та навчання, а їх автор стає одним із найпомітніших пропагандистів педології, особливо її прикладного значення. У першій книзі наведено важливий матеріал для розуміння процесу навчання письма та рахунку. У другій дається теоретичне обґрунтування педагогічного процесу.

До цього часу відноситься поява у світ брошури С.С. Молодого: «Програма вивчення поведінки дитини чи дитячого колективу» 37 , у якій головна увага приділяється вивченню середовища, навколишнього дитини, і особливостей поведінки дитини у зв'язку з впливом середовища, але дуже мало враховуються анатомо-фізіологічні особливості.

До кінця 1925 р. в СРСР було накопичено значну кількість публікацій, які можна віднести до педології. Однак у більшості публікацій немає системного аналізу, про який говорив М.Я.Басов, визначаючи педологію як самостійну науку. Автори невеликої частини досліджень 10,25,36,38 намагаються дотримуватися того синтетичного рівня, який дозволяє судити про дитину та дитинство, як особливий період загалом, а не з окремих сторін.

Оскільки педологія - наука про людину, що зачіпає її соціальний статус, то протиріччя з наукової переходили часто в ідеологічну сферу, набули політичного забарвлення.

Весною 1927 р. було скликано педологічне нараду у Москві при Наркомпросі СРСР(?), у якому зібралися всі найвизначніші працівники у сфері педології. Основними проблемами, що обговорюються на цій нараді були: роль середовища, спадковості та конституції у розвитку дитини; значення колективу як чинника, що формує дитячу особу; методи вивчення дитини (переважно дискусія за методом тестів); співвідношення рефлексології та психології, та ін.

Проблема взаємини середовища, спадковості, що вивчається педологією, викликала особливо запеклі суперечки.

Найбільш яскравим представником соціогенного напряму в педології, одним із перших пропагували примат середовища в розвитку дитини був А.Б. Залкінд. Психіатр за освітою, фахівець із статевого виховання, роботи якого будувалися виключно на основі уявлень про соціогенний розвиток особистості та на марксистській фразеології.

Популярність поглядів на біопластичність організму, особливо організму дитини, підтримували «генетичні рефлексологи», наголошуючи на великому та ранньому впливі кори та широкі межі цього впливу. Вони вважали, що ЦНС має максимальну пластичність і вся еволюція йде у бік наростання цієї пластичності. У той самий час є типи нервової системи, конституційно обумовлені. Для практики виховання важливими є «наявність цієї пластичності, щоб спадковості не приділяти таке місце, яке їй приділяють консервативно налаштовані педагоги, і в той же час облік типу роботи нервової системи для індивідуалізації виховання і для обліку в плані виховання нервової гігієни, конституційних особливостей нервової системи» 40 .

Основні заперечення, які ця тенденція зустріла з боку ряду педагогів і педологів 3,10,24, зводяться до того, що визнання безмежних можливостей біопластичності, крайній «педологічний оптимізм» і недостатній облік значення спадкових і конституційних задатків на практиці ведуть до недоурахування , непомірно великим вимогам до дитини та вчителя та їх перевантаження.

Свою схему взаємодії «конституції» організму та середовища у доповіді на нараді 1927 дав В.Г. Штефко. Конституцію організму визначають: 1) фактори спадкові, які у відомих законах спадкування; 2) фактори екзогенні, що впливають на гамети; 3) фактори екзогенні, що впливають на ембріон; 4) фактори екзогенні, що впливають на організм після народження 42 .

Тенденція визначального впливу середовища на розвиток організму в порівнянні зі спадковими впливами хоча чітко і виявилася на цій нараді, але завдяки значній протидії багатьох дослідників ще не стала самодостатньою, єдино прийнятною і панівною у нас в країні не один десяток років.

Другим дискусійним питанням стала проблема співвідношення особистості та колективу. У зв'язку з встановленням радянської школи«відмовитися від індивідуалістичних тенденцій» постало питання про «нове» розуміння дитини, оскільки мішенню педагога «в нашій трудовій школі є не окрема дитина, а дитячий колектив, що росте. Дитина в цьому колективі цікава остільки, оскільки вона є ендогенним подразником колективу» 22 .

На основі останнього розуміння дитини і мала розвинутись нова частина педології - педологія колективу. Очолив новий напрямок керівник української школи дослідників дитячого колективу проф. А.А.Залужный, з наступної методологічної соціально замовленої причини: педагогічна практика не знає окремої дитини, лише колектив; окремої дитини педагог пізнає через колектив. Хороший учень для педагога - це хороший у цьому дитячому колективі, порівняно коїться з іншими дітьми складовими цей колектив. Педагогічна практика штовхає колективізм, педагогічна теорія - на індивідуалізм. Звідси необхідність «перебудувати теорію» 21 . Як і А.Б. Залкінд, проф. А.А. Залужний також обстоював нову «радянську» педологію. Таким чином, педологія і педагогіка, що існували досі, вирощені на ідеях Руссо і Локка, оголошуються реакційними, тому що занадто багато уваги приділяють самій дитині, її спадковості, закономірностям формування її особистості, у той час як потрібно в колективі, через колектив виховувати на потребу в системі членів колективу - соціальні гвинтики, запчастини до системи.

Питаннями колективної педології займалися проф. Г.А. Фортунатів 43 та Г.В. Мурашов із співробітниками. Вони розробляли методику дослідження дитячого колективу. Є.А. Аркін, згаданий вище, також вивчав конституційні типи дітей у колективі. Його підрозділ членів колективу за тенденцією до більшої екстраверсії у хлопчиків та інтраверсії у дівчаток викликав різку критику.

На нараді 1927 р. було вирішено скликати Всесоюзний педологічний з'їзд у грудні цього року з широким представництвом всіх напрямів педології. У попередній період до з'їзду стався перелом у співвідношенні сил. Буквально за півроку кількість прихильників соціологізаторського спрямування у педології сильно зросла. Перебудова у педології йшла повним ходом, і криза в основному була завершена до з'їзду. Причин цьому може бути кілька, але вони взаємопов'язані.

1. З неоформленого, завуальованого стало чітко сформульованим, проголошеним соціальне замовлення, на основі якого будувалася методологія науки. Максимальна «біопластичність» і вирішальний перетворюючий вплив середовища на думку окремих педологів перетворилося на кредо педології - «революційний оптимізм». Ілюстрацією може бути висловлювання Н.І. Бухаріна, яке прозвучало трохи пізніше на педагогічному з'їзді, яке дуже показове для того періоду, і яке автори ризикують навести повністю, незважаючи на громіздкість цитати:

«Прибічники біогенетичного закону без жодного обмеження або ті, що захоплюються ним, страждають тим, що переносять біологічні закони на явища соціального ряду і вважають їх тотожними. Це є безперечна помилка і стоїть у абсолютно безперечному зв'язку з цілою низкою біологічних теорій (расова теорія, вчення про історичні та неісторичні народи та ін.). Ми не стоїмо на точці зору абстрактної рівності, абстрактних людей; це безглузда теорія, яка кричить до неба через свою безпорадність і протиріччя фактам. Але ми тримаємо курс на те, щоб не було поділу на народи неісторичні та історичні... теоретичною причиною цього є те, що у вас, педологів, називається пластичністю організму,тобто. можливістю в короткий термін наздогнати, надолужити втрачене... Якби ми стояли на тій точці зору, що расові чи національні особливості настільки стійкі величини, що змінювати їх потрібно тисячоліттями, тоді, звичайно, вся наша робота була б абсурдною, бо вона будувалася б на піску. Ряд органічних расових теоретиків поширюють свою теоретичну побудову на проблему класів. Майбутні класи (на їхню думку) мають найкращі риси, кращі мізки та інші чудові якості, які зумовлюють і назавжди увічнюють своє панування певної групи осіб, визначених соціальних категорійі знаходять для цього панування природничо, насамперед біологічне, виправдання. Великого дослідження з цього приводу не було зроблено, але якби навіть, що я не виключаю, ми отримали на коло більш досконалі мізки у заможних класів, принаймні у їхнього кадрового складу, ніж у пролетаріату, то врешті-решт це означає, що дані теорії мають рацію? Не означає, тому що це було так, а буде інакше, тому що створюються такі передумови, які дозволяють пролетаріату за умов пластичності організму надолужити втрачене і зовсім переконструювати себе, або, як висловлювався Маркс, змінити свою власну природу... Якби не було цієї пластичності організму... Тоді мовчазною передумовою була б повільна зміна та порівняно малий вплив соціального середовища; пропорція між досоціальними пристосуваннями та соціальними пристосуваннями була б такою, що центр тяжіння лежав би в досоціальних пристосуваннях, а соціальні пристосування грали б маленьку роль, і тоді не було б жодного виходу, робітник був би біологічно прив'язаний до каторжної тачки... Отже, питання про соціальне середовище та про вплив соціального середовища повинні вирішити в такому сенсі, що вплив соціального середовища відіграє більшу роль, ніж це зазвичай припускають» 44 .

2. Ідеологічна кон'юнктура не тільки відкривала «зелену» вулицю всім соціологізаторам педології, що перетворюють її з науки, що вивчає дитину, на науку, що описує факти, що підтверджують ідеологічні посилки, і в основному вивчаюче середовище та її вплив на дитину, а не її саму, але і піддавала опалі будь-яке інше наукове інакомислення: Хто не з нами, той проти нас.

3. Основна ідея «єдності» в країні, за якою стояла унітарність, поширювалася і на педологію, де для швидшого розвитку науки потрібно об'єднання наукових сил; проте це пояснення допускалося «верхами» і пропагувалося і проводилося серед педологів лише під прапором примату середовищного на організм.

Перший педологічний з'їзд мав завершити перетворення педології, дати показовий бій інакодумству, об'єднати розрізнені ряди педологів на єдиній платформі. Але якби тільки ці завдання стояли перед з'їздом, його навряд чи вдалося провести за сценарієм, що нагадує сценарій знаменитої сесії ВАСГНІЛ. Перед з'їздом стояли інші завдання, актуальність яких розумілася всіма без винятку педологами.

Наступні наукові проблемивимагали невідкладного аналізу та рішення:

повна відірваність педології від педіатрії, а звідси вузький лікувально-гігієнічний ухил педіатрії, з одного боку, та недовикористання педологією найцінніших біологічних матеріалів, що є в педіатрії, - з іншого; недостатність зв'язку педології з педагогічною практикою; відсутність практичних методик з багатьох напрямів досліджень і недостатнє використання вже існуючих.

Були й організаційні проблеми: неясність взаємовідносин педології з Наркомздоров'ям та Наркомпросом, не визначено межі їхніх функцій; безплановість у державному масштабі дослідницьких робітз педології, самопливу та диспропорції різних напрямів досліджень; відсутність штатного стану педологічних практиків, що було гальмом до створення власних кадрів; недостатність фінансування педологічних досліджень;

неясність у розмежуванні роботи педологів різної науково-практичної підготовки, що вело до труднощів у вузівській підготовці педологів та через смужку в роботі; необхідність створення центрального загальносоюзного педологічного журналу та суспільства, що координують та висвітлюють роботу 45 .

Виходячи з поставлених перед з'їздом проблем, можна зробити висновок, що на з'їзді передбачалися внутрішня та зовнішня формалізація в педології. З'їзд був організований науково-педагогічною секцією Головної вченої ради (ГУСу), Наркомпросом та Наркомздоров'ям за участю понад 2000 осіб. У президію з'їзду було обрано понад 40 провідних фахівців у галузі педології, до почесної президії обрали Н.І. Бухаріна, А.В. Луначарського, Н.К. Крупська, Н.А. Семашко, І.П. Павлова та ін.

Урочисте відкриття та перший день роботи з'їзду було намічено на 27 грудня 1927 р. в аудиторному корпусі 2-го МДУ. Трагічна смерть акад. В.М. Бехтерева потрясла з'їзд і відстрочила його початок. В.М. Бехтерєв щойно закінчив психо-неврологічний з'їзд і брав активну участь у підготовці педологічного. З'їзд був поглинений смертю академіка, багато його співробітників зняли свої доповіді та поїхали додому. Перший день з'їзду був присвячений пам'яті В.М. Бехтерєва та його похорон.

Робота з'їзду проходила з 28 грудня 1927 р. по 4 січня 1928 р. вступним словомвиступив А.Б. Залкінд. Він говорив про те, що завдання з'їзду зводилися до того, щоб врахувати роботу, виконану радянськими педологами, визначити напрями та угруповання серед них, пов'язати педологію з педагогікою та об'єднати радянську педологію «в єдиний колектив». 28, 29, 30 грудня працював пленум з'їзду; з 30 грудня по 4 січня працювало сім секцій за спеціальними напрямками. У роботі пленарних засідань з'їзду визначилися чотири основні розділи: політико-ідеологічні проблеми, загальні питання педології, проблема методології вивчення дитинства, педологія праці.

Політико-ідеологічні проблеми торкалися виступах Н.І. Бухаріна, А.В.Луначарського, Загальним питанням педології були присвячені виступи Н.К. Крупської та доповідь А.Б. Залкінда «Педологія в СРСР». Н.І. Бухарін переважно виступав із приводу взаємовідносин педології та педагогіки. Крім того, він намагався згладити зі своїх позицій суперечності методологічного плану шкіл В.М. Бехтерєва та І.П. Павлова. А.В. Луначарський, як і М.І. Бухарін, підкреслював необхідність якнайшвидшого союзу педагогіки та педології, їх взаємопроникнення. З цього приводу на з'їзді неодноразово виступала Н.К. Крупська.

З історичної точки зору цікаво навести витяги з виступів на з'їзді цих історичних особистостей, які справили прямий і опосередкований вплив на розвиток педології.

Н.К. Крупська: «Педологія по суті своїй матеріалістична... У сучасній педології дуже багато відтінків: хто спрощує питання і недооцінює впливи суспільного середовища, навіть схильний бачити в педології деяку протиотруту проти дедалі глибшого марксизму, що впроваджується до школи; хто, навпаки, перегинає ціпок і недооцінює спадковість та вплив загальних законів розвитку.

Тяжким недоліком, що гальмує реалізацію гусівської платформи, виявилася педологічна її неопрацьованість - відсутність у науці досить чітких вказівок про навчально-виховну ємність кожного віку, про специфічні його особливості, що потребують вікової індивідуалізації, програмного підходу.

Вже те небагато, зроблене педологією у справі розробки методів навчання та освіти, показує, які тут є величезні перспективи, як значно можна при застосуванні педологічного підходу полегшити навчання, як багато чого можна досягти у виховному відношенні» 46 .

А.В. Луначарський: «Чим сильнішим буде змичка між педологією та педагогікою, чим швидше педологія буде допущена до педагогічної роботи, до зіткнення з педагогічним процесом, тим швидше вона зростатиме. Наша шкільна мережа може наблизитися до дійсно нормальної шкільної мережі в соціалістичному марксистсько-науково будуючому свою культуру державі, коли вона буде наскрізь пройнята мережею досить науково-підготовлених педологів. Крім насичення нашої школи педологами, треба ще, щоб у кожному вчителі, у мозку кожного вчителя жив, можливо, маленький, але досить міцний педолог. І ще одне – запровадити педологію, як один з основних предметів при підготовці педагога, та запровадити серйозно, щоб викладала людина, яка знає педологію» 47 .

Н.І. Бухарин: «Співвідношення між педологією та педагогікою – це є співвідношення між теоретичною дисципліною, з одного боку, та нормативною дисципліною – з іншого; причому це співвідношення таке, що з певної точки зору педологія є служницею педагогіки. Але це не означає, що категорія служниці є категорією куховарки, яка не навчилася керувати. Навпаки, положення служниці тут є таким становищем, коли ця служниця дає директивні вказівки нормативній наукоподібній дисципліні, що обслуговується нею». 44

Основною ж профільною доповіддю з'їзду була доповідь А.Б. Залкінда «Педологія в СРСР», присвячений загальним питанням педології, в якому підбивався підсумок виконаної роботи, називалися основні напрямки педології, що існували на даний період, установи, що займалися педологічними дослідженнями та практикою. У доповіді практично підбивалися підсумки всіх досліджень дитинства за останні десятиліття, а не лише педології. Мабуть, тому вже таким численним був і сам з'їзд, бо на ньому були присутні і виступали і лікарі, і педагоги, і психологи, і фізіологи, і педологи.

Складна проблема методології дитинства було розгорнуто у доповідях С.С. Моложавого, В.Г. Штефко, О.Г. Іванова-Смоленського, М.Я. Басова, К.М. Корнілова, А.С. Залужного та ін.

У дебатах за методологічними доповідями виявилося негативне ставлення до виняткового значення фізіологічного методу і виникла значна суперечка між представниками шкіл Бехтерєва і Павлова про розуміння психічних явищ.

Частина промовців зажадала «знищення» розбіжностей між школами В.М. Бехтерєва та І.П. Павлова і «встановлення» практичних висновків, основі яких можна було проводити подальшу педологічну роботу.

Поглиблене опрацювання загальних та приватних питань педології відбувалося у семи секціях: дослідно-методологічної, передшкільної, дошкільної, шкільного віку (дві секції), важкої дитини, організаційно-програмної.

Загалом з'їзд пройшов за задуманим сценарієм: педологія отримала офіційне визнання, «об'єднала» свої розрізнені сили, продемонструвавши на власні очі, за ким «майбутнє» педології, і намітила шляхи співпраці з педіатрією та педагогікою як методологічну основу. Після з'їзду почав виходити об'ємний журнал «Педологія» за редакцією проф. А.Б. Залкінда, перші номери якого в основному були зібрані з доповідей, що пролунали на з'їзді. Педологія отримує необхідні асигнування, і майже період початку 1928 по 1931 р. є розквітом «радянської» педології. В це час йдевпровадження педологічних методів у практику педагогічної роботи, школа поповнюється педагогічними кадрами, виробляється програма Наркомпросу з педології, в педіатрії готуються кадри лікарів-педологів. Але в цей же період все більший тиск чиниться на біологічні дослідження дитини, бо звідси виникає небезпека для «революційного педологічного оптимізму», для панівної ідеології.

30-ті роки стали роками драматичних подій у педології. Настав період конфронтації течій, що призвела до остаточної соціологізації педології. Знову розгорілася дискусія про те, яка педологія потрібна нашій державі, чия методологія є революційнішою і марксистською. Незважаючи на гоніння, представники «біологізаторського» (сюди належали й ті педологи, які відстоювали мейманівське розуміння педології та її самостійність) напрями здавати позицій не хотіли. Якщо у прихильників панівного соціологізаторського напряму не вистачало наукових аргументів, то в хід йшли інші методи: противник оголошувався неблагонадійним. Так «войовничою меншістю та махістом» виявився Є.А. Аркін, «ідеалістом» – Н.М. Щелованов, «реакційною» – школа В.М. Бехтерєва.

«З одного боку, ми спостерігаємо той самий старий академізм із відірваними від сьогоднішнього дня проблемами та методами дослідження. З іншого боку, ми стикаємося з далеко ще не зжитим безтурботним спокоєм за адресою найгостріших питань педології... За такої байдужості до впровадження марксистського методу в педологію не дивує нас і байдужість тих же кафедр і груп до соціалістичного будівництва: дійсний «синтез» теорії та практики, але синтез негативний, тобто. глибоко ворожий пролетарської революції» 48 .

З 25 січня по 2 лютого 1930 р. в Ленінграді проходив Всесоюзний з'їзд з вивчення людини, який також став трибуною для дискусії в педології і відповідних оплесків. З'їзд «пішов у бій із авторитаризмом колишнього філософського керівництва, автогенетизмом, прямо спрямованим проти темпів соціалістичного будівництва; з'їзд дуже вдарив по ідеалістичним концепціям особистості, завжди є апологією голого індивідуалізму; з'їзд відкинув ідеалістичні та биологизаторски-механические підходи до колективу, виявивши його класовий зміст та його могутню стимулюючу роль умовах соціалізму; з'їзд зажадав радикальної перебудови методів вивчення людини на основі діалектико-матеріалістичних принципів та на основі вимог практики соцбудування» 48 . І якщо на I педологічному з'їзді були ще в ході наукові протиріччя, то тут уже все одержує політичне забарвлення та наукові супротивники виявляються ворогами пролетарської революції. Почалося «полювання на відьом». Фактично цьому з'їзді було розгромлено реактологічна школа (К.Н. Корнілова), оскільки «вся теорія і практика реактології кричать про її імперіалістичних загальнометодологічних претензіях» і попутно «розкрито ультрарефлексологічні збочення В.М. Бехтерєва та його школи», і весь напрямок оголошено реакційним.

У журналі «Педологія» з'являється у 1931 р. нова рубрика – «Трибуна», відведена спеціально для викриття «внутрішніх» ворогів у педології. Багато хто присягав на вірність режиму, «усвідомлював» свою «вину» і каявся. Публікуються матеріали з «радикальним переглядом дорадянських вікових стандартів» дитинства з погляду набагато більшої їхньої ємності та якісно іншого їхнього утримання у дітей трудящих мас порівняно з тим, що хотіли визнати наші вороги. Йшла ревізія проблеми «обдарованості» та «важкого дитинства» по лінії «тих найбільших творчих багатств, які відкриває наш новий лад для робітничо-селянських хлопців». Напад зазнали методи педологічного дослідження, особливо метод тестів, лабораторний експеримент. Ударів було завдано і «проституції» в галузі педологічної статистики. Зроблено низку серйозних нападів на «індивідуалізм» дорадянської педології. Досить красномовно через журнал «Педологія» проводився парад мішеней для цькування, причому до участі у «полюванні» запрошувалися всі бажаючі (і «мішені» також). Однак редакція журналу не ставила організацію цькування собі в заслугу: «Політичний стрижень педологічних дискусій ніяк не є особливою гідністю, «надзаслугою» самої педології: вона тут відбиває на собі лише завзятий тиск класового педологічного замовлення, яке по суті завжди є безпосередньо політичним, гостро партійним замовленням» 48 . Аналізуючи далі становище у педології, А.Б. Залкинд закликає всіх до «покаяння»... Диференціація всередині педологічного табору вимагає в одну з перших черг аналізу моїх особистих збочень... Однак це не позбавляє нас необхідності розшифрувати збочення в роботах інших наших керівників у педологічній роботі... і наш журнал повинен негайно стати організатором та колектором цього матеріалу. На огляді педолого-психологічних кафедр Академії комуністичного виховання П.П. Блонський заявив про ідеалістичне і механістичне коріння своїх помилок. На жаль, конкретного аналізу цих помилок в їх об'єктивних коренях, у їх розвитку та в їх реальному матеріалі т. Блонським ще не дано, і ми терміново чекаємо на відповідний його виступ у нашому журналі. Запрошуємо товаришів допомогти П.П. Блонському статтями, запитами». «Товариші» негайно відгукнулися: у наступному номері журналу публікується стаття про помилки Блонського А.М. Гельмонта «За марксистсько-ленінську педологію» 49

Журнал «Педологія» вимагав «покаяння» чи, що траплялося частіше, блюзнірських доносів стосовно «недостатньо відданим ученим». Вимагали «допомоги з боку товаришів» стосовно К.М. Корнілову, С.С. Моложавому, А.С. Залужному, М.Я. Басову, І.А. Соколянському, Н.М. Щелованову. Вимагали «роззброєння» видатного педагога та психолога Л.С. Виготського, і навіть А.В. Лурія та ін.

І ці «критика» і «самокритика» публікувалися не лише в самому журналі «Педологія», а й у суспільно-політичних журналах, особливо в журналі «Під прапором марксизму» 21,50,51.

З іншого боку, цькування у вигляді «наукової критики» стало не лише способом свого наукового розуміння, а й можливістю довести свою лояльність до режиму. Тому так багато з'являється тим часом «розгромних» статей, практично у всіх наукових журналах, не кажучи вже про суспільно-політичні. Що являла собою подібна «критика», можна продемонструвати на прикладі М.Я. Басова, цькування якого закінчилося трагічною розв'язкою. У журналі «Педологія» № 3 за 1931 публікується стаття М.П. Феофанова «Методологічні основи школи Басова» 52 , яку сам автор резюмує у таких положениях: 1) розглянуті роботи М.Я. Басова жодною мірою не можна визнати такими, що відповідають вимогам марксистської методології; 2) у своїх методичних установках вони являють собою еклектичну плутанину біологізму, механістичних елементів та марксистської фразеології; 3) основна робота М.Я. Басова «Загальні основи педології» є такою роботою, яка як навчальний посібник для студентства може завдати лише шкоди, тому що дає зовсім неправильне орієнтування як на дослідницьку наукову роботувивчення дітей і дорослих, так як і на виховання особистості людини; її шкідливість ще більше посилюється тим, що марксистська фразеологія затушовує шкідливі сторони книги; 4) поняття про людську особистість, за вченням М.Я. Басова, абсолютно не відповідає всьому змісту, духу і установкам на розуміння історичної особистості, соціально-класової людини, яке розвинене в працях основоположників марксизму; воно за своєю суттю реакційне.

Ці висновки робляться виходячи з енциклопедичності роботи М.Я. Басова у сфері педології і посилань у цій праці видатних у світі психологів і педологів, які мали «нещастя» народитися над СРСР - і були виразниками ідеології перемігшого пролетаріату. Ця та подібна до неї критики спричинили відповідну адміністративну реакцію керівництва ЛДПІ ім. А.І. Герцена, де працював М.Я. Басів.

М.Я. Басову довелося написати статтю у відповідь, але опублікована вона була вже... посмертно. За кілька місяців до смерті М.Я. Басов залишає ЛДПІ (чи з власного почину), де очолював педологічну роботу. Він йде «усвідомлювати свої помилки» біля верстата, простим робітником, і безглуздо гине від зараження крові. 8 жовтня 1931 р. у газеті інституту «За більшовицькі педкадри» міститься відповідний некролог і наводиться передсмертна запискаМ.Я. Басова:

«Студентам, аспірантам, професорам та викладачам педологічного відділення та моїм Співробітникам. Дорогі товариші!

Безглузда випадковість, ускладнена труднощами оволодіння виробництвом нашим братом, вирвала мене з ваших лав. Звичайно, я шкодую про це, тому що я ще міг би працювати так, як це потрібно для нашої великої соціалістичної країни. Пам'ятайте, що будь-яка втрата в рядах компенсується посиленням енергії решти. Вперед за марксистсько-ленінську педологію – науку про закономірності розвитку соціалістичної людини на нашому історичному етапі.

М.Я. Басів« 53 .

Йому було 39 років.

Ще більше пожвавило «критичну» роботу листа І.В. Сталіна "Про деякі питання історії більшовизму" в журнал "Пролетарська революція". У всіх наукових установах у відповідь на це послання, яке закликало покінчити з «гнилим лібералізмом» у науці, пройшло ідеологічне чищення кадрів. На прикладі ЛДПІ ім. А.І. Герцена можна проілюструвати, як вона проходила: у газеті «За більшовицькі педкадри» від 19 січня 1932 р. у розділі «Боротьба за партійність науки» надруковано: «Лист т.Сталіна мобілізував підвищення пильності, на боротьбу з гнилим лібералізмом. У порядку розгортання роботи було розкрито та викрито [йде перерахування по кафедрах]... на педологічному відділенні: богданівщина, суб'єктивний ідеалізм у роботах психолога Марліна та еклектизм, меншовицький ідеалізм у роботах педолога Шардакова».

Чистка торкнулася і керівних педагогічних кадрів. Змінилося керівництво у центрального органу друку – журналу «Педологія». А.Б. Залкінда, незважаючи на весь його запал самобичувача та бичувальника інших, усунули з посади відповідального редактора: надто серйозними були його «помилки» в перших роботах з статевого виховання, які згодом він багаторазово кон'юнктурно редагував, а надалі практично від них відмовився, перейшовши на чисто організаторську роботу Однак він виявився не личить будівлі, яка з такою завзятістю споруджував, хоча згодом, аж до самого розгрому педології, він залишиться все-таки біля керма педології. Змінюється як редакція журналу, а й напрям роботи. Педологія стає «ужитковою педагогічною наукою» і з 1932 р. визначається як «наука соціальна, що вивчає закономірності вікового розвитку дитини та підлітка на основі провідної ролі закономірностей класової боротьби та соціалістичного будівництва СРСР». Проте практична користь педології просвіті там, де робота педологів була поставлена ​​професійно грамотно, була очевидна і визначала підтримку педології з боку Наркомпросів. У 1933 р. виходить постанову колегії Наркомосу РРФСР з педологічної роботи, де визначаються напрями роботи та методи. У виробленні цієї постанови брали участь Н.К. Крупська та П.П. Блонський 3 .

Результатом цієї постанови стало широке впровадження педології до школи, з'явилося гасло: «Кожній школі - педолога», - яке певною мірою нагадує сучасну тенденціюпсихологізації освіти Субсидувалось відкриття нових шкіл, спеціалізованих певних груп учнів, зокрема зростала кількість шкіл для розумово відсталих і дефектних дітей. Практика педологічного обстеження, розподілу дітей за класами та школами відповідно до їх фактичного та психічного віку, що часто не збігається з паспортним, а також не завжди якісна робота педологів-практиків через їх низьку кваліфікацію найчастіше викликали невдоволення батьків та педагогів на місцях. Невдоволення це підкріплювалося й ідеологічною обробкою населення. Диференціація школи на звичайну і для різних категорій дітей із затримкою розумового розвитку «порушувала» ідеологію рівності та усередненості радянських людей, яка нерідко доходила у своїх посилках до абсурду: тверджень, що дитина найпередовішого та революційного класу має бути гідною свого становища, бути передовою та революційним як у сфері фізичного, і психічного розвитку через перетворюючого впливу революційного середовища проживання і надзвичайної лабільності організму; зневажалися закони спадковості, відкидалося негативний вплив середовища у соціалістичному суспільстві. З цих положень випливало, що дитина не може бути розумово та фізично відсталою, а тому педологічні обстеження та відкриття нових шкіл для розумово відсталих та дефектних дітей вважалися недоцільними; більше того, вони є провокацією з боку буржуазно мислячих педологів, що не перебудувалися, і взяли їх під свою опіку Наркомпросів.

У зв'язку з цим у «Правді» та інших засобах масової інформаціїз'являються заклики припинити подібні провокації, захистити радянських дітей від ізуверів-педологів. Усередині самої педології продовжується кампанія перебудови педології в істинно марксистську науку 55,56 Але ні в самій педологічній пресі, ні в педагогічній, ні в коридорах Наркомпросів не відчувається наближення кінця. На критику в засобах масової інформації і з боку деяких діячів Наркомпросу, які закликають заборонити педологію або повернутися їй в лоно психології, що породила її, даються ґрунтовні відповіді, що роз'яснюють цілі та результати роботи, її необхідність. Складається враження, що розгромну постанову ЦК ВКП(б) стало для багатьох педагогів та педологів повною несподіванкою. Це наводить на думку, що потрібно шукати заборони педології у її змісті, а й у певній політичній грі «верхів». На вістря «штика» виявилася Н.К. Крупська.

Звіт щодо виконання цієї постанови, ймовірно, було подано до ЦК. Так завершилася коротка історія педології у СРСР. Немовля принесене в жертву політиці. Розгром благих починань – «дрібна» політична акція, спрямована проти Н.К. Крупський, Н.І. Бухаріна, А.В. Луначарського, В.М. Бехтерєва, які активно підтримували Надію Костянтинівну.

Є й суто внутрішні причини. Насамперед відсутність єдності у розумінні суті науки: не роздача ідей на виніс, а еклектичне їх привнесення з інших галузей знань і навіть з областей глибокого незнання. Справжнього синтезу у мисленні, як це проілюстровано, не відбулося. Педагогічна домінанта, пізніше невиправдана соціологізація приховала головне коріння педології.

Єдино правильним, на наш погляд, був би шлях, що базується на створенні вчення про індивідуальність людини, про генетичне визначення індивідуальності, на розумінні того, як у результаті широких можливостей комбінаторики генів складається типологія особистості у взаємодії «генотип - середовище». На глибокому проникненні у поняття норма реакціїгенотипу могла вирости глибока та міцна наука про людину. Могла б вже тоді, у 20-30-ті роки. отримати нормальний науковий розвиток та практика педагогічної діяльності, яка до сьогодні залишається швидше мистецтвом.

Можливо, суспільство не доросло до розуміння цілей науки, як було неодноразово, як було свого часу з відкриттям Г. Менделя. Однак виною тому та обставина, що рівень банального генетичного мислення був недоступний широкому колу педологів, психологів та педагогів, як, до речі, і нині, хоч і були перші контакти. Так, М.Я.Басов, за спогадами сучасників, людина високою гуманітарної культури, керуючи «педологічними збоченнями» у ЛДПІ ім. А.І. Герцена запросив відомого вченого Ю.І. Полянського для читання курсу. Тим часом це був, з одного боку, курс загальної генетики, а потрібний був курс генетики людини; з іншого боку, це був разовий захід. Можна прослухати курс генетики, але з вбрати її сутності, що сталося і з самим М.Я. Басовим. Підручник з генетики людини на той час був відсутній. Дещо раніше (це завдання спеціального і дуже важливого нарису) згасла наука євгеніка, а потім - і сама генетика; драматичні наслідки цього країни досі відчутні.

Звичною стає формула: «Ми не можемо чекати милостей від природи! Взяти їх – наше завдання!» І беремо, беремо, беремо... неосвічено та жорстоко, руйнуючи не лише саму природу, а й інтелектуальний потенціал Вітчизни. Брали, але не зажадали. Чи вижив цей потенціал після всіх селективних процесів? Оптимістично думаємо - так! Навіть за сучасного дивовижного пресингу екологічного головотяпства варто сподіватися на безмежні можливості спадкової мінливості. Застосувавши різні методи ранньої психодіагностики індивідуальних особливостей людини, які виявилися добре розвиненими на Заході, варто задуматися над тим, як зажадати від кожної людини те максимально можливе, що може вона подарувати суспільству. Тільки тепер, можливо, й не варто називати ці помисли педологією, це вже пережито.

Примітки

1. Рум'янцев Н.Є.Педологія. СПб., 1910. С.82.
2. Гербарт І.Психологія/Пер. А.П.Нечаєва. СПб., 1895. 270 с.
3. Блонський П.П.
4. Мейман Е.Нарис експериментальної педагогіки. М., 1916. 34 с.
5. Торндайк Е.Принципи навчання, засновані на психології/Пер. з англ. Є.В.Гер'є; вступ. ст. Л.С.Виготського. М., 1926. 235 с.
6. Хол Ст.Зібрання статей з педології та педагогіки. М., 1912. 10 с.
7. Інженерів X.Введення у психологію. Л., 1925. 171 с.
8. Блонський П.П.
9. Гундобін Н.П.Особливості дитячого віку. СПб., 1906. 344 с.
10. Басов М.Я.Загальні засади педології. М.; Л., 1928. 744 с.
11. Молодий С.С.Наука про дитину в її принципах та методах // Педологія. 1928. № 1. С.27-39.
12. Молодий С.С. Про програму вивчення дитини // Просвітництво на транспорті. 1925. №11. С.27-30.
13. Шапіро Я.І.Основні питання педології// Вестн. освіти. 1927. №5. С.82-88; №6. С.67-72; №7. С.65-76.
14. Кіркпатрік Е.Основи педології. М., 1925. 301 с.
15. Геллерштейн С.Г.Психотехнічні основи навчання праці школі першого ступеня // На шляхах до нової школи. 1926. №7-8. С.84-98.
16. Басов М.Я.Методика психологічних спостережень дітей. Л., 1924. 338 с.
17. Болтунов О.П.Вимірювальна скеля інтелекту для підкласних випробувань школярів: З психологічної лабораторії Педагогічного інституту ім. А.І.Герцена. Л., 1928. 79 с.
18. Гур'янов Є.В.Облік шкільної успішності: Шкільні тести та стандарти. М., 1926. 158 с.
19. Бухгольц Н.А., Шуберт А.М.Випробування розумової обдарованості та шкільної успішності: Масові американські тести. М., 1926. 88 з.
20. Залкінд А.Б.До питання перегляд педології // Вестн. освіти. 1925. № 4. С.35-69.
21. Залужний А.С.Дитячий колектив та методи його вивчення. М.; Л., 1931. 145 с.
22. Залужний А.С.За марксистсько-ленінську постановку проблеми колективу// Педологія. 1931. №3. С.44-51
23. Блонський П.П.Педологія: Підручник для вищих педагогічних навчальних закладів. М., 1934. 338 с.
24. Аркін Є.А.Дошкільний вік. 2-ге вид. М., 1927. 467 з.
25. Арямов І.Я. 10 років радянської педології: Доповідь на урочистому засіданні дослідницького інституту наукової педагогіки при І МДУ, присвячена 10-річчю Жовтневої революції // Вестн. освіти. 1927. №12. С.68-73.
26. Залкінд А.Б.Диференціювання на педологічному фронті// Педологія. 1931. №3. С.7-14.
27. Нечаєв А.П.Експериментальна психологія щодо її питань шкільного навчання. СПб.. 1901. 236 с.
28. Неврологія, невропатологія, психологія, психіатрія: Зб., посв. 40-річчю наукової, лікарської та педагогічної діяльності проф. Г.І.Росселімо. М., 1925.
29. Осипова В.М.Школа В.М.Бехтерева та педологія // Педологія. 1928. №1. С.10-26.
30. Бехтерєв В.М.Про громадське виховання дітей раннього віку // Революція та культура. 1927. №1. С.39-41.
31. Трошин Р.Порівняльна психологія нормальних та ненормальних дітей. М., 1915.
32. Лазурський А.Ф.Природний досвід. Пг., 1918.
33. Басов М.Я.Досвід методики психологічних спостережень. Пг., 1923. 234 с.
34. Арямов І.А.Рефлексологія дитячого віку: Розвиток людського організму та характеристика різного віку. М., 1926. 117 с.
35. Блонський П.П.Педологія. М., 1925. 318 с.
36. Блонський П.П.Педологія у масовій школі першого ступеня. М., 1925. 100 с.
37. Молодий С.С.Програма вивчення поведінки дитини чи дитячого колективу. М., 1924. 6 с.
38. Аркін Є.А.Мозок та душа. М.; Л., 1928. 136 с.
39. Залкінд А.Б.Перегляд педології шкільного віку: Доповідь III Всеросійському з'їзді по дошкільного виховання// Працівник освіти. 1923. № 2.
40. Проте А.Б.Залкинд раніше писав: «Звичайно, шляхом передачі вихованих ознак у спадок, оскільки у одному поколінні серйозно змінити властивості організму не можна...».
41. Щелованов Н.М.До питання виховання дітей у яслах // Зап. материнства та дитинства. 1935. №2. С.7-11.
42. Штефко В.Г., Серебровська М.В., Шугаєв B.C.Матеріали з фізичного розвитку дітей та підлітків. М., 1925. 49 з.
43. Фортунатов Г.А.Педологічна робота в дошкільних закладах// Просвітництво на транспорті. 1923. № 9-10. С.5-8.
44. Бухарін Н.І.З виступів на I педологічному з'їзді// На шляхах до нової школи. 1928. №1. С.3-10.
45. Крупська Н.К.З промов на I педологічному з'їзді// На шляхах до нової школи. 1928. №1. С.3-10. Зазначимо, що ці висловлювання Н.К.Крупської не увійшли до «повних» зборів її творів.
46. Луначарський О.В.Матеріали I Всесоюзного педологічного з'їзду. М., 1928.
47. Залкінд А.Б.До становища на педологічному фронті // Педологія. 1931. №1. С.1-2.
48. Гельмонт AM.За марксистсько-ленінську педологію// Педологія. 1931. №3. С.63-66.
49. Левентуєв П.Політичні збочення в педології / / Педологія. 1931. №3. С.63-66.
50. Станевич П.Проти зайвого захоплення методом варіаційної статистики та неправильного його застосування в антропометрії та психометрії // Педологія. 1931. №3. С.67-69.
51. Феофанов М.П.Методологічні засади школи Басова // Педологія. 1931. №3. С.21-34.
52. [Некролог М.Я.Басову] // За більшовицькі педкадри. 1931. 3 жовт.
53. [Редакційна стаття] // Щоправда. 1934. 14 серп.
54. Феофанов М.П.Теорія культурного розвитку на педології як еклектична концепція, має переважно ідеалістичні коріння // Педологія. 1932. №1-2. С.21-34.
55. Бабушкін А.П.Еклектика та реакційний наклеп на радянську дитину та підлітка // Педологія. 1932. №1-2. С.35-41.

Педологія

(від грецьк. pais (paidos) - дитя, logos - вчення) - перебіг у психології та педагогіці, що виник межі XIX–XX ст., обумовлене поширенням еволюційних ідей та розвитком прикладних галузей психології та експериментальної педагогіки. Зміст П. склала сукупність психологічних, анатомо-фізіологічних, біологічних і соціологічних підходів до розвитку дитини, проте ці підходи пов'язані між собою суто механічно. У дослідженнях вчених, які працювали в області П., було нагромаджено великий емпіричний матеріал про розвиток поведінки дітей. Цінним у П. було прагнення вивчати розвиток дитини в умовах комплексного підходу, практичної спрямованості на діагностику психічного розвитку. Постановою ЦК ВКП(б) (1936) П. була оголошена "псевдонаукою" і припинила своє існування. Результатом розгрому П. стало гальмування розвитку педагогічної та вікової психології, відставання в області психодіагностики, ослаблення уваги до особистості дитини в процесах навчання та виховання (так звана «бездітність» педагогіки)

Короткий психологічний словник. - Ростов-на-Дону: "Фенікс". Л.А.Карпенко, А.В.Петровський, М. Г. Ярошевський. 1998 .

Педологія

Течія в психології та педагогіці, що виникла на рубежі XIX-XX ст., обумовлена ​​поширенням еволюційних ідей та розвитком прикладних галузей психології та педагогії експериментальної. Пов'язано насамперед із ім'ям С. Холла, який у 1889 р. створив першу педологічну лабораторію. Засновники педології - С. Холл, Дж. М. Болдуїн, Е. Кіркпатрік, Е. Мейман, В. Прейєр та ін. У Росії педологія широко поширилася ще в дожовтневий період. До кінця 20-х років. у педологічних установах працював значний корпус психологів, фізіологів, дефектологів.

У педології дитина розглядалася комплексно, у всіх своїх проявах, у постійному розвитку та в різних, у тому числі соціальних, умовах; метою ставилося допомогти розвитку всіх його потенцій. Зміст педології склала сукупність психологічних, анатомо-фізіологічних, біологічних та соціологічних підходів до розвитку дитини, хоча ці підходи пов'язувалися між собою суто механічно.

Однак предмет педології, незважаючи на численні дискусії та теоретичні розробки, не було визначено, і спроби знайти специфіку педології були безуспішними, хоча в дослідженнях вітчизняних педологів було накопичено великий емпіричний матеріал про розвиток поведінки дітей. Цінним у педології було прагнення вивчати розвиток дитини в умовах комплексного підходу, практичної спрямованості на діагностику психічного розвитку.

У 1936 році педологія в СРСР була оголошена "псевдонаукою" і припинила існування. Результатом розгрому педології було гальмування розвитку психології педагогічної та вікової, відставання в галузі психодіагностики, ослаблення уваги до особистості дитини у процесах навчання та виховання (так звана «бездітність» педагогії).

Словник практичного психолога. - М: АСТ, Харвест. С. Ю. Головін. 1998.

Педологія Етимологія.

Походить від грецьк. pais - дитина та logos - слово, наука.

категорія.

Напрямок у психології та педагогіці.

Специфіка.

Виникла наприкінці ХІХ ст. під впливом еволюційних ідей. Пов'язана насамперед із ім'ям С.Холла, який у 1889 р. створив першу педологічну лабораторію. У педології дитина розглядалася комплексно, у всіх своїх проявах, у постійному розвитку та в різних, у тому числі соціальних, умовах, а метою ставилося допомогти розвитку всіх його потенцій.

Психологічний словник. І.М. Кондаков. 2000 .

ПЕДОЛОГІЯ

(Від грец. pais -дитя + logos -слово, наука) - течія психологіїта педагогіці, що виникла на рубежі XIX-XX ст., обумовлена ​​проникненням еволюційних ідей у ​​педагогіку та психологію, розвитком прикладних галузей психології та експериментальної педагогіки.

Засновником П. визнано амер. психолог З.Хол, який створив 1889 р. 1-у педологічну лабораторію; сам термін вигадав його учень - О. Крісмент. Але ще в 1867 р. К. Д. Ушинський у праці «Людина як предмет виховання» передбачив появу П.: «Якщо педагогіка хоче виховати людину в усіх відношеннях, то вона повинна насамперед пізнати її в усіх відношеннях».

На Заході П. займалися С. Холл, Дж. Болдуін, Е.Мейман, В. Прейєр та ін. Основоположником рос. П. з'явився блискучий учений та організатор А. П. Нечаєв. Великий внесок зробив У.М.Бехтерєв, що організував 1907 р. Педологічний ін-т у СПб. Перші 15 післяреволюційних років були сприятливими: йшла нормальна наукове життяз бурхливими дискусіями, у яких вироблялися підходи та долалися неминучі для молодої науки хвороби зростання.

Предмет П., незважаючи на численні дискусії та теоретичні розробки її керівників (А. Б. Залкінд, П.П. Блонський,М. .Басів,Л.З.Виготський, С. С. Моложавий та ін), чітко визначений не був, і спроби знайти специфіку П., що не зводиться до змісту суміжних з нею наук, успіху не мали.

П. прагнула вивчати дитину, при цьому вивчати комплексно, у всіх її проявах і з урахуванням усіх факторів, що впливають. Блонський визначав П. як науку про віковий розвиток дитини в умовах певного соціально-історичного середовища. Те, що П. була далекою від ідеалу, пояснюється не помилковістю підходу, а величезною складністю створення міждисциплінарної науки. Безумовно, серед педологів був абсолютної єдності поглядів. Все ж таки можна виділити 4 основні принципи.

1. Дитина – цілісна система. Він повинен вивчатися лише «частинами» (щось фізіологією, щось психологією, щось неврологією).

2. Дитину можна зрозуміти, лише враховуючи, що вона перебуває у постійному розвитку. Генетичний принцип означав ухвалення до уваги динаміки та тенденції розвитку. Прикладом може бути розуміння Виготським егоцентричною мовидитини як підготовчої фази внутрішньої мови дорослого

3. Дитину можна вивчати лише з урахуванням її соціального середовища, яка впливає як на психіку, а й у морфофізіологічні параметри розвитку. Педологи багато й досить успішно працювали з важкими підлітками, що у роки тривалих соціальних потрясінь було особливо актуально.

4. Наука про дитину має бути не тільки теоретичною, а й практичною.

Педологи працювали у школах, дитячих садках, різних підліткових об'єднаннях. Активно здійснювалось психолого-педологічне консультування; проводилася робота з батьками; розроблялася теорія та практика психодіагностики. У Л. та М. діяли ін-ти П., де представники різних наук намагалися простежити розвиток дитини від народження до юності. Педологів готували дуже ґрунтовно: вони отримували знання з педагогіки, психології, фізіології, дитячої психіатрії, невропатології, антропології, соціології, причому теоретичні заняття поєднувалися з повсякденною практичною роботою.

У 1930-ті роки. почалася критика багатьох положень П. (проблем предмета П., біо- та соціогенезу, тестів та ін), прийняті 2 постанови ЦК ВКП(б). У 1936 р. П. була розгромлена, багато вчених репресовані, долі інших скалічені. Закрилися всі педологічні інститути та лабораторії; П. вимарали з навчальних програмвсіх ВНЗ. Щедро наклеювалися ярлики: Виготський оголошений «еклектиком», Басов та Блонський – «пропагандистами фашистських ідей».

Постанови і обвальна «критика», що послідувала, варварськи, але майстерно перекрутили саму суть П., ставивши їй у провину прихильність біогенетичного закону, Теорія 2 факторів (див. ), що фатально зумовлює долю дитини застиглим соціальним середовищем і спадковістю(Це слово мало звучати лайливо). Насправді, вважає В. П. Зінченко, педологів занапастила їхня система цінностей: «Інтелект займав у ній одне з провідних місць. Вони цінували насамперед працю, совість, розум, ініціативу, шляхетність».

Ряд робіт Блонського (напр.: Розвиток мислення школяра. – М., 1935), роботи Виготського та його співробітників з дитячої психології заклали фундамент сучасних наукових знань про психічний розвиток дитини. Праці Н. М. Щелованова, М. П. Денисової, Н. Л. Фігуріна (див. ), що створювалися в педологічних за назвою установах, містили цінний фактичний матеріал, що увійшов до фонду сучасних знань про дитину та її розвиток. Ці праці були покладені в основу і нині діючої системи виховання в дитячому та ранньому віці, а психологічні дослідженняБлонського Виготського забезпечили можливості розробки теоретичних та прикладних проблем вікової та педагогічної психологіїв нашій країні. У цьому реальний психологічний сенс досліджень та його педологічне оформлення тривалий час не дозволяли відокремити одне одного й гідно оцінити їх внесок у психологічну науку. (І. А. Мещерякова.)

Додавання:Безсумнівно, держ. свавілля щодо вітчизняної П. зіграв вирішальну роль у її трагічному кінці, але привертає увагу той факт, що і в ін. країнах П. врешті-решт припинила своє існування. Доля П. як повчальний приклад недовговічного проекту комплексної науки заслуговує на глибокий методологічний аналіз. (Б. М.)

Великий психологічний словник. - М: Прайм-ЄВРОЗНАК. За ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зінченко. 2003 .

Педологія

   ПЕДОЛОГІЯ (с. 435)

4 липня 1936 р. вийшла сумнозвісна Постанова ЦК ВКП(б) «Про педологічні збочення в системі Наркомпросів», яка не тільки понівечила долю багатьох радянських учених, а й на довгі рокиуклало вітчизняну психологічну науку в прокрустово ложі офіційних дозволів та заборон.

Заради справедливості слід визнати, що партійна постанова 1936 р. виникла не на порожньому місці і не була продиктована лише свавіллям далеких від науки чинуш. На таку реакцію педологія довго напрошувалася. Реакція вийшла неймовірна, за принципом «найкращі ліки від лупи - гільйотина». Щоправда, не можна заперечувати, що «лупи» було достатньо і лікування ця недуга об'єктивно вимагала, хоча, безумовно, не хірургічної.

Основна претензія, висловлена ​​в ухвалі (і, до речі, зовсім не безпідставна), зводилася до того, що педологи у своїй практиці зловживають тестуванням, а це призводить до неприпустимих соціальних наслідків. Висновок: тестування – метод нікуди не придатний, тому підлягає забороні. Більше того – всі міркування педологів ненаукові, і сама педологія – лженаука. Ярлики шкідників і ворогів народу, що входили в моду, в постанові ще не прозвучали, але недвозначно малися на увазі. У середині 30-х таке рішення партійного керівництва навіть найхолодніших змусило здригнутися. (За однією з версій, офіційний лідер радянської педології А.Б.Залкінд після оголошення на партзборі цієї постанови помер прямо на вулиці від інфаркту.)

Чи заслужили педологія та педологи такий суворий вирок? Щодо педології як науки, більшовики явно погарячкували. До їх постанови педологія благополучно існувала не одне десятиліття, ні від кого не заслуговуючи на підозри в шкідництві. Одним із основоположників цього наукового напряму вважають американця Г.С.Холла, у чиїх працях, зокрема у знаменитій «Юності», було здійснено перші спроби комплексного (міждисциплінарного, як сказали б сьогодні) підходу до проблем вікового розвитку. Сам термін «педологія» було запропоновано ще 1893 р. його учнем О.Хризманом для позначення науки, покликаної поєднати різноманітні знання дитину. На рубежі століть термін набув популярності, під цією назвою створювалися наукові установи та об'єднання, виходили друковані видання; Так було в Росії 1907 р. В.М.Бехтерєвим було засновано Педологічний інститут у Петербурзі, і навіть засновано журнал «Вісник з психології, кримінальної антропології і педології». Однак єдиного змісту в поняття «педологія» не вкладалося, і поряд з ним вживалися рівнозначні терміни «психологія дитинства», «педагогічна психологія», «експериментальна педагогіка», «гігієна виховання» та ін. де у 20-х – початку 30-х рр. було відкрито кілька педологічних вузів та відповідних факультетів та відділень у педвузах для масової підготовки педологів та широкомасштабного впровадження педологічних процедур у освітню практику. В інших країнах, де педологію ніхто і не думав законодавчо скасовувати, саме це поняття поступово вийшло з ужитку. Однак педологія на Заході, розчинившись в інших науках, дала потужний поштовх до розвитку дитячої та педагогічної психології, генетичної психології, педагогічної соціології, соціальної педагогіки, етнографії дитинства. У цих науках виявилися фактично асимільовані досягнення педології, і сьогодні на основі їх успіхів дедалі чіткіше вимальовується можливість нових спроб комплексного підходу до дитячого розвитку.

У самій ідеї всебічного вивчення дитини ні з якого погляду неможливо було побачити нічого поганого. Однак для Радянського Союзу 30-х років об'єктивне вивчення дитини було реальну соціальну загрозу. Хіба можна узгодити ідею гегемонії пролетаріату із встановленим педологами фактом, що діти гегемона гірше справляються з інтелектуальними завданнями, ніж діти непролетарського походження? За однією з версій (достовірність якої сьогодні вже важко перевірити), особливе обурення Батька Народів та Кращого ДругаУсіх радянських дітей викликав вкрай низький тестовий бал, виставлений його синові Василеві.

В результаті головний удар припав саме на тестування. І це справді було вразливим місцем радянської педології. В якості діагностичних методикпедологи-практики у широкому масштабі використовували скоростиглі вироби, квапливо скопійовані із західних зразків, або навіть самі західні тести без їхньої серйозної адаптації. До цієї роботи було багато залучено недостатньо підготовлені ентузіасти, чиїх навичок вистачало на проведення тестових процедур, але було явно недостатньо для глибокої інтерпретації результатів. За результатами тестування висновки найчастіше робилися поверхневі та надто категоричні.

Вирішення проблеми було знайдено більшовицьки радикальне: якщо невмілі кухарі регулярно пересолюють їжу - кухарів покарати, а сіль і зовсім з раціону вилучити. Вітчизняні науки про дитину опинилися на прісному пайку на кілька десятиліть.

Цікаво: у 90-ті рр., коли більшовицький радикалізм зазнав такого ж радикального засудження, виявилася голосно затаврована лише надмірність репресій, але з їх обгрунтованість (у цій сфері, очевидно). Педологічні збочення справді мали місце, і були потрібні конструктивні заходи для подолання цієї ситуації. Погано те, що заходи були обрані деструктивні. У своїх помилках, якщо завгодно – збоченнях, педологи рано чи пізно розібралися б і самі і, мабуть, зуміли б їх виправити. Певні тенденції до цього на початку 1930-х намітилися. Найприкріше, що й ці тенденції виявилися безжально припинені драконівською постановою ЦК.

Заборонена де-юре, педологія так і не була офіційно реабілітована, проте багато років відродилася де-факто. Наприклад, сьогодні у Москві виходить журнал «Педологія. Нове століття», що продовжує найкращі, конструктивні традиції репресованої науки.

Праці педологів перевидаються, причому як архівні пам'ятки, бо як джерело натхнення нових поколінь дослідників дитинства.

Щоправда, насторожує і те, що нерідко сьогодні й рецидиви справжніх педологічних збочень. Не розвиватиму цю тему, щоб не образити когось із колег. Скажу лише: хочеться сподіватися, що з цими витратами ми розберемося самі, у межах своєї професійної спільноти. Офіційний декрет тут не потрібен.

Популярна психологічна енциклопедія. - М: Ексмо. С.С. Степанов. 2005 .

Синоніми:

Дивитись що таке "педологія" в інших словниках:

педологія- педологія … Орфографічний словник-довідник

ПЕДОЛОГІЯ- ПЕДОЛОГІЯ, наука про дитину і підлітку, що зростає і розвивається, вивчає за кономірності розвитку в певному соціально-історичному класовому середовищі. Деякі автори вважають першим провісником педологічних ідей Тідемана, який написав у … Велика медична енциклопедія