Kako premagati v sporu z moškim, ki je "vedno prav"? Kot v sporu je vedno na vrhu. Iluzija globine razumevanja

Če želite braniti svoje mnenje v sporu - sedanja umetnost, ki zahteva, da ne le zgovornost, ampak tudi znanje o najenostavnejših in učinkovitih trikov za razorožitev nasprotnikov. Vsak tehniki se lahko naučijo teh tehnikov, da spoštujejo občutek pomembnosti vseh udeležencev dialoga in vzdržujejo dostojanstvo.

Preberite 10 načinov, da nastavite nasprotnika!

1. Pazi na misli sogovornika

Ena od glavnih napak v sporu je prezreti pripombe Visasawija, ko smo vso našo domišljijo na fikcijo "lepih" odgovorov. Zelo kmalu se oba udeleženca pozabijo na temo spora in transferjev posamezniku. Ne hodite po sebi, bolje poslušajte in poiščite protislovja z besedami sogovornika - premore negotovosti perverzne logike, nepotrebnih posplošitev. Poiščite šibke točke v argumentu in Batesu tam!

2. Veter z razjasnitvijo vprašanj

»Pojasnite, kako to razumete? In kaj se zgodi, če se to zgodi drugače? " V tej tehniki je glavna stvar, da iščejo protislovja, postavite pojasnitev vprašanj, igranje vloge "preprosto mislečega manjšega", vendar ne cinične obtoževalce. Poglej, da želite razumeti vse, kar si ne morete predstavljati grožnje, hkrati pa še naprej zapletajo vprašanja. Prej ali slej je nasprotnik nekoliko.

3. Popravite argument z dejstvi

Ko je internet pri roki, je postalo lažje naučiti zmagovalca: dovolj je, da se statistika o vašem vprašanju in ga pokaže na sogovorniku. Opozorilo dolgoročno dejstvo je enostavno, če boste našli prepričljive primere. In celo okrepiti možnosti za zmago, bo pomagalo povezavo z besedami avtoritativnih osebnosti - pisateljev, znanstvenikov, zgodovinske številke. "Benjamin Franklin je rekel ..." "Po statistiki univerze Yale ..."

4. Igrajte občutek krivde

Včasih plodna čustva pa amortizirajo najbolj okvirne argumente, morate samo uporabiti to orožje. "Ali me držiš idiot?" "Ne verjamem, da bi bila takšna izobražena oseba, kot vi, lahko tako zmotila!" Trik je, da se dotaknete nasprotnika za življenje, da mu dvomi v svoje znanje, nato pa piha.

5. Pospešite tempo govora

Druga možnost, kako zamenjati sovražnika, je, da ga zapolnite s toliko argumenta, da ne bi mogel obdelati. V tem primeru je najbolje govoriti hitro, ne puščati časovne osebe, da bi razmislila o vsakem omenjenem dejstvu. Stanje neugodja bo izklopilo željo, da bi tekmovalo - in pustili boste zmagovalca.

6. Uporabite strokovno terminologijo

Ne samo, bodo obsežni stavki poudarili vašo kompetenco v vprašanju, zato dajejo tudi izražene smiselne besede. Vi boste navdušili osebo, ki dobro razume temo. Nasprotnik bo takoj začel vive, pade v argumente, poiskati podporo na strani - in izgubiti. Druga možnost - sram se je pojasniti vrednost znanstvene besedeS pretvarjanjem, da so jih razumeli dobro. Na to in ga ujeti.

7. Odrežite nasprotnika za pomoč

Kako pomagati razpravi, da bi pogoltnila napačne argumente, in celo sramota vaše nevednosti? Igrati občutek pomembnosti, ker ne želim priznati nikogar v vaši nesposobnosti. "Prav tako poznate najnovejše znanstvene novice!" "Seveda, si videl, kaj se je zgodilo včeraj?" In naj se nič ne zgodi, večina se bo hranila na tej ribiški palici, požira vabo. Ne bodo želeli priznati, da ni pojma, o čem govorite tukaj. To bo začetek konca.

8. Dva skupna zasebnim

Če menite, da si vzemite vrh, lahko vedno poudarjate sovražnika, da so njegove besede in argumente njegova osebna vizija situacije, pravijo, da govorijo za vse, kar nima pravice. "To je samo vaše mnenje, kolega!" Kar se zgodi? S temo spora se bo moral premakniti na zaščito njegovih izjav. In ki brani, je izgubil.

9. Delno se strinjam z nasprotnikom.

Ko smo v absolutnem spopadu, nas je enostavno zdrobiti. In tukaj, Trik pride na reševanje - Poskusite ga urediti sogovorniku, da bi se sprožil in izgubil budnost: "Da, ste popolnoma prav, ampak" ali "Strinjam se z vašimi besedami in še vedno bi rad pojasnil . " To je, kot bi bilo, bi sprejeli stran sovražnika, nato pa naredite svoje argumente. To odstrani militantno razpoloženje osebe in poenostavlja komunikacijo.

10. Hranite hladno glavo

Ni nujno, da presežemo frakcije, krik, žalitev, testiranje v odgovor na provokacije s strani - bo znižala vaše možnosti za zmago. V čudovitih čustev, poskušajte obdržati samozavestno, pokazati spoštovanje nasprotnika in jasno izraziti moje misli. Prekinitev, shranjevanje, kontrast, se prikažete slabo, pustite priložnost drugim, da manipulirajo vaše občutke. Ne dovolite takšne napake.

Ne pozabite, da se ne prepirate z osebo, ampak s svojim položajem, ki ne ustreza vašim prepričanjem. Dati ne na ton sovražnika, ne na njen videz ali značaj, ampak na misli, ki jih izraža. Raziščite svet na svetu, ne oseba na splošno! Če vidite, da konstruktivni argument spremeni v demagogijo, da se sogovornik poskuša uveljaviti na vaš strošek, ignorirajo zdrav razum, - postavite točko. Zmaga ne bo prinesla zadovoljstva, če je cilj ponižati osebo, in da ne najdem resnice.

»Poslušaj, motiš se. Zdaj vam bom vse razložil. " Kolikokrat je vsak od nas izgovoril ta stavek in kolikokrat sem postavil Fiasco: Ljudje, praviloma, ne spreminjajo niti najbolj neumnih njegovih prepričanj. V tem primeru, kako zmagati v sporu? Psihologi z Yale University so našli eno smer. Veliko eksperimentov so porabili in končno razumeli, kako prepričati celo najbolj trmast nasprotnika v njihovem napačnem. In najbolj prijetna stvar: ta metoda ne zahteva nobenega nadnaravnega napora vašega dela. Zastaviti morate samo eno vprašanje.

Iluzija globine razumevanja

Ameriški psihologi so prepričani, da je odgovor na vprašanje: "Kako se poraz v sporu?" leži v dveh napakah človeške zavesti. Prvi od njih se imenuje "iluzija globine razumevanja." Vse je preprosto tukaj: Oseba vedno misli, da razume, da je subjekt boljši kot v resnici. S posledicami tega kognitivnega popačenja se učitelji nenehno soočajo (zlasti neizkušeni). Pridejo v razred, popolnoma samozavestni v tem, kar je popolnoma razstavljeno v kateri koli temi, in potem ne morejo razložiti učencem ali se med razpravo izgubijo. Zato psihologi pogosto svetujejo: želite resnično ugotoviti temo - razložiti nekomu nikomur. Znanje, ki je jasno druga oseba, olajšate in strukturirate sami.

Teorija kognitivnih zlorab

Druga napaka človeških možganov, znanstveniki so imenovali "teorijo kognitivne bederizma". Sprejemanje odločitev, ljudje nagibajo k "obrezovanju" njihovega duševnega procesa: ne razmišljajo o pogojih, ne upoštevajo alternativne možnosti, Ne preštejte vseh potez. Če vprašate osebo, iz katere je več mest več (pod pogojem, da je eno mesto seznanjeno z njim, in drugi - ne), potem bo poklical prijatelja, če ve, da je to mesto veliko, ali ne poznajo, če Ve, da je njegovo znano mesto majhno. Ne bo upošteval neznanega alkalista. Možgani so pogosto omejeni na razpoložljive informacije in ne šteje vseh možne možnosti. V običajnem položaju je koristno, ker prihrani čas in energijo. Ampak ne, ko želite zmagati v kompleksnem sporu.

Poskus.

Znanstveniki na univerzi Yale je izvedli naslednji poskus. Zbrali so ljudi, ki jih zanima politika, so jih vprašali sporna vprašanja ("Kako ocenjujete vnos čete v Iran" ali "Kaj menite o najnovejših zdravstvenih reformi?") In razdeljena na dve skupini. V prvi skupini so subjekti govorili svoje stališče in ga podprli z argumenti - vse je kot v običajnem sporu. In drugi udeleženci so prosili, da izrazijo svoja mnenja in nato korak za korakom, da bi opisali, kako bi delovalo. Na primer, če govorimo o novem zakonu, lahko zaprosite osebo, da opiše celotno pot tega zakona v vladi, preden jo sprejme (ki bi moral odobriti zakon, kot se zgodi, kaj faze), in nato analizirati, kako ga bodo uradniki na terenu sprejeli, in na katere posledice bo vodila Ljudje iz prve skupine skoraj nemogoče prepričati: ostali so popolnoma prepričani lastno pravico. Toda tistimi, ki so bili na voljo, da bi opisali vse mehanizme, so bili takoj zmedeni in jim omogočili, da ponovijo svoje znanstvenike.

To vprašanje

To je celotna skrivnost. Če želite zmagati, med sporom ne sprašujte, naj nasprotnika trdi vaš položaj, vprašajte: »Kako deluje?«. Donald Trump je odličen predsednik? V redu, potem vprašajte politični sistem Amerika, koliko prave moči pripada predsedniku. Ali pa ugotovite o nasprotništvu podrobnosti volilne kampanje in prvih mesecev odbora. In ne pozabite vprašati, kako so se reforme vplivale na življenje državljanov. Najverjetneje, Trump bo prenehal biti odličen predsednik v prvih minutah spora.

Deluje v domačih situacijah. Posteljna zavesa so boljša slepa? V redu, kakšne notranjosti so žaluzije primerne in kaj - navadne zavese? Kako jih boste očistili ali si umili nekoga v hiši, ki ga lahko škodujejo, če so odvisni videz. Iz vremena? Globoka vprašanja bodo razdelila ljudi v lastno nezmožnost, potem pa so lahko mirno redid. Vendar je pomembno, da se ne ujamejo v isti pasti.

Umetnost spor je enaka sposobnosti, da reši svet. Za prepričanje osebe je, da ni prav, skoraj vedno pomeni - pridobiti detractor. Lahko vzpostavite resnico brez poškodb za ponos vse prepira.

"Resnica se rodi v sporu" - Te besede se pripisujejo starodavnemu grškemu filozofu. Med sporom se soočajo različna mnenja in stališča, ko vsak član spora izraža razumevanje tega vprašanja in poskuša prepričati druge, da bodo pravilni, vodilni argumenti in.

Predmet spora služi kot majhna gospodinjska vprašanja in globoko filozofsko in znanstveno. Je kava škodljiva, je vredno opustiti meso, ali mora otrok gledati televizor, ali so rekli ofenzivne besede namerno ali ne ta primarni piščanec ali jajce? Lahko se prepirate o ničemer.

Vendar pa večina sporov konča z dejstvom, da vsi ne ostanejo samo s svojim mnenjem, ampak še bolj zagotavljajo lastno pravico. Nekaj \u200b\u200bljudi je vsakdo uspelo, najpogosteje so debaterji razdelili skoraj sovražnike. Vsaj želja po njih izgine dolgo časa. To se zgodi, da je za nekatere od njih, spor končal z nujno zdravstveno oskrbo.

V takih sporih, ki se končajo s prepiri, ni zmagovalca - obstajajo le poraženci. Očitno je, da je bil izraz Socrates šalimo, da je bil vpisan: "V sporu se resnica ne rodi, ampak izbruh."

Ko je novinar govoril z dolgo jetri in se je zanimal skrivnost njegove dolgoživosti. »Nikoli nisem trdil,« je rekel stari. "Nikoli?!" - Presenečen novinar. - Da, ne more biti! ". "No, ne morem - tako lahko," se je strinjal, da se je star človek strinjal in brez vstopa v spor.

Psihologi vam svetujejo, da pred izpodbijanjem mnenja nekoga drugega, je vredno vprašati: " Želite biti prav ali srečni?».

Torej, morda je res vredno izogibati sporom? Konec koncev, v bistvu, vsak uradnik sporov je prav na svoj način, saj vidi temo spora s svojim "zvonik stolpa", ki temelji na lastnih znanjih in življenjskih izkušnjah. Obstaja tudi tak izraz: "Vsakdo ima svojo resnico."

Vendar, če je v nenadzorovanih vprašanjih dovoljeno, da koncesije, nato pri reševanju znanstvenih, državnih, socialnih problemov, ki jih je treba pokazati, in v pravilnosti njenega stališča. Ampak to je potrebno storiti z mislijo - tako da nihče ne dvomite na našo pravo stvar.

Socrates, prvotno Glede na to, da je resnica mogoče najti v sporu, izbral drugo pot njenega razumevanja: nasprotja dialogu, skupne razprave, razpravo, brez soočenja in ne mara.

KAKO PREBIVATI biti vedno na višini

1. Treba je trditi

V sporu bi morala biti prisotna glavna ideja. Ena oseba ji je predlagala kot pravilna in vodi njegove argumente, drugo (ali druge) pa ga nesoli s pomočjo njegovih dokazov ali se strinja s prvim, če njegovi argumenti ne upoštevajo.

Pogosto ljudje navajajo karkoli, to je vsaka oseba, ki je predmet subjekta spora subjektivno. Figurativno gledano, dokazuje, da je predmet topel in druga je mehka. Ali eden govori - kislo in drugo je dolga.

Da bi prinesli nesporne argumente in premagati spor, morate biti zelo kompetentni in biti sposobni. Sposobnost, da skrbno premakne spore, je bil stari grški modri, ki so živeli do našega obdobja in ustvarjali znanost z sofistijo, ki se ukvarjajo z vprašanji spretnemu prepričanju enega ali več nasprotnikov.

Na primer, Socrates je dejal, da če moramo dobiti pozitiven odgovor iz sogovornika, morate predprositi dve vprašanji, na katerega je zagotovil "da". In šele takrat - glavni, na katerem bo samodejno odgovoril na soglasje. Vprašanja so lahko več. V sporu so ta vprašanja lahko naša argumente. In potem se nasprotnik ne bo opazil, kot je priznal naše stališče pravilnega.

2. Spoštovati mnenje nekoga drugega

Spor je poskus, da se stranke celovito upoštevajo problem pravilno rešitev. To ni povzetek računov, ne nameravam dokazati, da "sem sam tukaj, in si vsi bedaki."

Vendar pa je kar nekaj ljudi, ki pohitijo prvi, da izrazijo svoja mnenja. Potresemo, prekinejo in govorijo, nihče drug ne želi poslušati. »Obstaja samo moje mnenje in narobe« - kažejo vsa svoja stališča.

Opazovanje tistih, ki se obnašajo kot nepravilno, resnično želim, da se motijo, tudi če so njihovi argumenti racionalni in logični. Težko se je strinjati z njihovim mnenjem, ker jim bomo priznali njihovo pravico, da jim bomo dali razlog, da bi naražili zmagovalno zastavo čez poraženo.

Ne izgledamo kot ti - poslušajte mnenje nasprotnika. Pokažimo mu, da je za nas zanimivo. Vprašam, zakaj on misli na ta način, se bomo odzvali na njegov položaj, kot je mogoče, in potem skupaj z načinom doseganja soglasja.

3. Ne gredo na osebnosti

Po našem mnenju je zmota stališča nasprotnika ni mogoče uporabiti kot "argument" svojega državljanstva, fizične slabosti, poklic itd.

Toda pogosto ljudje, ki nimajo dobrih argumentov ali potrebnega znanja, vendar ne želijo prepoznati svoje napačne, se zatečejo k "težki topništvu", ki uvajajo prepovedane tehnike. "Ti si kot bedak, zato so ostali", "No, nisi idiot, da bi pomislil, da je tema spora že pozabljena, konflikt se začne z medsebojnimi žalitvami.

V nobenem primeru ne bi smeli biti omenjeni in sorodniki: "Vi ste enaki, kot tudi tvoja mama," "Misliš, da je tudi vaš oče." Takšen prehod na osebnost bo spremenil konstruktiven spor v škandalozno razstavljanje.

Nevarnost v sporu predstavlja take besede kot "vedno" in "nikoli": "Vedno ste bili tantrum", "nikoli me ne boste poslušali" - takšne "argumente" lahko izpeljejo celo najbolj strpno.

4. Ne zatekajte izsilju

Med nepooblaščenimi tehnikami, prisiljevanje nasprotnika, da se umakne v nasprotju z lastno stališče - izsiljevanje. Blackmakers se zatečejo k različnim metodam. Na primer, ustrahovanje: "Če ne podpirate mojega stališča, ga komaj obžalujete (čakate na velike težave)." Poskušajo se pretresti, povzročijo občutek krivde: "Poznali bi svoje starše, ki ste jih prevarali, da so pričakovanja, spremenili svoje ideale." Postavili smo masko žrtve: "Tako slabo se počutim, vendar mi bo lažje, če se strinjate z mano."

Najpogosteje se izsiljeva izsiljevanje v skriti obliki, s pomočjo namigov.

5. Ne vztrajajte pri svojem

Če naš nasprotnik, poslušanje naših argumentov, je ostal s svojim mnenjem, ni treba še naprej razbremeniti. Konec koncev, bolj vztrajno bomo to storili, najtežje se bo uprla. In dajatev njegovega mnenja bo zanj že vprašanje načeloma. On ga bo branil, celo razume, da je narobe.

Njegove glavne argumente je treba vložiti na začetku in ob koncu razprave - tako se bo njihova teža le povečala.

6. Uporabite neverbalne načine vpliva na sogovornika

NajprejPomembno je, kako izgledamo. Slopski človek, oblečen kot bum, vendar nas prepričljiv, da bomo porabili denar narobe, želim vprašati: "Če ste tako pametni, potem zakaj tako revni?".

DrugičZa zmago v sporih in načinu, kako se bodo debatorji predstavili. Ne želimo prepoznati pravice ljudi z agresijo v glasu, zaprtih geste, sullen videz, neprijazno zvest vero. In to bo veliko bolj slajše, če bo prijaznost prestrašena, mirna, če je simpatična in želimo ga posnemati.

Odločite se na položaju, ki ga želite prepirati, in izvedeti v tej smeri, kolikor je mogoče. V idealnem primeru bi moralo biti mnenje, da iskreno delite, saj je veliko lažje pritegniti prepričljive argumente v prid idejam, ki ste resnično strastni. Poskrbite, da ne razumete ne samo vašega položaja, ampak tudi položaj njenih nasprotnikov. To vam bo omogočilo, da boste predvideli in se bolj učinkovito odzvali.

Poiščite nekoga, s katerim lahko sledite. Preden začnete, se morate seznaniti s konceptom "nemogoče osebe." Če želite, da bi imeli priložnost premagati v razpravi in \u200b\u200bdoseči produktivne rezultate, se morate prepirati z nekom, ki je vsaj delno razumna in razumna oseba. Če vaš partnerski partner ni, se odstranite pred težavami in poiščite bolj primerno osebo za razprave.

Začnite z odobritvijo teze. Preprosto je kratek pregled Odobritve vašega položaja in razlogov, za katere ga sledite. Na primer, lahko rečete: "Verjamem, da je bila luna nekoč del zemlje, iz naslednjih razlogov," in dali hiter pregled, zakaj mislite tako. Če je mogoče, poskusite uporabiti razumne predpogoje, ki imajo dokaze. Na primer, argument "Informacije, ki jih izpisujejo geologi, kažejo, da so kamni na Luni zelo podobni kamnom iz zemlje" veliko bolje kot izraz "Luna je odletela v prostor zaradi trčenja. Verjamem, da je to odlična ideja . "

Odgovoriti na ugovore. V večini primerov se bo nasprotnik odzval na nasprotovanje na podlagi ene ali več predpogojev, zato morate zagotoviti utemeljitev vašega položaja. Če imate dobre informacije o prednostih in slabostih vašega položaja, vam je treba večino ugovorov poznati. Uporabite logiko in dokaz, da pokažete nasprotnika, zakaj so njegovi ugovori nezakoniti. Upoštevate lahko nasprotovanje na dva glavna načina: pokazati, da dokazi ne potrjujejo takšnih ugovorov, ali razkrijejo logične napake v prostorih objektivnih ugovorov.

Da bi zavrnili idejo, da je kruh iz bele rafinirane moke bolj uporaben, ker se obdeluje, lahko privedete kot dokaz študije, ki dokazujejo, da miši, ki so bile krmljene le z belim kruhom, vse umrle (dejstvo). To bo temeljilo na odzivu dokazov.
Lahko odgovorite: "Dejstvo, da je bel kruh bolj obdelan, ne pomeni, da je bolj zdravo. Ni povezave med visoka stopnja Predelovalni izdelki in njihove koristi za zdravje, zato vaš ugovor ne sledi iz prostorov. "To bo logično utemeljen odgovor.

Zanašajte na nasprotovanje nasprotovanje. Če je mogoče, se ne ustavi na izpodbijanju ugovorov - ustrezno spremenite in uporabite nasprotnikovega položaja.

Primer: Vaša diplomska naloga je lahko, da se laboratorijske podgane ne smejo uporabljati v bolečih poskusih. Vaš nasprotnik lahko trdi, da podgane ne čutijo bolečine, kot ljudje čutijo. Za izpopolnjevanje lahko uporabite dokaze - študije, ki kažejo, da pri podganah in ljudeh v trenutku bolečine pojavi stres v podobnih možganih in živčnih strukturah. Namesto ustavljanja, pokažite nasprotnika, kot njegov poskus, da bi vam dejansko podpiral svoj položaj. Nadaljevanje primera Tukaj lahko rečete nekaj takega: "Ker ste poudarili zmožnost živali, da bi čutili bolečino, ali to ne dokaže dejstva, da boste našli laboratorijske eksperimente na živalih neetično?".

Poskusite se spopasti z vsako postavko, preden preklopite na naslednji problem. Če so v razpravi prišlo do nerešenih trenutkov, glede na to, s katerim niste prišli do soglasja z nasprotnikom, bi bilo težko, da pridete na karkoli produktivno, ker se bodo ta protislovja ponovno pojavila in znova. Konec koncev, to lahko privede do situacije, ko ni druge izbire, razen "Strinjam se" ali "ne strinjam", ki običajno nima najboljše rezultate.

Vedno ostanite mirni, racionalni in razumni. Morda se vam zdi, da vas nasprotnik ne razume absolutno, če pa izgledate preveč navdušeni, ga bo vaš nasprotnik vzel kot znak šibkosti, in se odloči, kaj vas ohranja na kavelj. Kriči in žaljive komentarje vam ne bodo pomagali prepričati nasprotnika v svojem položaju, ampak nasprotno, bo to bolj samozavestno v svoji pravici. Čustveno vedenje Ne more biti nadomestek za racionalne argumente.

Potisnite potrpljenje. Dokler oba odpravljate na razumen način, bodite pripravljeni preživeti določen čas ob pojasnilu vašega položaja in njenih predpogojev. Če želite spremeniti mnenje druge osebe, ni tako enostavno. Obstaja veliko razlogov, vendar najmočnejši od njih je, da nihče ne želi priznati svojih napak. Posebej težko je, tako manifesto potrpljenje. Ne prepričajte nasprotnika prvega argumenta.

Uporabite učinkovito govorno slovnico. Ni vam treba pretvarjati, da je univerzitetni profesor, če pa želite biti prepričljivi in \u200b\u200buspešni, morate uporabiti dober, čisti ruski jezik. Ne poskušajte uporabljati dolge zapletene besede, da se zdi pametnejše, - nekateri ljudje bodo zlahka razumeli, zakaj to storite. Po drugi strani pa se ne bojte uporabljati primernih besed, če je potrebno doseči cilj. Če je skupna kompleksna beseda proslava za jezik, - jo uporabite. Najpomembnejša stvar je, da poskušate jasno izraziti in samozavestno. Pred vami je naloga, da ne uporabljate več besed, kot jo potrebujete.

Navedite vprašanja. Večina ljudi meni, da bo razprava osvojila tistega, ki ima velika rezerva. Znanje na temo razprave. Kljub temu pa ni res. Če lahko postavljate vprašanja, se enostavno osredotočite na vse igralnejše polje. Ideja, ki stoji za to metodo, se korenine dvigne na Socrate. Socrates prosil za ljudi, ki so menili, da so pametni, vprašanje vprašanja, dokler se niso znašli v situaciji, ko kateri koli od njihovega odziva bo pokazal padec njihovih sodb ali pravico Socrates. Ne pozabite, da mnogi ljudje radi poslušajo svoj govor, in ga je mogoče uporabiti proti njim. Prav tako ne postavljajte vprašanj, ki pomenijo več odgovorov. Če se nasprotnik odzove na "hmm ... (pavza)" in začne razmišljati o ideji za navigacijo, to vprašanje vas ne bo pripeljalo do uspeha, saj se bo po vrsti vprašanj vse, kar se bo nasprotnik moral izogniti vašemu finalu Sklepi - Za vrnitev na začetek in spreminjanje položaja. Uporaba prejšnjega primera (izkušnje bolečine pri podganah) z metodo Socratskega dialoga se lahko izvajajo z vprašanjem: "Kako ljudje čutijo bolečino?". Logični odgovor bo "skozi impulze živčnega sistema." Najverjetneje boste lažje odgovorili, vendar s to idejo. Potem se lahko vprašate, če so ti impulzi odgovorni za te impulze živčni sistem. Odgovor bo trden "da". Po tem lahko vprašate, če imajo podgane živčni sistem. Logičen odgovor bo pritrdil. Po tem lahko rečete, da imajo podgane živčni sistem, živčni sistem pa je odgovoren za izkušnje bolečine, to pomeni, da podgane čutijo bolečino.

Druga metoda, ki vam bo omogočila zagovarjanje istega položaja - Vprašajte, kako nekdo čuti bolečino. Najverjetneje boste odgovorili, da oseba govori "Oh!". Po tem lahko rečete: "No, otrok ne reče" Oh! ", Zato ne čuti bolečine?" Najverjetneje se bo nasprotnik odločil, da bo spremenil svoj odgovor širšemu (vedno doseganju nasprotnika bolj splošnih opredelitev vseh idej (na primer, ki določajo koncepte umora, življenja, bolečine, in tako naprej), ki vam bo omogočil Naredite svoje mnenje o tej opredelitvi. Verjetno bo nasprotnik zavrnil svojo prejšnjo definicijo in rekel, da je oseba boleča, če jokajo. Po tem lahko rečete, da podgane petje in poskušajo pobegniti, ko bi morali domnevati imajo bolečino.

Nenehno prepiramo. Čas je, da se naučite, kako to storiti z užitkom in koristi za sebe. Sposobnost premagovanja sporov ni darilo, ampak usposabljanje. Po branju tega članka se boste naučili, kako Arthur Schopenhauer, nemški filozof in avtor knjige ", ali umetnost premaganja sporov" naučila razpravo in s pomočjo katerih orodja je zmagal zmago.

Ne dovolite zvestih in močnih nasprotnikov argumentov, če predvidite njihovo zaključek

Če vidite, da vaš tekmec v sporu začne graditi argument, ki bo na koncu pripeljal do zaključka, ki ga potrebujete, ne pustite, da to stori. Uporabite vse vrste pick-ups, predstavili nasprotne nasprotne nasprotne (kot eristike pomeni zmago v sporu za vse stroške, lahko uporabite, vključno z lažnimi kontralalonisti in argumenti), poskusite pretresati argumente nasprotnika, tako da ne prišel do zaključka.

Toda kaj storiti, če ste zgradili sistem argumentov, ampak vaš nasprotnik pobere? Najprej je potrebno, če je mogoče, ne pokazati, kaj vodite. Naredite argumente za eno smer in ne nastavite rezultatov, če še ni v celoti dokazano. Če nasprotnik ne razume, da morate uničiti svoje argumente, dokler ne dokažete svojega položaja, bo to relativno enostavna zmaga v sporu.

Ampak, če je nasprotnik še vedno razumel vaše namere in vas bo začel motil, da gradite argumente, obstaja več možnosti za boj proti:

Če nasprotnik ne more strinjati ali se ne strinja z vašimi argumenti, prinesite argumente argumente.
Primer:
Argument: Morate dati še malo časa za delo na poročilu, ker sem danes zamudil, in nisem imel časa za delo na tem.
Argument argument (zakaj je bilo pozno in ni bilo časa?): Danes zjutraj je bilo veliko prometnih zastojev, nisem mogel priti do prej. In ker sem zamudil iz razlogov od mene, bi mi moral dati dodaten čas za delo.
Zatrdite nasprotnika s številom argumentov, da jih preprosto ne more ovreči.
Navedla argumente v vsakem zaporedju, je nemogoče, tako da nasprotnik ne razume, kaj vodite in kakšne trditve je treba zavrniti predvsem, in kakšne so začetne argumente. Pokrijte svojo igro, nasprotnik pa ne izgubi.
Postavite napačne argumente in argumente argumentov. Vključno za količino. Ampak ne dovolite, da odkrito napačne argumente, ki jih je enostavno ovreči, v tem primeru se nasprotnik lahko zatekel k argumentu "Imate veliko napak v argumentih in napačnih argumentih, kar pomeni na splošno, da ste tudi zamenjani." Če nimate dovolj praktične izkušnje In / ali pa brez napačnih argumentov, je bolje, da ne tvegamo.
Uporabite nasprotnikove argumente. Lahko jih prenovite malo in se obrnete, vendar morate to storiti neopazno. Premakni vse, kot da je vaš nasprotnik rekel sam. Malo verjetno je, da se bo nekdo zavezal, da bo zavrnil svoje argumente. Ali druga možnost: Če je vaš nasprotnik nekakšna družba ali organizacija, kjer obstaja nekaj pravil ali dogmas, ki jih lahko uporabite za okrepitev vašega položaja - to storite. Nasprotnik ne bo zavračal postulatov, ki ga sam verjame ali bi moral verjeti.

Uporabite predvidevanje temeljev

Predvidevanje temeljev- napake v dokazilu, v kateri je sodba dana kot argument, ki potrebuje utemeljitev.

Primer:

Projekt ne moremo odobriti, ker ste neodgovorni.

Na prvi pogled je vse v redu: razumljiv vzročni odnos, dober razlog. Toda v takih primerih morate dokazati, da je oseba res neodgovorna.

To tehniko lahko uporabite, vendar poskusite opaziti napako v vašem predvidevanju temelja, sicer se bo trik zlahka razkril. Prav tako bo koristno imeti nekaj lažnega argumenta za njegovo zaščito.

Nadaljevali bomo zgled:

- Zakaj misliš, da sem neodgovorna?
- Večkrat zamujaš na delo.
- Toda to ni res. Vedno sem prišel pravočasno in nikoli nisem dovolil ostati.
Mogoče smo vas zamenjali z drugim zaposlenim. Toda tudi če niste neodgovorni, potem ...

Dokaz enega s domnevno dokazom drugega

Recimo, da imate presojo, ki jo sestavljajo dva dela. Prvi del neposredno izhaja iz drugega. V tem primeru, če lahko na različne načine prisilno dovolite Drugi, potem bo prvi tudi zvest, in že je nemogoče ovreči.

Kako je mogoče prisiliti, da se omogoči nekakšna diplomska naloga?

Stavki "vsi ve, da ...", "Očitno, ...", "neumno, da se prepirajo s tem, kar ..." itd.
Primer:
Očitno je, da ta film ni bil uspešen v filmski distribuciji, nekaj ljudi pa ga je cenil. To je slab film, ker nikomur ni maral.
Film ne maram nikomur, to pomeni, da je slab. Logično. Toda dejstvo, da nikomur ni všeč, ne nujno.
Lokacijo na avtoriteto. Postavite svoj drugi del sodbe za mnenje katerega koli verodostojnega na tem področju.
Primer:
Ta film je slab, mnogi filmski kritiki so ga kritizirali.
Tudi tukaj je vse logično. Film Krimenti so obravnavani v tem primeru, če niso cenili filma, potem je film res slab. In malo verjetno je, da boste morali poklicati imena teh filmskih kritikov ali pokazati vire, kjer so izrazili svoje mnenje. Bolj verjetno je, da boste poskusili besedo.

Da bi dokazali predmet na splošno, se strinjate s svojimi deli

Če ne uspejo prepričati nasprotnika v resnici svoje presoje, ga razbijte zlasti in se strinjate z vsakim od njih.

Primer:

Še naprej bomo govorili o kinu. Kaj naredi film dober? Veliko število gledalcev, ki so ga pogledali, pozitivne povratne filme in gledalce, znano osebje, ugledni režiser, velik proračun, ogromne checkouts itd. Z nekaterimi predmeti se lahko ne strinjate, vendar ni pomembno. Erystics postavi namen vsake zmage v sporu, ne le poštena.

To pomeni, da lahko rečete naslednje: Ta film je ustrelil slavni direktor (če je to res, je bolje, da pokličete njegovo ime), so igrali zvezde Hollywooda (spet, če je to res, lahko navedete najbolj znanih), v Združenih državah, ki jih je zbral velik znesek Denar na blagajni (tudi če se zbira toliko, lahko pokličete znesek, ker le nekaj ljudi to razume in lahko razume veliko ali malo). Če film izpolnjuje merila dobrega ustvarjalca, potem je dobro. Malo verjetno je, da bo to izpodbijano.