Akunin 4 Том истории за изцяло четене. Борис Акунин - между Европа и Азия

Като голям любовник на творчеството Б. Акунин, със сигурност не можех да мине по проект "История Руска държава" Първоначално имаше съмнения. Виж Акунин е интересен за китката си, а историята изисква документална презентация, сухият брой и факти. В допълнение, има много други източници - защо да купите тази книга? Но все пак реши да се опита да си купи първия том на Европа. Историята на руската държава. От източниците до монголската инвазия. " Да се \u200b\u200bкаже, че резултатът надхвърли всичките ми очаквания, не е нищо да се каже.

Първо, бях много щастлив, че дори документалният филм присъства в уникалната сричка на г-н Акунин, за който много обичам работата му. Второ, това не е просто сухо очертание на историята. Текстът е изпълнен с различни факти от различни източници, които се сравняват помежду си, се анализират и дават на читателя по-дълбока картина. В същото време авторът веднага след като можете да избегнете даването на събития и фактите, независимо от оценката. Вярно е, че се оказва, както може да се види, с трудности. И не винаги. В края на всяка глава авторът се опитва да донесе кратък резултатТова помага за по-добро изучаване на материала. Като цяло, Akunin, както винаги отгоре. Неговият подход към презентацията, първоначалната му сричка, любовта му към историята прави тази серия уникална!

Аз не съм историк, така че фактът, че историците са масово стегнати от "историята", не мога нито да подкрепям или да осъдя. Но ми се струва, че това е просто завист на човек, който може просто просто да разкаже за исторически събития. Прочетох с удоволствие.

История на руската държава

Прочетете първите две книги "част от Европа" и "част от Азия"

Възхищавам се на структурирането на "история"

Аз не съм хуманитарен, но историята на нашата държава се интересува от детството. Преди книгите на Акунин първоначалният период на нашата история се разпаднал на моите индивидуални парцели и детайли, както в ситуация, в която "не виждате горските дървета". Сега всички известни "части" лесно се вписват в една структура, включително картината на външните отношения на държавата.

Първоначално бях донякъде смутен от факта, че авторът за "история" използва псевдоним, а не истинско име, сякаш оставя мястото на художествената фантастика в противотежести за научна точност. Но на нивото на знанието притежавам, няма фантазии и спекулации. Дори и напротив, съвсем ясно изградена аргументация с цитати от първоначалните източници, обяснения защо предпочитанието е дадено на едно или друго тълкуване, и ако авторът "Vestors" се дават на добре познати материали, ясно е ясно за това.

И в същото време се чете лесно, историята обича като в детектив ...

Благодарение на Грегъри Шалвович

Аз съм постоянен читател на книгите на този автор, считам, че един от най-ерудираните и дълбоко мислещи писатели на нашето поколение. Сега имам удоволствието да прочета третата книга за историята на Русия. Какво да кажа първо?

Първо, периодът на Иван III и Иван ужас, може би един от най-двусмислените в историята на нашата държава. Тъй като от една страна, тя вече е известна с него доста много и много е известно почти надеждно, а от друга страна, има много спекулации и вкоренени митове, особено разбира се за Иван. Ето защо харесах как авторът с чест и не попада в идеологически крайности, просто дава ясен и разбираем за читателя анализа на това, което се случва след това в страната, обяснява къде духа вятърът, който кара кораба, който кара кораба, който кара кораба там.

Второ, много е впечатлено, че всичките три книги са логически свързани помежду си - може да се види, че авторът работи много подробно за концепцията за подаване на материала, над обща идеологическа идея, която пресича внимателен читател. Разбира се, е невъзможно да се спори за историята на руската държава, но един обективно и това е факт - монголски иго. завинаги промени страната ни и това беше едновременно зло и добро в следващия след него исторически период. Ето защо, благодарение на автора, че той честно пише за това и не крие много кръгли течащи, а не много популярни гледни точки от други историци и възможни интерпретации.

Друг 4 отзиви

Борис Акунин

Историята на руската държава.

От източниците до монголската инвазия.

Част от Европа

Дизайнът използва илюстрации, предоставени от Fotobank, Shutterstock агенции, както и от архива на автора и свободните източници.

Всички права запазени. Никоя част от електронната версия на тази книга може да бъде възпроизведена във всякаква форма и всякакви средства, включително публикуване в интернет и в корпоративните мрежи, за частно и обществено ползване без писмено разрешение на притежателя на авторските права.

Преди да решите дали имате смисъл да четете това есе, трябва да предупреждавате за неговите функции.

Техните три.

Пиша за хора, които знаят руска история И тези, които искат да се справят с нея. Самият аз съм едни и същи. През целия ми живот, който се интересувах от историята, получих историческо образование, пише няколко дузина исторически романи и въпреки това осъзнах, че знанията ми се състоят от отделни фрагменти, които се развиват слабо в цялостната картина. Нямах ясна представа как и защо Русия се оказа точно такава. И разбрах: да отговоря кратък брой, ще трябва първо да прочетете десетки хиляди страници и след това да напишете няколко хиляди страници.

Не изграждам никаква концепция. Нямам това. Всеки историк, който създава своята собствена теория, не може да се справи с изкушението да издава удобните факти за него и мълчание или да постави под въпрос всичко, което не се вписва в своята логика. Нямам такова изкушение.

В допълнение, аз съм решаващ противник на идеологичната история. И самозагуст и самодостатъчни линии, изобилие, представено в произведенията на местните историци, аз съм еднакво безинтересен. Искам да знам (или изчислявам), тъй като наистина беше. Нямам предварително определено мнение. Има въпроси и има желание да се намерят отговори на тях.

Това е история, която не е страна, а именно държави, т.е. политическа история: държавно строителство, механизми за управление, взаимоотношения на хората и властта, публичната еволюция. Култури, религия, икономика, които се отнасят само до степента, в която са свързани с политиката.

Русия е предимно държава. Тя не е идентична с страната, а в някои моменти на историята тя е дори враждебна към нея, но състоянието на държавата е определено, че векторът на еволюцията (или деградацията) на всички сфери се определя руски живот. Държавата е причината и руските нещастия и руските победи.

Опит да се разбере, че в нашата хилядолетна държава и това не е така (и защо) - затова тази работа е в крайна сметка.

Предговор към първия

Произходът на всяка национална история, ако продължава много векове, прилича на предопределения здрач. Първоначално някои неясни шумове са причинени от тъмнина, се появяват призрачни силуети, предполагат се малки движения. И само с времето, много бавно, събития и човешки фигури изваждат яснота. Вградени към потомците информацията е неясна, фрагментарна и често противоречива или просто индексирана.

Поради това много историци възникват изкушение да добавят история за древните времена на събиране и логизъм, "адреси" какво се е случило, с хипотези и предположения има форма на установен факт. Имаше такова изкушение и аз, но се опитах да го преодолея. Ето защо в този обем той е напълно различен, "вероятно", "вероятно", "вероятно", "вероятно" - като знак, че тази информация е реконструкция. На есета за историята Древна РусияКогато авторите уверено действат с дати, факти, цифри и имена, трябва да бъдат третирани с повишено внимание.

След като изучавах много малко източници и много многобройни интерпретации на тези източници, имах убеждение, че никой от историците не знаят точно кога, от кого, при какви обстоятелства първата руска държава е създадена и построена. Уроците често водят съмнително запознанства на събития и самите събития понякога се задържат от митовете. Многобройни несъответствия на "каноничната" историография, която започна да се оформя в осемнадесети век, предизвика някои изследователи на друг екстремен - отричане на традиционната хронология и номинирането на различни хипотези, които превръщат цялата история с главата надолу. Авторът на автора, революционната му версия изглежда.

Текстът, предложен на вниманието, е напълно несметен и незазаводство. Основният метод е известната "бръснач на Okkama": всичко е излишно (и ненадеждно) се отрязва; Само фактите, останали от повечето историци, проверени или най-малко най-вероятно. Ако останат съмнения, то определено е предвидено.

Страната, която наричаме древна Руас е толкова различна от Русия на епохата на ненужницата, че чрез тълпата от миналите векове ни се струва някаква пуйка, легендарната атлантида. Ето защо считам, че е подходящо като допълнение към представянето на политическата история на един чисто отвъд главата на "живот в древна Русия". Хрониките регистрираха само събития запомнящи се, т.е. необичайно, чукане от нормалния поток на живота. Ако се ограничавате до преразказването на хрониката, може да е чувството, че всичко това ранна история Тя се състои от войни, епидемии, грешки, променящи се владетели и изграждане на големи църкви и крепости. Поставяне, въпреки че е изваден от общите роби и надхвърля ръководителя на капиталовия проблем, ще даде на читателя някаква представа как и какво са живели староможите.

Характеристиката на историографията на Киев период е, че източниците на информация - във всеки случай, написан е много малък. Основните, всъщност, само едно: "Приказка за отминалите години", хрониката, която не е запазена в девствена форма, а в две различни версии на по-късно време. Съвпадащи фрагменти от тези две опции и се считат за протография, т.е. оригинален текст. Но той очевидно съответства и се промени под влиянието на политическата ситуация. Събитията на деветия и десети век хронир се стремят много приблизително, а на някои места е ясно погрешно, вмъкването на легенди и легенди, очевидно се надявали от фолклора. Има голям пропуск. Само от единадесети век, разказът се превръща от подреждането на легендите и благочестивите притча за самия историческа хроника, а запознанствата стават уверени, често с повдигането на не само годината, но и номерата. Въпреки това, в описанието на последните инциденти, авторът не е преводач, очаквайки "Киев" тълкуване на политическите конфликти и изрично аплодисменти в Владимир Мономах (може би инициаторът или дори клиентът, който е достигнал редакционната служба), кои сили тя да се отнася до много твърдения и описания с определен скептицизъм. Алтернативни хроники, включително регионални (Novgorod, Galico-Volynski), се появяват само в края на описания период и не могат значително да добавят картината.

В дизайна използваните илюстрации, предоставени от Shutterstock агенции, МВР Русия днес, диомедия и свободни източници

Рецензенти:

К. А. Кочегаров

(Институт за заявление за RAS)

Ю. М. Ескин

(Руски държавен архив на древните актове)

S. YU. Шокарев

(Исторически и архивен институт на РСУЗУ)

Предговор

Движението на историята е неравномерно. Мемориал за потомството на инцидента - обикновено това са някаква тревожна промяна или шокове - алтернативни с периоди, за които в древните хроники накратко съобщават за "нищо" (т.е. всичко не е лошо и говори особено за какво). Темпото на събитията се ускорява, тя се забавя; Бързи "вдишвания" се заменят с излишни "издишавания"; Понякога държавата започва да расте ужасно, - като правило това се случва, когато се появи целенасочен лидер, който изпълнява определена програма; Има еднакво бързи кризи - по причини, както вътрешни, така и външни.

Ето защо да се каже за различни периоди е по-удобно по различни начини, адаптиране на метода на представяне на особеностите и "значението" на епохата. Руски седемнадесети век даден обемВ този смисъл е трудно да се опише. В сравнително малък сегмент от историята, "минути на фатален", изискващ подробно проучване, и цели десетилетия на спокойно развитие, когато е по-интересно да се говори не за събития, а върху явленията и тенденциите.

Това обяснява асиметричната структура на книгата. Първата й част е дадена подробна история Общо около няколко години и три от следните части са много повече лапидан. Въпреки това, същата пропорция се наблюдава и в целия спектър от исторически изследвания на руския седемнадесети век: той е написан много повече за неговия драматичен старт от следващите събития - до самия край на века, когато Русия се събужда или се събужда или превключи от бавна разходка до бърза работа.

Въпреки това, реформите на Петър I ще бъдат темата на петия обем, четвъртата ще приключи 1689. Най-стегнат възел на тази епоха се смущава - опитът на разпадането на държавата. Кризата, сравнима по скалата в Русия, ще повтори само триста години по-късно, в началото на 20-ти век.

Руската държава, унищожена от Smutow, беше втората историческа приемственост. Първото - Киев Ген - Княжество - произхождаща през 9 век, когато Рурикович пое контрола над търговската пътека на "Варяг на гърците". Ранната руска държава се запазва, докато речния транзит през XI-XII век загуби предишното си значение. След това централната сила отслабна и страната започна да се влюбва в отделни принципи, които станаха лесна плячка за монголската инвазия.

Втората централизация се осъществява от Москва принц Иван III (1462-1505), която взе устройството на Генгишеската империя за проба, най-голямото състояние, известно на тогавашния руски народ. Крепостта на орда се основаваше на пирамидалната йерархия на властите, единственият носител на който беше великият Хан. Страната не се контролира от общо за всички закони, но според ханите, които бяха публикувани, като се вземе предвид специфичната ситуация и може да промени предишните "правила на играта" по всяко време. Морален и религиозен принцип такава неограничена власт се поддържаше от сациринга на монарха, междукреси и медиатора за хората пред Бога.

"Втората" руска държавна архитектура представлява много прост дизайн. Всички важни решения бяха направени изключително държавно държавно управление, което не само провеждаше всички насоки на политиката, но и искаше да контролира напълно живота в регионите на своята по-скоро голяма страна. В същото време централното правителство и регионалната администрация бяха в детството. Страната е контролирана като лична идентичност на един собственик.

В условията на средновековието, такава структура със сигурност има своите предимства, към броя на които имаше добра обработка, натрупване на ресурси и висока мобилизация. Основните съперници на московските самостоятелни контейнери - полски-литовски царе - за войната беше необходимо да се привлече съгласието на аристокрацията и да получи санкция за събиране на финанси, така че западният съсед винаги е бил стартиран с началото на военните действия, И тогава често не можеше да се възползва от фетусите на победите поради липса на пари. Руската държава беше достатъчна, за да може просто да поръча - всички човешки и материални ресурси на страната бяха в пълната му воля.

Основната слабост на "второто" състояние, както обикновено, беше назад Неговите сили. С активен и способен владетел, страната е нараснала и израснала, с владетеля на средните способности - се оказа в състояние на стагнация, лошият владетел накара страната да се разпадне. А анормалната катастрофа стана липса на самостоятелен контейнер, той доведе състоянието на парализа.

Това се случи през април 1605 г., което говореше в предишния обем и какво ще се върнем отново, гледайки същите събития от другата страна на сапфист. Ще видим, че неговото приключение е лошо организирано и несъмнено би завършило с поражението, ако царят Борис не е починал в Москва. Тук съвпада два фатални фактора. Първо, наследникът на Борис беше тийнейджър и не можеше да се провали. Второ, новата династия, която възникна само преди седем години, все още не е имала време да пропусне тайнството хало (обстоятелството, което запази страната по време на младежа на Иван ужасното).

Ако формулираш съвсем накратко, основната причина за разпадането на "второто" Руси е твърде силна автокрация в слабо състояние. Комбинацията от безкрайната сила на монарха с неразвитите институти политическа система чуплив. Струваше си да счупи единствената пръчка, на която тя е запазила - и държавата се разпадна.

Историята на проблемите (както и събитията от 1917 г.) показват, че изглежда, че това е могъща сила може да се разпадне много бързо. Това е наистина ужасен и вълнуващ спектакъл.

В сравнение с ума, следващата част от книгата изглежда затъмнена. Високата драма изчезва, изчезва ярка личност, Всичко изглежда, че е изчакано и обезцветяващо. Историята за царуването на Михаил Романова е по-малко спечелена - но историята на получаване на раната винаги е по-интересна от описанието на неговото лечение. В същото време, от гледна точка на историята на държавата, процесът на изцеление и възстановяване на силите на страната, процесът на създаване на нова система вместо сгънатата е не по-малко важна.

Московското кралство на седемнадесети век с външно сходство е много различно от Московското кралство на века от шестнадесети век. Предполагам, че тук говорим си За малко по-различен модел и обяснявам подробно защо мисля, че това е "третото" състояние.

Центърът на развитието на световната цивилизация е Европа, а Русия е политически технологично, културно все по-плава в западната посока. През седемнадесети век тя беше по-близо до Европа, отколкото Азия, но "Ordinsky Foundation" остана същото и беше трудно да се изгради нещо фундаментално ново върху него. Общо след седемдесет години ще има нужда от нова модификация.

Книгата "между Европа и Азия" се състои от четири части, които съответстват на етапите на живота на почти всяка държава: предшестващ хаос; раждане и растеж; зрялост и стагнация; Накрая - изтощение и криза.

Смъртта на държавата

През седемнадесети век Русия влезе във външната видимост, силната и просперираща сила. С петнадесет милиона души тя е една от най-населените страни в Европа и по размер - първото. Москва подкрепи света със съседи, които уважават силата си; Министерството на финансите беше пълно; Търговията процъфтява; Растяха градове. На трона, опитен владетел на Борис Годунов седеше на престола, изглежда, че е страната в неговия герой ръкавци: интимната аристокрация се страхуваше да интригира, короните не се възстановяват. Това сякаш беше в Русия след тежки изпитания, преживяни през втората половина на предходния век, спокойно, мирно време бяха създадени дълго време.

1 книга: от източници до монголската инвазия

"Страната, която наричаме Древна Рус, е толкова различна от Русия на неуместната епоха, че чрез дебелината на последните векове тя ни се струва някаква пуйка, легендарната атлантида ... наистина ли е Рурик? Поканени ли са славяните на Варягов? Дали Олег е пламнал на портата на царопа? Борис Акунин разглежда историята на отечеството на широка аудитория на читателите: хора, които са заинтересовани да знаят (или с автора до ентусиазирано изчисляват), както беше наистина.
Имате уникална работа от един от най-добрите местни съвременни писатели. Авторът се опитваше възможно най-съществено и не пристрастен да представи историята на руската държава от най-безопасността преди нахлуването на татарския монгол. Да работи по книгата Akunin сравнява източниците на информация от различни страни и времеви периоди. Книгата ще помогне на тези, които се стремят да познават историята на Русия, но не искат да останат за изучаване на чисто научната литература за дълго време.

2 книга: пожарен пръст

В подкрепа на работата "историята на руската държава. От източниците до монголската инвазия" авторът реши да пусне цикъла на агента на инициираната Русия. Имате три истории, които вече са издадени в този проект. Авторът описва възходи и падения от един вид, живеещ в Русия от много дълго време. Историите, свързани с това семейство, опънати за хиляда години и сагата, постепенно ще бъдат допълнени от нови и нови материали.

Слушайте онлайн или изтеглите audiobook

3 Книга: Бох и Шелма

Преди вас двамата истории за култовия писател, които са художествена подкрепа за втория обем на "историята на руската държава". В едно от водещите, то е описано за времето на монголското завладяване на руските земи, а вторият толерира слушателите до периода на борбата за освобождение, които в крайна сметка доведоха до образуването на държавност през средновековието.

Слушайте онлайн или изтеглите audiobook

4 Книга: "План за вдовица"

Иван IV знае как ужасната, но в продължение на сто години преди него, друг цар е правилата - Иван III, който се нарича същото име през живота си. В историята на руската власт и двамата владетели изиграха най-важните роли, провеждайки редица реформи, които промениха държавната система. Известният модерен писател реши да разкаже за още две подробности най-големите царечиито действия успяха да оценят само век по-късно. Колекцията включва роман и история, разделена с период от шест пъти.

Борис Акунин

Между Европа и Азия. Историята на руската държава. Седемнадесети век

* * *

Рецензенти:

К. А. Кочегаров

(Институт за заявление за RAS)

Ю. М. Ескин

(Руски държавен архив на древните актове)

S. YU. Шокарев

(Исторически и архивен институт на РСУЗУ)

Предговор

Ето защо да се каже за различни периоди е по-удобно по различни начини, адаптиране на метода на представяне на особеностите и "значението" на епохата. Руският седемнадесети век, който е посветен на този смисъл, е трудно да се опише. В сравнително малък сегмент от историята, "минути на фатален", изискващ подробно проучване, и цели десетилетия на спокойно развитие, когато е по-интересно да се говори не за събития, а върху явленията и тенденциите.

Това обяснява асиметричната структура на книгата. Първата му част се дава на подробна история от само няколко години, а три от следните части са много повече лапидан. Въпреки това, същата пропорция се наблюдава и в целия спектър от исторически изследвания на руския седемнадесети век: той е написан много повече за неговия драматичен старт от следващите събития - до самия край на века, когато Русия се събужда или се събужда или превключи от бавна разходка до бърза работа.

Основната слабост на "второто" състояние, както обикновено, беше обратната страна на неговата сила. С активен и способен владетел, страната е нараснала и израснала, с владетеля на средните способности - се оказа в състояние на стагнация, лошият владетел накара страната да се разпадне. А анормалната катастрофа стана липса на самостоятелен контейнер, той доведе състоянието на парализа.

Ако формулираш съвсем накратко, основната причина за разпадането на "второто" Руси е твърде силна автокрация в слабо състояние. Комбинацията от безкрайната сила на монарха с неразвитите институти направи политическата система на крехко. Струваше си да счупи единствената пръчка, на която тя е запазила - и държавата се разпадна.

В сравнение с ума, следващата част от книгата изглежда затъмнена. Високата драма изчезва, светлите личности изчезват, всичко изглежда, че е изчакано и обезцветяващо. Историята за царуването на Михаил Романова е по-малко спечелена - но историята на получаване на раната винаги е по-интересна от описанието на неговото лечение. В същото време, от гледна точка на историята на държавата, процесът на изцеление и възстановяване на силите на страната, процесът на създаване на нова система вместо сгънатата е не по-малко важна.

Московското кралство на седемнадесети век с външно сходство е много различно от Московското кралство на века от шестнадесети век. Вярвам, че тук говорим за малко по-различен модел и обясняваме подробно защо мисля, че това е "третото" състояние.

Смъртта на държавата

Тази сила обаче беше илюзия.

Най-важният елемент на системата на автокрацията, основан от Ivan III, е обожестряне кралски мощност - Само това, с религиозни и рационални гледни точки, е възможно да се оправдае неразделната власт на един човек над огромна страна, всичките на които са били разгледани всичките му "зали". Ако такава сила е установена от самия Бог, не е необходимо да растем: в небето - Господ, и всичките му роби; На земята - суверенът и всичките му задължения.

Въпреки това, Годюнов също напусна "залите", който знаеше и си спомняше цялата сила. Самият той напълно разбираше тази уязвимост и компенсираше за определена прилика на "народния мандат", за който за първи път в руската история той направи нещо като избори - не беше произволно на престола, но беше " Опростена "от патриарха с боляри и" разпадането "на тълпата, това е, замени небесната сакрализация на земната легитимизация.