Броненосные крейсера типа баян. Черный день Порт-Артурской эскадры

Малые броненосные крейсера 1-го ранга, проект разработан во Франции. Несмотря на уменьшение
водоизмещения и габаритов, по своей броневой защите они превосходили «Россию», а по мощи бортового залпа уступали не так уж много (2-203-мм, 4-152-мм против 2-203-мм и 7-152-мм).

Толщина главного пояса (крупповская цементированная броня, на «Баяне I» - гарвеевская никелевая) составляла 203 мм в центре и 102 мм в оконечностях, верхнего, доходящего до главной палубы на протяжении МО и КО - 63 мм. Главный пояс шел от форштевня до кормовой 203-мм башни, упираясь в 178-203-мм траверзы. Его верхняя кромка находилась на уровне 60 см выше ватерлинии, нижняя - в 1,2 метра ниже ее уровня. Казематы 152-мм орудий и батарея из восьми 75-мм пушек защищались 63-мм броней. Площадь забронированного борта составляла 30%, что стало большим шагом вперед по сравнению с предыдущими русскими кораблями этого класса, но все же уступало бронированию японских крейсеров.

Силуэт характеризовался четырьмя высокими и относительно узкими дымовыми трубами, между которыми была установлена единственная мачта; впоследствии ее демонтировали и заменили двумя - перед трубами и за ними.
203-мм орудия размещались в разнесенных в оконечности башни, 152-мм - в казематных установках. В районе миделя располагалась бронированная цитадель с 75-мм и малокалиберными пушками. Расположение орудий ГК отличалось оригинальностью: для обеспечения ведения огня по траверзам в бортах пришлось делать специальные вырезы. Но, несмотря на все ухищрения, короткий полубак не обеспечивал должной мореходности.

Вначале был построен только «Баян», но огромные потери русского флота в войне с Японией заставили вернуться к строительству его аналогов в 1905 (кредиты для экстренной постройки новых кораблей в возмещение боевых потерь Морское ведомство выделило еще в середине 1904).

В итоге были заказаны крейсера «Баян-второй», «Паллада-вторая», «Адмирал Макаров» и «Рюрик-второй». «Адмирал Макаров» строился во Франции, остальные два - в Петербурге. От своего прародителя они отличались мало: например, 381-мм торпедные аппараты заменили на 457-мм, была изменена толщина некоторых элементов бронирования. Однако, если первый «Баян» в 1900 году был весьма неплохим кораблем, то его «систершипы» десять лет спустя уже выглядели весьма слабо в плане артиллерийского вооружения.

Все четыре единицы серии состояли в Балтийском флоте.

Первый «Баян» был потоплен на внутреннем рейде Порт-Артура (в Восточном бассейне) снарядами японских осадных мортир. После захвата горы Высокая японские корректировщики ясно наблюдали панораму рейда со стоящими на нем русскими кораблями.

Расстрел крейсера начался утром 25.11/8.12.1904 и продолжался до 17 часов, причем из 320 выпущенных снарядов калибров 280 мм и 152 мм, в крейсер попали 9-10. Пожары в жилой палубе заставили экипаж затопить оба 203-мм и все носовые погреба, крейсер сел носом на грунт, внутрь начала поступать вода. До 11 утра следующего дня в «Баян» попали еще девять 280-мм снарядов, он накренился на левый борт и сел на грунт. Были затоплены все помещения жилой палубы. Потерь в экипаже не было, поскольку все офицеры и матросы сошли на берег до начала обстрела.

Корабль, сидевший на грунте возле самого берега у Золотой горы, был захвачен японцами уже 2 января 1905, но поднят только через год. В 1906-1908 проходил ремонт и переоборудование в Майдзуру, после чего вступил в строй под наименованием «Aso». По некоторым данным, корабль лишился одной из паровых машин, а мощность его механизмов упала до 16500 л.с.

Вооружение включало 2-203-мм, 8-152-мм и 16 - 76-мм орудий, но в 1913 башни с 8-дм орудиями японцы заменили двумя 152-мм L/50 пушками Армстронга в палубных щитовых установках (остальные 152-мм пушки были прежними русскими орудиями). На крейсере установили два пулемета, торпедные аппараты сняли, водоизмещение составило 7800 тонн.

«Aso» оказался трофейным долгожителем в императорском флоте - он числился в боевом составе до 1930. С 1920 его превратили в минный заградитель (принимал до 420 мин). Корабль стал первым японским заградителем с ярко выраженными боевыми качествами - прообразом крейсеров-заградителей тридцатых голов.

В апреле 1930 «Aso» был списан, переоборудован в блокшив и переименован в «Haikun № 4». Позже служил плавучей мишенью и отправился на дно во время учебных стрельб от 200-мм снарядов тяжелого крейсера «Myoko» 8.08.1932.

28.09.1914 «Паллада» и крейсер «Баян» в устье Финского залива были замечены немецкой подводной лодкой U-26. В 11.10, когда головная «Паллада» находилась на дистанции 500 метров, лодка выпустила торпеду. Взрыв вызвал детонацию боеприпасов, после чего крейсер практически мгновенно затонул со всем экипажем (597 человек).

«Адмирал Макаров» и второй «Баян» позже довооружили двумя 75-мм и двумя 47-мм зенитными пушками; корабли могли принимать до 150 мин. В мае 1918 их сдали к порту (просто бросили ржаветь), а летом 1922 продали на слом в Германию.

Крейсера

Броненосный крейсер «Рюрик» - 1 ед.

«Рюрик» Вик 9.8.1905/4.11.1906/7.1909 - искл. 1924

16 933/17 880 т, 161,2x22,9x8,7 м. ПМ - 2, 28 ПК, 19 700 и.л.с.= 21 уз., 1200 т угля. Броня: пояс до 152 мм, казематы 76 мм, башни ГК и их барбеты до 203 мм, рубка до 203 мм, броневая палуба до 37,5 мм, нижняя броневая палуба до 25 мм. Эк. 950 чел. 4 - 254 мм/50, 4 - 203 мм/50, 20-120 мм/50, 8 пул., 2 ТА 450 мм подв.

Крейсер разрабатывался с учетом опы­та русско-японской войны. Предназначал­ся для службы при эскадре линкоров. Имел довольно мощное артиллерийское воору­жение, развитую систему противоторпед­ной защиты и прочную конструкцию. Вмес­те с тем специалисты отмечали слабое вер­тикальное бронирование и небольшую ско­рость хода. Несмотря на эти недостатки, «Рюрик» являлся наиболее боеспособным и совершенным КР русского флота. Исхо­дя из этого, на двух других однотипных ко­раблях, планировавшихся к постройке в России, хотели применить паротурбинные агрегаты, но ввиду морального устаревания всего проекта от этих планов отказались. В период 1-й мировой войны являлся флаг­манским кораблем командующего БФ. В феврале 1915 г. наскочил на камни у о. Гогланд, принял около 2000 т воды, но сумел самостоятельно дойти до базы. В ноябре 1916 г. в том же районе подорвался на не­мецкой мине; и на этот раз экипаж умело справился с повреждениями и привел ко­рабль в Кронштадт. Участвовал в артиллерийских боях с крейсерами и легкими си­лами немцев, обеспечивал активные мин­ные постановки и нес дозорную службу. В годы Гражданской войны был частично ра­зоружен. В 1924 г. выведен из состава фло­та и сдан на слом.

Броненосные крейсера типа «Баян» - 3 ед.

«Адмирал Макаров» ФШ 22.3.1905/26.4.1906/16.5.1908 - искл. 1925

«Паллада» Адм 4.5.1905/28.10.1905/8.2.1911 - погиб 8.9.1914

«Баян» Адм 2.8.1905/2.8.1907/30.11.1911 - искл. 1925

7890/8250 т, 138,8x17,5x6,6 м. ПМ - 2, 26 ПК, 16 500 и.л.с.=21 уз., 644 т угля. Броня: пояс до 175 мм, башни до 132 мм, казематы 80 мм, рубка до 136 мм, палуба до 30 мм. Эк. 575 чел. 2 - 203 мм/45, 8-152 мм/45, 22 - 75 мм/50, 8 пул., 2 ТА 450 мм подв.

Построены по чертежам броненосного крейсера «Баян», по­гибшего в ходе русско-японской войны. Обладали хорошими мо­реходными качествами и маневренностью, но к началу 1-й миро­вой войны морально устарели из-за слабого и неудачно располо­женного артиллерийского вооружения. В период боевых действий несли дозорную службу, совершали набеги на коммуникации противника и выставляли мины у его побережья. «Паллада» была тор­педирована германской ПЛ U -26 и затонула со всем экипажем. Оба других корабля в конце 1915 г. - начале 1916 г. перевооружили на 3 203-мм, 12 152-мм и 2 75-мм орудия. После окончания Граж­данской войны оба оставшихся крейсера вывели из состава флота и в 1926 г. разобрали на металл.

Броненосный крейсер «Громобой» - 1 ед.

«Громобой» БЗ 20.5.1895/30.4.1896/13.9.1897-искл. 1922

13 060/15 700 т, 146,9x20,88x8,6 м. ПМ - 3, 32 ПК, 14 500 и.л.с.=19 уз., 1400 т угля. Броня: пояс 152 мм, скосы 50,8 - 63,5 мм, казематы до 120 мм, рубка до 50,8 мм. Эк. 870 чел. 4 - 203 мм/45, 22 - 152 мм/45, 4-75 мм/50, 4-47 мм, 2 пул., 2 ТА 450 мм подв., до 200 мин загр.

Являлся дальнейшим развитием высокоавтономных крей­серов «Рюрик» и «Россия». Участвовал в русско-японской войне. К моменту начала 1-й мировой войны морально уста­рел из-за слабой броневой защиты, небольшой скорости хода и неудачного расположения артиллерии (в бортовых казематах). В 1915 г. два 152-мм орудия заменены на 203-мм. В период боевых действий участвовал в набеговых опе­рациях на коммуникации противника и в минных постанов­ках. Был разоружен в 1919 г. и в 1922 г. сдан на слом.

Броненосный крейсер «Россия» - 1 ед.

«Россия» БЗ 20.5.1895/30.4.1896/13.9.1897 - искл. 1922

13 060/15 670 т, 146,9x20,9x8,6м. ПМ - 2, 32 ПК, 14 500 и.л.с.=19,7 уз., 2530 т угля. Броня: пояс до 203 мм, казематы до 127 мм, рубка до 305 мм, палуба до 76 мм. Эк. 782 чел. 4 - 203 мм/45, 22 - 152 мм/45, 15 - 75 мм/50, 2 пул., до 200 мин загр.

Высокоавтономный броненосный крейсер, предна­значавшийся для действий на торговых коммуникациях противника. Участвовал в русско-японской войне. К на­чалу 1-й мировой войны морально устарел, активно учас­твовал в боевых действиях, прикрывал набеговые опе­рации легких сил флота, занимался минными постанов­ками. В 1915 г. был перевооружен на 6 203-мм/45, 14 152-мм/45 орудий. После окончания Гражданской войны крейсер разоружили и в 1922 г. сдали на слом.

Легкие крейсера типа «Светлана» - 0+4 ед.

«Светлана» РБЗ (Р) 11.11.1913/28.11.1915/1.7.1928-искл. 1959

«Адмирал Бутаков» Пут 23.7.1916/1917 - не достроен

«Адмирал Спиридов» Пут 16.11.1913/27.8.1916 -достроен как танкер

«Адмирал Грейг» РБЗ (Р) 24.11.1913/26.11.1916- достроен как танкер

6800/7400 т, 158,4x15,35x5,7 м. ПТ-4, 13 ПК, 50 000 л.с.=29,5 уз., 498 т угля+нефть. Броня: пояс и рубка до 75 мм, защита 130-мм орудий и казематы 25 мм, палубы 20 мм. 15 - 130 мм/55, 4 - 64 мм зен., 4 пул., 2 ТА 450 мм подв.

Первые турбинные крейсера русского флота. Предназначались для разведыва­тельной службы при эскадре ЛК и совмест­ных действий с ЭМ. Отличались хорошей броневой защитой и мореходностью. Воору­жение, хотя и мощное, располагалось не­удачно - в казематах и бортовых палубных установках. Достройка затянулась из-за сры­ва поставок главных и вспомогательных механизмов. «Светлана», переименованная в «Профинтерн», а затем в «Красный Крым», была достроена по первоначальному проекту с небольшими изменениями в системе управления огнем и усиленным зенитным и торпедным вооружением. «Адмирал Спири­дов» и «Адмирал Грейг» достроены в 20-е гг. как танкеры, а корпус «Адмирала Бутакова» простоял на приколе до начала 50-х гг., после чего был разобран на металл.

Бронепалубные крейсера типа «Богатырь» - 2 ед.

«Богатырь» Вулк 9.12.1899/17.8.1901/7.8.1902-искл. 1922

«Олег» Адм 6.7.1902/14.8.1903/12.10.1904-погиб 18.6.1919

7428/8250 т, 132,2x16,6x6,8 м. ПМ - 2, 16 ПК, 19 500 и.л.с.=23 уз., 720 т уг. Броня: палуба до 35 мм, скосы до 70 мм, рубка 140 мм, башни до 125 мм, барбеты до 75 мм, защита орудий 25 мм. Эк. 582 чел. 12-152 мм/45,.12-75 мм/50, 4-47 мм, 4 пул., 2 ТА 450 мм подв., до 150 мин загр.

Оба крейсера участвовали в русско-япон­ской войне. Одни из самых удачных броне­палубных крейсеров русского флота, но к 1914 г. считались устаревшими. В период 1 -и мировой войны участвовали в набеговых операциях на торговые коммуникации про­тивника и выставляли мины у его побережья. Зимой 1916 г. были перевооружены на 16 130-мм орудий с установкой новых прибо­ров управления огнем. «Олег» был потоплен английским торпедным катером у Толбухина маяка в Финском заливе во время патрули­рования. «Богатырь» во время Гражданской войны разоружили и в 1922 г. сдали на слом.

Бронепалубные крейсера типа «Диана» - 2 ед.

«Аврора» Адм 23.5.1897/11.5.1900/16.7.1903-с 1950 г. музей

«Диана» Гал 23.5.1897/30.9.1899/10.12.1901 - искл. 1922

7130/7900 т, 126,8x16,8x7,2 м. ПМ - 3, 24 ПК, 11 600 и.л.с.=19 уз., 750 т угля. Броня: палуба 38 мм, скосы до 63,5 мм, рубка 152 мм. Эк. 547 чел. 10-152 мм/45, 20-75 мм/50, 3 пул., 126 мин загр.

Бронепалубные крейсера, предназна­чавшиеся для разведывательной службы при эскадре и действий на торговых ком­муникациях противника. Участвовали в рус­ско-японской войне. К 1914 г. морально устарели из-за малой скорости хода и сла­бого артиллерийского вооружения. В годы 1-й мировой войны прикрывали легкие силы флота и занимались активными минными постановками. В 1915 г. «Диану» пе­ревооружили на 10 130-мм орудий, «Авро­ру» - на 14 152-мм/45 и 6 76-мм зен. Пос­ле окончания Гражданской войны «Аврора» использовалась как учебный корабль, в на­стоящее время превращена в музей. «Диа­на» в 1918 г. была разоружена и в 1922 г. сдана на слом.

"Баян" стал родоначальником самой многочисленной в русском флоте серии броненосных крейсеров; кроме того, - это первый корабль, в заданиях на проектирование которого чисто крейсерские воззрения уступили место требованиям службы при броненосной эскадре. В соответствии с заданием на проектирование, разработанным в мае 1897 г. специалистами Морского министерства с участием выдающихся адмиралов (включая С. О. Макарова) и руководителей МТК, корабль предназначался для крейсирования в более ограниченных районах в зависимости от местонахождения главных сил флота; при необходимости он должен был "действовать в бою в связи с эскадренными броненосцами".

Характеристики:

Водоизмещение 7726 т, мощность 16500 л. с., скорость хода 21 узел. Длина между перпендикулярами 135 м, ширина 17,5 м, среднее углубление 6,5 м.

Бронирование: борт - 60-203 мм, башни - 152 мм, палуба - 51 мм, боевая рубка - 160 мм.

Вооружение: 2 - 203-мм пушки, 8 - 152-мм, 20 - 75-мм, 8 - 47-мм, 2 - 37-мм пушки, 2 десантные пушки, 2 торпедных аппарата.

"Баян"- единственный в составе Порт-Артурской эскадры современный, достаточно защищенный и быстроходный крейсер, полностью оправдал свое назначение в период недолгой, но исключительно напряженной боевой службы. В одиночку или во главе отрядов легких крейсеров он не раз смело вступал в бой с превосходящими силами противника, совершал разведочные походы, находился в составе охранения эскадры, прикрывал действия миноносцев и канонерских лодок. Кроме того, "Баян" обеспечивал охрану рейда Порт-Артура, конвоировал транспорты и заградители, обстреливал береговые позиции врага, высылал для обороны крепости десантные отряды. Вот только один из многих примеров смелых действий экипажа, отмеченного благодарностью командующего эскадрой адмирала С. О. Макарова. 31 марта 1904 г. крейсер спешно вышел на выручку миноносца "Страшный". Ведя

Огонь по приближавшимся крейсерам противника, моряки "Баяна" успели спасти часть команды погибшего "Страшного".

Возвращаясь 14 июля во главе отряда после боя с крейсерами "Ниссин" и "Кассуга", "Баян" подорвался на мине, но благодаря отличной выучке экипажа остался на плаву и своим ходом дошел до гавани. Орудия, снятые на время ремонта крейсера в доке, были установлены на броненосцах "Пересвет" и "Победа", участвовавших в бою 28 июля 1904 г. Планы прорыва во Владивосток после гибели эскадры не осуществились, и "Баян" погиб под огнем осадных орудий 25 ноября 1904 г. По типу "Баяна", наиболее полно из русских кораблей отвечавшего условиям тактики броненосного флота, было заказано в апреле 1905 г. три новых крейсера. Один из них, построенный в 1907 г. в Новом адмиралтействе в Петербурге, унаследовал имя "Баяна" и приумножил его славу в период первой мировой войны.

Модель собиралась лёгко и непринуждённо, особых косяков не выявлно. Имеет очень эффектный вид и прекрасно смотрится. По сложности подойдёт даже начинающему моделисту.

». Строилась на протяжении 1899-1911 годов.

Энциклопедичный YouTube

1 / 1

Разведопрос: Борис Юлин про соотношение сил и вооружений к началу русско-японской войны

Субтитры

Я вас категорически приветствую! Борис Витальевич, доброе время года! Аналогично. На чём в прошлый раз тормознулись? Тогда мы поговорили о прелюдии к Русско-японской войне, т.е. как наши страны пришли к моменту объявления войны. Ну а сейчас, наверное, имеет смысл поговорить о том, чем воевали: вооружённые силы, вооружение и так далее. Т.е. казалось бы, вот смотришь на глобус, у нас очень любят делать историю по глобусу, и там огромная Российская империя, и крошечная-крошечная Япония. Ну собственно говоря, она реально крошечная, она и по населению была сильно меньше, чем Российская империя, хотя не так, как это смотрится на карте: Российская Империя имела 170 млн. жителей в тот момент, Японская империя имела 42 млн. жителей, насколько я помню. Я где-то в середине 80-ых, помню, как-то забрался в атлас - такие советские добротные атласы были - и с удивлением увидел, что русских 117 млн. и японцев 117 млн. Эту Японию возле России-то и не видно, а вот нас одинаково примерно сейчас. Сейчас да. Россиян больше, чем японцев, а вот русских меньше, пожалуй, даже уже. Т.е. японцев сейчас больше 120 млн. Ну даже 40 - всё равно хорошо, т.е. это приличная держава. Вполне, которая в это время достаточно бурно развивалась. Т.е. после революции Мейдзи там Япония реально прирастала каждый год очень солидно. Собственно говоря, как Советский Союз при Сталине - где-то так, такие же темпы развития были. Но правда, у японцев был совсем низкий старт, т.е. из глубокого феодализма решительно в капитализм. Они к этому времени уже выиграли японо-китайскую войну, получили колоссальную контрибуцию, получили военные корабли и, собственно говоря, получили международное признание, как почти что белые люди, которые имеют право владеть колониями, а не быть колонией. Т.е. пробились в ряд ведущих мировых держав. Ну конечно, силы, если в целом брать, России и Японии были слабо сопоставимы, всё-таки Россия была сильно больше, имела большую по объёму экономику и имела более, чем 4-кратное превосходство населения. Т.е. преимущество определённое было. Но война у нас была не между Россией и Японией, допустим, что вот Япония пытается захватить Россию или Россия пытается захватить Японию. Война колониальная - т.е. кто будет грабить китайцев. И вот здесь Япония находится рядом, Россия находится в целом далеко, т.е. основные ресурсы Российской империи находятся на запад от Урала, а тут ещё на восток от Урала чёрт знает сколько пилить до этого Китая, до Маньчжурии. Так вот, что из себя представляла русская армия. Извини, я тебя перебью: а в те времена там БАМ уже проложили, нет? Нет, проложили Транссиб. Железная дорога была? Да, но это была одноколейка, т.е. на лёгком балласте, с лёгкими рельсами, т.е. ограниченная грузоподъёмность поездов, ограниченная скорость - не больше 30 вёрст в час. И вот, собственно говоря, к началу русско-японской войны Транссиб имел пропускную способность 6 пар поездов в сутки. Небогато. Ну и поезда тогда грузоподъёмности гораздо меньшей, чем сейчас - эшелоны покороче, паровозики послабее. Ну и соответственно, если на кораблях, то это из Балтики или из Чёрного моря, либо через Суэц... Через 3 океана. Либо вокруг Африки, там, чёрт-те куда. Далеко. Да. Поэтому получается, что театр в значительной мере был изолирован. Правда, там были и... русское население определённое было, и были казачьи войска как раз вдоль границы с Китаем размещены, т.е. определённые людские ресурсы были. Но с японскими 40 миллионами их, конечно, не сравнить. И вот, в принципе, весь театр военных действий у нас "висел" либо на море и одноколейной железной дороге, либо просто на "одноколейке", если японцы господствуют на море. Но это именно расклад с точки зрения логистики. А теперь: что из себя представляли вооружённые силы. Российская империя имела самую большую в это время армию мирного времени, т.е. собственно армия была около 1 млн. 100 тысяч человек, а все вооружённые силы - примерно 1 млн. 350 тысяч человек. Для сравнения: японская армия насчитывала в мирное время 160 тысяч человек. Несопоставимо, да. Система, организация вооружённых сил была довольно близкая: у нас была всесословная воинская повинность, не всеобщая - на всеобщую у нас экономики немножко не хватало. При этом 4 года служили срочную службу, потом находились в резерве, потом причислялись в ополчение. Так вот, те, кто не призывался на военную службу, они сразу зачислялись в ратники ополчения. Т.е. это вот как, по идее, должна была строиться служба. Обученных резервов к началу русско-японской войны у нас было порядка 2 млн. человек, к армии, которая есть. У японцев армия мирного времени 160 тысяч человек, по отчёту Куропаткина, который внимательно изучал Японию и считался, кстати, одним из гениальных стратегов в то время, ну до Русско-японской войны, до начала, так вот он оценивал мобилизационные способности японской армии с учётом и резервистов, и территориальных войск, как 375 тысяч человек. Картина на самом деле была несколько иная: японцы взяли себе прусскую систему, т.е. у них 3 года срочной службы, 4 года 4 месяца в запасе, и дальше перечислялись в резерв. У них тоже была всесословная воинская повинность, потому что они тоже всеобщую не тянули, и они сумели мобилизовать в начале войны 600 тысяч человек. Неплохо! У них была страна разделена на 12 дивизионных округов, и, собственно говоря, они создавали армию из 13 дивизий - 12 пехотных дивизий и 1 гвардейская, столичная. И в каждой дивизии из артиллеристов создавалась резервная бригада. Т.е. вот 13 дивизий - 13 бригад, не считая кавалерийских частей. Это основные части. Дальше вот то, что у них находилось в резерве и в ополчении, из них набирались уже дополнительные части для территориальных войск и... резервных дивизий. Т.е японцы сумели, скажем так, поставить под ружьё больше, чем у них планировалось по штатной схеме мобилизации. И вот здесь получается какая картина: у нас 1 млн. 350 тысяч, у японцев 160 тысяч, но у нас на Дальнем Востоке 98 тысяч человек - это в войсках и 24 тысячи пограничной стражи, тоже, в принципе, в боях иногда участвовали, но они подчинялись Министерству финансов. Так вот, у японцев получается явное превосходство. Всё остальное у нас - это то, что по железной дороге доставим, и то, что сможем снабжать по ней. Подготовлена японская армия была хорошо, т.е. до 1901 года, даже нет - до 1902 года её готовили немецкие специалисты, с 1902 года её готовили английские специалисты, с учётом опыта Англо-бурской войны. Наша армия готовилась, собственно говоря, по своим наработкам и, в принципе, они к этом у времени немножко устарели. Например, у японцев осваивалась такая вещь, как окапывание на поле боя, у нас это в серьёзные дисциплины не входило. Отрабатывались действия в рассыпном строю, т.е., например, если у японцев полк 3-батальонный, то у него 6 рот развёртываются в цепи стрелковые, 2 роты во взводных колоннах, так сказать, обеспечивают поддержку, и 1 батальон в резерве. У нас если развёртывается полк, то у нас там была достаточно дурацкая двоичная система, вернее, четвертичная система - это... у нас, короче, в дивизии 4 полка, в полку 4 батальона, в батальоне 4 роты. Т.е. полк у нас насчитывает 16 рот. Так вот, из них в стрелковые цепи развёртывалось 2 роты. Ещё 2 роты во взводных поддержках, т.е. 4 роты - это первая линия. 4 роты - это у нас вторая линия в ротных колоннах, т.е. фактически резерв тех вот развёрнутых частей, и 2 батальона в резерве. Это по причине отсутствия опыта войны или тогда как-то так было? Перестраховались, т.е. слишком переоценивали роль резервов и из-за этого недооценили роль тех войск, которые непосредственно ведут бой. Во время войны эту практику стали пересматривать, т.е. стали из полка, допустим, в резерв выводить не 2 батальона, а только 1, а 3 батальона развёртывать в боевые порядки. Ну потому что иначе воевать вообще не получалось толком - какие бы силы ни были, а всё равно воюет мало. У нас была гораздо лучше по качеству кавалерия и гораздо больше по численности, чем у японцев. Т.е. лучше конский состав, лучше выездка. Но кавалерия в эту войну особо не "зажгла". Японская кавалерия была более малочисленная, но это была по сути дела ездящая пехота, т.е. в лихих кавалерийских атаках она замечена не была, она в любом боевом столкновении сразу же спешивалась, залегала и отстреливалась из своих винтовок. Лошади тоже залегали? Отгонялись в тыл. А так, если бы конная рубка была, конечно, наша кавалерия была бы гораздо сильнее. Но конных рубок в этой войне не было. Т.е. у японцев основная ставка делалась на пехоту. Из преимуществ нашей пехоты перед японской явным преимуществом что было - у нас была высокая культура марша, т.е. строевую подготовку по армии ты помнишь, да? Умение маршировать в ногу. Бодро довольно идёт, допустим, рота куда-нибудь. У японцев на это времени не выделялось, войска поэтому на марше шли практически толпой, т.е. длинная растянутая колонна без строя, не в ногу, ничего. Из за этого у них получалась в 1,5-2 раза ниже маршевая скорость дивизии, чем у нас. Какая прелесть! Это, кстати, сказывалось на скорости японских манёров во время войны. Да. Известная шутка про: если вы такие умные, что ж вы строем не ходите - она, в общем-то, не шутка. Ну да, т.е. японцы вот строем не ходили, кстати, по опыту русско-японской войны они этим занялись очень серьёзно, и уже к войне с Китаем следующей они в этом плане серьёзно свои войска поднатаскали - те стали перемещаться намного бодрее. На тему вооружения этой самой пехоты: у нас основным вооружением пехотным была винтовка Мосина: магазинная винтовка 1891 года, в дальнейшем она совершенствовалась, т.е., в принципе, к началу Русско-японской войны у нас было несколько модификаций на вооружении, но все они назывались абсолютно одинаково. И вот эта винтовка, у нас часто пишут, что она была лучшая в мире. Обычно забывают добавить: она лучшая в мире была на год своего создания - в 1891 году. Не, она реально была лучшая в мире, в это время магазинная винтовка Лебеля, например, которая была самая распространённая, она по большинству параметров нашей винтовке Мосина уступала. Там винтовка Гра и другие - они похуже были. Та же самая японская винтовка Мурата старая, она тоже была хуже. Но в дальнейшем создавались более новые винтовки. А "Арисака"? "Арисака" была новее, она создавалась с оглядкой на немецкую винтовку "Маузер" 1898 года. В принципе, в чём были различия между "Мосинкой" и "Арисакой" - "мосинка" у нас 3-линейка, т.е. калибр 7,62 мм. Японская винтовка 6,5 мм, т.е. калибр меньше. "Арисака" немножко легче "мосинки", имеет большую начальную скорость, лучшую баллистику на близких и средних дистанциях, ну вот за счёт большей начальной скорости. На больших дистанциях "мосинка" бьёт уже несколько лучше за счёт банально более тяжёлой пули. Имеет лучшее воздействие на организм противника, опять же, за счёт более тяжёлой пули. Имеет большую отдачу, за счёт большего калибра. Винтовка "Арисака" имеет специальный щиток, например, на затворе, который закрывает механизм от пыли и грязи. У "мосинки" таких прелестей нету, зато механизм сделан настолько, скажем так, разумно с точки зрения использования в бою, что надёжность всё равно высокая. Т.е. загрязнения винтовка Мосина боялась очень мало. Но из-за того, что всё-таки винтовка наша более старая, то есть несколько архаичных недостатков: менее удобное ложе приклада, выдвинутая вперёд рукоятка затвора, т.е. у "Арисаки" она рядом, у "мосинки" она подальше, что усложняет... не то, что усложняет - сбивает прицел при перезарядке больше. У нас выступающий магазин, у японцев от утоплен в ложе приклада, т.е. его невозможно повредить, допустим, случайным ударом. Но эти все моменты, на самом деле, относятся к вкусовщине, т.е. считать оружие можно фактически равноценным. Т.е. рота, вооружённая винтовками Мосина будет в огневом бою ничем не хуже роты, вооружённой винтовками "Арисака", ну или практически ничем не хуже. И перестрелка в этом случае будет вполне себе равноценной. На вооружении наших ополченческих частей, которые, допустим, впоследствии сражались на Сахалине, была винтовка Бердана, это предыдущая у нас. Она однозарядная, она в своё время великолепная была, но в Русско-японской войне она уже полностью устарела. У японцев так же, как и у нас, винтовок "Арисака" хватает только на строевые части и на резервистов. Т.е. их ландвер, такое вот ополчение, тоже вооружалось устаревшими винтовками, т.е. потом резервные дивизии у них с ними воевали. Это винтовки Мурата. Винтовка Мурата похуже, чем "Арисака" или "мосинка", но она ощутимо лучше "берданки". Но это, я говорю опять же, часть, можно сказать, второй линии. Это то, что касается стрелкового вооружения. Можно вспомнить ещё пулемёты, на самом деле. В начале войны пулемётов не было, практически не было, ни у нас, ни у японцев, в зоне боевых действий. Допустим, у нас в Маньчжурской армии было 8 пулемётов - это ни о чём. Японцы тоже начали боевые действия, в общем-то, без пулемётов. Во время войны насыщенность пулемётами сильно росла. У нас основной пулемёт был - это пулемёт "Максим", который у нас выпускался по лицензии фирмы "Виккерс". У него колоссальная огневая мощь, т.е. может вести огонь непрерывно, у него водяное охлаждение, но он у нас располагался на достаточно, да не просто достаточно, а на жутко громоздком, похожем на орудийный, лафете - с высокими колёсами, с большим щитком. Это хорошо против папуасов, против хорошо вооружённой армии противника это не очень... Не здорово, да? У японцев использовался, притом с треноги, обычно пулемёт Гочкиса либо образца 1897, либо 1900 года. Кстати, японцы у себя наладили его производство. Это довольно занятная конструкция, в которой не каждый сразу узнает пулемёт. Например, у них использовалась т.н. жёсткая лента, т.е. по-настоящему надёжно он стрелял только с использованием жёсткой ленты. Что это такое? А это рамочка на 2,5 десятка патронов, которую сбоку вставляешь, отстреливаешь, вставляешь следующую, отстреливаешь. Т.е. этот пулемёт из-за такого заряжания, а также из-за того, что у него было воздушное охлаждение, вести... обеспечить такой шквал огня, как пулемёт Максим, не мог. Но он был гораздо легче, компактнее, и, что печально, у японцев их было гораздо больше. Т.е. например, в сражении под Мукденом у нас было 56 пулемётов, а у японцев 200. Ого! Кроме пулемёта Виккерса, но, кстати, у "Виккерса" кроме больших габаритов и очень большого веса, вот "Виккерс"/"Максим", который у нас был на вооружении, был ещё один очень большой недостаток: дело в том, что наши купили лицензию в 1897 году на выпуск этого пулемёта, по которой фирме "Виккерс" за каждый выпущенный у нас на протяжении 10 лет пулемёт отчислялось 50 футов стерлингов - это примерно 500 рублей золотом. Неплохо! За каждый. Крепко стояла фирма "Виккерс". Очень. Т.е. вот здесь как раз, учитывая, что производство пулемётов постоянно нарастало, т.е. сначала целились, что немного будет выпускаться, а тут на деньги попали очень солидно. Отскакивая в сторону: а вот у красноармейца Сухова что был за пулемёт? У него был "Льюис" - это ручной пулемёт Первой мировой войны, это уже сильно более поздняя машинка. Так, продолжим. Но у нас, кстати, был ещё и похожий на этот пулемёт. Ну т.е. как - внешне не похожий, а похожий по методу использования. У нас было закуплено для крепостей, вот Приветнинских и крепостей Дальнего Востока, ружьё-пулемёт Мадсена. Т.е. казалось бы, вот его именно в войска нужно, а он был закуплен для крепостей. По сути это именно ручной пулемёт, т.е. он с кожухом, с сошками, сверху магазин - классика жанра. Вот, собственно говоря, таких два пулемёта и было - "Виккрес"/"Максим" и вот этот вот "Мадсен", датский. Хороший пулемёт, но со всеми недостатками именно ручного пулемёта - т.е. из него такой шквал огня, как из станкового, не обеспечишь, и такую точность огня. Это стрелковое оружие. Т.е. его можно считать, в принципе, равноценным. По артиллерии: у нас основная пушка была - это пушка Обуховского завода образца 1902 года. У японцев - 75-миллиметровая пушка "Арисака". Калибр почти один и тот же - 75 мм и 76,2 мм. Но наша пушка относилась к тому, что называется "скорострельное орудие", т.е. откат по оси канала ствола, быстродействующий затвор. Т.е. наша пушка обеспечивала скорострельность достаточно легко до 15 выстрелов в минуту. Солидно! Японская пушка была покомпактнее нашей, но отказывалась всем лафетом, т.е. противооткатных устройств не имела вообще. Доступ затвора достаточно неудобный и раздельное заряжение, т.е. скорострельность 4-5 выстрелов в минуту. Плюс к этому наша пушка превосходила по скорострельности, т.е. наша пушка била на 10 вёрст, японская - на 7. Шрапнелью наша могла стрелять на 6-7 вёрст, японская - на 4,5. Т.е. здесь наша пушка по огневой мощи превосходила японскую, можно сказать, в разы, поэтому артиллерию можно считать гораздо более, вот полевую, совершенной. Но у японцев треть артиллерии - это были горные пушки, т.е. те же самые пушки "Арисака", чуть облегченные, которые разбирались и могли перетаскиваться на вьюках. Театр военных действий был достаточно гористым, особенно когда действия шли в Корее и в Восточной Маньчжурии. У нас горных пушек не было вообще, и это, кстати, было очень большим минусом, как показала практика - т.е. у японцев есть горная артиллерия, у нас нет. С гаубичной артиллерией было плохо с обеих сторон: у японцев она была хорошая - крупповские пушки, но их было довольно мало. У нас она была и не очень хорошая, и её было совсем мало - это были 6-дюймовые мортиры Энгельгардта. Ну вот я численность войск сообщал, да, всех в Российской империи? Так на них было где-то 6 десятков таких мортир. Небогато, да. Просто недооценивали гаубичную артиллерию, считали, что все задачи может решить полевая артиллерия. Все задачи она решить не могла. Но в целом нашу полевую артиллерию, если на равнине, то сильнее наша, притом довольно однозначно, если в горах - сильнее японская, потому что она там может действовать, а наша нет. Вот, это то, что касается артиллерийского вооружения. Кроме того, у нас была представлена на театре военных действий у японцев крепостная и береговая артиллерия, т.е. в крепостях Порт-Артур и Владивосток у нас было довольно большое количество орудий. Например, во Владивостоке 169 береговых орудий, в Порт-Артуре, по-моему, 118, что ли, на начало войны. При этом пушки были как новейших образцов, так и устаревшие. Устаревшие где-то 3/4 составляли. То же самое касалось, в общем-то, и крепостной артиллерии. У японцев в этом отношении было даже ещё хуже, т.е., например, у них часть крепостной осадной артиллерии была представлена бронзовыми мортирами, уже казнозарядными, короче, примерно такой артиллерией, какой наши воевали в Русско-турецкую войну 1877 года. Неплохо, да. Но в чём японцам повезло - их крепостная артиллерия крепости от нас за всю войну ни разу не защищала, и береговая артиллерия от наших кораблей ни разу не отбивалась. Т.е. их артиллерия в данном случае на прочность испытала не была. Скорее всего, она бы показала себя не очень хорошо, но факт в том, что она и не потребовалась. Что касается флота: Российская империя имела флот гораздо более сильный, чем японский, но он был разделён на 3 отдельных флота. Т.е. у нас есть Балтийский флот, есть Черноморский флот и есть Тихоокеанский флот. И удар японцев, собственно, должен был принимать Тихоокеанский флот. Вот он по численности японцев не превосходил. Черноморский флот в силу статуса проливов вообще прийти на помощь не мог, а Балтийский должен был быть отправлен в качестве Второй Тихоокеанской эскадры, и новые корабли для него в основном ещё только строились, а устаревшие как раз недавно прибыли с Тихого океана и проходили модернизацию и ремонт текущий. Что у нас из себя представляли корабли Первой Тихоокеанской эскадры, т.е. которые должны были сражаться с японцами, т.е. Тихоокеанского флота, собственно говоря? Там у нас было 7 эскадренных броненосцев, из которых 3 несколько устаревших, но вполне мощных броненосцев типа "Петропавловск", у них водоизмещение порядка 11,5 тысяч тонн, броня, скажем так, ещё несколько устаревшая гарвеевская, вооружение: 4 орудия 305 мм и 12 орудий 152 мм, из которых 8 расположено в башнях, ну а главный калибр весь в башнях. Скорость хода этих броненосцев была 15-16 узлов. Это "Петропавловск", "Полтава", "Севастополь". 2 более новых броненосца, т.н. броненосцы-крейсеры, типа "Пересвет" - это "Пересвет" и "Победа". У них скорость хода 18 узлов, т.е. они быстрее «бегали», у них новая, уже более современная броня, но сама толщина брони уменьшена, т.е. 229 мм - 9 дюймов, и при этом для того, чтобы обеспечить хорошую мореходность, большую дальность хода и высокую скорость этим кораблям, на них пошли на уменьшение главного калибра. Т.е. если на "Петропавловске" 4 орудия 305 мм - главный калибр, то здесь 4 орудия 254 мм, т.е. с 12 до 10 дюймов "просели". Чтобы понятно было, что это означает, вес снаряда у 12-дюймовки 331 кг у нас был, а в 10-дюймовке 250 кг. Существенная разница,да. Т.е. корабли сильно "просели" по огневой мощи. И кроме того, из-за очень высокого борта у них было очень много этого борта небронированного. Т.е. что на броненосцах, в общем-то, основная броня идёт по ватерлинии и бронирование артиллерии и боевой рубки. И было у нас 2 броненосца, построенных по новой программе, с вооружением, как у "Петропавловска", собственно говоря, - 4 по 305 мм и 12 по 152 мм, но со скоростью, как у "Пересветов" - 18 узлов. Это построенный в Америке "Ретвизан" и построенный во Франции "Цесаревич". На своё время, т.е. на начало Русско-японской войны, это одни из лучших кораблей в мире в своём классе. Т.е. при водоизмещении 12,5 тысяч тонн, ну "Цесаревич" чуть-чуть за 13 тысяч ушёл, они были хорошо бронированы, т.е. довольно большая площадь бронирования, на "Цесаревиче" и толщина брони ещё к тому же 250 мм максимальная, полностью забронированная артиллерия среднего калибра, приличная скорость хода - т.е. реально отличные корабли. Для своего водоизмещения они просто прекрасны. А что такое "Ретвизан" по-русски? А дело в том, что это название не русское, оно нам досталось в наследство от шведов. Т.е. в своё время наш фрегат захватил шведский линейный корабль "Ретвизан" во время одной из войн со шведами, парусный ещё, и ввёл в состав нашего флота, у нас ввели его в состав нашего флота. И он в боевых действиях отличился, в результате имя стало наследоваться. Вот и всё. Не переводится? Да как-то переводится, наверное, я просто даже не интересовался. Так вот, "Ретвизан" и "Цесаревич" - это были прекрасные броненосцы, но их было 2 прекрасных броненосца. Что было у японцев против 7 наших броненосцев: у них было 2 строившихся ещё во время Японо-китайской войны броненосца "Фуджи" и "Яшима", они по схеме бронирования, по размещения бронирования, очень близки к нашим броненосцам типа "Петропавловск", т.е. броня чуть потолще, сами они побольше на 1000 тонн, вооружение даже чуть слабее: т.е. у них 4 по 305 мм и 10 орудий 152 мм. Плюс к этому, артиллерия у них хуже размещена, т.е. у них главного калибра размещены в барбетах были, прикрыты броневыми колпаками. Т.е. не башни, как у нас, нормальные, а барбетная установка. И после каждого залпа в сторону, нужно было башню возвращать в диаметральную плоскость для заряжения, а потом снова поворачивать в сторону противника. Это при равной с нами скорострельности, да и в общем-то равной с другими японскими скорострельности теоретической, реальную скорострельность рубило в 4-5 раз. Оригинальная конструкция, да? Не, ну как - она позволяла сэкономить вес, обеспечить лучшую защиту, но за всё же нужно платить, правильно? Ну правда, достоинствами этих кораблей является, что у них была неплохая мореходность, и главное - они развивали скорость: "Фуджи" 18 узлов, а "Яшима" 19 узлов. Т.е. они "бегали" быстрее, чем "Петропавловск" заметно. И было 4 броненосца следующего поколения, т.е. уже с другой системой бронирования, с нормальными уже артиллерийскими установками, которые заряжаются в любом положении к горизонту, т.е. не нужно поворачивать башню в диаметральную плоскость. Так вот это 3 броненосца практически одинаковых по своей конструкции - "Хацусе", "Шикишима" и "Асахи", и один несколько выделяющийся, более поздний - это "Микаса", который стал флагманом. Там просто учли то, что делалось в предыдущем броненосце и несколько улучшили систему бронирования и поставили новые артиллерийские установки. Т.е. если, допустим, наши броненосцы все имели максимальную скорострельность порядка 1 залпа в минуту, японцы тоже, кроме "Фуджи" и "Яшима", у которых меньше было, то "Микаса" мог делать 2 залпа в минуту. Вернее, как - чуть меньше, у него время перезарядки 38 секунд. При этом японские броненосцы, тем более новые, имели ещё и более сильное противоминное вооружение, т.е. у них было не 12, а 14 орудий 152 мм. Достигнуто это было японцами очень простым путём: их броненосцы были крупнее. Если, допустим, наш "Ретвизан" 12,5 тысяч тонн, то "Микаса" 14,5 тысяч тонн. Ну и все японские броненосцы строились в Англии. Круто! Я-то только подумал, что они там технологии развивали. Нет, они там развивали, просто они к Русско-японской войне ещё нее успели до достаточного уровня развить. А у нас вот 5 броненосцев своих, один в Америке построен и один во Франции. Так вот здесь как раз чем было интересно: во время этой войны удалось сравнить 2 давно конкурирующие школы - французскую и английскую. И что показало? Да показало, в общем, то, что корабли с обеих сторон достойные, т.е. против друг друга рубились на равных. При этом "Цесаревич" наш был поменьше всё-таки, чем японские броненосцы новые. Следующим классом после броненосцев у нас шли броненосные крейсера. Вот здесь картина была для нас гораздо хуже. Т.е. у нас было 4 броненосных крейсера на начало войны, у японцев 6. У японцев 6 кораблей были примерно однотипными, т.е. это броненосные крейсера типа "Асама", различий между ними было немного. Первые два, самые такие, они строились сначала для Чили во время гонки вооружений между Чили и Аргентиной. Так как страны замирились, то японцы "Асаму" и "Токиву" перекупили и заказали ещё 2 таких же корабля, но с более совершенной бронёй, не 2-ух, а 3-трубными. Так же в Англии, как "Осама" и "Токива" строились, и 2 построили, соответственно, во Франции и в Германии - "Ацзума" и "Якумо". Те несколько отличались по внешнему виду, но характеристики у всех были примерно одинаковые - т.е. скорость 20-21 узел... Бодрые! Бодрые. Броня 178 мм бортовая, башни-казематы 152 мм, и вооружение - 4 орудия 203 мм, 14 орудий 152 мм у кораблей английской постройки, и 4 по 203 и 12 по 152 мм у французской и немецкой постройки. Т.е. получилось такое довольно однородное соединение из 6 броненосных крейсеров, по сути почти однотипных. У нас самым старым был броненосный крейсер "Рюрик", который создавался, как истребитель английской торговли, т.е. огромный, очень мореходный, с очень большой автономностью корабль, гораздо крупнее, чем японские крейсера. По водоизмещению, кстати, он превосходил их не так чтобы сильно - на пару тысяч тонн, но по визуальным размерам он был намного больше. Вот у него скорость хода была 18,5 узлов, т.е. сильно меньше, чем у японцев, и вооружение: 4 орудия 203 мм, 16 - 152 мм и 6 орудий 120 мм. Казалось бы, очень мощное вооружение, но дело в том, что если у японцев 4 орудия 203 мм расположены были на броненосном крейсере - это носовая и кормовая 2-орудийные башни, то на том же самом "Рюрике" это как на Авроре - за щитами пушки, которые расположены по бортам. Т.е. в бортовым залпе Я вас категорически приветствую! Борис Витальевич, доброе время года! Аналогично. На чём в прошлый раз тормознулись? Тогда мы поговорили о прелюдии к Русско-японской войне, т.е. как наши страны пришли к моменту объявления войны. Ну а сейчас, наверное, имеет смысл поговорить о том, чем воевали: вооружённые силы, вооружение и так далее. Т.е. казалось бы, вот смотришь на глобус, у нас очень любят делать историю по глобусу, и там огромная Российская империя, и крошечная-крошечная Япония. Ну собственно говоря, она реально крошечная, она и по населению была сильно меньше, чем Российская империя, хотя не так, как это смотрится на карте: Российская Империя имела 170 млн. жителей в тот момент, Японская империя имела 42 млн. жителей, насколько я помню. Я где-то в середине 80-ых, помню, как-то забрался в атлас - такие советские добротные атласы были - и с удивлением увидел, что русских 117 млн. и японцев 117 млн. Эту Японию возле России-то и не видно, а вот нас одинаково примерно сейчас. Сейчас да. Россиян больше, чем японцев, а вот русских меньше, пожалуй, даже уже. Т.е. японцев сейчас больше 120 млн. Ну даже 40 - всё равно хорошо, т.е. это приличная держава. Вполне, которая в это время достаточно бурно развивалась. Т.е. после революции Мейдзи там Япония реально прирастала каждый год очень солидно. Собственно говоря, как Советский Союз при Сталине - где-то так, такие же темпы развития были. Но правда, у японцев был совсем низкий старт, т.е. из глубокого феодализма решительно в капитализм. Они к этому времени уже выиграли японо-китайскую войну, получили колоссальную контрибуцию, получили военные корабли и, собственно говоря, получили международное признание, как почти что белые люди, которые имеют право владеть колониями, а не быть колонией. Т.е. пробились в ряд ведущих мировых держав. Ну конечно, силы, если в целом брать, России и Японии были слабо сопоставимы, всё-таки Россия была сильно больше, имела большую по объёму экономику и имела более, чем 4-кратное превосходство населения. Т.е. преимущество определённое было. Но война у нас была не между Россией и Японией, допустим, что вот Япония пытается захватить Россию или Россия пытается захватить Японию. Война колониальная - т.е. кто будет грабить китайцев. И вот здесь Япония находится рядом, Россия находится в целом далеко, т.е. основные ресурсы Российской империи находятся на запад от Урала, а тут ещё на восток от Урала чёрт знает сколько пилить до этого Китая, до Маньчжурии. Так вот, что из себя представляла русская армия. Извини, я тебя перебью: а в те времена там БАМ уже проложили, нет? Нет, проложили Транссиб. Железная дорога была? Да, но это была одноколейка, т.е. на лёгком балласте, с лёгкими рельсами, т.е. ограниченная грузоподъёмность поездов, ограниченная скорость - не больше 30 вёрст в час. И вот, собственно говоря, к началу русско-японской войны Транссиб имел пропускную способность 6 пар поездов в сутки. Небогато. Ну и поезда тогда грузоподъёмности гораздо меньшей, чем сейчас - эшелоны покороче, паровозики послабее. Ну и соответственно, если на кораблях, то это из Балтики или из Чёрного моря, либо через Суэц... Через 3 океана. Либо вокруг Африки, там, чёрт-те куда. Далеко. Да. Поэтому получается, что театр в значительной мере был изолирован. Правда, там были и... русское население определённое было, и были казачьи войска как раз вдоль границы с Китаем размещены, т.е. определённые людские ресурсы были. Но с японскими 40 миллионами их, конечно, не сравнить. И вот, в принципе, весь театр военных действий у нас "висел" либо на море и одноколейной железной дороге, либо просто на "одноколейке", если японцы господствуют на море. Но это именно расклад с точки зрения логистики. А теперь: что из себя представляли вооружённые силы. Российская империя имела самую большую в это время армию мирного времени, т.е. собственно армия была около 1 млн. 100 тысяч человек, а все вооружённые силы - примерно 1 млн. 350 тысяч человек. Для сравнения: японская армия насчитывала в мирное время 160 тысяч человек. Несопоставимо, да. Система, организация вооружённых сил была довольно близкая: у нас была всесословная воинская повинность, не всеобщая - на всеобщую у нас экономики немножко не хватало. При этом 4 года служили срочную службу, потом находились в резерве, потом причислялись в ополчение. Так вот, те, кто не призывался на военную службу, они сразу зачислялись в ратники ополчения. Т.е. это вот как, по идее, должна была строиться служба. Обученных резервов к началу русско-японской войны у нас было порядка 2 млн. человек, к армии, которая есть. У японцев армия мирного времени 160 тысяч человек, по отчёту Куропаткина, который внимательно изучал Японию и считался, кстати, одним из гениальных стратегов в то время, ну до Русско-японской войны, до начала, так вот он оценивал мобилизационные способности японской армии с учётом и резервистов, и территориальных войск, как 375 тысяч человек. Картина на самом деле была несколько иная: японцы взяли себе прусскую систему, т.е. у них 3 года срочной службы, 4 года 4 месяца в запасе, и дальше перечислялись в резерв. У них тоже была всесословная воинская повинность, потому что они тоже всеобщую не тянули, и они сумели мобилизовать в начале войны 600 тысяч человек. Неплохо! У них была страна разделена на 12 дивизионных округов, и, собственно говоря, они создавали армию из 13 дивизий - 12 пехотных дивизий и 1 гвардейская, столичная. И в каждой дивизии из артиллеристов создавалась резервная бригада. Т.е. вот 13 дивизий - 13 бригад, не считая кавалерийских частей. Это основные части. Дальше вот то, что у них находилось в резерве и в ополчении, из них набирались уже дополнительные части для территориальных войск и... резервных дивизий. Т.е японцы сумели, скажем так, поставить под ружьё больше, чем у них планировалось по штатной схеме мобилизации. И вот здесь получается какая картина: у нас 1 млн. 350 тысяч, у японцев 160 тысяч, но у нас на Дальнем Востоке 98 тысяч человек - это в войсках и 24 тысячи пограничной стражи, тоже, в принципе, в боях иногда участвовали, но они подчинялись Министерству финансов. Так вот, у японцев получается явное превосходство. Всё остальное у нас - это то, что по железной дороге доставим, и то, что сможем снабжать по ней. Подготовлена японская армия была хорошо, т.е. до 1901 года, даже нет - до 1902 года её готовили немецкие специалисты, с 1902 года её готовили английские специалисты, с учётом опыта Англо-бурской войны. Наша армия готовилась, собственно говоря, по своим наработкам и, в принципе, они к этом у времени немножко устарели. Например, у японцев осваивалась такая вещь, как окапывание на поле боя, у нас это в серьёзные дисциплины не входило. Отрабатывались действия в рассыпном строю, т.е., например, если у японцев полк 3-батальонный, то у него 6 рот развёртываются в цепи стрелковые, 2 роты во взводных колоннах, так сказать, обеспечивают поддержку, и 1 батальон в резерве. У нас если развёртывается полк, то у нас там была достаточно дурацкая двоичная система, вернее, четвертичная система - это... у нас, короче, в дивизии 4 полка, в полку 4 батальона, в батальоне 4 роты. Т.е. полк у нас насчитывает 16 рот. Так вот, из них в стрелковые цепи развёртывалось 2 роты. Ещё 2 роты во взводных поддержках, т.е. 4 роты - это первая линия. 4 роты - это у нас вторая линия в ротных колоннах, т.е. фактически резерв тех вот развёрнутых частей, и 2 батальона в резерве. Это по причине отсутствия опыта войны или тогда как-то так было? Перестраховались, т.е. слишком переоценивали роль резервов и из-за этого недооценили роль тех войск, которые непосредственно ведут бой. Во время войны эту практику стали пересматривать, т.е. стали из полка, допустим, в резерв выводить не 2 батальона, а только 1, а 3 батальона развёртывать в боевые порядки. Ну потому что иначе воевать вообще не получалось толком - какие бы силы ни были, а всё равно воюет мало. У нас была гораздо лучше по качеству кавалерия и гораздо больше по численности, чем у японцев. Т.е. лучше конский состав, лучше выездка. Но кавалерия в эту войну особо не "зажгла". Японская кавалерия была более малочисленная, но это была по сути дела ездящая пехота, т.е. в лихих кавалерийских атаках она замечена не была, она в любом боевом столкновении сразу же спешивалась, залегала и отстреливалась из своих винтовок. Лошади тоже залегали? Отгонялись в тыл. А так, если бы конная рубка была, конечно, наша кавалерия была бы гораздо сильнее. Но конных рубок в этой войне не было. Т.е. у японцев основная ставка делалась на пехоту. Из преимуществ нашей пехоты перед японской явным преимуществом что было - у нас была высокая культура марша, т.е. строевую подготовку по армии ты помнишь, да? Умение маршировать в ногу. Бодро довольно идёт, допустим, рота куда-нибудь. У японцев на это времени не выделялось, войска поэтому на марше шли практически толпой, т.е. длинная растянутая колонна без строя, не в ногу, ничего. Из за этого у них получалась в 1,5-2 раза ниже маршевая скорость дивизии, чем у нас. Какая прелесть! Это, кстати, сказывалось на скорости японских манёров во время войны. Да. Известная шутка про: если вы такие умные, что ж вы строем не ходите - она, в общем-то, не шутка. Ну да, т.е. японцы вот строем не ходили, кстати, по опыту русско-японской войны они этим занялись очень серьёзно, и уже к войне с Китаем следующей они в этом плане серьёзно свои войска поднатаскали - те стали перемещаться намного бодрее. На тему вооружения этой самой пехоты: у нас основным вооружением пехотным была винтовка Мосина: магазинная винтовка 1891 года, в дальнейшем она совершенствовалась, т.е., в принципе, к началу Русско-японской войны у нас было несколько модификаций на вооружении, но все они назывались абсолютно одинаково. И вот эта винтовка, у нас часто пишут, что она была лучшая в мире. Обычно забывают добавить: она лучшая в мире была на год своего создания - в 1891 году. Не, она реально была лучшая в мире, в это время магазинная винтовка Лебеля, например, которая была самая распространённая, она по большинству параметров нашей винтовке Мосина уступала. Там винтовка Гра и другие - они похуже были. Та же самая японская винтовка Мурата старая, она тоже была хуже. Но в дальнейшем создавались более новые винтовки. А "Арисака"? "Арисака" была новее, она создавалась с оглядкой на немецкую винтовку "Маузер" 1898 года. В принципе, в чём были различия между "Мосинкой" и "Арисакой" - "мосинка" у нас 3-линейка, т.е. калибр 7,62 мм. Японская винтовка 6,5 мм, т.е. калибр меньше. "Арисака" немножко легче "мосинки", имеет большую начальную скорость, лучшую баллистику на близких и средних дистанциях, ну вот за счёт большей начальной скорости. На больших дистанциях "мосинка" бьёт уже несколько лучше за счёт банально более тяжёлой пули. Имеет лучшее воздействие на организм противника, опять же, за счёт более тяжёлой пули. Имеет большую отдачу, за счёт большего калибра. Винтовка "Арисака" имеет специальный щиток, например, на затворе, который закрывает механизм от пыли и грязи. У "мосинки" таких прелестей нету, зато механизм сделан настолько, скажем так, разумно с точки зрения использования в бою, что надёжность всё равно высокая. Т.е. загрязнения винтовка Мосина боялась очень мало. Но из-за того, что всё-таки винтовка наша более старая, то есть несколько архаичных недостатков: менее удобное ложе приклада, выдвинутая вперёд рукоятка затвора, т.е. у "Арисаки" она рядом, у "мосинки" она подальше, что усложняет... не то, что усложняет - сбивает прицел при перезарядке больше. У нас выступающий магазин, у японцев от утоплен в ложе приклада, т.е. его невозможно повредить, допустим, случайным ударом. Но эти все моменты, на самом деле, относятся к вкусовщине, т.е. считать оружие можно фактически равноценным. Т.е. рота, вооружённая винтовками Мосина будет в огневом бою ничем не хуже роты, вооружённой винтовками "Арисака", ну или практически ничем не хуже. И перестрелка в этом случае будет вполне себе равноценной. На вооружении наших ополченческих частей, которые, допустим, впоследствии сражались на Сахалине, была винтовка Бердана, это предыдущая у нас. Она однозарядная, она в своё время великолепная была, но в Русско-японской войне она уже полностью устарела. У японцев так же, как и у нас, винтовок "Арисака" хватает только на строевые части и на резервистов. Т.е. их ландвер, такое вот ополчение, тоже вооружалось устаревшими винтовками, т.е. потом резервные дивизии у них с ними воевали. Это винтовки Мурата. Винтовка Мурата похуже, чем "Арисака" или "мосинка", но она ощутимо лучше "берданки". Но это, я говорю опять же, часть, можно сказать, второй линии. Это то, что касается стрелкового вооружения. Можно вспомнить ещё пулемёты, на самом деле. В начале войны пулемётов не было, практически не было, ни у нас, ни у японцев, в зоне боевых действий. Допустим, у нас в Маньчжурской армии было 8 пулемётов - это ни о чём. Японцы тоже начали боевые действия, в общем-то, без пулемётов. Во время войны насыщенность пулемётами сильно росла. У нас основной пулемёт был - это пулемёт "Максим", который у нас выпускался по лицензии фирмы "Виккерс". У него колоссальная огневая мощь, т.е. может вести огонь непрерывно, у него водяное охлаждение, но он у нас располагался на достаточно, да не просто достаточно, а на жутко громоздком, похожем на орудийный, лафете - с высокими колёсами, с большим щитком. Это хорошо против папуасов, против хорошо вооружённой армии противника это не очень... Не здорово, да? У японцев использовался, притом с треноги, обычно пулемёт Гочкиса либо образца 1897, либо 1900 года. Кстати, японцы у себя наладили его производство. Это довольно занятная конструкция, в которой не каждый сразу узнает пулемёт. Например, у них использовалась т.н. жёсткая лента, т.е. по-настоящему надёжно он стрелял только с использованием жёсткой ленты. Что это такое? А это рамочка на 2,5 десятка патронов, которую сбоку вставляешь, отстреливаешь, вставляешь следующую, отстреливаешь. Т.е. этот пулемёт из-за такого заряжания, а также из-за того, что у него было воздушное охлаждение, вести... обеспечить такой шквал огня, как пулемёт Максим, не мог. Но он был гораздо легче, компактнее, и, что печально, у японцев их было гораздо больше. Т.е. например, в сражении под Мукденом у нас было 56 пулемётов, а у японцев 200. Ого! Кроме пулемёта Виккерса, но, кстати, у "Виккерса" кроме больших габаритов и очень большого веса, вот "Виккерс"/"Максим", который у нас был на вооружении, был ещё один очень большой недостаток: дело в том, что наши купили лицензию в 1897 году на выпуск этого пулемёта, по которой фирме "Виккерс" за каждый выпущенный у нас на протяжении 10 лет пулемёт отчислялось 50 футов стерлингов - это примерно 500 рублей золотом. Неплохо! За каждый. Крепко стояла фирма "Виккерс". Очень. Т.е. вот здесь как раз, учитывая, что производство пулемётов постоянно нарастало, т.е. сначала целились, что немного будет выпускаться, а тут на деньги попали очень солидно. Отскакивая в сторону: а вот у красноармейца Сухова что был за пулемёт? У него был "Льюис" - это ручной пулемёт Первой мировой войны, это уже сильно более поздняя машинка. Так, продолжим. Но у нас, кстати, был ещё и похожий на этот пулемёт. Ну т.е. как - внешне не похожий, а похожий по методу использования. У нас было закуплено для крепостей, вот Приветнинских и крепостей Дальнего Востока, ружьё-пулемёт Мадсена. Т.е. казалось бы, вот его именно в войска нужно, а он был закуплен для крепостей. По сути это именно ручной пулемёт, т.е. он с кожухом, с сошками, сверху магазин - классика жанра. Вот, собственно говоря, таких два пулемёта и было - "Виккрес"/"Максим" и вот этот вот "Мадсен", датский. Хороший пулемёт, но со всеми недостатками именно ручного пулемёта - т.е. из него такой шквал огня, как из станкового, не обеспечишь, и такую точность огня. Это стрелковое оружие. Т.е. его можно считать, в принципе, равноценным. По артиллерии: у нас основная пушка была - это пушка Обуховского завода образца 1902 года. У японцев - 75-миллиметровая пушка "Арисака". Калибр почти один и тот же - 75 мм и 76,2 мм. Но наша пушка относилась к тому, что называется "скорострельное орудие", т.е. откат по оси канала ствола, быстродействующий затвор. Т.е. наша пушка обеспечивала скорострельность достаточно легко до 15 выстрелов в минуту. Солидно! Японская пушка была покомпактнее нашей, но отказывалась всем лафетом, т.е. противооткатных устройств не имела вообще. Доступ затвора достаточно неудобный и раздельное заряжение, т.е. скорострельность 4-5 выстрелов в минуту. Плюс к этому наша пушка превосходила по скорострельности, т.е. наша пушка била на 10 вёрст, японская - на 7. Шрапнелью наша могла стрелять на 6-7 вёрст, японская - на 4,5. Т.е. здесь наша пушка по огневой мощи превосходила японскую, можно сказать, в разы, поэтому артиллерию можно считать гораздо более, вот полевую, совершенной. Но у японцев треть артиллерии - это были горные пушки, т.е. те же самые пушки "Арисака", чуть облегченные, которые разбирались и могли перетаскиваться на вьюках. Театр военных действий был достаточно гористым, особенно когда действия шли в Корее и в Восточной Маньчжурии. У нас горных пушек не было вообще, и это, кстати, было очень большим минусом, как показала практика - т.е. у японцев есть горная артиллерия, у нас нет. С гаубичной артиллерией было плохо с обеих сторон: у японцев она была хорошая - крупповские пушки, но их было довольно мало. У нас она была и не очень хорошая, и её было совсем мало - это были 6-дюймовые мортиры Энгельгардта. Ну вот я численность войск сообщал, да, всех в Российской империи? Так на них было где-то 6 десятков таких мортир. Небогато, да. Просто недооценивали гаубичную артиллерию, считали, что все задачи может решить полевая артиллерия. Все задачи она решить не могла. Но в целом нашу полевую артиллерию, если на равнине, то сильнее наша, притом довольно однозначно, если в горах - сильнее японская, потому что она там может действовать, а наша нет. Вот, это то, что касается артиллерийского вооружения. Кроме того, у нас была представлена на театре военных действий у японцев крепостная и береговая артиллерия, т.е. в крепостях Порт-Артур и Владивосток у нас было довольно большое количество орудий. Например, во Владивостоке 169 береговых орудий, в Порт-Артуре, по-моему, 118, что ли, на начало войны. При этом пушки были как новейших образцов, так и устаревшие. Устаревшие где-то 3/4 составляли. То же самое касалось, в общем-то, и крепостной артиллерии. У японцев в этом отношении было даже ещё хуже, т.е., например, у них часть крепостной осадной артиллерии была представлена бронзовыми мортирами, уже казнозарядными, короче, примерно такой артиллерией, какой наши воевали в Русско-турецкую войну 1877 года. Неплохо, да. Но в чём японцам повезло - их крепостная артиллерия крепости от нас за всю войну ни разу не защищала, и береговая артиллерия от наших кораблей ни разу не отбивалась. Т.е. их артиллерия в данном случае на прочность испытала не была. Скорее всего, она бы показала себя не очень хорошо, но факт в том, что она и не потребовалась. Что касается флота: Российская империя имела флот гораздо более сильный, чем японский, но он был разделён на 3 отдельных флота. Т.е. у нас есть Балтийский флот, есть Черноморский флот и есть Тихоокеанский флот. И удар японцев, собственно, должен был принимать Тихоокеанский флот. Вот он по численности японцев не превосходил. Черноморский флот в силу статуса проливов вообще прийти на помощь не мог, а Балтийский должен был быть отправлен в качестве Второй Тихоокеанской эскадры, и новые корабли для него в основном ещё только строились, а устаревшие как раз недавно прибыли с Тихого океана и проходили модернизацию и ремонт текущий. Что у нас из себя представляли корабли Первой Тихоокеанской эскадры, т.е. которые должны были сражаться с японцами, т.е. Тихоокеанского флота, собственно говоря? Там у нас было 7 эскадренных броненосцев, из которых 3 несколько устаревших, но вполне мощных броненосцев типа "Петропавловск", у них водоизмещение порядка 11,5 тысяч тонн, броня, скажем так, ещё несколько устаревшая гарвеевская, вооружение: 4 орудия 305 мм и 12 орудий 152 мм, из которых 8 расположено в башнях, ну а главный калибр весь в башнях. Скорость хода этих броненосцев была 15-16 узлов. Это "Петропавловск", "Полтава", "Севастополь". 2 более новых броненосца, т.н. броненосцы-крейсеры, типа "Пересвет" - это "Пересвет" и "Победа". У них скорость хода 18 узлов, т.е. они быстрее «бегали», у них новая, уже более современная броня, но сама толщина брони уменьшена, т.е. 229 мм - 9 дюймов, и при этом для того, чтобы обеспечить хорошую мореходность, большую дальность хода и высокую скорость этим кораблям, на них пошли на уменьшение главного калибра. Т.е. если на "Петропавловске" 4 орудия 305 мм - главный калибр, то здесь 4 орудия 254 мм, т.е. с 12 до 10 дюймов "просели". Чтобы понятно было, что это означает, вес снаряда у 12-дюймовки 331 кг у нас был, а в 10-дюймовке 250 кг. Существенная разница,да. Т.е. корабли сильно "просели" по огневой мощи. И кроме того, из-за очень высокого борта у них было очень много этого борта небронированного. Т.е. что на броненосцах, в общем-то, основная броня идёт по ватерлинии и бронирование артиллерии и боевой рубки. И было у нас 2 броненосца, построенных по новой программе, с вооружением, как у "Петропавловска", собственно говоря, - 4 по 305 мм и 12 по 152 мм, но со скоростью, как у "Пересветов" - 18 узлов. Это построенный в Америке "Ретвизан" и построенный во Франции "Цесаревич". На своё время, т.е. на начало Русско-японской войны, это одни из лучших кораблей в мире в своём классе. Т.е. при водоизмещении 12,5 тысяч тонн, ну "Цесаревич" чуть-чуть за 13 тысяч ушёл, они были хорошо бронированы, т.е. довольно большая площадь бронирования, на "Цесаревиче" и толщина брони ещё к тому же 250 мм максимальная, полностью забронированная артиллерия среднего калибра, приличная скорость хода - т.е. реально отличные корабли. Для своего водоизмещения они просто прекрасны. А что такое "Ретвизан" по-русски? А дело в том, что это название не русское, оно нам досталось в наследство от шведов. Т.е. в своё время наш фрегат захватил шведский линейный корабль "Ретвизан" во время одной из войн со шведами, парусный ещё, и ввёл в состав нашего флота, у нас ввели его в состав нашего флота. И он в боевых действиях отличился, в результате имя стало наследоваться. Вот и всё. Не переводится? Да как-то переводится, наверное, я просто даже не интересовался. Так вот, "Ретвизан" и "Цесаревич" - это были прекрасные броненосцы, но их было 2 прекрасных броненосца. Что было у японцев против 7 наших броненосцев: у них было 2 строившихся ещё во время Японо-китайской войны броненосца "Фуджи" и "Яшима", они по схеме бронирования, по размещения бронирования, очень близки к нашим броненосцам типа "Петропавловск", т.е. броня чуть потолще, сами они побольше на 1000 тонн, вооружение даже чуть слабее: т.е. у них 4 по 305 мм и 10 орудий 152 мм. Плюс к этому, артиллерия у них хуже размещена, т.е. у них главного калибра размещены в барбетах были, прикрыты броневыми колпаками. Т.е. не башни, как у нас, нормальные, а барбетная установка. И после каждого залпа в сторону, нужно было башню возвращать в диаметральную плоскость для заряжения, а потом снова поворачивать в сторону противника. Это при равной с нами скорострельности, да и в общем-то равной с другими японскими скорострельности теоретической, реальную скорострельность рубило в 4-5 раз. Оригинальная конструкция, да? Не, ну как - она позволяла сэкономить вес, обеспечить лучшую защиту, но за всё же нужно платить, правильно? Ну правда, достоинствами этих кораблей является, что у них была неплохая мореходность, и главное - они развивали скорость: "Фуджи" 18 узлов, а "Яшима" 19 узлов. Т.е. они "бегали" быстрее, чем "Петропавловск" заметно. И было 4 броненосца следующего поколения, т.е. уже с другой системой бронирования, с нормальными уже артиллерийскими установками, которые заряжаются в любом положении к горизонту, т.е. не нужно поворачивать башню в диаметральную плоскость. Так вот это 3 броненосца практически одинаковых по своей конструкции - "Хацусе", "Шикишима" и "Асахи", и один несколько выделяющийся, более поздний - это "Микаса", который стал флагманом. Там просто учли то, что делалось в предыдущем броненосце и несколько улучшили систему бронирования и поставили новые артиллерийские установки. Т.е. если, допустим, наши броненосцы все имели максимальную скорострельность порядка 1 залпа в минуту, японцы тоже, кроме "Фуджи" и "Яшима", у которых меньше было, то "Микаса" мог делать 2 залпа в минуту. Вернее, как - чуть меньше, у него время перезарядки 38 секунд. При этом японские броненосцы, тем более новые, имели ещё и более сильное противоминное вооружение, т.е. у них было не 12, а 14 орудий 152 мм. Достигнуто это было японцами очень простым путём: их броненосцы были крупнее. Если, допустим, наш "Ретвизан" 12,5 тысяч тонн, то "Микаса" 14,5 тысяч тонн. Ну и все японские броненосцы строились в Англии. Круто! Я-то только подумал, что они там технологии развивали. Нет, они там развивали, просто они к Русско-японской войне ещё нее успели до достаточного уровня развить. А у нас вот 5 броненосцев своих, один в Америке построен и один во Франции. Так вот здесь как раз чем было интересно: во время этой войны удалось сравнить 2 давно конкурирующие школы - французскую и английскую. И что показало? Да показало, в общем, то, что корабли с обеих сторон достойные, т.е. против друг друга рубились на равных. При этом "Цесаревич" наш был поменьше всё-таки, чем японские броненосцы новые. Следующим классом после броненосцев у нас шли броненосные крейсера. Вот здесь картина была для нас гораздо хуже. Т.е. у нас было 4 броненосных крейсера на начало войны, у японцев 6. У японцев 6 кораблей были примерно однотипными, т.е. это броненосные крейсера типа "Асама", различий между ними было немного. Первые два, самые такие, они строились сначала для Чили во время гонки вооружений между Чили и Аргентиной. Так как страны замирились, то японцы "Асаму" и "Токиву" перекупили и заказали ещё 2 таких же корабля, но с более совершенной бронёй, не 2-ух, а 3-трубными. Так же в Англии, как "Осама" и "Токива" строились, и 2 построили, соответственно, во Франции и в Германии - "Ацзума" и "Якумо". Те несколько отличались по внешнему виду, но характеристики у всех были примерно одинаковые - т.е. скорость 20-21 узел... Бодрые! Бодрые. Броня 178 мм бортовая, башни-казематы 152 мм, и вооружение - 4 орудия 203 мм, 14 орудий 152 мм у кораблей английской постройки, и 4 по 203 и 12 по 152 мм у французской и немецкой постройки. Т.е. получилось такое довольно однородное соединение из 6 броненосных крейсеров, по сути почти однотипных. У нас самым старым был броненосный крейсер "Рюрик", который создавался, как истребитель английской торговли, т.е. огромный, очень мореходный, с очень большой автономностью корабль, гораздо крупнее, чем японские крейсера. По водоизмещению, кстати, он превосходил их не так чтобы сильно - на пару тысяч тонн, но по визуальным размерам он был намного больше. Вот у него скорость хода была 18,5 узлов, т.е. сильно меньше, чем у японцев, и вооружение: 4 орудия 203 мм, 16 - 152 мм и 6 орудий 120 мм. Казалось бы, очень мощное вооружение, но дело в том, что если у японцев 4 орудия 203 мм расположены были на броненосном крейсере - это носовая и кормовая 2-орудийные башни, то на том же самом "Рюрике" это как на Авроре - за щитами пушки, которые расположены по бортам. Т.е. в бортовым залпе у японцев 4 орудия 203 мм, у нас 2. Следующий более новый крейсер у нас - "Россия" - развивал скорость уже 19 узлов, с половиной даже, и имел примерно такое же вооружение - т.е. 4 по 203 мм и 16 по 152 мм. Но опять же, башен не было, т.е. артиллерия располагалась в казематах и за щитами. Последний из этой серии крейсер "Громобой" - такое же вооружение, как у "России", скорость возросла до 20 узлов. Более новая, более тонкая, но большей площади броня, но при этом, опять же, артиллерия в казематах, т.е. башен нету. Соответственно, все эти наши крейсера были обречены на бортовой залп из 2 оружий 203 мм при наличии 4 орудий. Эти корабли были именно все океанскими охотниками, они были здоровые. Т.е. допустим, если "Осама", например, 9,5 тысяч тонн водоизмещение, вернее, 9800, то "Громобой" - у него 12,5 тысяч тонн, он как броненосец размером. Т.е. у нас именно быстроходные океанские рейдеры огромные, а у японцев это получается более маленькие, более компактные и более шустрые броненосцы. Т.е. в артиллерийском бою японские корабли сильнее. На коммуникациях, конечно, там картина другая - т.е. там мореходность и дальность хода выходит на одно из первых мест, то наши крейсера были вне конкуренции. И был один крейсер у нас нового поколения - построенный во Франции крейсер "Баян" - хорошее название, кстати. Так вот он был меньше, чем японские и чем остальные наши крейсера, имел скорость 21 узел, имел 203-миллиметровую броню, т.е. был хорошо бронирован, но вооружений у него было всего лишь 2 орудия - 203 мм и 8 по 152 мм. Правда, на этот раз пушки 203 мм были в одноорудийных башнях бронированных, т.е. размещены хорошо, но по весу залпа он японским броненосным крейсерам уступал почти в 2 раза. И кроме того, он, конечно, был достаточно совершенен, но он был один. И вот если у нас в Порт-Артуре находилось 7 броненосцев и вот с ними броненосный крейсер "Баян", то броненосные крейсера "Рюрик", "Россия" и "Громобой" были во Владивостоке, т.е. отдельно базировались, потому что не предназначались для действий совместно с эскадрой в одном строю. Ну вот из-за больших размеров и не очень удачного размещения артиллерии. Дальше картина становится ещё занятнее: бронепалубные крейсера. У нас было 7 бронепалубных крейсеров на Тихом океане, из которых 5 относятся к 1 рангу и 2 ко 2 рангу. Ну разница в чём была, собственно говоря - крейсера 1 ранга у нас имели 6-дюймовые орудия, т.е. 152 мм. Самый известный у нас крейсер 1 ранга того времени - это "Аврора". Там, кстати, 2 однотипных с ней крейсера и находилось - "Диана" и "Паллада", т.е. из той же самой серии. А 2 ранга крейсеры имели калибр 120 мм, т.е. это в 2 раза более лёгкий снаряд. Что у нас из себя представляла эта подборка? "Диана" и "Паллада", над ними у нас даже моряки в какой-то мере издевались, т.е. называли, во-первых, их "Дашка" и "Палашка", а во-вторых, офицеры смеялись, что от обычного трансатлантического пакетбота крейсера типа "Диана" отличаются некоторым количеством 6-дюймовых орудий и относительной тихоходностью. Т.е. эти крейсера имели скорость 19 узлов, вооружение - 8 орудий 152 мм, при этом были здоровые. Ну вот просто даже сравнение, в прошлый раз его даже упоминал, да? Если сравнить "Варяг" и "Аврору", 19 узлов у "Авроры", 23 узла у "Варяга"; 8 орудий 152 мм у "Авроры", 12 орудий 152 мм у "Варяга"; 3700 миль дальность плавания у "Авроры", 6000 миль дальность плавания у "Варяга". При этом водоизмещение у "Авроры" немножко больше чем у "Варяга". И они ровесники по постройке. Прикольно. Ну вот это насколько просадку давало наше судостроение чисто из-за отставания по технологиям. Так вот, 2 крейсера 1 ранга у нас были не очень. 3 других были отличными, т.е. они строились по новой программе, 12 орудий по 152 мм, все развивали скорость 23-24 узла, все были достаточно хорошо защищены, с большой дальностью плавания, т.е. отличные корабли. Один был построен в Германии фирмой Круппа - это "Аскольд". Он, кстати, очень характерно выделялся - он 5-трубный. Один был построен фирмой Крампа - 4-трубный "Варяг". И самый лучший из них был крейсер "Богатырь", построенный немецкой фирмой "Шихау", он был 3-трубным. У него даже артиллерия часть располагалась в бронированных казематах, а часть в бронированных башнях, т.е. не чета и "Авроре", и "Варягу". Так вот, это у нас 5 кораблей 1 ранга. Во 2 ранге у нас было 2 корабля. Один из них - это крейсер "Новик, который имел довольно слабое бронирование, как, в общем-то, у всех крейсеров 2 ранга, довольно слабенькое вооружение - 6 орудий 120 мм, но он был самым быстроходным на тот момент крейсером в мире - он развивал скорость 25 узлов. Ого! И должен был служить эскадренным разведчиком. Т.е. корабль был, я бы сказал так - для своих задач великолепный. Ну самый быстроходный крейсер в мире - это самый быстроходный крейсер в мире. Второй у нас построили чисто по династическим связям - крейсер "Боярин". Он чуть-чуть больше "Новика", тоже 6 орудий 120 мм, создавался для тех же задач, но скорость имел 22 узла. Его строили такие известные судостроители, как датчане, т.е. я вообще серьёзно как-то про датские корабли особо на экспорт не слышал, но там просто Российская империя решила помочь Дании, Датскому королевству в связи с тем, что королева, вернее, императрица-мать у нас датчанка, датская принцесса. Дорого стоили корабли? Броненосец стоил в то время эскадренный типа "Петропавловска" порядка 10 млн. рублей. Крейсер "Варяг" стоил 6 млн. рублей. Эсминец в то время стоил от 300 до 500 тысяч рублей. Т.е. вот где-то такие цены. Дорогие. Дорогие. А если учесть, что боекомплект этого корабля стоит, как треть корабля, плюс к этому эксплуатация дорогая. Недешёвое развлечение - война. Недешёвое. Ну вот крейсер "Рюрик", допустим, обошёлся нам, по-моему, в 10 млн. рублей, который броненосный большой. У японцев бронепалубных крейсеров было аж 12 штук. По правда, у них не было ни одного крейсера 1 ранга, т.е. у них все бронепалубные крейсера были мелкие. Вернее как - один из них даже был броненосным, но это был самый мелкий японский крейсер. Но у него был броневой пояс. На этом его достоинства заканчивались. Часто кораблей у них была достаточно старых, но они их все старательно модернизировали, заменяли артиллерию на новую. Старый у них был "Идзуми", который строился для Чили ещё в 1883 году, т.е. древнее нашего "Рюрика", потом "Нанива" и "Такачихо" строились тоже давно очень, но их перевооружили. "Чиодо" перевооружили, поменяли котлы машин, т.е. всю "начинку" меняли в корабле. Лучшими у японцев были построенный в Англии крейсер "Иошина", который ещё в Японо-китайской войне участвовал, но при этом имел скорость хода 23 узла. Т.е. у него 4 орудия 152 мм и 8 орудий 120 мм. И затем японцы построили в Англии опять же крейсер "Токосага". Они все крейсера практически строили по... проектам, собственно, фирмы Армстронга в Англии: т.е. корабли маленькие, компактные, но очень быстро "бегали", с очень мощным вооружением. Правда, за это приходилось платить и обитаемостью, и мореходностью, и дальностью плаванья, но именно как артиллерийские платформы, они довольно бодрые были. И вот крейсер "Токосага", который был лучшим крейсером японского флота на начало войны из бронепалубных, у него водоизмещение 4200 тонн, т.е. он в 1,5 раза меньше, чем "Варяг" водоизмещением, а вооружение - 2 орудия 203 мм, т.е. как на броненосных крейсерах, и 10 орудий 120 мм. Довольно толстая броневая палуба с толстыми скосами и скорость 23 узла. И примерно такими же характеристиками обладали, но были чуть покрупнее - это построенный в Америке по такому же техзаданию на той же, кстати, самой фирме Крампа, где и Варяг" строился, крейсера "Читозе" и "Касаги". Т.е. японских крейсеров было больше, но они были меньше, и таких кораблей, как наши лучшие бронепалубные крейсера типа "Аскольд", "Варяг", "Богатырь" - такого у них вообще не было. Т.е. здесь у нас качественное превосходство было абсолютным, потому что у нас есть целый класс кораблей, а у японцев его нету. Дальше у нас идут... А корабли, вот скажи, пожалуйста, для чайников, корабли - они для чего? Для того, чтобы друг друга топить, или для того, чтобы по берегу лупить? Здесь зависит от класса. Дело в том, что сначала нужно разобраться, для чего служит флот. Флот служит для того, чтобы захватить господство на море и использовать это господство в своих целях. Ну вот, допустим, была у нас Крымская война. После того, как наш флот затопился в Севастополе, англичане и французы где хотели - приходили, что хотели - обстреливали, где хотели - высаживали войска. Правильно? А нам приходилось защищать побережье, везде строить береговые укрепления, пытаться хоть как-то отбиваться. Плюс к этому - они ведут свою морскую торговлю, а мы нет. Т.е. флот обеспечивает огромные преимущества той стране, которая имеет более сильный флот, у которой флот захватывает господство на море. А вот что делают конкретные классы кораблей: броненосцы нужны в первую очередь для уничтожения в артиллерийском бою любых классов вражеских кораблей, поэтому у них толстенная броня, очень мощная артиллерия, но они самые дорогие, самые большие, и их не так уж много. Крейсера - это многоцелевые корабли, т.е. они должны и уничтожать все классы кораблей, кроме броненосцев, с броненосцем крейсер обычно тягаться не может, в артиллерийском бою, плюс к этому они должны вести разведку при эскадре, дальнюю разведку, совершать набеговые действия на вражеские берега, выходить на коммуникации и топить вражеские транспорты, защищать свои коммуникации. Т.е. это многоцелевой корабль. Обычно крейсера чуть побыстрее "бегают", чем броненосцы, гораздо хуже, но всё равно мощно защищены и гораздо хуже, но всё равно мощно вооружены, и имеют обычно несколько большую автономность. Следующий класс - это миноносцы. А, ну кстати, крейсера из-за того, что есть специализация у разных задач, под что больше, они вот как раз броненосные крейсера и крейсера 1 ранга - они для того, чтобы больше "мочить" противника, поэтому самые большие и самые сильные, но могут решать и остальные задачи, 2 и 3 ранга - они для того, чтобы как раз-таки "бегать" разведчиками, вражеские миноносцы гонять - для таких задач. Поэтому они поменьше, послабее и подешевле. Дальше эсминцы и миноносцы. Собственно говоря, эсминец - это эскадренный миноносец, просто более крупный. Это корабли, названные в честь своего основного вооружения - в честь торпеды, т.е. самодвижущейся мины. Я всё время думал - что ж такое, ёлы-палы? Так вот, они отличались маленьким силуэтом, чтобы сложнее было попасть, высокой скоростью - ну насколько получалось, полным практически отсутствием бронирования, маленькой мореходностью, маленькой автономностью. Эсминцы ещё могли в открытом море действовать, а мелкие миноносцы - они так, для прибрежных действий строго. Он почему эскадренный называется - он может эскадру сопровождать в море. Так вот, у них основное вооружение - это как раз торпеды. Т.е. миноносец, допустим, наш стандартный... имел торпеды и пару маленьких скорострельных пушек, и скорость где-то 20-24 узла. А эсминцы у нас имели водоизмещение уже не 100-150 тонн, как миноносцы, а от 250 до 350 тонн и скорость 24-26 узлов, и вооружены были одной пушкой 75 мм, 3-5 малокалиберными пушками и имели обычно по 2-3 торпедных аппарата, притом более тяжёлые с более крупнокалиберными торпедами. Т.е. уже довольно серьёзная угроза для вражеских кораблей. Эсминцев у нас было 24 на начало войны, у японцев 19. Миноносцев у нас было 10 штук, у японцев десятка 3, т.е. довольно много. Ну и там дальше минные заградители, вспомогательные крейсера и так далее - это, в принципе, уже не сказывается на мощи флотов. Т.е. именно поэтому эсминцы, миноносцы, крейсера и броненосцы в это время относились к т.н. основным классам, по ним мерилось соотношение сил. И вот здесь получается какая картина: что у нас было примерное равенство с японцами по броненосным силам, ну т.е. броненосных кораблей у японцев больше, но в основном за счёт броненосных крейсеров, а броненосцев эскадренных на 1 меньше. По бронепалубным крейсерам у японцев уже довольно заметное численное превосходство, а по лёгким силам, по минным силам у них уже превосходство уже почти двойное. Учитывая, что Япония находится с нашими крепостями на Дальнем Востоке рядом, превосходство в лёгких силах было достаточно неприятным. Но гораздо неприятнее здесь было другое: У нас часть сил большая находилась в Порт-Артуре, в Жёлтом море, а меньшая часть во Владивостоке, в Японском море. А между ними находилась Корея, которая выступала таким огромным мысом между этими двумя базами, т.е. взаимодействовать наши силы флота практически не могли. У японцев основная база была чётко напротив южной конечности Кореи - Симоносеки. Вернее, две базы - Симоносеки и Сасебо, основной был Сасебо, но они рядом находились, и оба находились напротив южной оконечности Кореи, т.е. им удобно было действовать и против Порт-Артура, и против Владивостока, и силы им разделять было совершенно необязательно. Это вот то, что касается соотношения сил на море. Ну и так как мы в Японии не воевали, то японские крепости можно не упоминать, а у нас на Дальнем Востоке находилось 2 первоклассный крепости. Первоклассные - это не образное и красивое название, а это просто крепости 1 класса, официально, они так назывались. Это Порт-Артур и Владивосток. Владивосток был уже полностью достроен, Порт-Артур находился вроде бы в довольно высокой степени готовности, но по основным новейшим укреплениям - по фортам и внешним укреплениям - он был готов достаточно слабо. Т.е. Куропаткин в 1903 году докладывал, что крепость полностью готова, может отразить любой штурм, но в тот момент, когда он докладывал, у нас из 6 фортов полностью готов 1 и частично готово 2, а из 5 укреплений долговременных, которые такие - немножко недофорты, полностью готовых 0, частично готовых 2. Например, форт № 6 в это время был даже не размечен на местности, просто было известно на карте, где он будет стоять. Т.е. вот такой момент. И например, на начало боевых действий в Порт-Артуре на сухопутном фронте стояло 8 орудий из положенных почти 400. Владивосток в этом плане был гораздо более хорошо готов, но тоже не на 100%. Но крепости были, крепости были достаточно мощные, и с Порт-Артуром потом японцам пришлось повозиться. Вот, собственно говоря, с чем стороны подошли к войне. Что-то как-то мы не очень активно китайцев грабили - крепость нормальную поставить не могли. Что это такое? Да нет, поставить-то могли, но картина как - вот здесь есть стадион этот "Зенит... ...Арена". Технологии не позволяют построить? Миллиард за миллиардом, да. Вот в Порт-Артуре то же самое - воруют. Т.е. по отчётности всё хорошо - на месте нету. Немедленно вспоминается: на Кубе в Гаване там крепость какая-то супер-дупер испанская обошлась в такие деньги, что когда королю Филиппу в Испании сказали, во сколько встало, он закричал: "Дайте мне подзорную трубу - за такие бабки её отсюда должно быть видно!" С Порт-Артуром в значительной мере было так же, более того, там воровство было потрясающее в каком плане - там, например, воровали постоянно цемент, из-за этого в растворе цемента было мало, песка было много, т.е. отмечались моменты, что руками можно отломить угол бетонного каземата. Т.е. этого хватало. Воровство было при этом не только при строительстве крепости, воровство было в принципе везде. Кроме того, странная оценка была того, как нужно было подходить к подготовке к войне. Например, Куропаткин отмечал, что японцы плохо готовы, потому что они бездуховны, т.е. они учатся любить родину, императора и сражаться, а надо, чтобы ещё были... высокодуховная поддержка, и поэтому на деньги военного ведомства, которых, в общем-то, и так постоянно впритык было, у нас тормозилась и постройка крепостей, и постройка дорог, и постройка кораблей, не хватки финансовой постоянной. Вот Куропаткин построил 52 церкви на деньги военного ведомства, не на деньги Синода. Молодец! Ну, надо. Т.е. совершенно очевидно, что все были православные, все были честные люди, всё, как надо. Да, ну Куропаткин с этим очень серьёзно носился. И последний момент, который хотелось бы отметить - это по поводу взрывчатки и снарядов. Дело в том, что есть много занятных мифов о том, что у японцев была чудесная шимоза. Так вот, шимоза - это всего лишь японский вариант лиддита - это пикриновая кислота, т.е. один из вариантов высокобризантной взрывчатки. Она не так чтобы сильно отличается от использовавшегося в русской армии и флоте влажного пироксилина, который тоже высокобризантная взрывчатка. В этом отношении у нас ситуация была не хуже, чем у японцев, в какой-то мере даже лучше, японцы чаще использовали боеприпасы с дымным порохом, чем мы. Т.е. у нас пироксина хватало, вроде бы, на всё. И второй момент, это потом серьёзно, так сказать, у нас чуть ли не причиной поражения в войне его объявляли многие - у нас были более лёгкие снаряды, чем у японцев. т.е., допустим, 12-дюймовый снаряд на японском броненосце весил 380 кг. Солидно! А наш весил 330 кг. На самом деле, с чем это было связано - это было связано как раз-таки с тем, что пробил в своё время адмирал Макаров, когда был начальником Артиллерийского управления флота. Он исходил из небольшой дистанции боя и предложил облегчить снаряды, чтобы обеспечить большую начальную скорость и большую настильность траектории на коротких дистанциях, т.е. чтобы с большей вероятностью попадал в цель и лучше пробивал броню. Но т.к. дистанции боя к Русско-японской войне возросли, то это вышло боком, потому что более лёгкий снаряд уже не точнее попадает в цель, а разрушений приносит уже меньше. Так вот, но на самом деле это было достаточно не смертельно. А со взрывами там какая проблема была, почему у нас любят рассказывать, какая крутая у японцев шимоза - дело в том, что у нас были по сути только бронебойные и полубронебойные снаряды на флоте, т.е. наши снаряды все рассчитывались на то, чтобы взорваться, пробив преграду. На это же рассчитывались наши взрыватели. А у японцев взрыватели часто использовались мгновенного действия, т.е. у нас был капсюльный взрыватель Бринка, у них взрыватель.... Так вот их взрыватель срабатывал часто даже при ударе о воду, поэтому круто, всё взрывается, спецэффекты, как в голливудском фильме. И при этом у японцев снаряды с тонкими стенками и со стенками потолще, т.е. фугасные и полубронебойные, а у нас со стенками потолще и со стенками совсем толстыми, т.е. полубронебойные и бронебойные. Поэтому эффекта от наших взрывов намного меньше, но воздействие по цели, в принципе, всё зависит от цели, как попало, наши снаряды были, в общем-то, не менее эффективны, чем японские. Т.е. здесь легенда с тем, что мы проиграли из-за плохих снарядов, она... мягко говоря, нужно было какое-то оправдание найти. Потому что потом наши сделали очень длинные и очень тяжёлые снаряды в Первую мировую войну, а выиграть всё равно не помогло. Не в снарядах дело, видимо. Не, ну как - у нас снаряды были неплохие, просто нужно было их правильно использовать, как и любое оружие. Ну вот, собственно говоря, картина: у нас огромная армия, более многочисленный, чем у японцев флот, но на Тихом океане наши силы сухопутные в несколько раз меньше японских, а флот примерно равен японскому. У нас более разношёрстный флот и с большим процентом тихоходных кораблей, у японцев в этом отношении картина получше, ну если не брать их китайские трофеи, и самое главное - у японцев практически однотипные и с примерно одинаковой скоростью, довольно высокой броненосцы и броненосные крейсера. У нас здесь гораздо больше разнобой. А в сухопутных войсках у нас качественное отставание от японцев только в том, что у нас нету горной артиллерии. У японцев отставание в том, что у них гораздо хуже полевая пушка. Вот, это то, с чем в плане соотношения сил и в плане вооружений мы пришли к Русско-японской войне. Обо что дальше - уже начало войны и как всё прошло? Да, я ещё думал, что мы за один или два ролика поговорим о самом ходе войны, т.е. как шла война. Ясно. Спасибо, Борис Витальевич. А на сегодня всё, до новых встреч.

Проектирование и постройка

Ввиду того, что русскому флоту на Дальнем Востоке предстояли операции вблизи побережья, где велика вероятность встречи с крупными силами противника, появилась идея создания крейсера с усиленным бронированием и повышенной живучестью за счёт уменьшения автономности и дальности плавания.

Проектное задание предусматривало:

• Предельное водоизмещение - 6700 т
• Корпус «нормального устройства», обшитый в подводной части деревом и медью
• Скорость 21 узел
• Дальность плавания до 7000-8000 миль со скоростью 10 узлов
• Два гребных винта
• Водотрубные котлы Бельвиля
• Карапасная броневая палуба и бортовая броня до верхней палубы
• Артиллерийское вооружение: 2х8", 8-10x6" и 20x3" пушек
после начала войны и первых потерь флота.

Оценка проекта

Если первый «Баян » соответствовал своему времени, то заказ после Русско-японской войны трех крейсеров этого типа по «проекту вчерашнего дня», со слабым бронированием и особенно вооружением, недостаточной скоростью хода, являлся довольно опрометчивым шагом. Российский Императорский флот пополнился устаревшими еще «до рождения» кораблями с несоответствующими текущему времени ТТХ.

Был заказан во Франции по личному указанию его императорского высочества великого князя генерал-адмирала Алексея Александровича, как "цитадельный" увеличенный вариант яхты генерал-адмирала "Светлана". Процесс разработки задания на проектирование и подготовка заказа были максимально ускорены. Проектом предусматривалось водоизмещение до 8 000 тонн, отношение длины к ширине не более 8, бронирование нижней палубы, казематов, артиллерии и пояса по ватерлинии, проектную скорость в 21 узел, применение водотрубных котлов "Бельвилля" и установку облегчённого рангоута.
08 июля 1898 года был подписан контракт с директором французской фирмы "Форж э Шантье де Медитеррани" А. Лаганем. В соответствии с контрактом крейсер должен был иметь длину между перпендикулярами 135 метров, ширину на миделе по грузовой ватерлинии 17,5 метров, глубину интрюма (высоту корпуса) от киля до прямых бимсов верхней палубы - 11,6 метра и углубление при полной осадке 6,7 метров. Строить броненосный крейсер, было доверено верфи Ла Сейн в г. Тулоне. Срок постройки не более 36 месяцев со дня заключения контракта и 4 месячный срок для проведения испытаний и приемки корабля в казну. Наблюдающим за строительством стал корабельный инженер капитан 1-го ранга И. К. Григорович, а механизмы принимали инженер-механик К. П. Боклевский и инженер-механик Д. А. Голов.
24 ноября 1898 года состоялась закладка первого листа горизонтального киля броненосного крейсера "Баян".

Корпус броненосного крейсера изготавливался из листовой и профилированной сименс-мартеновской стали, методом клепания и набирался по поперечной системе набора. Корабль имел вертикальный и горизонтальный кили, стрингеры, фор- и ахтерштевни, полубак, верхнюю, батарейную и жилую (броневую) палубы, трюм и двойное дно. Вертикальный киль высотой 1 метр крепился к горизонтальному килю, который набирался из нескольких листов стали. Форштевень и ахтерштевень, образовывавшие носовую и кормовую оконечности, изготавливались из стальных отливок. Под водой форштевень выступал вперёд, образуя собой таран. Двойное дно, делилось флорами толщиной 8-мм и тремя днищевыми стрингерами на независимые отсеки для хранения запасов пресной котельной воды. Шпангоуты, со шпацией 0,9 метра, там где они не являлись частью поперечных водонепроницаемых переборок, образовывали бортовые ветви, которые от скулы до нижнего шельфа имели облегчённую конструкцию - гнутый угольник с тремя бракетными вставками, а выше - палубные бимсы. Мидель-шпангоут являлся точкой отсчёта и имел нулевой номер, отсчёт остальных шпангоутов производился от него в нос и корму. Листы двухслойной наружной обшивки толщиной по 10-мм каждая, соединялись между собой заклепками по пазам край на край, по стыкам - непрерывными планками, положенными с внутренней стороны и круглыми шайбами под заклёпки по шпангоутам. Пазы и стыки снаружи прочеканивались для обеспечения полной водонепроницаемости. В подводной части корпуса, ниже главного броневого пояса, корпус корабля состоял только из стальных листов обшивки, которые крепились к килю и двойному дну с помощью заклёпок. На крейсере имелись бортовые продольные переборки, которые образовывали помещения угольных ям и бортовых коридоров. Они так же служили, как дополнительная защита корабля. Система броневой защиты крейсера включала главный вертикальный пояс по ватерлинии, цитадель, броневую палубу, казематы батарейной палубы, боевую рубку и башни главного калибра. Главный вертикальный броневой пояс высотой 1,8 метра выполнялся из плит бортовой поясной брони по ватерлинии, которая опускалась ниже её на 1,2 метра, а также из кормового броневого траверза толщиной 200-мм, расположенного в районе 52-го шпангоута. Бортовая броня по ватерлинии имела толщину 200-мм в средней части корпуса (на протяжении кочегарных и машинных отделений), уменьшаясь к нижней кромке до 100-мм, в нос и корму до 100-мм в верхней части броневого пояса и до 70-мм - к нижней кромке. В носу броневые плиты главного пояса сходились на форштевне соединяясь с броневыми плитами противоположного борта. Броня крепились к двухслойной стальной обшивке через наружную деревянную горизонтальную тиковую обшивку толщиной 100-мм. Сверху главный броневой пояс накрывался броневой палубой, которую образовывали плиты из хромоникелевой брони толщиной 30-мм, положенные на двухслойный настил палубы из листов судостроительной стали толщиной по 10-мм каждый. За кормовым траверзом до баллера руля броневая палуба из 30-мм плит, укладывалась на двухслойный настил общей толщиной 15-мм. Выше броневой палубы, от форштевня до заднего торца кормового 6-дюймого каземата, располагалась броневая "цитадель", которая прикрывала борт до батарейной палубы броневыми плитами толщиной 60-мм. Эта броня крепилась поверх двухслойной наружной обшивки из стальных листов толщиной по 10-мм. Артиллерия на батарейной палубе заключалась в казематы из бортовых броневых плит толщиной по 60-мм. Вращающаяся часть 8-дюймовых башен и неподвижных барбетов прикрывались броневыми плитами толщиной 150-мм, а крыши башен - 30-мм бронёй. Подачные трубы между батарейной и броневой палубами, прикрывались с бортов 150-мм бронёй. Боевая командирская рубка защищалась броневыми плитами имевшими толщину 160-мм, а крыша выполнялась из маломагнитной стали толщиной 30-мм. На палубе полубака, в диаметральной плоскости, монтировалась цилиндрическая одноорудийная башня главного 203-мм калибра. Вторая башня главного калибра размещалась в кормовой части верхней палубы. На батарейной палубе побортно в казематах устанавливались 152-мм и 75-мм скорострельные орудия Канэ, а также располагались прачечная, каюты кондукторов, лазарет, кубрик команды, походная церковь, а в корме размещались адмиральский салон, помещения адмирала, апартаменты командира, старшего офицера и старшего механика, кубрик команды и кают-компания кондукторов. На жилой палубе располагались различные кладовые и мастерские, перевязочный пункт, бортовые угольные ямы, кубрики команды, кают-компания офицеров, каюты офицеров и библиотека. В трюме устраивались цепной ящик, погреба боезапасов главного 203-мм калибра, 152-мм и 75-мм калибра, отделения подводных минных аппаратов, бортовые угольные ямы, котельные и машинные отделения, динамо-машины, румпельное отделение. Обогрев на корабле обеспечивался с помощью парового отопления. Для пополнения запасов питьевой воды предназначались два опреснители Круга производительностью по 5 тонн в сутки каждый.
Непотопляемость корабля обеспечивалась делением корпуса поперечными водонепроницаемыми переборками на 15 основных отсеков:

1. Таранный отсек, кладовая тросов, малярная кладовая и прачечная, помещение носового прожектора;
2. Кладовая солонины, провизионная кладовая, начало носового каземата 75-мм артиллерии;
3. Цепной ящик, бортовые коффердамы, кладовые провизии, продолжение носового каземата 75-мм артиллерии;
4. Погреб 203-мм боезапаса, бортовые коффердамы, кладовые провизии, рефрижератор, перевязочный пункт, начало носового каземата 152-мм артиллерии, помещение шпилевых машин;
5. Погреба 152-мм и 75-мм боезапаса, бортовые коффердамы, центральный пост под броневой палубой, перевязочный пункт (продолжение), продолжение носового каземата 152-мм артиллерии, броневая рубка;
6. Носовой кочегарный отсек, бортовые угольные ямы, бортовые креновые отсеки, фотолаборатория, швейная мастерская, кладовая скафандров, механическая мастерская, артиллерийская и минная кладовые, лазарет, каюты кондукторов, кубрик команды;
7. Второй кочегарный отсек, бортовые угольные ямы, бортовые креновые отсеки, баня для кочегаров, каюты кондукторов, лазарет (продолжение) и бортовые казематы 152-мм артиллерии;
8. Погреб 75-мм боезапаса, отделение подводных минных аппаратов, отделения динамо-машин и бортовые креновые отсеки, бортовые казематы 75-мм артиллерии;
9. Третий кочегарный отсек, бортовые угольные ямы, бортовые креновые отсеки, бортовые казематы 75-мм артиллерии;
10. Кормовой кочегарный отсек, бортовые угольные ямы, бортовые креновые отсеки, кузнечная мастерская, механическая мастерская, машинные кладовые, умывальники команды, бортовые казематы 152-мм артиллерии и кубрик команды;
11. Машинный отсек, бортовые креновые отсеки, кубрики команды, апартаменты старшего офицера и старшего механика, каюты офицеров;
12. Погреба 152-мм, 75-мм и 47-мм боезапаса, кладовые для противоминных сетей, отделения динамо-машин, бортовые казематы 152-мм артиллерии;
13. Погреб 203-мм боезапаса, кладовые сухой провизии, кают-компания офицеров, каюты офицеров, канцелярия, апартаменты командира и адмирала;
14. Румпельное отделение, каюты офицеров, столовая адмирала;
15. Библиотека для офицеров, адмиральский салон с 75-мм орудиями и балконом.

Силуэт броненосного крейсера имел фальшборта в средней части верхней палубы, две мачты, четыре дымовые трубы с вентиляционными раструбами, боевую и ходовую рубки с мостиками, две надстройки, носовую и кормовую цилиндрические башни главного 203-мм калибра.

Водоотливная система включала шесть паровых центробежных насосов (их называли "тюрбинами") производительностью по 200 т/ч, которые располагались на нижней палубе и откачивали попавшую в отсеки воду, выбрасывая её за борт на уровне выше ватерлинии. Так же на корабле устанавливались трюмные машинные насосы и паровые эжекторы.

Пожарная система включала два пожарных насоса по 50 т/час, которые также могли быть задействованы при аварийной откачке воды. От пожарной магистрали вверх на все палубы к пожарным кранам поднимались отростки снабжённые брезентовыми и резиновыми рукавами.

Рулевое устройство состояло из одного балансирного руля с баллером, который опирался на подпятник, являвшийся продолжением дейдвуда, паровой рулевой машины, рулевого электродвигателя, ручного штурвала, а также гидравлического и электрического приводов к золотнику паровой рулевой машины. Все эти механизмы действовали на штуртросовый привод руля, который выполнялся в виде цепи, поддерживаемой поперечно - от борта к борту - движущимися тележками, через пазы в боковых стенках которых пропускался скользящий в этих пазах конец продольного румпеля. К этой схеме и подключались собранные на одном, в диаметральной плоскости, общем разъёмном валу все силовые приводы.

Якорное устройство включало четыре якоря Мартина со штоками по 5 тонн каждый, две становые цепи калибром 56-мм и длиной по 320 метров каждая и одну запасную длиной 213,36 метра. Якоря по походному крепились на бортовые подушки под носовой башней. Подъем и отдачу якорей осуществляли два шпиля, на верхней палубе.

Спасательные средства броненосного крейсера состояли из двух паровых минных катеров длиной по 10,97 метра, двух 20-вёсельных барказов длиной по 11,58 метра, одного гребного 16-вёсельного рабочего катера длиной по 11,12 метра, двух 14-вёсельных лёгких катеров - адмиральский и командирский длиной по 10,36 метра, двух 6-вёсельных вельботов длиной 8,5 метра, двух 6-вёсельных ялов и матросских коек, которые вязались в кокон и могли держать на плаву человека до 45 минут, а потом тонули.

Главная энергетическая установка броненосного крейсера механическая, двухвальная с двумя паровыми машинами общей мощностью 13600 л.с. и 26 водотрубными котлами системы "Бельвилля", которые располагались в четырёх котельных отделениях и машинном отсеке, разделённом диаметральной продольной переборкой на два бортовых отделения. Машины передавали вращение на два трёхлопастных винта выполненные из бронзы.
Паровая машина "Форж э Шантье" вертикальная, четырёхцилиндровая, тройного расширения пара с рабочим давлением 17,5 атмосферы имела мощность 6800 индикаторных л.с.. Цилиндры и эксцентрики машины изготовлялись из чугуна, а колонны для поддержки цилиндров, выполнялись из литой стали. Цилиндр высокого давления имел диаметр 1,1 метра, среднего давления - 1,7 метра и два цилиндра низкого давления - по 2 метра, каждый. Ход поршня составлял 0,93 метра, частота вращения гребных винтов до 130 об/мин.
Водотрубный котёл системы "Бельвилля" горизонтальный, прямоугольного типа, секционный, вырабатывал пар давлением в 21 атмосферу. Каждая секция котла состояла из 14 прямых кипятильных трубок диаметром 115-мм и длиной около 2 метров каждая, расположенных в два вертикальных ряда под углом около 3-4° наподобие маршей лестницы и последовательно соединённых своими концами с помощью коробок (камер) из ковкого чугуна, образуя элементы, легко допускающие разборку и сборку всей системы. Вода подавалась вначале на нижний коллектор, поступая после него в водогрейные трубы и последовательно проходя по каждой секции. Пар выходящий из секций получался очень влажным. При проходе пара через детандер (Редукционный клапан) давление его понижалось, а сам пар при этом подсушивался. Котел обязательно оснащался автоматическим регулятором питания и регулирования тяги, так как содержал мало воды и не допускал больших перегрузок. Регулятор питания включал водоуказательную колонку с поплавком и особый питательный клапан, который соединялся с беспрерывно работающей донкой специальной конструкции, причём избыток воды в подводящей трубе удалялся предохранительным клапаном. Полная поверхность колосниковой решетки достигала 5 кв.м, полная поверхность нагрева котла - 106,15 кв.м, а с учётом экономайзера - 153,27 кв.м. Полный запас угля, принятый на борт составлял 1020 тонн и позволял крейсеру пройти около 3400 миль при экономической скорости хода 10 узлов, а полная скорость хода составляла 21 узел.

Электроэнергетическая система постоянного тока имела напряжение 105 В и включала 4 пародинамо-машины "Вольта" общей мощностью 53 кВт. Машины предназначались для питания лебедок элеваторов орудий, палубного освещения, боевых фонарей, системы вентиляции. Распределение электроэнергии осуществлялось с главной электростанции. На случай ремонта, аварийной ситуации или боевых повреждений имелись аккумуляторные батареи. Защитная аппаратура включала предохранители и автоматы.

1. Из 2 одноствольных с длиной ствола 45 калибров, расположенных в двух поворотных башнях в носовой и кормовой части. Орудие стальное, нарезное, с поршневым затвором Розенберга, размещалось на станке с центральным штыром. Компрес­сор станка гидравлический, накатник гидропнев­матический. Подъемный механизм - винт, связан­ный шарниром с обоймой. Станок орудия располагался на вращающемся столе, выполненном из двух платформ литой стали, скреплённых кольцом из двутавровой стали с центральной трубой. Верхняя платформа имела 3 окна со стальными крышками на петлях с барашками для осмотра вертикальных центрирующих катков. К столу крепился металлический остов башни, выполненный в форме цилиндра и укомплектованный электрическими и ручными приводами наведения и подачи боезапаса. Время поворота башенной установки на 270° составляло 59 секунд. Досылание снарядов и зарядов производилось вручную, деревянным прибойником, усилием двух человек. Угол возвышения орудия в вертикальной плоскости составлял до +15°. Скорострельность орудия - 1 выстрел в минуту. Расчёт включал 18 человек. В состав боекомплекта входили бронебойные стальные снаряды, чугунные осколочные снаряды и сегментные снаряды весом 88 кг и длиной 50,75-см. Причём сегментные снаряды осна­щались 45-секундными дистанционными трубками. Заряжание орудия картузное зарядами бездымного пороха марки 203/45 весом 33 кг. Начальная скорость снаряда составляла 891 м/с при максимальной дальности стрельбы до 11,16 км с углом возвышения +15°. Вес артиллерийской башни составлял около 157 тонн.
2. Из 8 одноствольных с длиной ствола 45 калибров, расположенных на батарейной палубе. Орудие стальное, нарезное, с поршневым затвором, пружинным накатником и гидравлическим тормозом отката веретённого типа. Станки орудий на центральных штырах вращались в горизонталь­ной плоскости обеспечивая сектор обстрела по горизонтали 100°. Подъемный механизм с зубчатой дугой создавал сектор обстрела по вертикали от -6° до +20°. Вертикальное и горизонтальное наведение производилось в ручную. Скорострельность орудия - до 10 выстрелов в минуту c темпом стрельбы от 2 до 4 выстрелов в минуту (зависел от подготовки расчёта и вида стрельбы). Расчёт включал 6 человек. В состав боекомплекта входили бронебойные и осколочные унитарные выстрелы весом 57,4 кг. Стальной бронебойный выстрел состоял из снаряда весом 41,4 кг, длиной 42,56-см содержащего 1,23 кг мелинита с взрывателем 11 ДМ и гильзы весом 16 кг, длиной 111,43-см. Чугунный осколочный выстрел состоял из снаряда весом 41,4 кг, длиной 49,4-см содержащего 1,365 кг чёрного пороха с ударной трубкой образца 1884 года и гильзы весом 16 кг, длиной 111,43-см. Начальная скорость снаряда составляла 792 м/с при максимальной дальности стрельбы в 10 км с углом возвышения +20°. Вес установки равнялся 13,25 тонны.
3. Из 20 одноствольных 75-мм пушек Канэ с длиной ствола 50 калибров, расположенных побортно на верхней палубе (8) и батарейной палубе (12). Орудие стальное, нарезное, с поршневым затвором размещалось на станке Канэ с центральным штыром, пружинным накатником и гидравлическим компрессором, который откатывался вместе со стволом. Поворотный механизм пос­редством валов и шестерен сцеплялся с зубчатым погоном, прикрепленным к штыревому основанию. Подъемный механизм с одной зубчатой дугой создавал сектор обстрела по вертикали от -7° до +20°. Горизонтальный сектор обстрела составлял 200°. Вертикальное и горизонтальное наведение производилось в ручную. Скорострельность орудия - до 12 выстрелов в минуту c темпом стрельбы от 4 до 6 выстрелов в минуту (зависел от подготовки расчёта и вида стрельбы). Заряжание пушки унитарное. Расчёт включал 4 человека. В состав боекомплекта входили бронебойные унитарные выстрелы весом 29,27 кг. Стальной бронебойный выстрел состоял из снаряда весом 4,9 кг, длиной 20,25-см и латунной гильзы весом 3,032 кг, длиной 66,2-см с зарядом в 1,5 кг бездымного пороха. Начальная скорость снаряда составляла 823 м/с при дальности стрельбы в 6,4 км с углом возвышения +13°, а на прямой наводке пушка имела дальность стрельбы 915 метров и пробивала броню толщиной до 117-мм. Вес установки с пушкой и щитом - около 4 тонн.
4. Из 8 одноствольных 47-мм пушек Гочкиса с длиной ствола 43,5 калибра, которые размещались побортно на верхней палубе (4), на площадке у броневой рубки и на грот-марсе (2). Орудие имело воздушное охлаждение и одиночное унитарное боепитание. Подача боеприпасов осуществлялась вручную. Расчёт пушки - 4 человека. Боезапас состоял из стальной или чугунной гранаты весом в 1,5 кг. Угол вертикальной наводки составлял от -23° до +25°. Скорострельность пушки - 15 выстрелов/мин., начальная скорость снаряда 701 м/с., а максимальная дальность стрельбы до 4,6 км. Вес установки со щитом доходил до 448,5 кг.
5. Из 2 одноствольных 37-мм пушек Гочкиса с длиной ствола 23 калибра для установки на шлюпках. Пушка устанавливалась в стакан, который крепился к борту или другой части судна болтами. Расчёт пушки включал 2 человека. Скорострельность без исправления наводки составляла 20 выстр. /мин. Боезапас состоял из гранаты весом 0,5 кг, которая развивала начальную скорость в 442 м/с и имела дальностью стрельбы по морской или береговой цели при угле возвышения в +11°- до 2,8 км. Масса орудия с замком доходила до 170 кг.
6. Из 2 одноствольных
7. Из 2 однотрубных 381-мм подводных торпедных аппаратов (ТА), установленных побортно в отделении жилой палубы между II и III котельными отделениями. Неповоротные ТА закреплялись под углом 65° к диаметральной плоскости в направлении к баку. Мина Уайтхеда (торпеда) образца 1898 года имела вес БЧ в 64 кг при весе самой торпеды 430 кг и комплектовалась гироскопическим прибором Обри, который обеспечивал удержание торпеды на заданном курсе. Скорость хода торпеды составляла 30 узлов при дальности действия около 400 метров или 25 узлов при дальности - 900 метров. Боекомплект состоял из 6 торпед.

Cистема управления артогнём "Гейслера" включала:

• Станция трансформаторов.

"Залповая стрельба" - выполнялась по приказу командира, который давал направление на цель - курсовой угол по компасу и расстояние до цели - дальность по горизонтально-базисному дальномеру Барра и Струда (с базой 1,2 метра), которые не требовали знания высоты рангоута корабля противника, как микрометры системы Люжоля. Получив эти данные старший артиллерийский офицер ставил сигнальный указатель на "ЗАЛП", снарядный указатель на тип снарядов необходимых для поражения данной цели, а на боевом указателе выставлял число градусов по компасу и расстояние до цели с помощью синхронной передачи, сообщитель на надпись "ПРЕРВАНО", а коммутатор на - "ДЕЙСТВУЕТ" и давал несколько контрольных звонков кнопкой, расположенной на левой стороне боевого указателя. Далее старший артиллерийский офицер определял крен с помощью кренометра, установленного на стороне, соответствующей стреляющему борту и ставил указатель на полученный уровень с последующей установкой залпового сообщителя при кренометре "ЗАЛП С КРЕНОМЕТРОМ" или "БЕЗ КРЕНОМЕТРА". Ставил коммутатор контрольной доски боевого указателя на "НЕ ДЕЙСТВУЕТ" и давал несколько коротких звонков. Используя таблицу стрельбы выбирал индикаторную поправку и на её величину поднимал индекс вертикальной наводки, подыскивал поправку на ветер соответствующий данной скорости и курсовому углу, выбирал необходимую поправку отклонения целика по горизонтальному наведению. Получив уведомление звонком о готовности орудий, ждал прихода прицельной линии боевого указателя на цель, если нужно, докладывал командиру корабля в какую сторону нужно катиться. Видя, что прицельная линия подходит к цели, давал предупредительный звонок, а когда прицельная линия приходила на цель, нажимал кнопку на правой стороне боевого указателя производя залп всем бортом. По сигналу "ДРОБЬ" ставил сигнальный указатель на "ДРОБЬ" и давал несколько коротких звонков. При перемене борта стрельбы поступал также, как при команде "ДРОБЬ" и переходил к приборам другого борта.
"Беглый огонь"
"Одиночная стрельба"

Броненосный крейсер "Баян" вышел из Тулона в своё первое плавание и посетив ряд портов Средиземноморья, в начале 1903 года, прибыл в Кронштадт. 25 июля 1903 года "Баян" и эскадренный броненосец "Ослябя" вышли из Кронштадта и взяли курс на Дальний Восток для укрепления Порт-Артурской эскадры. 25 августа 1903 года корабли отряда соединились в Форосе с только что прошедшим испытания эскадренным броненосцем "Цесаревич". 6 октября 1903 года корабли миновали Красное море и вышли в Индийский океан. 5 ноября 1903 года отряд прибыл в порт Сингапур. 19 ноября 1903 года были брошены якоря на рейде Порт-Артура. Это было последнее пополнение эскадры накануне войны. В декабре 1903 года "белые лебеди русского флота" были перекрашены в боевой зеленовато-оливковый цвет. 27 января 1904 года, в ночь японского нападения на эскадру, крейсер пришёл на выручку возвращающемуся из разведки крейсеру 2-го ранга "Боярин", а затем на протяжении всего боя действовал впереди нашей эскадры, нанеся противнику ряд повреждений. 31 марта 1904 года крейсер спешно вышел на выручку миноносца "Страшный". Ведя огонь по приближавшимся японским крейсерам (броненосные "Асама" и "Токива" и четыре бронепалубных), моряки "Баяна" успели спасти пятерых матросов с погибшего "Страшного". 24 апреля 1904 года по приказу и.о. начальника эскадры контр-адмирала Витгефта с крейсера сняли четыре 75-мм пушки для установки на береговую батарею под литерой "В". 10 июня 1904 года "Баян" под брейд-вымпелом капитана 1-го ранга Рейценштейна участвовал в выходе эскадры для генерального сражения с японцами. По сигналу контр-адмирала Витгефта, не приняв боя, "Баян" с крейсерами занимал место впереди эскадры, которая бесславно вернулась в Порт-Артур. 26 июня 1904 года "Баян" под брейд-вымпелом Рейценштейна возглавил отряд в составе броненосца "Полтава" и миноносцев для обстрела японских позиций расположенных на высотах бухты Тахо. 14 июля 1904 года крейсер в составе отряда кораблей (броненосцы "Ретвизан" и "Полтава", крейсера "Новик" и "Аскольд", 3 канонерские лодки и 7 миноносцев) вышел в море для обстрела японских позиций в бухте Тахо. Встретив по пути японские броненосные крейсера "Ниссин" и "Кассуга" отряд, не приняв боя, начал отходить в Порт-Артур. На входе в гавань "Баян" правым бортом задел мину, получив пробоину длиной почти 10 метров. Во время ремонта корабля, перед вводом в док, с него были сняты и переданы на сухопутный фронт все 152-мм и 75-мм пушки. В конце сентября 1904 года на "Баян" начали устанавливать 152-мм орудия с бронепалубного крейсера 1-го ранга "Паллада", готовя его к выходу в море. 03 октября 1904 года крейсер уходя от обстрела, вышел на внешний рейд Порт-Артура, но успел получить повреждения в ходовой части. 25 ноября 1904 года, расстреляв броненосцы стоявшие на внутреннем рейде, японская артиллерия переключилась на "Баян". Не имея подводных пробоин, корабль всё более оседал в воду, в результате заполнявшей отсеки воды при борьбе с пожарами. 26 ноября 1904 года крейсер с 15-градусным креном на левый борт всем корпусом лёг на грунт Восточного бассейна. В ночь на 20 декабря 1904 года "Баян" был взорван. После захвата Порт-Артура японцы начали поднимать затопленные корабли русской эскадры. 07 августа 1905 года со дна был поднят и крейсер "Баян". 22 августа 1905 года крейсер был включен в состав японского флота под именем "Асо". В 1906-1908 годах он прошел восстановительный ремонт в Майдзуру, получив новые котлы Миябара и орудия Виккерса. В 1913 году башенные 203-мм установки крейсера были демонтированы и заменены на палубные 152-мм орудия Виккерса с длиной ствола в 50 калибров. В 1921-1922 годах крейсер переоборудовали в минный заградитель (420 мин). В 1930 году исключён из списков японского флота и превращён в блокшив. 08 августа 1932 года корпус бывшего крейсера был расстрелян тяжёлым крейсером "Миоко" в качестве мишени.

Строился броненосный крейсер на верфи La Seyne-sur-Mer в г. Тулоне (Франция).

Головной броненосный крейсер "Баян" вступил в строй Балтийского флота в 1903 году.

Тактико-технические данные броненосного крейсера "Баян" Водоизмещение:

нормальное 7805 тонн, полное 8240 тонн.
Длина наибольшая:	137 метров
Длина по КВЛ:	135 метров
Ширина наибольшая:	17,6 метра
Ширина по КВЛ:	17,5 метра
Высота борта в носу:	14,3 метра
Высота борта по миделю:	12,2 метра
Высота борта в корме:	12,2 метра
Осадка по корпусу:	6,7 метра
Силовая установка:
Электроэнергетическая система:	постоянного тока 105 В,
Скорость хода:	полная 21 узел, экономическая 10 узлов.
Дальность плавания:	3400 миль при 10 узлах.
Автономность:	14 суток при 10 узлах.
Мореходность:	нет данных.
Вооружение:	.
артиллерийское:	2х1 203-мм башни, 8х1 152-мм и 20х1 75-мм орудий Канэ, 8х1 47-мм и 2х1 37-мм пушек Гочкиса.
торпедное:	2х1 381-мм подводных ТА.
Экипаж:	569 человек (17 офицеров, 4 классных чиновников, 8 кондукторов).

Всего построено броненосных крейсеров в 1903 г. - 1 единица.

Броненосные крейсера типа "Баян"

- строились "на основании боевого опыта крейсера "Баян"", который был самым деятельным в Русско-Японской войне. Проект улучшенного крейсера «Баян» предусматривал улучшение электроэнергетической системы (фильтры для динамо-машин, шкафы для станции параллельного соединения динамо-машин, электри­ческие звонки между компасами и шунтовое намаг­ничивание двигателей электрических вентиляторов, увеличение ламп освещения до 800 штук и переносных вентиляторов), усиление мало­калиберной артиллерии и установку пулемётов, увеличение углов воз­вышения орудий 203-мм (до 22°) и 152-мм (до 25°) калибров, проводить проводники сквозь водонепроницаемые переборки через специальные сальники, усиление подшивки тонких ли­стов под бимсами во всех помещениях, защиту бронёй мест размещения прожекторов, понижение высоты рубок и сходных тамбуров на верхней палубе, изготовление шкафов во всех хозяйственных помещениях из стали, бакштагов дымовых труб - из стального троса, предусмотреть два парусных складных бота длиной по 22 фута вместо рабочего катера. Все изменения не затрагивали основные конструкцию и устройство корабля.
07 июля 1905 года МТК вместе с петербургским представителем фирмы "Форж э Шантье де Медитеррани" А. Тами подписал окончательную спецификацию по корпусу, внутреннему расположению и вооружению крейсера. Срок строительства определялся не более 30 месяцев со дня выдачи наряда на постройку. Наблюдение за строительством броненосного крейсера на верфи Ля Сейн в г. Тулоне было поручено корабельному инженеру Г.И. Лидову и капитану 2 ранга А.М. Лазареву, а затем старшему корабельному инженеру В.В. Константинову и капитану 1 ранга Г.И. Залевскому.
14 марта 1906 года состоялась официальная церемония закладки броненосного крейсера "Адмирал Макаров" в присутствии помощника ди­ректора инженера Le Go, инженера строителя De Deffye, наблюдающих за строительством командира корабля капитана 1 ранга Г.И. Залевского и старшего корабельного инженера В.В. Константинова.
10 ноября 1904 года управляющий Морским министерством принял реше­ние о постройке в Санкт-Петербурге двух крейсеров «Баян» и «Паллада», которые получили названия в память о крейсерах, по­гибших в Порт-Артуре.
30 ноября 1904 года был выдан наряд на постройку кораблей Ад­миралтейскому заводу в г. Санкт-Петербурге.
В апреле 1905 года начались работы по постройке "Паллады" на Адмиралтейской верфи по полученным рабочим чертежам из Ла Сейна. Строителем «Паллады» назначили старшего судо­строителя Санкт-Петербургского порта полковника корпуса корабельных инженеров А.И.Мустафина.
В мае 1905 года начались работы по постройке "Баяна" на верфи Галерного островка. Строителем «Баяна» назначили младшего судо­строителя штабс-капитана корпуса корабельных инженеров В.П.Лебедева.

Главный вертикальный броневой пояс имел бортовую броню по ватерлинии толщиной 175-мм в средней части корпуса (на протяжении кочегарных и машинных отделений), которая уменьшалась к нижней кромке до 90-мм, в нос и корму до 100-мм в верхней части броневого пояса и до 70-мм - к нижней кромке. В носу броневые плиты главного пояса сходились на форштевне, соединяясь с броневыми плитами противоположного борта. Броня крепились к двухслойной стальной обшивке через наружную деревянную горизонтальную тиковую обшивку толщиной 100-мм. Сверху главный броневой пояс накрывался броневой палубой, которую образовывали плиты из хромоникелевой брони толщиной 30-мм, положенные на двухслойный настил палубы из листов судостроительной стали толщиной по 10-мм каждый. За кормовым траверзом до баллера руля броневая палуба из 30-мм плит, укладывалась на двухслойный настил общей толщиной 15-мм. Выше броневой палубы, от форштевня до заднего торца кормового 6-дюймого каземата, располагалась броневая "цитадель", которая прикрывала борт до батарейной палубы броневыми плитами толщиной 60-мм. Эта броня крепилась поверх двухслойной наружной обшивки из стальных листов толщиной по 10-мм. Артиллерия на батарейной палубе заключалась в казематы из бортовых броневых плит толщиной по 60-мм. Вращающаяся часть 8-дюймовых башен и неподвижных барбетов прикрывались броневыми плитами толщиной 132-мм, а крыши башен - 30-мм бронёй. Подачные трубы между батарейной и броневой палубами, прикрывались с бортов 132-мм бронёй. Боевая командирская рубка защищалась броневыми плитами имевшими толщину 136-мм, а крыша выполнялась из маломагнитной стали толщиной 30-мм.
Силуэт броненосного крейсера имел фальшборта в средней части верхней палубы, одну мачту в средней части корпуса, четыре дымовые трубы с вентиляционными раструбами, боевую и ходовую рубки с мостиками, две надстройки, носовую и кормовую цилиндрические башни главного 203-мм калибра.

Вооружение броненосного крейсера состояло:

1. Из 2 одноствольных 8-дюймовых (203-мм) орудий Бринка с длиной ствола 45 калибров, расположенных в двух поворотных башнях в носовой и кормовой части. Орудие стальное, нарезное, с поршневым затвором Розенберга, размещалось на станке с центральным штыром. Компрес­сор станка гидравлический, накатник гидропнев­матический. Подъемный механизм - винт, связан­ный шарниром с обоймой. Станок орудия располагался на вращающемся столе, выполненном из двух платформ литой стали, скреплённых кольцом из двутавровой стали с центральной трубой. Верхняя платформа имела 3 окна со стальными крышками на петлях с барашками для осмотра вертикальных центрирующих катков. К столу крепился металлический остов башни, выполненный в форме цилиндра и укомплектованный электрическими и ручными приводами наведения и подачи боезапаса. Время поворота башенной установки на 270° составляло 59 секунд. Досылание снарядов и зарядов производилось меха­ническими прибойниками для заряжания ору­дий. Угол возвышения орудия в вертикальной плоскости составлял до +22°. Скорострельность орудия - до 2 выстрелов в минуту. Расчёт включал 18 человек. В состав боекомплекта входили бронебойные стальные снаряды, чугунные осколочные снаряды и сегментные снаряды весом 88 кг и длиной 50,75-см. Причём сегментные снаряды осна­щались 45-секундными дистанционными трубками. Заряжание орудия картузное зарядами бездымного пороха марки 203/45 весом 33 кг. Начальная скорость снаряда составляла 891 м/с при максимальной дальности стрельбы до 12 км с углом возвышения +22°. Вес артиллерийской башни составлял около 157 тонн.
2. Из 8 одноствольных 6-дюймовых (152-мм) орудий Канэ с длиной ствола 45 калибров, расположенных на батарейной палубе. Орудие стальное, нарезное, с поршневым затвором, пружинным накатником и гидравлическим тормозом отката веретённого типа. Станки орудий на центральных штырах вращались в горизонталь­ной плоскости обеспечивая сектор обстрела по горизонтали 100°. Подъемный механизм с зубчатой дугой создавал сектор обстрела по вертикали от -6° до +25°. Вертикальное и горизонтальное наведение производилось в ручную. Скорострельность орудия - до 10 выстрелов в минуту c темпом стрельбы от 2 до 4 выстрелов в минуту (зависел от подготовки расчёта и вида стрельбы). Расчёт включал 6 человек. В состав боекомплекта входили бронебойные и осколочные унитарные выстрелы весом 57,4 кг. Стальной бронебойный выстрел состоял из снаряда весом 41,4 кг, длиной 42,56-см содержащего 1,23 кг мелинита с взрывателем 11 ДМ и гильзы весом 16 кг, длиной 111,43-см. Чугунный осколочный выстрел состоял из снаряда весом 41,4 кг, длиной 49,4-см содержащего 1,365 кг чёрного пороха с ударной трубкой образца 1884 года и гильзы весом 16 кг, длиной 111,43-см. Начальная скорость снаряда составляла 792 м/с при максимальной дальности стрельбы в 11,11 км с углом возвышения +25°. Вес установки равнялся 13,25 тонны.
3. Из 20 одноствольных 75-мм пушек Канэ с длиной ствола 50 калибров, расположенных побортно на верхней палубе (8) и батарейной палубе (12). Орудие стальное, нарезное, с поршневым затвором размещалось на станке Канэ с центральным штыром, пружинным накатником и гидравлическим компрессором, который откатывался вместе со стволом. Поворотный механизм пос­редством валов и шестерен сцеплялся с зубчатым погоном, прикрепленным к штыревому основанию. Подъемный механизм с одной зубчатой дугой создавал сектор обстрела по вертикали от -7° до +20°. Горизонтальный сектор обстрела составлял 200°. Вертикальное и горизонтальное наведение производилось в ручную. Скорострельность орудия - до 12 выстрелов в минуту c темпом стрельбы от 4 до 6 выстрелов в минуту (зависел от подготовки расчёта и вида стрельбы). Заряжание пушки унитарное. Расчёт включал 4 человека. В состав боекомплекта входили бронебойные унитарные выстрелы весом 29,27 кг. Стальной бронебойный выстрел состоял из снаряда весом 4,9 кг, длиной 20,25-см и латунной гильзы весом 3,032 кг, длиной 66,2-см с зарядом в 1,5 кг бездымного пороха. Начальная скорость снаряда составляла 823 м/с при дальности стрельбы в 7,78 км с углом возвышения +20°, а на прямой наводке пушка имела дальность стрельбы 915 метров и пробивала броню толщиной до 117-мм. Вес установки с пушкой и щитом - около 4 тонн.
4. Из 4 одноствольных 57-мм пушек Гочкиса с длиной ствола 50 калибров, расположенных побортно на верхней палубе. Пушка устанавливалась в вертлюжный станок на тумбе с вин­товым подъемным механизмом. Расчёт пушки включал 2 человека. Скорострельность без исправления наводки составляла 15 выстр. /мин. Боезапас включал гранаты весом 2,22 кг и заряды бездымного пороха массой 0,45 кг. Граната развивала начальную скорость в 770 м/с и имела дальностью стрельбы по морской или береговой цели при угле возвышения в +20°- до 7,4 км. Масса орудия с замком и щитом доходила до - нет данных.
5. Из 4 одноствольных 10,67-мм пулемётов системы "Максим" с длиной ствола 67,6 калибров, расположенных на крыльях носового мостика (2) и для вооружения десанта (2). Режим огня - только автоматический, построенный на газоотводном принципе. Скорострельность установки составляла 600 выстрелов/мин. при начальной скорости пули 740 м/с, дальность стрельбы доходила до 3,5 км, а потолок до 2,4 км. Питание пулемётов ленточное, в ленте 250 патронов. Стрельба велась очередями, для охлаждения в ствольный кожух заливалась вода. Расчёт пулемёта включал 2 человека. Пулемёты имели систему ручного управления с оптическим прицелом. Масса установки - нет данных.
6. Из 2 одноствольных 63,5-мм десантных пушек Барановского с длиной ствола 19,8 калибра, предназначенных для поддержки десанта. Орудие стальное, нарезное, с поршневым затвором размещалось на корабельном станке или колёсном станке. Механизмы горизонтального и вертикального наведения винтовые. Корабельный станок устанавливался на специальной тумбе, прикрепленной тремя болтами к палубе (в виде равностороннего треугольника). Высота оси цапф от палубы составляла 1068-мм. Расчёт пушки - 4 человека. Заряжание пушки унитарное. Подача боеприпасов осуществлялась вручную. Боезапас включал шрапнельные снаряды весом около 3 кг, содержащие по 56 пуль с 10-секундной трубкой. Скорострельность пушки до 5 выстр./мин. Угол вертикальной наводки составлял от -15° до +80°. При начальной скорости снаряда в 329 м/с. и угле возвышения +20° дальность стрельбы составляла до 2,5 км. Вес установки - нет данных.
7. Из 2 однотрубных 450-мм подводных торпедных аппаратов (ТА), установленных побортно в отделении жилой палубы между II и III котельными отделениями. Неповоротные ТА закреплялись под углом 65° к диаметральной плоскости в направлении к баку. Мина Уайтхеда (торпеда) образца 1904 года имела вес БЧ в 70 кг при весе самой торпеды 648 кг и комплектовалась гироскопическим прибором Обри, который обеспечивал удержание торпеды на заданном курсе. Скорость хода торпеды составляла 33 узла при дальности действия около 800 метров или 25 узлов при дальности - 2 км. Боекомплект состоял из 6 торпед.
8. Из противоминных сетей системы Булливана, которые состояли из стального проволочного троса и хранились на специальных полках по бортам корабля. Сети устанавливались с помощью бортовых шестов, откидываемых на шарнирах.

Cистема управления артогнём "Гейслера" включала:

• 2 электрических боевых указателя с контрольными досками и алидадами на градуированных дисках, расположенных в боевой рубке и центральном посту.
• 2 снарядных указателя, которые посредством стрелок, останавливающихся в соответствующих секторах циферблата, передавали указания о роде применяемых снарядов. В центральном посту разместились дающие приборы. Принимающие приборы устанавливались в погребах боеприпасов.
• 2 сигнальных указателя для передачи приказания о виде выполняемой стрельбы. В центральном посту разместились дающие приборы. Принимающие приборы устанавливались на прицельных приспособлениях орудий.
• 2 дальномерных указателя, которые передавали дистанцию (расстояние) до цели и размещались в центральном посту и в боевой рубке. Принимающие приборы подвешивались у каждого орудия по одному прибору.
• 2 кренометра правого и левого борта для определения крена и внесения поправки на дальность, располагались в центральном посту.
• Приборы и магнитные компасы в боевой рубке и центральном посту, которые показывали старшему артиллерийскому офицеру собственный курс и скорость, направление и силу ветра.
• Ревуны и звонки установленные у каждого орудия. Замыкатель для ревунов и звонков размещался в центральном посту.
• Станция измерительных приборов, размещённая в центральном посту. Станция давала показания напряжения на месте установки и расход тока на всю систему.
• Предохранительные коробки "ПК" с предохранителями для каждой группы приборов и общим выключателем, устанавливались в центральном посту. К ним подходили главные провода от трансформатора и отходили провода дающие питание к каждой группе приборов.
• Выключатели и соединительные ящики для обеспечения питания и разъединения приборов системы управления огнём.
• Станция трансформаторов.

Старший артиллерийский офицер, в центральном посту, вставлял боевой штифт в гнездо и поднимал ключ боевого указателя, который определял готовность батарей. Стрельба производилась по приказанию командира по трём схемам, в зависимости от вида маневрирования, типа цели и характера ведения боя.
"Залповая стрельба" - выполнялась по приказу командира, который давал направление на цель - курсовой угол по компасу и расстояние до цели - дальность по горизонтально-базисному дальномеру Барра и Струда (с базой 1,37 метра), которые не требовали знания высоты рангоута корабля противника, как микрометры системы Люжоля. Получив эти данные старший артиллерийский офицер ставил сигнальный указатель на "ЗАЛП", снарядный указатель на тип снарядов необходимых для поражения данной цели, а на боевом указателе выставлял число градусов по компасу и расстояние до цели с помощью синхронной передачи, сообщитель на надпись "ПРЕРВАНО", а коммутатор на - "ДЕЙСТВУЕТ" и давал несколько контрольных звонков кнопкой, расположенной на левой стороне боевого указателя. Далее старший артиллерийский офицер определял крен с помощью кренометра, установленного на стороне, соответствующей стреляющему борту и ставил указатель на полученный уровень с последующей установкой залпового сообщителя при кренометре "ЗАЛП С КРЕНОМЕТРОМ" или "БЕЗ КРЕНОМЕТРА". Ставил коммутатор контрольной доски боевого указателя на "НЕ ДЕЙСТВУЕТ" и давал несколько коротких звонков. Используя таблицу стрельбы выбирал индикаторную поправку и на её величину поднимал индекс вертикальной наводки, подыскивал поправку на ветер соответствующий данной скорости и курсовому углу, выбирал необходимую поправку отклонения целика по горизонтальному наведению. Получив уведомление звонком о готовности орудий, ждал прихода прицельной линии боевого указателя на цель, если нужно, докладывал командиру корабля в какую сторону нужно катиться. Видя, что прицельная линия подходит к цели, давал предупредительный звонок, а когда прицельная линия приходила на цель, нажимал кнопку на правой стороне боевого указателя производя залп всем бортом. По сигналу "ДРОБЬ" ставил сигнальный указатель на "ДРОБЬ" и давал несколько коротких звонков. При перемене борта стрельбы поступал также, как при команде "ДРОБЬ" и переходил к приборам другого борта.
"Беглый огонь" - выполнялась по приказу командира, который давал направление на цель и расстояние до цели. Получив эти данные старший артиллерийский офицер ставил сигнальный указатель на "КОРОТКУЮ ТРЕВОГУ", снарядный указатель на тип снарядов необходимых для поражения цели, с помощью дальномерного циферблата выводил нужное расстояние до цели, ставил сообщитель на надпись "ПРЕРВАНО", а коммутатор на - "ДЕЙСТВУЕТ" и давал несколько коротких звонков. Далее старший артиллерийский офицер определял крен с помощью кренометра, установленного на стороне, соответствующей стреляющему борту и ставил боевой указатель на полученный уровень с последующей установкой кренометрового сообщителя "С КРЕНОМЕТРОМ" или "БЕЗ КРЕНОМЕТРА". Ставил коммутатор боевого указателя на "НЕ ДЕЙСТВУЕТ", устанавливал дальномерный указатель на полученное число делений и давал несколько коротких звонков. После этого старший артиллерийский офицер ждал прихода прицельной линии на цель и следил за нею, давая короткие звонки при перемене цели.
"Одиночная стрельба" - выполнялась по приказу командира, который давал направление на цель и расстояние до цели. Получив эти данные старший артиллерийский офицер ставил сигнальный указатель на "КОРОТКУЮ ТРЕВОГУ", снарядный указатель на тип снарядов необходимых для поражения цели, с помощью дальномерного указателя согласовывал дальность до цели, а сообщитель ставил на надпись "В ЦЕПИ". После этого старший артиллерийский офицер направлял прицельную линию на цель и следил за нею, давая короткие звонки при перемене цели. По сигналу "ОТБОЙ" старший артиллерийский офицер вынимал боевой штифт из гнезда, опускал ключ боевого указателя вниз и выводил все батареи.
Вся система работала на напряжении 23В постоянного тока через трансформатор 105/23В. После получения необходимых данных наводчики орудий устанавливали на них заданные углы и расстояния, а также производили заряжание выбранным типом боеприпаса. Данный режим централизованного управления огнем являлся наиболее эффективным. В случае выхода из строя старшего артиллерийского офицера или по любой другой причине, все орудия переходили на групповой (плутонговый) или одиночный огонь. В этом случае все расчеты производились командиром батареи или орудия. Этот режим огня был менее эффективен. В случае полного поражения приборов управления огнем, личного состава и цепей передачи данных все орудия переходили на самостоятельный огонь. В этом случае выбор цели и наведение на нее производилось расчетом конкретного орудия с использованием только орудийных оптических прицелов, что резко ограничивало эффективность и мощность огня.

Броненосный крейсер "Адмирал Макаров" вышел из Тулона 14 мая 1908 года под командованием капитана 1 ранга В.Ф. Поно­марева и взял курс на Кронштадт. 14-15 июля 1908 года крейсер принимал участие в торжествах проводившихся в Ревеле в честь визита в Россию пре­зидента французской республики. 25 октября 1908 года покинули Кронштадт и ушли в Либаву для замены в заграничном плава­нии крейсера "Олег". 19 ноября 1908 года посетив порты Портсмут и Алжир крейсер отдал якоря в порту Аугуста (Бизертское озеро) соединившись с отрядом кораблей под командованием контр-адмирала В.И. Литвинова. В декабре 1908 года экипаж крейсера и гардемарины проходившие практику на борту корабля приняли участие в спасательных работах после землетрясения в Мессине (Италия). Напря­женные спасательные работы составили гордость флота и принесли признательность Италии и всего мира. В начале 1909 года "Адмирал Макаров" часто выходил в море к турецким берегам для учебной стрельбы из орудий и минами на ходу. 17 марта 1909 года прибыл в составе отряда кораблей в Либаву, пройдя за время дальнего плавания 10896 миль. 12 июля 1909 года крейсер в составе отряда кораблей (броненосный крейсер "Рюрик", эсминцы "Эмир Бухарский" и "Москвитянин") сопровождал императорские яхты "Шдандарт" и "Полярная Звезда", которые совершали визит во Францию и Англию. В августе 1909 года крейсер участвовал в больших манёврах Балтийского флота. 15 марта 1910 года "Адмирал Макаров" направился в Средиземное море для пополнения отряда кораблей, замещая линкор "Слава" попавший в аварию. С 19 по 26 августа 1910 года принимал участие в торжествах по случаю чествования 50-летия правления короля Черногории Николая I. 22 сентября 1910 года крейсер совершил визит в порт Тулон (Франция). 11 октября 1910 года корабль посетив порты Шербур (Франция) и Портсмут (Англия) прибыл в Кронштадт. 18 ноября 1910 года корабль вступил в вооружённый резерв. В 1911 году крейсер поставлен в ремонт. Ремонтные работы проводились по корпусу, механизмам и устройствам с заменой котлов и установкой двух мачт. С 8 по 20 сентября 1912 года крей­сер участвовал вместе с линейными кораблями «Павел I», «Андрей Перво­званный», «Слава», «Цесаревич», крей­серами «Рюрик», «Громобой», «Паллада», «Баян» и 4 эсмин­цами в походе по маршруту Ревель - Портленд - Брест - Станвангер - Ревель. С началом Первой Мировой войны принимал участие в крейсерских операциях на коммуникациях противника в составе 1-й бригады крейсеров. 1 декабря 1914 года «Ад­мирал Макаров» вместе с «Рюриком» произвели постановку мин на подступах к Данцигской бухте. 24 апреля 1915 года «Адмирал Мака­ров», «Баян», «Олег» и «Богатырь» прикрывали миноносцы, ста­вившие мины у Либавы. В июле 1916 года «Баян» и «Адмирал Макаров» вместе с линкором «Цесаревич» и крейсерами «Аврора» и «Диана» по углубленному Моонзунду перешли в Рижский залив. Зимой 1916/17 года «Ад­мирал Макаров» прошёл перевооружение на заводе общес­тва «Беккер и К"» в г. Ревеле (Таллин). На верхней палубе между машинным световым люком и грот-мач­той на 106-м шпангоуте по диаметраль­ной плоскости установили 203-мм ору­дие со щитом, а на 50 - 51-м и 77 -78-м шпангоу­тах установили по два 152-мм орудия. Порты демонтированных 75-мм ору­дий заделали. Осенью 1917 года крейсер участвовал в обороне Моонзунских островов и после эва­куации гарнизона о. Моон ушёл в Ревель (Таллин). 25 октября 1917 года "Адмирал Макаров" вошёл в состав советского Балтийского флота. 25 февраля 1918 года крейсер совершил переход в составе отряда крейсеров и транспортных судов из захваченного немецкими войсками Ревеля (Таллин) в Гельсингфорс (Хельсинки). В марте 1918 года переведён в Кронштадт. 16 мая 1918 года крейсер «Адмирал Макаров» поставлен в резерв в г. Петрограде (Санкт-Петербург). 7 августа 1918 года сдан на долговременное хранение в порт. Летом 1921 года «Адмирал Макаров» использовался как штабной корабль старшего морско­го начальника в г. Петрограде. 15 августа 1922 года «Адмирал Макаров» был продан советско-гер­манскому акционерному обществу «Деруметалл» на слом и осенью отбуксиро­ван в Германию. 25 ноября 1925 года крейсер был исключён из списков РККФ.

Броненосный крейсер "Паллада" введён в эксплуатацию 21 февраля 1911 года и вошёл в со­став 1-й бригады крейсеров эскадры Балтий­ского моря. В сентябре 1911 года соверши­л плавание в Копенгаген. С 8 по 20 сентября 1912 года крей­сер участвовал вместе с линейными кораблями «Павел I», «Андрей Перво­званный», «Слава», «Цесаревич», крей­серами «Рюрик», «Громобой», «Адмирал Макаров», «Баян» и 4 эсмин­цами в походе по маршруту Ревель - Портленд - Брест - Станвангер - Ревель. С началом Первой Мировой войны принимал участие в крейсерских операциях на коммуникациях противника в составе 1-й бригады крейсеров. 13 августа 1914 года «Паллада» и «Богатырь» открыли огонь по севшему в тумане на камни германскому крейсеру «Магдебург» и стоявшему у его борта миноносцу V-26. Позже водо­лазы нашли у борта «Магдебурга» выбро­шенные за борт сигнальные книги и шиф­ры и передали их британскому Адмиралтейству, что сыграло решающую роль в раскрытии военно-морского кода Германии. 6 сентября 1914 года «Паллада» и «Баян» несли дозорную службу на меридиане Дагерорта. С 27 по 29 сентября 1914 года «Паллада» со­провождала броненосный крейсер «Рю­рик», на котором адмирал Н.О.Эссен произво­дил глубокую разведку. 30 сентября 1914 года при возвращении из дозора в устье Финского залива крейсер "Паллада" был торпедирован германской подводной лодкой «U-26» под командованием капитан-лейтенанта фон Боркхейма и затонул со всем экипажем (537 человек) в результате детонации боезапаса.

Броненосный крейсер "Баян II" введён в эксплуатацию в 1911 году и вошёл в со­став 1-й бригады крейсеров эскадры Балтий­ского моря. В сентябре 1911 года соверши­л плавание в Копенгаген. С 8 по 20 сентября 1912 года крей­сер участвовал вместе с линейными кораблями «Павел I», «Андрей Перво­званный», «Слава», «Цесаревич», крей­серами «Рюрик», «Громобой», «Адмирал Макаров», «Паллада» и 4 эсмин­цами в походе по маршруту Ревель - Портленд - Брест - Станвангер - Ревель. С началом Первой Мировой войны принимал участие в крейсерских операциях на коммуникациях противника в составе 1-й бригады крейсеров. 14 августа 1914 года находившиеся в дозоре «Баян» и «Адмирал Макаров» завязали артиллерийскую дуэль с германским броненосным крейсером «Аугсбург». 6 сентября 1914 года «Баян» и «Паллада» несли дозорную службу на меридиане Дагерорта. 30 сентября 1914 года при возвращении из дозора в устье Финского залива крейсер "Баян" открыл по лодке потопившей "Палладу" огонь ны­ряющими снарядами и этим помешал ей выйти в повторную атаку. 31 декабря 1914 года «Баян», «Рюрик» и «Адмирал Ма­каров» прикрывали постановку мин с крейсеров «Олег» и «Богатырь» у о. Борнхольм. 1 января 1915 года «Баян», «Рюрик» и «Адмирал Ма­каров» прикрывали постановку мин с крейсера "Россия" к северу от мая­ка Аркона. В ночь на 24 апреля 1915 года «Баян» и «Адмирал Мака­ров» с крейсерами «Олег» и «Богатырь» прикрывали миноносцы, ста­вившие мины у Либавы. 19 июня 1915 года «Баян», на­ходившийся ближе к противнику, открыл огонь по германскому броненосному крейсеру «Роон» из двух 203-мм орудий. В результате артиллерийской дуэли "Баян" получил одно попадание в борт в районе правого шкафута меж­ду 61-м и 65-м шпангоутами, а "Роон" три попадания в носовой и кормовой частях. 18 июля 1915 года "Баян" в составе 1-й бригады крейсе­ров вместе с «Рюриком» и дивизионом миноносцев обеспечивали переход линкора «Слава» в Рижский залив через Ирбенский пролив. 16 октября 1915 года «Баян», «Адмирал Макаров», «Богатырь» и «Олег» в сопровождении миноносцев вышли в Ботнический залив для поиска герман­ских пароходов, вывозивших железную руду из Швеции. В результате был за­хвачен и приведен в Раума германский пароход «Фраскатти». С 29 октября 1915 года "Баян" в составе отряда крейсеров участвовал в постановке минного заграждения на путях герман­ского флота и военных перевозок к югу от острова Готланд. В июле 1916 года «Баян» и «Адмирал Макаров» вместе с линкором «Цесаревич» и крейсерами «Аврора» и «Диана» по уг­лубленному Моонзунду перешли в Рижский залив. В ноябре 1916 года «Баян» сопровождал лин­кор «Андрей Первозванный» и крейсер «Рюрик» из Гельсингфорса в Кронштадт. Зимой 1916/17 года «Баян» прошёл перевооружение на Русско-Балтийском судостроитель­ном заводе в г. Ревеле (Таллин). На верхней палубе между машинным световым люком и грот-мач­той на 106-м шпангоуте по диаметраль­ной плоскости установили 203-мм ору­дие со щитом, а на 50 - 51-м и 77 -78-м шпангоу­тах установили по два 152-мм орудия. Порты демонтированных 75-мм ору­дий заделали. Осенью 1917 года крейсер участвовал в обороне Моонзунских островов. 4 октября 1917 года "Баян" вместе с линкорами "Слава" и "Гражданин" участвовал в бою с немецкими тральщиками и прикрывавшими их германскими линкорами «Кениг» и «Кронпринц». В течение 13 минут по "Баяну" было выпу­щено восемь трехорудийных залпов из 305-мм орудий. Один снаряд попал под носовой мос­тик, пробил верхнюю палубу в правом ко­мандном гальюне, прошел через малярную, пробил броневую палубу около бар­бета носовой 203-мм башни и разорвался в тросовом отделении при ударе о бухту стального троса. Взрывом разрушило переборки, помеще­ния шкиперской и провизионной кладовых, повредило восемь шпангоутов и внутрен­нюю обшивку двойного борта, сдвинуло две 90-мм броневые плиты. После боя задевая носом грунт на узком фарватере крейсер ушел в Гельсингфорс (Хельсинки). 25 октября 1917 года "Баян" вошёл в состав советского Балтийского флота. Зиму 1917/18 года «Баян» провел в Ревеле (Таллин). 25 февраля 1918 года крейсер совершил переход в составе отряда крейсеров и транспортных судов из захваченного немецкими войсками Ревеля (Таллин) в Гельсингфорс (Хельсинки). В апреле 1918 года переведён в Кронштадт. 16 мая 1918 года крейсер «Баян» поставлен в резерв в г. Петрограде (Санкт-Петербург). В 1919 году во время наступления войск генерала Юденича на Петроград орудия «Баяна», стоявшего на Неве, под­готовили к стрельбе по южным подсту­пам к городу. 1 июля 1922 года «Баян» был продан советско-гер­манскому акционерному обществу «Деруметалл» на слом и осенью отбуксиро­ван в Германию. 25 ноября 1925 года крейсер был исключён из списков РККФ.

Строились броненосные крейсера на верфи Ла-Сейн в г. Тулоне ("Адмирал Макаров") и на Адмиралтейском заводе ("Баян" и "Паллада") в г. Санкт-Петербурге.

Головной броненосный крейсер "Адмирал Макаров" вступил в строй Балтийского флота в 1908 году.

Тактико-технические данные броненосных крейсеров типа "Баян" Водоизмещение:

нормальное 7900 тонн, полное 8240 тонн.
Длина наибольшая:	137 метров
Длина по КВЛ:	135 метров
Ширина наибольшая:	17,6 метра
Ширина по КВЛ:	17,5 метра
Высота борта в носу:	14,3 метра
Высота борта по миделю:	12,2 метра
Высота борта в корме:	12,2 метра
Осадка по корпусу:	6,5 метра
Силовая установка:	2 паровые машины по 6800 л.с., 26 водотрубных котлов системы "Бельвилля", 2 винта ФШ, 1 руль.
Электроэнергетическая система:	постоянного тока 105 В, 4 пародинамо-машины "Вольта" общей мощностью 53 кВт.
Скорость хода:	полная 21 узел, экономическая 14 узлов.
Дальность плавания:	2100 миль при 14 узлах.
Автономность:	7 суток при 14 узлах.
Мореходность:	нет данных.
Вооружение:	.
артиллерийское:	2х1 203-мм, 8х1 152-мм и 20х1 75-мм орудий Канэ, 4х1 57-мм пушек Гочкиса и 4х1 пулемёта Максима.
торпедное:	2х1 450-мм подводных ТА.
Экипаж:	572 человека (17 офицеров, 4 классных чиновника, 11 кондукторов).

Всего построено броненосных крейсеров с 1908 г. по 1911 г. - 3 единицы.