В чем заключается трагедия гражданской войны. Гражданская война как национальная трагедия России: участники и последствия

Гражданская война, по – моему мнению, самая жестокая и кровавая война, ведь в ней сражаются подчас близкие люди, некогда жившие в одной целой, единой стране, веровавшие в одного Бога и придерживавшиеся одних идеалов. Как же происходит так, что родные люди встают по разные стороны баррикад и чем заканчиваются такие войны, мы можем проследить на страницах романа – эпопеи М. А. Шолохова «Тихий Дон».

В своем романе автор рассказывает нам, как жили казаки привольно на Дону: работали на земле, были надежной опорой русским царям, сражались за них и за державу. Семьи их жили своим трудом, в достатке и уважении. Веселую, радостную, полную труда и приятных забот жизнь казаков прерывает революция. И перед людьми встала незнакомая доселе проблема выбора: чью сторону принять, кому верить – красным, обещающим во всем равенство, но отрицающим веру в Господа Бога; или белым, тем, кому служили верой и правдой еще их деды и прадеды. Но нужна ли народу эта революция и война? Зная, какие жертвы нужно будет принести, какие трудности преодолеть, народ, наверное, ответил бы отрицательно. Мне кажется, никакая революционная необходимость не оправдывает всех жертв, сломанных жизней, разрушенных семей. И вот, как пишет Шолохов, «в смертной драке брат идет на брата, сын на отца». Даже Григорий Мелехов, главный герой романа, ранее противившийся кровопролитию, сам легко решает чужую участь. Конечно, первое убийство человека глубоко и больно поражает его, заставляет провести немало бессонных ночей, но война делает его жестоким. «Я сам себе страшный стал…В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе»,- признается Григорий. Жестокими стали все, даже женщины. Вспомнить хотя бы сцену, когда Дарья Мелехова без раздумий убивает Котлярова, считая его убийцей своего мужа Петра. Однако не все задумываются над тем, ради чего проливается кровь, каков смысл войны. Неужели «на потребу богатым гонят на смерть»? Или же отстаивать права, общие для всех, смысл которых не очень – то понятен народу. Простой казак может только видеть, что война эта становится бессмысленной, ведь нельзя же воевать за тех, кто грабит и убивает, насилует женщин и поджигает дома. А такие случаи были как со стороны белых, так и со стороны красных. «Все они одинаковы…все они – ярмо на шее казачества», - говорит главный герой.

На мой взгляд, главную причину трагедии русского народа, затронувшей буквально каждого в те времена, Шолохов видит в драматизме перехода от старого, веками формировавшегося уклада, к новому строю жизни. Сталкиваются два мира: все, что было раньше неотъемлемой частью жизни людей, основой их существования, внезапно рушится, а новое еще нужно принять и привыкнуть к нему.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Северо-западная академия государственной службы»

Кафедра Истории и мировой политики

Гражданская война - национальная трагедия России

студента(ки) I курса

3176 группы

Красовской Надежды Владимировны

Санкт-Петербург

Введение

гражданский война историография большевик

Гражданская война 1918-1920 гг. продолжает оставаться одним из важнейших событий отечественной истории. Она оставила неизгладимый след в памяти народов России, ее последствия и сегодня ощущаются в политической, экономической и духовной сферах жизни нашего общества.

Тема гражданской войны занимает особое место в исторической и художественной литературе, брошюрах, статьях, документальных публикациях и художественных кинолентах, в театре, на телевидении, в песенном творчестве.

Достаточно сказать, что истории гражданской войны посвящено около 20 тысяч книг и научных статей. В то же время нужно заметить, что у многих наших современников сформировались неоднозначные и нередко искаженные представления об этой трагической странице истории России. Для одних героем остается Павка Корчагин, для других - поручик Голицын. Одни знают войну по фильмам «Свадьба в Малиновке», «Неуловимым мстителям» и песням типа «Батька Махно смотрит в окно...», представления других - основаны на «Тихом Доне» М.А. Шолохова, мемуарах А.И. Деникина, на более точных исторических фактах.

Поколения граждан СССР воспитывались на героике и романтике революции. Миллионы мальчишек СССР в 30-е годы видели любимого героя в Чапаеве, пели «Конармейскую песню» Алексея Суркова.

А тем временем за рубежом писались воспоминания, научные труды, слагались оды в честь героев и мучеников белого движения. Воспевались их отвага, преданность долгу, верность несчастной Родине в борьбе с извергами-большевиками, готовность нести мученический крест через подвалы Лубянки и застенки Одесского губчека.

Итак, гражданскую войну видели, отражали, изучали с двух противоположных сторон - со стороны победителей и со стороны побежденных. С обеих сторон допускались искажения, тенденциозность. Это естественно и неизбежно. Мудрые римляне давно подметили простую истину: «Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними».

Не случайно ряд историков считает, что «гражданская война еще не стала историей в полном смысле слова, примирение (в российском обществе) еще не наступило и время взвешенных суждений еще не пришло».

С развалом Советского Союза атмосфера гражданской войны витает в воздухе. Десятки региональных конфликтов ставили страну на грань войны: Приднестровье, Армения, Азербайджан, Таджикистан, Чечня (декабрь 1994 - октябрь 1996 гг.). Все это требует от нынешних политических лидеров всех стран выдержки, сдержанности, готовности идти на компромисс.

По-прежнему все, что говорится, пишется, поется, снимается, ставится о гражданской войне пронизано непримиримостью, т.е. психологией гражданской войны.

Цель данной работы: - раскрыть подходы к освещению истории гражданской войны в отечественной и зарубежной историографии; - показать сущность, причины, состав противоборствующих сил и основные этапы и события войны; - выделить последствия и уроки гражданской войны, их значение для современного этапа развития России.

1. Сущность, причины возникновения и основные этапы гражданской войны в России

Гражданские войны известны в истории с древнейших времен. На бытовом уровне гражданская война - это война между гражданами одного государства. Международная энциклопедия общественных наук (США) дает такое определение: «Гражданская война - это конфликт внутри общества, вызванный попытками захватить или сохранить власть незаконными средствами».

Это определение подходит к гражданской войнам в Англии (XVII в.), в США в 1861-1865 гг., в Испании в 30-е гг. XX в. Оно применимо также к гражданским войнам начала XVII в. и 1918-1920 гг. в России. При этом в качестве «незаконных средств» выступает всегда вооруженная борьба. Поэтому - гражданская война -это, обусловленная глубокими социальными, политическими, экономическими и другими противоречиями вооруженная борьба за власть между различными группами и слоями населения внутри какой-либо страны.

Применительно к России - гражданская война 1918-1920 гг. - это обусловленная глубокими социальными, политическими, экономическими, национальными и другими противоречиями вооруженная борьба за власть между различными группами и слоями населения страны, проходившая при активном вмешательстве иностранных государств и включавшая военные операции регулярных армий, восстания, мятежи, партизанские и диверсионно-террористические действия и другие формы.

Почему же началась гражданская война в России? Каковы ее причины? Кто виновен в ее развязывании, эскалации, миллионных человеческих жертвах? Ответы на эти вопросы неоднозначны. В настоящее время под влиянием публицистов и особенно электронных СМИ широкое распространение в российском обществе получила точка зрения, что гражданскую войну развязали большевики. Они, дескать, узурпировали власть, убили самого гуманного царя в мире, обострили конфронтацию в обществе и во имя приближения мировой революции развязали братоубийственную войну.

Более аргументированной представляется точка зрения Ленина и большевиков, закрепленная в многочисленных книгах и школьных учебниках советского периода. Ее суть: В 1917 г. к власти в России пришли рабочие и крестьяне. Буржуазия и помещики смириться с этим не хотели. Но сил для сколько-нибудь серьезного сопротивления Советской Власти у них не было. Мятеж Краснова-Керенского, Каледина на Дону и Дутова на Южном Урале были легко и быстро подавлены. Однако иностранные государства организовали открытую интервенцию, оказали помощь внутренней контрреволюции. Таким образом, инициатором и катализатором гражданской войны в России выступил международный империализм.

С этой трактовкой причин гражданской войны мы хорошо знакомы, но и она является односторонней, предвзятой, ненаучной. Причины войны нельзя свести к виновности в ее начале какой-либо из сторон. Ее исторические предпосылки следует искать в состоянии российского общества до февраля 1917 г., когда Россия перманентно входила в состояние гражданской войны, а причины - в действиях или бездействии основных политических сил страны в период от февраля 1917 г. примерно до лета 1918 г.

Если ретроспективно оценивать предпосылки и причины гражданской войны в России, то их можно свести к следующим:

1. Обострение социальных противоречий в Российском обществе, которые накапливались в течение десятилетий и даже веков и предельно углубились в ходе первой мировой войны. Острейшие проблемы российского общества не решались десятилетиями. На западе острота социальных противоречий более или менее сглаживались. В России насилие над народом было ведущим принципом функционирования власти.

В конце XIX-начале XX вв. особенно заметным стало упорное нежелание самодержавия проводить существенные реформы политического и экономического строя. Конфликт власти и общества был настолько глубоким, что защитников у самодержавия в феврале-марте 1917 г. не оказалось, их просто не было в многомиллионной стране.

2. Политика ведущих политических партий (кадетов, эсеров, меньшевиков), которые не смогли стабилизировать ситуацию после свержения самодержавия. Борьба за армию в условиях продолжавшейся войны вела к ее развалу.

3. Захват власти большевиками и стремление свергнутых классов восстановить свое господство.

4. Противоречия в лагере социалистических партий, которые на выборах в Учредительное собрание получили более 80% голосов, но не сумели обеспечить согласие, ценой взаимных уступок.

5. Вмешательство иностранных государств во внутренние дела России. Интервенция стала катализатором гражданской войны, а поддержка странами Антанты белогвардейских войск и правительств во многом обусловила длительность этой войны.

6. Грубейшие ошибки и просчеты большевиков, советского правительства в целом ряде важных вопросов внутренней политики (Раскол деревни летом 1918 г., расказачивание, политика "военного коммунизма" и др.).

7. Следует выделить также и социально-психологический аспект гражданской войны. Психология и психопатология революционной эпохи во многом предопределяли поведение каждого человека и больших социальных групп людей в годы войны. Формировалась привычка сначала делать контрольный выстрел, а потом проверять документы. Насилие воспринималось как универсальный метод решения многих проблем. Россия традиционно была страной, где цена человеческой жизни всегда была ничтожно малой. В эпоху гражданской войны взаимное ожесточение людей девальвировало и эту величину.

Периодизация гражданской войны. Проблема периодизации истории гражданской войны неоднократно была предметом научных дискуссий. Но и по сей день нет единой точки зрения. До недавнего времени в отечественной исторической науке господствовал ленинский подход. В.И. Ленин рассматривал гражданскую войну в двух аспектах: а) гражданская война как наиболее острая форма классовой борьбы (продолжалась в России с октября 1917 г. по октябрь 1922 г.); б) гражданская война как особый период в истории Советского государства, когда военный вопрос выступал как главный, коренной вопрос революции (с лета 1918 г. до конца 1920 г.). Второй (ленинский) период советские историки 60-80-х гг. делили, как правило, на три этапа: 1-й - конец мая 1918 г.- март 1919 г. 2-й - март 1919 г.- март 1920 г. 3-й - апрель 1920 г.- ноябрь 1920 г. Но встречались и другие подходы: в войне выделяли и 4, и 5 периодов.

В годы правления Сталина господствовала, естественно, его периодизация: поход Колчака, поход Деникина, поход Польши и Врангеля. Еще кое-где в школах и вузах сохранились исторические учебные карты "Первый поход Антанты против Советской республики", "Второй поход..." и “Третий поход”, изготовленные в свете указаний товарища Сталина. Но в такой периодизации выпадает 1918 г.

Западные историки дают свою периодизацию гражданской войны в России: 1-й период - 1918 г. - называют анархистским; 2-й период - 1919 г. - борьба красных с белыми; 3-й период - 1920 г. - борьба большевиков с крестьянством. При этом они считают, что победу в гражданской войне одержали крестьяне, так как большевики отказались от политики "военного коммунизма" и перешли к НЭПу.

В 90-е годы в институте Российской истории РАН академик Ю.А. Поляков предложил новую периодизацию истории гражданской войны в России. Она охватывает период с февраля 1917 г. по 1922 г. и состоит из 6 этапов:

Февраль-март 1917 г. - насильственное свержение самодержавия, открытый раскол общества главным образом по социальному признаку;

Март-октябрь 1917 г. - неудача российской демократии в попытке установить гражданский мир, усиление социально-политического противостояния в обществе, эскалация насилия;

Октябрь 1917 г.- март 1918 г. - свержение большевиками Временного правительства, установление Советской власти, новый раскол общества, распространение вооруженной борьбы (в т. ч. и Брестский мир как один из факторов раскола);

Март-июнь 1918 г. - локальные военные действия, формирование белых и красных вооруженных сил, террор с обеих сторон, дальнейшая эскалация насилия

Лето 1918 г.- конец 1920 г. - "большая гражданская война между массовыми регулярными армиями, иностранная интервенция, партизанская борьба в тылах, милитаризация экономики (это собственно гражданская война в полном смысле этих слов, хотя точнее называть это время - этапом "большой" гражданской войны).

1921-1922 гг. - постепенное затухание гражданской войны, ее локализация на окраинах и полное окончание. Безусловно, и подход Ю.А. Полякова далеко не совершенен. Но он представляет собой более высокий уровень осмысления истории гражданской войны в России.

Таким образом, причины гражданской войны в нашей стране нельзя сводить к поискам однозначных ее виновников, а следует рассматривать как результат многоэтапного процесса нарастания и обострения социально-политического противостояния в российском обществе.

2. Состав противоборствующих сил и основные события «большой» гражданской войны

К лету 1918 г. подавляющее большинство граждан России воевать не хотело. Подтверждением этого тезиса может служить тот факт, что против большевиков в начале 1918 г. выступало не более 2-3% офицеров старой русской армии.

Так, в первом походе Добровольческой армии участвовал 2341 офицер (в т.ч. генералов - 36, полковников - 190, подполковников - 52, капитанов -215, штабс-капитанов - 251, поручиков - 394, подпоручиков - 535, прапорщиков - 668), а вся армия насчитывала 3377 чел.

Однако по мере развертывания боевых действий в войну неизбежно втягивались миллионы людей. И фронт гражданской войны проходил не только через леса и поля, он проходил через семьи, через души и сердца людей. Поэтому при характеристике состава противоборствующих в гражданской войне сил следует избегать примитивного "классового" деления на бедных и богатых.

Состав красных и белых армий не так уж и отличался друг от друга. В Красной армии служили потомственные дворяне, а рабочие Ижевска и Воткинска воевали под красными знаменами в армии Колчака. Кровавая мясорубка гражданской войны втягивала людей чаще всего без их желания и даже, несмотря на их сопротивление, нередко все решали обстоятельства. Многое, например, зависело от того, под чью мобилизацию попал человек, каково было отношение тех или иных властей лично к нему, его семье, от чьих рук погибли его родственники и друзья. Немалую роль играли особенности региона, национальность, религия и другие факторы.

Следует учитывать также, что позиции конкретных личностей, политических партий и социальных слоев в ходе войны не были статичными. Они изменялись - и нередко неоднократно - радикальным образом.

Основная борьба в ходе «большой» гражданской войны проходила между красными и белыми. Но весьма значительной была и третья сила, выступавшая под лозунгом: «Бей красных пока не побелеют, бей белых пока не покраснеют». В историю гражданской войны она вошла под названием «зеленых».

Красные. Костяк этого лагеря составляла партия большевиков, создавшая мощную вертикальную структуру и под лозунгом диктатуры пролетариата фактически установившая свою диктатуру.

Социальную базу советского лагеря составляли:

Рабочие центрально-промышленного района;

Значительная часть крестьянства, что в итоге во многом предопределило победу красных;

Часть офицерского корпуса русской армии (около 1/3 его состава); мелкое чиновничество, быстро делавшее карьеру при новой власти, в т.ч. маргинальные слои, дорвавшиеся до власти.

Некоторые стороны создания Красной Армии. 15 января 1918 г. декретом СНК провозглашалось создание Рабоче-Крестьянской Красной Армии, а 29 января 1918 г. был принят декрет об организации Красного Флота. Но первые итоги создания новой революционной армии не внушали оптимизма. Наибольшее число добровольцев было зафиксировано в периферийных районах, находящихся под непосредственной угрозой захвата белыми, и в крупных промышленных центрах. К тому же под видом добровольцев в Красную Армию вступало значительное количество деклассированных элементов, рассматривающих войну как источник личного обогащения.

В июле 1918 г. был опубликован Декрет о всеобщей воинской повинности мужского населения в возрасте от 18 до 40 лет. По всей стране создавалась сеть военных комиссариатов для ведения учета военнообязанных, организации и проведения военного обучения, мобилизации годного к военной службе населения.

К осени 1918 г. в ряды Красной Армии было мобилизовано 300 тыс. чел., к весне 1919 г. - 1,5 млн.чел., к октябрю 1919 г. - до 3 млн. чел., к 1920 г. число красноармейцев приблизилось к 5 млн.

Большое внимание большевики уделяли подготовке командных кадров. Помимо краткосрочных курсов и школ для подготовки среднего командного звена из наиболее отличившихся красноармейцев, в 1917-1919 гг. были открыты высшие военные учебные заведения: Академия Генерального штаба Красной Армии, Артиллерийская, Военно-медицинская, Военно-хозяйственная, Военно-морская, Военно-инженерная академии.

Вместе с тем, весной 1918 г. в советской печати было опубликовано извещение о привлечении на службу в Красную Армию военных специалистов старой армии. На 1 января 1919 г. в Красной Армии числилось примерно 165 тыс. бывших офицеров царской армии.

Особую роль в годы гражданской войны сыграла так называемая политика «военного коммунизма». Она включала ряд мероприятий: 2 декабря 1918 г. был обнародован декрет о роспуске комитетов бедноты, которые вступали в конфликты с местными Советами, стремясь узурпировать власть; 11 января 1919 г. был издан Декрет «О разверстке хлеба и фуража», согласно которому государство заранее сообщало точную цифру своих потребностей в зерне. Но на деле это означало изъятие у крестьян всех излишков хлеба, а зачастую и необходимых запасов; в области промышленного производства был взят курс на ускоренную национализацию всех отраслей промышленности, а не только важнейших, как предусматривал декрет от 28 июля 1918 г.; были упразднены товарно-денежные отношения (запрещена свободная торговля продовольственных товаров и товаров широкого потребления), которые распределялись государством в качестве заработной платы;

Почему эта политика носила название «военного коммунизма»? “Военного” - потому, что политика эта была подчинена единственной цели - сконцентрировать все силы для военной победы над своими политическими противниками, “коммунизма” - потому, что меры большевиков совпадали с марксистским прогнозом некоторых социально-экономических черт коммунистического общества.

Характеризуя политику и состав красных сил, нельзя не отразить некоторые моменты, связанные с их политикой «красного террора». В целом, это политика устрашения населения. Впервые в широких масштабах террор был применен по отношению к крестьянству на основании декрета от 9 мая 1918 г. «О предоставлении чрезвычайных полномочий комиссару продовольствия». В городах «красный террор» принял широкие размеры с сентября 1918 г. - после убийства председателя Петроградской Чрезвычайной Комиссии М.С. Урицкого и покушения на жизнь В.И. Ленина.

Террор носил массовый характер. Только в ответ на покушение на В.И. Ленина Петроградская ВЧК расстреляла, по официальным сообщениям, 500 заложников. В знаменитом бронепоезде, на котором Лев Троцкий совершал свои переезды по фронтам, без устали работал военно-революционный трибунал с неограниченными полномочиями. В Муроме, Арзамасе, Свияжске были созданы первые концентрационные лагеря. Между фронтом и тылом формируются специальные заградительные отряды, ведущие борьбу с дезертирами.

Что же представляли собой белые? Белые. Обычно под этим понятием объединяют весь лагерь контрреволюции, выступавший против красных. Антисоветский лагерь составляли:

ь лишенные власти и собственности помещики и буржуазия. Численность с членами семей - примерно 6 млн. человек;

ь казачество - около 4,5 млн. человек, объединенных в 13 казачьих войск. Обычно это военное сословие изображают непримиримым противником Советской власти. Вместе с тем следует учитывать, что казачество участвовало в гражданской войне и нередко боролось на два фронта, оберегая свои интересы, свое особое положение в государстве, которое сложилось исторически и казалось казакам незыблемым и от красных и от белых. Так, Донская армия крайне неохотно покидала пределы Области Войска Донского. Верхушка Кубанского казачества вела откровенно сепаратистскую политику, направленную на образование самостийного государства. Подобные стремления были характерны для деятельности атаманов Семенова и Калмыкова на Востоке;

ь часть офицерского корпуса русской армии (около 40%);

ь духовенство. Только в Православной русской церкви было более 200 тыс. священнослужителей, многие из них воевали против большевиков;

ь рабочие и крестьяне, проживавшие на территории, занятой белыми армиями. При этом одни были мобилизованы, другие, главным образом, из числа зажиточных крестьян - вливались в ряды сопротивления на базе недовольства политикой большевиков;

ь значительная часть интеллигенции. Сюда можно включить и верхушку политических партий (эсеров и в меньшей степени меньшевиков), и различные правительства, создаваемые ими в период гражданской войны.

Белый лагерь был неоднороден. В него входили монархисты и либералы, сторонники Учредительного собрания и открытой военной диктатуры, сторонники прогерманской и проантантовской ориентации, люди идеи и люди без определенных политических убеждений. В цивилизационном плане в антисоветском лагере были представлены как сторонники традиционного пути развития, так и выступавшие за развитие России по западным образцам.

Однако в белом движении не нашли своего места крайние монархисты типа В.М. Пуришкевича, а также крайние социалисты типа Керенского и Савинкова. Из-за политических разногласий у белых не было общепризнанного лидера. Программы белых (Колчака, Деникина. Врангеля) не учитывали интересы большинства населения. Так, программа, составленная в штабе Деникина, предусматривала:

Уничтожение большевистской анархии и установление в стране правового порядка;

Восстановление могущественной, единой и неделимой России;

Созыв народного собрания на основах всеобщего избирательного права;

Демократизацию власти путем установления областной автономии и широкого местного самоуправления;

Гарантия полной гражданской свободы и свободы вероисповедания;

Осуществление земельной реформы;

Введение рабочего законодательства, ограждение трудящихся от эксплуатации со стороны государства и капитала.

Подобные меры содержала и программа Колчака: Учредительное собрание, рыночная экономика, защита частной собственности и т.д. К примеру, п. 3. "Аграрной декларации" Колчака (март 1919 г.) гласил: Сохранение за собственниками их прав на землю. Если сравнить с Декретом о земле, который провозгласил более понятные и приемлемые для крестьянства меры, то вопрос за какой из программ пойдет большинство крестьянства? выглядит риторическим (Колчак Александр Васильевич (1873-1920 гг.). Адмирал с 1918 г. Из семьи морского офицера. Участник русско-японской и Первой мировой войны, в 1916-1917 гг. - командующий Черноморским флотом. В конце 1918 г. согласился стать диктатором России. Адмирал Колчак был выдан чехословаками Иркутскому Политическому Центру в обмен на беспрепятственный проход их эшелонов через город. 7 февраля 1920 г. по постановлению Военно-революционного комитета Иркутска Колчак был расстрелян).

В гражданской войне были и сторонники так называемых «зеленых». Что это за сила? Зеленые. Зеленое движение не было организационно оформлено. Оно протекало достаточно стихийно. Наиболее массовый характер оно приобрело весной-летом 1919 г., когда большевики ужесточили продовольственную диктатуру, а Колчак и Деникин - восстанавливали старые порядки. Среди повстанцев преобладали крестьяне, а в национальных районах - русскоязычное население.

Так, весной 1919 г. восстания охватили Брянскую, Самарскую, Симбирскую, Ярославскую, Псковскую, Смоленскую, Костромскую, Вятскую, Новгородскую, Пензенскую, Тверскую и др. губернии. В это же время на Украине восстание возглавил бывший штабс-капитан царской армии Н.А. Григорьев, который боролся против мировой буржуазии, Директории, кадетов, англичан, немцев и французов. В течение некоторого времени Григорьев со своими отрядами даже входил в Красную Армию (6-я украинская советская дивизия), но затем выступил против большевиков под лозунгом "За Советы, но без коммунистов".

Особенно ярко идеи и практика зеленых проявились в махновском движении, охватившем значительный район юга Украины. Характерно, что четкой программы не было и у Махно, и у других зеленых вождей. Преобладали эсеровско-анархистские взгляды, движение не было политически организовано. В целом повстанческое движение в России было обречено, партизанские отряды не могли долго противостоять регулярным воинским частям (Григорьев, Махно, Антонов, басмачи).

При анализе событий гражданской войны необходимо учитывать и внешний фактор: вмешательство иностранных государств во внутренние дела России. Страны Антанты отказались признать власть большевиков, но пытались не допустить выхода России из мировой войны.

Первоначально Антанта всячески стремилась поддерживать сотрудничество с новой властью как в Москве, так и на окраинах бывшей Российской империи. На конференции в Париже были разделены сферы влияния союзников на территории России. В начале 1918 г. в Мурманске, Одессе, Владивостоке и других портах высадились первые десанты. В марте 1918 г. Антанта приняла решение о поддержке антисоветских сил путем военной интервенции. Цель была предельно четкой: "Уничтожение большевизма и поощрение создания в России режима порядка".

В действиях бывших союзников России можно выделить три направления: 1) поощрение распада России путем поддержки самостийных правительств; 2) направление воинских контингентов в зоны своих "жизненных интересов"; 3) оказание всяческой помощи армиям белых и другим антисоветским силам.

В современной отечественной историографии наметилась тенденция «оправдания» интервенции или приуменьшения ее роли в гражданской войне в России. Пишут, что интервенционистский корпус был немногочисленным, что интервенты действовали далеко от Москвы и активных боевых действий против красных не вели. К февралю 1919 г. на территории России находились иностранные войска общей численностью 202,4 тыс. челеловек, в т.ч. 44,6 тыс. английских, 13,6 тыс. французских, 13,7 тыс. американских, 80 тыс. японских, 42 тыс. чехословацких, 3 тыс. итальянских, 3 тыс. греческих, 2,5 тыс. сербских.

Не жалели средств на борьбу с большевиками и в годы гражданской войны. Только за декабрь 1917 г. - первую половину января 1918 г. добровольческая армия получила: 60 млн. фунтов стерлингов от Англии, 500 тыс. долларов от США, свыше 1 млн. руб. от Франции и из особых источников. Англия оснастила всем необходимым 200-тысячную армию Колчака. США предоставили верховному правителю к 1 марта 1919 г. - 394 тыс. винтовок, 15,6 млн. патронов, пулеметы, орудия, медикаменты. Причины такой щедрости объяснил еще в 1919 г. У. Черчилль: «Было бы ошибочно думать, что в течении этого года мы сражались за русских белогвардейцев, - отмечала он, - Напротив, русские белогвардейцы сражались за наше дело».

Не следует забывать и о роли Германии. После Брестского мира она оккупировала территорию в 1 млн. кв. км с населением более 50 млн. человек. На территории России находилось около 300 тыс. германских войск.

Хроника основных событий войны. Характерной чертой "большой" гражданской войны является противоборство регулярных армий. К концу 1917 г. старая русская армия утратила боеспособность и практически распалась. Опора большевиков - Красная гвардия - насчитывала более 460 тыс. человек, но не имела боевого опыта, подготовленных командных кадров, тяжелого вооружения.

16 декабря 1917 г. СНК упразднил все чины и звания, ввел выборность комсостава и передал власть в старой армии солдатским комитетам и Советам.

15 января 1918 г. СНК принял декрет о создании РККА и 29 января - РККФ на добровольческой основе.

К апрелю 1918 г. вооруженные силы Советской России насчитывали около 195 тыс. чел. В течение лета - осени 1918 г. в ряды Красной Армии было мобилизовано 300 тыс. человек. К весне 1919 г. численность Красной Армии увеличилась до 1,5 млн. человек, а к октябрю 1919 г. - до 3 млн. человек.

К 1920 г. число красноармейцев приблизилось к 5 млн.

Одновременно создавали свои вооруженные силы и противники советской власти. В ноябре 1917 г. в Новочеркасске была образована Алексеевская организация (с 27 декабря она стала называться Добровольческой армией). Ее численность в начале 1918 г. составляла, 3377 чел., в т.ч. 2341 офицер. В апреле 1918 г. при поддержке Германии стала создаваться Донская казачья армия (П.Н. Краснов). Формировались армии и в других регионах России: в Забайкалье - атамана Г.М. Семенова, в Приморье - И.М. Калмыкова, в Харбине - Л. Хорвата, Народная армия Комуча - в Поволжье, Уральская и Сибирская армии, армия Центральной Рады на Украине, Мусульманский, Армянский и Грузинский корпуса в Закавказье.

Везде использовались два способа комплектования: а) добровольно; б) принудительно по мобилизации. Офицерский корпус русской армии в гражданской войне. Офицеры составляют костяк армии. Это аксиома. Создание и красной и белой армий было невозможно без привлечения офицерского состава старой русской армии. На октябрь 1917 г. офицерский корпус насчитывал примерно 250 тыс., среди которых около 220 тыс. (т.е. 88-90%) были офицерами военного времени. И если довоенный офицерский корпус состоял преимущественно из дворян, то к осени 1917 г. в результате тяжелых потерь в ходе войны в строевых полках действующей армии кадровых офицеров можно было пересчитать по пальцам одной руки. Другими словами - социальный состав офицерского корпуса, особенно в полковом звене существенно изменился: из дворянского сословия он стал разночинским.

Как отнесся офицерский состав русской армии к большевистской революции? Некоторые историки и особенно современные публицисты утверждают, что большинство офицеров встретили приход к власти большевиков враждебно. Исторические факты свидетельствуют, что позицию подавляющей части офицеров по отношению к советской власти можно назвать выжидательной или настороженно-выжидательной. Сразу же после 25 октября 1917 г. в борьбу против большевиков выступили 2-3% офицеров. Даже в первом походе Добровольческой армии в начале 1918 г. участвовало только 2341 офицер (в т.ч. около 500 кадровых), а вся армия насчитывала 3377 чел.

При анализе позиции офицерского корпуса нередко упускают важный аспект. Развал старой армии превратил почти четверть миллиона офицеров в безработных. Декретом СНК по правовому и материальному положению генералы и офицеры были приравнены к солдатам. Война была их профессией, а военная служба - единственным источником существования для десятков тысяч офицеров. И многие потянулись на Дон не потому, что люто ненавидели большевиков и Советскую власть, а главным образом потому, что там обещали службу. Советское правительство обратилось к военным профессионалам лишь летом 1918 г., когда началось строительство регулярной Красной Армии. К концу года нужно было сформировать 60 дивизий. Для этого требовалось около 55 тыс. командиров всех степеней, а на курсах можно было подготовить только 1773 красных офицера, пригодных разве что на первичных офицерских должностях.

И в Красную Армию многие офицеры пошли не потому, что свято верили в идеалы мировой революции и будущую социалистическую Россию. Для большинства причины вступления в Красную Армию были более прозаическими. Но без их участия в строительстве и боевых действиях Красной Армии, победе в гражданской войне не может быть и речи. Из 20 командующих фронтами - 17 были военными специалистами (в т.ч. 10 офицеров Генштаба и генералов). Из 100 командующих армиями - 82 составляли офицеры старой русской армии (в т.ч. 62 были кадровыми офицерами). Должности начальников штабов фронтов (100%) и армий (83%) замещали также военспецы (из 25 НШ фронтов - 22 были офицеры Генштаба). Главкомом вооруженных сил Республики были также полковники Генерального штаба И.И. Вацетис и С.С. Каменев. А в целом 53% офицеров Генштаба служили в Красной Армии.

В ходе изучения участия офицерского корпуса в гражданской войне на той или иной стороне следует избегать примитивного «классового» подхода: за бедных, за богатых, за дворян. По этой логике сын казачки Л.Г. Корнилов, сын солдата генерал М.В. Алексеев, а также генерал А.И. Деникин и многие другие должны были бы служить в Красной Армии, а аристократы, потомственные дворяне Брусилов, Тухачевский, Данилов - создавать Добровольческую армию. В жизни все оказалось гораздо сложнее. Из 250 тыс. офицеров примерно 75 тыс. служили в Красной Армии (30%). Около 100 тыс. (40%) - в белых и других армиях. Оставшиеся 30% - обратились в "первобытное состояние", т.е. вернулись к довоенным занятиям или погибли, умерли, рассеялись по территории России, эмигрировали за границу.

Гражданская война в России привела к феноменальному явлению, когда войсками противоположных сторон командовали офицеры и генералы вчера еще единой Российской армии. Так, с одной стороны были М.В. Алексеев, Л.Г. Корнилов, А.И. Деникин, А.В. Колчак, Н.Н. Юденич, а с другой - их вчерашние однополчане, ставшие на службу Советской власти: Главкомы Красной Армии И.И. Вацетис, С.С. Каменев, Командующие войсками фронтов - В.М. Гиттис, А.И. Егоров, В.Н. Егорьев, П.П. Сытин, М.Н. Тухачевский, В.И. Шорин; крупные штабные работники - П.П. Лебедев, Н.Н. Петин, Н.И. Раттель, Б.М. Шапошников; Командующие армиями - М.И. Василенко, А.И. Геккер, А.И. Корк, М.К. Левандовский, И.П. Уборевич, Р.П. Эйдеман.

Крайне запутанным в современной литературе является вопрос о численности вооруженных сил. Нередко общую численность РККА сравнивают с численностью войск той или иной белой армий в конкретной операции.

В данной работе основное внимание уделено наиболее важным событиям: лето 1918-зима 1919 гг. - как апогея гражданской войны. Активные действия антисоветских сил открыли мятеж чехословацкого корпуса. Он был сформирован из военнопленных австро-венгерской армии в 1917 г. и по соглашению Антанты и СНК эвакуировался во Францию через Владивосток. В ночь с 26 на 26 мая 1918 г. части корпуса, растянувшиеся в эшелонах по железной дороге от Пензы до Хабаровска выступили против большевиков.

Летом 1918 г. в Поволжье, на Урале и в Сибири - возникло около 30 различных преимущественно эсеровских правительств: в Самаре - «Комитет членов учредительного собрания», в Екатеринбурге - Уральское областное правительство", в Томске - «Сибирское правительство». Под лозунгом «Вся власть Учредительному собранию!» они развернули вооруженные действия против большевиков.

В конце сентября в Уфе была образовано эсеро-кадетское правительство - Директория, которое объявило себя всероссийским. Затем правительство переехало в Омск, где 18 ноября было разогнано Колчаком, который стал Верховным Правителем.

Осенью 1918 г. - зимой 1919 г. основными районами боевых действий были: а) Восточный фронт (функционировал с 13 июня 1918 г. до 15 января 1920 гг. Командовали Восточным фронтом: М.А. Муравьев, И.И. Вацетис, С.С. Каменев, А.А. Самойло, П.П. Лебедев, М.В. Фрунзе, В.А. Ольдерогге) где Красная Армия разгромила противника и продвигалась на Урал, где соединилась с войсками Туркестанской республики. б) Южный фронт (функционировал с 11 сентября 1918 г. до 10 января 1920 г. Командовали фронтом: П.П. Сытин, П.А. Славен, В.М. Гиттис, В.Н. Егорьев, А.И. Егоров) вел тяжелые бои против Донской армии на царицынском и воронежском направлениях, а затем перешел в наступление. Однако 24 января 1919 г. Оргбюро ЦК большевиков потребовало провести массовый террор против казаков, принимавших участие в борьбе с Советской властью. Это лишило большевиков всякой поддержки на Дону и привело в марте к восстанию казаков. Наступление было приостановлено. в) на севере - красные войска оборонялись на вологодском и петроградском направлениях. г) после аннулирования Брестского мира советские войска заняли Белоруссию, значительную часть Прибалтики и всю Левобережную Украину.

Весна1919-весна1920 гг.

а) в марте 1919 г. наступление начали армии Колчака (Сибирская, Западная, Уральская, Оренбургская и Южная армейская группа). Но 28 апреля Восточный фронт красных перешел в контрнаступление (сначала своим южным флангом, а с 21 июня всеми армиями). Армии Колчака отступали в Сибирь, где в январе 1920 г. и были разгромлены.

Чтобы избежать войны с Японией советские войска остановили наступление. В апреле 1920 г. было создано буферное государство - Дальневосточная республика.

б) летом 1919 г. после очевидного провала колчаковского наступления, поход на Москву развернул Деникин. Боевые действия шли с переменным успехом. Сначала он был на стороне Деникина, затем инициатива перешла в руки советского командования. Рейд конницы генерала Мамонтова во многом дезорганизовал работу Южного фронта красных. Однако к весне 1920 г. советские войска взяли Одессу и Новороссийск. Остатки Вооруженных Сил Юга России под командованием Врангеля отошли в Крым.

в) во время боев с Колчаком и Деникиным армия Юденича, поддерживаемая финским, эстонским, литовским, латвийским и др. войсками трижды пытались захватить Петроград, но не смогла этого сделать и, в конечном счете, была разгромлена.

Весна 1920-конец 1920 гг. После разгрома войск Колчака и Деникина Советская власть получила передышку. Но она была недолгой. Польша при поддержке стран Антанты потребовала восстановления границы, существовавшей до 1772 г., т.е. до первого раздела Польши. Россия на это не согласилась. 21 апреля Польша подписала с Украинской директорией соглашение: а) Польша признает директорию Верховным правительством независимой Украины; б) Украина за это соглашается на присоединение к Польше Восточной Галиции, Западной Волыни и части Полесья: в) все украинские войска подчиняются польскому командованию.

25 апреля 1920 г. поляки начали наступление и 6 мая захватили Киев. 26 мая в контрнаступление перешли советские войска, которые к середине августа подошли к Варшаве. Это вызвало у части большевистских лидеров надежды на скорую реализацию идеи мировой революции в Западной Европе. В Приказе по Западному фронту Тухачевский писал: «На наших штыках мы принесем трудящемуся человечеству счастье и мир. На Запад!». Однако несогласованность действий между фронтами и крах надежд на помощь польского пролетариата привели к поражению советского Западного фронта.

12 октября 1920 г. в Риге был подписан мирный договор с Польшей, по которому к ней переходили территории Западной Украины и Западной Белоруссии.

В ходе советско-польской войны начал активные действия Врангель. Его войска были остановлены на Каховском и других плацдармах. В конце октября войска Южного фронта перешли в контрнаступление, прорвали перекопские и чонгарские укрепления и разгромили Врангеля. 16 ноября 1920 г. после взятия Керчи Южный фронт был ликвидирован. Почти 100 тыс. человек были вынуждены покинуть Родину.

Гражданская война закончилась победой “красных”. В апреле 1920г. советские войска нанесли поражение белогвардейцам в Семиречье. В конце апреля 1920 г. 11-я кавказская армия под предлогом оказания помощи повстанцам вступила в Баку. Была провозглашена Азербайджанская ССР. В мае 1920 г. Волжско-каспийская флотилия под командованием Ф.Ф. Раскольникова вошла в территориальные вода Персии. В июне, после занятия Решта, была провозглашена Персидская ССР, просуществовавшая около года. В ноябре 1920 г. и феврале 1921 г. та же 11-я армия заняла соответственно Эривань и Тифлис и «провозгласила» образование Армянской и Грузинской советских республик.

3. Исторические последствия и уроки гражданской войны

В ожесточенной гражданской войне, длившейся более 5 лет, большевики сумели захватить и удержать власть. Белое движение так и осталось разрозненным, разнородным, не имевшим четких и популярных лозунгов. Отсутствие идеологии у этого движения во многом способствовало его перерождению и начатое «почти святыми», оно попало в руки «почти бандитов».

Большевики же, напротив, сумели соединить коммунистическую идеологию (на уровне лозунгов) с теми особенностями российского менталитета, в котором новая идеология нередко замещала религию.

Каковы же исторические последствия гражданской войны? Гражданская война привела к огромным материальным и людским потерям. Общая сумма ущерба составила 50 млрд. золотых рублей, а человеческие жертвы оцениваются сегодня в 13-16 млн. чел.

Потери Красной Армии в боях составили 939.755 чел., примерно столько же составили боевые потери ее противников. Остальные погибли от голода и эпидемий, связанных с войной. Эмигрировало из России около 2 млн. чел. Если же учесть снижение прироста населения в годы войны, т.е. посчитать неродившихся россиян, то сумму потери можно оценить примерно в 25 млн. чел.

В результате победы в гражданской войне большевикам удалось сохранить государственность, суверенитет и территориальную целостность России. С образованием в 1922 г. СССР был практически воссоздан российский цивилизационно неоднородный конгломерат с явными имперскими признаками.

Победа большевиков в гражданской войне привела к свертыванию демократии, господству однопартийной системы, когда от имени народа правила партия, от имени партии ЦК, Политбюро и фактически Генсек или его окружение.

В результате гражданской войны были не только заложены основы нового общества, апробирована его модель, но и во многом сметены те тенденции, которые вели Россию на западный путь цивилизационного развития.

В ходе Гражданской войны борьба шла за пути дальнейшего развития страны. Этих путей было несколько. Первый -- сохранение советской власти и распространение ее на всю территорию бывшей Российской империи, подавление всех сил, не согласных с политикой большевистского руководства. Этот путь означал создание социалистического государства, государства диктатуры пролетариата.

Второй путь -- это попытка сохранения в России буржуазно-демократической республики и продолжение той политики, которая декларировалась Временным правительством и Советами весной - летом 1917г.: дальнейшее развитие демократии, свободного предпринимательства. За этот путь в основном выступали партии «революционной демократии», участники Временного правительства и Советов -- меньшевики, эсеры (с осени -- правые эсеры), левое крыло кадетов.

Третий путь отвечал интересам крупной буржуазии, дворянства, верховного руководства царской армии и означал попытку сохранения ограниченной монархии и России как «единой и неделимой» страны, верной «союзническим обязательствам».

Важнейшие итоги Гражданской войны: разгром всех антисоветских, антибольшевистских сил, поражение Белой армии и войск интервентов; сохранение, в том числе силой оружия, значительной части территории бывшей Российской империи, подавление попыток ряда национальных регионов отделиться от Республики Советов; свержение национальных правительств на Украине, в Белоруссии и Молдавии, на Северном Кавказе, в Закавказье (Грузии, Армении, Азербайджане), в Средней Азии, а затем в Сибири и на Дальнем Востоке, установление там советской власти. Это фактически заложило основы созданного в 1922 г. унитарного государства -- СССР.

Победа в Гражданской войне создавала геополитические, социальные и идейно-политические условия для дальнейшего укрепления большевистского режима. Она означала победу коммунистической идеологии, диктатуры пролетариата, государственной формы собственности.

Уроки гражданской войны. У российского общества существуют два полюса стабильности: или «народ безмолвствует», или «бунт решительный и беспощадный». Причем переход от одного к другому занимает немного времени. В таком ментальном поле особая ответственность ложится на современную политическую элиту страны.

Исторический опыт свидетельствует, что гражданскую войну легче предотвратить, чем остановить. Но, к сожалению, и сегодня психология гражданской войны не просто присутствует, а нередко и реанимируется, сознательно нагнетается как политиками, так и СМИ.

Наше общество по-прежнему делят на красных и белых. А это тревожный симптом. Гражданской войне во многом способствовал развал русской армии. И то реальное, состояние в котором находятся современные Вооруженные силы России заставляет о многом задуматься. Готовы ли мы сегодня отразить агрессию любого, самого сильного противника? Как показывают итоги войны в Чечне, агрессия НАТО в Югославии - забота о Вооруженных Силах должна быть одним из приоритетных направлений в деятельности современного руководства России.

Заключение

Гражданская война была порождена сложным комплексом социальных противоречий, экономических, политических, психологических и других причин и стала величайшим бедствием для России. Глубокий, системный кризис Российской империи завершился ее распадом и победой большевиков, которые при поддержке масс разгромили своих противников в гражданской войне и получили возможность реализовать на практике свои представления о социализме и коммунизме.

Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче не допустить, чем остановить, о чем российская политическая элита должна помнить постоянно. Победа большевиков в Гражданской войне определялась рядом факторов:

Политическая сплоченность большевиков, во главе которых стояла сверхцентрализованная партия, и в руках которых находился огромный госаппарат, тогда как в Белом движении имели место несогласованность действий, противоречия с национальными регионами и войсками Антанты;

Умение большевиков мобилизовать массы. В отличие от них Белое движение, бывшее во многом разнородным, не сумело сплотить основную массу населения под своими лозунгами.

Большевики, под властью которых находились центральные районы страны, обладали мощным экономическим потенциалом (людские ресурсы, тяжелая промышленност);

Превосходство Красной Армии над Белой по численности (в 1,5-2,5 раза на разных этапах войны);

Поражение партий, выступавших за второй путь развития, объяснялось слабостью социальных сил, стоявших за ними, слабой поддержкой рабочих и крестьян.

Неудача сторонников третьего возможного пути, несмотря на объединение военных сил, их связь с интервентами, была исторически предопределена, так как этот путь отвергла подавляющая масса трудящихся.

Литература

1. Анисимов А. Армии Деникина до и после разгрома // Военно-исторический журнал. 1996. № 6.

2. Архив русской революции: в 22 т. М., 1991.

3. Белое дело: Избр. Произведения в 16 книгах / Сост. С.В. Карпенко. М., 1992.

4. Воздушный флот белых армий в годы гражданской войны (1918-1920 гг.) М., 1998.

5. Врангель П.Н.Воспоминания. В 2-х ч. М., 1992.

6. Гражданская война в СССР. ТТ. 1-2. М., 1980-1986.

7. Данилов А.А. История России, ХХ век. Справочные материалы. М., 1996.

8. Долуцкий И.И. Отечественная история. ХХ век. М., 1994.

9. Поляков Ю.А. Гражданская война в России: последствия внутренние и внешние//Новая и новейшая история.-1992. М., № 4.

10. Поляков Ю.А. Гражданская война: взгляд сквозь годы. Уфа, 1994.

11. Рыбников В.В., Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России. М., 1993.

12. Шульгин В.В. Дни.1920.-М., 1989.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Причины Гражданской войны и интервенции. Проблема ее периодизации в различных источниках. Участники Гражданской войны: состав, цели, идеология, организационные формы. Основные военные события. Итоги Гражданской войны. Причины победы большевиков.

реферат , добавлен 14.03.2008


Назревание конфликта между Севером и Югом. Гражданская война 1861-1865: стремление Юга отделиться, начало военных действий, перелом в ходе войны, смерть Линкольна. Реконструкция Юга. Значение Гражданской войны и реконструкции Юга.

контрольная работа , добавлен 26.12.2004


Гражданская война в России: предпосылки и причины гражданской войны, участники гражданской войны - белые и красные, интервенция, развитие военных событий на территории России в 1918-1920 гг. Гражданская война в Оренбуржье. Итоги войны. Цена победы, причин

реферат , добавлен 24.10.2004


Гражданская война - величайшая трагедия в истории нашего народа. Предпосылки и причины гражданской войны в России. Итоги и последствия войны. Причины победы большевиков в гражданской войне. Исторические последствия гражданской войны.

реферат , добавлен 28.11.2006


Основные причины гражданской войны и интервенции. Белое движение в России, его социальная база, цели и задачи. Социальная опора большевиков. Насилие в годы Гражданской войны, "красный" и "белый" террор. Карта военных действий в период 1918-1920 гг.

презентация , добавлен 11.11.2013


Гражданская война 1918-1920 годов в России, ее обусловленность глубокими социальными, политическими, экономическими, национальными противоречиями. События гражданской войны, которые происходили в центральной части России. Итоги гражданской войны.

презентация , добавлен 03.09.2015


Гражданская война в России как общеисторическое явление, имеющее общие характеристики и специфические особенности. Исследование стратегии и тактики противоборствующих сил в гражданской войне России 1918 года. Формирование красной армии и белых соединений.

реферат , добавлен 10.05.2009


Причины Гражданской войны и интервенции: проблема ее периодизации, участники и основные события. Внутренняя политика советского государства в годы боевых действий, понятие "военного коммунизма". Создание боеспособной армии и причины победы большевиков.

реферат , добавлен 16.01.2011


Социально-экономические отношения накануне Гражданской войны. Основные события Гражданской войны на Кубани. Процесс создания первых повстанческих отрядов. Причины прекращения бело-зеленого повстанчества. Последствия Гражданской войны на Кубани.

курсовая работа , добавлен 09.06.2014


Гражданская война 1918-1920 годов: анализ предпосылок и причин ее начала. Общая характеристика участников, цели белых и красных. Роль интервенции. Особенности этапов гражданской войны, сущность террора. Оценка цены и результатов гражданской войны.

Зачем и за что мы ежедневно воюем? Во что могут вылиться наши интернет-баталии и словесные перепалки? Что нужно изменить, чтобы трагедия 22 июня 1941 года никогда не повторилась? Размышляет Андрей Зайцев.

22 июня 1941 года началась в истории нашей страны. За свою свободу, за ошибки политиков расплачивалась каждая советская семья. Война покалечила судьбы людей, изменила наше сознание, и до сих пор многие люди как заклинание повторяют фразу: «Лишь бы не было войны».

В последнее время это ужасное слово прочно вошло в нашу жизнь.

В интернете стремятся разгромить оппонента в словесных баталиях, известные политики прибегают к военной риторике и говорят о том, что Россия даст отпор любому врагу, в политике тоже идут свои битвы и уничтожаются противники.

Уступка, способность к компромиссу воспринимается как признак слабости даже для христиан. Церковь же все чаще представляется войском, которым руководит храбрый генерал. У него есть самозваные помощники-добровольцы, желающие расстреливать предателей где-то за штабом. Эти православные комиссары хотят послать миссионерскую экспедицию на Марс, осудить тех, кто ходит с ребенком в Дарвиновский музей.

По счастью подлинное христианство имеет мало общего с этой военизированной православной «зарницей», но сам факт наличия таких взглядов у христиан заставляет нас задуматься и поговорить об очень важных вещах.

С одной стороны, нельзя рассматривать верующего как безвольного человека, не способного защитить свои интересы, свою страну или свою Церковь. С другой, нельзя оправдывать насилие и оскорбление других людей Евангельскими заповедями. Нельзя поливать водой или куда более скверными жидкостями людей, даже если они защищают грех. Нельзя бороться со злом с помощью агрессии.

Об этом же говорит прекрасная восточная притча. Ученик пришел к наставнику и попросил его отпустить на родину, где пришел к власти жестокий тиран. Учитель запретил послушнику это делать и произнес такие слова: «Если ты прав, и обличишь правителя, потерявшего человеческий облик, ты можешь погибнуть, а он не изменится, и твоя смерть будет напрасной. Если же в душе человека осталась совесть, а ты обрушишься на него с бранью и обвинениями, то ты можешь понапрасну оскорбить его и ожесточить его сердце. В любом случае твой уход не принесет пользы».

Тем не менее, война как процесс остается притягательной, желающих ощутить вкус победы над оппонентом все больше, а людей, способных заключать мирные соглашения - меньше. Отчасти в этом виновато развитие техники - убивать других людей физически или словесно можно на расстоянии.

Нажал кнопку на компьютере — в интернете появилась клевета и оскорбления, нанесшие собеседнику непоправимый ущерб, отправившие его в глубокую . Слегка надавил на другую клавишу, и вылетела ракета, упала бомба, раздался взрыв. Люди погибли, а ты смотришь на картинку в мониторе, и полагаешь, что это ведь не ты убивал, а бомба.

Вот в одни убивают других, некоторые страны собираются поставлять оружие бойцам, чтобы «свои» могли победить. Война из трагедии превратилась в шоу, в фактор экономики, в способ продать машины для убийства. Политики, сидя в своих креслах, заключают договоры, а в это время продолжают гибнуть люди.

В мире всегда будут , будут нужны солдаты и танки, самолеты и корабли. Это неизбежно. Мальчишки будут бегать с игрушечными пистолетами, взрослые дяди и тети играть в пейнтбол. С глубокой древности битва или рыцарский турнир воспринимались как дело храбрых мужчин и отважных женщин. Важно, чтобы война не становилась обыденностью, единственным способом достижения целей и разрешения конфликтов.

Политики всегда будут делить общество на своих и чужих, обещать стереть оппонента в порошок. Это особенности риторики, но они очень опасны. Толпа сторонников возносит человека на вершину власти или баррикады, делает из него героя, и вот уже выстрелы раздаются на улицах твоей страны, и одни граждане убивают или калечат других. За последние сто лет Россия не раз пыталась решить свои проблемы на улицах, с помощью крови, и всем нам нужно приложить серьезные усилия, чтобы трагедия не повторилась.

Всем нам. Независимо от веры, политических пристрастий, отношения к Церкви или будущему нашей страны.

Лишь тогда есть надежда, что трагедия 22 июня 1941 года никогда больше не повторится, и наши деды и прадеды не напрасно отдали свои жизни.

Более 85 лет назад Россия, прежняя Российская империя, лежала в развалинах. Прекратилось 300-летнее правление династии Романовых в Феврале, в Октябре распрощалось с рычагами управления буржуазно-либеральное Временное правительство. На всей территории огромной, некогда великой державы, собиравшейся по пяди со времён Московского княжества Ивана Калиты, полыхала Гражданская война. От Балтики до Тихого океана, от Белого моря до гор Кавказа и оренбургских степей шли кровопролитные сражения, и, кажется, кроме горстки губерний Центральной России, не было волости или уезда, где по нескольку раз не сменяли бы друг друга различные власти всех оттенков и идеологических окрасок.

Что такое любая гражданская война? Обычно её определяют как вооружённую борьбу за власть между представителями различных классов и социальных групп. Иными словами, это борьба внутри страны, внутри народа, нации, зачастую между земляками, соседями, недавними сослуживцами или друзьями, даже близкими родственниками. Это трагедия, надолго оставляющая незаживающую рану в сердце нации и надломы в её душе.

Как же протекало это драматическое противостояние в России? Каковы были особенности нашей Гражданской войны помимо беспрецедентного географического, пространственного размаха?

Узнать, увидеть, почувствовать всю палитру красок, мыслей, чувств эпохи гражданской войны можно, изучая архивные документы и воспоминания современников. Также ответы на пронзительные вопросы можно найти и в произведениях литературы и искусства той огневой поры, что являются свидетельскими показаниями перед судом Истории. А таких произведений немало, ведь революция - слишком огромное по своим масштабам событие, чтобы не быть отраженным в литературе. И лишь считанные единицы писателей и поэтов, оказавшиеся под её влиянием, не коснулись этой темы в своём творчестве.

Один из лучших памятников любой эпохи, как я уже сказала, - это яркие и талантливые произведения художественной литературы. Так и с русской литературой о Гражданской войне. Очень интересны творения тех поэтов и писателей, что прошли через горнило Великой русской смуты. Одни из них сражались "за счастье всех трудящихся", другие - "за единую и неделимую Россию". Кто-то делал для себя ясный нравственный выбор, кто-то был лишь косвенно причастен к деяниям одного из противоборствующих лагерей. А иные и вовсе пытались встать над схваткой . Но каждый из них - личность, явление в русской литературе, талант, порой незаслуженно забытый.

Долгие десятилетия мы рассматривали нашу историю в двух цветах, черном и белом. Черный - это все враги - Троцкий, Бухарин, Каменев, Зиновьев и иже с ними, белый - это наши герои - Ворошилов, Буденный, Чапаев, Фурманов и другие. Полутона не признавались. Если речь шла о гражданской войне, то зверства белых, благородство красных и, как исключение, подтверждающее правило, случайно затесавшийся между ними "зеленый" - батька Махно, который "ни нашим, ни вашим".

Но теперь-то мы знаем, как сложен и запутан на самом деле был весь этот процесс в начале 20-х годов 20 века, процесс отбора человеческого материала, знаем, что нельзя в черно-белом изображении подходить к оценке тех событий и литературных произведений, им посвященных. Ведь даже саму гражданскую войну историки склоняются теперь считать начавшейся не с лета 1918, а с 25 октября 1917, когда большевики совершили военный переворот и свергли законное Временное правительство.

Оценки Гражданской войны весьма несходны и противоречивы, начиная с её хронологических рамок. Некоторые исследователи датировали её 1918-1920 годами, что, по-видимому, нельзя признать справедливым (речь здесь может идти только о войне в европейской России). Наиболее точной является датировка 1917-1922 годы.

Гражданская война началась, без преувеличения, "на другой день" после захвата власти партией большевиков в ходе Октябрьской революции.

Меня заинтересовала эта тема, её воплощение в литературе той поры. Мне захотелось более подробно познакомиться с различными оценками происходящих событий, узнать точку зрения писателей, стоящих по разные стороны баррикад, по-разному оценивающих события тех лет.

Я поставила перед собой цель -

познакомиться с некоторыми произведениями о гражданской войне, проанализировать их и постараться понять всю неоднозначность этой трагедии в нашей стране;

рассмотреть ее с разных сторон, с разных точек зрения: от полнейшего поклонения революции ("Разгром" Александра Фадеева) до резкой критики ("Россия, кровью умытая" Артёма Веселого);

доказать на примере литературных произведений, что любая война, говоря словами Льва Николаевича Толстого, - это "противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие".

Интерес к этой теме возник у меня после знакомства с публицистическими заметками Алексея Максимовича Горького "Несвоевременные мысли", которые ранее были недоступны читателю. Писатель за многое осуждает большевиков, выражает своё несогласие и осуждение: "Новое начальство такое же грубое, как и старое. Орут и топают ногами, и взятки хапают, как прежние чинуши хапали, и людей стадами загоняют в тюрьмы".

Не читали советские читатели и "Окаянных дней" Ивана Алексеевича Бунина, назвавшего так время революции и гражданской войны, "Писем к Луначарскому" Валентина Галактионовича Короленко и других, запрещённых ранее произведений.

Как братоубийственную войну ("зачем шли на брата, рубя и разя…. "), как уничтожение "яркой культуры отчизны своей" воспринимал гражданскую войну и революцию не включаемый ранее в школьные программы поэт серебряного века Игорь Северянин.

Сочувствовал и белым, и красным Максимилиан Волошин:

…И здесь и там между рядами

Звучит один и тот же глас:

Кто не за нас, тот против нас!

Нет безразличных! Правда, с нами!

А я стою один меж них

В ревущем пламени и дыме.

И всеми силами моими

Молюсь за тех и за других.

Прошло более восьми десятилетий после Гражданской войны, но мы только сейчас начинаем понимать, какое это было несчастье для всей России. Ещё недавно в литературе в изображении Гражданской войны на первый план выступала героика. Преобладала идея: слава победителям, позор побежденным. Героями войны были те, кто сражался на стороне красных, на стороне большевиков. Это Чапаев ("Чапаев" Дмитрия Фурманова), Левинсон ("Разгром" Александра Фадеева), Кожух ("Железный поток" Александра Серафимовича) и другие солдаты революции.

Однако была и другая литература, с симпатией изображающая тех, кто встал на защиту России от мятежа большевиков. Эта литература осуждала насилие, жестокость, "красный террор". Но совершенно понятно, что такие произведения в годы советской власти были запрещены.

Однажды известный русский певец Александр Вертинский спел песню о юнкерах. За это его вызвали в ЧК и спросили: "Вы что, на стороне контрреволюции?". Вертинский ответил: "Я их жалею. Их жизнь могла бы пригодиться России. Вы же не можете мне запретить их жалеть".

"Дышать запретим, если найдем нужным! Без этих буржуазных выкормышей мы обойдемся".

Я познакомилась с разными произведениями о гражданской войне, как поэтическими, так и прозаическими, и увидела различные подходы авторов к изображаемому, различные точки зрения на происходящее.

Более подробно в реферате я проанализирую три произведения: роман Александра Фадеева "Разгром", неоконченный роман Артёма Весёлого "Россия, кровью умытая" и повесть Бориса Лавренёва "Сорок первый".

Роман Александра Фадеева "Разгром" является одним из самых ярких произведений, рисующих героику гражданской войны.

Юность самого Фадеева прошла на Дальнем Востоке. Там он активно участвовал в событиях Гражданской войны, сражаясь в красных партизанских отрядах. Впечатления тех лет отразились в рассказе "Против течения" (1923), в повести "Разлив" (1924), романе "Разгром" (1927) и неоконченной эпопее "Последний из удэгэ" (1929-1940). Когда у Фадеева родился замысел романа "Разгром", ещё продолжали полыхать последние бои на дальневосточных окраинах России. "Основные наметки этой темы, - отмечал Фадеев, - появились в моём сознании ещё в 1921 - 1922 годах".

Книгу высоко оценили читатели и многие литераторы. Писали, что "Разгром" "открывает поистине новую страницу нашей литературы", что в нём найдены "основные типы нашей эпохи", относили роман к числу книг, "дающих широкую, правдивую и талантливейшую картину гражданской войны", подчёркивали, что "Разгром" показал, "какую крупную и серьёзную силу имеет наша литература в Фадееве". В "Разгроме" нет предыстории персонажей, предваряющей действие. Но в повествовании о жизни и борьбе партизанского отряда в течение трех месяцев писатель, не отступая от основного сюжета, включает существенные детали из прошлой жизни героев (Левинсона, Морозки, Мечика и др.), объясняющие истоки их характера и нравственных качеств.

Всего персонажей в романе (включая и эпизодические) около тридцати. Это необычно мало для произведения, рассказывающего о гражданской войне. Это объясняется тем, что в центре внимания Фадеева изображение человеческих характеров. Он любит подолгу и внимательно исследовать отдельную личность, наблюдать ее в разные моменты общественной и частной жизни.

Военным эпизодам в романе отведено немного места. Их описание подчинено углубленному анализу изменений во внутреннем мире участников борьбы. Заглавное событие - военный разгром партизанского отряда - начинает играть заметную роль в судьбах героев лишь с середины произведения (глава 10 - "Начало разгрома"). Первая половина романа - неторопливое повествование о человеческих судьбах и характерах, жизненной ориентации героев в годы революции. Затем автор показывает сражение как испытание людей. И во время военных действий писатель обращает внимание прежде всего на поведение и переживания участников сражений. Где находился, что делал, о чем думал тот или иной герой - вот какие вопросы волнуют Фадеева.

"Настоящий человек пробуждается в самых лучших своих сторонах, когда стоит перед большим испытанием". Это убеждение Фадеева обусловило его художественный прием - довершать характеристику человека изображением его поведения в той трудной обстановке, которая требует высшего напряжения сил.

Если брать чисто внешнюю оболочку развития событий в романе "Разгром", то это действительно история разгрома партизанского отряда Левинсона, т.к А.А. Фадеев использует для повествования один из самых драматических моментов в истории партизанского движения на Дальнем Востоке, когда объединенными усилиями белогвардейских и японских войск были нанесены тяжелые удары по партизанам Приморья.

К концу романа складывается трагическая ситуация: партизанский отряд оказывается во вражеском окружении. Выход из создавшегося положения потребовал больших жертв. Роман заканчивается гибелью лучших людей отряда. Осталось в живых только девятнадцать. Но дух бойцов не сломлен. Роман утверждает идею непобедимости народа в справедливой войне.

Система образов "Разгрома", взятая в целом, отразила реальное соотношение основных социальных сил нашей революции. В ней участвовали пролетариат, крестьяне и интеллигенция, руководимые большевистской партией. Соответственно этому в "Разгроме" показаны "угольное пламя", идущее в авангарде борьбы, крестьяне, преданный народу интеллигент - врач Сташинский, большевик - командир Левинсон.

Однако герои романа не просто "представители" определенных социальных групп, но и неповторимые индивидуальности. Перед взором читателя, как живые, выступают спокойный и рассудительный Гончаренко, горячий и торопливый в суждениях Дубов, своевольный и увлекающийся Морозка, покорная и сострадательная Варя, обаятельный, сочетающий в себе наивность юноши и мужество борца Бакланов, отважный и стремительный Метелица, скромный и волевой Левинсон.

Образы Бакланова и Метелицы, юность которых совпала с революцией, открывают портретную галерею молодых героев, так богато и поэтично представленную в последующем творчестве Фадеева, и особенно в его романе "Молодая гвардия".

Бакланов, во всем подражавший большевику Левинсону, становится в ходе борьбы подлинным героем. Напомним строки, предваряющие эпизод его героической смерти: "…его наивное скуластое лицо, слегка подавшееся вперед, выжидая приказа, горело той подлинной и величайшей из страстей, во имя которой сгибли лучшие люди из их отряда".

Бывший пастух Метелица выделялся в партизанском отряде своей исключительной отвагой. Его храбрость восхищает окружающих. В разведке, в белогвардейском плену, во время жестокой казни Метелица показал высокий образец бесстрашия. Жизненная сила била в нем неиссякаемым ключом. "Этот человек минуты не мог просидеть спокойно - весь был огонь и движение, и хищные его глаза всегда горели ненасытным желанием кого-то догонять и драться". Метелица - герой-самородок, сформировавшийся в стихии трудовой жизни. Таких немало было в народе. Революция выводила их из безвестности и помогала им раскрыть в полную меру свои прекрасные человеческие качества и возможности. Метелица олицетворяет их судьбу.

Каждое действующее лицо "Разгрома" вносит в роман нечто свое. Но в соответствии с основной темой произведения - перевоспитание человека в революции - художник сосредоточил свое внимание, с одной стороны, на идейном руководителе отряда - коммунисте Левинсоне, а с другой - на представителе революционной массы, нуждающемся в идейном перевоспитании, каким является Морозка. Фадеев показал и тех людей, которые случайно оказались в лагере революции, были не способны к настоящей революционной борьбе (Мечик).

Особо важная роль Левинсона, Морозки и Мечика в развитии сюжета подчеркнута тем, что их именами автор называет или преимущественно им посвящает многие главы романа.

Со всей страстью писателя-коммуниста и революционера А.А. Фадеев стремился приблизить светлое время коммунизма. Эта гуманистическая вера в прекрасного человека пронизывала самые тяжёлые картины и положения, в которые попадали его герои.

Для Фадеева революционер невозможен без устремленности в светлое будущее, без веры в нового, прекрасного, доброго и чистого человека. Образом такого революционера является командир партизанского отряда Левинсон.

Это один из первых в молодой советской прозе реалистически правдивых типов коммунистов, руководивших народной борьбой на фронтах Гражданской войны.

Левинсон назван человеком "особой правильной породы". Так ли это? Ничего подобного. Человек он вполне обыкновенный, со слабостями и недостатками. Другое дело, что он умеет их таить и подавлять. Левинсон не знает ни страха, ни сомнений? У него всегда в запасе безошибочно точные решения? И это неправда. И сомнения у него бывают, и растерянность, и мучительные душевные разлады. Но он "ни с кем не делился своими мыслями и чувствами, преподносил уже готовые "да" и "нет". Без этого нельзя. Партизаны, доверившие ему свои жизни, ни о каких разладах и сомнениях командира знать не должны…

Действиями коммуниста Левинсона руководила "огромная, не сравнимая ни с каким другим желанием жажда нового, прекрасного, сильного и доброго человека". Такие черты характера он стремился воспитать в людях, которыми руководил. Левинсон всегда с ними, он весь поглощен повседневной, будничной воспитательной работой, мелкой и незаметной на первый взгляд, но великой по своему историческому значению. Поэтому особо показательна сцена общественного суда над провинившимся Морозкой. Созвав крестьян и партизан для обсуждения проступка Морозки, командир сказал собравшимся: "Дело это общее, как вы решите, так и будет". Сказал - и "сгас, как фитилек, оставив сход в темноте самому решать дело". Когда обсуждение вопроса приняло беспорядочный характер, выступавшие стали путаться в мелочах и уже "ничего нельзя было понять", Левинсон тихо, но внятно сказал: "Давайте, товарищи, по очереди…Разом будем говорить - ничего не решим".

Взводный командир Дубов в своем гневном и страстном выступлении потребовал изгнания Морозки из отряда. Левинсон, ценя благородный порыв негодования оратора и в то же время желая предостеречь его и всех собравшихся от чрезмерных решений, снова незаметно вмешался в ход обсуждения:

"Левинсон сзади схватил взводного за рукав.

Дубов… Дубов… - спокойно сказал он. - Подвинься малость - народ загораживаешь.

Заряд Дубова сразу пропал, взводный осекся, растерянно мигая".

Отношение Левинсона к массе рабочих и крестьян проникнуто чувством революционного гуманизма, он всегда выступает их учителем и другом. В последней главе, когда отряд прошел путь тяжких испытаний, мы видим Левинсона уставшим, больным, впавшим в состояние временного безразличия ко всему окружающему. И только "они были еще единственно не безразличны, близки ему, эти измученные верные люди, ближе всего остального, ближе даже самого себя, потому что он ни на секунду не переставал чувствовать, что он чем-то обязан перед ними…". Вот эта преданность "измученным верным людям", чувство своей моральной обязанности служить им, заставляющее идти с массой и во главе ее до последнего дыхания, и есть высшая революционная гуманность, высшая красота гражданского духа, отличающая коммунистов.

Но не могут не насторожить два эпизода романа, а именно конфискация свиньи у корейца и отравление Фролова. В данном случае Левинсон действует по принципу: "Цель оправдывает средства". В этом отношении перед нами предстает Левинсон, который не останавливается ни перед какой жестокостью, чтобы спасти отряд. В этом вопросе ему помогает Сташинский, врач, давший клятву Гиппократа! А сам доктор и, казалось бы, Левинсон происходят из интеллигентного общества. До какой же степени нужно измениться, чтобы убить человека или приговорить целую семью к голодной смерти! А разве кореец и его семья не те самые люди, во имя светлого будущего которых идёт гражданская война?

Образ Левинсона не следует оценивать как идеальное олицетворение духовного облика коммунистического деятеля. Он не свободен от некоторых ошибочных представлений. Так, например, он полагал, что "вести за собой других людей можно, только указывая им на их слабости и подавляя, пряча от них свои".

Для коммуниста, действующего в роли руководителя, характерны не только и не столько указание на слабости, сколько умение обнаруживать достоинства в руководимых людях, воспитывать в них веру в свои силы, поощрять их инициативу. И только потому, что именно так в большинстве случаев поступал Левинсон, читатель узнает и признает в нем типичного представителя коммунистов, работавших в массах на фронтах гражданской войны.

Характеристика большевика Левинсона, одного из главных героев романа "Разгром", как человека стремящегося и верящего в лучшее, заключена в следующей цитате: "… всё, о чём он думал, было самое глубокое и важное, о чём он только мог думать, потому что в преодолении этой скудности и бедности заключался основной смысл его собственной жизни, потому что не было никакого Левинсона, а был бы кто-то другой, если бы не жила в нём огромная, не сравнимая ни с каким другим желанием жажда нового, прекрасного, сильного и доброго человека. Но какой может быть разговор о новом, прекрасном человеке до тех пор, пока громадные миллионы вынуждены жить такой первобытной и жалкой, такой немыслимо-скудной жизнью".

Основная идея романа - перевоспитания человека в ходе революционной борьбы - решается, в основном, на образе Морозки. Партизан Морозка - верное олицетворение той массы рядовых пролетариев, которой только революция открыла путь к духовному росту и восстановлению попранного человеческого достоинства.

Основные особенности его характера раскрываются в первой же главе романа. Морозка противится выполнению задания командира, предпочитая "скучным казенным разъездам" свидание с женой. Но на требование командира - сдать оружие и убираться вон из отряда - заявляет, что уйти из отряда ему "никак невозможно", потому что участие в партизанской борьбе он понимает как свое кровное шахтерское дело. Отправившись с поручением после этого сурового предупреждения, в пути Морозка, рискуя своей жизнью, спасает раненого Мечика.

В этих эпизодах выявилась сущность натуры Морозки: перед нами человек с пролетарским мироощущением, но недостаточной сознательностью. Чувство пролетарского братства диктует Морозке правильные поступки в решающие моменты борьбы: он не может уйти из отряда, он должен спасти раненого товарища. Но в повседневной жизни герой проявлял недисциплинированность, грубость в обращении с женщиной, мог пьянствовать.

Люди, подобные Морозке, составляли массовую армию революции, и участие в борьбе явилось для них великой школой идейно-нравственного перевоспитания. Новая действительность обнаружила непригодность старых "норм" поведения. Партизан Морозка украл дыни. С точки зрения его прежнего житейского опыта это допустимый поступок. И вдруг теперь командир собирает мужицкий сход, чтобы судить Морозку общественным мнением. Герой получил урок коммунистической нравственности.

В революционной борьбе вчерашние рабы обретали утраченное чувство человеческого достоинства. Вспомним сцену у парома, когда Морозка оказался в роли организатора толпы, перепуганной мнимой близостью японцев. "Морозка, попав в эту сумятицу, хотел было, по старой привычке ("для смеху"), попугать еще сильнее, но почему-то раздумал и, соскочив с лошади, принялся успокаивать… Он вдруг почувствовал себя большим, ответственным человеком… радуясь необычной своей роли". Так в повседневных явлениях партизанского быта Фадеев с редкой проницательностью постигал моральный результат революционной борьбы, ее отзвук в человеческом сердце, ее облагораживающее воздействие на нравственный облик личности.

Участие в больших событиях обогатило жизненный опыт Морозки. Глубже становилась его духовная жизнь, появились первые "непривычно тяжелые думы", родилась потребность осмыслить свои поступки и окружающий мир. Прежде, до революции, живя в шахтерском поселке, он многое делал необдуманно: жизнь казалась ему простой, немудрящей и даже "веселой". После пережитого в партизанском отряде Морозка переоценил свою прежнюю жизнь, свое "беспечное" озорство, он старался теперь попасть на ту правильную дорогу, "по которой шли такие люди, как Левинсон, Бакланов, Дубов". В ходе революции он превращался в сознательного думающего человека.

"Разгром" Александра Фадеева вместе с "Чапаевым" Дмитрия Фурманова и "Железным потоком" Александра Серафимовича - яркие вехи на пути реалистического постижения революционных перемен в жизни и создании народа. Но при всей общности романов у каждого автора свой подход к теме, своя манера его художественного освещения. Серафимович изобразил процесс рождения революционной сознательности в массах прежде всего на основе их собственного опыта борьбы. Фурманов и Фадеев рассказали о великой роли партии в организации революционной борьбы народа и в его идейно-нравственном воспитании. Они показали красоту и величие социалистической революции как красоту и величие передовых идей, поднимающих самосознание народных масс и направляющих их стихийный революционный порыв к высокой цели.

Но главное в романе - его оптимистическая идея, которая проявляется и в финальных словах: "… нужно было жить и исполнять свои обязанности", - призыве, объединившем жизнь, борьбу и преодоление, и во всей структуре романа, а именно в расположении фигур, их судеб и характеров. Благодаря всему этому роман не звучит пессимистично, он оптимистичен. Оптимизм романа - в вере в победу революции.

Следующее произведение рисует революцию совершенно другими красками, запоминается иными героями и эпизодами. Это книга Артёма Весёлого "Россия, кровью умытая".

Артем Веселый (настоящее имя - Николай Иванович Кочкуров) принадлежал к поколению советских писателей, чья юность пришлась на годы революции и Гражданской войны. Их сформировало время великой смуты. Приход Веселого в "красные" вполне закономерен. Сын волжского крючника, с детства он "хлебнул лиха", сочетая работу - порой тяжелую и вполне взрослую - с учебой в Самарском начальном училище. Большевиком он стал уже в Февральскую революцию; после Октября - боец Красной Армии. Сражался с белочехами, затем с деникинцами, находился на партийной работе. Артём Веселый отмечал в автобиографии: "С весны 1917 года занимаюсь революцией. С 1920 года - писательством".

В "России, кровью умытой" нет традиционного единого сюжета, скрепленного историей судеб отдельных героев, нет единой интриги. Своеобразие и сила книги - в воспроизведении "образа времени". Писатель полагал, что главная его задача - воплотить образ революционной, митингующей России на фронте, на вокзалах, в выжженных солнцем степях, на деревенских улицах, на городских площадях. Образу времени соответствуют стиль и язык повествования, его напряженный темп, динамическая фраза, обилие массовых сцен с их многоликостью и многоголосием.

"Россия, кровью умытая" - одно из значительных произведений отечественной литературы. В нем с необычайной силой и правдивостью отражена великая ломка жизни России в годы первой мировой войны, Октябрьской революции и войны Гражданской. .

Начиная с весенних дней 1920 года, когда юный Николай Кочкуров увидел в окно вагона донских и кубанских казаков, которые были побеждены Красной Армией и теперь, обезоруженные, походным порядком на своих конях возвращались по домам (именно тогда, по его собственному признанию, "образ грандиозной книги о гражданской войне" и возник перед ним "во весь рост"), и кончая второй половиной 30-х годов, шла работа над романом, который можно назвать Главной книгой писателя.

Произведение сложилось как единое художественное целое к отдельному изданию 1932 года. Именно тогда появляется двухчастное деление - на "два крыла", а между "крыльями" расположились этюды, которые сам автор истолковывал как "коротенькие, в одну - две странички, совершенно самостоятельные и законченные рассказы, связанные с основным текстом романа своим горячим дыханием, местом действия, темой и временем…".

Действие первой части романа происходит на юге: русские позиции на Турецком фронте в годы первой мировой войны, возвращение с фронта, гражданская война на Кавказе и под Астраханью. Действие второй части переносится на среднюю Волгу. Ни один из персонажей первой части во вторую не попадает: тем самым фабульных мотивировок, скрепляющих обе части воедино, здесь нет. Каждая из двух частей представляет собой пространственно замкнутое внутри себя повествование.

Замкнутые пространственно, они замкнуты и во времени. Первая часть охватывает начальный период гражданской войны, когда шла ломка прежних общегосударственных и общеидеологических установлений. Это период, когда, по словам Джона Рида, "старой России не стало": "Бесформенное общество растаяло, потекло лавой в первозданный жар, и из бурного моря пламени выплыла могучая и безжалостная классовая борьба, а вместе с ней еще хрупкие, медленно застывающие ядра новых образований". Вторая часть охватывает завершающий этап гражданской войны, когда белые уже отогнаны, "ядра новых образований" структурно обозначились, сформировалась новая государственная власть и эта власть вступила в сложные отношения с крестьянством - отношения, чреватые трагическими конфликтами.

Следовательно, первая и вторая части "России, кровью умытой" - это два момента в развитии революции, связанные между собой по принципу исторической последовательности.

Страна вздыблена. Ощущение драматизма и величия Артем Веселый создает активностью речевого стиля, эмоциональной напряженностью сюжета повествования.

Главы первой и второй частей открываются авторскими фольклорно стилизованными зачинами:

"В России революция - дрогнула мати сыра-земля, замутился белый свет…";

"В России революция, вся Россия - митинг";

"В России революция, вся Россия на ножах";

"В России революция - по всей-то по Расеюшке грозы гремят, ливни шумят";

"В России революция, вся-то Расеюшка огнем взялась да кровью подплыла";

"В России революция - пыл, ор, ярь, половодье, урывистая вода";

"В России революция - деревни в жару, города в бреду";

"В России революция - вспыхнуло пламя и повсюду прошлося грозой";

"В России революция - ото всего-то света поднялась пыль столбом…";

"В России революция - кипит страна в крови, в огне…".

Неся в себе память об эпической архаике, зачины задают речевому стилю романа традицию торжественной приподнятости повествования, создают ощущение потрясенности происходящим. Вместе с тем к пласту фольклорной стилизации сюжет повествования не сводится. Представление о том, как живет и развивается взорванная революцией действительность, читатель получает с разных сторон, как бы от разных людей, иногда через видение близкого к автору повествователя.

Семнадцатый - начало восемнадцатого года: по России разливается половодье разрушительной ненависти. Возникает страшный в своей простоте рассказ рядового солдата Максима Кужеля о том, как на митинге, на позициях Турецкого фронта, был убит командир: "Раздергали мы командировы ребра, растоптали его кишки, а зверство наше только еще силу набирало…"

Это и в самом деле только начало. Дальше последует ряд эпизодов, в которых расправы над людьми, олицетворяющими ненавистный царский режим, становятся системой, устойчивой линией поведения, так сказать, привычным делом - настолько привычным, что убийство даже большую толпу любопытных собрать не в состоянии, - неинтересно, видали, знаем:

"В вокзальном садике три толпы. В одной - играли в орлянку, в другой - убивали начальника станции и в третьей, самой большой толпе, китайчонок показывал фокусы…"

"Чернобородый большой солдат, расталкивая народ и на ходу обсасывая последнюю куриную ногу, коршуном летел добивать станции начальника: говорили, будто еще дышит".

Преобладают, как мы видим, центробежные тенденции бытия - стремление опрокинуть и растоптать всю прежнюю жизнь. Не осталось никаких ценностей - все идет под отрицательным знаком.

Это еще истоки - повествование только-только набирает высоту. Характерно, однако, что в сюжете романа матросская корабельная республика выступает как эпизодическое явление, как кратковременное воинское братство, не имеющее, по мысли Веселого, социальной перспективы в качестве самостоятельной организующей силы: вместе с гибелью флота кончается существование корабельной республики; под влиянием большевика слесаря Егорова, в ответ на его "краткое и простое слово", моряки записываются в отряд и отправляются на фронт, в ряды Красной Армии.

Драматическую сложность социального бытия в переходный период Артем Веселый раскрывает в симметрически друг другу соответствующих эпизодах первой и второй частей. Противоречия разделяют казаков и переселенцев на Северном Кавказе, богатых и бедных мужиков в заволжском селе Хомутово, голодные города и относительно сытую деревню.

Вернувшиеся с фронта солдаты мечтают перераспределить кубанские земли на основе равенства, поскольку "богатый край, привольная сторонушка" вмещает в себя казачью сословную сытость и рядом - приниженное существование пришлых мужиков. В одной и той же станице казаки и пришлые селятся врозь, взаимно обособляясь по принципу: бедность - богатство.

"На казачьей стороне - и базар, и кино, и гимназия, и большая благолепная церковь, и сухой высокий берег, на котором по праздникам играл духовой оркестр, а вечерами собиралась гуляющая и горланящая молодость. Белые хаты и богатые дома под черепицей, тесом и железом стояли строгим порядком, прячась в зелени вишневых садочков и акаций. Большая вешняя вода приходила к казакам в гости, под самые окна".

В романе не случайно композиционно соотнесены финал главы "Горькое похмелье" (первая часть) и главы "Хомутово село" (вторая часть). Вывезли белые Ивана Черноярова на базарную площадь, чтобы повесить: "До самой последней смертной минуты он обносил палачей каленым матом и харкал им в глаза". Таков итог "Горького похмелья". В главе "Хомутово село" сорвавшийся с привязи мирской бык по кличке Анархист вступает в нелепо-отчаянное единоборство с хлебным эшелоном:

"Паровоз буксовал, устало отпыхивался, стонал и с таким трудом тащил свой хвост, что продвигался, казалось, не больше одной сажени в минуту. Анархист хлыстал себя по бокам тяжелым, как канат, хвостом с пушистой маклышкой на конце, метал копытами песок и, пригнув до земли голову, со смертельным ревом стремительно бросался встречь паровозу и всаживал могучие рога в грудь паровозу… Уже были сбиты фонари, обмят передок, но паровоз - черный и фырчащий - наступал: на подъеме машинист не мог остановить. …Из-под чугунного колеса брызнула белая кость. Поезд прошел Хомутово, не останавливаясь, - на подъеме машинист не мог остановить…".

Обратим внимание на дважды повторенное "на подъеме машинист не мог остановить" - это сигнал о том, что действует закон исторической неизбежности. Носители новой государственности вступают в трагическое противоречие с кормильцами огромной страны, представителями "земляной силы", сторонниками "третьего пути". Страшное в своей бессмысленности единоборство быка с паровозом подготавливает эпизод, в котором повстанцы куют "копья, дротики, крючья и багры, которыми и вооружалось чапанное воинство". Это средневековое снаряжение так же бессильно против технически оснащенной новой власти, как бессилен бык Анархист сравнительно с механической силой паровоза. Трагический финал судьбы Ивана Черноярова и гибель Анархиста под колесами идущего на подъем паровоза символичны: бросая взаимный отсвет друг на друга, оба эпизода вместе с тем проецируется на развитие эпического действия в целом - подготавливают поражение "соломенной силы", пытающейся и не могущей найти для себя "третий путь".

В умении сказать горькую правду о жертвах трагического конфликта выявилась диалектическая емкость художественного видения Артема Веселого, вбирающая в себя как "жалеть нельзя", так и "не жалеть нельзя", если воспользоваться известным афоризмом из повести А. Неверова "Андрон Непутевый". В том, как гибнет оказавшийся в тупике Иван Чернояров, как попадает под паровозные колеса бык с многозначительной кличкой Анархист, как терпят поражение "чапаны", заявляет о себе сквозная авторская мысль, позволяющая говорить о "России, кровью умытой" как о романе трагического накала.

Трагедийность задана уже вводной главой "Смертию смерть поправ". Панорамное изображение всероссийского горя первой мировой войны предстает здесь как беда, обрушивающаяся на отдельные человеческие судьбы:

"Горячая пуля чмокнула в переносицу рыбака Остапа Калайду - и осиротела его белая хатка на берегу моря, под Таганрогом. Упал и захрипел, задергался сормовский слесарь Игнат Лысаченко - хлебнет лиха его жинка с троими малыми ребятами на руках. Юный доброволец Петя Какурин, подброшенный взрывом фугаса вместе с комьями мерзлой земли, упал в ров, как обгорелая спичка, - то-то будет радости старикам в далеком Барнауле, когда весточка о сыне долетит до них. Ткнулся головою в кочку, да так и остался лежать волжский богатырь Юхан - не махать ему больше топором и не распевать песен в лесу. Рядом с Юханом лег командир роты поручик Андриевский, - и он в ласке материнской рос".

Мы ничего не узнаем больше о погибших и об их семьях, но ритм задан: любая война страшна, противна человеческой природе, а война гражданская трагичнее вдвойне.

Показательны и заключительные строки "России, кровью умытой": "Страна родная… Дым, огонь - конца-краю нет!". В контексте произведения перед нами по-романному открытый финал: сюжет устремляется в экстенсивно развернутое будущее; жизнь выступает как принципиально не завершенная, не знающая остановок, находящаяся в постоянном движении вперед.

Для того чтобы сохранить и закрепить "Россию, кровью умытую" именно как романное единство, Артем Веселый предпринимает смелую попытку вынести относительно завершенные индивидуальные судьбы и отдельные, тоже относительно завершенные в себе, судьбы социальных коллективов в особый раздел - "Этюды", которые, как уже было сказано, выступают в качестве своеобразной прокладки между первой и второй частями романа. Перед нами - цепь новелл, каждая из которых строится на фабульно исчерпанном событии.

Грандиозная метафора, вынесенная в заголовок книги, проецируется и на панорамное изображение массовой жизни, и на крупноплановое изображение отдельных человеческих судеб. И заглавие, и подзаголовок ("Фрагмент") выводили писателя к новым горизонтам безграничной действительности, предлагавшей новые художественные задачи. Неудивительно, что, выпустив книгу несколькими изданиями, писатель продолжал работать над ней. Артем Веселый хотел завершить роман боями на Польском фронте, штурмом Перекопа, предполагал ввести в роман образ Ленина, эпизоды деятельности Коминтерна…

Осуществить эти замыслы не удалось: писатель, как уже сказано, пал жертвой беззакония. Однако можно с уверенностью сказать: и в нынешнем, относительно не завершенном виде, роман состоялся. Он открывает нам размах "простонародной революции", ее трагические коллизии и ее надежды.

Ни один писатель тех лет не обладал такой могучей уверенностью в своей речи - речи, непосредственно воспринятой от народа. Слова нежные и грубые, грозные и одухотворенные соединялись в отрывочные периоды, как бы вырвавшиеся из уст народа. Грубость и подлинность некоторых выкриков отталкивали любителей изящной прозы тургеневского стиля. Поэтому замечательная эпопея "России, кровью умытой" не вызвала длительных дискуссий и глубоких оценок, служа скорее всего примером революционно-стихийной удали, а не совершенно новым литературным явлением. Артем Веселый пытался, и не только пытался, но и осуществлял роман без героя, вернее с массовым героем, в котором соединялась такая множественность черт народов, образовывавших население бывшей Российской империи, что не было возможности воспринять эти черты как объединяющие кого-нибудь одного. Ни у кого из известных мне писателей прошлого и настоящего не было такой свободы выразительной речи, такого бесшабашного и вместе с тем волевого ее провозглашения. По-моему, Артем Веселый мог бы стать совершенно невиданным и неслыханным советским писателем, открывавшим дорогу всему языку, всем чувствам народа без прикрас и преувеличений, без педагогических соображений, что дозволено в строении и стиле произведения.

Много лет имя Артема Веселого нигде не упоминалось, его книги были изъяты из государственных библиотек, выросли поколения, слыхом не слыхавшие об этом писателе.

В 1988 году Гослитиздат выпустил однотомник Артема Веселого, с тех пор его произведения - и прежде всего "Россия, кровью умытая" - издавались не раз и у нас в стране, и за рубежом, многие читатели заново открывают для себя Артема Веселого. Об этом написал в 1988 году Валентин Распутин: "Проза Артема Веселого была для меня откровением еще в мое студенческое время. Нынче я перечитал ее. Немалая часть советской классики со временем очень заметно стареет, этой книге подобная судьба не грозит, потому что это и талантливая и во многом современная книга".

Лушников Олег Вадимович
научный сотрудник Института Истории и археологии УрО РАН

Тема гражданской войны огромна, сложна, противоречива, и настолько связана с личными взглядами исследователей, что подчас понимаешь - прошло уже почти 100 лет, а гражданская война все ещё идет. Продолжаются споры кто больше виноват - белые, или красные, кто начал первым террор, и кто был более жесток.

Гражданская война стала общенациональной трагедией, и для тех, кто находился у власти, и для интеллигенции, и для простого народа. В условиях не прекращавшейся в течение 7 лет внешней и внутренней войны рухнул весь сложившийся мир. Была разрушена экономика, поломаны личные судьбы, страна потеряла колоссальные ресурсы - материальные и человеческие. Гибель миллионов в братоубийственной схватке, разруха, голод, болезни, эпидемии, отбросили страну на десятки лет, и стали причиной новых кризисов (демографический, экономический и др.). В определенной степени тогда же были заложены и неизбежные методы форсированной индустриализации 1930 х гг. и сопровождавшие её жертвы.

Пока «большая политика» решала глобальные вопросы, жизнь простых людей превратилась в непрекращающийся кошмар. Документы пермских архивов (ГАПО и ГОПАПО), беспристрастно свидетельствуют о реалиях жизни общества в период нестабильности власти, отношении населения к политике белых и красных. Лейтмотивом всех документов этого периода является тема голода, разрухи, насилия, хаоса.

Комплексный анализ происходящего в стране был дан «по горячим следам» в «Обращении профессоров Пермского университета к ученым Европы и Америки» подписанного А.И. Сырцовым. «Всякая печать приостановлена; не выходит никаких газет, кроме „Правды“. Свободная проповедь в церкви влечет за собою тюрьму и расстрел… Малейшее проявление неудовольствия вызывает карательные экспедиции, которые производят массовые расстрелы и даже разрушения целых селений. При таких условиях единственный выход для населения - это восстание. И действительно - восстания не прекращаются… Захваченная большевиками страна расстраивается с каждым днем, благодаря полной дезорганизации жизни и плохому питанию производительность труда упала в 5 раз, в чем признается даже советская власть. Пассивное сопротивление или саботаж, проявляемые на каждом шагу, окончательно деморализовали народный труд. Безнаказанный захват чужого сделал труд бессмысленным. В связи с этим количество пищевых продуктов уменьшается с каждым днем и голод распространяется все шире и шире. В стране наблюдается уменьшение скота и зловещее сокращение запашек, что, впрочем, и понятно; кому охота пахать и сеять, раз он не уверен, что жатва достанется ему, а не будет отнята комитетами бедноты или реквизирована на нужды Красной армии… После ухода большевиков в оставленных ими местностях находят всюду трупы не только казненных, но замученных ими жертв. Особенно ужасны моменты, когда под давлением наступающих сибирских войск красноармейцы покидают местности, где они властвовали. Озлобление их достигает крайних пределов. Они насильно угоняют с собою жителей, набрасываются на мирных граждан, убивают их, вторгаются в дома, где нередко вырезывают целые семьи, насилуют женщин, разграбляют имущество. В деревнях к этому прибавляется ещё бессмысленное перерезывание того скота, который те не могут угнать с собою». (ГАПО. Ф. р-656. Оп. 1. Д. 33. Л. 1–9.)

Результатом такой политики стали и «Пермская катастрофа» красных в декабре 1918 г., и успешные мобилизация и наступление белых в Прикамье весной 1919 г. (ГАПО. Ф. р-656. Оп. 1. Д. 5. Л. 76.; Ф. р-746. Оп. 2. Д. 54. Л. 11, 11 об.), и удивительный накал страстей и готовность «самурайски» умереть, но не попасть к «красным извергам» среди части пермского крестьянства. (ГАПО. Ф. р-656. Оп. 1. Д. 4. Л. 298, 298 об.)

Летом 1919 г. самые непримиримые или погибли в боях, или ушли в Сибирь и эмиграцию. Уставшее от произвола военных население надеялось обрести мир под новой властью. Однако, вскоре после щедро раздающих обещания красных агиток (Ф. р-484. Оп. 2. Д. 19. Л. 1, 1 об.), люди и в селе и в городе снова столкнулись с реальностью «военного коммунизма». Инфляция, разруха, недостаток продовольствия (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 8. Л. 14.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 3. Л. 117.), произвол власти (ГАПО. Ф. р-383. Оп. 1. Д. 20. Л. 271.; Ф. р-49. Оп. 3. Д. 19. Л. 2, 2 об.; Ф. р-656. Оп. 1. Д. 32. Л. 1–8; ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 9. Л. 68.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 77, 77 об.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 50. Л. 63–65.) вызывают недовольство даже принявших было новую власть с надеждой рабочих и крестьян, которое часто перерастало в стихийные протесты, скрытую и открытую критику власти, рабочие забастовки и крестьянские восстания, массовое дезертирство из Красной армии и длительное партизанское сопротивление во многих уездах губернии (Чердынь, Оса, Оханск, Кунгур) (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 55.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 7. Л. 69, 69 об.; Ф. 754. Оп. 2. Д. 5. Л. 195, 195 об.). Власть фактически не контролировала большую часть территории губернии, продолжая держаться на штыках карательных отрядов (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 158–159).

Комплекс документов пермских архивов высвечивает реалии продовольственной диктатуры, деятельность комбедов и продотрядов, выкачивание продовольствия из деревни и её голодные будни (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 53 об.) методы сбора продразверстки и отношение крестьян к бесчинствам продработников (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 50. Л. 29, 29 об. ГАПО. Ф. р-49. Оп. 1. Д. 534. Л. 78, 78 об.). В каждом документе - тр «Товарищи, везде и всюду проповедуется свобода, равенство и братство, но, к сожалению, я все не вижу ещё для крестьянина ни свободы, ни равенства, а водят его, беднягу, как поводливую лошадь, принуждают его в скором времени обмолотить хлеб и предоставить в то же время на ссыпные пункты хлеб, сено, солому, картофель, гонят на всевозможныя работы и заставляют подвезти топливо для всех казенных учреждений и даже должностным лицам и гонят на дежурство, в то же время оставив не более 1 лошади в хозяйстве, и требуют на фронт обмундирование для красных наших орлов, и требуется большое количество мяса. И вот в таком ошеломлении у крестьянина голова совсем скружилась, и бывает много из того что крестьянину некогда привезти воз сена и вязанку дров для своего хозяйства, и едет, бедный, среди ночи…» (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 38. Л. 89.)

«У нас в деревне беспорядки, пришли два солдата и увели у нас корову молоденькую, накладывают очень большие налоги. Если есть в амбаре пуд муки, то полпуда отбирают. Не знаем, как и жить, очень плохо… Житье очень плохое. Слово сказать сейчас нельзя, а то арестуют. Ещё у нас отбирают картошку и яйца. Петя, эта власть очень плохая». (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 53. Л. 29–30 об.)

Характерно и отношение народа к новой власти, с требованием разогнать советы бездельников и бюрократов и вернуть в село старосту, писаря и урядника. «Жуль набилась везде: в начальники, в комиссары и т.д., прохвосты, грабители, бывшие пьяницы, которые спали под лодкой на берегу; они комиссары, они и управители наши. Мужья наши, отцы наши, сыновья подневольно проливают кровь на фронте, а эти прокляты коммунисты в тылу околачиваются, свои шкуры спасают, по деревням ездят, спектакли устраивают, такие значит лентяи хотят просветить народ. Это только насмешки над нами, больше нечего, извольте ко теперь гонять на работы в такой холод и такой глубокий снег, шутки сказать, нам женщинам идти в лес дрова рубить - не валенок, не лаптей и кожаной обуви, а иди… В учреждении, где сидело 2 человека, все дела правили, а теперь 20 человек, и ещё говорят, что уже столько работы - и поесть некогда. Конечно, много работы, когда почти совсем безграмотные: придешь с какой-либо бумажкой, да и ходишь от стола до стола, тут и ясно как день, что он не знает ни „А“ ни „Б“!» (ГАПО. Ф. р.-737. Оп. 2. Д. 1. Л. 17–18 об.)

Выкачанное неоднократными повторными продразверстками из сел под бодрые громогласные рапорты (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 97.) продовольствие, привело к страшному голоду зимой 1919 и весной 1920 г. (ГОПАПО. Ф. 557.Оп.1. Д. 7. Л. 79). Умирающие от голода крестьяне были вынуждены покупать в соседних уездах хлеб втридорога, только бы сдать непосильную продразверстку (ГОПАПО. Ф. 557.Оп. 1.Д. 52. Л. 94–96.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 21.). Катастрофически упали посевные площади. Бывшая губерния-производительница стала сама остро нуждаться в хлебе. (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 21.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 38, 38 об.). В тоже время, отобранное у народа продовольствие активно и безнаказанно расхищалось теми, кто его «охранял» и распределял, тоннами гнило на складах, а после выбрасывалось в овраги на всеобщее обозрение голодающих. (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 94–96, 104–106, 133, 133 об.). Головотяпство отдельных руководителей и генеральная линия ЦК на «продовольственную диктатуру», как самый эффективный способ контроля за обществом, чуть было не сослужили Советской Власти плохую службу.

Характерны отзывы на «второе пришествие большевиков» год спустя. «1.07.20. Сегодня в Перми празднуют годовщину освобождения от кровавой Колчаковщины, иначе говоря - освобождение от крупчатки, масла, свободы и т.п. поэтому случаю сегодня и занимались только до часу, а с 2х начнутся веселья. Эх… да только молчать надо». (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 51. Л. 40, 44.)

«Нет, в прочих державах нет таких беспорядков как у Вас в Советской России. У Вас правление согласно народной поговорке: „Был я раньше жулик, лазил по карманам, а теперь в Совете главным комиссаром“… Долой войну, долой коммунистов! Да здравствуют белогвардейцы. Долой Ленина и Троцкого с кобылятиной! Да здравствует Колчак с поросятиной!». (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 53. Л. 4.)

Рост антисоветских и антисемитских настроений (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 10. Л. 32.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 46–47), массовый выход из партии, как рядовых членов, так и ответственных работников (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 63–66; Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 63–66 об.; Ф.557.оп.1.Д.55.л.77–79,134,135.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 53. Л. 36 об.), недовольство властью в больной, голодной и раздетой армии (ГОПАПО.- Ф.557.оп.1.Д.52.л.104–106.; ГАПО. Ф. р-78. Оп. 3. Д. 22. Л. 41–42.) поставили под угрозу сам факт дальнейшего существования большевиков у власти. И лишь осознание В.И. Лениным опасности продолжения подобного курса и переход к НЭПу позволили смягчить отношения между российским обществом и его новой властью.