Vecākais vietējās vēstures periods. Iekšzemes vēstures periods

anotācija

Atslēgvārdi

Laika skalas - plakstiņi
Xx

Bibliogrāfiskais apraksts:
Grosul v.ya. Par pasaules un patriotisko kara periodu // tiesvedību institūta krievu vēsture. 8. izdevums / Krievijas Zinātņu akadēmija, Krievijas vēstures institūts; Ot. ed. A.N.Saharovs, Sost. E.n. Rudaya. M.: Zinātne, 2009. P. 26-69.

Raksta teksts

V.ya. Bruto

Par pasaules un vietējās vēstures periodu

Bez saprātīga perioda stāsts kā zinātne zaudē vienu no svarīgākajām iezīmēm. Ar visu tās neattiecīgo konvenciju, regulāru relativitāti, periodiskās vēsturiskā procesa periodā ir nepieciešamība pēc būtiskākajiem periodiem, hronoloģiskie segmenti, kas paredzēti, lai atspoguļotu būtiskākos cilvēkresursu dzīves posmus. Periods ir neiespējams bez skaidri izvēlētiem kritērijiem un prasa robežvērtību, kas balstīta uz konkrētu metodiku. Taču apelācijas par pasaules historiogrāfiju parāda, kā pētniecības pieejas ir mainījušās tūkstoš un cue, jo viens periodi mainīja otru, kas bija dažādi zigzags un rhots, kā tika ieviestas spekulatīvas pieejas un kā kopumā pašreizējā sociālā sociālā stāvokļa Politiskā situācija ietekmēja īpašos vēsturiskos darbus un idejas, kas tiek veiktas tajās, tostarp kompozīta dabu. Neskatoties uz to, bez globālās vēstures perioda, bez valsts, reģionālās, vispārējās, ģimenes vēstures, vēsturiskā zinātnes periodā nevar būt radījums. Pat ar lielu vēlmi, nav iespējams izvairīties no tikšanās ar periodiskās problēmām, nav iespējams sniegt atbildi uz jautājumiem no tālu vai mīlēja vienu. Nepieciešamība pēc pārliecinošiem periodiem izlej, dažreiz nejauši, jo tas ir organiski ienāca sistēmā par vēsturisko principu - īpašas zinātniskās domāšanas principu, preventīvu pētnieku no subjektīvisma, varbūt galvenais patiesi vēsturiskās zinātnes ienaidnieks. Turklāt šie vēsturnieki, kas sludina intederismisma koncepcijas, var kaitēt arī vēsturiskā materiāla haotiskajai krāsiņai.

Herodotus ar savu slaveno reliģisko ētisko viedokli, ar savu ticību izšķiroša loma cilvēka dzīve Nemiešu klints mēģināja apstrīdēt trīs vairāk nekā trīs gadsimtus viņa aptaujās. Herodotus nav īpaši attīstīt tās hronoloģiskās pieejas, bet, visticamāk, piespiež individuālos vēstures periodus kā vietējo Grieķiju un austrumu valstis, pirmkārt, Persiju. Šajā jomā, Fukidid, bija patiešām, tikai Peloponess karš, tas ir, tas bija arī ieinteresēts daudz mazāks nekā Herodotas periods. Bet fuchidīds dod šīs kara periodu. Viņš, kurš redzēja vēsturnieka galveno uzdevumu "patiesības konstatējumā", atšķirībā no Herodotus, pievērš īpašu uzmanību kritiskam avotu novērtējumam, identificēt vēsturisko notikumu cēloņus un iemeslus, norādot objektīvus faktorus. Nav noliegt eksistenci dievišķie spēkiViņš noraida tiešo iejaukšanos dieviem vēsturiskajos pasākumos. Kā laikabiedri, Herodotus un Fuchdide personificēja dažādas metodoloģiskās pieejas, lai gan jēdzieniem nebija par metodoloģiju kā tādu.

Īpaša saruna par Polibiju, kas uzskatīja stāstu par pieminību dzīves un nepieciešamas no vēsturnieka laba izglītība un lieliska personīgā pieredze - valsts un militārā. Poly Biy ir pirmā universālā Vidusjūras CIVI vēstures autors, neskatoties uz to, ka viņa "civilizācijas" jēdziens viņam joprojām nav mājās. Šajā redzējumā ir III un II gadsimtā. BC, bet tas sniedz konkrētu tekstūru konsekventi no viena olimpiādes uz citu. Paralēli viņš nosaka savu koncepciju par valsts formu maiņu, pievēršot lielu uzmanību cēloņsakarību identificēšanai. Patiesībā no polibijas un "universālās vēstures" jēdziens nāk. Viņš arī kļuva par svarīgāko saikni starp grieķu un romiešu historiogrāfiju, lai gan starp savdabīgajiem starpniekiem starp tām bija tik lielākie rakstnieki kā plutarki, kā arī grieķu pilsonība. Plutarki paskatījās uz stāstu kā līdzekli morāli un viņa "salīdzinošajā dzīvē" uzsvēra, ka viņš nav stāsts, bet biogrāfijas. Plutarhs, cik sen pētnieki ir pamanījuši, bija dziļi piesātināts ar reliģisko sajūtu. Dievam viņam ir - visu labāko, jautājums viņa idejās par visu ļaunumu pamatu. Bet, neizdeidzot uzdevumus rakstīt stāstu, viņš pastāvīgi atspoguļoja viņu, sadalīja to uz posmiem, ir pietiekami, lai vērsties pie dzīvības Fabia Maxim, kur Romas karš ar Carthagen ir aprakstīts detalizēti.

Ar visu romiešu vēsturiskās zinātnes atkarību no Grech, nav iespējams neredzēt savu konkrēto progresu pašā Romā. Pat jaunāko burtu burtiem (nekādā ziņā nav vēsturiskajā esejā, bet skaistā vēsturiskā avotā), viņu autors parādās kā vēsturnieks. Ne nejauši, titona galvaspilsēta un cita pazīstamā plone pārliecināja viņu iesaistīties vēsturē. Senie-romiešu teksti norāda uz romiešu dziļo interesi par vēsturiskām zināšanām un vēsturiskiem pētījumiem, starp kaut ko, parādīt, kā viņu autori centās racionalizēt šīs zināšanas, dodot viņiem noteiktu sistēmu. Guy Crisp Sallyusti, kas dzīvoja I gadsimtā. BC, cilvēks, kuram bija liela dzīves pieredze un kas kādreiz bija daudz viņa gadsimtā, kļuva par vēsturnieku jau salīdzinoši nobriedušu vecumā. "Yugury War" autors, "stāsti" 5 grāmatās (tomēr konservēti vairākos fragmentos), viņš nav izvirzījis savu rakstu perio-dializora izstrādi. Bet, aprakstot romiešu sabiedrības lejupslīdes laikmetu, kas viņam bija jāievēro, viņš atkārtoti devās uz salīdzinājumiem un, neapzināti, nosūtot viņa varoņu rakstzīmes, piešķīra romiešu vēstures posmus.

"Roman Herodotus" Tit Lībija, kurš dzīvoja vecās un jaunās ēras krustojumā, kas veltīts "romiešu vēstures dibināšanas rakstīšanai gandrīz 50 gadus. No 142 grāmatām tās galvenās esejas, tikai 35 ir saglabājusies. Saturs, lai gan ļoti īss, pārējās viņa grāmatas ir pazīstamas darbiem citu autoru, kas citēti vai vismaz minēti ar Tita Libya. Šī slavenā Romas autora vēstures īpatnība bija, ka viņš piemēroja principu par Romas vēstures uzrādīšanu pēc tā dibināšanas līdz I in. Bc. Pirmās 10 grāmatas tika iekļautas 3. no Samutorship War, tas ir, līdz 293. BC, ir pazīstams arī no 21 līdz 45 grāmatām, kur romiešu vēstures stress ir 168 BC., Pirms Romas miera, Maķedonija. Citas grāmatas nav sasniegušas mūs, un saturs ir pazīstams visbiežāk sastopamajās funkcijās. Tomēr ir iespējams iekļaut Livia Tita atbalstītājiem Chronolo-trenažieru zāle, lai periodu vēsturi, kas tika apvienota ar sadalījumu posmiem par nozīmīgākajiem romiešu vēstures datumiem. Bet ne zīle Lībija bija tīri hronoloģiskas pieejas dibinātājs. Viņam bija tālu un tuvu priekšgājēji, senajā Ēģiptē tika nodaļa ar faraonu valdīšanas gadiem, Atēnās - arhentiem, Romā - konsulā, un pēc tam imperatori. Pats Tit Lībija lielā mērā aizņemts materiāls no romiešu annalistiem, bet viņam arī bija savs, izmantojot mūsdienu konceptuālo aparātu, metodoloģiskās pieejas, lai izpētītu izmaiņas morāles un ētiskās uzturēšanas romiešu sabiedrības. Pēc viņa domām, tā ir seno romiešu morālā struktūra, viņu veselīga ikdienas dzīve ir kļuvusi par romiešu varas rašanās avotu.

Tacitus, domā jau pie krustojuma I un II gadsimtu. Un viņa gadsimtā bija daudz uzvarētāju un izdzīvojusi, atšķirībā no Lībijas virsraksta, bijušais Republikas atbalstītājs, lai gan nekādā gadījumā neiebilst pret augusta imperatoru, kļuva par apologu Romas impērijai. Viņš pierāda viņas izskatu neizbēgamību, iesniedzot impēriju kā progresīvāku posmu Romas biedrības attīstībā, salīdzinot ar Romas Republiku. Bet klusuciešus uzskata par vēsturiskās attīstības neatbilstību visās un tās valstī, un, pamatojot jauno sistēmu, atspoguļo ne tikai romiešu imperatoru pozitīvās iezīmes, bet arī spilgti raksta tos kā nežēlīgas tirāni, kas tos īsteno labākie cilvēki Roma. Tacitī šādā veidā ir raksturota dialektiska pieeja vēsturē, izpratne par tās attīstības modeļiem, vēsturiskā procesa posmu sadalījumu. Tas viss ir sava veida jauns, nevis tipisks pagātnei, pieeja romiešu vēstures periodā.

Appian - vēsturnieka II gadsimtā. AD, ar izcelsmi no grieķu, bet dzīvs Romā un kļuva par romiešu pilsoni, kurš vēlāk apmetās Ēģiptē. Appian kļuva par "romiešu vēstures" autoru 24 grāmatās, kas rakstītas grieķu valodā. Viņa liela mēroga darbs, kas veltīts Romas vēsturei no ļoti dibināšanas pirms II gadsimta., Interesanti, ka cita starpā un tās metodoloģiskās pieejas un sava veida romiešu vēstures periodā. Daudzkrāsu lielums ir balstīts uz lielākajiem Romas kariem visā tās vēsturē, pazīstams autors. Pirmā grāmata bija veltīta senajam periodam, tad tika teikts par Romas Itālijas spārnu un karu ar gallas. Pēc tam sekoja Sicīlijas, Ibērijas karadarbības aprakstam pret carthage utt. Pēdējie kariAprakstītā Appiekian bija veltīta imperatora Trajan kampaņām. Viņi tika veltīti 23 un 24 viņa vēstures grāmatām. Bet šī perioda īpatnība, ka šis romiešu vēsturnieks ierosināja šo romiešu vēsturnieku, bija ne tikai viņa pieeja. Hronoloģiskā pieeja, kas jau ir ieviesta senajā literatūrā, viņš apvienoja ar etnisko pieeju. Dažos tās vēstures apjomos viņš stāsta par to cilvēku vēsturi, kuras iekaroja Romā. Sākumā bija vēsturiska valsts un tās iedzīvotāju eseja, un pēc tam faktiski sekoja to iekarošanas apraksts Roman karaspēks. Tādējādi, lai gan Appanas daudzveidības nosaukums tika veltīts Appiana vārdam, būtībā viņš bija viens no pirmajiem universālajiem stāstiem, kas pakļauti viņa savdabīgajam periodam.

Roma izvirzīja vairākus citus autorus, kuri ir ievērojami bagātinājuši vēsturisko zinātni, - Kaiso, Cicero, Julia Caesar, Sicīlijas diodeo, Strabo, Svetonia Trankville, Apulejas, Dion Cassia, Gerodian, Ammonijas Maccelline, Evonia, Orzi, Zosima uc Pat slavens Publikājumu romiešu dzejnieks Ovidi Namon veicināja vēsturiskās zinātnes attīstību, un tās labi zināmās "vēstules ar Ponta" attiecas uz svarīgo vēsturisko avotu skaitu. Radošuma pētnieks Ovidi M.L. Gasparovs, kurš pilnībā uzsvēra, ka "visi Perio-sadalīšana nosacījuma," vērsa uzmanību uz to, ka neviens un gandrīz neviens dzejolis darītu ar Ovidiju bez mitoloģiskiem paralēliem. " Ovids nedarbojas un bez vēsturiskiem paralēliem. Nemaksā bez tiem un diviem citiem romiešu dzejas zelta laikmeta pārstāvjiem, kas ir, "gadsimta augusts" - Vergil un Horace.

Īpaša saruna par blīvi, Augustīna vēstures periodu. Augustīns, no vienas puses, pieder senatnes laikmets, no otras puses, it kā organiski iekļaujas vidējā vecajā tradīcijā, kura veidošanās bija spēcīgāka ietekme. Atstājot no vergu īpašumā, audzināts antique literatūra, kļūst par vienu no lielākajiem kristīgajiem teologiem. Principa sludinātāju, ka "visi prāta sasniegumi aizpilda pirms ticības," viņš izvirza savu poniju vēsturisko procesu. Savā aplī ir iekļauta cilvēka personības dinamika un universālā vēstures dinamika. Saskaņā ar viņa idejām, cilvēces vēsture ir nemitīga cīņa par Dieva valstību ar Sātana valstību, citādi, ir cīņa par taisnīgo un baznīcu ar zemes valstīm. Kaut kas līdzīgs tam var atrast Plakarhā un citos senajos autoros, bet Augustīns saprot kristiešu provesu reliģiju. Viņš runāja ar teokrātiskām pozīcijām, lai iesniegtu baznīcas gaismas spēku, un, saskaņā ar viņa idejām, baznīcai ir dominē visā pasaulē. Vienā no svarīgākajiem, viņu rakstiem "Par Grad Dievu" viņš redz vēsturiskā procesa avotu Radītāja dievišķās gribas likumā un izvirza savu pasaules evolūcijas teoriju. Savā vēstures periodā predvalifikācijas līdzdalībai ir nozīme. Tas ir tas, kas attīsta providencyalist izpratni par vēsturisko procesu kā ceļu uz Dieva valstību, kas ir bijusi milzīga ietekme uz nākamo, un ne tikai viduslaiku vēsturiju. Viņš arī piedāvā savu periodu pasaules vēsturi, ko viņš sadalīja sešos periodos: pirmais no rhenium uz pasauli plūdu un sesto - no dzimšanas Jēzus Kristus.

Mēs apstājāmies seno vēsturnieku mantojumā ne tikai tāpēc, ka tas to redz ar pasaules historiogrāfijas ventilatoru, bet arī tāpēc, ka jau ir problēmas, ar kurām šodienas pētnieki pēc tam radās. Jau GRECO-ROMAN Historiogrāfijā tika piemērotas atbilstošās metodes vēstures periodā, kas bija vienāds ar faktu nošķiršanu no fantastikas un beznosacījuma prasība par vēsturiskā materiāla uzticamību, vispārējo īpašību meklēšanu un, tajā pašā laikā Laiks, vēstures atšķirības dažādas valstis un tautas, kā arī īpaša un atkārtojas vēsturē, nepieciešamību redzēt iekšējos motīvus ārējā vēstures gaitā, meklējot vēsturisko notikumu cēloņus, konsekventu objektivitāti, skaidru vēstures un mitoloģiskās loģistikas atzīšanu, vēstures atzīšanu Progress - kopumā, prātīgi, ļoti reāli aplūkot pasaules vēstures gaitu. Attiecībā uz vēstures periodu, ar visām atšķirībām starp dažādām vēsturiskiem rakstiem, hronoloģiskiem, problemātiskiem un pat stadiona pieejas ir labi pamanāmas.

Mūsu uzdevums neietver detalizētu turpmāko autoru rakstus, kuri ir pievērsuši ISTO-RII periodu. Ļaujiet mums dzīvot visbiežāk sastopamās iezīmes. Viduslaikos vēsturiskā doma ir veikta noteikta regresija salīdzinājumā ar seno laikmetu. Tomēr bija daži vēstures sasniegumi. Viduslaikos vēstures periods četrās monarhijās bija ļoti populāra. Piemēram, viņa tika atspoguļota Osme Freyzingensky "hronikā", kur pasaules vēstures notikumi tika prezentēti līdz 1146 gadam, un tās citos rakstos. Otton Freyzingensky, Turpinājumā Augustīniešu tradīcijas cīņā par Zemes un dievišķo sākās, predeterminācija nākamo galu zemes pasaulē. Patiesībā, jēdziens Osme Freyzingensky nebija oriģināls. Pētnieki jau sen ir parādījuši, ka četru pasaules monarhiju koncepcijas izcelsme bija Grieķijas vēsturnieka V-IV gadsimtu darbs. Bc. Keesia - "Persija". Šajā darbā notiek ideja par trim pasaules Mo-Narhi - Asīrijas, vidēja un persiešu. Tad ceturtais - maķedons tika pievienots šīm trim monarhijām, un šī koncepcija četras monarhijas saņēma izplatīšanos Ko p c. Bc. Pravietis Daniels, viņa Bībeles grāmatā par šo perio-jā, tas ir, Vecajā Derībā, tie parādās kā chaldean, midiy, persiešu un grieķu-Maķedonijas valstība. Reiz Romā šo koncepciju papildināja regula par romiešu monarhu galvu. Romiešu vēsturnieka Pompejā degļa darbā tika atzīmēts vecās un jaunās laikmeta krustojumā, asīriešu, persiešu, maķedoniešu un romiešu impērija. Tas ir šī koncepcija četru vai pat piecu monarhiju, tad iekrīt kristīgā historiogrāfijā un tiek izsekots IV un V gadsimtā. Jeromā un faktu, Paul Orosia, Augustīna students, kurš dzīvoja aptuveni 380-420. Starp daudziem kristiešu autoriem šī laikmeta, viedokli, ka Romas impērija būs pēdējā valsts uz Zemes, un tās iznīcināšana novedīs pie svinības no Dieva valstības.

Pasaules vēstures nodaļa četru Monar-CHII epohā stingri noteiks Eiropas un rographogrāfijas viduslaiku vēsturē. Šeit šie monarhijas piedēvēja Assiro-Babylon, MIDIOR Persiešu, GRECO-Maķedonijas un romiešu. Otton Freyzingensky, tas tiešām nebija oriģināls šajā sakarā. Bet viņš, pirmkārt, bija all-mierīgas vēstures autors, kas aptvēra plašu periodu, un, otrkārt, viņa darbs vēlams iebilda pret viņa violiem no XV-XVI gadsimtu cilvēciem. Tajā pašā laikā, protams, nav iespējams kāpt acis uz kompozīcijām citu viduslaiku autoriem. Bizantiešu vēsturnieku tradīcija tika atjaunota viņu viedoklis par Gali un dažiem Rietumeiropas vēsturniekiem. Periods par trim "pasaules epo-šķiņķa" pārtraukumiem caur ceļu, saskaņā ar trīs hipotēzi par dievišķo trīsvienību. Pirmais posms šajā periodā aizņēma periodu no Ādama pirms Kristus dzimšanas un tika iesniegts kā Dieva-Tēvas laiks. Pēc tam bija laiks, kad Dievs-dēls. Trešo periodu sauca par Svētā Gara laikmets, saskaņā ar kuru mūžīgajam tiesiskumam jābūt iesaiņojumam. Šo koncepciju neatbalsta oficiālās baznīcas iestādes, un vēsturnieki-humanisti iebilda pret saviem darbiem galvenokārt četru monarhiju koncepciju.

Humanisti pieder pie lielās nopelnu, veidojot vieglo zinātni, izšķirošā pārtraukumā ar vēsturiskā procesa feodālo interpretāciju. Tas ir tie, kas ir pirmie, lai pārvietotu jēdzienu "viduslaikos" (vidējs aevum), iebilst pret tās senatni, kā arī deklarē sākumu jaunā vēsturiskā. Senās, vidēja un jaunā vēstures jēdzieni, kas nāk no Gu-Manisti ieradās pasaules historiogrāfijā un izplatījās, kaut arī ne nekavējoties, gandrīz visās pasaules valstīs. Jean Boden, kurš izvirzīja situāciju sabiedrības salokāmā, neatkarīgi no personas gribas dabiskās vides ietekmē, aizstāvot to ideju par valsts progresu, 1566. gadā publicē savu zināšanu celmu grāmatu, kur Vēsturiskā procesa nodaļa jau ir parādījusies senā, vidējā un jaunā stāstā. Jau XVII gadsimtā. Šis periods ir kļuvis labi pazīstams un populārs Rietumeiropas universitātēs. Tomēr radās grūtības, nosakot konkrētus datumus, kas sadalās šo triādi. Universitātē Galle, Kelleras universitātē Galle, pasaules statuss tika sadalīts senajā uz Konstantīnu Lielā, viduslaikos - līdz 1453, tas ir, pirms kritiena Constantinopoles un jauna - pēc 1453, šis periods bija diezgan Izplatīts, bet pēc tam citi bija pret citiem. Dažādi priekšlikumi bija lielisks komplekts. ASV vēsturē jaunās vēstures sākotnējais datums - 1492 tika izplatīts, tas ir, tā saukto Amerikas atklāšanas X. Ko-Losts. Kopumā, vēsturē Amerikā, šis datums ir pagrieziena punkts un īpaša vieta mācību grāmatās par vēsturi Amerikas Savienotajās Valstīs.

Humanisti tika ieguldīti to periodā Pasaules ISK Thoria īpašu nozīmi. Piemēram, jaunās vēstures sākotnējais brīdis, viņi redzēja laicīgās zinātnes un kultūras rašanos renesanses laikmetā. Bieži vien jauna stāsta sākums aizņem humānisma un reformācijas izplatīšanos. Kopumā humanistiem nebija viena viedokļa. Bet to nozīmīgais ieguldījums vēsturiskajā zinātnē bija ne tikai jaunā perioda priekšlikumā, bet, piemēram, apstiprinot ciklisko koncepciju, ko mēs atrodam N. Makiavelli darbos, F. Guichchardini, F. Patrice un, it īpaši, D . Vico, kurš dzīvoja krustojumā XVII-XVIII gadsimtu. un rūpīgi izstrādāja vēstures vēstures jēdzienu. Vico piedāvāja savu periodisko vēsturisko procesu. Saskaņā ar VICO, sākotnējais attīstības punkts bija primitīvs dzīvnieku stāvoklis, laiks, kad, patiesībā, vēl nebija stāsta. Turklāt viens pēc otra sekojiet "dievu vecumam", pat pirms valsts izveides, "plakstiņš varoņiem" - feodālisms un nežēlīgo cīņu par feodālo un plebeāna un cilvēces vecumu " - republiku laiks, prāta un sacensību dominēšana. Turklāt, Vico, aiz šiem trim posmiem, kritums un vēsture sākas vispirms. D. VICO koncepcija tomēr nospiež katra jaunā apļa attīstību vairāk augsts līmenis. Kopumā Vico ir cilvēka progresa atbalstītājs.

Kopumā vēstures veidošanā kā zinātne, XVII-XVIII gadsimtu domātāju loma. Tas ir ļoti liels, pamatojoties uz saasināto cīņu pret feodālo kārtību, agrīno buržuāzisko apgriezienu ietekmi Eiropā, galvenokārt angļu un lielā franču valodā. Šī laikmeta apgaismotāji izvirzīja prasību rakstīt cilvēces universālo vēstures vēsturi, pamatojoties uz jaunajiem principiem, kas ietvēra salīdzinošu stāsta aprakstu, ņemot vērā personu kā daļu no rakstura, ideja par nepārtrauktu progresu, Visu cilvēces vienotības atzīšana. Viņi pievērsa lielu uzmanību dabas un ģeogrāfiskās vides pētījumam, kā arī galvenokārt no dominējošiem politiskā vēstureKas parasti bija viņu priekšgājēju redzeslā, aicināja piemērot ekonomiskām problēmām, kultūras vēsturi, vēsturiskajām idejām. Šobrīd parādās "civilizācijas" jēdziens. Sākumā XVII gadsimtā. Termins "civilizēti", izsekot, piemēram, darbos R. Descarts un B. Spit-Nosi, tad, jau otrajā pusē turpmāk, XVIII gadsimtā, vārds "civilizācija" sāka izmantot.

Ievērojams pārstāvis šo laikmetu, kas ir viens no ideologiem par provinency - I.G. Overder savu galveno darbu "Idejas par filozofiju vēstures cilvēces", kurā, saskaņā ar autoru, viņa tēmu - "Cilvēces vēsture, vēstures filozofija" piedāvā Chita-Tel diezgan sarežģītu vēsturisko dizainu. Viņa grāmata sastāv no četrām daļām un divdesmit grāmatām, kā arī noslēguma plāns, 21-25 grāmatas. Vācijas vēsturnieka pirmajā vietā nav ieinteresēts vēstures periods. Galvenā vieta ieņem problēmu likumu publiskā laika dību. Neapstrādāts valsts progresa atbalstītājs, Gerder redz savus dažādus zigzagus un pagriezienus un neattiecas uz milzīgajiem optimistiem. Tās periodiskās pieejas burtiski meklēt, bet uzmanīgi lasot viņa grāmatu, ļauj saprast to un to, ka viņš maksā tālu no pēdējās vietas. Herder savā pētījumā aplūko seno Austrumu valstu vēsturi un izpaužas kā pārliecināts par Eiropecentrism pretinieku. Viņš konsekventi pārbauda senatnes laikmetu un pēc tam ieņēma feodālisma vēsturi, ko es atvedu XIV gadsimtā. Interesanti, ka viņam ir viduslaiku, viņš tiek pārbaudīts kā ventilēts posms cilvēces attīstībā. Šeit ir pretrunā ar daudzu apgaismības domātāju viedokli, kuri redzēja nežēlīgu regresiju vidū. Saskaņā ar Gerder, feodālisms bija ne tikai regulārs posms attīstības vēstures, bet arī progresīvo posmu. Viena no viņa grāmatas sadaļām izklausās šādi - "Cilvēka rase ir paredzēta, lai iet cauri vairākiem kultūras posmiem un iepriekš izturētu dažādas pārmaiņas, bet spēcīga cilvēku labklājība balstās tikai uz prātu un taisnīgumu."

Jaunākais laikmetīgais Gerder bija Francijas domu-Tel A. de Saint-Simon. Viņš ienāca stāstā vairāk kā SOCIA-Lastopist, lai gan viņa izteikums nav daudz vairāk nekā citi, jo utopisma, lielo vai mazāku elementu var redzēt no jebkura pat prātīga domātāja. Jā, Saint-Simon bija sociālists un ļoti liels, kam bija liela ietekme uz turpmākajām paaudzēm šī mācību atbalstītājiem. Bet viņš bija sociologs un vēsturnieks, kurš piedāvāja savas metodiskās pieejas vēsturei, un tās periodu. Saint-Simon skatījuma laukā, jo vēsturnieks ir klāt, galvenokārt, seno, viduslaiku un jauno stāstu. Bet viņš nekādā ziņā aizvēra viņa acis uz primitīvas laikmeta vēsturi. Pierādot progresivitāti vergu īpašumā esošo ēku, salīdzinot ar primitīvu, viņš uzsvēra, ka, ja agrāk nekā ieslodzītais tikko ēdis, tad, kad viņš to slapping, viņš sienu, lai strādātu pie sevis. Šajā Saint-Simon redzēja neapšaubāmu jaunās ēkas progresivitāti. Kopumā katrs jaunais sabiedrības sistēma Saint-Simon uzskata, cik progresīvāka nekā iepriekšējā. Nākamais solis Saint-Simonam vajadzētu būt sabiedrībai, kas balstīta uz zinātnes un rūpniecisko spēku uzplaukumu, kas būtu izraisījusi visu galveno identitātes spēju un apmierinātība ar spējas izplatīšanas principa svinībām un apmierinātību. Šo Saint-Simon mācīšanu papildināja viņa studenti, galvenokārt S.-a. Bazas un b.-p. Anfanta, kas pazīstams kā Saint-Simoni stomāli (lai gan ar Saint-Simon studentiem, nevis viss bija vienkāršs, un bija dažādu orientāciju di-di cilvēki), izvirzīja saukli iznīcināt privāto īpašumu un personas izmantošanu Persona un princips "visiem ar spējām, katrs spēj - tās lietās." Tajā pašā laikā viņi redzēja privātīpašuma aizstāšanu, kas pieder svētkiem ne tikai spēju tiesības, bet arī cietās darba tiesības. Uz jauno ēku, viņi centās pārvietot pakāpenisku un mierīgu ceļu.

Saint-Simon un Saint-Simonisti izveidoja jaunu stadiona ķēdi, kurā ir pieci lieli posmi attīstībai cilvēka vēstures: primitīva, vergu īpašumā (politicisms), feodal-klase, rūpnieciskā ar nolīgto darbu un nākotni Cilvēka vēstures posms, kas bija paredzēts būvēt uz cilvēka ekspluatācijas pilnīgu iznīcināšanu. Tādējādi tas tika izveidots, tādējādi piecstūris vai Pasaules vēstures procesa vai Pyachlenka. Pēdējais posms, kas vēl bija solis, ne Saint-Simon pats, ne Viņa mācekļi tika saukti par sociālismu. Šis termins viņu rakstos neparādās. Visticamāk, tā pirmo reizi, 1834. gadā, izmanto bijušo Saint-Simonist un nākotnē, kas bija pārņēmējs Saint-Simon Pierre Lerru, kurš iepazīstināja šo terminu savā rakstā "Par individualismu un sociālismu". Fakts, ka šāds termins pirmo reizi parādās no Saint-Simon skolām, nav pārsteidzoši, tas ir pārsteidzoši, ka termins "sociālisms" parādījās pirms termina "kapitālisma", lai gan vārds "kapitāls" atbilstošā izpratnē par Valo pastāvēšanu Ilgu laiku un kapitālismu ir skaitīti gadsimtiem. Saskaņā ar pētniekiem, termins "kapitālisma", pirms visi acīmredzot piemēroja Louis Blanc, pirmā galvenā eseja, no kura "Darba organizēšana" tika publicēts 1839-1840.

Saint-Simon un Saint-Simonistu novērojumi tika uzcelti uz mācīšanos, tad faktiskais materiāls tad. Atpakaļ 1767. gadā Skotijas pētnieks A. Fergusons publicē savu darbu, ko sauc par "pieredzi vēstures pilsoniskās sabiedrības", kur, pamatojoties uz bagātīgu etnogrāfisko materiālu, primitīva Kopienas sistēma, kas detalizēti aprakstīta. Šo sistēmu autors raksturoja kā primitīvu sistēmu ar kolektīvo ražošanu un patēriņu. Paralēli tika reģistrēts pētījums par vergu-delta laikmetu, kas īpaši atspoguļots Francijas vēsturnieka Henri Vallon trīs tilpuma darbā, ko sauc par "verdzības vēsturi Antique World", kas tika izlaists 1848. gadā Miro-Waaaya zinātne Lielā mērā bija "nozvejojot, un tas nav nejauši, ka no šīm konstrukcijām palika burtiski viens solis, lai izveidotu K. Marx un F. en-želejas formātu teorijas.

Terminu "veidošanās" tika veikti Marx un Engels no Geo-Gia un pievienots ne tikai jaunu formu, bet arī jaunu saturu stadiālo teoriju. Tās tika piemērotas materiālistisku pieeju vēstures izpratnei. Ir iespējams izsekot, kā šie viedokļi ir izstrādāti pirms "kapitāla", no viņu labi zināmajām kolēģiem "vācu ideoloģijas", "Filozofijas nabadzība", "Mani Fest Komunistiskā partija", lai pārvērstu darbu "Cry-Tikai politisko ekonomiku" , rakstīts beigās 1950.gadu XIX gadsimtā, kur K. Marx attīsta doktrīnu par attiecību saražoto spēku un ražošanas attiecību un uzsver, ka "nav publiska veidošanās mirst agrāk nekā visi produktīvie spēki attīstīsies, par kuru tas dod pietiekami daudz Kosmosa, un jaunas augstākas ražošanas attiecības nekad neparādās agrāk nekā nobriedušu apstākļi tiek nogatavināti par pastāvēšanu vecās sabiedrības zarnās. " Šeit Marks runā par ražošanas metodēm, asian, antīko, feodālu un buržuāzisko, kas piederēja "progresīvai ekonomiskās publiskās valodas veidošanās laikmeta laikmetam". Noteikums par Āzijas ražošanas metodi, tad izraisīja diskusiju, bet Marx un Engels sekotāji, kas balstās uz savu mantojumu, pēc tam izvirzīja Polo uz pieciem sociālekonomiskiem veidojumiem. Iebildums Šis gadījums Tie tika atbaidīti no marxisma klasikas mantojuma, kur tika teikts, ka cilvēka sabiedrības aizveklēšana tika pabeigta ar buržuāzisko sociālo veidošanos "un mainīs to [ 37] munistiska veidošana, pamatojoties uz valsts biroju par ražošanas līdzekļiem un par draudzīgu sadarbību bez darba ņēmēju darbībai. F. Engels savā darbā "ģimenes izcelsme, privātais īpašums un valsts" neattiecas uz "Āzijas ražošanas metodes" jēdzieniem un ievieš "primitīvās preču sistēmas" jēdzienu. Marx un Engels arī izvirzīja nostāju par diviem kompresorisma posmiem.

Marxisma klasikas mantojums bija balstīts uz to sekotāju vēsturiskā procesa periodu dažādās valstīs, jo īpaši Padomju Savienībā. Paralēli ar zīmes systriculāro periodu, citas hronoloģiskas un metodiskās pieejas dažādu plānu, šķiet, ir lielāks vai mazākā mērā. To darbu skaits ir tik liels, ka pat vienkāršs pētniecības pieeju saraksts kā tāda varētu būt nozīmīga vieta. Mēs pieminēt tikai visbiežākos norādījumus.

Viens no šiem virzieniem bija tā sauktā civilizācijas pieeja. Viņa vārds notika no koncepcijas "civizization". Pēdējais, saskaņā ar viņa atbalstītājiem, sekoja barbarisma maisījumam. Tad "civilizācija" sāka izmantot sadarbībā ar terminu "kultūra", un šajā sakarā, grāmatas slavenā franču vēsturnieks F. Gizo "vēsture civilizācijas Eiropā" un "vēsture civilizācijas Francijā" jāizvieto. No ievērojamākajiem atbalsta atbalstītājiem jūs varat atzīmēt J.A. Gobino, kas uzsvēra desmit civilizācijas, Ryuckeret, N.Ya. Danilevskis, F. Bagby, kurš studējis deviņus "galvenos" civilizācijas un 29 "perifērijas", K. quingly, septiņi posmi civilizāciju izstrādē. Starp tiem ir darbi mūsdienu autors S. Huntington, kurš (savā sensacionālajā rakstā "sadursme civilizāciju?") Mūsdienu pasaulē līdz 7 lieliem (rietumu kristiešu, Austrumu kristiešu, islāma, budistu konfucian, japāņu - Latīņamerikas un Āfrikas) un vairāki mazi CIVI LIZATS un prognozētais konflikts starp tiem. Īpaši piezīmes šajā virzienā no angļu valodas vēsturnieka A. ToyNby nav tik daudz atbalstīts Rietumos, kā mūsu valstī. Toynbee, autors 12-Tomna grāmatu "izpratne par vēsturi", sākotnēji viņš bija atbalstītājs ciklismu, tad viņš pārvietojas prom no viņa. Svarīgākie jautājumi par tās daudzgadu valodu ir šādi: Kāpēc civilizācijas rodas, kāpēc un kā tās attīstās un kāpēc galā mirst. Viņš ierosināja divas civilizāciju klasifikācijas. Saskaņā ar pirmo, tā skaitīja 31, un saskaņā ar otro - 34 civilizāciju, piešķirot tajos un tā saukto nepietiekami attīstīto un pārakmeņoto. Saskaņā ar ToyNBI, cilvēce pārceļas no vietējām civilizācijām uz vienu pastāvīgu civilizāciju, galīgo universālumu. Kopumā ToyNBI atkārtoti mainīja savas pieejas civilizivias, un to skaits vilcinājās no 100 līdz 13. Viens no Toynbi pretiniekiem, angļu vēsturnieku R.J. Collingwood, nekādā ziņā nav marxists, turklāt ideālists, atzīstot "neticamo erudīciju" Toyinby, viņa smalks vēsturisko intuīciju, kritizē savu tautu, pēc viņa, no divām pusēm. Pēc ToyNBI domām, atzinumā par collingwood, stāsts pati par sevi, vēsturiskais process ir atdalīts ar asām robežām atsevišķās izlūkošanas daļās, un procesa nepārtrauktība ir liegta, nepārtrauktība, kā rezultātā katra daļa no Stāsts apstājas un iekļūst otra ". Otrā lielākā aizstāšana ir tā, ka "process kopumā un vēsturnieks ir pretrunā arī viens otram." Tā rezultātā, ko Colingwood, "pagātne, nevis dzīvo tagadnē, kā tas notiek vēsturē, uzskata par mirušo pagātni, kas tas ir dabā."

Collingwood Piezīmes var adresēt daudziem citiem atbalstītājiem civilizācijas pieeju. Pēdējais piedzīvoja nopietnākas grūtības, atspoguļojot vēsturisko procesu par tās "horizontālo", bet arī qi-postizglītības izstrādes iesniegšanā par "vertikālajiem", viņi radās vairākas grūtības. Koncentrējoties uz civilizāciju, tie tomēr bija miruši no vēsturiskās daudzveidības un pastāvīgi tikās ar dažāda veida grūtībām, izvēloties objektu kritērijus, lai identificētu vienu vai citu civilizāciju. Viņi skaidri zaudēja atbalstītājus noformējošās teorijas, veidojot skaidru shēmu vēsturiskā procesā, lai gan tiem bija savas problēmas. Atzīstot, ka tās tīrā formā neviens no pagātnes veidojumiem nevar pastāvēt, šie vēsturnieki ne vienmēr ņēma vērā vēsturiskā procesa sarežģītību, kas ir steidzama galvenā lieta, dažkārt ignorējot īpatnības. Tomēr, atjaunojot no galējībām viena vai cita teorija, zinātniskās attiecības ir jāatzīst un otra pieeja. Ne nejauši, tie bija galvenie XX gadsimtā., Uzliekot savu galvaspilsētu, lai izstrādātu un atbilstošus periodus. Dažādiem grādiem, tie tika atspoguļoti labi zināmo "pasaules stāstu" V. Onken, I. Pflug-Har-Tunga un V. Getz Vācijā, E. Lavissa un A. Rambo, L. Alfana un F. Sanyaka , Glotz, E. Kavenyaka, J. Pirene Francijā, trīs epizodes tā saukto Cambridge vēsturi Anglijā, no kuriem 12 apjomi tika veltīti senajai vēsturei, 8 - gadsimta vidus un 14 - jauna vēsture utt.

Bet papildus veidošanās un civilizācijas pieeju jaunā un jaunākā laika vēsturiskajā zinātnē ir vairāki citi. Spencer, E. Durkheim, M. Weber, atbalstītāji ekonomiskā, bioloģiskā vai ģeogrāfiskā determinisms, diriģenti jēdziena spēcīgas sabiedrības vai atbalstītāji daudzfaktoru, uz cita plurālistisku un citu pieeju, no kuriem katrs noveda viens otru pieeju izstrādājot savu periodu. Bez tam, lai tos pārtrauktu, nosūtiet lasītāju uz galvaspilsētas monogrāfiju Yu.I. Semenova "Vēstures filozofija", kur daudziem no tiem tiek dota atbilstoša vieta.

Par iekšzemes vēsturisko zinātni, tas ir pilnībā teikts, ka ņem tikai no sākuma XVIII gadsimtā. Nekādā veidā, neatrīdinot iepriekšējā perioda vēsturiskos darbus, sākot ar "stāstu par pagājušo gadu" un līdz "skitu vēsturei" A.I. Lyslova, īpaša loma būtu jāatzīst rašanos laicīgās vēstures un zinātnes XVIII gadsimtā. Šobrīd Krievijas pētniecības-li-historians aktīvi izmanto ārvalstu speciālistu sasniegumus, pievērsiet uzmanību vēsturiskā procesa īpatnībām Krievijā. Daudzi Krievijas vēsturnieki uzsvēra īpašo ceļu Krievijas vai vismaz viņas vēstures iezīmes. Ģenerālis I.N. Botin, kurš stājās pretrunā ar franču autoru uz Krievijas vēsturi, pasniedzējs, pieeja izveidot īpašu mācīšanu par "atrašanās vietu" šāda mīļākā valsts Catherine II un kur viņš paskaidroja Krievijas spēku ar īpatnībām tās ģeogrāfisko vide. XIX gadsimtā Slavofilas, N.Ya. tiek izvirzīti Krievijas vēstures iezīmēs. Danilev-Sky, K.N. Leontyev un citi krievu domātāji. Krievijas vēstures iezīmes ir redzējušas marxistu pētnieki. Labi, no-to-zinot par šo paziņojumu G.V. Plekhanovs, kurš rakstīja, ka "vēsturiskajā attīstībā Krievijas ... Ir iezīmes, ļoti ievērojami atšķirt to no vēsturiskā procesa visām Eiropas rietumu valstīm un atgādina attīstības procesu Lielā austrumu dempinga. Turklāt jautājums ir ļoti daudz, liecina par šo jautājumu - šo pašu iezīmes piedzīvo diezgan veida attīstību. Tie palielinās, tad samazinās, kā rezultātā Krievija vilcinās starp austrumiem un rietumiem. "

Krievijas vēstures iezīmes jau ir parādītas pirmajā pētniecībā, lai viņu veltītu. Ja Krievijas civilās literatūras piedzimšana ir saistīta ar nosaukumu A.D. Kantemir, tad pirmais zinātniskā darba parādīšanās ir vispārināts krievu vēsturē, attiecas arī uz to pašu laikmeta, un autors bija V.N. Tatishchev. Un Krievijas civilā literatūra un gan zinātnes vēsture, tādējādi lūdza īpašos apstākļos, ko rada Petrovsky transformācijas. Tatishchevs tajā laikā saņēma labu izglītību un bija stabila dzīves pieredze, pievēršoties uzmanību Pēteram I. Viņa "krievu vēsturē no senākajiem laikiem," viņš ne tikai cenšas izdomāt cilvēka sabiedrības modeļus, bet balstās Par tās metodoloģiskajām pieejām ir tipiska racionāla, izvirza savu izpratni par vēsturisko procesu no "drosmes" stāvokļa. Tatishchev bija pirmais vietējā vēsturiskajā zinātnē, kas atdeva savas valsts vēstures periodu. Pirmais posms viņas, kas Tatishchev aicina dominēšanu viena chisty, tas nosaka 862-1132, tas ir, viņš dod viņu uz nāvi Dēla Vladimi-Ra Monomakh - Mstislava, pēc kura Tatishchev, nāk jaunais posms Feodālā sadrumstalotība tikai īslaicīgi un nav pilnībā pārvarēt šie lielie prinči. Šis jaunais posms krievu vēstures Tatishchev ir raksturīgs kā traucējumi viena chisty un hugs 1132-1462. Trešais posms, Oharac-bailes Tatishchev, kā atjaunošana viena īpašnieka, pēc viņa domām, sākas no 1462, tas ir, sākot no Ivan III valdes sākuma.

Tatishchev bija pārliecināts atbalstītājs autokrātija, un šī iekārta nevarēja neietekmēt savu periodu ISA-Thoria. Tatishchev pašam darbam bija ievērojama ietekme uz nākamo darbu par Krievijas vēsturi. Nekādā veidā lomu lomu pētniecības M.V. Lomonosovs, kas sadalīja krievu vēsturi sešiem periodiem, M.M. Scherbatov un citi pētījumi par Krievijas vēsturi, mēs redzam nākamo posmu attīstības periodu krievu vēstures slavenā daudzvalodu n.m. Karamzins. Viņa publikācija bija nozīmīgs notikums vietējā historiogrāfijā un liecināja par Krievijas vēstures izpēti jaunam līmenim. Jau Priekšvārdā Karamzin parāda īpašo nozīmi vietējā vēsturē, salīdzinot ar pasauli, uzsverot: "Ja visas Kai vēsturi, pat neliekumīgi rakstīts, ir patīkama, jo Plīne saka: jo vairāk vietējo." Un nedaudz tālāk: "... ikviena personība ir cieši saistīta ar tēvu: es mīlu to, jo jūs mīlam sevi ... Vārds krievu ir īpašs skaistums mums: mana sirds pārspēj uguni, nekā femi -Runway vai scypion. Pasaules vēsture Lielo memuāru ir dekorēts ar pasauli prātā, un krievu rotā Tēvzemi, kur mēs dzīvojam un justies. "

Tur, pat priekšvārdā, N.M. Karamzins sniedz iezīmi uz Krievijas vēstures periodu. Viņš to darīja diezgan īpašu, vēršoties ar Krievijas vēstures periodu, ko izstrādāja A.L. Schumbler, uz kuru viņš pieder ar lielu nostāju. Kā Karamzins raksta saskaņā ar šo periodu, Krievijas vēsture no 862 uz Svyatopolka ir jāsauc dzimis no Yaroslav uz mongoļiem (Kamen Zina Mogolovs) - dalīts no Batjas līdz Ivan III - ugonn-Noah, no Ivan III līdz Pēterim Lielā - uzvarošs un no Pētera uz Catherine II - labklājība. Un tad Karamzins ieiet pretrunā ar vācu vēsturnieku, aicinot tās periodu vairāk asprātīgs nekā ciets. Karamzins atbilst tās priekšgājējam uz priekšmetiem. Gadsimts Vladimirs Viņš uzskata, ka gadsimts varas un godības, un ne . Valsts, Karamzin, dalīts Un līdz 1015, pārejot uz Trešo periodu Schlezer, Karamzin iebilst iekļaušanu Lielā Prince Dimitri Aleksandrovich (Son Aleksandra Ņevska) un Dimitri Donskoy. Ar pirmo no tiem, Karamzin, klusā verdzība dominē, un ar PTO-Rum - uzvaru un godību. Un, pieskaroties ceturtajam kautuves periodam, Karamzin uzskatīja, ka ir jāatzīmē, ka nabadzību vecums "es domāju, es biju vairāk zlostas, nevis uzvaru." Schlezer Karamzin piektais periods atstāja nekādu komentāru.

Atteikts par to, cik daudz Karamzinsky kritika Schlek-Ra tika pamatots, pieņemsim pievērsties periodiskajam, ka autors "stāsts par Krievijas valsts" ierosināja. Viņš paņēma šo stāstu par trim periodiem un taisni norādīja, ka šāds sadalījums ir ne tikai labāk un vairāk truest, bet vairāk pieticīgāks. Karamzin pirmo periodu sauc par seno un prosties laiku no Rurik uz Ivan III, otrais ir vidējais - no Ivan III uz Peter I un trešo - jaunu - no Peter I līdz ALEC-Sandra I. Katrs no šiem periodiem, ko sauc par Epochs autors dod atbilstošu raksturojumu. Pirmais laikmets no viņš ir kails - diētu sistēma, otrais raksturo kā vienotu, trešais iesniedz izmaiņas civilo muitu. Tāda ir Karamzin visvairāk kopējais periods Krievijas vēsturiskais process. Nemaz nerunājot par senās Krievijas valsts priekšvēsturi, jāatzīmē, ka tas vēl vairāk dod priekšroku periodiskumam prinču valdīšanas vārdā, un pirmais apjoms aptver laiku no Rurik līdz Vladimira noteikuma beigām. Pēdējais, 12., Karamzin vēstures apjoms tika iesniegts 1611.

Karamzin vēsture jau bija milzīga rezonanse dzīvē autora laikā, bet tad viņai bija kritiķi sejā A.C. Push-Kina, Decembrists N.M. Muravyeva, H.A. Lauks, protams, iebilda pret viņa sešstūra "Krievijas tautas vēsturi" "Krievijas valsts vēsture", un citi, tad parādījās citi darbi Krievijas vēsturē, kur tika piedāvāti to periodi. Bez aizverot acis uz darbiem M.P. Pogodina, N.I. Kosto Marova un citi Krievijas vēsturnieki, protams, būtu jāpiešķir vēstures periodā S.M.M. Solovyov, neapšaubāmi, lielākais vietējais vēsturnieks XIX gadsimtā.

Tāpat kā lauks, Solovyov iebilst pret savu vēsturi Karamzin vēsturi, kas jau ir oficiāli un atzinusi Nikolaja II, bet tas, kas ir ievērības cienīgs, pirmais Toms Solovyov iznāca 1851. gadā, bet dzīve šo krievu necaurlaidīgu, un šajā pirmajā teikumā Solovyovs demonstrē savu, viss ir oriģināls, attieksme pret vietējo vēstures periodu. Sākumā "Priekšvārds", viņš šādos vārdos iezīmē savu kredo šajā jautājumā: "Nesadaliet, nevis sasmalcināt krievu vēsturi atsevišķās daļās, periodos, bet, lai tos savienotu, sekot galvenokārt saistībā ar parādībām , lai tūlītētu pēctecību veidlapu, nevis sadalīt, bet uzskatīt, ka viņi ir sadarbībā, mēģiniet izskaidrot katru parādību no iekšējiem iemesliem, pirms uzsverot to no vispārējā paziņojuma par notikumu un pakārtoto ārējo ietekmi - šeit ir pienākums no vēsturnieka pašlaik, kā to saprot ierosinātā darba autors. " Tālāk, Solovyov, kopumā, aprakstot Krievijas vēsturi, es dalīšos ar dažādiem posmiem, atzīmējot valsts īpašības no XII gadsimta otrās puses, vērš uzmanību uz vispārēju attiecību pāreju starp prinčiem, apstājas pie vērtības No XVI-Early XVII gadsimtu beigām., sniedz novērtējumu par Romanova spalvām un atzīmē ciešas attiecības starp Krievijas XVII gadsimtu. No XVIII pirmās puses, uzsverot, ka nav iespējams tos nošķirt. Un tad viņš uzsver periodu no XVIII gadsimta otrās puses. Un līdz pagaidu notikumiem. Šāds ir Krievijas vēsturiskā procesa vispārējais periods "Priekšvārds" uz Solovyov daudzkrāsu. Tieša iepazīšanās ar katru no viņa MOV, kopumā, kas celta līdz 1775. gadam, ļauj identificēt detalizētu informāciju par periodu daudzfunkcionālā. Autors pievērš lielu uzmanību stāvokļa radīšanas ieganstam un apvieno problemātisku pieeju hronoloģiskiem. Īpaša vieta tiek dota Solovyova datumiem valdīšanas vārdiem un ķēniņiem, bet autors neapstiprina tā sauktos pārejas periodus. Viņš velta īpašas nodaļas uz notikumiem mazbērniem Yaroslav Mud-Pogo (1093-1125), cīņa starp Alexand-Ra Nevsky dēliem (1276-1304), un divas nodaļas ir veltītas valdības V. Shuisky .

Solovyov apstājas uz Krievijas vēstures periodu ne tikai tās daudzveidīgos, bet arī vairākos citos darbos. Inte-istabu, kas lielā rakstā, ko sauc par "August Ludwig Schlezer", viņš attiecas uz jau minēto periodu Slekz-Ra, aicinot slaveno "sadalījumu uz periodiem, kas dominēja tik ilgi un pasludināja no Universitātes Ka-Fedra, Division pieciem periodiem. " Uzskaitot tos, Solovinovs uzsver, ka "zinātne jāsāk ar tik tīri ārējo nodaļu." Solovyov pats iebilst pret ārējo nodaļu un pasludina iekšējās attīstības prioritāti un nepieciešamību attēlot rakstzīmes personām Saskaņā ar laikmetu, kurā viņi dzīvo. Viņš kritizē Schlezer šo periodu, bet no citām pozīcijām nekā Karamzins bija diezgan. Solovjovs tiek atgriezts Krievijas vēstures periodā un Krievijas vēstures izglītojošajā grāmatā, kas hronoloģiskā ziņā viņš apvieno līdz 1850. gadam

Protams, ir neiespējami izvairīties no pieejas, lai periodizētu V.O. Klyuchevsky, kurš kļuva par krievu dore-gribas sākumu vietējā vēsturē. Interesanti, ka slavenajā "krievu vēsturē", Kyuchevsky pirmā lekcija veltīja vēstures metodoloģiju, un otrajā tas apstājas diezgan detalizēti par periodu, sasaistot to ar Austrumeiropas kolonizāciju Slah-Vīnes kolonizācijā. Saskaņā ar Klyuchevsky "pārvietošanu, valsts kolonizācija bija galvenais fakts mūsu vēsturi, ar kuru visi citi fakti stāv tuvu vai attālu savienojumu." Tajā uzsvērts laika posms no VIII līdz XIII gs. Un raksturo viņu kā RUS Dniprovskaya, pilsētu, tirdzniecību. Turpmāk seko laikposmam no XIII līdz XV gadsimta vidū, nosaukts Isto Ricka Rusju Vertineolzhskaya, īpašais princis, apjomīgākais-zeme. Jaunais periods Klyuchevsky - no XV vidū līdz XVII gadsimtu otrajā desmitgadē., Pēc viņa teiktā, tas ir Krievija Rus-Kai, Maskava, Tsaro-Boyarskaya, militārais zemes īpašnieks. Un, pēdējais, ceturtais periods viņa kursa ieteica sākumā XVII-pusi XIX gs. Un aicināja visu krievu valodu, imperku. Ontieving šie periodi, kuros, pēc viņa teiktā, "maiņa hostely vēsture, ko mūsu noliktavās ir atspoguļojusi", Klyuchevsky piešķir 1) dnipro-sky 2) verineolzhsky, 3) liels krievu valodā 4) visu krievu valodu.

Tas bija jauns Krievijas vēstures periods, kas atšķiras no iepriekšējiem periodiskiem a.l. Schlezer, N.M. Karamzin, S.M. Solovyovs. Heritage Pētnieki jau sen ir pievērsta uzmanība viņai un uzsvēra, ka, atšķirībā no viņu priekšgājējiem, viņš stingri izjauca ar tradīciju apsvērt Krievijas vēsturi valdībai, kad politiskais sākums tika likts periodā. Klyuchevsky uzņemas valsti no cilvēku un tās apziņas dzīves prakses. Protams, Klyuchevsky nebija izbalējis vēsturi valdīšanas par izcilākajiem monarhiem. Osta-Attalls par valdīšanas Pētera I, Catherine II, Paul I, Aleksandra I, Nicholas I, Alexander II, bet prezentācija vēsturiskā materiāla joprojām ir tās četru sānu periodu, uz kuru viņš pēc tam atkārtoti atgriežas, un dod papildu īpašības. Novērtējot, piemēram, pēdējais, ceturtais periods tās gaitā un iepazīšanās to precīzāk - 1613-1855, raksturo ne kā vienu no mūsu stāsta periodiem, bet kā "visi mūsu jauns stāsts " . Tādējādi viņš uzsver Alexander II valdīšanas sākumu, nevis 1861. gada reformu

Piemēram, S.M. Solovyov, V.o. Klyuchevsky pārtrauca periodiskās problēmas un citos darbos. Īpaši seko, tai ir norādīts, ka trīs momenti par vispārējo vēsturisko procesu lektoros par "metodoloģiju Krievijas vēstures", kur viņš nosaka savu ideju par pasaules vēsturisko procesu. Kopumā rīkle par vietējo vēstures periodu nav iespējams pieminēt un vietējos speciālistus pasaules vēsturē. Solovinovs un, lai gan mazākā mērā Klyuchevsky nodarbojas ar universālo vēsturi. Bet bija arī ārvalstu vēsturnieku Pliad, kas nav jāņem vērā, jo tās ietekmēja arī Krievijas vēsturnieki. Bez iespējas palikt detalizēti par saviem darbiem un viņu pieejām vēstures periodā, mēs nevaram apstāties pie tā sauktās. Granovskis, neapšaubāmi, XIX gadsimta lielākais Krievijas vispārējs.

Atverot kursu viņa lekcijas, Granovsky, demonstrē savu periodisko jauno vēsturi un īsi apstājas pie galvenajiem posmiem pasaules vēstures - seno un viduslaiku. Viņš uzsver, ka šajā kursā lekcijas par 3. gadsimtu, ko sauc par jauno vēsturi, un tieši raksta, ka atklāšana Amerikas un sākuma reformācijas kustības Vācijā tiek uzskatīts par boss starp jauno un viduslaiku vēsturi. Viņš arī precizē, "līdz ar to XV pēdējie gadi un pirmais XVI gadsimtā sākas EPO, uz kuru mēs turpināsim" un apstāsies jaunās vēstures raksturīgās iezīmes salīdzinājumā ar vidējo un seno, uzsverot viņu dziļi atšķirība. Tādējādi, konsekventi atklāj būtiskas atšķirības starp viduslaiku un seno vēsturi, un pēc tam starp jauno un viduslaiku, vadot attiecīgos argumentus par labu tās koncepcijai.

Pētījumi par vietējo vēsturi ir būtiski ietekmējusi Krievijas izglītības un metodoloģisko literatūru. Turklāt ir nepieciešams atzīmēt mācību grāmatu rašanos, kur tas bija paralēls gan universālai, gan krievu vēsturei. Iespējams, ka populārākais no šīs sērijas bija mācību grāmata I.I. Bellarminova, kas arī sagatavoja mācību grāmatas un seno vēsturi, un kopumā, un krievu valodā, kas publicēja daudzas publikācijas. Lielākā daļa no visām publikācijām apstiprināja viņa "ele-garīgo universālās un krievu vēstures kursu", kas publicēts 1911. gadā ar 39. izdevumu. Turklāt jau uz vāka tika ziņots: "Pirms populārās izglītības zinātniskās komitejas iepriekšējie izdevumi tiek ieteikti lietošanai vīriešu un sieviešu ģimnāziju, reālo, pilsētu un novadu skolu ceļvedī . " Bellarminovs sāka savu mācību grāmatu no senās vēstures un pēdējās izdevumos izveda vēsturisko notikumu paziņojumu pirms XX gadsimta sākuma. Teksts par vispārējo un vietējo vēsturi, viņš konsekventi iesniedza: sākumā viņa bija materiāls senajā Ēģiptē, NARO-DOV pārvietošana un Romas krišana, ko viņš atsaucās uz seno vēsturi. Tajā pašā laikā vēsturnieks uzsvēra: "Senais stāsts beidzas ar rietumu romiešu impērijas krišanu. Notikumi, kas izdarīti pēc Rietumu Romas impērijas krišanas pirms Amerikas atvēršanas (476-1492), ir daļa no vidējās vēstures; Notikumi, kas sekoja Amerikas atvēršanai uz pašreizējo, ir pakļauti jauns Stāsti ".

Bellarminovs sāka krievu vēsturi materiāla Bizantijā, arābi, vācieši un dienvidu slāvi. To sauc par šo sadaļu "Krievijas valsts sākums ir kristietības apstiprinājums." Bellarminovs sāk paziņojumu par krievu vēsturi no austrumu slāvu ciltīm un dod viņu uz Jurijs vsevolodoviča valdīšanu. Turklāt autors pārceļas uz notikumiem Rietumeiropā un atkal atgriežas Krievijas vēsturē jau XII-XV gadsimtos, visas viņa grāmata ir piepildīta ar līdzīgām pārmaiņām. Kopumā Krievijas vēstures būtība tās apjomā dominēja visu pārējo ārvalstu vēsturē kopā.

Runājot par iepriekšēju revolucionāro Krievijas izglītojošo un metodisko literatūru, jāatzīmē, ka šādi lielie krievu vēsturnieki ir bijuši mācību grāmatu autori kā S.M. Solovyov, V.o. Klyuchevsky, M.M. Bogoslovsky, S.F. Platonovs, utt, bet izrādījās, ka visbiežāk sastopamās mācību grāmatas, gan vispārējā, gan krievu vēsturē, bija mācību grāmatas D.I. Ilovaysky, izturība desmitiem publikāciju. Ilovaisko-MU pirms 1917. gada bija nedaudz ironiska attieksme. Termins "Ilovyashchina" bija plaši izplatīta, un viņa vārds tika uzsākts viņa dzīves laikā. Pat pirms revolucionārās atsauces izdevumos viņš raksturoja kā tendences, konservatīvas un ārkārtīgi nacionālistiskas autors. Bet Ilo-Wai saņēma īpašu vēsturisku izglītību Mos Kovskas Universitātē, viņš mācījās Granovsky un Solovyov, viņš pats bija vēsturnieks pētnieks. Viņš zina darbus par vēsturi Ryazan Principality, tās piecu tilpumu "vēsture Krievijas" un citiem darbiem, un viņa mantojums padomju laikos ambulance ar tēmu īpašu disertāciju. Vēl lielāka uzmanība tika pievērsta viņam pēdējos gados.

Starp citu, uzmanība tika pievērsta ito-rii ilovaysky periodiskajam periodam. Tajā pašā laikā tika atzīmēts, ka viņš nekur nav izteikt savu viedokli par Krievijas vēstures galvenajiem atskaites punktiem. Bet viņa turpmākie pasākumi ļauj viņam prezentēt savas krievu vēstures shēmas, saskaņā ar kuru es c. Bc. Reklāma Attiecas uz Krievijas priekšvēsturisko periodu. Laika posms sākās ar Roxolanes, kas Ilovaysky attiecināja uz krievu senčiem. Viņš pat sludināja tā saukto Rocksolian teoriju. Turklāt Ilovaiski bija Kijevas periods - X-XII gadsimtu, Vladimirs - XII-XIII gadsimtā, Mo-Skovsko-Lietuvas - XIV-XV gadsimtā, Maskavas-Tsarskis - XVI-Ko-NEP XVII gadsimtā. (Tas ietvēra satraukumu, ko viņš definēja 1603-1613), tas ir, pirms valdīšanas Peter I.

Ja jūs vērsieties pie viena no Ilovaiski rus-krievu vēsturē, piemēram, uz "īsu krievu vēstures esejas", kas 1875. gadā iznāca jau piecpadsmitā izdevumā, tad viņš skrēja tos no senās vēstures, bet sākumā Krievijas vēsture nazuats IX gadsimtā Pēc tam viņš ir sadaļas, ko sauc par "konkrētās sistēmas izstrādi", kas aptver 1113-1212, " Mongoļu Igo"No 1224 līdz 1340 un citām sadaļām ar atbilstošu periodu. Šīs mācību grāmatas pēdējās sadaļas koriģēja ar valdībām, cenšoties parādīt Pāvila I, Aleksandra I, Nikolaju I. Ilovaiski, gandrīz neinteresēja metodoloģijas problēmas, un viņš praktiski neņēma vērā šīs attīstības attīstību Šādu ievērojamo krievu metodoloģistu laukums kā ni Kareev, A.S. Lappo-Danilevsky, M.M. Astes, l.p. Karsavin et al., Bez darba, tas vairs nebija iespējams veikt pētījumos sākuma 20.gadsimta, tostarp skaitu un sadali attiecīgajā periodā ne tikai universālu, bet arī vietējo vēsturi.

Tortorials un mācību grāmatas Krievijā no tā laika bija ierēdnis vai amatpersona. Taču bija otrā plāna, kas ēda Tsar-Skogo režīma pretiniekus. Šīs izdevumi tika izdrukāti vai nelikumīgi vai ārpus valsts. Ja bija izņēmumi, tad diezgan reti. Šie izņēmumi ietver, piemēram, slavenus "vēsturiskos burtus" P.L. Lavrov, publicēts likumīgi. 1917. gadā viņu piektā izdevuma. Tas būtībā Bessenzore literatūrā ir pelnījis uzmanību. Ievērojams revolucionārs numurēts iedzīvotāju skaits S.M. Stepyak-Kravkinsky 1885. gadā publicē ārzemēs angļu grāmatu "Krievija zem kārtības kārtības", tulkots krievu valodā jau vēlāk. Īpaša uzmanība ir pelnījusi savu pirmo daļu, ko sauc par "autokrātijas attīstību", kur ir deviņas problēmu nodaļas. Tā pievērsa īpašu uzmanību Kopienas vēsturei, sākuma priekšvakarā, Krievijas republikām, kurai autors attiecināja ne tikai uz jauno pilsētas Republiku, bet arī Ukrainas kazakču Republiku - Zaporizhia. Krievijas vēstures periodizācija Stepyak-Kravychinsky nav īpaši piešķirts, to var atrast par to, lasot savu darbu. XI un XII gadsimtu, pēc viņa domām, Krievijā iepriekš bija ultra klases sistēma, kas trīs simti četri simti gadu ir kļuvusi par despotismu, un XIII un XIV gadsimtu, atkal, pēc viņa domām, tur ir augstākais - Maskavas autokrātijas attīstība. Stunnyak-Kravchinsky apstājas pie citiem Krievijas vēstures posmiem, augstu, piemēram, novērtējot Pētera I. reformas.

Bija citas grāmatas par šo raksturu, nevis meklējot īpašas zinātniskas vērtības, bet atšķiras citās pieejas, nevis objektīvu literatūru. Viena no šīm grāmatām saskaņā ar "stāstu no Krievijas vēstures" sagatavoja slavenais iedzīvotāju skaits, pēc tam esteris L.E. Shishko. Tāpat kā Stepnyak grāmata - Kravychinsky, tas ir populārs, bet vairāk nekā apjoms, kā arī vēl lielāks grāds, lai izpētītu vienkāršu cilvēku dzīvi. Autors ir vairāk nekā viņa priekšgājējs ievēro hronoloģisko pieeju un sāk valsts vēsturisko materiālu no Krievijas izcelsmes laikmetā. Tā apvieno problēmu-hronoloģisko pieeju, iepazīstinot ar pagātnes vēsturi valdībai. Šīs grāmatas noskaņojums ir acīmredzami antisamative. Finish-Watts L. Shishko eseja antimonarchīnie uzbrukumi: "Un tagad ar Nicolas I, Krievija tika samaksāta par savu autokrātiju šo dārgo cenu, tāpat kā zem Nicolae II, viņa samaksāja par viņa autokrātiju vēl dārgāku un asiņainu Japānas karš” .

Šā plāna literatūrā pašai Krievijai bija ierobežota, bet tas piesaista uzmanību ne tikai uz tās opozīcijas orientāciju, bet arī to, ka šādas tradīcijas turpināšana kļūs par daudzām vēsturiskām publikācijām, kas iznāca pēc 1917. gada. Mēs īpaši izjaucām emigrācijas izdevumu, kuros daudzi profesionāli vēsturnieki savā veidā interpretēja visu miermīlīgās un vietējās vēstures periodiskās problēmas. Viņi neparedzēja izglītības un metodoloģisko literatūru PSRS, un tie nevarēja praktiski, praktiski, neietekmēt. Mūsu uzmanības centrā ir atrodams vēsturiskajā literatūrā, kas publicēta valstī. Šī literatūra, kas kļuva pazīstama kā padomju, nekādā gadījumā nebija pilnīga atteikšanās no iepriekšējā darba uz vēsturi. Starp citu, daudzi nozīmīgi padomju vēsturnieki pirms tam saņēma īpašu vēsturisko izglītību Oktobra revolūcija 1917 - V.P. Vol-Gin, N.M. Druzhinin, N.M. Lukins, S.D. Skalykin, M.N. Tikhomirov un citi. Long pirms oktobra, Marxist vēsturiskā literatūra sāka parādīties Krievijā, un tad bolševiku izdevumi atšķiras no tā. Pirms revolūcijas, vēsturiskie darbi M.N. Pokrovsky, M.S. Olminsky, yu.m. Stack-zivis un citi ievērojami bolševiki. Atpakaļ 1907. gadā, viņš publicēja savu darbu ar nosaukumu "Vēsturiskās materiālisma teorija" nākotnes slavenais padomju antīks A.I. Tyumen. Vēstures nozīmīgums tika piešķirts G.V. Plekhanovs un viņa periodi - pasaules mēroga un vietējās vēstures robežu var veltīt īpašam darbam. Jāatzīmē, ka viņa grāmata par materiālu statisko pieeju vēsturei bija juridiski likumīgi Sanktpēterburgā 1895. gadā savā PEKHANOV, atsaucoties uz Marx un Engels, rakstīja, ka "ideāla kritērijs ir ekonomiskā realitāte."

PEKHANOV - atbalstītājs veidošanās pieeju vēsturei - patiešām, pievērsās ievērojamu uzmanību tās periodiskumam, turklāt, atsaucoties uz "vēsturi Vācijas nacionālā lietuviešu" Klughz, viņš sniedz savu komentāru par septiņiem periodiem vēstures šīs literatūras no senās reizes. Kritizējot šo biznesu, PEKHANOV konstatēja, ka ir nepieciešams veikt šādu piezīmi: "Mums šķiet, šķiet pilnīga eklektika (K. G.V. PEKHANOV. - V.G.), tas ir, pamatojoties uz vienu principu, kas ir priekšnoteikums jebkurai zinātniskai klasifikācijai un nodaļai, bet, pamatojoties uz vairākiem, nesamērīgiem principiem. " Ļoti svarīga piezīme ne tikai, lai izprastu Pekhanovas pieejas, bet arī par jebkādiem mēģinājumiem nepietiekami sastopamiem zinātniskiem periodiem. Atkārtoti pievērsās vēstures un V.I. paraugiem. Ļeņins, kas ir atbilstošā literatūra. Šajos un citos pētījumos, kā arī atbilstoši attiecīgajām pazīmēm jūs varat atrast atbildi un jautājumus par Lenina attiecībām uz periodiskās problēmām. Krievijas vēsture Epo-Cy Feodalism Lenin sadalīts trīs galvenajos posmos. Pirmais ir senā Krievija, otrais - viduslaikos vai MOS-Korovsky Karalistes laikmets, kā arī trešais posms - jaunais Krievijas vēstures periods, ko viņš sāka no XVII gadsimtā. Kā svarīgs posms Krievijas sabiedrības laikā Lenins uzskatīja Pētera I pārveidošanu, atkārtoti pārsūdzēja 1861. gada reformu un pāreju no feodālisms uz kapitālismu Krievijā. Krievijas atbrīvošanas kustības leninistu periodizācija tika plaši izplatīta, ko viņš sadalīja trīs periodos, viņa imperiālisma teorijā utt.

Plekhanov darbojas, un, it īpaši, Lenin bija spēcīgākā ietekme uz padomju vēsturisko literatūru. Izslēdzot savus darbus, tiek zaudēti atslēga, lai izprastu šo literatūru. Bet, atsaucoties uz padomju izdevumiem par vēstures periodu, nav iespējams runāt par pilnīgas apvienošanas dominēšanu. Dažādas teritorijas ir saglabātas un ietvaros vienā Maxi-Stskaya metodoloģijas ar tās formatīvu pieeju. M.n. Pokrov-Sky "krievu vēsture ļoti saspiestā esejā", pirmās divas daļas, kas tika izlaistas 1920. gadā, pamatojoties uz viņa bijušajiem, pat iepriekš revolucionāriem pētījumiem, jo \u200b\u200bīpaši uz vairāku ciparu. Tomēr šajā izdevumā tika pievērsta lielāka uzmanība valsts kapitālistiskās attīstības analīzei, kurai īpaša uzmanība jāpievērš Pokrovsky par komercdarbību un revolucionārās kustības vēsturi. Būtu arī jāpatur prātā, ka Pokrovska uzskati nebija nemainīgas un iziet noteiktu attīstību. Krievijas feodālisma periodā atbilstošais raksts ir pelnījis uzmanību.

Citas pieejas periodiskumam var redzēt H.A darbos. Rozhkova, tāpat kā Maskavas universitātes Pokrovskis un piederēja profesionālu vēsturnieku lokam. Rozhkova galvenais darbs - "Krievijas vēsture salīdzināmā līdz vēsturiskajā apgaismojumā" 12 apjomos, kas no 1918. līdz 1926. gadam Krievijas vēstures notikumi parādās paralēli citu valstu vēsturei. Vēsturiskais vēsturiskais process tiek piegādāts kā progresīvs, kurā var iegūt bioloģisko un kritisko laikmetu maiņu, un saskaņā ar pirmo viņš saprot eVolutionary mērījumus, un zem otrās - revolucionāras izmaiņas. Šajā vīzijā ir primitīva sabiedrība, tad Sberaru biedrība un pēc tam vispārēja un cilšu sabiedrība. Vēsturnieku cilšu sabiedrība vēršas pie Isologa Rusi, vēsturnieka cilšu sabiedrība redz Austrumu slāvi VI - X gadsimtos. Feodālā revolūcija Krievijā viņš redz X-XIII gadsimtu, Krievijas feodālisms kā tāds - no XIII vidū XVI gadsimtu, un "Noble revolūcija" Rozhkova aizsākās Krievijā no XVI vidus līdz 1725, tad Noble dominēšanas periods - no 1725. gada sākumā XIX gs. Un pēdējais Krievijas vēstures perioda posms Rozhkovā ir buržuāziskā demokrātiska revolūcija un kapitālisms - no XIX gadsimta 20s. Līdz 1917. gadam

Tā bija neatkarīga vēsturiskā shēma, kas tika pilnībā salīdzināta ar socioloģiskajām pieejām, kas ir ļoti raksturīga autora. Daži Toma bija veltīta ārvalstu vēsturei, citiem krievu. Piemēram, 9. Tom valkāja subtitru "RAŽOŠANAS (lauksaimniecības un rūpniecības) kapitālisms Rietumeiropā un ārpus Eiropas valstīs", un desmitā daļa ir "Sadalīšanās veco pasūtījumu Krievijā XIX gadsimta pirmajā pusē." Pirmā daļa no 4. tilpuma tika saukta par "cēls revolūciju Krievijā" un izraisīja iekšējo opozīciju ar vienu šādu nosaukumu - to. Jau pirmajās rindās šī apjoma, autors rakstīja: "Ceturtais periods Krievijas vēstures aptver 175 gadus vecs - no pusi no XVI VE-KA, sākumā oficiālā neatkarīgā noteikuma IVA-on GROZNY, uz XVIII gadsimta pirmā ceturkšņa beigas, ti, Līdz Pētera nāvei Lielā. Tas ir cēlā revolūcijas periods. " Minēts, pēdējais vai, citādi, sestais posms vēstures Krievijas XIX un sākumā 20.gadsimta, viņš raksturo kā vēsture demo-vairākkārtēju revolūciju, redzot šādu vēsturisku nozīmi tajā.

Pēc beatter periodā bija citas pieejas perio-dializoram, tostarp krievu domāšanas periodu. Viens no tiem tika piedāvāts profesors V.V. Sipovsky, kurš pasludināja prioritāti būt par apziņu, bet tajā pašā laikā, kurš uzsvēra: "Tātad," pareizticīgo materiālisms ", viņa radītāju un ideologu personā, nenoraida lomu lomu faktoriem, kas ietekmē "Superstruktori". Sipovsky atzīst, ka Krievijas vēsturē kristietības vēsturē raksta par savu izšķirošo lomu Krievijas inteliģences vēsturē. Tajā pašā laikā viņš uzskatīja, ka ir jāatzīmē šādi: "Puškins ir pagrieziena punkts vēsturē mūsu pašapziņa ...".

1920. gados nebija pilnīgas vēsturisko pieeju apvienošanās, tostarp par periodiskās problēmām. Ja, piemēram, marksista vēsturnieku sabiedrība 1929. gadā sasniedza 345 lapas, strādāja PSRS akadēmiķim S.F. Platonov - Frank monarhists, kurš deva savu, trīs zvaigžņu periodu Smoj, akadēmiķi Yu.V. Gauthier, kurš ierosināja savu periodu agrīno cilvēku vēstures periodu, līdz parādīšanās seno Krievijas valsti, atbilstošo locekli PSRS Sciences akadēmijas A.B. Presnyakov - pozitīvistiskas socioloģijas atbalstītājs, un vēlāk pēc 1917. gada, parādot interesi par Krievijas revolucionāro kustību. Ne ar marxistiem bija akadēmiķi D.M. Petrushevsky (Ranion Vēstures institūta direktors), M.M. Teoloģijas un citi. 20-30 gados valstī tika publicēti dažādi vēsturiskie žurnāli - "vēsturnieks-marksist", "Katorga un saite", "cīņas klases", "vēsturiskais žurnāls", "revolūcijas hronika", "sarkanā hronika", " Sarkanā arhīvs "," candalous zvana "utt., Kurām lapās ir dažādi autori. Kopā ar Institute vēstures Komunikas Academy, institūta Vēstures Ranon un vēstures un arheogrāfisko institūtu PSRS Zinātņu akadēmijas, kā rezultāts 1936.gadā kļuva institūta Vēstures PSRS Zinātņu akadēmijas.

Par nopietniem mēģinājumiem apvienot vēsturisko zinātni PSRS, ir iespējams runāt tikai 30 gadu vecumā. Tas bija saistīts ar pazīstamiem partiju lēmumiem, kur bija dekrēts par vēstures periodu, un ar sagatavošanu par lielu karu, un ar nopietnu iekšējās izmaiņas valstī. Šoreiz pievēršas īpašu uzmanību civilās vēstures mācīšanai gan skolās, gan universitātēs. Šajā sakarā 1934. - 1935. Gadā. 1936. gadā publicēts žurnāls "Vēsture vidusskolā". Žurnāls "Vēsture skolā", kuras pēctecis jau 1946. gadā būs žurnāls "Mācību vēsture skolā", kas tiek publicēta tagadnē. Liela uzmanība tika pievērsta mācību grāmatu sagatavošanai un mācību līdzekļiem par Puses civilās vēstures un vēstures, kur tika veikts atbilstošais uzstādīšanas laiks. 1937. gadā tika publicēts "īss kurss PSRS" pamatskolaSagatavojusi autora komanda, kas atrodas galvenais vēsturnieka - agrārā, decembra dalībnieks 1905. gadā Maskavā. Shestakova. Nozīmīgs ieguldījums vēsturisko zināšanu apvienošanā veica slavenais "īss WCP vēstures kurss".

Tomēr ar visiem mēģinājumiem izveidot stabilas shēmas pilnīgai apvienošanai periodā, tas nebija iespējams sasniegt. Un tas bija šajā laikmetā, ka lielākā mēroga diskusija tika pārtraukta par problēmām, kas saistītas ar iekšzemes vēstures periodu, kas kādreiz tika veikta mūsu valstī. Tās sākums bija polo-sieviešu raksti K.V. Bazilevich un n.m. Druzhinina, kas veltīta feodālisma perioda PSRS vēstures periodā un nebrīvē Lizmai, kas publicēta žurnāla "Problēma-RII" lapās. Kopumā par periodiskās problēmām uz žurnālu no dažādām valsts pilsētām tika saņemti 30 raksti, no kuriem 21 tika publicēts. Speciālā zinātniskā Surya notika arī Sociālo zinātņu akadēmijā saskaņā ar CPSPU Centrālās komitejas (B), un šie paraugi tika apspriesti arī Slāvu institūta un PSRS Zinātņu akadēmijas vēsturē Polijas vēsturē PSRS Zinātņu akadēmijas un Ļeņingradas filiāles vēstures institūts. Diskusija saņēma rezonansi Bulgārijā, Čehoslovākijā, Polijā, vairāki viņas raksti tika tulkoti svešvalodas - Čehijas, poļu, vācu, japāņu. Nebija nekas tāds, ne vēlāk.

K.v. Bazelevich ierosināja savu vispārējo un iekšējo Peri-ode-odedation no Krievijas, ko viņš paziņoja ", pamatojoties uz attīstību produktīvu spēku un ražošanas attiecību". Vēsturnieks mēģina iepazīt feodālās perioda sākotnējo posmu valsts vēsturē, tā balsos par vairākiem iekšējiem posmiem, piemēram, feo garo pusstundu sistēma vērš uzmanību uz feodālu Karš no tumsas Vasily, nosaka 80. gados kā lūzumu XV gadsimtā, uzsverot savu svarīgo lomu veidošanos Krievijas centralizēto GOS-Darism. Nākamais, trešais periods Krievijas vēstures ERA FEO Dalism K.V. Bazelevich nosaka XVII gadsimta XV-beigu galu, aprakstot to kā preču izcelsmes un attīstību, kas saistītas ar preču de-maigu attiecību (monetāro terminu) un pēc tam datumus no XVII gadsimta beigām. Krievijas vēstures "jaunā perioda" sākums. Nedaudz mazāk aprakstīja XVIII gadsimta Bazilevich notikumus.

Atbildēs uz Basilevich rakstu, tika atklāti dažādi pieejas un atšķirīgs periods, ko ierosinājusi vairāku citu rakstu autori, un tika izteikti arī daudzi privāti komentāri. Saistībā ar nāvi 1950. gada martā Bazilevēva bija iespēja apkopot diskusiju un atbildēt uz saviem pretiniekiem. Kopējais pants par Ros-Sii vēstures vēstures perioda periodu publicēja V.T. Pashuto un L.V. Cherepnin, nepiekrītot, vai nu ar Basilevich shēmu, ne ar Smirnovu shēmu, ir izklāstīta tā atsevišķā rakstā. Basilevich, viņi iemeta vairākus pārmetumus, uzsverot, ka viņš faktiski uzcēla savu perio-Diza par nomas principu. Savas raksta noslēgumā Co-Auto-Ry piedāvāja Krievijas vēstures periodu feodālisma laikmetā, pārkāpjot to trīs periodos. Pirmais periods, ko tām nosauca agrīnā atsakās, viņi datēja IX-sākumu XII gadsimtā, otrais - periods attīstītās feodālisma - XII-sākums XVII gadsimtā. Un trešais periods vēlu feodālisms - sākums XVII B-1861 Otrā perioda, tie arī sadalīti divās daļās, no kuriem pirmais sastāvēja no sešiem posmiem, un otrs bija no trim. Trešais periods arī dalījās ar divām daļām, bet tie bija tikai tās īpašības, nepiešķot visus posmus.

N.m. Druzhinin runāja šajā diskusijā gan no pēc ķirurģijas, gan ar gala pantiem. Viņu galvenā tēma bija Krievijas kapitālisma vēstures periodā. Pirmajā rakstā kapitālisma atbildētāja nogatavināšanas process, ko viņš teica 1760-1861, tika sadalīts trīs starpperiodos: pirmais - no 1760 līdz 1789. gadam, otrais - no 1790. līdz 1825. gadam un trešais - no 1826. gada Līdz 1861. gadam, pamatojoties uz viņa nodaļas pamatu, Druzhinin ielika sociālekonomiskās dabas maiņas un specialitātes klases cīņu, kas vērsta pret sadales feodālu sistēmu. Pēc 1861. gada 1861. gadā viņš piemēroja tādas pašas pieejas Eņoch, ko viņš arī sadalīja trīs periodos. Pirmais saskaņā ar tās būvniecību aptvēra laiku no 1861. līdz 1882. gadam. Otrais - no 1883. līdz 1900. un trešais - no 1901. līdz 1917. gadam. Svarīgākais fenomens pirmajā frekvences drauga periodā uzskatīja par piespiedu darba aizstāšanu ar brīvu darbu rūpniecībā un lauksaimniecībā. Otrajā periodā, pēc viņa domām, rūpnīca beidzot uzvar manufaktūru, un lauksaimniecībā kapitālisma sistēma darbā sākās dominēt pār feodālu "darbiem". Trešais periods ir imperiālisma periods ar atbilstošajām iezīmēm. Druzhinin viņu sauc par militāro feodālu imperia-ādu. Autors vērš uzmanību uz Krievijas kapitālisma vēstures daudzveidīgāku sadalījumu, demonstrējot to ar attiecīgiem konkrētiem piemēriem.

Citā rakstā par periodu, Druzhinin, ņemot vērā visus izteiktos viedokļus, no vienas puses, atbildēja uz saviem pretiniekiem, no otras puses - precizēja savu nostāju. Viņš palika uz vēsturisko periodu "saspiešanas" un "savienojumu" svarīgajām problēmām, un uzsvēra, ka "lielākie strīdi apvērsās jautājumā ap šo jautājumu, kas ir jāiet uz kapitālistiskās struktūras sākumu, tas ir, periods, kad Tērauda "neatvairāma" barjera, jakas, jaunās sabiedrības produktīvo spēku un ražošanas attiecību attīstībai? " . Jautājumā par kapitālistiskās atbildētāja sākotnējo datumu, protams, tika atklāts ārkārtas viedokļu izplatība - daži no viņa bija XVII gadsimtā., Citi XIX sākumā, trešais, nepareizs XVIII gadsimtam, bija Arī nav absolūti apvienota, izceļot gadsimta vidū, tad 60. gadi, tad viņa pēdējā trešdaļa, tad viņa gals. Šajā sakarā būtu vēl viena asa diskusija par padomju vēsturisko zinātni, kas sākās pat agrāk, 1947-1948. - par tā saukto agrīno vai vēlāk ģenēzi par kapitālismu Krievijā. Emps no pirmā bija A.A. Preobrazhensky. E.i. Indis, Yu.a. Tikhonovs un otrais - I.D. Kovalchenko un Ji.b. Milovs. Katram no šiem virzieniem bija arī savi atbalstītāji un pretinieki.

N.m. Druzhinin arī sniedza vairākus paskaidrojumus par labu viņa periodu, vienlaikus uzsverot: "Diskusija parādīja, ka sarežģītā PSRS vēstures periodiskās problēmas var atļaut tikai pēc vispārējiem speciālistu centieniem, kuri studē dažādus sociālos veidojumus," tas ir , viņš rīkojās kā veidošanās pieejas atbalstītājs. Nodrošināt, neviens neiebilst pret šo pieeju diskusijā, un galīgais redakcionālais raksts žurnāla tika pārņemts, vispārējie rezultāti diskusijas tika apkopoti KOVA. Tā iezīmēja zināmus diskusijas sasniegumus, piemēram, diskusiju par periodu principiem, vēlmi noteikt lielākus un vairāk sadalītus katras veidošanās periodus, viedokļu apmaiņu par feodālisma un kapitālisma ģenēzi, nosakot krievu feodālisma īpašības un kapitālisms. Tika arī norādīts, ka IX-X gadsimtā. Reklāma Slāvu tautu vēsturē tie nav Daefodal perioda sākuma laiks, kuru izcelsme var attiecināt uz VII-VIII, un varbūt VI-VII gadsimtiem ilgi. Viņš arī atzīmēja arī vietējās vēstures atdalīšanu no pasaules, turklāt šādu atdalīšanu sauca par lielu diskusiju trūkumu. Vienprātības piemērus izteica fakts, ka 1800 nevar kalpot kā pagrieziena punkts starp diviem kapitālisma attiecību izcelsmes posmiem. Tajā pašā laikā tika uzsvērts, ka diskusijas procesā tikai daži no galvenajiem stāsta jautājumiem bija vairāk vai mazāk kopīgi viedokļi. " Būtiskas domstarpības tika uzsvērtas vēsturnieki, un nepieciešamība pārskatīt periodu, kas pastāvēja, tad kritizē "skolas" Pokrovsky, kas neatbilst vajadzībām pētniecība Darbs un mācīšana vēsturē centrālajā un augstskolā. Diskusija arī ar visu rūpīgo pārliecību, kas vispārpieņemts vai plaši pieņemts periods var būt tikai zinātniskā kompromisa rezultāts, atšķirīgs sociālais līgums.

Šī diskusija veicināja padomju Perico apstiprinājumu, kas saņēma atļauju daudzu valodu sagatavošanā "Pasaules vēsturē", "PSRS vēsture", "Padomes-Skoy vēsturiskā enciklopēdija", "vēsturiskā eseja Zinātnes vēsturiskā zinātne PSRS. " Vispārējais periods pasaules vēsturiskā procesa tika izstrādāts, saskaņā ar kuru pāreja no vergu īpašumā esošās ēkas uz feodālu notika V gadsimtā, tas ir, pēc Romas impērijas krišanas, jaunais stāsts tika dots XVII gadsimta vidū. - Pēc angļu valodas revolūcijas un jaunākās vēstures koncepcija iekļauta XX gadsimtā, saskaņā ar padomju periodu sākās kopš 1917. gada - pēc oktobra revolūcijas. Bet pēc šīs shēmas apstiprināšanas periodiskās problēmas un cieši saistītās metodikas problēmas nav pārtraukušas. B.F darbiem arī jāatzīmē arī meklējumi vēstures metodoloģijas jomā. Porshnev, kurš piedāvāja izmantot kopā ar piecu zvaigžņu veidošanās sistēmu, kā arī trīs sēdvietas M.A. Barga, Yu.I. Semenova un citi arī piesaista uzmanību uz īpašo rakstu B.F. Porshnev par periodiskās problēmām. Bieži grozījumi tika veikti un salīdzinoši privāti. Piemēram, ietvaros labi zināms diskusiju par ģenēzes kapitālisma ROS-SIIA IV apjomu vairāku apjomu akadēmisko publikāciju "PSRS vēsture", periodizācija no vidus 90. gadu XVIII gadsimtā bija dots. Līdz XIX gs. Diskusijas.

Kopumā visā pasaulē un vietējās vēstures periodā ar XX gadsimta 80. gadu vecumā. Viņš bija pietiekams. Bet jau tā saukto pārstrukturēšanas gados Pona-Chal, kā tas bija, tas būtu neiespējami, tas bija neiespējami izmēģināt neuztraukties, bet izmēģināt citas pieejas. Plurālisma sauklis jau bija izvirzīts un baudījis lielu popularitāti. Tika nolemts ierosināt izmēģināt plurālismu un metodoloģiju. Un dažu gadu laikā padomju metodoloģija bija apgādāta. Iekšzemes periodā tika uzdots, burtiski cieta padomju vēsturnieki, un, ceļā, ar kājām un bieži vien izpratni ārzemēs. Tika pieņemta grāmata K.P. Popper "Vēsturības nabadzība", kur karš tika paziņots ne tikai formatīvam, bet arī jebkurā citā stadiālā un lineārā pieejā vēsturē un kuras steidzās atkārtoti novest krievu valodā. Šķita, ka tas justies kā tad, kad tas nonāca pie gandrīz pilnīgas anarhijas un metodoloģijā, kā arī periodā.

Patiešām, sākumā bija ievērojams pagrieziens pret civilizācijas pieeju izpēti, kas varētu izskaidrot ar vēsturiskās zinātnes vajadzībām un vēlas izkļūt no vienas metodikas ietekmes. Lai gan marksisms nebija svešs civilizācijas problēma kā tāda, civilizāciju izpēte un civilizācijas pieeja pārvērsa iepriekš zināmos pētījumus par to formatīvo pieeju. Viens no tiem, M. A. Barg, atzīmējot, ka formatīvais paskaidrojums "Nevarēja pieprasīt globalitāti un tādējādi" izsmeļošs "” viņa raksturs ", Arī uzsvērts: "vēstures perio-sadalījums, pamatojoties uz civilizācijas tipoloģiju, uzskata, ka katra civilizācija ir unikāla kultūras un vēsturiskā veida sabiedrības un rada relativitātes elementu ar vēsturiskā progresa jēdzienu.

Bet kā civilizācijas pieeja pasaules un vietējo vēstures, pētnieku un metodistu perio-dalīšanos sāka justies arvien vairāk jaunu problēmu. Definīcija un noteiktība, kas tika novērota formātā pieejā, nesaņēma vēsturnieku meklētājus, lai izjustu nepieciešamību pēc patiesi zinātniskiem pamatiem vēsturiskā procesa izpētei. Tas bija divu diskusiju cēlonis, bioloģiski savstarpēji. Pirmā no tām attiecās uz metodoloģijas problēmām, otro - visu miermīlīgās vēstures periodu. Abās diskusijās, žurnāls "jauns un jaunākā vēsture" spēlēja īpašu lomu. 1994. gadā I.N. pants tika publicēts viņa lapās. Ionova - sirsnīgs un pārliecināts civilizāks, kurš ieradās civilizācijas pieejā, nevis modes gribas. Acīmredzot tas bija šāds pētījums, žurnāla redkolēģija nolēma piemērot. Prezentējot civilizāciju teorijas problēmas, autors būtiski sniedza šādu atklātu secinājumu: "Jums ir nepieciešams pārāk daudz no mums." Starp citu, I.N. Jonas kļuva par mācību grāmatas autoru vidusskolai, kur viņš mēģināja piemērot civilizācijas pieeju Krievijas vēsturei.

I.N. pants Jonova radīja diskusiju vēstures vēstures jomā. Ar stabilu rakstu tika veikts akadēmiķis I.D. Kovalchenko. Uzsverot "ka civilizācijas pieeja, integrējot citas pieejas un metodes vēsturisko pētījumu, paver plašas iespējas to padziļināšanos", viņš izmantoja citas pieejas, ko viņš definē kā vēsturiskā situācija un vēsturiska un atstarpe. Kovalchenko aicināja sintēzi teorijas, pieejas un metodes un īpašas zinātniskās koncepcijas. Akadēmiķis-advokāts V.N. Akadēmiķis-advokāts piedalījās šajā diskusijā. Kudryavtsev un vairāki citi IP izmeklētāji. Tad diskusija faktiski pievienojās žurnālam "vēstures jautājumi", izvirzīja tuvus jautājumus. Pieņemta līdzdalība diskusijās un filozofos, kas veica savas "apaļās tabulas", publicējot attiecīgos materiālus un uzsverot, ka formatīvā pieeja saglabā savu nostāju vēsturiskajā zinātnē. Viņi nonāca pie šādiem secinājumiem un "apļa tabulas" laikā 1995. gada beigās Filos Fami Ras institūtā, kuru rezultāti tika publicēti arī presē. Šajā diskusijā V.G. Fedotova tieši norādīja, ka "stadiālās īpašības, kas pauž sabiedrības attīstības pakāpi vai to atrast noteiktā cilvēka attīstības posmā, joprojām saglabājusies un atzīta pasaulē." Tādējādi viņa aizstāvēja veidošanās pieeju, bet arī atzīmēja nepieciešamību pēc viņa papildinājuma civilizācijas pieejai, uzsverot: "Stadiona un civilizācijas vienotības principam vajadzētu būt pasaules vēstures metodikajam pamatam. Atzinums V.G. Fedotova, kā arī ar I.D. pantu. Kovalchenko, praktiski, vienojās par citiem "apaļā galda" locekļiem (V.F. Mamonovs, K.A. Zuevs, I.A. Zhelenin), vienlaikus atzīmējot vēsturiskās zinātnes krīzi un sarežģītību veidošanās pieejā.

Ja mēs uzskatām, ka kopā ar dalībnieku darbiem tika turpināti īpaši darbi, kas veltīti veidošanās pieejai vai tieši vai lielā mērā, var teikt, ka vietējā sociālajā zinātnē un pēc 1991. gada Šīs pieejas izpētēs nebija pilnas atkritumu. Zinātne joprojām pastāvēja, viņa devās vienā virzienā, un izglītības un metodiskā literatūra, kā likums, ir atšķirīgs. Un šoreiz apstiprinājums bija vēl viena diskusija par laiku, kas tieši veltīta periodiskās problēmām, kas cieši saistītas ar diskusiju par vēstures metodiku.

Pat viedokļu apmaiņas procesā, īpaša uzmanība tika pievērsta rakstam ar rakstu B.D. Kozenko un G.M. Sadovaya, kas tika atzīta par centrālo šajā diskusijā. Tās autori kategoriski darbojās kā pret aicinājumiem atteikties no periodiskiem, un no disertācijas "Cik pētnieku ir tik daudz perio-desacius." Pievēršoties jaunās un jaunākās vēstures periodiskajam periodam, viņi secina, ka trīs formatīvās vēstures periodi gandrīz pilnībā sakrīt ar trim pasaules civilizācijas attīstības periodiem (tajā pašā laikā tās uzsver, ka tas sakrīt ar vispārējo veidošanos un civilizācijas pieejām ) Un tad šie periodi tiek piešķirti. Pirmais no tiem, ko sauc par kapitālisma un buržuāziskās civilizācijas periodu, tas ir, pirmais periods jaunā stāsta, aizsākās 1640-1649, no vienas puses, un 1789-1815, no otras puses. Saskaņā ar otro periodu tie atrodas starp 1789-1815 un 1914. Viņi to sauc par uzvaras un kapitālisma apstiprināšanas periodu un pārejas sākumu no brīvās konkurences rūpniecības kapitālisma posma imperiālismam. Un trešais periods - periods jaunākā stāsta viņi sākas no 1914-1923. Tajos ir rakstīts, ir modernās kapitāla-Lizmas veidošanās periods un līdzāspastāvēšana ar sociālismu, pasaules civilizācijas krīzes periodu.

B. pants. Kozenko un G.M. Sadovaya kopumā izraisīja speciālistu apstiprināšanu universālā vēsturē. Bet, kad tas bija diskusijas, tika atklāta diezgan nozīmīga viedokļu variācija. Ņemiet vērā, ka, piemēram, Pleskavas vēsturnieku izrādes, kas veltītas šai problēmai īpaša "apaļā galda". Tur bija dažādi apsvērumi par to un sākumā jaunu stāstu, un uz robežas 1789-1815, un sākumā jaunākās vēstures, jo īpaši, sākumā jaunākās vēstures sākumā tika lūgts apsvērt beigas Pirmais pasaules karš, tas ir, 1918 kopumā, diskusija žurnālā "Jauns un jaunākais vēsture" 1993-1997 Es atklāju divas pieejas jaunākās stāsta sākumam. Saskaņā ar tiem no dažiem autoriem šis princips būtu attiecināms uz 1917. gadu, un citu atzinumu - līdz 1918. gadam tikai vienu gadu, bet tas atspoguļoja dažādas metodoloģiskās pieejas un, protams, atspoguļoja diskusijas galveno raksturu. Kopumā diskusija kā diskusija. Daži viedokļi sakrita, bet bieži vien tika izteikti dažādi apsvērumi, pat pretēji. Bet tie ir zinātniskie dis-gabali. Izglītības literatūrā attēls ir izstrādājis vairāk glezniecības un jūs varat teikt pārsteidzošu. Daudzi desmitiem mācību grāmatu un konsultācijas veica iespiedumu par ļoti atšķirīgajiem viedokļiem par saviem autoriem, cieš no acīmredzamas neatbilstības. Lai gan daudzi mācību grāmatas ir slikti, bet tas būtu vēl sliktāk, ja būtu viena apmācība, kas balstīta uz viltotām shēmām. Tomēr vēsturiskā ekonomika izrādījās acīmredzami neorganizēta, lai gan varētu izvairīties no daudzām neatbilstībām.

Kā jau minēts literatūrā, daudzu apmaiņu procesā jaunās vēstures sākumā atklāja trīs galvenos viedokļus. Pirmais ir angļu revolūcija-XVII gadsimtā, otrais ir lielais francijas revolūcija, trešais - lielie ģeogrāfiskie atklājumi un reformācijas sākums, tas ir, XV-sākuma XVI gadsimtā. Šeit nebija nekas jauns, šie apsvērumi tika izteikti pirms un tika atspoguļoti vietējā zinātnē. Tomēr galvenais cīņa neizmanto ne šajā jomā, bet galvenokārt, ap kopējo jauno un jaunāko vēsturi. Un šeit un tur bija ļoti krāsots attēls, kas var būt neskaidrs, sazinoties ar jaunākajām mācību grāmatām par jauno un mūsdienu vēsturi. Ministru mācību grāmata universitātēm jaunajā stāstā cēla notikumu paziņojumu līdz pirmā pasaules kara beigām, tas ir, līdz 1918. gada novembrim un otrai, arī ministru mācību grāmatu, bet saskaņā ar jaunāko vēsturi, notikumu paziņojums sākās ar 1900 mācību grāmatu par jaunāko vēsturi vidusskolām (cirkulācija 150 tūkstoši eksemplāru!), Apstiprināts arī ar mini-mīkla, sākumā jaunākās laika tika pieņemts līdz 1914. gadam, kopš 1914. gada, jaunākais laiks un autori Ministru mācību grāmata par vēsturi Slavyan sākas, un izglītības atbalsts ievērojamu speciālistu par jaunāko vēsturi E.F. Yazkova - no 1918. gada ministrijas ieteiktajiem pētījumiem, kas detalizēti aprakstīja par civilizācijām un to izmaiņām, ir iesniegts tikai termins "veidošanās", bez uzskaitījumiem. Runājot par diezgan detalizēti par "revolūciju" Krievijā pēc XVII-XVIII gadsimtu pagrieziena, tas ir, par Petrova transformācijām, atkal tika pieminēta 1917. gada revolūcija, pat bez attiecīgā nosaukuma.

Aptuveni 1917. gadā kā mūsdienu vēstures sākums nevienā mūsdienu mācību grāmatā nav teikts, lai gan viņa loma tika atzīmēta diskusijā par periodu, un, piemēram, monogrāfijā yu.i. Semenovs, kurš piedāvāja savu pasaules vēstures periodu. B.d. Kozenko un G.M. Sadovaya minētajā rakstā, runājot par oktobra revolūciju, uzsvēra, ka "šīs revolūcijas pasaules vēsturisko nozīmi nevar apstrīdēt." Tuvu tiem saskaņā ar šo revolūciju un E.F. Yeztkov, kurš atzīmēja: "... Bija simts-on-alistical ideja kopš ilgu laiku, oktobra Revo-Lucea atklāja 1917. gadā, bija izšķiroša nozīme valsts progresā XX gadsimtā." .

1917. gada atteikums mācību grāmatās bija saistīts ar zināmiem iemesliem, galvenokārt iznīcināšanu PSRS. Atteikts no jaunākās vēstures svarīgākajām īpašībām kā OPPresenting divas sistēmas - kapitālistiskais un sociālists. Bet šo noskaņojumu diktēja brīdī. Bipolārā pasaule tiktu aizstāts tikai ar Unipolar un pēc tam pārvērsties par daudzpolāru. Un sociālistu sistēma joprojām ir saglabāta. Ķīnā - otrā pasaules ekonomika, tuvākajā nākotnē, 1,3 miljardi cilvēku dzīvo, galu galā iedzīvotāji Sociālistu Vjetnamas tuvojas 100 miljoniem, sociālistu Vjetnamas iedzīvotāji ir par neatgriezeniskumu sociālismu Kubā un nevar pamanīt "apsārtumu" no Latīņamerikas. Tā sauktais ceturtais konservatīvais vilnis, kas sākās 70. gadu beigās un kas saistīti ar M. Thercher, R. Reagan un D. Bush-vecākais, tika aizstāts ar liberālo, un tagad kreiso vilni. Kreisā ideja, pārdzīvojušais Testaniya no 80s-90s, sākot no sākuma XXI gadsimtā. atkārtoja sevi, un šīs izmaiņas jau atspoguļojas ne tikai žurnālistikā, bet arī zinātniskajā literatūrā. A.a. Galkins pat apgalvo, ka "kreiso vērtību piemērošanas" sociālā un politiskā joma ir ne tikai saglabāta, bet dažos gadījumos kļuva vēl plašāks nekā agrāk. " Jebkurā gadījumā, galvenā iezīme Jaunākais ISTO-RII kā konfrontācija kapitālisma un sociālisma, dominaro-joslā padomju literatūrā, nekādā ziņā zaudēja savu darbību, un ierosinātie pagrieziena punkti - 1900 un 1914. Nav nepietiekami iet, lai sāktu šo laikmetu. Nav strukturālas pārmaiņas sociāli ekonomiskajā un politiskajā plānā tie nav ārpus-pat. Viņi beidzās pirmā pasaules kara, kad četras monarhijas krita, tieši paklausīja viņas sākumam un atbrīvojot republikas.

Runājot par jaunās un jaunākās vēstures periodu, es uzskatu, ka tas ir ārkārtīgi datumi, no vienas puses, 1649, no otras puses - 1917-1918. To var iedalīt trīs periodos, pirmais līdz 1789. gadam, otrais līdz 1870. gads un trešais līdz jaunākās vēstures sākumam. Jaunais stāsts ir stāsts par uzvaru un veidošanos trešā co-vārdu, tas ir, buržuāzija un tās vēsture ir vēsture kapitālisma-mA. Lieli ģeogrāfiskie atklājumi un reformācija vēl nav novedusi pie buržuāzijas dominēšanas. Nīderlandes revolūcija, pirmkārt, bija karš neatkarībai, un buržuāzisko-Aznas attiecību uzvara bija tad reģionālā rakstura. Vēl viena lieta ir angļu valodas revolūcija, kas deva spēcīgāko stimulu pasaules rūpniecības attīstībai un izvirzīja Atlantijas civilizāciju uz progresīvām pozīcijām, tādējādi aizstājot Vidusjūras civilizāciju, pirms vairāku tūkstošu gadu dominējošais stāvoklis. Termins kapitālisma neatkarīgi no tā, cik mēģināja viņu izraidīt, ir termins pasaules literatūra

Pasaules un vietējās vēstures periodi.

Parametra nosaukums	Vērtība
Raksta tēma:	Pasaules un vietējās vēstures periodi.
Rubrika (tematiskā kategorija)	Nozare

Pirmais periods Krievija --on.M. Karamzin (1 stāvs. 19. gadsimtā) - lieta 3 periodiem: 1. vecākais (no Rurik līdz Ivan 3), 2. vidējais (no Ivan 3 līdz Pēterim 1), 3), 3 . Jauns (no Peter 1 līdz Aleksandram 1).

1) 9-13 gadsimtā. - Senās Krievijas valsts izglītība un veidošana.

882-1169 Kijevas RUS periods. Novgorodas un Kijevas vienība. Krievijas izglītība. Aktīva tirdzniecība uz Way''i Varyag grieķu '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' Princes paplašina valsts teritoriju. Uz galda Yaroslav, tas ir izveidots ar''russskay patiesību '' '- pirmais likumu kodekss. Laika beigās Kijeva zaudē savu pievilcību kā Krievijas centru.

2) 13-Ser.15 gadsimtiem. - konkrētas feodālās sadrumstalotības periods Krievijā.

1169-1453 Konkrētais gadsimts. Raksturīga politiskā sadrumstalotība. Notiek internetecīna kari. Raksturīga dabiska ekonomika. Tatar-Mongolian Iho. Expansion no Rietumiem, ko pārtrauca Aleksandra Ņevska. 1380 Kulikovsky kaujas ir nopietns un pagrieziena punkts attiecībā pret Krieviju un IGA. Notiek zemes vākšanas sākums. Maskavas pacēlums Ivan Kalita valdīšanas laikā. 1453 Feodālā kara beigšana.

3) 2 dzimums 15-17 gadsimtā. - Krievijas valdības savienība vienā valstī.

1453-1598 Maskavas valstība. Pilnvaras politiskā centralizācija. Maskavas Firstistes teritorijā ir paplašināšanās. Beidzas ar zemi. Ivan III un IVAN IV valde, kurā tika izveidotas 2 tiesas. Pastāv valsts lomas un daļas pieaugums. Īpašums. Parādās nosacīta īpašuma (zeme tiek dota Warriors par nopelniem). 1598- 1613 Strīdu dinastijas krīze. Pilsoņu karš. Cīnīties starp brāļiem tronī. Lizasteru parādīšanās un valde. Izplešanās notiek no rietumiem. Bads, apgriešana epidēmija. Trūkst spēju pretoties ārvalstu iebrukumiem. 1613g. Romanova dinastijas valdes sākums. 1613-1689 Pirmo Romanovu valde. Katedrāles izveide 1649, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ oficiāli nostiprināja zemniekus, to noteica visa īpašuma pārdalīšana. Imperial ideoloģija tiek izveidota, ekonomiskā bāze sakarā ar pievienošanās Ukrainas. Baznīcas sadalījums. 1689-1725 Pēteris es veicu 1 jaunināšanu. Teritoriju paplašināšana, atklāti izejas jūrās. Rūpniecība izstrādā, fabrika. Tiek izveidota flote un regulāra armija. Vadības sistēmas reforma tiek veikta (valde, nevis pasūtījumi, Senāts, sinods, galvenais maģistrāts) 1725-1801 Muižniecība, iznīcinot Krieviju. Pils apvērsumi, intriga, slepkavības. Pakāpeniska liberalizācija. Ar ierašanos Catherine II, apgaismotās absolūtisma politika sākas, tiek izveidota komisija. 1773g''puguchevshchina '' '' ''. 1782 Īpašumtiesību tiesības uz Zemes un ūdens pazemināšanos. Atcelt meža izmantošanas ierobežojumus. 1785 - aizrīšanās pakāpes muižniecība. 1801-1861 Birokrātisks-serfdom Krievija. Aleksandra valde ar Napoleonu. Speranskas reformas. Decembristu runas kā sadalīšanas sākums. Saskaņā Nicolae es atteikt liberalizācijas politiku. Cīņa pret sevišķi, lai gan pirmās revolucionārās aprindas parādās šajā laikmetā. 1861-1881 Lielas reformas Aleksandrs II atceļ serfitāti un atbrīvo zemniekus.

Pirmā industrializācija. Reformu witte. Monetārā politika un rūpniecības politika. Mēģinājums stabilizēt valsts budžetu. Stolypin reformas. Sociālo pretrunu lauksaimniecība. Slepkavība Romanovs. Revolūcija. 1917-1991 Bolševiku spēks. RSFSR. PSRS. Pirmā pasaules kara. NEP. Staļinisms. Represijas. Otrais pasaules karš. Sociālisma būvniecība

1991 - ... PSRS sabrukums. Krievija.

Pasaules un vietējās vēstures periodu. - koncepcija un sugas. Klasifikācija un kategorijas "Pasaules un vietējās vēstures periodizācija". 2017, 2018.

1 jautājums. Mēs turpinām pētījumu par vietējo vēsturi. Pašlaik termins "vēsture" tiek izmantota divās sajūtās:

a) cilvēka attīstības un sabiedrības procesa apzīmējums laikā; b) zinātnes noteikšana, kas studē šo procesu.

Vēsture ir

1) pagātnes modelēšana (atpūta);

2) cilvēces sociālās atmiņas forma;

3) cilvēku orientācijas līdzekļi sociālajā telpā. Šajā kursā mēs pētām vietējo vēsturi.

Kāds ir punkts, ko mēs ieguldām "Tēvzemes" koncepcijā?

1. Vēsturiski pieder cilvēku teritorijā.

2. Politiskā, sociālā, kultūras vide, kurā šie cilvēki dzīvo.

3. Valsts, kurā dzimis cilvēks.

Vēsturnieks, kā likums, nevar tieši novērot viņa pētījuma objektu. Faktiskais materiāls dod avotiem - dažādus materiālus un garīgus pierādījumus par cilvēka dzīvi un sabiedrību.

Vēsturiskie avoti.

1. Rakstīts

Likumdošanas akti, oficiālie regulatīvie materiāli, \\ t

Arhīva avoti (arhīva un iespieddarbi)

Periodiska druka

Literatūras avoti (atmiņas, memuāri, epistolārie materiāli, žurnālistika).

Reāls

Arheoloģiskie atradumi

Antropoloģiskie materiāli

Arhitektūras pieminekļi

Labi, fonic

Fine-Graphic, tēlotājmākslas materiāli

Phon cirkulācija (fonogrammas, ieraksti)

Kino un foto dokumenti

Mutiski, folkloras avoti

Vēsturiskais fakts Ir pamats vēsturiskām zināšanām. Tomēr vēsturnieks to var interpretēt dažādos veidos atkarībā no humanitāro zināšanu, sociālo vajadzību, viņu ideju un atkarību attīstības vispārējā līmeņa utt. Sniedziet piemērus, lai mainītu vietējo vēstures notikumu novērtējumu. Vai ir iespējams runāt par vēsturisko zināšanu objektivitāti?

2 Jautājumi. Studējot vēsturi, mēs tradicionāli sadalīt vēsturisko procesu hronoloģiskajos periodos atbilstoši to īpatnībām, t.i. Mēs sniedzam periodu. Sniedziet Krievijas Pasaules vēstures un vēstures periodu.

Krievijas vēstures periods.

X sākas X11 gadsimtu. Vecā Krievijas valsts

X11 - H1WVV. Feodālās sadrumstalotības periods

Hu-hu11 gadsimtā. Centralizēta valsts

Hu111-sākums HXW. Krievijas impērija

HXV.-80. gadu beigu sākums. Padomju valsts

6. 90s gghv. - līdz mūsdienām Jaunā Krievija .

Krievija IX-XVII gadsimtos

Mērķis un uzdevumi

Iegūstiet priekšstatu par krievu civilizācijas vietu un lomu cilvēces vēsturē, valstiskuma veidošanās un attīstības procesu austrumu slāvās. Piešķirt galvenos Krievijas vēstures posmus. Apsveriet sociāli ekonomiskās, politiskās un garīgās attīstības iezīmes, lai noteiktu Krievijas feodālisma specifiku.

1. nodarbība.

Plāns

1. Krievijas valstiskuma sākums. Kievan rus.

2. Feodālās sadrumstalotības periods. Mongol-Tatar jūga.

3. Krievijas centralizētās valsts izveide.

1 jautājums. Kā jūs zināt, vecā Krievijas pilsonība tika izveidota, pamatojoties uz austrumu slāvu, Baltijas un thro-somu cilšu sajaukšanu. Kodols bija austrumu slāvi. Aprakstiet austrumu slāvu norēķinu zonu. Kāda teritorija veidoja seno Krievijas valsti? Vēsturnieki piešķir numuru viņa ģeogrāfiskās pozīcijas iezīmes(Starpposma stāvoklis starp Eiropu un Āziju, plašu teritoriju, piekļuves trūkumu jūrā) un dabiskie klimatiskie apstākļi.Kāda loma bija katrs no minētajiem faktoriem, kas spēlēja Krievijas vēsturē?

Valstiskuma veidošanās austrumu slāvos aizsākās VI-IX gadsimtiem. Atcerieties, kāda ir valsts. pievērs uzmanību tās veidošanās fona:

1. Lauksaimniecības attīstība, amatniecības departaments no lauksaimniecības

2. Amatniecības, tirdzniecības un pilsētu attīstība

3. Ekonomiskās un sociālās nevienlīdzības rašanās

4. Nepieciešamība pēc vispārējas muižības viņu privilēģiju aizsardzībā

5. kam ir valstiskuma elementi

6. Cilšu savienību veidošanās

7. Nepieciešamība aizsargāt pret ārējiem draudiem

8. Garīgā un reliģiskā kopiena, tradīciju un valsts psiholoģijas līdzība

Ir divas teorijas par senās krievu valsts veidošanos (sk. Tabulu). Analizēt savus galvenos noteikumus.

Ix-Xii gadsimtiem. - agrīnās pārbīstības stāvokļa pastāvēšanas periods Kievan Rus. Izskaidrojiet "agrīnās atteikuma valsts" jēdzienu. Apsveriet Kijevas RUS vadības sistēmu.

2. Tēma: "Tēvzemes senā vēsture".

Lekciju plāns:

Ieviešana 3.

1. Iekšzemes vēstures periods. četri

2. Primitīva sabiedrība Krievijā. deviņi

3. Senās valstis mūsu valstī un to ietekme uz slāvu etnisko izglītību. piecpadsmit

Secinājums. 23.

Literatūra: 24.

Ieviešana

Krievu etnos izcelsmes problēma, senās krievu civilizācijas izcelsme un vēsturiskās saknes ir sarežģītas un daļēji neatrisināta problēma. Iekšējā historiogrāfijā šajā jautājumā ir izteikti dažādi viedokļi. Tomēr vēsturnieki piekrīt, ka Krievijas tautas īstie priekšgājēji bija Austrumu slāvi, kas pieder pie Indoeiropiešu tautu grupas.

Akadēmiķis B. A. Rybakov piešķir četrus galvenos slāvu cilšu dzīves posmus, kuru konsekventa attīstība noveda pie Krievijas etnos veidošanās: \\ t

1. Protoslavyansky ciltis attīstība indoeiropiešu vienotības dziļumos, izņemot attīstības centrus.

2. Darbība Praslavan bronzas laikmetā, iekšējo kontaktu attīstība, pirmās tikšanās ar stepju nomadiem, dzelzs attīstību. Šeit ir nominācija slāvu vidējā metro (VI - IV gadsimtiem. Bc).

3. Sarežģītu sakāves rezultātā slāvi pārvietojas uz ziemeļiem uz meža zonu, pielīdzinot Lietuvas un latviešu un somno-ugru ciltis. Tādējādi tika izveidotas divas slāvu norēķinu zonas: dienvidu (meža stepe), kas turpināja tradīcijas no slāvu un ziemeļiem, kur notika viņu kontakts ar citām ciltīm un slāvu etnos notikušās attīstības tradīcijas smagāki apstākļi nekā dienvidos. Paplavu teritorijas robežas paplašināšanā tika ievērojami paplašinātas to kontakti ar citām tautām.

4. Valstu valstiskuma veidošanās un attīstības laikā Slāvu sasniedza Eiropas un pasaules arēnā.

Iekšzemes vēstures periods

Ir dažādi vietējās vēstures periodi. Pirmais kopsavilkums darbs par Krievijas vēsturi ("Krievijas vēsture no senākajiem laikiem") tika uzrakstīts Vasilijs Nikitich Tatishchev XVIII gadsimta pirmajā pusē tika formulēta patriotiskās vēstures "valsts shēma". Pamatojoties uz spēcīgas monarhiskās varas politisko ideālu, Tatishchevs piešķīra vairākus posmus krievu vēsturē: no "Perfect One-Chipping" (no Rurik līdz Mstislavam, 862 - 1132), izmantojot īpašā perioda aristokrātiju "(1132 - 1462) uz "atjaunošanas monarhiju" ar John Great III (1462 - 1505) un nostiprinot to saskaņā ar Pētera I sākumā XVIII gadsimtā.

Nikolai Mihailovich Karamzin XIX gadsimta sākumā. Es identificēju Krievijas vēsturi ar autokrātijas vēsturi. Darbā "vēstures Krievijas valsts" viņš piešķīra 6 periodus:

1. "Monarhiskā varas ieviešana" no Varangi princes uz Svyatopolka Vladimiroviča (862 - 1015);

2. "Autokrātijas neveiksme" - no Svyatopolka Vladimirovich līdz Yaroslav II vsevolodovich (1015 - 1238) \\ t

3. "Krievijas valsts nāve un pakāpeniska Krievijas atdzimšana" - no Yaroslav II vsevolodovich uz Ivan III (1238 - 1462)

4. "Autokrātijas apstiprināšana" - no Ivan III līdz IVAN IV (1462 - 1533);

5. "Tsarskas vienas plastmasas atjaunošana un autokrātijas pārveidošana tirānijā" - no Ivan IV līdz Borisa Godunova (1533 - 1598);

6. “Nepatikšanas laiks"- no Borisa Godunov uz Mihailu Romanova (1598 - 1613).

No "Organiskās attīstības" teorijas viedokļa deva krievu vēstures periodu Sergejs Mihailovich Solovyovs. Savā būtiskajā darbā "Krievijas vēsture no seniem laikiem", tā piešķir bioloģiski saistītus Krievijas vēstures posmus. Pirmais posms (No seniem laikiem līdz XVI gadsimtam. Inclusive) - pāreja no "vispārējā sākuma", izmantojot "cietušo attiecības" uz "valsts pumpuru". Otrais posms (XVII - MID XVIII gadsimtā) - "Sagatavošanās jaunajai lietu secībai un Pētera I laikam", transformāciju laikmets. Trešais posms (XVIII otrajā pusē - XIX gadsimta otrā puse) ir transformācijas laikmeta pabeigšana.

Lielākais vēsturnieks no XIX gadsimta beigām. Bija Vasilijs Osipovich Klyuchevsky. Viņš uzsvēra "trīs galvenos spēkus, kas veido cilvēka hosteli": cilvēku personība, cilvēku sabiedrība, valsts daba. Viņš gleznoja vēsturiskā progresa dzinējus, viņš uzskatīja par "garīgo darbu un morālu." Krievijas vēsturē V. O. Klevskis Liela nozīme pievienota kolonizācijas procesam (dabas faktors), tirdzniecība (ekonomiskais faktors) un atzina valsts milzīgo lomu Krievijas attīstībā (politiskais faktors). Jo "kurss krievu vēstures" viņš deva viņas periodu, liekot ģeogrāfisko, ekonomisko un sociālo kritēriju pamata. Vietējā vēsturē viņš piešķīra četrus periodus:

1) RUS Dniprovskaya, pilsēta, tirdzniecība (no VIII līdz XIII gs.);

2) rus uppervolzhskaya, specifiski princely, brīvprātīgi lauksaimniecības (XIII - vidū XV gadsimtā);

3) liels, Maskava, Tsarisko-boyarskaya, militārais lauksaimniecības (XV - XVII gadsimta sākums);

4) All-krievu, Imperial, cēls laikposms no Serfdom - Lauksaimniecības un rūpnīcas rūpnīcas (XVII - Vidū XIX gadsimtā).

Iebildums padomju historiogrāfija Perioda pamatā bija veidošanās pieeja, saskaņā ar kuru vietējā vēsturē tika piešķirta:

1) primitīva pirkuma sistēma (līdz IX gadsimtā);

2) feodālisms (IX - XIX gadsimta vidū);

3) kapitālisms (XIX gadsimta otrā puse. - 1917);

4) Sociālisms (kopš 1917. gada).

Kā daļa no šiem periodu iekšzemes vēstures, posmi, kas atklāj rašanos un attīstību sociāli ekonomisko formu, tika atšķirtas. Feodālais periods Deli pie trīs posmiem: agrīnā feodālisms (Kievan Rus), attīstīta feodālisms (feodālā sadrumstalotība un izglītība Krievijas centralizētās valsts), vēlu feodālismu (jauns periods krievu vēstures, sadalīšanās un krīzes feodālu-serfdom). Kapitālisma periods Divi posmi - domonopolistiskā kapitālisms un imperiālisms. Iebildums padomju vēsture Militārās komunisma posmi, jaunā ekonomiskā politika, sociālisma pamatu būvniecība (industrializācija un kolektīvizācija), pilnīga un galīgā sociālisma uzvara, sociālisma attīstība pēc savas pamata.

Iebildums pēcdzemdību periods Saistībā ar pāreju uz vietējo vēstures plurālistisko interpretāciju, bija abu atsevišķu pasākumu un visu periodu un posmu pārvērtēšana. Tāpēc, no vienas puses, tiek novērota atmaksa pirms revolucionāriem periodiskiem, un, no otras puses, tiek veikti mēģinājumi veikt periodu saskaņā ar jaunām vērtībām un metodoloģiskām pieejām. Mūsdienu vēsturnieki ( L. M. Lyashchenko, M. M. Gorinovs, L. G. Kososulina un citi) piedāvā piešķirt četrus periodus vietējā vēsturē:

1. No senās Krievijas uz imperatora Krieviju (IX - XVIII gadsimtā)

2. Krievijas impērijas ziedēšana un saulriets (XIX - XX gadsimtā)

3. padomju periods vēstures Krievijas (1917 - 1991)

4. Sociālā attīstības modeļa izvēles periods (90s. XX gadsimtā.).

Civilizācijas vēstures periods Krievijā.Ir dažādi viedokļi par to, cik civilizācijas bija un kādas ir civilizācijas vēstures periodā jomā, ko sauc par Krieviju.

Pirmais viedoklis (Daļēji viņa ievēro padomju historiogrāfiju) ir tas, ka ar IX gadsimtu. Ar izglītību vecā Krievijas valsts un uz pašreizējo pastāv viena civilizācija Attīstībā, no kuriem var atšķirt vairākus posmus, kas atšķiras ar īpašām tipoloģiskām ierīcēm, kas ļauj viņiem tos kvalificēt kā neatkarīgu vēsturisko subtilizāciju.

Tur bija trīs šādas subtilizācijas:

1. Kievan Rus (aptuveni no IX līdz XIII gadsimtam, ieskaitot gan Kijevas, gan Vladimir-Suzdal un Galico-Volyn politiskās prioritātes posmus)

2. Maskavas rus (ar xIV sākumā XVII gadsimta beigās)

3. Imperial Krievija (no XVIII sākuma līdz šai dienai).

Kā īpašs subcyvilization posms, padomju periods dažkārt piešķir (1917-1991).

Otrais viedoklis (Piemēram, L. N. GUMILYOV) ir fakts, ka šajā jomā, ko tagad sauc par Krieviju, nebija viena, bet divas civilizācijas. Ar VI līdz XIII gadsimta beigām. Tur bija "Krievijas Eiropas" vai slāvu civilizācija, un no sākuma XIV gadsimtā. - "Eirāzijas" vai krievu (Maskava).

Padomju periods vietējā vēsturē tiek uzskatīta par īpaša civilizācijas veida veidošanos.

Vecās Krievijas (Krievijas, Slāvu) civilizācijas ietvaros var atšķirt vairākas subcilizācijas: kijeva, Novgorodas, ziemeļaustrumi un dienvidrietumi. Kijevas paklausība vairs nepastāv XIII gadsimtā. Tatar-Mongol iebrukuma rezultātā. Novgorodas padevēšana - XV gadsimtā. Novgorodas Maskavas pakārtotības laikā. Dienvidrietumu satraukums bija pamats radot XIV gadsimtā. Lietuvas Krievija, kas pēc Polijas apvienošanās kļuva par daļu no Rietumeiropas civilizācijas. Pamatojoties uz ziemeļaustrumu supplializācijas, Maskavas RUS kļuva par krievu civilizācijas pamatu.

Krievijas civilizācijas ietvaros Maskavas valstība, Imperial Krievija, PSRS var atšķirt kā subcomlimatons. Pēc PSRS sabrukuma sākās jauns, post-socialision posms Krievijas attīstības.

Pirmais traucējums varēja uzvarēt. Tās priekšnoteikumi vēl nav spēcīgi, ideja par centrālo stāvokli uzvarēja. Šis periods visās valstīs tiek uzskatīts par augstāko valsts attīstības posmu. Šajā gadījumā agrīnā Krievijas valstī. Bet tas patiesībā ir apgalvojums, ka krīze sākas pēc šī perioda.

1055 - 1113

Pirmā smagā krīzes krievu valsts krīze. INTERSUBS sākums starp Jaroslavas dēliem. Par Krievijas valsti, visi atkal. Rakstītais piemērs ir Rostislavoviča vaslka akls 1097. gadā. Nežēlība cīņā joprojām tika izgudrots.

1113 - 1125

Krievijas valsts pagaidu stabilizācija Vladimira Monomahā. Valstī, kā tas bija, karājās pirms kravas, bet ne ilgi. Faktiski, Vladimirs Monomakh ir pēdējais agrīnās Krievijas valsts valdnieks.

II posms

1125 - 1240

Feodālās sadrumstalotības vai feodālo karu laikmets. Kievan RUS crashed vērā vairākās konkrētās pamatnostādnes, cīņa par lielo princes tabulu, vājinot stāvokli un kā rezultātā, nevis iespēju pretoties iebrukumam Batu.

Temats:

1125 - 1169

Kijevas krituma laikmets kā krievu valsts agrīnās valsts centrs. Centrs pakāpeniski tiek atlikts uz Vladimiru. Jauns Krievijas valsts risks.

1169 - 1212

Šo periodu var uzskatīt par augstāko posmu attīstībai Vladimir-Suzdal Principality. Savā fonā mazo īpašo valstu attīstība centralizētas valsts vietā. Galveno kaimiņvalstu iejaukšanās sākums konkrētu valstu lietās.

1212 - 1240

Vladimirs-Suzdal valsts ir pienācis laiks krīzei. Visa agrīna Krievijas valsts ir mazās valstis, valdnieki, kuros Rurikovichi. Intelligence un karš, kaimiņu uzbrukumi kļuva noturīgāki, spēki no tiem ir mazāk un mazāk. Mongola karaspēks Batu Viegli uzvarēja krievu prinču karaspēku, kas pat pirms šāda drauds nevarētu apvienoties (tā nav taisnība, ka viņi nevēlējās, bet tas ir tas, ko viņi nevarēja, tas ir viens no šī attīstības posma likumiem ).

III skatuve

1240 - 1380

Visu atkarību no zelta orda laikmets, visi jautājumi tika atrisināti savā galvaspilsētā, Mongoļu karaspēka izmantošana kā tiesneši vietējā demontāžu. Par Krieviju pati, turpinājums feodālo karu.

Temats:

1240 - 1257

Zelta orda veidošanās laikmets. Attiecībā uz Krievijas valsti tas ir iepazinies ar to, apzinoties viņu vasalas atkarību no tā. Šobrīd tas bija, ka garie braucieni Krievijas prinči un galvaspilsēta Golden Horde un Karakorum, galvaspilsēta Mongolijas impērijas. Šī laikmeta beigas ir Sākums Maksājuma Dani, sacelšanās un pazemības princis ar faktu, ka etiķete valdīšanas būtu jāiegūst Golden Horde.

1257 - 1313

ERA, kad par Vasalas atkarību no Zelta orda sāka pārklāties un saskarsies pret Krieviju. Iespējams, visgrūtākais periods valsts attīstībā.

1313 - 1341

1530 – 1547

Krievijas valsts attīstības posms, kad valstī nebija pieņemt lēmumus. Neliels Ivans IV, daudzi intrigi no Boyar, mainot nolēmumu elites. Valsts kotēta slīpā plakne. Vienīgais, ko kaimiņvalstis piedzīvoja labāko attīstības fāzi. Principā tas ir raksturīgs civilizācijas attīstības feodālajam posmam. Gan karš, gan revolūcija, un citi kataklizma notiek ļoti ilgu laiku. Pamata cikls ir konkrētas personas valde, subjektīvs faktors. Ja lineāls ir spēcīga personība, un viņš nosaka ilgu laiku, tad tas stingri ietekmē valsts valsti labākā puse. Ja valsts rūkšana ilgu laiku ir vājš cilvēks, valsts sāk sabrukt, un ļoti bieži kļūst viegli upuri kaimiņiem. Taisnība, Krievijas valstij, tāpat kā vairākas citas valstis, tas neattiecas uz. Teritorija ir milzīga un neatkarīgi no tā, ko tie ir jāpieņem ar citu nelabvēlīgu faktoru skaitu.

1547 – 1570

Valsts spēcīgās attīstības posms. Jaunais karalis sāka reformu, veica vairākus veiksmīgus karus, paplašināja teritoriju. Valstī attīstības potenciāls, viss, kas uzkrājis nenoteiktības laikā, ietekmēja pozitīvo pusi. Bet tas ir posms, kad tas bija, un viss ir zaudēts. Ir grūti pateikt, ka tas varētu palīdzēt Krievijas valstij, bet fakts joprojām ir fakts, valsts attīstība nenāca uz otru pusi. Neviens valstij nav saprotams divas acīmredzamas lietas: jūras un tirdzniecības attīstība un ražošanas attiecību attīstība. Eiropas valstīs, jūras reģiona un tirdzniecības attīstījās, sākās trešā īpašuma veidošanās, izņemot Maskavu. Maskavā, necaurlaidīgā imperatora filozofijā. Maskavas trešais Roma. Maskavas mantinieks Golden Horde un Bizantija. Valsts valdnieks ir karalis. Un kā rezultātā iekšējās pretestības, Oprichnin un masu nāvessoda sākums.

1570 - 1600

Posms, kurā parādījās visi Ivan Garnijas valdes uzkrātie negatīvie punkti. Valsts ruļļos uz bezdibenī, uz valsts katastrofu. Viss nav par labu Maskavā. Livonijas kara sakāve noveda pie tā, ka faktiski valstij nebija savas flotes, ja nav jūras tirdzniecības. Masu represijas izraisīja to, ka labākie spēki valsts netika izvirzīti kaujas laukos, bet uz plāksnes. Valsts sākās valstī, skartais noskaņojums valdīja. Pat prasmīgie Boris Godunovas valsts biroji nepalīdzēja valstij, katastrofa bija tikai mirusi. Daudzu ciklu beigas. Viss bija pret. Nav dāvana 1600 tiek saukta daudzos pētījumos valsts attīstībā.

Vi posms

1600 - 1700

Krīzes laikmets valsts attīstībā. Vispretrunīgākais laiks tās attīstībā. Pietiekami, lai norādītu uz satraukumu, baznīcas sadalījums, Zemnieks karš Step Razin un šaušanas nemieri. Šis laikmets noveda pie fakta, ka Krievijas valstī bija tik skaitlis kā Peter I. Jo vairāk kritums, jo spēcīgāks skaitlis, kas parādījās valsts valstī. Es piekrītu tiem, kas runā par briesmīgām pretrunām Pētera noteikumā. Šī laikmeta iemesls, kas bija pirms tā. Ņemot vērā angļu valodas revolūcijas fonu, Krievijas valsts bija noslīkšana stagnācijā. Bet kā es pamanīju - tas ir ERA, vispretrunīgākais laiks, un viens insults nav aprakstīts. To var atzīmēt, tikai viens, kas definē šo laikmetu. Maskavas ģeopolitiskais zudums par jūrām. Maskava, kam ir milzīga teritorija, faktiski bija zemes stāvoklis.

Temats:

1600 – 1605

1881 -

1911 – 1914

Attīstības nenoteiktību aptvēra pasaules karā notika globālā krīze. Kāds naivi uzskatīja, ka tas bija tik ātrāks, lai atrisinātu savas problēmas.

1914 - 1917

Viss noteica pirmā pasaules kara gaita. Tā kā karš tika vilkts, tad visas aktīvi runājošās valstis bija uz krītošās robežas.

1917 - 1920

Jūs varat apstrīdēt ilgu laiku, kas no valstīm iznāca no pirmā pasaules kara sliktākajā stāvoklī. Bet, protams, ne Krievija. Viņa joprojām varēja izturēt divus apvērsumus vai apvērsumus. Nav svarīgi būt svarīgi, kā tas ir, bet pēc tam valsts bija uz haosa, nepatikšanām un pilsoņu kara. 1605 notikumi tika atkārtoti. Intervence, konfiscējot milzīgas teritorijas, zemnieku armijas, impostorus utt.

Xi posms

1920 – 1945

Jaunu reformu laikmets, kas varētu izbeigt katastrofu. Bet, tāpat kā 1812. gadā, cilvēki nedod nacionālo katastrofu 1941-1942. Un uzvara pasaules karā noveda pie jauna posma.

Temats:

1920 - 1928

Pēc uzvaras B. Pilsoņu karšĻeņins kļuva par problēmu iziešanas no krīzes. Viss, ko viņš mēģināja agrāk, nepalīdzēja. Situācija saglabāja Nepiešības paziņošanu. Šo laiku varat zvanīt - reformas laiks. Pēc visu gadsimta sākuma notikumiem ir iespējams stabilizēt. 1612. - 1620 Nekas nenotika, un tas joprojām sniedza pozitīvu rezultātu.

1928 -

Brutālu reformu laiks, kas nav iepriekšējās. Kongresu uzvarētāji. Kirova slepkavība ir šī perioda beigas. Diezgan ilgu laiku var apgalvot par reformu būtību, bet tās notika.

1934 -

EPOCH CONTRE-atsauksmes. Visi, kas piedalījās iepriekšējās reformās, nebija nepieciešamas. Periods atgādina Oprichnin. Un šajā valstī valsts tuvojās karam. Tāpat kā Ivana sakāve briesmīgā Livonijas karā pēc okrichnina, un Staļins nonāca tajā pašā situācijā.

1941 – 1945

Liels patriotisks karš. Daudz ir rakstīts. Mūsu gadījumā var atzīmēt, kā pēc 1815. gada PSRS kļuva par lielvaru.

XII skatuve

1945 – 1991

Epoch atkārtoja ERA 1815 - 1855. Valsti pabeidza viņu, kā arī. Bet tikai nemainot karaļa jaudu, bet daļēju sabrukumu. Bet tas ir laikmets, kamēr politiķi, nevis vēsturnieki. Vēl ir grūti dot viņam vēsturisku analīzi, daudz nav zināms, paslēptas no vēsturniekiem pūces. Slepenie arhīvi. Palodzes.