Как да поражем в спор с човек, който е "винаги прав"? Както и в спора винаги е на върха. Илюзията за дълбочината на разбиране

Да защитава мнението си в спора - настоящото изкуство, което изисква не само красноречие, но и знанието за най-простите и ефективни трикове за обезоръжаване на опонентите. Всеки техници могат да научат тези техници, да уважават чувството за важност на всички участници в диалога и да поддържат достойнството.

Прочетете 10 начина да поставите противник на място!

1. Внимавайте за мислите на събеседника

Една от основните грешки в спора е да се игнорират коментарите на Visazawi, когато ние всички нашето въображение върху фантастиката на "красивите" отговори. Много скоро и двамата участници са забравени за предмета на спора и прехвърлянето на индивида. Не отивайте при нас, по-добре слушайте внимателно и потърсете противоречия в думите на събеседника - паузи за несигурността извратени логика, ненужни обобщения. Намерете слабите точки в аргумента и Бейтс там!

2. Вятър с изясняване на проблемите

- Обяснете, как разбирате това? И какво се случва, ако се случи по различен начин? " В тази техника най-важното е да се търсят противоречия, да поискате изясняване на проблемите, играейки ролята на "обикновен малък", но не и циничен обвител. Направете мнението, че просто искате да разберете всичко, което не можете да си представите заплахи и в същото време продължете да усложнявате въпросите. Рано или късно опонентът е донякъде.

3. Ремонт на аргумента от фактите

Когато интернет е натъклен, стана по-лесно да научите победителя: достатъчно е да осуетества статистиката за вашия въпрос и да я покажете на събеседника. Прехвърляйте дългосрочния факт е лесно, ако намерите убедителни примери. И дори укрепване на шансовете за спечелване ще помогнат на връзката с думите на авторитетни личности - писатели, учените, исторически фигури. - Самият Бенджамин Франклин каза ... - Според статистиката на университета Йейл ...

4. Играйте чувството за вина

Понякога плодородната емоция обезценява най-индикативните аргументи, просто трябва да използвате това оръжие. - Пазиш ли идиот? "Не вярвам, че такъв образован човек, както и вие, може да бъде толкова погрешен!" Номерът е да докосвате противника за живот, да го поставите под съмнение в знанието си и след това издухайте.

5. Ускорете темпото на речта

Друг вариант, как да се обърка врагът да го изпълни с толкова много аргумент, че няма да може да обработва. В този случай най-добре е да се говори бързо, без да оставя човек да мисли за всеки споменат факт. Състоянието на дискомфорта ще изключи желанието да се конкурира - и ще оставите победителя.

6. Използвайте професионална терминология

Не само, обемистите фрази ще подчертаят вашата компетентност по въпроса, така че дайте и изразените думи. Ще впечатлите човек, който разбира добре темата. Противникът веднага ще започне да ви издава, да влезе в аргументите, да търси подкрепа от страна - и ще загуби. Друг вариант - той се срамува, за да изясни стойността научни думиКато се преструвайки, че те са ги разбрали добре. Върху това и го хванете.

7. Нарежете противника за подпомагане

Как да помогнете на дебат да поглъщат фалшиви аргументи и дори да се срамуват от вашето невежество? За да играете чувство за значение, защото не искам да призная всеки в некомпетентността ви. "Също така знаете най-новите научни новини!" - Разбира се, видя ли какво се е случило вчера? И нека нищо не се случи, мнозинството ще се съхранява на този въдица, поглъщайки стръвта. Те няма да искат да признаят, че няма представа за какво говорите тук. Това ще бъде началото на края.

8. Две общи общи за личните

Ако смятате, че сте от върха, винаги можете да посочите врага, че думите и аргументите му са личната му визия за ситуацията, казват те да говорят за всичко, което няма право. - Това е само твоето мнение, приятел! Какво става? Той ще трябва да се премести с темата за спора за защитата на своите изявления. И кой защитава, той е загубил.

9. Частично се съгласявате с противника.

Когато сме в абсолютна конфронтация, е лесно да ни смаже. И тук един трик стига до спасяването - опитайте се да го подредите на събеседника, така че той се отпусна и загуби бдителност: "Да, вие сте абсолютно прав, но" или "аз съм съгласен с вашите думи и все пак бих искал да изясня" . " Това е така, както беше, бихте приели отстрани на врага и след това да направите аргументи. Това премахва войнственото настроение от човек и опростява комуникацията.

10. Дръжте студената глава

Не е необходимо да надхвърляте фракциите, викате, обида, да се тествате в отговор на провокации отстрани - ще намалите шансовете ви за спечелване. Да се \u200b\u200bсъхранява в емоции, опитайте се да запазите уверено, да проявите уважение към противника и ясно изразете мислите ми. Прекъсване, спестяване, контраст, вие се показвате слаби, оставете шанс на другите да манипулират чувствата си. Не позволявайте такава грешка.

Не забравяйте, че не спорите не с човек, а с позицията му, която не отговаря на вашите убеждения. Керера не до тона на врага, а не към външния си вид или характер, а на мислите, които той изразява. Разгледайте ImageView, а не лицето като цяло! Ако видите, че конструктивният аргумент се превръща в демагогия, че събеседникът се опитва да се утвърди за вашия разход, пренебрегвайки здравия разум, - постави точката. Победата няма да донесе удовлетворение, ако целта е да се унижи човек, а да не намери истината.

- Слушай, грешиш. Сега ще ви обясня всичко. Колко пъти всеки от нас е произнесъл тази фраза и колко пъти потупа фиаско: хората, като правило, дори не променят най-глупавите убеждения. В този случай как да спечелим в спора? Психолозите от университета Йейл са намерили по един начин. Те прекараха много експерименти и най-накрая разбраха как да убедят дори най-упорития противник в погрешно. И най-приятното нещо: този метод не изисква никакви свръхестествени усилия от ваша страна. Трябва само да зададете един единствен въпрос.

Илюзията за дълбочината на разбиране

Американските психолози са уверени, че отговорът на въпроса: "Как да победим в спора?" се крие в две грешки на човешкото съзнание. Първият от тях се нарича "илюзия за дълбочината на разбиране". Всичко е просто тук: човек винаги мисли, че той разбира темата по-добра, отколкото в действителност. С последствията от това когнитивно изкривяване, учителите постоянно се сблъскват (особено неопитни). Те идват в класа, абсолютно уверен в това, което е перфектно разглобено във всяка тема, а след това не могат да обяснят на учениците или да бъдат загубени по време на дискусията. Ето защо психолозите често съветват: искате наистина да разберете темата - обяснете на някого някой. Осъществяване на знанието на друго лице, вие улеснявате и структурирате за себе си.

Теория на когнитивната злоупотреба

Втората грешка на човешкия мозък, учените наричат \u200b\u200b"теория за когнитивния мизеризъм". Вземането на решения, хората са склонни да "подрязват" техния психически процес: не мислете за условията, не смятате алтернативни опции, не пребройте всички движения. Ако попитате човек, от който от двата града е повече (при условие, че един град е запознат с него, а другият - не), тогава той ще нарича приятел, ако знае, че този град е голям, или непознат, ако Той знае, че известният му град е малък. Тя няма да вземе под внимание неизвестния алкалист. Мозъкът често е ограничен до наличната информация и не се брои всички възможни опции. В обичайната ситуация е полезно, защото спестява време и енергия. Но не, когато искате да спечелите в сложен спор.

Експеримент

Учените от университета Йейл проведоха следния експеримент. Те събираха хора, които се интересуват от политиката, попитаха им противоречиви въпроси ("Как оценявате приноса на войски до Иран" или "Какво мислите за най-новата здравна реформа?") И разделени на две групи. В първата група субектите говориха своята гледна точка и я подкрепиха с аргументи - всичко е както в конвенционален спор. И други участници поискаха да изразят мнението си и след това стъпка по стъпка, за да опишат как ще работят. Например, ако говорим си За новия закон можете да помолите човек да опише целия път на този закон в правителството, преди да го приеме (който трябва да одобри закона, тъй като това се случва, какви етапи) и след това анализира как служителите на полето ще го възприемат и на кои последствия ще доведе Хората от първата група почти невъзможни да убедят: те остават абсолютно уверени собствен дясно. Но тези субекти, които бяха предложени да опишат всички механизми, бяха незабавно объркани и им позволиха да повторят своите учени.

Самата въпрос

Това е цялата тайна. Ако искате да спечелите, по време на спора не питайте противника да спори вашата позиция, да попитате: "Как работи?". Доналд Тръмп е отличен президент? Добре, след това попитайте за политическа система Америка, колко реална сила принадлежи на президента. Или да разберете противника подробности за предизборната кампания и първите месеци на дъската. И не забравяйте да попитате как реформите са повлияли на живота на гражданите. Най-вероятно Тръмп ще престане да бъде отличен президент в първите минути на спора.

Работи във вътрешни ситуации. Ленските завеси са по-добре сляп? Добре, какъв вид интериор е, че щорите са подходящи и какво - обикновените завеси? Как ще ги почистите или измиете някой в \u200b\u200bкъщата, който може да навреди, ако зависят външен вид От времето? Дълбоките въпроси ще разделят хората в собствената им непогрешимост и след това те могат да бъдат спокойно. Но е важно да не се хванат в същия капан.

Изкуството на спора е еквивалентно на способността за спасяване на света. Да убедиш човека е, че той не е прав, почти винаги означава - да придобиеш детектор. Можете да установите истината без щети за гордостта на всички спорове.

"Истината е родена в спора" - тези думи се приписват на древния гръцки философ. По време на спора са изправени различни мнения и позиции, когато всеки член на спора изразява разбирането си за въпроса и се опитва да убеди другите да бъдат правилни, водещи тежки аргументи и.

Предмет на спора служат като малки домакински проблеми и дълбоки философски и научни. Дали кафето е вредно, си струва да изоставяте месото, трябва ли детето да гледа телевизора, са ли казали офанзивни думи умишлено или не, че основно пиле или яйце? Можете да спорите за всичко.

Въпреки това, повечето спорове завършват с факта, че всеки не само остава с нейното мнение, но още по-добре уверява. Има няколко души, които някой успява, най-често дебатите разделяха почти врагове. Поне желанието за тях изчезва дълго време. Случва се, че за някои от тях спорът завършва с спешна медицинска помощ.

В такива спорове завършва с кавгите, няма победител - има само губещи. Очевидно е, така че изразът на Сократ беше шеговително превъплъщен: "В спора истината не се ражда, а избухва."

След като журналист говори с дълъг черния дроб и се заинтересува от тайната на дълголетието си. - Никога не съм твърдял - каза старецът. "Никога?!" - изненадан журналист. - Да, не може да бъде! ". - Е, не може - така може - съгласи се старецът и без да влезе в спора.

Психолозите съветват, че преди оспорването на чужд мнението, си струва да се запитате: " Искате ли да сте прав или щастливи?».

Така че, може би наистина си струва да се избягват спорове? В края на краищата, по същество всеки оспорващ служител е точно по свой начин, защото вижда предмета на спора с неговата "камбанария", въз основа на собствените си знания и опит в живота. Има и такъв израз: "Всеки има своя собствена истина".

Въпреки това, ако в ненамерени въпроси е допустимо да се правят отстъпки, след това при решаването на научни, държавни, социални проблеми е необходимо да се покаже воля и в съответствие с неговата гледна точка. Но е необходимо да се направи това с ума - така че никой да не се съмнява в нашето правилно нещо.

"Сократ", първоначално като се има предвид, че истината може да бъде намерена в спора, избра друг път на нейното разбиране: той се противопостави на диалога, съвместната дискусия, дискусията, с изключение на конфронтацията и неприязън.

Как да оспорим винаги на височината

1. Необходимо е да се спори

В спора трябва да присъства основната идея. Един човек й предложи като правилен и води аргументите си, друг (или други) не го опровергава с помощта на доказателствата си или се съгласява с първите, ако аргументите му игнорират.

Често хората твърдят за нещо, което е всяко лице, което възприема предмета на спора суспендивно. Образно казано, се доказва, че елементът е топъл, а другият е мек. Или един говори - кисело, а другият е дълъг.

За да носите неоспорими аргументи и да победите спора, трябва да сте доста компетентни и да можете. Способността да се движат внимателно споровете са древните мъжки мъже, които са живели в нашата епоха и създават наука с Софист, ангажирани в въпросите на умелото вяра на един или няколко опонента.

Например, Сократ каза, че ако трябва да получим положителен отговор от събеседника, трябва предварително да го зададете на два въпроса, към които той гарантира "да". И едва тогава - основната, на която той автоматично ще отговори на съгласието си. Въпросите могат да бъдат повече. В спора тези въпроси могат да бъдат нашите аргументи. И тогава опонентът няма да се забелязва, както е признат от нашата гледна точка.

2. Уважавайте мнението на някой друг

Спорът е опит на страните да обмислят проблема, който трябва да се вземе правилно решение. Това не е резюме на сметките, не намерение да се демонстрира, че "аз съм сам тук, а вие сте глупаци".

Въпреки това, има доста хора, които бързат първия, който изразява своите мнения. Те поръсят, прекъсват и говорят, никой друг не иска да слуша. "Има само моето мнение и погрешно" - те показват всичките си възгледи.

Гледайки тези, които се държат неправилно, наистина искам те да грешат, дори ако техните аргументи са рационални и логични. Трудно е да се съгласим с тяхното мнение, защото, признавайки тяхната правота, ще им дадем причина да махаме победоносното знаме над победеното.

Нека не изглеждаме като тях - слушам мнението на противника. Нека му покажем, че е интересно за нас. Питам защо мисли по този начин, ще реагираме на неговата позиция възможно и след това заедно с начина на постигане на консенсус.

3. Не посещавайте личности

Освен това, в нашето мнение, заблудата на гледната точка на противника не може да се използва като "аргумент" на нейната националност, физически недостатъци, професия и др.

Но често хората, които нямат добри аргументи или необходими знания, но които не искат да разпознават своята грешка, прибягват до "тежка артилерия", пускането на забранени техники. - Ти си като глупак, така че те остават "," и не си идиот, за да мислиш, че темата на спора вече е забравена, конфликтът започва с взаимни обиди.

В никакъв случай не трябва да се споменават и роднини: "Вие сте същите, както и майка си," "също така си мислиш, че баща ти също е също." Такъв преход към личността ще превърне конструктивен спор в скандално разглобяване.

Опасността в спора представлява такива думи като "винаги" и "никога": "винаги сте били tantrum", "никога няма да ме слушате" - такива "аргументи" са в състояние да извлекат дори най-толерантите.

4. Не прибягвайте до изнудване

Сред неупълномощените техники, принуждавайки противника да се откаже от собствената си гледна точка - изнудване. Чернитемакери прибягват до различни методи. Например, сплашват: "Ако не подкрепите моята гледна точка, едва ли ще съжалявате (чакате големи проблеми)." Те се опитват да се разклащат, да предизвикат чувство на вина: "Вие бихте познали родителите си, че сте заблудили очакванията им, променили техните идеали." Ние поставяме маската на жертвата: "Чувствам се толкова зле, но ще ми бъде по-лесно, ако се съгласите с мен."

Най-често изнудването се проявява в скрита форма, с помощта на съвети.

5. Не настоявайте за

Ако нашият опонент, слушайки нашите аргументи, останал със своето мнение, не е необходимо да продължават да го освобождават. В края на краищата, колкото по-упорито ще го направим, най-трудното ще се съпротивлява. И защитата на неговото мнение ще бъде за него вече въпрос. Той ще го защити, дори да разбере, че той греши.

Неговите основни аргументи трябва да бъдат заведени в началото и в края на дискусията - така теглото им ще се увеличи само.

6. Използвайте невербални начини за въздействие върху събеседника

ПървоВажно е как изглеждаме. Един небрежен човек, облечен като бам, но ни убеждава, че ще харчим пари погрешно, искам да попитам: "Ако си толкова умен, тогава защо такъв беден?".

ВтороЗа победа в спорните въпроси и как рабарите ще се представят. Ние не искаме да разпознаваме правотата на хората с агресия в глас, затворени жестове, мрачен поглед, неприязънска вярна вяра. И това ще бъде много по-сладко, ако приятелството е уплашено, спокойно, ако е съчувствено и ние искаме да го имитираме.

Решете за позицията, която искате да спорите и да разберете в тази посока колкото е възможно повече информация. В идеалния случай трябва да бъде мнение, че искрено споделяте, тъй като е много по-лесно да се донесат убедителни аргументи в полза на идеите, за които сте наистина страстни. Уверете се, че разбирате не само вашата позиция, но и позицията на опонентите си. Това ще ви позволи да очаквате и да реагирате по-ефективно.

Намерете някой, с когото можете да следвате. Преди да започнете, трябва да се запознаете с концепцията за "невъзможен човек". Ако искате да имате възможност да победите в дискусията и да постигнете продуктивни резултати, трябва да спорите с някой, който поне частично е разумен и разумен човек. Ако вашият дискусионен партньор не е, премахнете себе си от неприятности и потърсете по-подходящ човек за дебати.

Започнете с одобрението на тези. Просто е кратки преглед Одобрения на вашата позиция и причините, за които я следвате. Например, можете да кажете: "Вярвам, че Луната е била част от земята, поради следните причини" и дайте бърз преглед защо мислите така. Ако е възможно, опитайте се да използвате разумни предпоставки, които имат доказателства. Например, аргументът, извлечен от геолозите, показва, че камъните на Луната са много подобни на камъните от земята "много по-добре от фразата" луната летя в космоса заради сблъсъка. Вярвам, че това е страхотна идея . "

Отговори на възраженията. В повечето случаи опонентът ще отговори на опозицията на тези или повече предпоставки, поради което трябва да предоставите обосновката за вашата позиция. Ако имате добра информация за силните и слабите страни на вашата позиция, повечето възражения трябва да ви бъдат известни. Използвайте логика и доказателство, за да покажете противника защо възраженията му са незаконни. Можете да опроверите възражения по двата основни начина: да покажете, че доказателствата не потвърждават такива възражения или да разкриват логически грешки в помещенията на възраженията.

• За да опровергае идеята, че хлябът от бяло рафинирано брашно е по-полезен, защото може да доведе като доказателство за изследването, което показва, че мишките, които са били хранени само с бял хляб, всички умират (факт). Това ще се основава на отговор на доказателства.
• Можете да отговорите: "Фактът, че белият хляб е по-обработен, не означава, че е по-здравословен. Няма връзка между висока степен Преработвателни продукти и техните ползи за здравето, така че възражението ви не следва от помещенията. "Това ще бъде логически обоснован отговор.

Разчитат на възраженията на противника. Ако е възможно, не спирайте за опровержението на възраженията - превърнете ги по подходящ начин и използвайте позицията на противника.

• Пример: Вашата теза може да бъде, че лабораторните плъхове не трябва да се използват в болезнени експерименти. Вашият опонент може да твърди, че плъховете не чувстват болка, докато хората се чувстват. За опровержение можете да използвате доказателства - проучвания, които показват, че при плъхове и хора в момента на болката възникват стрес в подобни мозъчни и нервни структури. Вместо да спрете, покажете противника, като опитът му да възрази, всъщност поддържате позицията си. Продължавайки примера тук, можете да кажете нещо такова: "Тъй като сте направили акцент върху способността на животните да усещате болка, това не доказва ли факта, че намирате лабораторни експерименти на животните неетично?".

Опитайте се да се справите с всеки елемент, преди да превключите към следващия проблем. Ако в дискусията имаше нерешени моменти, според които не сте стигнали до консенсус с противника, ще бъде трудно да стигнете до нещо продуктивно, защото тези противоречия ще се появят отново и отново. В крайна сметка това може да доведе до ситуация, в която няма друг избор, освен "съгласен" или "несъгласен", който обикновено няма най-добрият резултат.

Винаги оставайте спокойни, рационални и разумни. Може да ви изглежда, че опонентът не ви разбира абсолютно, но ако изглеждате прекалено развълнуван, опонентът ви ще го вземе като знак за слабост и решава какво ви държи на куката. Писъците и обидни коментари няма да ви помогнат да убедите противника в позицията си, а напротив, ще го направите по-уверен в правото им. Емоционално поведение Това не може да бъде заместител на рационалните аргументи.

Притежават търпение. Докато и двамата отстранявате в разумен начин, бъдете готови да прекарате определено време за обяснение на вашата позиция и нейните предпоставки. За да промените мнението на друго лице не е толкова лесно. Има много причини, но най-силният от тях е, че никой не обича да признава грешките им. Отнема особено трудно, така че проявяването на търпение. Вие не убеждавате противника първия аргумент.

Използвайте ефективна граматика на речта. Не е необходимо да се преструвате, че сте университетски професор, но ако искате да бъдете убедителни и успешни, трябва да използвате добър, чист руски език. Не се опитвайте да използвате дълги сложни думи, за да изглеждат по-интелигентни, - някои хора лесно ще разберат защо го правите. От друга страна, не се страхувайте да използвате подходящи думи, ако е необходимо да постигнете целта. Ако една обемист сложна дума пита за език, - да го използвате. Най-важното е да се опитате да изразявате ясно и уверено. Поставете пред вас задачата да не използвате повече думи, отколкото ви е необходимо.

Посочете въпроси. Повечето хора вярват, че дебатът ще спечели този, който притежава голям резерв Знания по темата за дискусията. Въпреки това не е вярно. Ако можете да зададете въпроси, лесно е да се съсредоточите върху всякакви условия. Идеята, която стои зад този метод, се издига корените към Сократ. Сократ поискаха на хората, които се смятат за мъдри, въпроса за въпроса, докато не се оказаха в ситуация, в която някой от отговора им ще покаже заблудата на техните преценки или правотата на Сократ. Не забравяйте, че много хора обичат да слушат своята реч и може да се използва срещу тях. Също така не задайте въпроси, които предполагат няколко отговора. Ако опонентът отговаря на "HMM ... (пауза)" и започва да мисли за идеята за навигация, този въпрос няма да ви доведе до успех, защото след поредица от въпроси всичко, което противникът ще трябва да избегне окончателния ви Заключения - да се върнете в началото и да промените позицията си. Използването на предишния пример (опитът на болката при плъхове) с метода на диалога Socratsky може да бъде приложен чрез въпроса: "Как хората чувстват болка?". Логическият отговор ще бъде "чрез импулсите на нервната система". Най-вероятно ще получите отговор по-лесен, но с тази идея. След това можете да попитате дали тези импулси са отговорни за тези импулси нервна система. Отговорът ще бъде твърд "да". След това можете да попитате дали плъховете имат нервна система. Ще бъде положителен логически отговор. След това можете да кажете, че тъй като плъховете имат нервна система, а нервната система е отговорна за опита на болка, това означава, че плъховете се чувстват болка.

• Друг метод, който ще ви позволи да спорите на една и съща позиция - попитайте как някой чувства болка. Най-вероятно ще ви отговори, че човек говори "О!". След това можете да кажете: "Е, детето не казва" о! ", Така че той не чувства болка?" Най-вероятно опонентът ще реши да промени отговора си на по-широк (винаги постигане на противник на по-общи определения на всякакви идеи (например определяне на концепциите за убийство, живот, болка и т.н.), което ще ви позволи Направете своята гледна точка на това определение. Вероятно опонентът ще откаже предишната си дефиниция и ще каже, че човек е болезнен, ако плаче. След това можете да кажете, че плъховете пеят и се опитват да избягат, когато трябва да се опитате, когато трябва да приемете, те имат болка.

Ние спорим постоянно. Време е да се научите как да го направите с удоволствие и полза за себе си. Възможността за поражение в спорове не е дар, а уменията за обучение. След като прочетете тази статия, ще научите как Артър Шопенхауер, германският философ и автор на книгата "или изкуството на победата в спорове" преподаваха дискусията и с помощта на кои инструменти той спечели самия победа.

Не позволяват верни и силни аргументи противника, ако предвиждате заключението си

Ако видите, че вашият съперник в спора започва да изгражда аргумент, който в крайна сметка ще доведе до заключението, от което се нуждаете, не го оставете да го направи. Използвайте всички видове пикапи, поставете кореспондентите (тъй като Erystics предполага победа в спора на всяка цена, можете да използвате, включително фалшиви континуции и аргументи), опитайте се да разклащате аргументите на противника по какъвто и да е начин, че да не го направи стига до заключението му.

Но какво да правите, ако изградите система от аргументи, но опонентът ви се вдига? Първо, е необходимо, ако е възможно да не покажете какво ви води. Поставете аргументите за един начин и не издавайте продукцията си, ако все още не е напълно доказана. Ако опонентът не разбира, трябва да унищожите аргументите си, докато не сте доказали позицията си, това ще бъде относително лесна победа в спора.

Но ако опонентът все още разбра намеренията ви и започва да ви безпокои да изграждате аргументи, има няколко възможности за противодействие:

1. Ако противникът не може да се съгласи или вече не се съгласява с вашите аргументи, донесе аргументи.
   Пример:
   Аргумент: Трябва да дадете малко повече време да работите по доклада, защото днес бях закъснял и нямах време да работя върху него.
   Аргументът (защо беше късно и нямаше време?): Тази сутрин имаше огромни задръствания, не можех да дойда преди. И тъй като закъснях по причини от независим, трябва да ми дадете допълнително време за работа.
2. Потискане на противника с броя на аргументите, така че той просто не може да ги опровергае.
3. Представете аргументите във всяка последователност, това е невъзможно, така че опонентът не разбира какво сте водещи и какви аргументи трябва да бъдат отхвърлени предимно и какви са първоначалните аргументи. Покрийте играта си, докато опонентът не губи.
4. Сложете фалшивите аргументи и аргументи аргументи. Включително за количество. Но не позволявайте откровените фалшиви аргументи, че е лесно да се откаже, в този случай противникът може да прибегне до аргумента "имате много грешки в аргументи и фалшиви аргументи, което означава като цяло, вие също грешите." Ако нямате достатъчно практически опит И / или можете да правите без фалшиви аргументи, по-добре е да не рискувате.
5. Използвайте аргументите на противника. Можете да ги преформурате малко и да се обърнете, но трябва да го направите незабележимо. Преместете всичко, сякаш опонентът ви го каза сам. Малко вероятно е някой да предприеме да опровергае собствените си аргументи. Или друга опция: Ако вашият опонент е някакъв вид общество или организация, където има някои правила или догми, които можете да използвате, за да подсилите позицията си - го направете. Противникът няма да опровергае постулатите, че самият той вярва или трябва да повярва.

Използвайте очакване на основата

Очакване на фондацията- доказателство в доказателство, при което се дава съдебно решение като аргумент, който се нуждае от оправдание.

Пример:

Не можем да одобрим проекта ви, защото сте безотговорни.

На пръв поглед всичко е в ред: разбираеми причинно-следствени връзки, добра причина. Но в такива случаи трябва да докажете, че човек е наистина безотговорен.

Можете да използвате тази техника, но се опитайте да забележите грешката в очакване на основата, в противен случай ще се разкрие лесно трикът. Също така ще бъде полезно да имате някакъв фалшив аргумент за нейната защита.

Ще продължим нашия пример:

- Какво ви кара да мислите, че съм безотговорен?
- Закъсняхте за работа няколко пъти.
- Но това не е вярно. Винаги съм се занимавал с време и никога не съм си позволил да остана.
- Може би ви объркахме с друг служител. Но дори и да не сте безотговорни, тогава ...

Доказателство за едно чрез предполагаемо доказателство за второто

Да предположим, че имате съд, състоящ се от две части. Първата част директно следва от втория. В този случай, ако можете по различни начини насилствено разрешаване Вторият, тогава първият ще бъде и верен и вече ще бъде невъзможно да се откаже.

Как може да бъде принуден да позволи някаква теза?

1. Фрази "Всеки знае, че ...", "очевидно, ...", "глупаво да се спори с това, което ..." и т.н.
   Пример:
   Очевидно е, че този филм не е бил успешен в дистрибуцията на филмите и малко хора го оценяват. Това е лош филм, защото той не харесваше никого.
   Не обичам филма на никого, това означава, че той е лош. Логично. Но фактът, че той не харесва никого, не е задължително.
2. Място на власт. Поставете втората си част от решението за становището на всеки авторитетен в тази област.
   Пример:
   Този филм е лош, много филмови критици го критикуваха.
   Тук също всичко е логично. Филм крилата се разглеждат в този случай, ако не са оценили филма, тогава филмът е наистина лош. Малко вероятно е да бъдете помолени да се обадите на имената на тези филмови критици или да покажете източниците, в които те изразиха мнението си. По-вероятно е да се опитате да го направите.

Да докаже темата като цяло, да се съгласи с частите си

Ако не успеете да убедите противника в истината за вашата преценка, да го нарушите и да се съгласите с всеки от тях.

Пример:

Ще продължим да говорим за киното. Какво прави филмът добре? Голям брой зрители, които го погледнаха, положителни за обратна връзка филми и зрители, известния действащ персонал, виден режисьор, голям бюджет, огромни каси и др. С някои елементи можете да не се съгласите, но няма значение. Erystics поставя целта на всяка победа в спора, не само честна.

Това означава, че можете да кажете следното: Този филм е застрелян от известния режисьор (ако това е вярно, по-добре е да се обадите на името на Холивуд (отново, ако това е вярно, можете да изброите най-известните), в Съединените щати той събра голямо количество Парите в касата (дори ако той не е събрал толкова много, можете да се обадите на сумата, защото малко хора разбират това и могат да разберат много или малко). Ако филмът отговаря на критериите на добър режисьор, тогава е добре. Малко вероятно е тя да бъде оспорена.