Тема и рема в научна статия. Словоред и действително разделяне на изреченията
ТЕКУЩО ЧЛЕНСТВО НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО,концепция, разработена в писанията на Пражкия лингвистичен кръг през 30 -те години на миналия век, за да се опишат функционалните компоненти на едно повествователно изречение - ремата, или съобщената част, и темата, отправната точка на съобщението. Според теорията за действителната артикулация, в изречението Студентите от първата година са добритемата е подчертана студенти от първа годинаи рема добри, т.е. се съобщава, че учениците от първа година са добри. В някои теории за функционалното разделение на изречението темата и ремът се наричат съответно темата и фокусът (фокус), или темата и коментарът (коментар).
Проблемът за действителното разделение в момента се развива активно в рамките на различни теории за езиковата прагматика. Една от теориите за действителното разделение - теорията за комуникативния динамизъм - предполага не бинарно разделение на тема и удар, а мащабирано: степента на комуникативен динамизъм в първоначалната тема е минимална, а комуникативният динамизъм нараства с напредването към края на изречението. Глаголът се приписва на средната степен на комуникативна динамика, т.е. тя се разбира като преход между тема и рем. Това описание се отнася само за онези изречения, в които темата е последвана от рема, а глаголът е в центъра.
Комуникативната цел на говорещия, който облече мисълта си под формата на декларативно изречение, е да съобщи нещо на слушателя; следователно, ремата може да се разглежда като конститутивен комуникативен компонент на съобщение (т.е. декларативно изречение). Наличието на рема в декларативно изречение го отличава например от въпрос, в който нищо не се съобщава, вж .: Колко е часът? Въпросът има и конститутивен - всъщност питателен - и може би неконститутивен (невъпросителен) комуникативен компонент. И така, във въпроса Където Вадик срещна Маруся? изолирайте питателния компонент къдетои без въпросителни - Вадик срещна Маруся... Ораторът знае, че Вадик се е срещнал с Маруся, но не знае къде е бил и задава въпрос по въпроса.
Въпросният компонент има много общо с rema. Разказвателното изречение и въпросът са различни видове речеви актове с различни комуникативни функции: рема, или съобщава, е съставният комуникативен компонент на съобщението, т.е. декларативно изречение, а питателният компонент е въпросителен. Теорията за действителното разделение изработва концептуалния си апарат главно върху материала на повествователните изречения.
Други видове речеви актове, освен съобщението и въпроса, също имат съставни и могат да имат несъставни компоненти. И така, в императивното изречение Яжте закуска самисъставен компонент - изядете го самии неконститутивен - закуска: казва се, че закуската е изядена. Това изречение не казва нищо или пита: ораторът казва на слушателя да закуси сам. И в такъв тип речеви действия като обжалване ( Вася!), има само съставен компонент и в него няма несъставлен компонент.
Винаги има конститутивен компонент във всеки конкретен тип речеви акт и може да няма несъставлен компонент. И така, в изречението Беше сланаима само рема, но няма тема. Присъдите без тема се наричат комуникативно неразделени. Може да има една тема в изречение, може да няма теми и може да има повече от една тема. И така, в изречението До 1962 г. много арбатски платна са лежали на мястото на сегашния Нов Арбатдве теми: преди 1962 г.и на мястото на сегашния Нов Арбат... Всяка тема има или може да има интонация, характерна за темата, а между темите има пауза.
Рема на руски, английски и много други езици се изразява с интонация от определен тип. Това е акцент надолу или спад в тона. В изречение Беше сланападането е фиксирано върху ударената сричка на думата форма замръзване, т.е. словоформа замръзванее акцентоносец на ремата. Акцентоносецът на ремата се нарича още самата рема. (В примерите по -долу акцентът е посочен с главни букви.)
Едно от средствата за изразяване на тема е възходяща интонация, а темата има и акцент. И така, в изречението Маруся живееше в Киев(например, когато отговаряте на въпроса Кой от вашите приятели е живял по това време в Киев?) словоформа Киевноси или може да носи един от видовете възходяща интонация. В свободното говорене може да няма повишаване на тона по темата. По този начин темата, за разлика от ремата, няма нито едно изразно средство. И ремата винаги се изразява по един и същи начин - падане.
Падането не е само изразно средство за рема. Така че, ако в рамките на изречение нарастването следва спад, тогава такава комбинация от ударения е изразно средство за въпрос с неразпитателен компонент, поставен в началото. Въпросният И Вася дойде? върху невъпросителен компонент Васяпадането се записва и върху питателния компонент дойде- типично за руския въпрос без въпросителна думаповишаване на тона. Fall се използва и в императивно изречение: Влез! Така декларативното изречение се различава от императивното не по интонация, а само по граматическата форма на глагола (настроение).
И така, комбинацията от ударения „издигане - падане“ и единично падане недвусмислено показват речевия акт (илокутивно значение, илокутивна функция) на съобщението - при условие, че няма лексикални (въпросителни думи) или морфологични (императивно настроение) показатели на други видове илокутивни значения в изречението. А комбинацията от акценти „падане - покачване“ и единично покачване в руския език недвусмислено означават въпрос без въпросителна дума. По този начин падането, ако не е последвано от покачване и няма лексикални и морфологични индикатори за други илокутивни значения, служи като надеждно средство за изолиране на рема.
Възниква въпросът. Нека се знае, че определено изречение съдържа дума, отбелязана с падане на тона, и няма индикатори за илокутивни значения, освен съобщението. Това означава, че има рема в предложението и че имаме послание пред нас. Къде тогава са границите на ремата (защото ремата може да се състои не само от акцента)? Или, казано по друг начин, има ли тема и в това изречение и ако да, къде е границата между тема и рима? Отговорът на този въпрос служи като крайъгълният камък на теорията за действителната артикулация, а трудностите, свързани с получаването на този отговор, често карат критиците на теорията да се съмняват в съществуването на езикови явления, наречени теми и ремари.
За да разберете къде е границата между тема и рема в изречение, трябва да определите обема на всеки от тези комуникативни компоненти. Нека разгледаме този въпрос от гледна точка на плана за изразяване. Нека покажем, че обемът на комуникативния компонент - тема, рима, невъпросителен компонент и др. - се изразява чрез избора на неговия акцент, т.е. че комуникативните компоненти с различни размери могат да имат различни акценти. Помислете за две изречения с една и съща лексико-синтактична структура, но различни разделения на тема и бум: На мода влизат късите ПОНИ(това може да е публикация от коментатор на модно ревю) и Късите поли са във МОДА... В изречение На мода влизат късите ПОНИпадането е фиксирано върху формата на думата поли, и в изречение със същия лексико-синтаксичен състав Късите поли са във МОДА- под формата на думи мода... В първия пример предметът на съобщението е цялото изказване като цяло, т.е. пред нас е неразделено изречение, състоящо се от един рем. Във второто изречение, поне в една от възможните му комуникативни интерпретации, се казва, че късите поли са на мода. Рема в него - фрагмент влезте на модаи темата е къси поли.
Изборът на акцент обаче не решава проблема с очертаването на граници между тема и рима. Първо, темата няма еднообразен израз, по -специално, при плавно изказване по темата не може да се записва движение на тон. Второ, въпреки че ремата винаги се изразява като падане, с различни обеми, акцентните носители на рем могат да бъдат еднакви. Така че, за компоненти с различни обеми - пише стиховеи поезия- има само един акцент: това е словоформа поезия... Нека да дадем аналогия от друга област. Известно е, че средство за изразяване на падежни отношения е завършването на име. За много думи обаче някои от падежните окончания (дателен и предложен, номинативен и винителен) съвпадат. Съществуват и съвпадения при избора на носители на ударение и има повече съвпадения, отколкото различия: омонимията в тази област на езика е много разпространена. За много изречения със сигурност може да се каже само, че в тях има рема.
И така, ремата и нейният акцентоносец играят формираща роля в повествователното изречение: акцентоносецът фонетично формализира ремата, а ремата прави съобщението послание.
Нека сега се обърнем към плана за съдържание. Разпределението на теми и реми при анализа на изреченията е значително повлияно от естеството на корелацията на компонентите на действителното разделение с компонентите на информационната структура на дискурса. Това, което се съобщава (рема) обикновено е свързано с информация, която все още не е обсъждана в настоящия дискурс. Естествено е да се съобщава новото на слушателя. И темата обикновено включва това, което току -що беше обсъдено. Това, което вече беше обсъдено, се нарича активирано (дадено, старо) в теорията на дискурса и това, което се казва за първи път, се нарича неактивирано (ново). Активирането е относително: избледнява, когато текущата точка на дискурса се отдалечава от активираните същества, ако те не се активират отново.
Естествената връзка на римата с неактивираното, а темите - с активираното или познатото, често води в трудове по теорията за действителната артикулация и комуникативната структура до заместването на илокутивния смисъл, изразен от rema (съобщение) с неговите информационни корелати : инактивиран и неизвестен. Това е друг спорен момент в теорията за действителното разделение.
Междувременно ремата не е равна на неактивираната, а темата не е равна на активираната, въпреки че често отговарят на едни и същи фрагменти от изречението. Рема е носител на илокуционен смисъл, а категорията неактивирани описва състоянието на съзнание на слушателя в определен момент от дискурса. Пример за несъответствие на темата с активираното е първото изречение от рецептата за приготвяне на тесто от късо печено тесто: ... В това предложение информация, съответстваща на фрагмента в дълбок съд, се формира като отправна точка - тема. По този начин ораторът - в този случай съставителят на готварската книга - се преструва, че дълбоките ястия са винаги под ръка за слушателя, въпреки че за тях се говори за първи път. Можем да дадем и такива примери, в които, напротив, активираната реми служи: Предложиха ми палто и кожено палто. Купих си кожено палто... Във второто изречение на примера думата форма кожено палтовлиза в удара и дори служи като негов акцент, междувременно коженото палто беше споменато в предишното изречение. Друг пример: Помпей няма равен в любовта на СЕБЕ СИ... Ето един откъс на себе сисъщо е включен в удара - въпреки факта, че той означава Помпей, чието име служи като тема.
Така че, темата може да не съвпада с активираната, а остатъкът - с неактивираната. Следователно подмяната на категориите на действителното разделение - теми и преработки - с категории на информационно разделение на текста или категории за описание на състоянията на съзнание на събеседниците е незаконна. Единствената функция на Rhema е да служи като носител на илокутивен смисъл.
Въпреки значителната разлика между действителното разделение на изречението и информационното, трябва да се признае, че активирането и славата толкова естествено съпътстват компонентите на действителното разделение, че не могат да не повлияят на разпределението на квантовете информация по теми и теми при генерирането изречения. Активираната информация има малък шанс да бъде въплътена в комуникационния компонент, т.е. в удар Следователно, когато анализираме действителното разделение на изречението, не можем да не вземем предвид информационната структура на дискурса.
Данните за славата и активирането обаче могат да бъдат недостатъчни за разчленяване на изречения на комуникативни компоненти, тъй като ораторът взема окончателното решение за това коя информация ще бъде облечена в бум и коя в тема. И въпреки факта, че контекстът на дискурса може да наложи този или онзи избор на оратора, ораторът все още има известна свобода в разпределението на квантовете информация между темата и остатъка и в определянето на реда на тяхното следване - точно както той е свободен в избора на думи и синтактични конструкции.да изрази техните значения и комуникационни цели. Така че, същият смисъл, в зависимост от волята на оратора, може да бъде оформен както като тема, така и като остатък: сравнете изречението Една чаша кисело мляко трябва да се излее в дълбока купа.чиято тема е в дълбок съд, и няколко изречения За да приготвите тестото, трябва да вземете дълбок съд. След това налейте чаша кисело мляко, в която в първото изречение в дълбок съд- това е рима. Съответно, при анализ на изречение въз основа на данни за активиране, цялостна реконструкция на действителното разделение с граница между конститутивните и несъставните компоненти, както и недвусмислен отговор на въпроса защо някои кванти информация са въплътени в тема или удар, а не обратното, може да бъде невъзможно.
Така че, нито изразът на обема на комуникативния компонент чрез избора на акцентния носител, нито активационният фактор, в повечето езици, по -специално в руския, не решават проблема с очертаването на границата между темата и остатъка. Един от езиците, където този проблем не възниква, е японският: има частица на границата на темата и ремата. ва, и ако изречението е недиференцирано, частицата ваотсъстващ.
В теорията за действителното разделение и комуникативната структура обикновено се разглеждат не само комуникативните значения, които образуват изречения като речеви актове, но и тези значения, които модифицират компонентите на речевите действия. Основните модифициращи стойности са контраст и акцент. Те се наслагват върху значенията на темата, ремата, компонентите на въпроса и императивното изречение, т.е. има контрастни и подчертани теми, ремаши и т.н.
Контрастът включва разглеждане на някои изявени същества на фона на други подобни. Контрастът се изразява с повишена интензивност (сила на звука) - интензивно падане или интензивно покачване (в примерите по -долу носителите на контрастни акценти са маркирани с удебелен шрифт). В примера МАША дойдес контрастна рема Машасе предполага, че може да са дошли и други, но те не са дошли. Контрастът се характеризира с контекста на съюза но не:МАША дойде, не Вася.Пример за контрастираща тема: Неделя разходката трябваше да бъде отложена, а разходката,насрочено за понеделник,се оказа много неуспешен... Контрастен императив: Вие Яжте ,не говори... Контрастен невъпросителен компонент: А супаще има? Много автори не правят разлика между контраст и рима, вярвайки, че идеята за избор на елемент от много алтернативи е същността на римата. Въпросът "рима или контраст?" също принадлежи към дискусията. Примерите по-горе демонстрират независимостта на ремата и контраста, както и съвместимостта на контраста с темата и други конститутивни и неконститутивни значения.
Акцентът включва изразяването на силни чувства от говорещия за ненормалните явления в живота. Пример за акцент върху джантата: СТО Дадох за нея! Акцент върху темата: Такива огроменНе мога да ям котлет за НИЩО! Въпросният акцент: Ти вече имаш СИН ?! Терминът "акцент" се използва от някои автори като общ термин за акцент като израз на силни чувства и контраст, като подбор на един елемент от редица подобни.
Психолингвистичната теория за действителното разделение на изказването не е проста, но за приложни цели човек може да се ограничи до изясняване на следните разпоредби:
1. темата (отправна точка на изказването) е онази част от изказването, която е най -известна на слушателя / читателя / и т.н., с една дума, на получателя на това изказване.
2. rhema (ядро) е онази част от изказването, която е нова и непозната за получателя. Нарича се ядрото, защото именно за тази част от изказването се генерира самото това изказване.
3. Всичко, което е между темата и ремата, е по един или друг начин свързано с тях и при перифразирането частите, свързани с темата, могат да бъдат напълно пропуснати, което не може да се направи с ремата и нейните определения.
4. Части от едно и също изказване могат да бъдат или тема, или реми, в зависимост от прехвърлянето на комуникативното натоварване върху определени части от изказването.
Например в изречение - темата ще бъде От точка А до точка Б, а remy е (товарен) влак, при условие че това е първото изречение на параграф - например математическа задача на ученик. Това изявление също се нарича монорем.
Ако в такъв диалог се използва същата поговорка:
1 -ви ученик: Не разбрах къдетои къдетотоварен влак тръгна ли?
2 -ри ученик:Товарен влак тръгна от точка А до точка Б.
Тогава темата се превръща в товарен влак, а в реми - точка А и точка Б.
Такова изявление се нарича директ, тъй като финалът на изказването обикновено се заема от ремата, но в този контекст това е темата на изказването, а ремата се движи през изречението в зависимост от комуникативната задача на изказването. При произнасяне на фразата римата ще бъде подчертана със съответната интонация.
5. Извън контекста е проблематично да се отделят тема и рема, тъй като не е ясно дали имаме работа с монорем или дирием, в който всяка част от изявлението може да бъде подложена на логически стрес и съответно, бъди рема.
6. В изречения от съгласуван текст не е трудно да се определи темата и да се удари. За да направите това, трябва да дефинирате бум в първото изречение (монорем), във второто това вече ще е тема и ако всички думи, свързани с темата, могат да бъдат пропуснати или свити при перифразиране, тогава частта, която не може да бъде "намалено" или пропуснато е ядрото на изявлението, тоест ... rem. Сега остава да се провери правилността на анализа за следващото изречение, в което "смисловият център" на второто изречение сега трябва да бъде темата на изявлението.
|
Както забелязахте, само преработките формират „гръбнака“ на сюжета: дъб - верига - котка - песен / приказка и т.н., докато темите образуват „контейнер“ за сюжета и „фона на сюжета“ - подробности и нюанси на повествование.
Прави впечатление също, че местоимението „това“ изпълнява функцията на детерминатив (аналог на английския дефинитивен член) - материален индикатор за темата на изявлението, докато прилагателните зелено, златно, учен отбелязват неравността, която в английски езикреализирано от неопределения член, който се поставя пред прилагателни (всякакви определения), обозначаващи променлив / променлив атрибут.
Щербаков Ю.Н. 2012 r.
Действително разделениеТова е разделение на тема и удар. Тема - темата на съобщението. Рема - това, което се съобщава по темата, съдържа основното съдържание на съобщението. Рема е комуникативният център на изказването.
Андрей отиде в Москва (рима) Отидох в Москва Андрей (рема).
Методи на изразяване:
§ ред на думите (неутрален - темата на остатъка - Матезий нарича обектния словоред, обратното - субективен = изразителен)
§ интонация (фразово натоварване на рима, увеличаване на височината)
§ частици (тема - a, същото; rem - само, само)
Относителното положение на групата субекти и групата предикати е действителното разделение.
Предметна група = тема (действителна артикулация = синтактична артикулация)
Предикатна група = rema (действителна артикулация = синтактична артикулация)
Ако в контекста на словото няма контекстуална обусловеност (фал + сказ) - контекстуално независими. Ако редът на думите се различава от синтактичното разделение (skaz + означава) - контекстуално обусловено.
Разликата между синтактично независими и синтактично зависими може да се направи с помощта системи от въпроси на С. Бали(дикталите се отнасят до съдържанието, модалните се отнасят до автентичността):
Пълен диктат (към цялото съдържание) Какво стана? Какъв е проблема? Колата смаза минувач.
§ частичен диктал (към информация) Кой излезе? Петя излезе.
Пълен модален (целият факт се проверява за правдоподобност) Тук ли е Павел? Да. Не. Може би.
§ частичен модален (съмнение относно реалността на информация) Ходил ли е Павел на училище? На училище.
Синтактично независим отговаря на пълен диктат. Синтактично зависим от частичен диктален и частичен модален, а пълният модален може да реагира и на двете, в зависимост от ситуацията.
Класификация на изявленията по вид актуална информация П. Адамц:
5. обща информация (действителна информация = материал, мб. Изолиран) Вратата се затръшна.
6. Особено информативен (аспектът на материалната информация е докладван, останалото е известно, ~ извадено от контекста) Проблемът избухна в края на деня.
7. обща проверка (ядрото е модалност, не ново съобщение, а реакция, реалността / нереалността на даден факт се установява) Пилотът не е убит. Тя ми даде храна.
8. специално проверено (реалността на един аспект е установена) Не само злите хора ходят през нощта.
Оферта без удар е невъзможна. Пропускането на тема може да е в непълно изречение. Пароходът плаваше късно през нощта. Той дълго прочистваше гърлото си и тананикаше, треперейки тялото си.
Синтаксична йерархия на артикулацията... Синтактично широко разпространено изречение се състои от субектна група и предикатна група - предикативна група. Може да се разпространява чрез детерминанта. Определител:
4. форма на глагол или предлог с наречие с наречие
5. се отнася до предикативната група като цяло
6. застава пред предикативна група
Теория на определящите термини (Шведова)
§ 1 -ви тип - определящ член със субект или стойност на обект
Студентиизпитите бяха в ход.
Раздел 2 - наречни детерминанти
На входа на горичкатаимаше кон.
Предикативната група е синтактично единство. Стегнатостта на връзката зависи от семантиката на глагола. Семантичната свързаност и взаимозависимост дава възможност да се слеят в един компонент на действителното разделение - сложното ядро (Адам).
Неразделни изявления.
8. Няма начална точка на съобщението
9. Всичко образува удар
11. предлог на глагола по отношение на субекта
12. Контекстуалните условия са минимални
13. отговаря на пълния диктован въпрос
14. служат за представяне на нов човек, обект, за отчитане настъпването на събитие, период от време, състояние
Пример: Имаше лек дъх на топла влага.
Беше дълга есенна вечер.
Тръгваме от терена. Висока количка със снопи.
В общо изречение, ако има няколко теми, текущото разделение може да бъде поетапно. Първата тема се отнася до останалата част от изречението като остатък и т.н. Неговият бизнес, трябва да кажа, / той // обичаше.
41. Сложни изречения. Видове сложни изречения. (+40)
Комуникационни средства на части.
SSP-1 от видовете съвместно предприятие, при което се комбинира с комуникация.
1) интонация 2) съюз 3) типизирани лексикални елементи: частици (въпреки това, въпреки това, точно, справедливо, въпреки това), наречия и техните фразеологични единици аналози (следователно, следователно, в рез-онези, в резултат на това, по-нататък, тогава ), въвеждане на думи и конструкции (следователно, естествено, това означава). 4) анафорично място и разказ. (това тук). 5) повторения: лексикон, форма на думи., синоним, антонимия. 6) Обща CPP или надбъбречна. 7) SFGS 8) съотношение на кланове от части: PN = ID Bvr. 9) Spara. 10) пълнота на предвидената част. 11) ред на следните части. 12) единен мод.-времеви план.
Класификация.
Сопост.-против. И разделете. SSP.
SSP Copost-versus е затворена структура със съюзи срещу copost-versus, в която значими относителни несъответствия, конгруентни, се противопоставят. 2 събития. М. б. гъвкав и негъвкав
Подтипове: 1) сравнете - сравнете, но не изключвайте събития. A, СЪЩО (s-h), IF, МЕЖДУ, AS. 2) противоречиво-противоречиви други факти, събития. ОБАЧЕ, НО, ДА (= НО), НО, НО, НО, САМО (ш): а) срещу-ограничени събития от 2 части пречат на изпълнението на първата (бих отишъл за гъби, но няма кой да оставете децата с); б) срещу перваза. .2 части неутрализиране на sob.1 част. Съюзи ZATO, НО НО, ДА, НО САМО. (Селянинът има много работа, но ще почива през зимата).
Разделете BSC - отворено движение стр. 1) взаимно изключващи се.: ИЛИ 2) обръщане.-списък на последователни други събития: слънцето грее, после облакът. 3) Алтернативна мотивация. Съюзи И ТОВА, а НЕ ОЩЕ, ДРУГО (Искайте милост, иначе ще бъде по -лошо)
Тази статия ще се фокусира върху въпрос, който е много полезен за авторите и ораторите, и се отнася до значението на последователността от думи в представянето на нашите мисли. В програма училищно образованиевъз основа на повърхностно запознаване на учениците с такава единица за разделяне на текста като абзац. Във филологията обаче проблемът със сегментирането на текста и изолирането на неговите структурни елементи се разглежда далеч отвъд само параграфите.
Лингвистите винаги са се интересували от речевия акт като начин за предаване и възприемане на информация, влияещ на адресата. В края на краищата комуникацията няма да има смисъл, ако в нейния процес няма ясно определени и завършени компоненти.
Тази тема във филологията се развива повече от 100 години. В същото време, въпреки големия брой произведения, посветени на феномена на действителното разделение, много аспекти остават неразбрани напълно. Водят се дискусии относно естеството на действителното разделение, връзката му с други явления в, структурата на комуникацията.
Какво представлява действителната сегментация?
Действително разделениее принципът, използван във филологията, за разделяне на текст и изречения на:
- оригиналният, първоначално даден компонент (това, което вече е известно), т.нар тема, начална точка или база;
- нов компонент, одобрен от автора, наречен Ремиили ядро;
- преходни елементи между тема и рима.
Онтологични парадигми на действителното разделение
При разбирането на такава сложна и многостранна тема важна роля има запознаването с развитието на теорията, концепциите и подходите към проблема. При изследването на лингвисти по въпроси, свързани с действителното разделение, могат да се разграничат поне 4 етапа, които съответстват на 4 онтологични парадигми ( според Н. В. Иванов, доктор по филология).
Генетична парадигма (G. Gabelents, G. Paul и др.).Германските млади граматици са първите в структурата на изречението, които отделят психологическото заедно със синтактичното разделение. В разработената от тях теория психологическото разделение означава израз на семантичната ориентация на изречение, основано на развитието на мисълта, изразена в него. Това беше, в сравнение със синтаксиса, вторичен структурен фактор.
Структурна и синтактична парадигма.Окончателно се формира в трудовете на чехословашкия филолог В. Матезиус (ръководител и организатор на Пражкия лингвистичен кръг, чиято дейност допринася за развитието на теорията на структурната лингвистика; включва и Б. Хавранек, Б. Трънка, възпитаници на Московски университет - Н. С. Трубецкой, Р. О. Якобсън и др.). В. Матезиус пръв използва термина „действително разделяне на изречение“ като наименование на речевия феномен. Той го разглежда, за разлика от немските млади граматици, като равен, равенство в синтактичното разделение на реда, въз основа на неговото значение в комуникацията.
Функционална и семантична парадигма.Настоящото разделение на предложението е разгледано в тази посокаот две гледни точки - комуникативна и познавателна. Епистемологичната интерпретация е тясно свързана с изучаването на проблема за връзката между мислене и език, следователно тук действителното разделение е синоним на логико-семантичното. Комуникативният подход първоначално се основава на мнението, че действителното разделение е подобно на комуникативната функция на изказването, а комуникативната обусловеност се счита за основна причина за действителното разделение. Но по -късно, поради диверсификацията на редица критерии и появата на по -широки подходи към обусловеността, много разпоредби бяха преразгледани.
Семиотичен подход.Млад подход, който се основава на разбирането за действителното разделение като ключ към речевата феноменология на знака. Изречението се тълкува като знак, който се изучава в единство със своите номинативни и предикативни функции. Това е обещаваща област, но според езиковедите е рано да се говори за формираната дискурсивно-семиотична парадигма.
Действително разделяне на текста
Основната единица за комуникация е текст, като съвкупност от семантични, лексикални, граматически, интонационни или графични връзки между думи, фрази, изречения и фрази, които образуват единството на изказването.
Стилистичният енциклопедичен речник на руския език дава следната дефиниция на артикулацията на текста: параметър, свойство (граматическа категория) на текста като продукт на речево-творческия процес; функцията на композиционния план на текста на цялото произведение; наличието на дискретни единици от текста, поради комуникативното и смисловото единство и целостта на текста на произведението.
Основните разпоредби на теорията за действителното разделение са общоприети. Но от 80 -те години насам. През ХХ век има тенденция да се измести акцентът на синтактичната наука от изследването на тематично-рематичната артикулация към нарастващ интерес към тълкуването на различни структури на изказване от гледна точка на комуникативните и текстовите задачи. Това до голяма степен се дължи на научна дейностСъветски филолог И. Р. Галперин, който изучава структурата на писмения текст. В него той разграничава 2 вида разделение:
- обемно-прагматичен;
- контекстна променлива.
Първият тип е разделянето на текста на томове, книги, части, глави, абзаци, свръхфразно единство. Към втория - речеви действия, като речта на автора, описание, разказ, диалози, цитати, директна реч.
Основните единици на звучащия текст (неговата речева организация) са надфразното единство (SFU) и изказването. SFU е сложно структурно единство, състоящо се от най -малко две независими предложения, комбинирани общ смисъл, представлява част от завършена комуникация. SFU се изгражда от изявления (реализирани изречения, лексически попълнени, обозначаващи специфичното значение на речевите единици). От гледна точка на задачите за артикулиране на текста, не всяко изречение е изявление, но всяко твърдение е изречение.
Свръхфразовото единство е композиционно винаги монотематично. Преходът от една тема към друга се нарича граница на свръхфразно единство. В същото време е важно то да се характеризира с комуникативна приемственост между компонентите конструктивни елементи... Текстът, като цялостен комуникативен обект, предполага такава комбинация от изказвания, при която всяко следващо има минимална част от информацията, съдържаща се в предходната.
Тема и Рем
Изречението е структурна единица от синтаксис, която се състои от елементи, заемащи определени синтактични позиции, членове на изречение. Този подход за разделяне се счита за формален и включва подбор на основните членове в изречението, субекта и предиката (структурно ядро), както и разширяващите се членове.
За разлика от формалното разделение, действителното се свързва с изпълнението на изречението в речевата практика като единица за предаване на информация, която трябва да бъде формализирана в съответствие с комуникативната задача. Категорията „действително“ в този случай се фокусира върху факта, че сегментирането е тематично сравнимо с контекста или ситуацията в момента на изказването.
Във всяко изречение, независимо от реда на думите и фразовото ударение, почти винаги се разграничават две части: първоначалното изказване и комуникативната цел на изказването. Но има и действителни недиференцирани изречения, в които първата част е пропусната. Пример: „Ударът на замръзване“.
Връщайки се към непосредствената тема, ние посочваме, че действителното разделение е именно подборът в изречението на описаните по -горе елементи:
- Оригиналната част ( тема) - известна информация или информация, която се предполага от ситуацията.
- Комуникативната цел на изявлението ( рема) - нова информация, неизвестна преди на слушателя.
Термините тема и рима са често срещани на руски език. На английски език, заедно със същите имена (тема и рема), много по -често се използва дихотомията на тема и коментар, както и тема и фокус. Съществено близки до тях са и понятията за основа и ядро, субект и предикат.
Интересен факт е, че действителното разделение не съвпада с конструктивно-синтаксичното, защото в зависимост от условията всеки член на изречението може да бъде или тема, или рема. Пример: Барселона(тема) Спечелени(рима) "," Спечелени(тема) Барселона(рима) ». В същото време, с действителното разделяне на изречения от две части, субектът обикновено действа като тема, а предикатът като рем.
По този начин информацията се генерира чрез динамично комбиниране на тема и рима. Някои учени, например Г. Пол, представител на генетичната теория, също отделят третия преходен (или свързващ) термин. Той се изразява с словесен предикат, съдържащ времеви и модални показатели, но не се използва широко в съвременната наука... Нещо повече, самата целесъобразност за отделяне на третия термин се поставя под въпрос от мнозина.
Методи за прехвърляне на компонентите на действителното разделение на изречението в речта
1. Позиционно. Най -често темата се реализира в началото на фразата, а останалата част в края. Тази последователност се нарича прогресивна (обективна, неподчертана). В противен случай (рема-тема), последователността е регресивна (субективна, подчертана). Този ред може да се обясни с редица причини: позиционният контакт на римата с член на предходното изречение, ритъмът, желанието на оратора да се съсредоточи върху основното възможно най -скоро.
2. Интонационно. Предава се чрез поставяне на напрежения, паузи.
3. Демонтажни конструкции. Това може да бъде, но не винаги, агентурно допълнение - пасивно допълнение, посочващо източника на действие - агент. На английски език неопределената статия може да играе тази роля.
4. Отличителни наречия. И така, частицата невинаги подчертава неравностите. Пример: Щраусите не летят.Частици а, същотообикновено подчертават темата. Пример: Всички отидоха на футбол, а Саша остана у дома.
5. Контекст. Изпратено чрез описание на прецизиране на фраза.
Курсова работа
"Системата" тема-рема "в контрастивен анализ на руския и английския език"
Въведение
1. Основна част
1.1 V. Matesius "За така нареченото действително разделение на изречението"
1.3 Темо-отдалечени отношения (по примера на руски и английски)
1.4 Концепцията на учения-лингвист Марк Яковлевич Блох
2. Практическа част
Литература
Въведение
Във всяко изречение има понятия като тема и рима. Но те се проявяват на различни езици по различни начини. Поради факта, че в руския език има свободен ред на думите, нашата система за действително разделяне (или тематично-рематична) е много широко развита и мобилна, докато на английски е необходимо да се прибягва до изграждането на определени конструкции, което представлява известна трудност за преводачите. В руския език системата за действително разделяне, осъществявана чрез интонация и подредба на думите, има редица специфични свойства, както и на английски.
Трябва да се отбележи, че понятието тематично-рематично разделение е много важно във всеки език. Изучаването на теми и преработки е неразделна част от изучаването на теорията на граматиката. Тези елементи играят съществена роля при превода от един език на друг или при анализа на литературен текст, защото ако темата и римата в изречението са избрани неправилно, може да възникне неразбиране на смисъла на текста. За да избегнем подобни грешки, нека първо разгледаме тематично-рематичното разделение на изречението от гледната точка на различните езиковеди. В края на краищата е съществувало и все още има много мнения за това какво е то.
Както можете да видите, тематично-рематичното разделение е доста противоречив въпрос и представлява огромен проблем в лингвистиката.
1. Основна част
1 В. Матезиус „За така нареченото действително разделение на предложението“
Основните елементи на действителното разделение на изречението са отправна точка (или основа) на изказването, тоест това, което е известно в дадена ситуация или поне може лесно да се разбере и от което идва говорителят, и ядрото на изказването, тоест това, което говорителят съобщава за началната точка на изказването. Действителното разделение на изречението е проблем, на който езикознанието отдавна обръща внимание, но не е изследвано системно, тъй като не е изяснено отношението на действителното разделение към формалното разделение на изречението. Най -вече за действителното разделение на изречението е написано (макар и да не използва това име) през третата четвърт на 19 век. Още през 1855 г. френският лингвист Анри Вайл обърна внимание на важността на действителното сегментиране на изречение при решаването на проблема с реда на думите; лингвисти около списание Zeitschrift f ü r V ö lkerpsychologie ". Лингвистите нарекоха началната точка на изказването след това психологическия субект, а ядрото на изказването - психологическия предикат. Тези термини не бяха успешни, тъй като, първо, изходната точка на изказването не винаги е неговата тема, терминът "психологически субект", второ, близостта на термините "психологически субект" и "психологически предикат" не допринася за ясно разграничаване на две съществено различни явления. от полезрението на официалната лингвистика.
Отправната точка на изявлението не винаги е темата на изявление в общо изречение, въпреки че не е необичайно и двете да съвпадат. Най -често това се случва в просто, свързано изявление, където отправната точка обикновено е темата, която следва от предишното изречение. Например: "Имало едно време един крал и той имал трима сина. Най -големият от тях се сетил да обиколи света и да потърси булка." Както можете да видите, тук отправната точка на второто изречение е темата, представена в разширен вид в първото изречение, а отправна точка на третото изречение е темата, очертана във второто изречение. В самото начало на изказването, когато още нищо не е известно, имаше изречение за битие с най -обща индикация за времето - „Имало едно време един цар“. От гледна точка на действителното разделение, това изречение може да се разглежда като неразделено твърдение, тъй като тя съдържа ядрото на изказването с придружаващи го думи. Неопределеното обстоятелство „веднъж“ беше изтласкано напълно на заден план, в резултат на което това предложение по съдържание е напълно еквивалентно на предложения, които изобщо не съдържат такова обстоятелство от времето: „Имало едно време един цар и той беше толкова умен, че дори разбираше всички животни, за какво говореха “; "Имаше една вдовица, тя имаше две дъщери, Дарла и Ленка." Понякога такова уводно изречение на битието е снабдено с различни забележки, показващи разнообразието от отношения, които се появяват в началото на изказването.
Колкото по -обширни са тези уводни бележки, толкова по -скоро те могат да постигнат независимост и да се превърнат в изречение със собствен мелодичен завършек. Подобно изречение понякога изразява отношението на оратора към това, което ще каже.
Има случаи, при които обектните ситуации, съдържащи се в самото изявление, се използват за първото изречение. Понякога в изречение, по особен начин, предвиждащ все още неразкритата обективна ситуация на изказването, се избират обстоятелствата на мястото или времето, които се поставят в началото на екзистенциалното изречение като отправна точка на изказването.
В рязкото ежедневие речта, картината на действителното разделяне на изречението е много по -богата, отколкото в обработената реч, особено в писмената форма на езика; богатството на такава реч се увеличава, колкото по -тясно хората, които водят разговора, влизат в контакт в ежедневието.
Темата може да бъде изразена и под формата на трето лице, ако идваза човек или наскоро посочен в контекста на тема. В езици, където независимо изразен субект винаги се поставя в разказвателно изречение с лична форма на глагола, това е често срещано явление. Положението е различно в онези езици, където глагол в лична форма в декларативно изречение изисква специално изразен субект само в специални случаи... В такива езици- чешкият език се отнася точно до такива езици- има случаи, когато темата на изказването, която трябва да бъде предадена от личната форма на глагола, изобщо не е специално изразена, а е отразена само в морфологичния аспект на думата, който се отнася до ядрото на изказването или като негов собствен център. или като съпътстваща оферта.
В фрагментарния ежедневен разговор най -често личното местоимение отсъства в изходната точка на изказването, ако е само съпътстващ израз на друго, по -уместно изказване, свързано с дадената ситуация.
Изходната точка на изявлението и неговото ядро, ако са съставени от няколко израза, се комбинират по различни начини в изречения. Като правило е възможно да се определи коя част от изречението принадлежи към изходната точка на изявлението и коя към нейната сърцевина. В този случай обичайният ред е този, при който началната част на изречението се приема за отправна точка, а краят му се приема за ядрото на изявлението. Тази последователност може да се нарече обективен ред, тъй като в този случай се преминава от познатото към непознатото, което улеснява слушателя да разбере какво се казва. Но има и обратен ред: първо има сърцевината на изявлението, последвано от изходната точка. Това е субективен ред, при който говорещият не обръща внимание на естествения преход от познатото към непознатото, тъй като е толкова увлечен от сърцевината на твърдението, че го поставя на първо място. Следователно тази последователност придава на сърцевината на изказването специално значение. Средствата, които задоволяват нуждите от изразяване на обективни и субективни нареждания в действителното разделение на изречението, са различни на почти всеки език и тяхното изучаване е много важно. Те включват не само реда на думите, но и използването на пасивно предсказание. В съвременния английски редът на думите е обективен.
Под термините „тема“ и „съобщение“ Матезий разбира това, което обикновено се нарича психологически субект и психологически предикат. Ученият казва, че в езиците с развита вербална система много често се наблюдават колебания между две различни интерпретации на граматическия субект като производител на действието, изразено от предикатния глагол, и като субект на съобщението, съдържащо се в предиката. В сравнение с някой от съвременните славянски езици, съвременният английски показва характерна тенденция към тематично представяне на темата. В английските изречения темата на съобщението обикновено се изразява от граматическия субект, а най -важната част от съобщението е граматическият предикат.
В. Матезиус отдели темата („основа“) на изявлението, която не носи нова информация, тъй като той или е свързан с предишния текст, или може лесно да бъде разбран от контекста. Темата ("ядро") съобщава нещо ново по темата на изказването.
В. Матезий пише: „... основните елементи на действителното разделение на изречението са: а) началната точка (основата) на изказването, тоест това, което е известно в дадена ситуация или поне може да бъде лесно разбираеми и от това, от което идва говорителят, и б) сърцевината на изказването, тоест това, което говорещият съобщава за основата на изказването. " (Цитирано от книгата: Vahek, 1964)
В. Матезий разбира понятието „действително разделение“ като разделение в момента на комуникацията, в момента на действителната реч.
Освен него имаше и други мнения относно сегашното разделение на предложението. Идеите за разделяне на изречението на две части - темата и удара - съществуват и сред поддръжниците на логическото направление (Ф. И. Буслаев), психологическо (А. А., Петедня), формално (Ф. Ф. Фортунатов, А. А. Шахматов и др.). Основната концепция за действителното разделение на предложението принадлежи на учените от Прага езикова школа: V. Matezius, J. Firdoss, F. Danesh и др. Учените от Прага взеха предвид семантичната страна на действителното разделение, като се има предвид, че темата + рима комуникират за познатото + непознатото. Хората на Прага подчертаха специалното внимание на оратора към неизвестното.
Лингвисти Г. Пол, О. Есперсен, А.А. Шахматов, от друга страна, твърди, че основният фокус на оратора е върху темата.
Редица съветски учени (Л. В. Щердой, В. В. Виноградов, С. И. Бернщайн и други) свързват действителното разделение с разделението на субективните предикати. Те вярваха, че пълната информация на офертата е предадена по сложен начин, т.е. комбинация от тематично и рима съдържание.
Освен това, при изучаването на това явление е установено, че темата и ремата могат да бъдат разпознати в текста въз основа на тяхното местоположение в изречението, тъй като темата обикновено предхожда рем. Следователно бяха идентифицирани зоните от началото на предложението (тематична зона) и втората част от предложението - (рематична зона). Всяка от зоните, освен основните членове на предложението, включва и вторични членове на предложението, които се наричат дистрибутори или разширители, тъй като тяхната задача е да разширят информацията по тема или рем.
Представители на психологическата тенденция в лингвистиката подчертаха особената роля на стреса (словесен такт, фразовост), интонацията, обърнаха внимание на несъответствието между граматическия субект и предикат и „психологическия субект и предикат“ (както наричат темата и ремата ). Учените подчертават важната функция на „психологическия предикат“, определяйки го като „цел на съобщението“, Г. Пол отрежда и специална роля за нарушаването на обичайния ред на думите в изречението. В своята работа „Принципи на историята на езика“ той пише: „Всеки член на изречение, в каквато и граматическа форма да се появи, от психологическа гледна точка, може да бъде или субект, или предикат, или свързващ член , или част от един от тези членове. (Paul G., 1960).
Учените от Пражкото лингвистично училище са взели предвид и особеностите на езиковата, речевата, текстовата, социалната ситуация, на която съответства твърдението. Те спазваха във всяка конкретна ситуация реда на действителното разделяне и реда на думите в изречението.
Понякога действителното разделение се нарича тематично-рематично. Нека разгледаме характеристиките на темата и римата при анализа на два езика: руски и английски.
1.2 Редът на действителното разделяне на изявлението
1)Директен ред на действително разделяне.
Пражките учени наричат нормален, неутрален, фиксиран ред (или цел) в случай, че темата и ремата са подредени в обичайната последователност, с увеличаване на значението на съобщението от тема към рима. Този ред на думите се нарича още директен, прогресивен, не подчертаващ. В този случай темата, т.е. "даденост", "известен", "психологически субект", "основа" определя "смисловия субект" и стои в началото на изявление или изречение, а ремата, т.е. "предикативна част", "нова", "ядро" се намира след темата и съдържа "семантичен предикат".
Такъв пряк ред на действителното разделяне може или не може да съвпадне с граматическо (синтаксично) разделение. I.I. Ковтунова обръща внимание на факта, че „изречение, взето извън речта и контекста и имащо определено граматическо разделение в контекста, може допълнително да придобие съществуване за даден контекст или дадена речева ситуация“.
В същото време може да има „разделение с различен ред - по темата на изложението и казаното по тази тема“ (Ковтунова И.И., 1969).
2)Обратен ред на действителното разделяне на изявление
В. Мастезий вижда обратния ред на действителното разделение в обратен, субективен или обратен ред като начин да се даде на презентацията „възбуден цвят“.
I.I. Ковтунова пише: "Промяната в стилистично неутралната структура на формулите е свързана с инверсията (пренареждането) на синтактичните компоненти на изречението." При инвертиране темата и римата се разменят, но функциите им се запазват: ново, неизвестно (rema) и им се дава оригинал (theme).
Използването на директния и обратен ред на действителното разделяне се дължи на комуникативната задача на оратора: желанието да предаде съобщението на слушателя най -надеждно, да въведе специални сигнали, за да подчертае нова, важна информация, да засили емоционалността, изразяването на изказването; разгръщайте функционална перспектива постепенно или регресивно.
Изявлението използва изречението като своя граматическа основа, но същността на твърдението не е в номинацията на събитието, а в съобщението за него. Изказването живее само в конкретен акт на общуване, формира се от говорещия или писателя за предаване на конкретен адресат и следователно взема предвид неговите лични характеристики, неговите информационни нужди и искания, цялата среда на този акт на комуникация. В неговата структура на първо място се разграничават компонентите, които подготвят адресата за възприемане на съобщението (тема) и компонентите), които носят самото съобщение (ремаши). Това разделение, получило името „действително“, е изцяло свързано с нивото на изказването; за изречението като такова то е незначително.
Интонацията, която изречението няма, също принадлежи изцяло на нивото на изказване. Изказването по своята същност винаги е уникално и неповторимо. Възможно е повторение на изявление само чрез създаване на ново изявление, което във всеки случай ще се различава от повтарящото се изявление по своя вторичен характер. Напротив, едно и също изречение може да се използва в много твърдения за едно и също събитие. Изявлението може да използва не цялото изречение, а само неговите фрагменти, тъй като за изявлението е необходимо само експлицирането на ремата, а неговата тематична част може да бъде пропусната, ако, както счита ораторът, е познат на адресата; от изречението в изказването може да се запази само тази част, която носи бум.
1.3 Тематично-рематични отношения
Изречение в речта може да придобие едно или друго действително значение, т.е. отделните части от него могат да бъдат подчертани от говорещия, в зависимост от комуникативната му среда. Открояването на най -важната част на изречението обикновено се извършва с помощта на интонация или ред на думите. Чешкият учен В. Матезиус предложи да се говори за реалното разделяне на предложението, изхождайки от факта, че от гледна точка на съдържащата се в него информация, предложението се състои от две части - основата, т.е. началната точка на информацията, а ядрото, т.е. основната част на съобщението, предадено от офертата. Впоследствие термините „тема“ и „рема“ станаха по -често срещани.
Темата и ремата, като основни контра-термини на действителното разделение на изречението, са ясно противоположни. В едно изречение обаче няколко члена на изречението са свързани с всяко от тези понятия. Затова те често говорят за ядрото на темата и ядрото на рем, които се открояват в сложната тема и рема. Например: По това време, след унищожаването на всички други образователни центрове, центърът на обучение се измести на юг.
В този пример ядрото на темата е центърът на обучение, а ядрото на темата е на юг.
Отчитането на различното информативно значение на членовете на изречението даде възможност да се изложи теория за комуникативния динамизъм, според която освен темата и ремата се разграничават и преходни елементи.
Теорията за действителното разделяне на изречение е получила приложение и в теорията на текста, където аспекти като прехода на предишното изречение към темата на следващото, както и дефинирането на границите на текстови сегменти (микротекстове), обединени по обща тема, се изследват.
Понастоящем, поради интереса към функционирането на езиковите структури, комуникативното значение на елементите на структурата и елементите на смисъла на изречението е получило особено широко признание. В същото време се появиха многобройни опити за изясняване на основните понятия за действителното разделение на изречението - темата и удара.
Темата е дефинирана от В. Матезиус, от една страна, като нещо дадено, начална, изходна точка на информацията, от друга страна, като концептуален елемент на информационния клас и затова той допуска съществуването на чисто рематични изречения (например изречения с официален предмет). Впоследствие, развивайки теорията за действителната артикулация в нейната версия вътре в изречението, изследователите стигнаха до извода, че всяко изречение се състои от две противоположни части една към друга - темата и римата, и по този начин те започнаха да отделят тематичната субект в изречения с официалния субект. Сравнявайки рематичното изречение на В. Матезиус „Имало едно време един крал“ със съответното английско изречение Имало е крал, лингвистите показали, че през Английско изречениетам е темата на изявлението, а кралят е бумът.
Понастоящем субектът на съобщение в изречение се определя като това, от което идва говорещият, какво знае преди началото на комуникацията. По този начин се признава, че темата не съответства нито на таксономични класове думи (части на речта), нито на функционални синтаксични класове думи (членове на изречението). Ето защо досега не са правени опити да се изследва нейната парадигма, т.е. като затворен клас явления с определени черти. По правило темата беше отделена само като антипод на римата, т.е. всичко, което не беше включено в концепцията за изречението reme, му се приписваше.
Индивидуалните опити да се съпостави темата с определени класове думи или членове на изречението не доведоха до желания резултат, тъй като бяха предприети върху предварително ограничен материал. Така бяха подчертани номинативни теми, тематични инфинитивни конструкции и някои тематични предложни фрази. Разглеждайки въпроса за връзката между различните членове на изречението с понятията тема и рема, изследователите цитират убедителни количествени данни, показващи, че само субектът има предимно тематичен статус, а останалите членове на изречението могат да действат в почти равни пропорции в качеството както на темата, така и на римата.
Изучаването на ремената на изречението в парадигматичния план доведе учените до извода, че въпреки универсалния характер на тематичното разделение на изказването, средствата за изразяване на това разделение не са нито универсални, нито еднопорядкови, нито едностепенни.
И така, при сравняване на средствата за изразяване на действителното разделение на руски и английски език, беше установено, че ако за руския език (език със синтетичен начин за изразяване на граматически връзки) позицията на ремата в края на изречението е най -характерно, след това за английския (езикът, на който словоредът е получил синтактично натоварване), изразът на рема се извършва с помощта на определени конструкции.
Сравнявайки начините за изразяване на тема и рима на руски и английски език, изследователите често посочват, че английският език, за разлика от руския, не се характеризира с пряко противопоставяне на темата и римата, а с променливо подреждане на тематичните елементи сред рематичните нечий. Например в руското изречение „Тя ми каза за това“ темата е „тя ми каза“, а реми „каза за това“. В съответното английско изречение „Тя ми каза това“, тематичните елементи, които тя и мен, са разделени от фразата, казаха това.
Тъй като на английски език противопоставянето на темата и ремата не се предава чрез подредба на думите, в него са разработени определени начини за изразяване на тематични и рематични елементи.
Признаците на темата се считат за наличието на демонстративни, притежателни или лични местоимения, определена статия, предишно споменаване, ниско контекстуално-семантично натоварване. Признаците на ремата включват неопределен член, наличие на отрицание и високо контекстуално и семантично натоварване.
Въпреки че темата е начален елемент от семантичната структура на изречението, тя не винаги представлява дадена, известна от контекста или ситуацията. В случай, че дадена тема съответства на нов, не споменат по -рано семантичен елемент, тя има следните характеристики: наличието на неопределен член, неопределено местоимение или комбинация с други показатели за неопределеност.
Когато описват начините за изразяване на рема, изследователите изхождат главно от разглеждането на семантичните особености. И така, основата за разделяне на глаголите на тематични и рематични беше знакът за броя на семантичните характеристики (sem): глаголите с широка семантика, които имат минимален брой семи (например: do, make) и следователно трябва да бъдат конкретизирани са класифицирани като тематични. Глаголи, които са семантично по -специализирани (например: идват, вземат) имат по -голям смислово натоварванев изречение и следователно трябва да бъде класифициран като рематичен.
Например в примера по -долу рематичният глагол във второто изречение е тематичен:
Животът се е променил. Променено е и отражението му в протоколите на педагогическия съвет (Ковтунова, 1979, 38).
Съпоставянето на темата и римата може да се осъществи чрез интонационно разчленяване или логическо подчертаване на ремата. Информационната сегрегация обаче може да не е придружена от интонация. В първия случай можем да говорим за дирема, във втория за монорем. Моноремът е недиференцирано изявление. Въпросът дали имаме работа тук само с рема или с интонационно несегментирано противопоставяне на темата и римата остава спорен.
Изборът на тема и рема причинява големи трудности при практическия анализ на материала. Това е така, защото тази процедура все още не е получила формализирана презентация. Единственият формален критерий, използван при разделянето на изказване на комуникативни компоненти, е формулирането на въпрос.
Така че анализът на видовете изказвания на руски език даде възможност да се установи, че типът въпрос е критерият, който определя състава на темата и ремата и парадигматичните свойства на изказването.
Изследователите на синтаксиса на съвременния английски език смятат, че техниката на въпросите и отговорите за подчертаване на темата и ремето на изявление е най-формализираната процедура. С този подход темата на изявлението може да бъде идентифицирана със съдържанието на въпроса, на който служи, а бумът - с тази част от информацията на изявлението, която представлява директния отговор на въпроса.
Тази техника за подчертаване на темата и ремата действа на ниво реч, т.е. на ниво използване на езикови структури. В същото време няма съответствие между синтактичното разделение и комуникативното разделение. Скоро. Силиверстова пише, че в изречението имам книга не трябва да се казва, че субектът е собственик, а остатъкът е притежаван, тъй като стойността на модела X има 4 ще бъде съобщение за наличието на 4 в X и идентичността на 4 на член на определен клас (Селиверстова, 1977).
Като цяло този модел включва рематичното комуникативно значение на присъствието, което се откроява по отношение на потенциалния въпрос, който е темата за дадено изявление. По този начин се предлага да се въведе значението на ремата като семантичен компонент на значението на синтактичния модел. С други думи, всеки синтактичен модел включва не само знакова информация за препратката (денотация), но и начина на представяне на тази информация като основна, нова, непозната досега на слушателя.
Този подход за определяне значението на модела на изречението възниква въз основа на това, че моделът се разглежда не като абстрактен семантичен стандарт, а като комуникативно маркирана семантична структура.
Обратната гледна точка по проблема за разграничаването на тема и рема не е свързана с въвеждането на комуникативно значение в общия смисъл на изречението, а с обвързването му с отделни членове на изречението или дори с отделни думи.
И така, в русистиката се изразява мнението, че темата съответства на групата „субект + предикат“, а ремата - на второстепенните членове на изречението, а многостепенната рема е противопоставена на сложната тема, т.е. всеки непълнолетен членът сам създава неравности.
На английски език се предполага, че се разграничават изречения с тематичен предмет (например: Джейн отвори вратата) и изречения с рематичен субект (например: Има книга на масата), изречения, в които субект + предикатен комплекс или по -широк комплекс от членове съответстват на предложенията по темата.
Според лингвиста Марк Яковлевич Блох (неговата работа "Теоретични основи на граматиката", 2000 г.): "Предложението е организирано под формата на последователност от значими членове", заемащи техните системно определени позиции в него. Такива "позиционни" членове са: субект, предикат, обект, обстоятелство, дефиниция, уводен термин, референтен член. Междукликът заема специална полуразпознаваема позиция. Всички тези членове са йерархично свързани по такъв начин, че всеки от тях изпълнява някаква модификация или определяща роля. Крайният обект на промяна е предложението като цяло, а чрез предложението - отражението на ситуационното събитие. Йерархията на изречението, съставляваща неговото номинативно разделение, се наслагва върху действителното разделение на изречението, в рамките на което темата на съобщението (състава на неговата „отправна точка“) и останалата част от съобщението (състава на неговото "информационно ядро") се разграничават. Рема се идентифицира чрез рематичен (логически) стрес.
Той разглежда парадигматичния анализ на изречението, включително разглеждане на естеството на действителното му разделение: „На първия и основен етап от изследването разглеждаме комуникативните типове изречения в рамките на система от две динарови опозиции (декларативна изречението е стимулиращо изречение, декларативното изпитвателно изречение) и признаците на комуникативни типове се определят от различията в действителното разделение на изречението, по -специално от различния характер на техните рематични компоненти, изразяващи логическия предикат на Рема от разказвателно изречение изразява информация от директно съобщение или изявление за някакъв факт, собственост, връзка, събитие., изразява съдържанието на действието, което се изисква или желае от говорещия, тоест програмира действието на адресата на порив. обсесивен план отворен, зяпнал: тя програмира ударна реакция.
Лесно е да се види, че от трите посочени типа реми - повествователна, мотивираща и въпросителна - въпросителната рема, свързана въз основа на синсемантията с останалата част от изречението за отговор, се отличава със специална особеност. Неговата откритост може да бъде или категорична, безспорна (например: Къде е той?), Или алтернативна (например: Тук ли е (или не)? Тук ли е или там?), И в зависимост от това всички въпроси трябва да се подразделят на въпроси за заместване, местоимения (цели) и въпроси на избор, алтернативни (разделящи). Алтернативни въпросиот своя страна се разпознават като скрита алтернатива, както в предпоследния пример, и като отворена алтернатива, както в последния пример. Те също така казват, че исторически теорията за действителното разделяне на изречение е свързана с логическия анализ на предложение. Съставните елементи на едно предложение са логически субект и логически предикат. Те, подобно на темата и ремата, може да не са основните членове на изречението, тоест субекта и предиката. Логическите категории субект и предикат са прототипи на езиковите категории тема и рема. Ако обаче от гледна точка на логиката категориите субект и предикат са значителни компоненти на определени форми на мислене, то от езикова гледна точка категориите на темата и рима са изразителни начини за предаване на информация, която ораторът използва .
Действителното разделение на изречението може да се прояви напълно само в конкретен контакт (речева ситуация), затова понякога такова разделение на изречението се нарича "контекстуално" Това е ярък пример:
е любител на поезията.
Ако подходим към това изречение като неутрална конструкция по отношение на стилистиката, субектът се изразява от субекта, а ремата от предиката. Този вид действително разделение се нарича "директно".
От друга страна, ако поставите това предложение в определена ситуация (определен контекст), в резултат на това редът на действителното разделяне на предложението може да бъде променен в обратната страна: субектът ще бъде реми, а предикатът съответно ще бъде субект. Например:
„Не изненадващо ли е, че Тим толкова обича поезията? "-" Но грешите. Мери обича поезията, а не Тим ".
Действителното разделение на изречението, в което ремата е изразена от субекта, се нарича „обратно“.
2. Практическа част
изречение изказване лингвист Remostic
В резултат на моя анализ произведение на изкуствотоЕдин от съвременните писатели, а именно историята на Людмила Улицкая „Весело погребение“ и преводът й на английски от Кати Портър, мога да направя изводи в съответствие с тази тема: В тази работа тематичните отношения между членовете на изречението бяха много широко разпространени проявява. При анализирането на това произведение открих голям брой несъответствия между оригинала и неговия превод и редица специфични характеристики в изграждането на тематично-рематична система, както на руски, така и на английски език, сред които могат да се разграничат следните:
Всеки език е уникален по начина, по който е структуриран и темата и ремето са подчертани в изречение. За руския език това е преди всичко интонация, логическият акцент пада върху рематичния елемент на изречението, за да се подчертае значението на новата информация. Например:
се носеше от улицата като миризма на канали. Беше и горещо.
Превод: От улицата музиката миришеше на кофа за боклук. Освен това беше горещо.
Думата „топлина“ е остатък във второто изречение.
В следния пример можете да проследите целия процес, тъй като авторът преминава от известна информация към нова, защото това е най -добрият начин за читателя да възприеме измислен текст:
остават заедно още 2 години след това, защото не са го направили не знам как да го завърша, но най -добрата част беше сложила край на този шамар.
За още две години те загубиха сърцата си, всички не можеха да се разделят, но всичко най -добро завърши с този шамар.
Руският език се характеризира с разпространението на тематични елементи сред рематичните, за разлика от английския. Например:
Съжалявам за теб, скъпа. Бог има много имения.
Аз Съжалявам за теб, Нина, наистина съм. Нашият Господ има много имения.
Да, той не иска, не иска, колко пъти съм ви казвал!
Той не прави не искам, колко пъти трябва да ти кажа, той не го иска!
4. При превод от английски на руски темата може да бъде заменена с лично местоимение или изобщо да бъде пропусната. Например:
И Мария Игнатиевна взе чайника. Тя беше единственият човек, който можеше да пие чай в тази жега ...
Мария Игнатевна се занимаваше с кухня в кухнята; тя беше единствената от тях, която можеше да го пие в тази жега ...
Миналото е окончателно и необратимо, но няма сила за бъдещето.
Миналото е окончателно и неотменимо, но няма власт над бъдещето.
Тогава всички тези натюрморти бяха отнесени от вятъра, нищо не остана. Някъде в Санкт Петербург може би са били държани от тогавашните им приятели или от Казанцевите в Москва ... Господи, как са пили тогава. И бутилките бяха събрани. Обикновените бяха предадени за размяна, а чуждестранни или антични, цветно стъкло, бяха съхранявани.
Всички тези картини бяха отнесени от вятъра; никой не е останал, сега, с изключение на няколко в Петербург, може би, съхранявани от приятелите му там или от Казанцеви в Москва. Господи, как пиеха в онези дни. Те бяха събрали бутилките, като взеха обратно обикновените, но чуждите и старите от цветно стъкло, които държаха.
Приближиха се до масата, наляво, влачеха чинии и чаши от ъгъл до ъгъл, движеха се, слепваха се на групи и се движеха отново. Светът никога не е виждал такава пъстра компания.
Хората идваха и излизаха от масата, носещи чинии и чаши, събирайки се на групи и отново се отдалечаваха. Никога не е имало такава смесица от хора.
Такива случаи много често се срещат в тази работа, т.к. са неразделна част от изграждането на текста.
Тематичната конструкция е изключена от изречението (обикновено в разговор), за да не се натоварва изречението, а само ремата се предава в руската версия ( нова информацияе по -необходим за читателя).
В руското изречение ремата обикновено заема крайната позиция, а на английски се изгражда с помощта на определени конструкции. Например:
В стаята имаше пет жени.
В спалнята имаше пет жени.
Думите „баб“ и „пет“ са преработки, които са разделени с тематична конструкция. По този начин авторът подчертава броя на жените в стаята.
Останалата част от предходното изречение може да стане предмет на следното изречение:
В евтиния платнен куфар тя носеше ... и три ябълки Антонов, които й беше забранено да внася. Ябълките бяха предназначени за съпруга й от Америка, който по някаква причина не беше там, за да я срещне.
Превод: В куфар от кариран плат лежеше ... и три ябълки Антонов, забранени за внос. Ябълките бяха предназначени за съпруга й от Америка, който по някаква причина не я срещна.
В английско изречение наличието на неопределен член е признак на рема, но не винаги. Например:
В нея пламна стар зъл пламък ...
В нея трепна стар пламък на гняв ...
На екрана имаше брадат мъж с очила ...
На екрана брадат мъж в очила ...
8. В едно изречение наличието на отрицание е знак за наличието на рема. Например:
Изглежда още не разбираше какво става.
Изглежда, че все още не го прави не разбирам какво се случва.
Следният пример може да се сведе до съотношение: въпрос - тема, отговор - рем:
Ще има ли война там сега? - попита тя тихо.
Война? Не мисля ... нещастна държава ...
Превод: - Ще има ли война в Русия? - тихо го попита тя.
-Война? не мисля така. Нещастна държава.
9. В следния пример преводът на изречение и действителното му сегментиране зависят от контекста:
Млада нация, отричаща страданието, е развила цели мисловни школи - философски, психологически и медицински - посветени на единствената задача да освободи човека от страданието на всяка цена. Тази идея едва ли е паднала върху руския мозък на Фима.
Превод: Тази млада, отказваща страдание нация е разработила цели училища - философски, психологически и медицински - посветени на единствения проблем как да спасим хората от страданието. Фима Руският мозък имаше трудности да се справи с тази концепция.
Тук субектът не е субект, а допълване. „Психологическият субект“ и „психологическият предикат“ не винаги съвпадат с граматическите членове на изречението и този факт трябва да се вземе предвид при превода.
Знак за рема в изречение е наличието на високо контекстово-семантично натоварване:
Психолози и психоаналитици направиха сложни и много фантастични хипотези за естеството на странното й поведение. Те обичаха нестандартни деца, това беше техният хляб.
Превод: Психотерапевтите са измислили надути теории, за да обяснят странното й поведение; те обичаха нестандартни деца, бяха там хляб и масло.
Тематичната конструкция се характеризира с по -ниско контекстуално и семантично натоварване:
В стаята също имаше много хора.
В стаята (тема) също имаше тълпи от хора.
На английски темата и ремата са силно противоположни, за разлика от руското изречение. Например:
- "Мария Игнатиевна! Чакам те (тема) за третия ден (рем)!"
- "Мария Игнатевна, над два дни те чакам!"
12. В изречение глагол може да бъде не само тема, но и реми. Например:
Разбира се, миналото беше неотменимо. И какво трябваше да бъде отменено?
Миналото не можеше не може да бъде отменено. Е, защо все пак някой би искал да го отмени?
В първото изречение глаголът „да отменя“ е рематична конструкция, а във второто е тематичен.
Въз основа на моите заключения може да се стигне до извода, че методите на тематично-рематичното разделение в руския и английския език са различни. Но въпреки това действителното разделение остава важен фактор при формирането на езика и в самата лингвистика като цяло.
Литература
1. Блох, Марк Яковлевич. Теоретични основи на граматиката. М.; 2000 година
2. Кошевая, Ина Георгиевна. Теоретична граматика на английския език. М.; 1982 г.
Блох, Марк Яковлевич. Теоретична граматика на английския език. М.; 2000 година
S.P. Балашова, О. И. Бродович. Теоретична граматика на английския език. Урок... L.; 1983 година
Матезиус, Вилем. Избрани трудове по лингвистика. М.; 2003 r.
Иванова, Ирина Петровна. Теоретична граматика на съвременния английски език. М.; 1981 година
И. В. Ковтунова Съвременен руски език. Словоред и действително разделяне на изречението. М.; 1976 година
Йофик Л.Л., Чахоян Л.П., Поспелова А.Г. Четец за теоретична граматика на английския език. 9 -то издание. L.; 1981 година
Йофик Л. Л., Жигадло В. Съвременен английски. Теоретичен курс по граматика. М.; 1956 г.
Арнолд И.В. Стилистиката на съвременния английски език. L.; 1973 г.
Золотова Г.А. За ролята на семантиката в действителното разделение на изречението // Руски език. Въпроси за неговата история и състояние на техниката... М.; 1978 година
Иванова И.П., Булгакова В.В., Почепцов Г.Г. Теоретична граматика на съвременния английски език. М.; 1981 година
Граматична теория: лексикални и граматически класове и категории думи. М.; 1990 година
A.F. На татко. Текст: неговите единици и глобални категории. М.; 2002 година
Арутюнова Н.Д. Предложението и неговият смисъл. Лексикални и семантични проблеми. М.; 1976 година
Обучение
Нуждаете се от помощ при проучване на тема?
Нашите експерти ще Ви консултират или ще предоставят репетиторски услуги по теми, които Ви интересуват.
Изпратете заявкас посочване на темата точно сега, за да разберете за възможността да получите консултация.