Testi

Ģeogrāfijas studiju metodiskās problēmas skolā. Mūsdienu ģeogrāfijas problēmas Mūsdienu ģeogrāfijas teorētiskās un praktiskās problēmas

Neskatoties uz to, ka daudzu reālu problēmu problēmu risināšanai ir jāizmanto citu prasmes, koncepcijas un zināšanas par procesiem akadēmiskie priekšmeti, ir tīri ģeogrāfiska rakstura problēmas. Pēc ģeogrāfijas stundām viņi var kļūt par ģeogrāfiskiem pētījumiem. To parādīšanos veicina skolēnu orientēšanās ģeogrāfisko zināšanu virzienos, kurus ļoti precīzi formulēja Viljams Patisons: 1) ģeogrāfija, 2) cilvēka un vides mijiedarbība, 3) reģionālais un 4) teritoriāli-strukturālais virziens. Pirms reālu izglītības problēmu formulēšanas šo jomu ietvaros, īsi jāpakavējas pie katra no tiem ieguldījuma ģeogrāfijas studijās.

Ģeogrāfijas vēsturē bija laiks, kad tēmas, kas tagad tiek dēvētas par ģeogrāfiju, bija tās satura pamatā. Zinātnieki un plašāka sabiedrība ir meklējuši ģeogrāfiju, lai iegūtu informāciju par virsmas formām, ūdens resursiem, Zemes atmosfēru un attiecībām starp Zemi un Sauli. Studējot ģeogrāfiju, students cerēja uzzināt ne tikai par dažādu teritoriju ģeogrāfisko atrašanās vietu, bet arī par dabisko vidi, kurā cilvēks dzīvo, un to, kā šī vide mainās no vietas uz vietu. Šis virziens joprojām ir dzīvs, taču šodien skolas izglītībā šāda tēma aizvien vairāk attālinās uz dabaszinātņu jomu, nevis pašu ģeogrāfiju.

Tradicionāli ģeogrāfi vienmēr ir risinājuši cilvēka un vides mijiedarbības problēmas. Šī joma joprojām ir svarīga, un tās faktiskā nozīme pat pieaug, ņemot vērā mūsu bažas par vides stāvokli un pieaugošo noplicināšanos. dabas resursi... Pašlaik arvien vairāk ģeogrāfijas pētījumu ir saistīts ar pētījumu par to, kā cilvēks uztver dabisko vidi, kā viņš ar to saistās un kā to ietekmē. Attiecīgi pēdējos gados ir aktīvi izstrādāti apmācību kursi par dažādiem mijiedarbības aspektiem starp cilvēku un viņa vidi.

Trešais ģeogrāfijas virziens, ko dažreiz sauc par reģionālo vai reģionālo ģeogrāfiju, attiecas uz konkrētu reģionu aprakstu: valstis, pasaules reģioni vai zonas pilsētās. Šī tendence sasniedza kulmināciju 30. gadu beigās un 40. gados. Ģeogrāfi savu galveno funkciju saskatīja zināšanu sintēzē par konkrētām teritorijām vai reģioniem un uzskatīja par nepieciešamu interpretēt to iezīmes. Šādu zināšanu nepieciešamība nav apšaubāma. Cilvēks vienmēr ir bijis ieinteresēts pasaulē ārpus viņa tiešā novērošanas. Ceļotājus, atklājējus, valstsvīrus un vienkārši amatierus vienmēr interesējuši dažādi pasaules apgabali, to īpašības un pazīmes. Reģionālās ģeogrāfijas mācību kursu ciešā saistība ar pētniecisko darbu vienmēr ir bijusi mūsu priekšmeta zinātniskā rakstura kritērijs. Mūsdienās daudzi ģeogrāfi ir ieinteresēti ne tikai augsti attīstītās valstīs, bet arī jaunattīstības valstīs. Viņi ir bruņoti ar metodoloģiju un paņēmieniem dabas un kultūras parādību izplatības un mijiedarbības novērošanai, mērīšanai un analīzei noteiktās pasaules daļās un spēj pielietot empīriskas izpētes metodes, lai radītu holistiskus, integrējošus šo jomu aprakstus.

Pievēršoties ceturtā virziena izskatīšanai kā reālu izglītības problēmu avotam ģeogrāfijas stundās, proti, teritoriāli strukturālajam virzienam, jāatzīmē, ka mūsu laikā tas ģeogrāfus ļoti interesē. Savu mērķu, pētījumu metožu un teorētisko telpu ziņā tas krasi atšķiras no reģionālajiem pētījumiem. Kā jau norādīts, pēdējais pieņēma holistisku, integrējošu pieeju, kuras mērķis bija izskaidrot konkrētu lokalizāciju un parādību iezīmes noteiktā laika periodā vai to izmaiņas laika gaitā. Secinājumi, kas iegūti, pētot vienu reģionu, jāpiemēro piesardzīgi, pētot citus reģionus, kas atšķiras pēc to dabas un kultūras īpatnībām. Tikai atsevišķos gadījumos šādas zināšanas var kļūt par pamatu citu specifisku jomu izpētei.

Gluži pretēji, teritoriāli strukturālais virziens cenšas atklāt ekonomisko, sociālo un politisko parādību teritoriālo organizāciju un noskaidrot, kā to ietekmes rezultāti izpaužas noteiktā vietā noteiktā laika periodā. Šis jaunais virziens pētniecībā un ģeogrāfijas mācīšanā sākās 50. gadu vidū. Tas bija jauns gan saturā, gan izpētes metodēs. To var raksturot kā pieeju, kuras sākuma pozīcijas prasa augstāku teorētisko līmeni un lielāku abstrakciju ģeogrāfisko jautājumu izpētē un mācīšanā; tā balstās uz analītisko metožu izmantošanu un ļauj pielietot teorētiskos principus, risinot sabiedrības praktiskās problēmas. Tas arī ļauj izdarīt pietiekami pamatotus vispārinājumus par dažu savstarpēji saistītu procesu teritoriālajiem un strukturālajiem aspektiem uz plaša dabas un kultūras parādību fona. Vispārinājumi tiek formulēti pārbaudītu hipotēžu, modeļu vai teoriju veidā, un pētījumi tiek vērtēti pēc to zinātniskās nozīmes un pamatotības. Mērķis ir iegūt zināšanas, lai saprastu un prognozētu realitāti. Analītisko metožu izmantošana ļāva ģeogrāfijai kļūt par nomotētisku zinātni vai modeļu zinātni.

Teritoriāli strukturālais virziens pēdējos gados ir izrādījies īpaši produktīvs ģeogrāfiem, kuri meklē risinājumus sabiedrības labklājības problēmām. Daudzi ģeogrāfiskie modeļi un teorijas ir atraduši praktisku pielietojumu, risinot tādas problēmas kā veselības aprūpes organizēšana un izglītības uzlabošana, kā arī pētot nabadzības, bezdarba, sabiedriskās kārtības traucējumu un sociālās netaisnības problēmas, kas radušās nepareizas politiskās sadales rezultātā. , ekonomiskās un sociālās iespējas.

Uzskaitītās četras ģeogrāfiskās zinātnes jomas ir pamats, uz kura jūs varat veidot izglītības problēmu sistēmu visiem izglītības līmeņiem visās pasaules daļās. Skolēniem tās jāuztver kā reālas problēmas un jāizplūst no savām patiesajām grūtībām.

Laika prognoze: reālas izglītības problēmas piemērs, pamatojoties uz ģeogrāfijas virziena materiālu

Problēmas formulējums

Skolotāja pirmā atbildība ir pamanīt konkrētu problēmu vai grūtības, tiklīdz tā rodas. Piemēram, jautājums par to, kā iemācīties prognozēt laika apstākļus, plānojot pasākumu, vai apģērba izvēle daudziem bērniem visā pasaulē ir izaicinājums. Viņi visi ir pazīstami ar vilšanos, ko izraisa "slikti" laika apstākļi. “Slikti” laika apstākļi viņiem ir kļuvuši par problēmu. Šādos apstākļos klasē būs dabiski uzdot jautājumu: "Kā iemācīties prognozēt laika apstākļus, lai pareizi saplānotu dienu piknikam (vai citam pasākumam)?" Šo pieeju sauc par tiešu.

Mazāk tiešs veids, kā formulēt laika prognozēšanas problēmu, var parādīties, apsverot citu reālu problemātisku problēmu. Tātad, risinot transporta problēmu, skolēni noteikti atklās, ka laika apstākļi ir viens no faktoriem, kas jāņem vērā. Tas var likt viņiem izpētīt laika prognozi.

Trešais veids ietver klases diskusiju par kādu citu ģeogrāfijas tēmu. Tātad, bērni, kuri studē sava vai jebkura cita apgabala ģeogrāfiju, var būt ieinteresēti izpētīt laika apstākļus un vienlaikus tos prognozēt.

Patieso problemātisko uzdevumu var formulēt šādi: "Kā es varu paredzēt laika apstākļus ... (šodien, rīt, nākamajā nedēļas nogalē)?"

ĢEOGRĀFIJA UN GLOBĀLI IZAICINĀJUMI

IEVADS

Civilizācijas attīstības gaitā cilvēce vairākkārt ir saskārusies ar sarežģītām, dažkārt planētu rakstura problēmām. Bet tomēr tā bija tāla aizvēsture, sava veida mūsdienu globālo problēmu "inkubācijas periods". Šīs problēmas pilnībā izpaudās jau otrajā pusē un it īpaši 20. gadsimta pēdējā ceturksnī, tas ir, divu gadsimtu un pat gadu tūkstošu mijā. Viņus iedzīvināja vesels iemeslu komplekss, kas skaidri izpaudās šajā periodā.

Divdesmitais gadsimts ir pagrieziena punkts ne tikai pasaules sociālajā vēsturē, bet arī cilvēces liktenī. Būtiskā atšķirība starp aizejošo gadsimtu un visu iepriekšējo vēsturi ir tāda, ka cilvēce ir zaudējusi ticību savai nemirstībai. Viņam kļuva pieejama izpratne, ka viņa valdīšana pār dabu nav neierobežota un ir saistīta ar paša nāvi. Patiešām, nekad agrāk pati cilvēce kvantitatīvā izteiksmē nav pieaugusi 2,5 reizes tikai vienas paaudzes dzīves laikā, tādējādi palielinot “demogrāfiskās preses” spēku. Nekad agrāk cilvēce nav iegājusi zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas periodā, nav sasniegusi postindustriālās attīstības pakāpi, nav pavērusi ceļu uz kosmosu. Nekad agrāk nebija vajadzīgs tik daudz dabas resursu, lai to atbalstītu, un atkritumi, ko tā atdeva vidē, arī nebija tik lieli. Nekad agrāk nav notikusi tāda pasaules ekonomikas globalizācija, tik vienota pasaules informācijas sistēma. Visbeidzot, nekad agrāk aukstais karš nav novedis visu cilvēci tik tuvu pašiznīcināšanās slieksnim. Pat ja ir iespējams izvairīties no pasaules kodolkara, draudi cilvēces pastāvēšanai uz Zemes joprojām saglabājas, jo planēta neizturēs nepanesamo slodzi, kas radās cilvēku darbības rezultātā. Arvien vairāk kļūst acīmredzams, ka vēsturiskā cilvēka eksistences forma, kas ļāva viņam izveidot modernu civilizāciju ar visām šķietami bezgalīgajām iespējām un ērtībām, radīja daudzas problēmas, kurām nepieciešami kardināli risinājumi - un turklāt steidzami.

Šīs esejas mērķis ir sniegt mūsdienīgas idejas par globālo problēmu būtību un to savstarpējo saistību raksturu, par zinātnes lomu un uzdevumiem kopumā un jo īpaši par ģeogrāfiju, izstrādājot stratēģiju un metodiku to risināšanai.

1. IEDAĻA

Cilvēka darbības vēsturiskās attīstības procesā notiek novecojušu tehnoloģisko metožu sadalījums un līdz ar to arī novecojušie sociālie mehānismi cilvēku mijiedarbībai ar dabu. Cilvēces vēstures sākumā darbojās galvenokārt adaptīvi (adaptīvi) mijiedarbības mehānismi. Cilvēks paklausīja dabas spēkiem, pielāgojās tajā notiekošajām pārmaiņām, mainot pats savu dabu. Tad, attīstoties ražošanas spēkiem, dominēja cilvēka utilitārā attieksme pret dabu, pret citu cilvēku. Mūsdienu laikmets rada jautājumu par pāreju uz jaunu sociālo mehānismu ceļu, ko vajadzētu saukt par koevolucionāru vai harmonisku. Globālā situācija, kurā atrodas cilvēce, atspoguļo un izsaka vispārējo krīzi, ko rada patērētāja attieksme pret dabas un sociālajiem resursiem. Pamatojums liek cilvēcei apzināties, cik būtiska ir nepieciešamība saskaņot sakarus un attiecības globālajā sistēmā “Cilvēks - tehnoloģija - daba”. Šajā sakarā īpaša nozīme ir izpratnei par mūsu laika globālajām problēmām, to cēloņiem, savstarpējām attiecībām un to risināšanas veidiem.

Globālās problēmas ir (Maksimova et al. 1981; un citas) tās problēmas, kas, pirmkārt, skar visu cilvēci, ietekmējot visu valstu, tautu un sociālo slāņu intereses un likteņus; otrkārt, tie rada ievērojamus ekonomiskus un sociālus zaudējumus, un to saasināšanās gadījumā tie var apdraudēt cilvēku civilizācijas pastāvēšanu; treškārt, lai to atrisinātu, nepieciešama globāla sadarbība, visu valstu un tautu kopīga rīcība.

Doto definīciju diez vai var uzskatīt par pietiekami skaidru un nepārprotamu. Un to klasifikācija pēc vienas vai otras pazīmes bieži vien ir pārāk neskaidra.No globālo problēmu pārskata viedokļa vispieņemamākā, mūsuprāt, ir M.M. Maximova et al. (1981), apvienojot visas globālās problēmas trīs grupās:

1. Valstu ekonomiskās un politiskās mijiedarbības problēmas (intersociāla)... Starp tiem vissteidzamākie ir: globālā drošība; politiskās varas un pilsoniskās sabiedrības struktūras globalizācija; jaunattīstības valstu tehnoloģiskā un ekonomiskā atpalicības pārvarēšana un jaunas starptautiskas kārtības izveidošana.

2. Sabiedrības un dabas mijiedarbības problēmas (vides sociāli)... Pirmkārt, tie ir: katastrofāla vides piesārņojuma novēršana; cilvēces nodrošināšana ar nepieciešamajiem dabas resursiem (izejvielas, enerģija, pārtika); Pasaules okeāna un kosmosa izpēte.

3. Cilvēku un sabiedrības attiecību problēmas (sociokulturālās)... Galvenās : iedzīvotāju skaita pieauguma problēma; cilvēku veselības aizsardzības un veicināšanas problēma; izglītības un kultūras izaugsmes problēmas.

Visas šīs problēmas rada cilvēces sašķeltība, tās attīstības nevienmērība. Apzināts sākums vēl nav kļuvis par vissvarīgāko priekšnosacījumu cilvēcei kopumā. Valstu, tautu, indivīdu nekoordinētas, nepārdomātas rīcības negatīvie rezultāti un sekas, kas uzkrājas pasaules mērogā, ir kļuvuši par spēcīgu objektīvu faktoru pasaules ekonomiskajā un sociālajā attīstībā. Tiem ir arvien lielāka ietekme uz atsevišķu valstu un reģionu attīstību. To risinājums paredz daudzu valstu un organizāciju centienu apvienošanu starptautiskā līmenī. Lai būtu skaidrs priekšstats par globālo problēmu risināšanas stratēģiju un metodiku, ir nepieciešams pakavēties pie vismaz visaktuālāko no tiem.

Starpsociālie jautājumi

1.1.1. Globālā drošība

Pēdējos gados šī tēma ir piesaistījusi īpašu uzmanību politiskajās un zinātniskajās aprindās, un tai ir veltīts milzīgs skaits īpašu pētījumu. Tas pats par sevi liecina par apziņu, ka cilvēces izdzīvošana un attīstības iespēja ir pakļauta tādiem draudiem, kādus tā nekad agrāk nav pieredzējusi.

Patiešām, agrāk drošības jēdziens galvenokārt tika identificēts ar valsts aizsardzību pret agresiju. Tagad tas nozīmē arī aizsardzību pret draudiem, kas saistīti ar dabas katastrofām un cilvēka izraisītām katastrofām, ekonomisko krīzi, politisko nestabilitāti, graujošas informācijas izplatīšanu, morālo degradāciju, nacionālā genofonda izsīkšanu utt.

Visi šie plašie jautājumi pamatota iemesla dēļ rada bažas gan atsevišķās valstīs, gan starptautiskajā sabiedrībā. Tas vienā vai otrā veidā tiks ņemts vērā visās veicamo pētījumu daļās. Tajā pašā laikā militārie draudi saglabājas un dažos aspektos pat pieaug.

Abu lielvaru un militāro bloku konfrontācija ir pietuvinājusi pasauli kodolkatastrofai. Šīs konfrontācijas beigas un pirmie soļi ceļā uz reālu atbruņošanos neapšaubāmi bija lielākais starptautiskās politikas sasniegums. Viņi pierādīja fundamentālo iespēju izkļūt no cikla, kas neizbēgami iegrūda cilvēci bezdibenī, pēkšņi pārvēršoties no naidīguma un naida pāraugšanas līdz centieniem saprast vienam otru, ņemt vērā savstarpējās intereses un pavērt ceļu sadarbībai un partnerībai.

Šīs politikas rezultātus nevar pārvērtēt. Galvenais ir tas, ka nepastāv tūlītējas pasaules kara briesmas, izmantojot masu iznīcināšanas līdzekļus, un draudi vispārējai dzīvības iznīcināšanai uz Zemes. Bet vai ir iespējams apgalvot, ka pasaules kari tagad un uz visiem laikiem ir pilnībā izslēgti no vēstures, ka šādas briesmas pēc kāda laika vairs neatkārtosies jaunas bruņotas konfrontācijas rašanās vai vietēja konflikta spontānas paplašināšanās dēļ pasaules mērogā, iekārtas kļūme, neatļauta raķešu palaišana ar kodolgalviņām?, citi šāda veida gadījumi? Tas ir viens no svarīgākajiem mūsdienu globālās drošības jautājumiem.

Vēl viena, ne mazāk svarīga problēma ir izredzes novērst bruņotus konfliktus un to izcelšanās vietu, to lokalizāciju un agrīnu noregulējumu. Pretēji savulaik izplatītajam viedoklim, ka Klauzvica formula ir novecojusi un karš vairs nav “līdzeklis politikas turpināšanai” pretstatā visa veida nolīgumiem un deklarācijām par nepieciešamību izslēgt spēka izmantošanu un draudus. spēks, pēdējos gados gandrīz nav bijis nevienas dienas, kad vien uz planētas būtu karš. Vai bruņotie konflikti Balkānos, Kaukāzā un Vidusāzijā ir pārejošas bipolārās sistēmas sabrukuma sekas, vai tie beidzas kādreizējā laikmetā, vai, gluži pretēji, atklāj jaunu karu ķēdi, lai radītu neatkarīgas valstis, teritoriālie iekarojumi un ietekmes sfēras?

Nākamais principiālais jautājums attiecas uz bruņojuma problēmu. Acīmredzot nav iespējams ierobežot karu, nemaz nerunājot par tā pilnīgu izslēgšanu no mūsdienu sabiedrības dzīves, ja vien turpina pastāvēt ievērojams kodolenerģētiskais un ķīmiskais arsenāls, tiek ražoti tā saukto parasto, turklāt pastāvīgi uzlaboto ieroču kalni. lielākajā daļā valstu, un dažos gadījumos militārie izdevumi pat palielinās. Militārisms ir kļuvis par cilvēces "vēzi". Pietiek teikt, ka ceturtā daļa pasaules zinātnieku ir iesaistīti kara sagatavošanā. Militāri rūpnieciskais komplekss novirza milzīgus darbaspēka, materiālos un finanšu resursus no radošiem mērķiem. Atomenerģija ir uzkrājusi tik daudz skaldāmā materiāla, ka ar to pietiek, lai atkārtoti iznīcinātu visu dzīvību uz planētas. Visbeidzot, militārie izdevumi ir galvenais šķērslis visu pasaules problēmu pozitīvam risinājumam.

Ģeogrāfija ir senākā zināšanu nozare. Tās saknes sniedzas daudzus gadsimtus senāk nekā, piemēram, fizika, ķīmija, bioloģija un citas zinātnes.

Ģeogrāfija mūsdienās ir izpratne par attiecībām starp dabas un sociālajiem procesiem un parādībām, turklāt spēja tās paredzēt. Mūsdienu ģeogrāfiskajos pētījumos sen zināmās teritorijās zinātnieki veic daudz jaunu, dažreiz pārsteidzošu atklājumu. Bet tas nav jaunu objektu atklājums, bet gan ģeogrāfisko rakstu atklāšana dabā un sabiedrībā.

Ģeogrāfiskajām zinātnēm vienmēr ir bijis praktisks mērķis. Agrāk viņi sabiedrībai galvenokārt sniedza pamatinformāciju. Tagad ģeogrāfijas praktisko lomu galvenokārt nosaka tās līdzdalība dabas un sabiedrības mijiedarbības problēmu risināšanā. Šo problēmu saasināšanās vēlreiz pierāda, ka ģeogrāfiskajiem pētījumiem ir jābūt paredzamiem. Visaptverošu ģeogrāfisko pētījumu prioritāte visu projektu izstrādei un apstiprināšanai ir īpaši svarīga, ja cilvēka iejaukšanās dabā var radīt planētas sekas.

Ekoloģisko problēmu nevar atrisināt bez visu ģeogrāfisko zinātņu kompleksa zinātnieku līdzdalības. Un tā kā šī problēma ir cieši saistīta ar citām globālām cilvēces problēmām, ģeogrāfija paceļas uz kvalitatīvi jaunu līmeni. Pirmajā vietā ir konstruktīvā ģeogrāfija, kuras uzdevums ir ne tikai analizēt dabas iejaukšanās sekas, bet arī tās paredzēt.

Visas ģeogrāfiskās izpētes grūtības slēpjas faktā, ka ģeogrāfu redzamības laukā ietilpst ne tikai sarežģītas dabas parādības un procesi, bet arī ne mazāk sarežģīti ekonomiskās attīstības likumi. Vienpusēja pieeja to risinājumam, ignorējot ciešas savstarpējās attiecības un kļuva par iemeslu mūsu laika galvenās problēmas, ko sauc par "dabas un sabiedrības mijiedarbību", parādīšanās.

Personas izpratne par šīs problēmas sarežģītību noveda pie tādas izpētes metodes kā uzraudzība. Monitorings (no latīņu valodas “tas, kurš atgādina, brīdina”) ir sarežģīta informācijas sistēma, kuras galvenais uzdevums ir novērot un novērtēt dabiskās vides stāvokli, kas piedzīvo antropogēnu ietekmi. Šobrīd visattīstītākā monitoringa daļa ir ūdens un gaisa piesārņojuma novērošana. Monitoringa galvenais mērķis ir izstrādāt pasākumus dabas resursu racionālai (no latīņu valodas “saprātīgai”) izmantošanai, dabas līdzsvara saglabāšanai.

Uzraudzības efektivitāti var nodrošināt tikai trīs līmeņu izpētes laikā: vietējā (vietējā), reģionālā (kontinenti, okeāni un to atsevišķās daļas) un globālā (ģeogrāfiskais aploksne).

Monitoringa procesā tiek izmantotas dažādas zinātniskas un tehniskas metodes un izpētes rīki. Arī tradicionālās informācijas vākšanas metodes, stacionāras un dreifējošas zinātniskās stacijas saglabā savu nozīmi. Īpaši svarīgi ir novērojumi biosfēras rezervātos, kur tiek uzraudzīta cilvēka ietekme uz dabisko kompleksu "standartiem". Tomēr pēdējā laikā kosmosa ģeozinātnes metodes kļūst arvien svarīgākas. (Atcerieties, kas tas ir.) To pamatā ir visaptverošs tālvadības pētījums par kosmosa kuģu ģeogrāfisko apvalku.

Lielais informācijas apjoms, kas tiek iegūts vienlaikus, ļauj ne tikai reģistrēties, bet arī paredzēt noteiktas izmaiņas, kas notiek dabā saimnieciskās darbības laikā. Ģeogrāfiskās prognozes ir meteoroloģiskas (piemēram, laika prognozes), hidroloģiskas - brīdina par plūdiem, dubļu plūsmām utt.

Bet visefektīvākās ir sarežģītas prognozes, tas ir, tās, kas paredz turpmākās izmaiņas dabiskajā kompleksā. Piemēram, šādas prognozes neievērošana izraisīja plaši pazīstamas vides katastrofas. Arāla jūra, Kara-Bogaz-Gola Vidusāzijā, Sāhelas zona Āfrikā un daudzi citi.

Dabas vides monitorings prasa kopīgus centienus no visām pasaules valstīm. Neviens no viņiem šajā situācijā nevar uzvesties pēc principa "mana māja atrodas uz malas, es neko nezinu". Viss, kas notiek ģeogrāfiskā apvalkā, agrāk vai vēlāk ietekmēs katru no mums.

Cilvēce beidzot to saprata un, pamatojoties uz plašu starptautisku sadarbību, sāka veidot globālu sistēmu ģeogrāfiskā apvalka aizsardzībai.

Ģeogrāfijas praktisko lomu nosaka tās līdzdalība dabas un sabiedrības mijiedarbības problēmu risināšanā.

Ģeogrāfiskā aploksnes stāvokļa novērtējumu veic, izmantojot monitoringu.

Ģeogrāfijas konstruktīvā loma izpaužas ģeogrāfiskajā prognozēšanā.

Sabiedrības un dabas mijiedarbības problēmas globālais raksturs nosaka plašu starptautisko sadarbību.

Zinātņu ģenētiskajai klasifikācijai, kas veidota "atbilstoši kustības formām", ir vispārēja metodoloģiska principa loma, lai pētītu vissarežģītākos zinātnes teorētiskos jautājumus, mūsu gadījumā - ģeogrāfiju. Pirmkārt, tas prasa noskaidrot valdošās idejas par ģeogrāfijas objektu un priekšmetu. Pat izvirzot jautājumu par ģeogrāfijas vietu šajā klasifikācijā, nepieciešama īpaša ģeogrāfiskās zinātnes satura filozofiska analīze. Vai ģeogrāfija vispār pieder pie šāda veida zinātnes? Otrkārt, kādu vietu ģeogrāfijas objekts ieņem starp citu zinātņu objektiem un kā tas ģenētiski un strukturāli saistīts ar tiem? Treškārt, tas ir pamats ģeogrāfijas kā zinātnes likumu un metožu saistības ar to robežojošo zinātņu likumu un metožu izpētei. Ceturtkārt, ar šiem jautājumiem jau pietiek, lai pamatotu ģeogrāfiju un tās turpmākās attīstības nepieciešamību. Piektkārt, nosakiet ģeogrāfijas vietu ģenētiskā klasifikācija zinātnes nozīmē dziļāku izpratni par tās saturu un iekšējo struktūru. Tas ir metodiskais pamats, lai izprastu fiziskās ģeogrāfijas un sociālekonomiskās ģeogrāfijas vienotību, to disciplīnu attiecības un, visbeidzot, ģeogrāfijas kā īpašas sociālās institūcijas izpēti, tās rašanās un attīstības likumus.
Nav nejaušība, ka mēs izvirzījām jautājumu par ģeogrāfijas vietu zinātņu ģenētiskajā klasifikācijā, jo, vēršoties pie citiem zinātņu klasifikācijas veidiem, šie jautājumi netiek atrisināti.
Ģeogrāfiskā realitāte. Jautājums par ģeogrāfisko realitāti nav tik vienkāršs. Ja ir ģeogrāfiska realitāte, tad kāda ir tās būtība, saturs, rašanās cēloņi un esamības pamats? Kā ģeogrāfiskā realitāte ir saistīta ar citiem realitātes veidiem? Vai tikai ģeogrāfija (un kāda veida - fiziskā vai sociālekonomiskā) pēta šo realitāti un vai citas zinātnes veic līdzīgus pētījumus?

Parasti realitāti saprot kā savstarpēji saistītu un nosacītu objektu un procesu kopumu. Protams, zinātne uzreiz nenonāk dziļā realitātes izpratnē. Pēdējo objekti vispirms tiek sadalīti pēc dažādām īpašībām un tikai pēc tam pēc struktūras un funkcionēšanas likumiem un, visbeidzot, pēc to parādīšanās iemesliem un pastāvēšanas veidiem. No objektīvas, materiālas izpratnes par objektīvās realitātes saturu zinātne, pamatojoties uz prakses attīstību un tās mainīgajām vajadzībām, nonāk pie sistēmiskas realitātes vīzijas. Galvenais šādu sistēmu veids ir dialektiskas pašattīstības sistēmas, kurās tiek radīts pasaules galvenais materiālais saturs.
Dialektisko sistēmu - īpašas matērijas kustības formas nesēju - var saprast kā sevi attīstošu sistēmu, kas sastāv no noteikta veida matērijas un tās pastāvēšanas nosacījumiem. Matērijas veids ir materiāls veidojums ar īpašu refleksijas formu, kas atbilst tās pastāvēšanas veidam. Ir acīmredzams, ka cilvēka apziņa, sajūta, aizkaitināmība un uzbudināmība dzīvajā dabā, kā arī īpašās veidoto minerālu un iežu reakcijas formas uz to pastāvēšanas apstākļiem ir pārdomas formas, kas ir piemērotas katras eksistences veidam. nosaukti matērijas veidi. Matērijas veida pastāvēšanas nosacījumi ir ārējās vides elementu kopums, kas iesaistīts mijiedarbībā ar kāda veida matēriju un ko tas pārveido. Tātad materiālais sociālais veids, cilvēki, materiālajā ražošanā no ārējās dabas materiāla rada sociālas lietas, galvenokārt ražošanas līdzekļus. Biogeocenozes gadījumā mikroorganismi, augi un dzīvnieki pārveido pamatiežu elementus par bioloģisku parādību - augsni. Ģeoloģiskajās sistēmās minerālvielas un ieži veidojas no šķīdumu vai kušanas elementiem.
Interesanti, ka pat XX gadsimta sākumā. A.I. Voeikovs izcēla Arāla jūru kā neatkarīgu mūžīgo ģeogrāfisko sistēmu ar slēgtu siltuma un mitruma apmaiņu. Šī sistēma ir hidrosfēras un troposfēras objektu dialektiska vienotība, kas savstarpēji rada un nosaka viens otra esamību. Tātad iztvaikošana no Arāla jūras virsmas rada īpašu gaisa masu ar īpašu mākoņu sistēmu un mākoņu sistēmām, kas pārnes mitrumu uz Pamirs un Tien Shan stimuliem. Veidojošā sniega sega un ledāji pēc tam ar Amu-Darya un Syr-Darya upju palīdzību atgriež mitrumu Arāla jūrā. Ledus plākšņu sistēmu metakroniskā attīstība Zemes ziemeļu un dienvidu puslodē, ko aprakstījis K.K. Markovs arī paplašina mūsu izpratni par dialektiskām pašattīstības sistēmām, kuru pamatā ir ģeogrāfiska siltuma un mitruma apmaiņa.

Galvenais kritērijs šāda veida sistēmu atšķiršanai ir noteikta veida matērijas klātbūtne un tās radītie eksistences apstākļi. Mūsdienu dabaszinātnēs katrs šāds vienas kvalitātes sistēmu kopums tiek uzskatīts par īpašu realitāti, kas saistīta ar noteiktu matērijas organizācijas līmeni. Katrs no šiem līmeņiem vai realitātēm darbojas kā konkrētas zinātnes pētniecības galvenais objekts. Jautājums par to, vai sistēmas, kas sastāv no hidrosfēras un troposfēras objektiem ar tajās ietvertajām reljefa skulpturālajām formām (to visu rada ģeogrāfiskā siltuma un mitruma apmaiņa), ir saistītas ar ģeogrāfisko realitāti, nerada šaubas mūsdienu ģeogrāfu vidū. Bet vai ģeogrāfiskās realitātes saturs aprobežojas tikai ar šāda veida ģeogrāfiskajām sistēmām? Un ainavu zinātnes sistēmas un sociālekonomiskās ģeogrāfijas sistēmas - vai tā nav ģeogrāfiska realitāte, vai tā nav pasaule, ko ģeogrāfija pēta?
Uz šiem jautājumiem nav viegli atbildēt. Vispirms mēģināsim iedomāties realitāšu hierarhiju vai to vēsturisko rašanās secību. Izņemot fizisko kustību formu (procesu) grupu, visas mums zināmās matērijas kustības formas rodas un pastāv ne tikai Galaktikā, bet visa to vēsture risinās tikai uz planētām. Tajā pašā laikā neatkarīgi no savienojumiem un attiecībām, kas planētas attīstībā tiek izveidotas starp šīm realitātēm, galvenais ir tās materiālo objektu parādīšanās, t.i. tie procesi vai kustības veidi, kas rada un reproducē visu tā saturu. Tātad, saprātīgas dzīves neesamība uz planētas norāda uz sociālās realitātes neesamību tur (vismaz šajā attīstības stadijā).
Apskatīsim galvenos Zemes attīstības posmus. Sākotnēji uz planētas parādās fiziski un ķīmiski procesi vai vielas kustības veidi, ar kuriem ir saistīta fizisko un ķīmisko realitāšu esamība. Tad parādās ģeoloģiskā realitāte, ko attēlo sistēmas, kuras galu galā saplūst neatņemamā sistēmā - litosfērā. Litosfēras klātbūtne ir nepieciešams nosacījums primāro ģeogrāfisko sistēmu parādīšanai, kas sastāv no hidrosfēras, troposfēras objektiem un reljefa skulpturālām formām. Šīs sistēmas darbojas kā tādas ģeogrāfiskas parādības kā klimats, notece un reljefs. Šīm primārajām ģeogrāfiskajām sistēmām ir būtiska loma planētas dzīvē. Pirmkārt, tie neparādās uz katras planētas, turklāt tie ir visaugstākais nedzīvās dabas attīstības posms. Otrkārt, šie ģeogrāfiskie apstākļi ir nepieciešami, lai uz planētas parādītos dzīvība vai vismaz tās augstākās formas. Un, treškārt, tikai attīstītu ģeogrāfisko apstākļu klātbūtnē ir iespējama pāreja no bioloģiskās dzīves uz saprātīgu civilizāciju. Izmaiņas fizisko kustību formu grupā pēc ķīmiskās, ģeoloģiskās, ģeogrāfiskās, bioloģiskās un, visbeidzot, sociālās kustības formas - tā ir vēsturiski secība, kad Zemes kā planētas attīstībā radās pilnīgi jaunas realitātes. .

Tomēr šāda kustības formas, realitātes veida un objekta attiecība ne vienmēr atbilst zinātnei. Ņemiet, piemēram, ģeogrāfiju. Primārās ģeogrāfiskās aploksnes sistēmu rašanās, kas sastāv no hidrosfēras, troposfēras objektiem un skulpturālām reljefa formām, ir balstīta uz īpašu ģeogrāfisku procesu vai siltuma un mitruma apmaiņu starp šīm sastāvdaļām, kas ir gan to rašanās cēlonis, gan to pastāvēšanas un attīstības pamats. Šīs ģeogrāfiskās sistēmas, kuru saturs ir klimats, notece un reljefs, ir vispārējās fiziskās ģeogrāfijas galvenais objekts. Bet tas nekādā veidā neizsmeļ visu ģeogrāfiskās zinātnes saturu. Šīs ģeogrāfiskās realitātes sarežģītība liek mums sadalīt vispārējo fizisko ģeogrāfiju īpašās fiziskās un ģeogrāfiskās zinātnēs, kuru izpētes objekts ir fiziskās un ģeogrāfiskās sistēmas atsevišķās sastāvdaļas. Radās hidroloģija, okeanoloģija, kriolitoloģija, klimatoloģija un ģeomorfoloģija. Ņemiet vērā, ka šo zinātņu veidošanās atbilst mūsdienu sociālās prakses vajadzību līmenim. Sabiedrībai joprojām nav iespējas izpētīt ģeogrāfisko sistēmu vai primāro ģeogrāfisko realitāti kopumā un pielietot šīs zināšanas praktiskos nolūkos.
Var atzīmēt, ka primārā ģeogrāfiskā realitāte sastāv arī no divu veidu sistēmām: dialektiskas un autonomas. Pēdējās kā dialektisko sistēmu daļas rodas un pastāv tikai noteiktā veseluma ietvaros. Tāpat kā neatņemama sistēma, tās pastāv, pamatojoties uz vienu ģeogrāfisku siltuma un mitruma apmaiņu. Bet dialektiskā veseluma uzbūves un darbības likumi nav samazināti līdz tās daļu likumu summai. Tāpēc vispārējās fiziskās ģeogrāfijas likumi un privāto fizisko un ģeogrāfisko zinātņu likumi atšķiras viens no otra.
Korelācijas sistēmas ģeogrāfijā. Ja iepriekš minētajiem primārās ģeogrāfiskās realitātes objektiem pēc būtības ir ģeogrāfiska siltuma un mitruma apmaiņa, t.i. rodas un pastāv tikai, pamatojoties uz šo ģeogrāfisko procesu, un atšķiras viens no otra kā daļas un veselums, tad to nevar teikt par ainavu zinātnes objektu. Bet kurš teiks, ka ainavas nav ģeogrāfiska realitāte? Šāda veida sistēmas ir plaši un ilgu laiku pētītas ģeogrāfijā. Tas joprojām tiek uzskatīts par gandrīz vienīgo pareizo ģeogrāfisko objektu. Šāda veida sistēmu īpatnība ir tāda, ka sistēmas veidojošie savienojumi tajās ir augstākas kārtas komponentu korelācija vai pielāgošana komponentiem, kuru organizācija ir zemāka. Jau A. Tenslijs, nosakot ekosistēmu, atzīmēja, ka sistēmā klimats liek augsnēm pielāgoties tās īpašībām, bet augsnes reversā ietekme uz klimatu ir niecīga. Tas viss attiecas arī uz ainavu. Šajā sakarā ņemiet vērā, ka JI.C. Bergs dabisko ainavu saprata kā reljefa, klimata un veģetācijas seguma kombināciju un ka to kombinācija veido īpašu "ainavu organismu". Un, ja runājam par kultūras ainavām, tad Bergs savā saturā iekļāva cilvēku un viņa kultūras darbus. Viņš arī uzskatīja pilsētu vai ciematu par neatņemamu kultūras ainavas sastāvdaļu. Ģeogrāfiju viņš saprata kā ainavu zinātni.

Tas viss palīdz saprast, ka sistēmu veidojošie faktori dabiskajā ainavā ir ģeogrāfiski faktori - klimats, notece un reljefs. Tas ļauj ainavas uzskatīt par ģeogrāfiskām sistēmām. Bet ainavas ir īpaša tipa ģeogrāfiskās sistēmas, kas veidojas ģeogrāfiskās aploksnes un biosfēras krustojumā, kas sastāv no biogeocenozēm. Tie pēc būtības atšķiras no hidrosfēras un troposfēras objektiem - primārās ģeogrāfiskās realitātes pēc satura, sistēmu veidojošajiem savienojumiem un vertikālās jaudas. To izcelsme ir sekundāra (rodas tikai līdz ar dzīvības rašanos uz Zemes), un tiem ir cita būtība salīdzinājumā ar iepriekš apskatītajām fiziski ģeogrāfiskajām sistēmām, kuru pamatā ir ģeogrāfiskā siltuma un mitruma apmaiņa.
Dabas ainavas ietver dzīvās dabas sistēmas - augsnes un dzīvos organismus. Un kultūras ainavas ir par cilvēku un viņa kultūras darbiem. Ainavu izpēte nav saistīta ar fizisko ģeogrāfiju, kā atzīmēja F.N. Milkovs un īpaša zinātne - ainavu zinātne, ko viņš uzskatīja par privātu fizisko un ģeogrāfisko zinātni, līdzīgu ģeomorfoloģijai, klimatoloģijai un hidroloģijai. Viņš iebilda pret Zemes ģeogrāfisko un ainavu čaumalu identificēšanu. Tomēr, ņemot vērā iepriekš aplūkoto fiziskās ģeogrāfijas objektu un ainavas, no otras, atšķirīgo sistēmisko būtību, var apgalvot, ka ainavu zinātne nav privāta fiziskā un ģeogrāfiskā zinātne, piemēram, klimatoloģija, hidroloģija vai ģeomorfoloģija. Ainavu zinātne atrodas fiziskās ģeogrāfijas un bioloģijas krustojumā, bet kultūras ainavu gadījumā - krustojumā ar noteiktām sociālajām zinātnēm.

Sociālekonomiskās ģeogrāfijas sistēmas. Ģeogrāfiskās sistēmas, tāpat kā ainavas, ar korelatīviem sistēmu veidojošiem sakariem pēta sociālekonomiskā ģeogrāfija. Tā kā sociālā zinātne pēc saviem galvenajiem parametriem ir ģeogrāfisko zinātņu kopums, jo tā pēta ekonomiskos un sociālos procesus un parādības teritoriālā, ģeogrāfiskā aspektā. Ir skaidrs, ka šīs sistēmas ir saistītas ar jaunu realitāti, kuru nevar reducēt ne uz dabas, ne ģeogrāfisko, ne sociālo realitāti. Šīs sistēmas atrodas sabiedrības un ģeogrāfiskās dabas krustpunktā. Ekonomiskā un sociālā ģeogrāfija, paļaujoties, no vienas puses, uz sabiedrības attīstības likumiem, un, no otras puses, uz dabas likumiem, nodarbojas ar teritoriālās mijiedarbības analīzi un prognozēšanu "daba - iedzīvotāji - ekonomika" "sistēma. Tā mūsdienu pašmāju ģeogrāfi interpretē sociālekonomiskās ģeogrāfijas objektu un priekšmetu. Mūsuprāt, šajā definīcijā ir jāprecizē, ka tas nozīmē mijiedarbību ar ģeogrāfisko dabu (klimats, notece, reljefs), nevis ar kādām dabas parādībām un procesiem. Vai ir runa) par ražošanas spēku racionālu teritoriālo organizāciju, par iedzīvotāju telpiskajām struktūrām, dabas pārvaldību un ekonomiku, vai teritoriāli-ražošanas kompleksi (TPK) un ekonomiskie reģioni, enerģētika un transporta sistēmas, norēķinu sistēmas, rūpniecības centri vai tiek analizēti agrorūpnieciskie kompleksi - ģeogrāfiskā aspekta pētījumos vienmēr tiek ņemti vērā dabas un ģeogrāfiskie apstākļi.
Tomēr sarežģītās ekonomiskās problēmas, kas jāatrisina mūsdienu sabiedrībā, nevar aprobežoties tikai ar ģeogrāfisko analīzi. Ieslēgts sociālās parādības vienlaikus darbojas dažādi dabas un sociālie faktori. Tajā pašā laikā, mūsuprāt, veidojas un darbojas diezgan sarežģīta sistēma. Tas ir sociālās ekoloģijas pētījumu objekts, kurā ģeogrāfiskajam aspektam ne vienmēr ir vadošā loma. Šajā gadījumā ģeogrāfija "strādā" sociālās ekoloģijas labā, un neviens, izņemot ģeogrāfus, nevar prasmīgi novērtēt ģeogrāfisko apstākļu ietekmi.
Planētas ģeogrāfiskais apvalks kā dialektisko sistēmu kopums. Primāro ģeogrāfisko sistēmu rašanās un attīstība, kuras būtība ir siltuma un mitruma apmaiņa starp hidrosfēras un troposfēras objektiem, radīja īpašu Zemes ģeogrāfisko apvalku. Pastāvīga siltuma un mitruma apmaiņa notiek ne tikai atsevišķās integrālās sistēmās, bet arī starp šīm sistēmām planētas plaknē. Piemēram, globāla klimata atdzišana izraisa ledāju un ledus slāņu veidošanos. Un tie veidojas no mitruma, kas iztvaicēts no Pasaules okeāna virsmas. Tas noved pie Pasaules okeāna līmeņa pazemināšanās un līdz ar to zemes un jūras pārdales, kontinentu kontūru maiņas, jaunu salu rašanās utt. Utt. Tajā pašā laikā ģeogrāfiskā apvalka integritāte būtiski atšķiras no tās veidojošo sistēmu integritātes. Tāpēc ģeogrāfiskās aploksnes struktūras, darbības un attīstības likumi ir īpašs ģeogrāfijas zinātnes priekšmets.

Ģeogrāfisko aploksni kā īpašu materiālu sistēmu identificēja A.A. Grigorjevs 1932. gadā. Izstrādājot dialektiski materiālistisko doktrīnu par matērijas kustības formām, viņš ierosināja fiziski ģeogrāfisku vai vienkārši ģeogrāfisku matērijas kustības formu, kas ir īpašas virsmas apvalka pastāvēšanas veids. Šim ģeogrāfiskajam apvalkam ir trīs attīstības posmi: neorganisks - organisks - un posms, kad cilvēku sabiedrība ietekmē ģeogrāfisko aploksni. Ģeogrāfiskā apvalka attīstības pirmā, neorganiskā pāvesta būtību veido trīs savstarpēji saistīti un savstarpēji atkarīgi procesi: klimatiskie, hidroloģiskie un ģeomorfoloģiskie. Pamatojoties uz šiem procesiem, rodas viss ģeogrāfiskās aploksnes materiālais saturs: jūras, okeāni, seglo ledāji un ledāji, ezeri un upes, gaisa masas, mākoņi un mākoņu sistēmas, kā arī reljefa skulpturālās formas. Grigorjeva argumentāciju spēcīgi ietekmēja ideja par ainavām kā ģeogrāfijas objektu. Nebija iespējams iedomāties ģeogrāfiju, neizpētot savvaļas dzīvniekus. Tāpēc otrais ģeogrāfiskās aploksnes attīstības posms ir saistīts ar dzīvības rašanos. Tās procesi ir iekļauti mijiedarbībā ar klimatiskajiem, hidroloģiskajiem un ģeomorfoloģiskajiem procesiem. Zinātnieks uzskatīja, ka ģeogrāfiskās aploksnes saturs ar dzīvības izskatu kļūst bagātāks, un tajā pašā laikā tiek saglabāts iedibinātais viedoklis par ainavām kā ģeogrāfijas galvenajiem objektiem. Ģeogrāfiskās aploksnes attīstības trešo posmu raksturo sabiedrības ietekme uz klimatiskajiem, hidroloģiskajiem, ģeomorfoloģiskajiem, kā arī fitoekoloģiski ģeogrāfiskajiem un zooloģiski ekoloģiski ģeogrāfiskajiem procesiem.
Diemžēl tā laika filozofiskajā literatūrā matērijas kustības formu problēma netika izstrādāta. Filozofiskās metodoloģijas trūkums nelabvēlīgi ietekmēja Grigorjeva pamatkoncepcijas likteni. Šajā sakarā viņš pats pieļāva nopietnas kļūdas.
Pirmkārt, dialektiskās sistēmas būtība nevar mainīties no posma uz posmu. Ģeogrāfiskās aploksnes neorganiskā būtība ir jāsaglabā visos tās attīstības posmos. Šī ir viņa pirmā metodiskā kļūda. Otrkārt, Grigorjevs, godinot ideju par ģeogrāfiskās zinātnes saturu, kad savvaļas dzīvnieki ir arī ainavu zinātnes izpētes objekts, ģeogrāfiskā apvalka sastāvā iekļāva bioloģisku kustības formu un līdz ar to arī ģeogrāfisko formu. matērijas kustība. Šī ir viņa otrā metodiskā kļūda. Bioloģiskā kustības forma kā augstākā nevar būt daļa no zemākās, ģeogrāfiskās, jo pēdējā nerada bioloģiskus objektus. Treškārt, zinātnieki pārkāpa savu spriešanas loģiku. Kāpēc materiālās kustības bioloģiskā forma ir iekļauta ģeogrāfiskajā apvalkā, atrodoties tās robežās, bet cilvēku sabiedrība, kas atrodas arī ģeogrāfiskajā apvalkā, nav tās daļa?
Tas viss norāda uz to, cik spēcīgas bija idejas par ainavu kā ģeogrāfijas objektu un kā tās "kavēja" ieviest matērijas kustību formu metodiku ģeogrāfijā.

Atspulces ģeogrāfiskās formas nesējs ir hidrosfēras objekti, kas īpašā veidā reaģē uz troposfēras stāvokli un tāpēc uztur siltuma un mitruma apmaiņu starp tiem. A.I. Voeikovs XX gadsimta sākumā. paredzēja īpašas ģeogrāfiskas pārdomu formas esamību. Viņš runāja par ūdenstilpēm, kas īpašā veidā reaģē uz troposfēras stāvokli. Voeikovs nosauca par "upēm un ezeriem klimata spoguli" vai "klimata pārmaiņu spoguli". Turklāt šie objekti ir līdzīgi ģeogrāfiskais skats Matērija ir ģenētiski un strukturāli saistīta ar ģeoloģiskās kustības formas matērijas veidu, kas iepriekš parādījās uz planētas. Visi hidrosfēras objekti sastāv no īpaša minerāla vai ieža - ūdens vai ledus.
Kustības ģeogrāfiskā forma un līdz ar to arī ģeogrāfiskā realitāte ir augstākais neorganiskās dabas attīstības posms uz planētas un vienlaikus strupceļa attīstības atzars uz Zemes. Tāpēc sociālā forma pirms refleksijas nav ģeogrāfiska refleksijas forma, bet gan bioloģiska, kas rodas pēc pārdomu ķīmiskās formas.
Turklāt nesakārtotā terminoloģija arī apgrūtināja problēmas risināšanu un izraisīja nopietnu kritiku. Daži ģeogrāfi, nesalīdzinot ainavas aploksnes saturu ar ģeogrāfisko aploksni, pēc Grigorjeva domām, apsūdzēja viņu "ideālistiskā kustības nošķiršanā no matērijas", apgalvojot, ka saskaņā ar viņa koncepciju gaisa masas, šķiet, peld virs ainavām. Līdz ar to klimatiskais process ir atrauts no ainavas.
Pieeja ģeogrāfiskās realitātes definēšanai, izmantojot matērijas ģeogrāfiskās kustības formas jēdzienu, palīdz izprast tik sarežģītu un ģeogrāfijai svarīgu jautājumu kā ģeogrāfiskā apvalka un ainavas sfēras attiecība.
Zemes ainavu sfēra kā korelācijas sistēmu kopums. Dabas ainavas uz planētas parādās tikai ģeogrāfiskās aploksnes apstākļos, un tās ir ļoti grūti korelēt. Ainavā nav vispārēja procesa, kas radītu visas tās sastāvdaļas - ģeogrāfiskās un bioloģiskās realitātes objektus. Atvieglojums, siltums un mitrums ir iekļauti ģeogrāfiskās aploksnes sastāvā, un augsnei, mikroorganismiem, florai un faunai ir bioloģiska būtība un tie ir biosfēras objekti, kas sastāv no biogeocenozēm. Tomēr ainava kā ekosistēma, kurā bioloģiskie komponenti pielāgojas ģeogrāfiskajiem, korelē ar to īpašībām, ir īpaša sistēma, kas daļēji iekļauta ģeogrāfiskā apvalka saturā un daļēji biosfēras sastāvā. Bet ainavas atšķiras no dialektiskajām sistēmām - tām, kuras izmanto matērijas kustības ģeogrāfisko formu arī vertikālās varas ziņā. Ja, piemēram, troposfēras gaisa masu vertikālais biezums sasniedz 8–16 km un kopumā ģeogrāfiskā apvalka biezums, pēc dažām aplēsēm, tiek noteikts 30–35 km attālumā, tad ainavas vertikālais biezums. sfēra nepārsniedz tikai 200 m. attiecības starp ģeogrāfisko aploksni un ainavas sfēru F.N. Milkovs.

Tas viss liek domāt, ka, pirmkārt, nevar pielīdzināt ģeogrāfisko aploksni un ainavas sfēru. Tās ir realitātes, kas pēc būtības un satura atšķiras. Otrkārt, ainavu sfēra ģeogrāfiskajā aploksnē ir iekļauta tikai daļēji (piemēram, skulpturālās reljefa formas), kas ir daudz zemāka par to vertikālā biezumā. Treškārt, ja ģeogrāfiskais aploksne ir fiziskās ģeogrāfijas objekts, tad ainavu sfēra ir ainavu zinātnes objekts kā īpaša ģeogrāfiska zinātne. Bet ainavu zinātni nevar pielīdzināt privātām fiziskajām un ģeogrāfiskajām zinātnēm, jo tās objektam ir pavisam cita būtība.
Pastāv noteikta saikne starp dabas ainavām. Izmantojot bioloģiskos un ģeogrāfiskos komponentus, tie apmainās ar vielu un enerģiju un mijiedarbojas savā starpā noteiktā veidā. Un tā kā korelācijas ir vājākas par mijiedarbību (īpašs korelācijas gadījums), ainavas sfēras sistēmiskais raksturs ir daudz vājāks nekā ģeogrāfiskā apvalka sistēmiskais raksturs.
Zemes kultūras (sociāli dabiskā) sfēra kā korelācijas sistēmu kopums, ko pēta sociālekonomiskā ģeogrāfija. Tāpat kā ainavu pētījumi, kas pēta ainavu sfēru, kas sastāv no tādām korelācijas sistēmām kā ainavas, sociālekonomiskā ģeogrāfija pēta pasauli kā īpašu korelācijas sistēmu kopumu. Šādās sistēmās sociālekonomiskie procesi un parādības tiek pielāgoti vai korelēti ar to fiziskajām un ģeogrāfiskajām sastāvdaļām. Turklāt šīs teritoriālās sociālekonomiskās sistēmas noteiktā veidā ietekmē viena otru un tādējādi veido īpašu planētas apvalku. Mūsdienu sociālekonomiskā ģeogrāfija ne tikai uzskata to par neatņemamu sistēmu, bet pēta tās iekšējās diferenciācijas likumus, kopīgo darbību un to sistēmu ietekmi, kas to veido. Sociālekonomiskajā zinātnē ir ierasts atšķirt noteiktu teritoriālo kopienu pakļautību pēc līmeņiem: lieli reģioni, atsevišķas valstis, sociālekonomiskie reģioni utt. "Šādam iedalījumam ir jāatbilst noteiktam noteikumam: konkrētās teritoriālās vienības vispārīgākajām un būtiskākajām iezīmēm vajadzētu atšķirt to no citām vienāda līmeņa vienībām, bet tai jābūt izpausmei visās tajā iekļautās nākamā, zemākā līmeņa teritoriālajās vienībās "1. Sarežģītākais jautājums šeit ir arī ideja par šo sistēmu atšķiršanas ģeogrāfisko kritēriju. Tātad, nosakot makrosistēmas, vispārpieņemtais ģeogrāfiskais kritērijs - pasaules sadalīšana kontinentos - rada vairākus jautājumus un ir nepieņemams dažu problēmu risināšanā.
Ģeogrāfiskā kritērija definēšanas grūtības ir saistītas ar faktu, ka, attīstoties civilizācijai, daudzu ģeogrāfisko faktoru nozīme ir ievērojami samazināta vai pat samazināta līdz nullei. Bet, ja tas attiecas uz transporta un sakaru tehnoloģiju attīstību, tad garīgās un kultūras dzīves jomā ģeogrāfiskā faktora ietekme joprojām ir ievērojama.
"Ārvalstu pasaules sociālekonomiskā vēsture. M., 2001. S. 13.

MMM. Visskaidrāk tas izpaužas atšķirībās valodās, reliģijās, dzīvesveidā, glezniecībā, dzejā, mūzikā, dejā utt. Visa tautu materiālās un garīgās kultūras vēsture vienmēr ir bijusi cieši saistīta ar dabas un ģeogrāfiskajiem dzīves apstākļiem. Jebkurš etnoss ir korelācijas sistēmas elements, kurā tās materiālā un garīgā kultūra pielāgojas dabas apstākļiem. Vissvarīgākie faktori, kas to ietekmē, galvenokārt ir fiziski un ģeogrāfiski faktori.
Tāpēc kultūras jēdziena definīcijā jāiekļauj ne tikai cilvēks un viņa kultūras darbības rezultāti, bet arī tie dabas faktori, ar kuriem ir saistītas sociālās parādības. Tāpēc sociosfēra kā apvalks, kas sastāv no tādām dialektiskām sistēmām kā atsevišķas valstis, savukārt ir daļa no plašāka apvalka, kas sastāv no tādām korelācijas sistēmām kā sabiedrība un tās ģeogrāfiskā vide (šeit socioloģisks jēdziens, kas apzīmē vēsturiski mainās kopējie dabas apstākļi sabiedrības pastāvēšanai). Sociālekonomiskajā ģeogrāfijā mūs neinteresē visa daba, kas ietekmē sabiedrību, bet tikai ģeogrāfisko faktoru loma. Tāpēc daži autori atzīmē: "Makreģiona definīciju var saīsināt līdz šādam formulējumam: pasaules makroreģions ir vēsturiski izveidots kaimiņu tautu komplekss, kas pieder vienai un tai pašai reģionālajai civilizācijai un kas savstarpēji atkarīgi attīstās noteiktos ģeogrāfiskos reģionos. nosacījumi. " Planētas apvalks, kas sastāv no līdzīgām makro- un mikrosistēmām, kurās sociālekonomiskie komponenti pielāgojas fiziskajiem un ģeogrāfiskajiem apstākļiem, ir sociālekonomiskās ģeogrāfijas izpētes objekts.
Tādējādi galvenais materiālo ģeogrāfisko sistēmu izvēles kritērijs dažādi veidi vai pētījuma ģeogrāfiskā rakstura kritērijs ir to ciešā saistība ar tādiem fiziskiem un ģeogrāfiskiem faktoriem kā klimats, notece un reljefs.
Pamatojoties uz ģeogrāfisko disciplīnu objektu sistemātisku analīzi, var secināt, ka ģeogrāfija pēta ne tikai faktisko ģeogrāfisko realitāti (klimatu, noteci un reljefu), bet arī tādas sistēmas, kuras ir šīs fiziskās un ģeogrāfiskās realitātes ietekmes rezultāts citu zinātņu objekti.

Nav iespējams izprast ģeogrāfijas vietu zinātņu vidū un tās iekšējo struktūru bez dziļas un visaptverošas izpētes par pašu ģeogrāfisko realitāti un tās saistību ar realitātēm, kuras pēta citas zinātnes. Mūsdienu ģeogrāfijas izpētē bieži sastopams trūkums, mūsuprāt, ir tāds, ka zinātnieki, kas pēta noteiktas ģeogrāfijas sadaļas - fiziskas vai sociālekonomiskas - mēdz absolutizēt savu objektu (un pētījuma priekšmetu), uzrādot to kā patiesas ģeogrāfiskās vietas standartu. pētniecībai. Absolutizācijas pieminēšana nav atruna, jo abu ģeogrāfiju objekti attiecas uz "ģeogrāfiju", bet tikai dažādās pakāpēs... Tomēr tas neliedz viņiem izprast ģeogrāfiju kā vienotu zinātni, kuras neatņemamas sastāvdaļas ir fiziskā un sociālekonomiskā ģeogrāfija.
Visas grūtības sākas uzreiz ar "ģeogrāfijas" precizēšanu. Tomēr tās ir pašas ģeogrāfijas ciešanas, un viņa ar to tiks galā. Ģeogrāfijai tiek nodarīts lielāks kaitējums, abstrahējot teorētiski un filozofējot par ģeogrāfijas vienotību, šķirti no faktiskā ģeogrāfijas satura.
Tātad ģeogrāfijas vietu zinātņu ģenētiskajā klasifikācijā, kas veidota atbilstoši matērijas kustības formām, nosaka matērijas ģeogrāfiskās kustības formas novietojums starp citiem kustības veidiem, jo līdz ar to izskats ir saistīta ar ģeogrāfisko realitāti uz Zemes. Tajā pašā laikā starp zinātnēm pamazām veidojas tādas pašas attiecības kā starp kustības formām. Piemēram, ģenētiskās un strukturālās attiecības starp augstākām un zemākām kustību formām atspoguļojas arī zinātņu saturā par šīm kustību formām. Kustību formu virknē: fiziski - ķīmiski - ģeoloģiski - ģeogrāfiska grupa, pēdējā ir planētas neorganiskās attīstības augstākā pakāpe, sava veida strupceļa atzars nedzīvas dabas kustības formu evolūcijā . Bet matērijas ģeogrāfiskās kustības formas nozīmi planētas attīstībā diez vai var pārvērtēt. Tikai ģeogrāfisko apstākļu klātbūtne noved pie dzīvības rašanās, it īpaši tās progresīvajām formām, un saprātīgas civilizācijas rašanās. Matērijas ģeoloģiskās un ģeogrāfiskās formas ir nepieciešams nosacījums bioloģisko un sociālo kustību formu parādīšanās uz planētas. Tikai šādos apstākļos cita kustību formu nozare, pārejot no fiziskās grupas caur kustības ķīmisko formu, turpina planētas attīstību līdz bioloģiskajai un pēc tam sociālajai kustības formai.
Tādējādi, ja mēs ņemam vērā, ka ar katru matērijas kustības veidu ir saistīta īpaša materiālā realitāte, un mūsdienu zinātnes dati tikai apstiprina ģeogrāfisko apstākļu nozīmi planētas attīstībā, tad mēs varam secināt, ka ģeogrāfija ir viena no galvenajām zinātnēm. Bet ģeogrāfijas struktūra, ņemot vērā tā galvenā objekta īpašo stāvokli kā neorganiskās dabas attīstības augstāko posmu, ir diezgan sarežģīta. Tātad, no matērijas kustības ģeogrāfiskās formas būtības puses (klimatisko, hidroloģisko un ģeomorfoloģisko procesu vienotība), kas darbojas kā ģeogrāfiskās realitātes pastāvēšanas veids, ģeogrāfija ir dabaszinātne.

Turklāt ģeogrāfiskās realitātes attiecības ar biosfēras objektiem rada dabiskas ainavas, un ainavu zinātne pieder arī dabas ģeogrāfiskajām zinātnēm, izņemot ainavu-attēlojumu, kas pēta kultūras ainavas un pieder pie sociālās zinātnes... Visas sociālekonomiskās ģeogrāfijas sadaļas, kurās tiek pētītas teritoriālās sistēmas, kurās ģeogrāfiskie faktori (klimats, drenāža, reljefs) ir mugurkaula sastāvdaļas, tiek klasificētas kā sociāli ģeogrāfiskās zinātnes. Ņemiet vērā, ka ne ainavu zinātnei, ne sociālekonomiskajai ģeogrāfijai nav attiecīgi savi bioloģiskie vai sociālie likumi. Viņi pēta objektu likumus, kas sastāv no ģeogrāfiskās un bioloģiskās realitātes elementiem - ainavu zinātnes un ģeogrāfiskās un sociālās realitātes - sociālekonomiskās ģeogrāfijas. Ģeogrāfijai, tāpat kā tauriņam, ir divi spārni: ģeogrāfiskā dabaszinātne (ainavu zinātne) un ģeogrāfiskā sabiedrība (sociālekonomiskā ģeogrāfija). Abos gadījumos fiziskie un ģeogrāfiskie apstākļi veido sistēmu. Šāda tauriņa ķermeni veido fiziskā ģeogrāfija, kurai ir savs objekts - ģeogrāfiskā realitāte (matērijas kustības ģeogrāfiskā forma). Fiziskā ģeogrāfija ir sadalīta privātās fiziskās un ģeogrāfiskās disciplīnās, kas pēta ģeogrāfiskās realitātes galvenās sastāvdaļas: hidrosfēras, troposfēras objektus un skulpturālās zemes formas. Tādējādi ģeogrāfijas integritāti nosaka pati ģeogrāfiskā realitāte. Jebkurš ģeogrāfisks pētījums, jebkura ģeogrāfiska zinātne obligāti ir saistīta ar klimatu, noteci un reljefu.

PLĀNS


IEVADS ................................................. ............................ ………………….
IEDAĻA 1. Mūsdienīgs skatījums uz globālām problēmām.….
1.1. Starpsociālās problēmas .................................
1.1.1. Globālā drošība …………………………………… ..
1.1.2. Politika un vara globalizējošā pasaulē ...........................
1.1.3. Globālā ekonomika ir izaicinājums valstu ekonomikām ………… ..
1.2. Ekoloģiskās un sociālās problēmas ……………………………………
1.2.1. Ekoloģiskā krīze ir galvenais civilizācijas izaicinājums ... ... ...
1.2.2. Dabas resursu nodrošinājums ………………… ...
1.2.3. Pasaules okeāna attīstība ……………………………………
1.3. Sociokultūras problēmas ……………………………………
2. IEDAĻA. STRATĒĢIJA UN METODIKA GLOBĀLU PROBLĒMU RISINĀŠANAI .. …… ...
3. IEDAĻA. GLOBĀLU PROBLĒMU RISINĀŠANAS VEIDI: ĢEOGRĀFISKAIS ASPEKTS
3.1. Dabas vides optimizācija ……………………………………………………
3.2. Ģeogrāfiskā prognozēšana ………………………… ... ……… ..
3.2.1. Principi ………………………………………………………
3.2.2. Metodes …………………………………………………………
3.3. Ģeoinformācijas tehnoloģijas …………………………………….
SECINĀJUMS ................................................. . ……… ............ ……….
BIBLIOGRĀFIJA ................................................. .......... ……… ......... ………

IEVADS

1. IEDAĻA

Cilvēka darbības vēsturiskās attīstības procesā notiek novecojušu tehnoloģisko metožu sadalījums un līdz ar to arī novecojušie sociālie mehānismi cilvēku mijiedarbībai ar dabu. Cilvēces vēstures sākumā darbojās galvenokārt adaptīvi (adaptīvi) mijiedarbības mehānismi. Cilvēks paklausīja dabas spēkiem, pielāgojās tajā notiekošajām pārmaiņām, mainot pats savu dabu. Tad, attīstoties ražošanas spēkiem, dominēja cilvēka utilitārā attieksme pret dabu, pret citu cilvēku. Mūsdienu laikmets rada jautājumu par pāreju uz jaunu sociālo mehānismu ceļu, ko vajadzētu saukt par koevolucionāru vai harmonisku. Globālā situācija, kurā atrodas cilvēce, atspoguļo un izsaka vispārējo krīzi, ko rada patērētāja attieksme pret dabas un sociālajiem resursiem. Pamatojums liek cilvēcei apzināties, cik būtiska ir nepieciešamība saskaņot sakarus un attiecības globālajā sistēmā "Cilvēks - tehnoloģija - daba". Šajā sakarā īpaša nozīme ir izpratnei par mūsu laika globālajām problēmām, to cēloņiem, savstarpējām attiecībām un to risināšanas veidiem.

Globālās problēmas nosauciet (Maksimova et al. 1981; u.c.) tās problēmas, kas, pirmkārt, skar visu cilvēci, ietekmējot visu valstu, tautu un sociālo slāņu intereses un likteņus; otrkārt, tie rada ievērojamus ekonomiskus un sociālus zaudējumus, un to saasināšanās gadījumā tie var apdraudēt cilvēku civilizācijas pastāvēšanu; treškārt, lai to atrisinātu, nepieciešama globāla sadarbība, visu valstu un tautu kopīga rīcība.

Doto definīciju diez vai var uzskatīt par pietiekami skaidru un nepārprotamu. Un to klasifikācija pēc vienas vai otras pazīmes bieži vien ir pārāk neskaidra. No globālo problēmu pārskata viedokļa vispieņemamākā, mūsuprāt, ir M.M. Maximova et al. (1981), apvienojot visas globālās problēmas trīs grupās:

1. Ekonomiskās un politiskās mijiedarbības problēmas starp valstīm (starpsociālas) ... Starp tiem vissteidzamākie ir: globālā drošība; politiskās varas un pilsoniskās sabiedrības struktūras globalizācija; jaunattīstības valstu tehnoloģiskā un ekonomiskā atpalicības pārvarēšana un jaunas starptautiskas kārtības izveidošana.

2. Sabiedrības un dabas mijiedarbības problēmas (vides sociāli) ... Pirmkārt, tie ir: katastrofāla vides piesārņojuma novēršana; cilvēces nodrošināšana ar nepieciešamajiem dabas resursiem (izejvielas, enerģija, pārtika); Pasaules okeāna un kosmosa izpēte.

3. Cilvēku un sabiedrības attiecību problēmas (sociokulturālās) ... Galvenās : iedzīvotāju skaita pieauguma problēma; cilvēku veselības aizsardzības un veicināšanas problēma; izglītības un kultūras izaugsmes problēmas.

1.1. Starpsociālie jautājumi

1.1.1. Globālā drošība

Visi šie plašie jautājumi pamatota iemesla dēļ rada bažas gan atsevišķās valstīs, gan starptautiskajā sabiedrībā. Tas vienā vai otrā veidā tiks ņemts vērā visās veicamo pētījumu daļās. Tajā pašā laikā tas saglabājas un dažos aspektos pat palielinās militāri draudi.

Šīs politikas rezultātus nevar pārvērtēt. Galvenais ir tas, ka nepastāv tūlītējas pasaules kara briesmas, izmantojot masu iznīcināšanas līdzekļus, un draudi vispārējai dzīvības iznīcināšanai uz Zemes. Bet vai var apgalvot, ka pasaules kariem turpmāk un uz visiem laikiem parasti tiek izslēgti no vēstures, ka pēc kāda laika šādas briesmas vairs neatkārtosies jaunas bruņotas konfrontācijas rašanās vai vietēja konflikta spontānas paplašināšanās dēļ pasaules mērogā, tehnoloģiju kļūmes, neatļautas raķetes ar kodolgalviņām un citi šāda veida gadījumi? Tas ir viens no svarīgākajiem mūsdienu globālās drošības jautājumiem.

Vēl viens tikpat svarīgs jautājums ir profilakses iespējas bruņoti konflikti, un kur tie izcēlās - lokalizācijā un agrīnā apmetnē. Pretēji savulaik izplatītajam viedoklim, ka Klauzvica formula ir novecojusi un karš vairs nav “līdzeklis politikas turpināšanai” pretstatā visa veida nolīgumiem un deklarācijām par nepieciešamību izslēgt spēka izmantošanu un draudus. spēks, pēdējos gados gandrīz nav bijis nevienas dienas, kad vien uz planētas būtu karš. Vai bruņotie konflikti Balkānos, Kaukāzā un Vidusāzijā ir pārejošas bipolārās sistēmas sabrukuma sekas, vai tie beidzas kādreizējā laikmetā, vai, gluži pretēji, atklāj jaunu karu ķēdi, lai radītu neatkarīgas valstis, teritoriālie iekarojumi un ietekmes sfēras?

Nākamais pamatjautājums attiecas uz problēmas ar ieročiem... Acīmredzot nav iespējams ierobežot karu, nemaz nerunājot par tā pilnīgu izslēgšanu no mūsdienu sabiedrības dzīves, ja vien turpina pastāvēt ievērojams kodolenerģētiskais un ķīmiskais arsenāls, tiek ražoti tā saukto parasto, turklāt pastāvīgi uzlaboto ieroču kalni. lielākajā daļā valstu, un dažos gadījumos militārie izdevumi pat palielinās. Militārisms ir kļuvis par cilvēces "vēzi". Pietiek teikt, ka ceturtā daļa pasaules zinātnieku ir iesaistīti kara sagatavošanā. Militāri rūpnieciskais komplekss novirza milzīgus darbaspēka, materiālos un finanšu resursus no radošiem mērķiem. Atomenerģija ir uzkrājusi tik daudz skaldāmā materiāla, ka ar to pietiek, lai atkārtoti iznīcinātu visu dzīvību uz planētas. Visbeidzot, militārie izdevumi ir galvenais šķērslis visu pasaules problēmu pozitīvam risinājumam.

Šodien darba kārtībā ir īpašu problēmu risinājums, jo īpaši Krievijas un Amerikas līgumu ratifikācija par kodolraķešu atbruņošanos... Bet rodas vispārīgāks jautājums: cik reāli ir tuvākajā nākotnē pārtraukt kodolieroču izplatīšanu, pievienojoties centieniem atbruņoties citām kodolvalstīm? Vai ir iespējams, ja ne pilnībā likvidēt, tad vismaz ierobežot ieroču tirdzniecība, kas, lai gan šodien gūst peļņu, rīt neizbēgami radīs lielas izmaksas un draudus?

Visi šie kara un miera problēmas aspekti globalizācijas pasaulē iegūst jaunu dimensiju. Ne tikai ekoloģisko, ekonomisko, informatīvo, bet arī militāro drošību var mazākā mērā nodrošināt ar valsts līdzekļiem, un arvien vairāk ir nepieciešami kolektīvi centieni. No šī viedokļa ir svarīgi stiprināt Apvienoto Nāciju Organizāciju, paplašināt tās pilnvaras un iespējas, papildināt esošo starptautiskās drošības struktūru ar kontinentālām un reģionālām struktūrām, kas spēj ātri un efektīvi risināt sarežģītas konfliktsituācijas un atrisināt vietējos strīdus.

Globālās drošības sistēmas stiprināšanu kavē vairāku valstu vēlme atrisināt šīs problēmas, veidojot militāros blokus. Vai šādi bloki var kļūt par globālas sistēmas organisku sastāvdaļu vai, gluži pretēji, tie mudinās citas valstis veidot līdzīgas militārās savienības, tas ir, draudot jaunai šķelšanai pasaulē, otrais Aukstā kara izdevums, un bruņošanās sacensību atdzimšana?

Jautājums par neitralitātes liktenis... Jaunajos apstākļos šo koncepciju, kas iepriekš tika samazināta līdz nepiedalīšanās militāros grupējumos, varētu piepildīt ar bagātīgāku saturu: apmaiņā pret uzticamām pasaules sabiedrības drošības garantijām valstis varēja atteikties izveidot savas aizsardzības sistēmas, pārceļot militāros izdevumus uz miermīlīgiem mērķiem. Pašlaik ir daudzas citas iniciatīvas, kuras rūpīgi jāpārbauda un jāiesaka autoritatīvām starptautiskām struktūrām.

Īpaša uzmanība jāpievērš konfliktu problēmai, kas rodas, pamatojoties uz starpkonfesionālu sāncensību. Vai aiz tām slēpjas tradicionālās ģeopolitiskās pretrunas, vai arī pasaule saskaras ar dažādu fundamentālistu iedvesmotiem džihādu un krusta karu atdzimšanas draudiem? Lai cik negaidīta šāda perspektīva varētu šķist plaši izplatītu demokrātisku un humānistisku vērtību laikmetā, ar to saistītās briesmas ir pārāk lielas, lai netiktu veikti nepieciešamie pasākumi to novēršanai.

Drošības problēmas ietver arī kopīga cīņa pret terorismu, politiskā un kriminālā, noziedzība, narkotiku tirdzniecība.

Tādējādi pasaules sabiedrības centieniem izveidot globālas drošības sistēmu vajadzētu iet ceļu uz: kolektīvo drošību universāls veids, kas aptver visus pasaules sabiedrības locekļus; drošība sarežģīts tips kopā ar militārajiem un citiem stratēģiskās nestabilitātes faktoriem; drošība ilgtermiņa veids kas atbilst demokrātiskas globālās sistēmas vajadzībām kopumā.

1.1.2. Politika un vara globalizējošā pasaulē

Tāpat kā citās dzīves jomās, globalizācija ietver būtiskas izmaiņas politikas, struktūras un varas sadales jomā. Cilvēces spēja kontrolēt pašu globalizācijas procesu, izmantojot tā pozitīvos aspektus un samazinot negatīvās sekas, adekvāti reaģēt uz XXI gadsimta ekonomiskajiem, sociālajiem, ekoloģiskajiem, garīgajiem un citiem izaicinājumiem.

Tēmas atklāšanas sākumpunkts ir strauja sfēras paplašināšanās, kas notiek mūsu acu priekšā. globālā politika. Tas tika iecerēts jau sen, bet visas iepriekšējās attīstības laikā tas ieņēma šauru “sloksni” valstu mijiedarbībā, galvenokārt tika samazināts līdz kara un miera jautājumu regulēšanai ar starptautisko tiesību normām.

Telpu "sarukšana" revolūcijas dēļ sakaru jomā un pasaules tirgus veidošanās, nepieciešamība pēc vispārējas cilvēku solidaritātes, ņemot vērā gaidāmos draudus, nepārtraukti samazina valsts politikas iespējas un vairo reģionālo, kontinentālās un globālās problēmas. Pieaugot atsevišķu sabiedrību savstarpējai atkarībai, šī tendence ne tikai dominē valstu ārpolitikā, bet arī arvien vairāk liek sevi manīt iekšpolitikas jautājumos.

Tikmēr suverēnas valstis paliek pasaules sabiedrības "organizatoriskās struktūras" pamatā. Šīs “duālās varas” apstākļos steidzami nepieciešams saprātīgs līdzsvars starp nacionālo un globālo politiku, optimāls “pienākumu” sadalījums starp tām un to organiskā mijiedarbība.

Cik reāla ir šāda pārošanās, vai izdosies pārvarēt nacionālā un grupveida egoisma spēku pretestību, izmantot unikālo iespēju, kas paveras, veidojot demokrātisku pasaules kārtību - tas ir galvenais pētījuma priekšmets.

Pieredze pēdējos gados neļauj viennozīmīgi atbildēt uz šo jautājumu. Pasaules šķelšanās likvidēšana divos pretējos militāri politiskajos blokos neizraisīja gaidāmo visas starptautisko attiecību sistēmas demokratizāciju, hegemonisma likvidēšanu vai spēka pielietojuma samazināšanos. Ir liels kārdinājums sākt jaunu ģeopolitisko spēļu kārtu, ietekmes sfēru pārdali. Atbruņošanās process ir ievērojami palēninājies, un impulsu tam deva jauna domāšana. Dažu konfliktu vietā uzliesmoja citi, ne mazāk asiņaini. Kopumā pēc soļa uz priekšu, kas kļuva par aukstā kara beigām, tika sperts pus solis atpakaļ.

Tas viss nedod pamatu uzskatīt, ka starptautiskās sistēmas demokrātiskas reorganizācijas iespējas ir izsmeltas, taču tas norāda, ka šis uzdevums ir daudz grūtāks, nekā pirms desmit gadiem šķita politiķiem, kuri uzdrošinājās to risināt. Joprojām paliek atklāts jautājums, vai jauna tās versija aizstās bipolāro pasauli ar Padomju Savienības aizstāšanu ar kādu lielvaru, monocentrismu, policentrismu vai, visbeidzot, pasaules sabiedrības lietu demokrātisku vadību, izmantojot vispārpieņemamus mehānismus un procedūras.

Līdz ar jaunas starptautisko attiecību sistēmas izveidi un varas pārdali starp valstīm arvien lielāku nozīmi iegūst citi faktori, kas aktīvi ietekmē 21. gadsimta pasaules kārtības veidošanos. Starptautiskās finanšu iestādes, starptautiskas korporācijas, spēcīgas informācijas sistēmas, piemēram, internets, globālās komunikācijas sistēmas, saistīto politisko partiju apvienības un sociālās kustības, reliģiskās, kultūras, korporatīvās asociācijas - visas šīs topošo iestāžu institūcijas globālā pilsoniskā sabiedrība nākotnē var spēcīgi ietekmēt pasaules attīstības gaitu. Viņi kļūs par ierobežoti nacionālu vai pat savtīgu privāto interešu vadītājiem vai globālās politikas instrumentu - ļoti svarīgu jautājumu, kam nepieciešami padziļināti pētījumi.

Pasaules sabiedrībai saistībā ar globalizācijas sekām politiskajā jomā jākoncentrējas uz šādām galvenajām problēmām.

1. Tā, pirmkārt, ir problēma politiskā vadība. Neskatoties uz to, ka ir dažas tās iezīmes, kas ir kopīgas visiem laikmetiem un civilizācijām, mūsu laika specifika slēpjas faktā, ka nekad agrāk valdnieku rīcībā nebija tik spēcīgs varas līdzekļu arsenāls (līdz pat kodolenerģijai) čemodāns "), un tāpēc nekad nebija tik liela kļūdu cena, izvēloties mērķus un līdzekļus to sasniegšanai. Vai pašreizējā vadošo politiķu paaudze spēj pieņemt nepieredzētus lēmumus, ko diktē globālās sistēmas veidošanās; cik lielā mērā ir patiesi apgalvojumi, ka šāda mēroga pārvērtības nevar būt veiksmīgas, neizmantojot autoritāras metodes, vai 21. gadsimtā neparādīsies jauni pretendenti uz pasaules kundzību; Kādai jābūt apmācības un politisko līderu izvirzīšanas sistēmai, kas spēj sasniegt tā laika prasību līmeni, organiski apvienojot valsts un pasaules intereses?

2. Tikpat svarīgs ir jautājums par demokrātijas likteni. Tās uzvarošais gājiens divdesmitā gadsimta beigās neizveda no darba kārtības veselu virkni sarežģītu problēmu. Dažas demokrātiskas institūcijas, kas gadsimtiem ilgi bija labi kalpojušas, sāka darboties nepareizi visaptverošas informācijas apstākļos, radīja sarežģītas tehnoloģijas, lai manipulētu ar prātu, radās reālas briesmas īstenot H. Velsa, E. Zamjatina distopijas. , O. Hakslijs, D. Orvels un citi.

Varas iestādes, īpaši valstīs ar nestabilu politisko režīmu, arvien vairāk nespēj ierobežot korupciju, noziedzību, terorismu un nodrošināt pilnīgu pilsoņu tiesību un brīvību aizsardzību. Mūsdienās, kad tiek veidota globālā pārvaldības sistēma, pastāv reāls risks, ka līdz ar pārbaudītajām demokrātiskajām metodēm tradicionālās politiskās sistēmas netikumi tiks pārnesti uz šo līmeni. Kā pretoties šiem draudiem, lai globalizācijas process nepārvērstos par politisku katastrofu un neveicinātu varas un pārvaldības humanizāciju gan nacionālā, gan globālā mērogā?

3. Jaunas, akūtas politikas un varas problēmas rada visaptveroša mūsdienu sociālās dzīves informatizācija. Tas paver nepieredzētas iespējas jebkādu demokrātisku procedūru, pašpārvaldes un politiskās brīvības attīstībai. Bet tam ir mīnuss - iespēja izmantot spēcīgus tehniskus līdzekļus savtīgām interesēm, pakļaut un apmānīt cilvēkus, izplatīt māņticību, naidu un naidu. Vēl viena šīs tēmas mīkla ir tas, kā demokrātiska valsts un starptautiska līmeņa valdība var to novērst, nepārkāpjot pilsoņu dabiskās, neatņemamās tiesības.

Tādējādi jaunajai globālajai sistēmai ir nepieciešama saprātīgi organizēta likumīga valdība, kas pauž pasaules sabiedrības kolektīvo gribu un kurai ir pietiekamas pilnvaras globālu problēmu risināšanai.

1.1.3. Globālā ekonomika ir izaicinājums valstu ekonomikām

Ekonomikā, zinātnē, tehnoloģijās globalizācija izpaužas visintensīvāk. Starptautiskas korporācijas un bankas, nekontrolētas finanšu plūsmas, vienota pasaules elektronisko sakaru un informācijas sistēma, mūsdienīgs transports, angļu valodas pārveidošana par “globālas” saziņas līdzekli, plaša iedzīvotāju migrācija- tas viss grauj nacionālo valsts barjeras un veido ekonomiski integrētu pasauli.

Tajā pašā laikā ļoti daudzām valstīm un tautām suverēnas valsts statuss šķiet līdzeklis ekonomisko interešu aizsardzībai un nodrošināšanai.

Globālisma un nacionālisma pretruna ekonomikas attīstībā kļūst par visaktuālāko zinātnisko un politisko problēmu. Vai un cik lielā mērā nacionālās valstis zaudē spēju noteikt ekonomikas politiku dodot ceļu starptautiskām korporācijām? Un ja tas tā ir, tad kādas ir sekas sociālajai videi, kuras veidošana un regulēšana tiek veikta galvenokārt nacionālās valsts līmenī?

Politiķiem un uzņēmējiem ir skaidri jāsaprot, kādas īpašības iegūst ekonomiskās globalizācijas virzītājspēki - starptautiskas korporācijas, ārvalstu investīcijas, sakaru un informācijas sistēmas, transporta tīkli. Kurās dzīves jomās tās iesakņosies ātrāk, un kādas sekas tas radīs cilvēcei?

Beidzoties militārajai un ideoloģiskajai konfrontācijai starp abām pasaulēm, kā arī progresam atbruņošanās jomā, globalizācija saņēma spēcīgu papildu impulsu. Tirgus transformācijas savstarpējā saistība Krievijā un visā postpadomju telpā, Ķīnā, Centrāleiropas un Austrumeiropas valstīs, no vienas puses, un ekonomiskā globalizācija, no otras puses, ir jauna un daudzsološa pētniecības joma. prognozēšana.

Acīmredzot atveras jauna konfrontācijas sfēra starp diviem spēcīgiem spēkiem: nacionālo birokrātiju (un visu, kas stāv aiz tās) un starptautisko ekonomisko vidi, kas zaudē savu nacionālo "reģistrāciju" un saistības.

Nākamais problēmu slānis ir globalizācijas ekonomikas ofensīva pret sociālās aizsardzības institūcijām, labklājības valsti, kas izveidota daudzu gadu desmitu laikā. Globalizācija krasi saasina ekonomisko konkurenci. Tā rezultātā pasliktinās sociālais klimats uzņēmumā un ārpus tā. Tas attiecas arī uz starptautiskām korporācijām.

Nepieciešams objektīvi izvērtēt teorijas, saskaņā ar kurām ekonomiskā globalizācija pati par sevi noved pie dažādu valstu attīstības līmeņa izlīdzināšanas, ziemeļu-dienvidu opozīcijas mīkstināšanas. Līdz šim lauvas tiesu no globalizācijas labumiem un augļiem saņem bagātās un varenās valstis. Kādas korekcijas šajā sakarā prasa atvērtās ekonomikas modelis?

Globālo ekonomisko satricinājumu draudi ievērojami palielinās. Visneaizsargātākā pasaule finanšu sistēma, kas atraujas no reālās ekonomikas un var kļūt par spekulatīvu izkrāpšanu upuri. Nepieciešamība kopīgi pārvaldīt globalizācijas procesus ir acīmredzama. Bet vai tas ir iespējams un kādos veidos?

Visbeidzot, pasaulei acīmredzot nāksies saskarties ar dramatisko nepieciešamību pārdomāt ekonomiskās darbības pamatus. Tas ir saistīts ar vismaz diviem apstākļiem. Pirmkārt, strauji padziļinātai vides krīzei ir nepieciešamas būtiskas izmaiņas dominējošajā ekonomikas sistēmā gan valsts, gan pasaules mērogā. “Tirgus nepilnības” vides piesārņojuma mēroga regulēšanā ne pārāk tālā nākotnē patiešām var kļūt par “vēstures galu”. Otrkārt, nopietna problēma atspoguļo tirgus “sociālo neveiksmi”, kas izpaužas jo īpaši bagātīgo ziemeļu un nabadzīgo dienvidu polarizācijā.

Tas viss rada vissarežģītākos jautājumus attiecībā uz klasiskās tirgus pašregulācijas mehānismu vietu, no vienas puses, un valsts, starpvalstu un pārnacionālu struktūru apzinātu darbību, no otras puses, vietu nākotnes pasaules ekonomikas regulēšanā.

1.2. NS kolosociālās problēmas

Šī globālo problēmu loka būtība slēpjas cilvēces pastāvēšanai bīstamā biosfēras procesu līdzsvara izjaukšanā. Divdesmitajā gadsimtā tehnoloģiskā civilizācija nonāca draudīgā konfliktā ar biosfēru, kas miljardiem gadu tika veidota kā sistēma, kas nodrošināja dzīves nepārtrauktību un vides optimitāti. Nespējot atrisināt sociālās problēmas lielākajai daļai cilvēces, civilizācijas tehnogēnā attīstība ir novedusi pie biotopa iznīcināšanas. Ekoloģiskā un sociālā krīze ir kļuvusi par divdesmitā gadsimta realitāti.

1.2.1. Vides krīze ir galvenais civilizācijas izaicinājums

Ir zināms, ka dzīvība uz Zemes pastāv organisko vielu biotisko ciklu veidā, pamatojoties uz sintēzes un iznīcināšanas procesu mijiedarbību. Katrs organisma veids ir saikne biotiskajā apritē, organisko vielu pavairošanas procesā. Sintēzes funkciju šajā procesā veic zaļie augi. Iznīcināšanas funkcija - mikroorganismi. Savās vēstures pirmajās stadijās cilvēks bija dabiska saikne biosfērā un biotiskajā apritē. Izmaiņām, ko viņš veica dabā, nebija izšķirošas ietekmes uz biosfēru. Mūsdienās cilvēks ir kļuvis par lielāko planētu spēku. Pietiek tikai teikt, ka katru gadu no Zemes zarnām iegūst apmēram 10 miljardus tonnu minerālu, tiek iztērēti 3-4 miljardi tonnu augu masas, aptuveni 10 miljardi tonnu rūpnieciskā oglekļa dioksīda tiek izvadīti atmosfērā. Pasaules okeānā un upēs tiek izvadīti vairāk nekā 5 miljoni tonnu naftas un naftas produktu. Dzeramā ūdens problēma katru dienu pasliktinās. Mūsdienu industriālās pilsētas gaisīgā atmosfēra ir dūmu, toksisku izgarojumu un putekļu sajaukums. Daudzas dzīvnieku un augu sugas izzūd. Lielais dabas līdzsvars ir izjaukts tik lielā mērā, ka ir parādījusies drūma prognoze par "cilvēces ekoloģisko pašnāvību".

Balsis ir dzirdamas arvien skaļāk par nepieciešamību atteikties no jebkādas rūpnieciskas iejaukšanās dabiskajā līdzsvarā, lai apturētu tehnoloģisko progresu. Tomēr atrisināt ekoloģisko problēmu, atmetot cilvēci atpakaļ viduslaiku stāvoklī, ir utopija. Un ne tikai tāpēc, ka cilvēki neatsakās no tehnoloģiskā progresa sasniegumiem. Bet, no otras puses, daudzi zinātnes un politikas pasaulē joprojām paļaujas uz mākslīgu vides regulēšanas mehānismu biosfēras dziļas iznīcināšanas gadījumā. Tāpēc zinātne saskaras ar uzdevumu noskaidrot, vai tas ir reāli, vai arī tas ir mīts, ko radījis mūsdienu civilizācijas “prometeiskais” gars?

Šī dilemma izriet no vispārīgākas dilemmas: vai nu esošo attīstības tendenču inerce, ko maskē zinātnes un tehnoloģiju brīnumi, kas it kā spēj rast risinājumu jebkādām globālām problēmām, vai arī izšķiroša šo tendenču pārvarēšana planētas ceļā. reformācija. Mūsdienās tehniskā civilizācija joprojām dominē pasaules kultūrā: tā dominē ideoloģiski, organizatoriski, politiski un ekonomiski. Masveida patērētāju pieprasījuma apmierināšana tiek atzīta par vissvarīgāko faktoru iekšējā sociāli politiskajā stabilitātē. Un to ietekmīgas politiskās un ekonomiskās elites izvirza augstāk par globālo vides drošību.

Šajā sakarā rodas vesels jautājumu loks.

1. Kādas ir perspektīvas pārejai no sociocentrisma uz ekocentrismu vai “kosmismu” kā galveno darbības principu?

2. Kā apvienot sociālās attīstības stratēģiju un nepieciešamību saglabāt dabisko vidi? Vai vides stabilizācijas stratēģija izrādīsies izaicinājums sabiedrībai, jo jebkurus mēģinājumus ierobežot ekonomisko izaugsmi var uzskatīt par punktu cīņai pret nabadzību, nevienlīdzību utt.?

3. Kā izvairīties no atgriešanās pie ģeopolitiskās telpas pārdales un sīvas cīņas par resursiem resursu trūkuma un ekoloģiskās un sociālās krīzes saasināšanās apstākļos?

Šodien mums ir vajadzīga sociokulturāla un uz vērtībām balstīta dabas “rehabilitācija”, kuras statusu tehniskā civilizācija ir apšaubījusi.

Diemžēl biosfēras katastrofa ir pilnīgi iespējama. Tāpēc, godīgi apzinoties vides apdraudējuma apmēru un intelektuālo bezbailību, saskaroties ar šo izaicinājumu cilvēcei, ir nepieciešama. Fakts ir tāds, ka biosfēras izmaiņas, tostarp katastrofālas, ir notikušas un notiks neatkarīgi no cilvēka, tāpēc tam nevajadzētu būt par pilnīgu paklausību dabai, bet gan par dabas un sociālo procesu saskaņošanu, pamatojoties uz humanizāciju zinātnes un tehnoloģijas progresu un radikālu visas sociālo attiecību sistēmas reorganizāciju.

1.2.2. Dāvinājums ar dabas resursiem

Minerālu resursi

Neskatoties uz akūtām krīzes parādībām, kas laiku pa laikam ir parādījušās attīstītajās valstīs un valstīs ar pārejas ekonomiku, globālajai tendencei joprojām raksturīga rūpnieciskās ražošanas turpmāka izaugsme, ko papildina pieprasījums pēc minerālvielām. Tas veicināja derīgo izrakteņu ieguves pieaugumu, kas, piemēram, laika posmā no 1980.-2000. kopumā tas pārsniedz iepriekšējo divdesmit gadu produkciju par 1,2-2 reizes. Un, kā liecina prognozes (valstis un tautas, 1985, u.c.), šī tendence turpināsies arī nākotnē. Protams, rodas jautājums: vai minerālu izejvielu resursi, kas atrodas Zemes zarnās, ir pietiekami, lai nodrošinātu norādīto milzīgo ieguves paātrinājumu īstermiņā un ilgtermiņā? Šis jautājums ir loģisks, jo īpaši tāpēc, ka atšķirībā no citiem dabas resursiem, derīgie izrakteņi cilvēces pagātnes nākotnes vēstures mērogā ir neatjaunojami un, stingri sakot, mūsu planētas robežās, ir ierobežoti un ierobežoti.

Ierobežoto derīgo izrakteņu problēma ir kļuvusi īpaši aktuāla, jo papildus rūpnieciskās ražošanas pieaugumam, kas saistīts ar pieaugošo pieprasījumu pēc minerālu izejvielām, to pastiprina ārkārtīgi nevienmērīgais atradņu sadalījums zemes dzīlēs. garoza pēc kontinenta un valsts. Tas, savukārt, saasina ekonomiskos un politiskos konfliktus starp valstīm.

Tādējādi cilvēces apgādes ar minerālu resursiem problēmas globālais raksturs nosaka nepieciešamību šeit attīstīt plašu starptautisku sadarbību. Grūtības, ar kurām saskaras daudzas pasaules valstis dažu veidu minerālu izejvielu trūkuma dēļ, varētu pārvarēt, pamatojoties uz abpusēji izdevīgu zinātnisko, tehnisko un ekonomisko sadarbību. Šāda sadarbība var būt ļoti efektīva, kopīgi veicot reģionālos ģeoloģiskos un ģeofizikālos pētījumus daudzsološajās zemes garozas zonās vai kopīgi izpētot un izmantojot lielas derīgo izrakteņu atradnes, kompensācijas ceļā palīdzot sarežģītu atradņu rūpnieciskajā attīstībā un visbeidzot. , īstenojot abpusēji izdevīgu minerālu izejvielu un tās produktu tirdzniecību.

Zemes resursi

Zemes īpatnības un īpašības nosaka tās ekskluzīvo vietu sabiedrības ražošanas spēku attīstībā. "Cilvēka un zemes" attiecības, kas izveidojušās gadsimtu gaitā, pašreiz un pārskatāmā nākotnē ir viens no pasaules dzīves un progresa noteicošajiem faktoriem. Turklāt, zemes nodrošināšanas problēma iedzīvotāju skaita pieauguma tendences dēļ pastāvīgi saasināsies.

Zemes izmantošanas raksturs un formas dažādās valstīs ievērojami atšķiras. Tajā pašā laikā vairāki zemes resursu izmantošanas aspekti ir kopīgi visai pasaules sabiedrībai. Tas galvenokārt ir zemes resursu aizsardzība, jo īpaši zemes auglību, dabiskās un antropogēnās degradācijas dēļ.

Mūsdienu tendences zemes resursu izmantošanā pasaulē izpaužas kā plaša produktīvo zemju izmantošanas intensifikācija, papildu teritoriju iesaistīšana ekonomiskajā apritē, zemes platību paplašināšana nelauksaimnieciskām vajadzībām, regulējuma aktivitāšu nostiprināšana. zemes izmantošanu un aizsardzību valsts līmenī. Tajā pašā laikā zemes resursu ekonomiskas, racionālas izmantošanas un aizsardzības problēmai vajadzētu arvien vairāk pievērst uzmanību starptautiskajām organizācijām. Ierobežotie un neaizstājamie zemes resursi, ņemot vērā iedzīvotāju skaita pieaugumu un nepārtrauktu sociālās ražošanas apjomu pieaugumu, prasa tos efektīvi izmantot visās pasaules valstīs ar arvien ciešāku starptautisko sadarbību šajā jomā. No otras puses, zeme vienlaikus darbojas kā viena no galvenajām biosfēras sastāvdaļām, kā universāls darba līdzeklis un kā telpisks pamats ražošanas spēku darbībai un to atveidošanai. Tas viss nosaka uzdevumu organizēt zinātniski pamatotu, ekonomisku un racionālu zemes resursu izmantošanu kā vienu no globālajiem pašreizējā cilvēces attīstības posmā.

Pārtikas resursi

Pārtikas nodrošināšana arvien pieaugošajiem Zemes iedzīvotājiem ir viena no ilgtermiņa un vissarežģītākajām pasaules ekonomikas un politikas problēmām.

Pēc ekspertu domām (valstis un tautas, 1985, u.c.), pasaules pārtikas problēmas saasināšanās ir šādu iemeslu kopīgas darbības rezultāts: 1) pārmērīga slodze uz lauksaimniecības un zivsaimniecības dabisko potenciālu, novēršot tās dabisko atjaunošanos ; 2) nepietiekami zinātniskā un tehnoloģiskā progresa rādītāji to valstu lauksaimniecībā, kuras nekompensē dabas resursu atjaunošanās apjoma samazināšanos; 3) arvien pieaugošā nestabilitāte pasaules pārtikas, lopbarības un mēslošanas līdzekļu tirdzniecībā.

Protams, zinātniskais un tehnoloģiskais progress un uz tā pamata pieaugums augstas kvalitātes lauksaimniecības, t.sk. un pārtikas kultūrām nākotnē var ļaut dubultoties un trīskāršoties. Turpmāka lauksaimnieciskās ražošanas intensificēšana, kā arī produktīvās zemes paplašināšana ir reāli šīs problēmas risināšanas veidi ikdienā. Taču tā risinājuma atslēga ir viena un tā pati politiskajā un sociālajā plānā. Daudzi pamatoti norāda, ka bez taisnīgas ekonomiskās un politiskās pasaules kārtības izveidošanas, nepārvarot vairuma valstu atpalicību, bez sociālekonomiskām pārmaiņām jaunattīstības valstīs un valstīs ar pārejas ekonomiku, kas atbilstu paātrinājuma prasību līmenim. zinātniskais un tehnoloģiskais progress ar abpusēji izdevīgu starptautisku savstarpēju palīdzību - risinājums pārtikas problēmai paliks tālu nākotnē.

Enerģētiskie resursi

Pasaules enerģētikas nozares turpmākās attīstības raksturīga iezīme būs nemainīgs pārveidoto enerģijas nesēju īpatsvara pieaugums enerģijas (galvenokārt elektroenerģijas) galapatēriņā. Elektroenerģijas, it īpaši pamata, cenu kāpums ir daudz lēnāks nekā ogļūdeņražu degvielai. Ilgtermiņā, kad kodolenerģijas avotiem ir nozīmīgāka loma nekā pašlaik, ir sagaidāma elektroenerģijas izmaksu stabilizācija vai pat samazināšanās.

Nākotnē paredzams, ka jaunattīstības valstu pasaules enerģijas patēriņa daļa strauji pieaugs (līdz 50%). Enerģijas problēmu smaguma centra maiņa 21. gadsimta pirmajā pusē no attīstītajām valstīm uz jaunattīstības valstīm cilvēcei rada pilnīgi jaunus uzdevumus pasaules sociālajai un ekonomiskajai pārstrukturēšanai, kas jārisina jau tagad. Ja jaunattīstības valstīm tiek piegādāts salīdzinoši neliels energoresursu daudzums, tas cilvēcei rada sarežģītu problēmu, kas 21. gadsimtā var izvērsties par krīzes situāciju, ja netiks veikti atbilstoši organizatoriski, ekonomiski un politiski pasākumi.

Tūlītēja pāreja uz jauniem enerģijas avotiem, kas var samazināt šo valstu atkarību no šķidrā kurināmā importa un izbeigt nepieļaujamo mežu iznīcināšanu, kas kalpo par galveno degvielas avotu.

Ņemot vērā šo problēmu globālo raksturu, to risinājums, kā arī iepriekš minētais, ir iespējams tikai tālāk attīstot starptautisko sadarbību, stiprinot un paplašinot ekonomisko un tehnisko palīdzību jaunattīstības valstīm no attīstītajām valstīm.

1.2.3. Pasaules okeāna attīstība

Pasaules okeāna attīstības problēma ir ieguvusi globālu raksturu vairāku iemeslu dēļ: 1) strauja saasināšanās un pārvēršanās globālās problēmās, piemēram, iepriekš aprakstītās izejvielas, enerģija, pārtika, kuras risināšanā okeāna resursu potenciāla izmantošana var un tai vajadzētu dot milzīgu ieguldījumu; 2) jaudīgu produktivitātes ziņā tehnisku vadības līdzekļu izveide, kas noteica ne tikai iespēju, bet arī nepieciešamību veikt visaptverošu jūras resursu un telpu izpēti un attīstību; 3) nenovēršamību izraisīja resursu pārvaldības, ražošanas un pārvaldības starpvalstu attiecību parādīšanās jūras ekonomikā, kas pagātnē pārvērta deklaratīvo tēzi par kolektīvo (ar visu valstu līdzdalību) okeāna attīstības procesu politiskā nepieciešamībā. meklēt kompromisu, piedaloties un apmierinot visu lielāko valstu grupu intereses neatkarīgi no ģeogrāfiskās atrašanās vietas un attīstības līmeņa; 4) lielākā daļa jaunattīstības valstu apzinās okeāna izmantošanas lomu atpalicības problēmu risināšanā, ekonomiskās attīstības paātrināšanā; 5) pārveidošana par globālu vides problēmu, kuras svarīgākais elements ir Pasaules okeāns, kas absorbē galveno piesārņotāju daļu.

Ilgu laiku cilvēks ir saņēmis pārtikas produktus sev no okeāna. Tāpēc ir ļoti svarīgi izpētīt hidrosfēras ekoloģisko sistēmu dzīvībai svarīgo darbību, lai noteiktu iespēju stimulēt to produktivitāti. Tas savukārt noved pie nepieciešamības izprast ļoti sarežģītus un slēptus tiešai novērošanai un nebūt ne zināmus bioloģiskos procesus okeānā, kuru izpētei nepieciešama cieša starptautiska sadarbība.

Un vispār, plašu un vienlīdzīgu starptautisku sadarbību to attīstībā nav citas alternatīvas plašu telpu un resursu sadalīšanai.

1.3. Sociokultūras problēmas

Šajā grupā prioritāte ir iedzīvotāju problēma... Turklāt to nevar attiecināt tikai uz iedzīvotāju reprodukciju un dzimumu un vecuma sastāvu. Šeit mēs galvenokārt runājam par attiecībām starp iedzīvotāju vairošanās procesiem un materiālo labumu ražošanas sociālajām metodēm. Dialektiski materiālistiskā sociālā filozofija noraida Maltūzijas iedzīvotāju skaita pieauguma koncepciju-bioloģisku pieeju tās atveidošanas izskaidrošanai. Tomēr malthusianismā ir, lai arī negatīvi izteikta, veselīga doma par nepieciešamību sabiedrības progresam pārspēt preču ražošanas pieaugumu attiecībā pret iedzīvotāju skaita pieaugumu. Ja materiālo preču ražošana atpaliks no iedzīvotāju skaita pieauguma, tad cilvēku materiālais stāvoklis pasliktināsies. Un otrādi, ja iedzīvotāju skaita pieaugums samazinās, tas galu galā noved pie iedzīvotāju novecošanās un materiālo preču ražošanas samazināšanās.

Āzijas, Āfrikas un Latīņamerikas valstīs straujais iedzīvotāju skaita pieaugums, kas novērots divdesmitā gadsimta beigās, galvenokārt ir saistīts ar šo valstu atbrīvošanos no koloniālā jūga un ieiešanu jaunā ekonomiskās attīstības stadijā. Jaunais "populācijas sprādziens" ir saasinājis problēmas, ko rada cilvēka attīstības spontanitāte, nevienmērība un antagonisms. Tas viss tika izteikts asi uztura un veselības stāvokļa pasliktināšanās populācija. Par nožēlu civilizētajai cilvēcei, vairāk nekā 500 miljoni cilvēku (katrs desmitais) katru dienu cieš no hroniska uztura, dzīvo pusbadā, un tas galvenokārt notiek valstīs, kurās ir vislabvēlīgākie nosacījumi lauksaimnieciskās ražošanas attīstībai. Kā liecina UNESCO ekspertu veiktā analīze, bada cēloņi šajās valstīs jāmeklē monokultūru (kokvilna, kafija, kakao, banāni utt.) Dominēšanā un zemā lauksaimniecības tehnoloģiju līmenī. Lielākā daļa ģimeņu, kas nodarbojas ar lauksaimniecību visos planētas kontinentos, joprojām apstrādā zemi, izmantojot kapli un arklu. Bērni visvairāk cieš no nepietiekama uztura. Saskaņā ar Pasaules Veselības organizācijas datiem katru dienu mirst 40 000 bērnu, kas jaunāki par 5 gadiem, kurus varēja glābt. Tas veido aptuveni 15 miljonus cilvēku gadā.

Problēma joprojām ir akūta globāla problēma izglītība... Pašlaik gandrīz katrs ceturtais mūsu planētas iedzīvotājs, kas vecāks par 15 gadiem, joprojām ir analfabēts. Analfabētu skaits katru gadu palielinās par 7 miljoniem. Šīs problēmas risinājums, tāpat kā citi, balstās uz materiālo resursu trūkumu izglītības sistēmas attīstībai, tajā pašā laikā, kā jau esam atzīmējuši, militāri rūpnieciskais komplekss absorbē milzīgus resursus.

Ne mazāk dedzinoši ir jautājumi, kas kopumā nosaka kultūras, reliģijas un morāles jautājumi globalizācijas process.

1. Kādas ir planētas postindustriālās sabiedrības veidošanās perspektīvas valstu un reģionu nevienmērīgas sociālekonomiskās attīstības apstākļos, pastāvošajās starpkultūru atšķirībās?

2. Kāda ir perspektīva civilizācijas un kultūras attīstības jomā: vai būs iespējams apvienot globalizācijas procesu, neatņemamas kopējās cilvēku kultūras veidošanos ar pasaules daudzveidības un daudzkrāsainības saglabāšanu?

3. Uz kāda pamata ir iespējama kultūru un konfesiju savstarpēja sapratne un sadarbība, dažādu dzīves veidu un dzīves veidu, tradīciju un vērtību izvēles līdzāspastāvēšana?

4. Kādas garīgās vērtības un prioritātes globālā sabiedrība var izvirzīt kā pieņemamu pretstatu separātisma, nacionālā un reģionālā egoisma garam?

5. Vai pastāv objektīva iespēja īstenot vienlīdzības un starptautiskā taisnīguma principu civilizāciju, kultūru un konfesiju attiecībās?

Galvenā ideja šo jautājumu izpratnē varētu būt kultūras centrisma ideja.

Runājot par vērtībām, rodas jautājums par kultūras prioritāti, garīgajiem principiem pār materiālajiem, par perspektīvām un iespējām pāriet no ekonomiskās uz “post-ekonomisko” sabiedrību.

Metodoloģiski kulturcentrisms darbojas kā alternatīva tehnokrātijai un ekonomismam, kas pazemina cilvēka statusu pasaulē, arvien vairāk aizved publisko un privāto dzīvi ārpus morāles normu ietvara. Tikmēr globālās pasaules nākotne, visticamāk, ir atkarīga no morālo principu atdzimšanas un nostiprināšanās - attiecībās starp cilvēkiem (visos līmeņos) un attiecībās ar Dabu.

Politiskā ziņā kultūras centrisms darbojas kā alternatīva vienveidībai un hegemoniskām stratēģijām pasaules organizēšanai pēc viena modeļa.

Vai ir iespējams interpretēt esošās nacionālās un pasaules kultūras kā savstarpēji papildinošus un savstarpēji koriģējošus faktorus cilvēku nākotnes glābšanā, ekoloģiskās, militāri politiskās un garīgās katastrofas draudu pārvarēšanā? Un vai (un kā) jaunu kultūras attieksmi var pārveidot par jaunām rūpnieciskām un sociālām tehnoloģijām, atbrīvojot tās no postošām īpašībām attiecībā pret dabisko un garīgo vidi?

Ir jānosaka viņu attieksme pret jautājumu par iespēju veidot globālu planētu morāli. Ir skaidrs, ka to nevar "salikt" vai mākslīgi uzbūvēt. Bet ir svarīgi noskaidrot, kādas pārmaiņas un tendences morāles jomā patiešām ir dzīvotspējīgas un kurām ir nākotne. Būs nepieciešama padziļināta galvenā reliģiskā un zinātniskā mantojuma analīze morāles normu un imperatīvu jomā, uzvedības “kodi” utt.

Starptautiskā taisnīguma ideju var pasludināt par civilizāciju un kultūru līdzāspastāvēšanas un brīvas attīstības pamatprincipu. Problēma par demokrātijas principu kā interešu saskaņošanas un sadarbības organizēšanas pārnešanu uz attiecībām starp valstīm, tautām, civilizācijām kļūst aktuāla pasaules globalizācijas procesā.

2. IEDAĻA. STRATĒĢIJA UN RISINĀJUMA METODIKA

GLOBĀLI IZAICINĀJUMI

Pasaules attīstības procesu globalizācija paredz starptautisku sadarbību un solidaritāti pasaules zinātnieku aprindās, zinātnieku sociālās un humānistiskās atbildības palielināšanos. Zinātne cilvēkam un cilvēcei, zinātne, lai atrisinātu mūsu laika globālās problēmas un sociālo progresu - tā ir patiesā humānistiskā orientācija, kurai vajadzētu apvienot zinātniekus no visas pasaules. Tas paredz ne tikai ciešāku zinātnes un prakses savienību, bet arī cilvēces nākotnes pamatproblēmu attīstību, paredz zinātņu vienotības un mijiedarbības attīstību, to pasaules uzskata un morālo pamatu nostiprināšanu, kas atbilst nosacījumiem mūsu laika globālās problēmas.

Globālo problēmu risināšanas stratēģija, kas vērsta pret nākotni, nevar tikai apvienot zinātnisko, sociālo un humānistisko pieeju šīm problēmām. Un tam nevar būt tikai viens “atskaites punkts”, kas ir persona un viņa nākotne. Tikai šāda humānisma ievirze rada stabilu pamatu nākotnes cilvēkam un cilvēka kultūrai kopumā. Pēdējam ir arī plašāka nozīme, jo humānisms ir saistīts ne tikai ar zinātni. Un no šī viedokļa raugoties, gan zinātnes nozīmes absolūtizācija cilvēka un cilvēces dzīvē, gan humānistiskās nākotnes kultūras attīstībā, gan mēģinājumi to noniecināt vai pat vienkārši “atmaskot”, to prezentējot kā necilvēcīgs spēks ir vienlīdz bīstami. Zinātne iegūst savu patieso nozīmi tikai saistībā ar citiem cilvēka darbības veidiem, kas veido cilvēces materiālo un garīgo kultūru. Tāpēc zinātnes un visas cilvēku kultūras morālie, humānistiskie pamati šodien un nākotnē iegūst arvien lielāku nozīmi, jo acīmredzot bez tā ir tikai kultūras trūkuma un neesamības tumsa, garīgais un fiziskais sabrukums. cilvēce ir iespējama.

Un šajā sakarā zinātniski ticama prognozēšana, kas ir cieši saistīta ar konkrētāku civilizācijas sociālekonomiskās un kultūras attīstības mērķu definīciju, tagad ir viena no vissvarīgākajām jomām daudzu zinātņu pārstāvju, tostarp t.sk. ģeogrāfija, nemaz nerunājot par sociālajām zinātnēm.

Prognozēšanai ir dažādi mērķi, un tā tiek veikta, izmantojot dažādas metodes, starp kurām visizplatītākā - vismaz - saistībā ar globālām problēmām, kas veido nozīmīgu pasaules attīstības daļu - modelēšana kopumā un jo īpaši globāla. Tomēr metodoloģiskais pamats, uz kura šis efektīva metode pētījumi, kā arī to teorētiskā interpretācija. Ir zināms, ka modelēšana jau pēc savas epistemoloģiskās būtības ir efektīva tikai saistībā ar objekta teorētiskajām zināšanām. Turklāt tas kalpo kā pētniecības palīglīdzeklis, un galīgajos secinājumos tam ir jāievēro. Un tas jo īpaši attiecas uz globālo modelēšanu, kas nodarbojas ar ārkārtīgi sarežģītiem un lielākoties nosacīti izolētiem objektiem, kas neapšaubāmi ir pasaules attīstības procesi. Šeit, protams, tiek saglabāti visi raksturlielumi, kas saistīti ar jebkuru neatņemamu sistēmu, taču lielākā mērā nekā jebkur citur tiek atklāts sarežģītais komponentu savstarpējais savienojums, cēloņu un seku attiecību neskaidrība starp apakšsistēmām un to elementiem.

Tagad padomāsim, kā mūsdienu globālisma ietekmīgākie jēdzieni (paradigmas) atbilst noteiktajām prasībām. Pēc mūsu domām, nekavējoties jāatzīmē, ka starp turpmāk izklāstītajiem jēdzieniem pašreizējā uzmanība tiek pievērsta Romas kluba ziņojumiem un ilgtspējīgas attīstības koncepcijai. Pārējie viedokļi, lai gan tie apgalvo, ka tie ir vispārēji pamatoti, ir krasi pakārtoti. Tomēr analīze ietver visas tās mūsdienu globālo pētījumu paradigmas, kurās darbojas organizētas zinātniskās komandas.

Izaugsmes robežas

1968. gadā dibinātā Romas kluba ziņojumu tēma ir balstīta uz ekonomiskās izaugsmes robežu problēmu. Romas kluba dibinātāji, strādājot dažādās starptautiskās organizācijās, praktiski saskārās ar vispārējām grūtībām "šauru un privātu projektu" īstenošanā. Atšķirībā no pagātnes šīs grūtības sāka saprast kā sistēmiskas globālas sekas, un vietējie centieni tos pārvarēt tiek vērtēti kā neefektīvi.

Modelējot pasaules dinamiku, tika ņemti vērā pieci savstarpēji saistīti mainīgie: iedzīvotāju skaits, ieguldījumi, neatjaunojamo resursu izmantošana, piesārņojums un pārtikas ražošana. Pārbaudot hipotēzi par globālās sistēmas disfunkcionalitāti, Romas kluba autori nonāca pie secinājuma, ka, saglabājot pašreizējās izaugsmes tendences ierobežotas planētas apstākļos, nākamās cilvēces paaudzes sasniegs demogrāfiskās un ekonomiskās robežas paplašināšana.

Izaugsmes robežas ir redzamas ne tik daudz planētu resursu ierobežojumos, cik cilvēces “iekšējās robežās” - tas ir korporāciju egocentrisms, haotiska strīdīgu valstu kopuma suverenitāte, Rietumu civilizācijas elitārisma gars, pašapmierinātība un filistieša neuzmanība. Kritiski vērtējot veco humānismu, A. Pečejs formulē jaunā humānisma programmu, kuras būtība ir “cilvēku revolūcijā” - pasaules kopienas veidošanā, kas spējīga kopīgiem spēkiem plānot cilvēces kopējo nākotni, alternatīvai gribai. būt par nākotnes neesamību.

Ilgtspējīga attīstība

Paradigma tika izstrādāta L. R. vadībā. Brauns, ko veikuši Pasaules novērošanas institūta (Vašingtona) pētnieki. Institūts, kas dibināts 1975. gadā, kļuva plaši pazīstams astoņdesmitajos gados, publicējot tematiskās gadagrāmatas "Pasaules stāvoklis". Piedāvātā pieeja veidoja pamatu Starptautiskās vides un attīstības komisijas ziņojumam “Mūsu kopējā nākotne” (1987). Komisijas darba rezultātā ANO Ģenerālā asambleja 1987. gada 11. decembrī pieņēma rezolūciju "Vides perspektīva līdz 2000. gadam un turpmāk", saskaņā ar kuru ilgtspējīgai attīstībai jākļūst par ANO, valdību un privāto institūciju, organizāciju vadmotīvu. un uzņēmumiem.

Atzīstot secinājumu par ekonomiskās izaugsmes planetārajām robežām, L. Brauns vērsa uzmanību uz tradicionālo sabiedrību nepietiekamo attīstību - pārmērīgas demogrāfiskās izaugsmes cēloni un sekas. Kritiskais sabiedrības ilgtspējas slieksnis jau ir pārsniegts, jo cilvēce patērē ievērojami vairāk resursu, nekā to pieļauj ekosistēmu stabilas darbības likumi. Attīstīt valdošo mītu par demogrāfiskās izaugsmes bezgalību jaunattīstības valstīs ir ne mazāk svarīgs uzdevums nekā Rietumu stila ekonomiskās izaugsmes kritizēšana.

Pāreja analīzē uz vides problēmu kompleksu pavēra ne tikai vairākas parādības, piemēram, “koksnes dedzināšanas” krīzi viduslaiku Eiropā un mūsdienu Āfrikā, bet arī veicināja pētījumus civilizāciju ekoloģiskās vēstures jomā. Tas ļāva prātīgāk izturēties pret Romas kluba eshatoloģiski krāsainajām prognozēm un ierosināt pakāpeniskas, evolucionāras izmaiņas, kas būtu pieņemamākas pasaules sabiedrībai. Ilgtspējīgas attīstības programmas mērķis ir atrast jaunu ceļu, kas nodrošinātu cilvēku progresu nevis vairākās vietās un vairāku gadu laikā, bet gan uz visas planētas un ilgtermiņā.

Universālais evolucionisms

Paradigma tiek izstrādāta N. N. vadībā. Moisejevs, pamatojoties uz PSRS Zinātņu akadēmijas Skaitļošanas centru un Zinātnes un tehnoloģijas valsts komiteju kopš 1972. gada. Pētījumu veicināja N. V. lekcijas. Timofejevs-Ressovskis par V.I. Vernadskis. Tika atzīmēts, ka ziņojumos Romas klubam tika aprakstītas tikai pasīvas dabas īpašību izmaiņas cilvēka darbības rezultātā. Bet dabu var aplūkot ne tikai kā pasīvu fonu, bet arī kā pašorganizējošu sistēmu, kuras reakcijas ir neparedzamas, jo pastāv vēl maz zināmi kritiskie sliekšņi. Tāpēc modeļa prognozes, kurās netiek ņemta vērā biosfēras pretestība un ekstrapolēta pašreizējā dinamika, ir ticamas tikai īstermiņā.

Ilgtspējīgas attīstības jēdziens tiek vērtēts kā viens no mūsu laika visbīstamākajiem maldiem, jo “cilvēcei vēl būs jāiet garš un ērkšķu ceļš, kas piepildīts ar planētu mēroga traģēdijām”. Situācija pasaulē ir daudz nopietnāka un "runas par ilgtspējīgu attīstību ir līdzīgas strausa uzvedībai, kas iebāž galvu smiltīs".

Cilvēka ietekmi uz dabu var novērtēt ne tikai negatīvi. Cilvēks stimulē evolūcijas procesu un veicina vairāku biogeocenozu paplašināšanos. Cilvēka un biosfēras spontāna kopīga attīstība var būt mērķtiecīga un koordinēta. Kopīgas evolūcijas rezultātā veidojas noosfēra.

Noosfēras pētījumu attīstība paredzēta divos virzienos: globālā ekoloģija un kolektīvo lēmumu teorija (kompromiss). Globālās ekoloģijas jomā tika novērtētas plaša mēroga cilvēku darbības sekas. Līdz 1983. gadam tika pabeigta matemātisko modeļu sistēmas "Gaia" versijas izstrāde, simulējot biosfēras kā viena organisma darbību. Versija apraksta atmosfēras un okeāna hidrotermodinamiku un ļauj novērtēt biotas klimatiskās īpašības un parametrus. Cilvēka darbība ir norādīta kā eksogēns faktors. Geya sistēma ir veiksmīgi pārbaudīta, modelējot kodolkara sekas. ASV un PSRS oficiālajās aprindās “kodolenerģijas” un “kodolziemas” apraksti izraisīja dzīvas diskusijas. Kompromisa socioloģijas matemātiskā attīstība ir parādījusi kooperatīva tipa vienošanos sasniedzamību, kas apvieno suverēnu dalībnieku centienus un resursus kopīgu problēmu risināšanai. Vienprātības institūcijas pasaules līmenī ļaus panākt ilgtspējīgus un efektīvus kompromisus.

Biosfēras mitoze

Līdz ar A. Pečeja nāvi 1984. gadā Romas klubs pārsniedza savu popularitātes virsotni, kas lielā mērā ir saistīts ar viņa pētījumu “akadēmisko” raksturu. Darba kārtībā ir jautājums par pāreju no "labi saprotamas trauksmes" uz zinātniskām un praktiskām darbībām, lai racionalizētu cilvēces mijiedarbību ar vidi. Ekotehnikas institūts, kluba tipa nevalstiskā organizācija (vadīja M. Nelsons), kuru entuziastu grupa dibināja 1969. gadā, ir kļuvusi arvien slavenāka un kopš 1976. gada rīko konferences Le Marronier īpašumā pie Eiksenas. -Provansā, Francijā.

Ekotehnikas institūta paradigmas ģenēze ir saistīta ar praktiskās astronautikas vajadzībām mākslīgo biosfēru radīšanā. Biosfēru ar noteiktām īpašībām projektēšanas pieredzes dabiskas sekas bija vēlme bagātināt un uzlabot biosfēru-I. Uzkrātā pieredze tika uztverta, pamatojoties uz noosfēras doktrīnu. Ekotehnikas institūta interpretācijā noosfēras būtība ir harmoniska biosfēras un tehnosfēras sintēze. Tehnosfēra tiek saprasta kā "globaltech" - kultūras veids, kuram ir izplatīšanas zona planētu tirgum. Pārējo kultūru sugu daudzveidību, kas konkurē biosfērā (aptuveni 3,5 tūkstoši), raksturo izplatības apgabala relatīvā stabilitāte un sasniegtais līdzsvars aizņemto ekonomiku ietvaros.

No biosfēras kulturoloģijas viedokļa “globālās tehnoloģijas” izplatīšanās kosmosā fakts nozīmē, ka ekoloģiskais līdzsvars ir sasniedzams tikai tad, ja tiek pārsniegtas biosfēras I robežas. Ekoloģiski ilgtspējīgas “globālās tehnoloģijas” joma ir telpa, kurā tehnosfēra atveido savu otru - biosfēru -II. Kosmosa atvēršana biosfēras mitozei un daudzu konkurējošu biosfēru ģenerēšana nozīmē noosfēras pārvēršanos par Visuma evolūcijas faktoru.

Globālā attīstība

Kopš 1977. gada D.M vadībā. Gvishiani un V.A. Gelovani, pamatojoties uz PSRS Zinātņu akadēmijas Vissavienības zinātniski pētniecisko institūtu Sistēmu izpētes institūtu un Valsts zinātnes un tehnoloģijas komiteju, tiek īstenota pētniecības programma "Globālās attīstības modelēšana". Programmas mērķis ir izveidot cilvēka-mašīnas sistēmu, lai modelētu alternatīvas globālajai attīstībai, ieskaitot kvantitatīvu ideju izstrādi par alternatīvām iespējām pasaules valstu un reģionu ilgtermiņa savstarpējai attīstībai un ieteikumu izstrādāšanu optimālu kontroles stratēģiju izvēle.

Koncepcijas aksiomātika satur kritiskus Romas kluba ideju vērtējumus. Tiek atzīmēts, ka ideju par "izaugsmes robežām" teorijā jau sen ir izstrādājis marksisms-ļeņinisms vispārēja krīze kapitālisms. Divdesmitā gadsimta sākumā, analizējot imperiālismu, marksisti kritizēja mehānismu un bioloģisko līdzsvara un izdzīvošanas koncepciju, sistemātiski aprakstīja pasaules ekonomiku, tās nelīdzsvarotību, krīzes apstākļus un dinamiku. Pozitīvisma pieeja nepietiekami novērtē globālo pētījumu kategoriju teorētiskās attīstības nozīmi, kas ir neskaidra un neviennozīmīga. Abstraktā humānisma utopisms ir acīmredzams. Sociālistiskā alternatīva tiek ignorēta, tiek uzsvērta šķelšanās gar ziemeļu-dienvidu asi, savukārt kodolkara novēršanas problēma starp austrumiem un rietumiem ir aktuālāka. Tiek atzīmēts nozaru pieeju (vides, ekonomiskās, demogrāfiskās) trūkums globālo problēmu izpētē. Tiek ierosināts izstrādāt globālus pētījumus no vispārējās socioloģiskās teorijas viedokļa.

Paradigma tiek veidota pēc zinātnes sociālās subjektivitātes principa, kas nozīmē globālās attīstības alternatīvu izpēti no padomju sabiedrības viedokļa. Pasaules sistēmas veidošanās tiek pasniegta kā vietējo, samērā slēgto kopienu iznīcināšanas process, pēc tam integrācija globālajā sabiedrībā, pamatojoties uz atkarības attiecībām. Izprotot globālo sistēmu kā pasaules tirgu, paradigmas atbalstītāji apgalvo, ka tās veidošana tika pabeigta līdz 19. gadsimta beigām. Globālās problēmas tiek vērtētas kā “pašreizējā spriedze”, kas saistīta ar reģionu nevienmērīgo sociālekonomisko un politisko attīstību. Pāreja uz informācijas sabiedrību tiek uzskatīta par galveno ceļu globālu problēmu risināšanai.

Pasaules sistēmu analīze

Paradigma tiek izstrādāta I. Volleršteina vadībā Ņujorkas štata universitātes (Binghemtonas) Ekonomikas, sistēmu vēstures un civilizāciju izpētes centra Fernand Braudel centrā. Kopš 1977. gada centrs izdod žurnālu Review.

Divdesmitā gadsimta beigas tiek uzskatītas par sašķeltības punktu-pārejas krīzi no kapitālistiskās pasaules sistēmas, kas dominē uz planētas kopš 1500. gada, uz vēl nenoteikta tipa pasaules sistēmu. Kapitālisma pasaules sistēma ir pirmā globālās sistēmas vēsturiskā forma, kas attīstās mijiedarbojoties ar kodolu, perifēriju un daļēji perifēriju, piedzīvojot krīzes ar 50–100 gadu biežumu.

Kritiķi pasaules sistēmu analīzi ir uzskatījuši par jaunās kreisās ideoloģijas sabrukuma produktu, kas satur daudzas “fundamentālas neskaidrības”, un to bieži definē kā neomarksismu ar uzsvaru uz vēsturi. Tādējādi kapitālismu raksturo kā "vēsturisku, pretrunīgu, daudzveidīgu un neviendabīgu realitāti". Paradigma ir visietekmīgākā sociologu vidū: kopš 1994. gada I. Volšteins ir Starptautiskās socioloģiskās asociācijas prezidents.

Pieejamie kritiskie pārskati ļauj izdarīt šādus secinājumus par aprakstītajiem jēdzieniem:

1) mūsdienu globālo pētījumu ainava ir “daudzkonceptuāla”;

2) katrs no jēdzieniem (paradigmām) ir vērsts uz noteiktu zinātnisku disciplīnu;

3) ir pamanāma dubultzvaigznes ietekme - t.i. dažādu paradigmu savstarpēja iespiešanās un savijšana, pamatojoties uz pamatjēdzienu (piemēram, “noosfēra”);

5) pamatkoncepcijas atšķirības nosaka pasaules sabiedrības vietējā subjekta sociālā un praktiskā pieredze;

6) noteiktība diskusijās tiek panākta, izmantojot sistēmu pieejas valodu;

7) refleksīvās komunikācijas diapazons mūsdienu globālajos pētījumos aprobežojas ar kristīgo pasauli.

Tādējādi mēs varam runāt par šo jēdzienu izstrādes metodikas vienveidību, kas bieži balstās uz atsevišķu sociālās attīstības faktu absolutizāciju, to izolāciju no visa mūsdienu pasaulē notiekošo sociālo saišu dinamikas konteksta. tūkstošgades mijā. Tā rezultātā, atklājot sākuma punktā noraidīto faktoru zināmo nozīmīgumu, var novest pie tā, ka tie, nevis iepriekš absolutētie faktori, sāk tikt atzīti par galvenajiem, izšķirošajiem. Turklāt kopīgs vadošo globālo koncepciju trūkums ir stingrs determinisms, kas rada vēsturiskā fatālisma (optimistiska vai pesimistiska) ilūziju. To, ka "garantētā vēsture" patiešām ir ilūzija, ir pierādījusi nesenā vēsturiskā prakse, arī mūsējā.

Līdz ar to pētniekiem nevajadzētu aizmirst labi zināmo, ka jebkuram no esošajiem vai jaunizveidotajiem jēdzieniem jābūt skaidri definētam primāro jautājumu lokam un atbildēm uz tiem, analizējot faktus, pilnībā ievērojot formālos un dialektiskos likumus. loģikai, jākalpo par pamatu nākamā loģiskā līmeņa uzdevumu noteikšanai.

No otras puses, mūsdienu situācija globālistikā pati par sevi ar savu neskaidrību pilnībā atspoguļo cēloņu un seku attiecību ārkārtējo sarežģītību globālajos procesos, un tāpēc joprojām ir jāīsteno atbilstoša, visaptveroša pieeja, lai labotu esošās un radīt jaunas dzīvotspējīgas koncepcijas.ciešāka dabaszinātņu un tehniskā profila, kā arī sociālo zinātņu, humanitāro zinātņu integrācija un mijiedarbība. Turklāt nevajadzētu aizmirst: "... zināšanu integrācija nav saplūšana, nevis zinātņu savstarpēja sabrukšana, bet gan to mijiedarbība, savstarpēja bagātināšana, lai kopīgi atrisinātu sarežģītas problēmas, kuras katru pēta īpaša zinātne vienā aspektā. "

Vienlaikus jāņem vērā arī tas, ka globālo procesu attīstības dinamikas sarežģītību pastiprina tas, ka mūsdienās savstarpēji atkarīgas un savstarpēji saistītas pasaules ietvaros pastāv pretruna starp objektīvo nepieciešamību un dažādu valstu, tautu un reģionu subjektīvā nevēlēšanās sadarboties savā starpā esošo civilizācijas, etnisko un ideoloģisko šķēršļu dēļ. Turklāt pati pasaules vienotība var kļūt par kārti mūsdienu hegemonisma spēlē, izraisot, kā jau minēts, to cilvēku pretestības pieaugumu, kuri vēlas aizstāvēt savu politisko vai kultūras identitāti. Globālās pasaules tālākas attīstības iespēju alternatīvai, protams, var būt citi, mums līdz šim nezināmi iemesli.

Un vēl viens aspekts. Diemžēl daudzas no šīm teorijām un jēdzieniem kultivē valstis, kas pārstāv Rietumu, pēc savas būtības tehnokrātisku civilizāciju, un tās pilnībā neatspoguļo visu mūsdienu tautu, kultūru un reliģiju bagāto ideoloģisko un kultūras mantojumu. Piemēram, konceptuālu pamatu, principu, normu un mehānismu izstrādi, ar kuru palīdzību tiktu regulēti globalizācijas procesi, varētu bagātināt tikai tad, ja krievu domātāju bagātīgā filozofiskā un morālā un ētiskā mantojuma elementi, kuri savā darbā ir krietni pārspējuši savu darbu savu laiku un izvirzīja veselu virkni reformatorisku ideju par planētu, vispārēju civilizācijas mērogu un nozīmi.

To, ka Krievijas zinātnieku un domātāju dažādos laikos izvirzītās konstruktīvās idejas kļūst arvien aktuālākas, izvēloties vadlīnijas nākotnei visai pasaules sabiedrībai, var apliecināt šādi apgalvojumi.

Slavenais krievu filozofs N.O. Lossky nosauc tādas krievu tautas rakstura iezīmes, kas padara to vienaldzīgu pret visas cilvēces darbības rezultātiem: reliģiozitāti, jutīgu citu cilvēku garīgo ciešanu uztveri, spēju uz augstākām pieredzes formām, jutekliskumu un gribu. , brīvības mīlestība, laipnība, talants, mesiānisms. BET. Losskis uzsver: "Krievu cilvēkam ir īpaši jutīga atšķirība starp labo un ļauno; viņš modri ievēro mūsu rīcības, morāles un institūciju nepilnības, nekad neesot ar tām apmierināts un nebeidzot meklēt labuma pilnību." Viņš arī vērš uzmanību uz Krievijas mēģinājumiem piemērot kristietības principus starptautiskajām attiecībām, kas izpaužas vēlmē, kā atzīmēja krievu filozofs Vl. Solovjevs, piemērot vienu no Kristus baušļiem tautu attiecībās savā starpā: "mīliet visas citas tautas kā savas".

Savā oriģināldarbā "Kopīgā iemesla filozofija" 19. gadsimta sākotnējais domātājs un reliģiskais filozofs N.F. Fedorovs izteica ideju, kas ir ārkārtīgi svarīga pasaules kosmosa aktivitāšu atbrīvošanai no konfrontācijas un pārmērīgas militarizācijas pirmo gadu desmitu kļūdām: "Mums ir jānosaka viens kopīgs mērķis cilvēcei un jāapstiprina nepieciešamība, iespēja un pienākums noteikt lietderību nevis vārdos, bet ar kopīgu darbu. "

Pārliecība, ka cilvēces nākotne uz planētas un kosmosā ir vienotība, apzināta harmonisku attiecību veidošana sabiedrībā ar tehnoloģijām un dabu skan vienā no pēdējiem akadēmiķa V.I. Vernadskis: “Jūs nevarat nesodīti pretoties visu cilvēku vienotības principam kā dabas likumam ... Cilvēce kopumā kļūst par spēcīgu ģeoloģisku spēku.”.

Filozofiskajā mantojumā K.E. Ciolkovskis, ir vairāki noteikumi, kas viņu un mūsu laiku ir krietni pārspējuši. Tie attiecas uz ļoti tālās nākotnes problēmām, kad harmoniska civilizāciju savienības veidošana Visumā kļūs steidzama: "Saprāts un augstākas sociālās organizācijas ir valdījušas, dominē un dominēs Visumā." Tāpat kā V.I. Vernadskis, K.E. Ciolkovskis neatņemamas harmoniskas civilizācijas veidošanu uzskatīja par cilvēces dabisku uzdevumu, izzinot un pilnveidojot sevi kā Zemes un bezgalīgā Visuma biosfēras organisko sastāvdaļu: dari ļaunu sev. Anarhija ir nepilnība un ļaunums. "

Tā vai citādi, caur pētīto jēdzienu prizmu, tiek saskatītas divas galvenās alternatīvas globālajā attīstībā: vai tā tiks samazināta līdz nākamajai zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas kārtai un jauniem ekonomikas sasniegumiem, vai izrādīsies saistīta ar garīgu reformāciju attiecībā uz vērtību sistēmu, prioritātēm, dzīves orientācijām un nozīmēm.

To darot, ir jāņem vērā trīs kritiski apsvērumi.

Pirmkārt, zinātniskā un tehnoloģiskā revolūcija, kas, automatizējot ražošanu, izmantojot tehnoloģiju intelektualizāciju, radikāli maina cilvēka vietu un lomu tehnoloģiskajā procesā.

Otrkārt, zinātniskā un tehnoloģiskā revolūcija paredz darba ņēmēju, kurš savas intelektuālās attīstības un daudzpusības ziņā spēj veidot cilvēka cienīgu mākslīgu vidi savai dzīvei (noosfērai). Nepieciešamība pēc universālas, harmoniski attīstītas, radoši aktīvas un sociāli atbildīgas personas nav filozofu izgudrojums. Jauna veidojuma cilvēka veidošanās parādās kā tehnoloģiska, ekoloģiska un ekonomiska nepieciešamība. Bez šāda cilvēka, kurš visus savus lēmumus un darbus novērtētu ar visas cilvēces interesēm un darbiem, sociālais progress nav iespējams.

Līdz ar to, treškārt, cilvēkiem jāapgūst jauna domāšana, jāpāriet uz jauna veida racionalitāti. Sabiedrības racionalizācija, kas vienpusēji vērsta uz lietu ražošanas pieaugumu vai peļņas gūšanu, pārvēršas par neracionālām katastrofālām sekām cilvēcei kopumā un katram atsevišķam indivīdam. Šī racionalitāte jāaizstāj ar harmoniskas attīstības racionalitāti.

Tajā pašā laikā ir acīmredzams, ka pašas cilvēku kopienas, indivīda un sabiedrības attiecību harmonizācija nav iespējama bez zinātniski pamatotas cilvēku uzvedības stratēģijas izstrādes dabiskajā vidē. Tas izriet no sociālās un dabiski bioloģiskās dialektikas būtības. Cilvēks savā dabiskajā bioloģiskajā kvalitātē vairs nav tikai dabas “daļa”, bet gan tās organiskais elements, kas mijiedarbojas un mijiedarbojas ar citiem elementiem un daļām, kas veido kādu dialektiski pretrunīgu vienotību, integritāti. Jo, kā teica K. Markss, „cilvēks dzīvo pēc dabas. Tas nozīmē, ka daba ir viņa ķermenis, ar kuru cilvēkam jāpaliek pastāvīgas komunikācijas procesā, lai nemirtu. " Šajā ziņā cilvēks, visticamāk, ir šāda veseluma orgāns, un viņš to, iespējams, pagaidām ir pierādījis ar postošāku funkciju dabā kā savā “ķermenī”. Neņemot to vērā, cilvēce nespēs atrisināt šādu galveno pretrunu. No vienas puses, turpmāka tehnogēnā spiediena palielināšanās uz dabisko vidi ir līdzvērtīga pašnāvībai, un, no otras puses, cilvēces progress un labklājība nav iedomājama bez intensīvas dabas vides ekspluatācijas. Nav iespējams apturēt sabiedrības progresu, pārvērst tās vēsturi atkal alā, taču nav pieļaujams arī turpināt palielināt ražošanas apjomu spontānas pakāpeniskas dabas resursu izlaupīšanas un vides pasliktināšanās dēļ. Un tāpēc, lai izstrādātās globālās attīstības koncepcijas (vai paradigmas) pienācīgi reaģētu uz pašreizējo globālo procesu dinamiku un tādējādi palielinātu pasaules attīstības prognožu ticamību, nevar iztikt bez ģeogrāfiskiem pamatiem, bez ģeogrāfiska skatījuma ģeogrāfiskās aploksnes vienotību un integritāti, bez ģeogrāfiskām metodēm tās izpētei, struktūru un darbību.

Pēdējais ir aktuāls arī tāpēc, ka sistēmas pieeja aprakstītajos globālās attīstības jēdzienos tiek īstenota galvenokārt caur sociālo un humanitāro disciplīnu jomā sasniegto rezultātu prizmu. Nesamazinot šo sasniegumu nozīmīgumu, tomēr jāatzīmē, ka dabas zinātņu disciplīnu ieguldījums sistēmu analīzē ir acīmredzami nepietiekami novērtēts. Piemēram, tam pašam fizikāli ģeogrāfam ir pilnīgi skaidrs, ka sakaru struktūrai veidotajā globālo problēmu sistēmā vajadzētu būt ar hierarhisku telpas un laika arhitektūru, kas tomēr vēl nav skaidri atspoguļota esošajās korelācijas shēmās ( piemēram, Yu.N. Gladky (1994)). Ņemot vērā hierarhiskās pakļautības principu, neapšaubāmi būtu iespējams ievērojami atvieglot globālu problēmu cēloņu un seku attiecību sistēmas izveidi un padarīt to mērķtiecīgāku.

3. IEDAĻA. GLOBĀLO PROBLĒMU RISINĀŠANAS VEIDI:

ĢEOGRĀFISKAIS ASPEKTS

Problēma padziļināt starpdisciplināru pieeju globālu problēmu risināšanai ir raksturīga ne tikai zinātnei kopumā, bet arī ģeogrāfijai. Tās nozīme ģeogrāfijā ir saistīta ar faktu, ka starp tās dabiskajiem un sociālajiem “blokiem” pastāv zināma plaisa. Par fiziski ģeogrāfisko un sociāli ģeogrāfisko zinātņu neatkarību nav šaubu-tās pamatā ir pētāmo priekšmetu atšķirības. Fizikālajās un ģeogrāfiskajās zinātnēs tās ir dažāda līmeņa dabiskas ģeosistēmas un to sastāvdaļas, bet sociālekonomiskajā ģeogrāfijā-dažādas teritoriālās norēķinu un ekonomikas sistēmas. Tomēr tiek atzīts, ka ģeogrāfisko zinātņu specializācija ir gājusi tik tālu, ka fiziskie un ekonomiskie ģeogrāfi vairs nav sapratuši viens otru.

Esošajās sociālekonomiskās ģeogrāfijas definīcijās īpaši tiek uzsvērts tās horoloģiskais raksturs. Parasti tās galvenais uzdevums ir redzams, pētot dažādu ar iedzīvotājiem un ekonomiku saistītu parādību atrašanās vietu vai teritoriālo diferenciāciju. Turklāt šo parādību klāsts neaprobežojas tikai ar kaut ko: tiek pētītas teritoriālās atšķirības datos par periodisko izdevumu abonēšanu, par noziedzību, par valdības struktūru vēlēšanu rezultātiem utt. Sociālekonomiskās ģeogrāfijas pārstāvim vienīgais kritērijs, lai objekts piederētu ģeogrāfijai, ir teritoriālo atšķirību klātbūtne, praksē jēdzieni "ģeogrāfiskais" un "teritoriālais" tiek uzskatīti par sinonīmiem.

Fizikālajās un ģeogrāfiskajās zinātnēs dominē principiāli atšķirīga pieeja pētāmajiem objektiem, kam nav nekāda sakara ar hronoloģiju. Nevienā fiziskās ģeogrāfijas definīcijā netiek uzsvērta atrašanās vieta, teritoriālās atšķirības, un, gluži pretēji, tiek uzsvērts, ka dabiskie kompleksi un to sastāvdaļas - reljefs, augsne, ūdenskrātuves utt. - visos aspektos tiek pētīti kā telpiski -laika sistēmām, un tās obligāti jāizpēta.vispārēji (globāli) modeļi.

Tikmēr ir izeja no strupceļa. Uz to mums norāda patiesi starpdisciplināra dabas un sabiedrības mijiedarbības problēma, kas atspoguļojas attiecību klātbūtnē starp abiem "ģeogrāfiju" izpētes objektiem. Tiek uzsvērts, ka starp norēķinu un ražošanas teritoriālajām sistēmām, no vienas puses, un dabiskajām ģeogrāfiskajām sistēmām, no otras puses, pastāv diezgan sarežģīti, dažādi savienojumi, un neviens, izņemot ģeogrāfu, nespēj saprast šos sakarus. . Šo sistēmu saskarsmes un pārklāšanās sfēra nosaka kontaktu zonu starp fiziski ģeogrāfiskajām un sociāli ģeogrāfiskajām zinātnēm, kas var pilnībā nodrošināt reālu, praktisku ģeogrāfisko zinātņu sadarbību globālu problēmu risināšanā, optimizējot un paredzot attiecības starp cilvēks un daba.

3.1. Dabiskās vides optimizācija

Optimizācija dabisko vidi sauc par pasākumu kopumu racionāla izmantošana, aizsardzība, veselības uzlabošana un bagātināšana. Jēdzieniem "dabas aizsardzība", "dabas pārvaldība" ir šaurāks saturs un tie aptver tikai atsevišķus optimizācijas aspektus. Cilvēcei būs jāaizsargā daba intensīvas izmantošanas apstākļos. Tā var atļauties saglabāt neskartu (kā rezerves) tikai nelielu daļu no zemes virsmas. Tajā pašā laikā nevar iztikt bez aktīvas iebrukuma dabas procesos, lai uzlabotu biotopu un palielinātu tā resursu potenciālu. Dabas aizsardzība nebūt nenozīmē tās pilnīgu saglabāšanu un ekonomiskas izmantošanas aizliegumu.

Parasti visus pasākumus dabas vides optimizēšanai var iedalīt divās grupās. Pirmais ietver to, kas šķiet diezgan acīmredzams, un to lielā mērā nosaka veselais saprāts, neprasot fundamentālus zinātniskus sasniegumus vai principiāli jaunus tehniskus risinājumus. Tas, pirmkārt, attiecas uz dabas resursu racionālu un apdomīgu izmantošanu pieaugošā deficīta apstākļos, kas jau tika minēts iepriekšējās sadaļās.

Otrajā grupā, kas patiesībā mūs visvairāk interesē, ietilpst pasākumi, kas prasa nopietnu zinātnisku un tehnisku pamatojumu, t.i. pieder meklēšanai, un tās īstenošana būtu jāplāno pārskatāmā un tālā nākotnē. Patiešām, ar veselo saprātu vien nepietiek, lai sasniegtu šos saprātīgos mērķus, kas jau vairākkārt minēti kopsavilkuma lappusēs. Tika arī uzsvērts, ka tam ir jābūt politiskiem, sociāliem un ekonomiskiem priekšnoteikumiem. Tie nav iekļauti ģeogrāfijas jomā, bet zinātniskās attīstības, tostarp ģeogrāfiskās, praktiskā īstenošana ir atkarīga no to risinājuma.

Tajā pašā laikā enerģiskākā politiskā, tiesiskā, tehnoloģiskā, ekonomiskā darbība nenovedīs pie vēlamajiem rezultātiem, ja tās netiks saskaņotas, pamatojoties uz vienotu zinātnisku vides optimizācijas koncepciju. Ir zināms, ka veiktie privātie pasākumi, šķietami ar vislabākajiem nodomiem, nonāk savstarpējā konfliktā un galu galā var izraisīt negatīvas izmaiņas dabiskajā kompleksā. Tas notiek, piemēram, ūdensapgādes iekārtu un ūdenskrātuvju celtniecības laikā, kad ir iespējams iegūt lētu elektroenerģiju un izlīdzināt upju režīmu, bet par lielu teritoriju applūšanas, apkārtnes pārpurvošanas un zivju resursu zaudēšanas cenu. Vēl viens piemērs: jo efektīvāki ir pasākumi atmosfēras attīrīšanai no kaitīgiem piemaisījumiem, jo lielāks ir augsnes, iekšējo ūdeņu un pat Pasaules okeāna piesārņojuma risks. Mēs vēlreiz esam pārliecināti, ka jebkurai iejaukšanās dabiskajos procesos jābalsta uz rūpīgu savstarpējo savienojumu apsvēršanu ģeosistēmās un zinātnisku prognozi par iespējamām tiešām un netiešām inženiertehnisko risinājumu ieviešanas sekām. Tikai zinātniskas teorijas klātbūtne ļaus mums izstrādāt vispārēju mūsu uzvedības stratēģiju, radīt zinātniskus priekšnoteikumus likumīgu vides standartu izstrādei, ekonomiskiem aprēķiniem, inženiertehniskiem projektiem un turklāt pedagoģiskajam un izglītojošajam darbam šajā jomā. vides aizsardzība.

Vispārējas dabas vides optimizācijas teorijas izveide, kā arī citi uzdevumi globālu problēmu zinātnisku zināšanu ietvaros ir starpdisciplinārs uzdevums, un daudzas zinātnes var dot ieguldījumu tās risināšanā. Un tomēr ir pamats apgalvot, ka ģeogrāfijai vajadzētu ieņemt galveno vietu starp tām.

Pirmais, kaut arī ne galvenais iemesls, kāpēc ģeogrāfi pretendē uz centrālo lomu dabiskās vides optimizācijas vispārējās teorijas izstrādē, var būt viņu tradicionālā interese par cilvēka un dabas mijiedarbības problēmām, materiālu, ko tie ir uzkrājuši un pētniecības pieredze šajā jomā. Protams, ģeogrāfija vien nevar aptvert visus cilvēka un dabas attiecību aspektus. Tā ir definējusi savu darbības jomu, izstrādājusi savas specifiskās problēmas, pieejas un metodes.

Vēl 1956. gadā N. N. Baranskis atzīmēja, ka jautājums par dabiskās vides ietekmi uz cilvēku sabiedrības attīstību "vispārīgā formulējumā ir filozofijas jautājums, bet konkrētajā formulējumā tas ir vēstures jautājums, kas pēta sabiedrības attīstības procesus un sociālo veidojumu maiņa. " Vēsturiski daudzi īpaši dabas ietekmes uz cilvēkiem aspekti ir nonākuši dažādu humanitāro zinātņu jurisdikcijā - antropoloģija, etnogrāfija, demogrāfija utt. Acīmredzot ģeogrāfam nav vajadzības neprofesionāli iejaukties ģeogrāfiskās ietekmes izpētē. vidi par cilvēka bioloģisko evolūciju, etnoģenēzi, kultūru, mākslu utt., utt., nodrošinot to visu atbilstošajiem speciālistiem. Bet viena no ģeogrāfijas nozarēm - sociālekonomiskā - nodarbojas ar cilvēku apmešanos uz zemes virsmas un viņu saimnieciskās darbības teritoriālo diferenciāciju. Tāpēc tieši pētījums par dabiskās vides ietekmi uz saimnieciskās darbības izmaiņām no vietas uz vietu, kas, pēc N.N. Baranskis, ekonomiskās ģeogrāfijas pamatuzdevums.

Attiecībā uz otro pusi attiecību sistēmā "cilvēks - daba", t.i. cilvēka ietekmi uz dabu, tad šajā jomā saskaras vairāku zinātņu intereses - galvenokārt dabas, jo īpaši ģeoloģija un bioloģija. Bet mūsdienu fiziskā ģeogrāfija ir sagatavota visaptverošai saistīto problēmu aptveršanai. Fiziskās ģeogrāfijas priekšrocības salīdzinājumā ar citām zinātnēm nosaka tās pētījuma priekšmets. No fiziski ģeogrāfa viedokļa cilvēka dzīvotne nav abstrakta daba un nav haotisks atsevišķu dabas sastāvdaļu vai resursu kopums, bet gan sarežģīti organizēta integritāte, tas ir dažādu līmeņu pakārtoto ģeosistēmu kopums, ģeogrāfiskā aploksne. Ģeogrāfiskais apvalks ir augstākā līmeņa ģeosistēma, kuras sociālā funkcija ir tā, ka tā kalpo kā cilvēces ģeogrāfiskā vide. Starp citu, jēdziens "ģeogrāfiskā vide" precīzāk un stingrāk izsaka mūs interesējošās problēmas būtību nekā "daba kopumā" vai tādi neskaidri izteicieni kā "dabiskā vide" un " vide"Tas pārkāpj stingru zinātnisku definīciju.

Līdz ar to ģeogrāfa sākotnējā pozīcija dabas vides optimizācijas problēmā ir tāda, ka optimizācijas objekti ir visu līmeņu ģeosistēmas kopumā, kas veido cilvēces ģeogrāfisko vidi. Pamatojoties uz šo koncepciju, mēs varam definēt konkrētus ģeogrāfiskās izpētes uzdevumus, lai izveidotu vispārēju dabas vides optimizācijas koncepciju. Ir iespējams nošķirt, kaut arī ar zināmu vienošanos, divas zinātnisku problēmu lokas: fundamentālas un lietišķas. Fiziskās ģeogrāfijas pirmā fundamentālā problēma, kuras risinājums nosaka jebkuras praktiskas (lietišķas) attīstības panākumus, ir dziļas zināšanas par ģeosistēmām, t.i. to dabiskie struktūras, funkcionēšanas, dinamikas, evolūcijas un telpiskā sadalījuma modeļi. Otrs uzdevums, kas cieši saistīts ar pirmo, ir visaptverošs pētījums par cilvēka ietekmi uz ģeosistēmām: šīs ietekmes mehānismu un tās izraisīto pārmaiņu noskaidrošana ģeosistēmu struktūrā, darbībā, dinamikā, kā arī to pakāpe. izturība pret dažādām ietekmēm un spēja atjaunot zaudēto struktūru. Ģeogrāfisko fundamentālo pētījumu kompleksā, it īpaši no mūsu aplūkotās tēmas viedokļa, ir jāuzsver prognozes izstrāde par iespējamo turpmāko ģeosistēmu uzvedību gan dabisku, gan cilvēka radītu faktoru ietekmē. Spēju prognozēt ģeosistēmu stāvokli noteiktā laikā nākotnē var uzskatīt par vissvarīgāko ģeogrāfijas brieduma kritēriju, tā teorētiskā dziļuma līmeni.

Lietišķās ģeogrāfiskās izpētes mērķis ir pielietot fundamentālus teorētiskus sasniegumus praktisku problēmu risināšanā, tā vai citādi saistībā ar dabiskās vides optimizāciju. Šeit ir izklāstīti daudzi loģiski saistīti pētniecības darba virzieni. Pirmkārt, ir jāizpēta un jāizvērtē dabas ainavu ekoloģiskais un resursu potenciāls, t.i. viņu spējas nodrošināt cilvēci kā dzīvās dabas daļu ar nepieciešamajiem iztikas līdzekļiem, un to ražošanu - ar enerģiju un izejvielām. Novērtējošie ģeogrāfiskie pētījumi ir ārkārtīgi daudzšķautņaini. No vienas puses, tās vadās pēc dažādiem sabiedrības dzīves un saimnieciskās darbības aspektiem (piemēram, dabas kompleksu novērtējumu var veikt, ņemot vērā iespēju izmantot lauksaimniecībā vai piemērotību atpūtai, vai plaša mēroga rūpnieciskā celtniecība utt.). No otras puses, šie pētījumi var atšķirties pēc to teritoriālās darbības jomas, sākot ar vietējo problēmu risināšanu (piemēram, administratīvais reģions vai pat atsevišķas ekonomikas teritorija), vēl vairāk paaugstinoties līdz reģionālajam līmenim (lielu upju baseinu, ekonomisko reģionu, atsevišķu reģionu vai teritoriju robežās utt.), un, visbeidzot, sasniedzot globālo līmeni, kad Zemes virsma, precīzāk, ģeogrāfisks apvalks.

Ģeosistēmu visaptveroša ekoloģiskā un resursu novērtējuma rezultātu vispārināšana apvienojumā ar to izturību pret ekonomisko ietekmi un iespējamo turpmāko izmaiņu prognozi kalpo kā priekšnoteikums ģeoloģisko sistēmu optimizācijas zinātnisko pamatu attīstībai.

Tādējādi sistemātiskā pieeja, kas veido ģeogrāfisko pētījumu pamatu, liek mums optimizēt vidi globālā mērogā, pamazām uzkrājot pozitīvas izmaiņas “uz vietas”, t.i. īpašās ainavās, ņemot vērā to daudzveidību vismodernākais stāvoklis, struktūru un ilgtspējību, radot patiesi kulturālu ainavu. Šī pieeja, kas ir antipods joprojām notiekošajai spontānas negatīvas vietējās un reģionālās ietekmes kumulācijai, nodrošina uzticamāku kontroli pār veiktajām darbībām, ļauj ticamāk prognozēt to iespējamās sekas.

3.2. Ģeogrāfiskā prognozēšana

3.2.1. Principi

Ģeogrāfiskās prognozēšanas problēmas ir diezgan sarežģītas un daudzveidīgas pašu prognozēšanas objektu - dažāda līmeņa un kategoriju ģeosistēmu - sarežģītības un daudzveidības dēļ. Prognožu hierarhija un to teritoriālie mērogi izrādās precīzi saskaņā ar pašu ģeosistēmu hierarhiju. Ir vietējās, reģionālās un globālās prognozes. Pirmajā gadījumā prognozes objekti ir ainavas morfoloģiskās apakšnodaļas līdz pat facies; otrajā, mēs runājam par ainavu un augstāku rangu reģionālo sistēmu nākotni, bet trešajā - par ainavas nākotni. visa ainavas aploksne. Var apgalvot, ka prognozēšanas uzdevumu sarežģītība palielinās, pārejot no zemākajiem ģeosistēmas hierarhijas līmeņiem uz augstākajiem.

Kā zināms, jebkura salīdzinoši zemāka hierarhiskā līmeņa ģeosistēma funkcionē un attīstās kā augstākas pakāpes sistēmu neatņemama sastāvdaļa. Praksē tas nozīmē, ka "uzvedības" prognozes izstrāde atsevišķu traktātu nākotnē būtu jāveic tikai uz norobežojošās ainavas fona, ņemot vērā tās struktūru, dinamiku, attīstību. Un jebkuras ainavas prognoze jāizstrādā, ņemot vērā vēl plašāku reģionālo fonu. Galu galā jebkura teritoriāla mēroga ģeogrāfiskā prognoze prasa ņemt vērā globālās tendences (tendences).

Prognozes izstrāde vienmēr tiek vadīta pēc noteikta aplēsta laika grafika, t.i. veikta ar iepriekš noteiktu izpildes laiku. Pretējā gadījumā mēs runājam par prognozes laika skalas. Pamatojoties uz to, ģeogrāfiskās prognozes ir sadalītas īpaši īstermiņa (līdz 1 gadam), faktiski īstermiņa (3–5 gadi), vidēja termiņa (nākamajām desmitgadēm, biežāk līdz 10–20 gadiem) , ilgtermiņā (nākamajam gadsimtam) un īpaši ilgtermiņā vai ilgtermiņā (gadu tūkstošiem un tālāk). Protams, prognozes ticamība, tās pamatojuma varbūtība, jo mazāk, jo attālāks ir tās paredzamais laiks.

Ģeogrāfiskās prognozēšanas principi izriet no ģeoloģisko sistēmu darbības, dinamikas un evolūcijas teorētiskajiem jēdzieniem, ieskaitot, protams, to antropogēnās transformācijas likumus. Ģeogrāfiskās prognozes sākotnējais pamats ir tie faktori jeb prognozētāji, no kuriem var būt atkarīgas gaidāmās izmaiņas ģeosistēmās. Šiem faktoriem ir divējāda izcelsme - dabiski (tektoniskas kustības, izmaiņas saules aktivitāte un citi, kā arī ainavas pašattīstības procesi) un cilvēka radītie (hidrotehnika, teritorijas ekonomiskā attīstība, meliorācija utt.).

Pastāv noteikta saistība starp prognozes pamatiem (faktoriem) un tās telpisko un laika skalu. Patiesi visaptverošas ģeogrāfiskās prognozes diapazonu ierobežo mūsu vairāk nekā pieticīgās iespējas paredzēt sociālā un tehnoloģiskā progresa ceļus (zinātniskās fantastikas autori netiek ņemti vērā). Tas nozīmē, ka ģeogrāfiskās prognozes, kas pārsniedz paredzamo nākotni, var balstīt tikai uz vispārīgāko dabas faktoru ņemšanu vērā, piemēram, tektonisko kustību tendenci un lielus klimatiskos ritmus. Tā kā šie procesi atšķiras ar plašu darbības spektru, arī prognozes telpiskajiem mērogiem jābūt diezgan plašiem - globāliem vai makroreģionāliem. Tātad, I.I. Krasnovs, pamatojoties uz pētītajiem paleogrāfiskajiem modeļiem, mēģināja izklāstīt vispārējās planētu dabiskās klimata izmaiņas 1 miljonu gadu uz priekšu. V.V. Nikolskaja, pamatojoties uz paleoģeogrāfiskajiem datiem, izstrādāja reģionālo prognozi Tālo Austrumu dienvidiem uz 1000 gadiem uz priekšu.

Arī pēc iespējas īsāka laika - gada laikā - prognoze ir balstīta uz dabiskiem faktoriem, sezonas procesu gaitu. Piemēram, pēc ziemas rakstura var spriest par turpmāko pavasara un vasaras procesu gaitu; augu veģetācijas īpatnības nākamā gada pavasarī u.c. ir atkarīgas no šī rudens mitruma apstākļiem. Šajā gadījumā tehnogēno faktoru ņemšanai nav lielas nozīmes, jo to netiešā ietekme būs pamanāma tikai pēc gadiem un pat gadu desmitiem.

Iespēja vispilnīgāk apsvērt gaidāmo izmaiņu faktorus gan dabiskajās, gan cilvēka radītajās, tiek realizēta ar vidēja un daļēji ilgtermiņa ģeogrāfisko prognozēšanu, t.i. nākamajiem gadiem un gadu desmitiem. Optimāli teritoriālie objekti šajā gadījumā būtu jāuzskata par ainavām un to reģionālajām asociācijām ainavu apakšprovincēs, reģionos.

3.2.2. Metodes

Ģeogrāfiskās prognozēšanas pamatā ir dažādu papildu metožu izmantošana. Viens no slavenākajiem - ekstrapolācija, t.i. pagātnē noteikto tendenču pagarināšana nākotnei. Bet šī metode jāizmanto piesardzīgi, jo vairuma dabisko procesu attīstība ir nevienmērīga, un vēl jo vairāk ir nepieņemami paplašināt pašreizējos iedzīvotāju pieauguma, ražošanas tempus nākotnē, mūsdienu tendences tehnoloģiju attīstība utt.

Metode ģeogrāfiskās analoģijas sastāv no dažās ainavās noteikto modeļu pārnešanas uz citām, bet obligāti līdzīgām ainavām. Piemēram, novērojumu rezultāti par esošo rezervuāru ietekmi uz blakus esošajiem traktātiem un teritorijām tiek izmantoti, lai prognozētu iespējamo ģeogrāfiskās sekas no projektētajām rezervuāriem tāda paša veida (piemēram, taigas vai tuksneša) ainavās.

Metode ainavas norāde pamatojoties uz privātu dinamisku iezīmju izmantošanu, lai spriestu par gaidāmajām būtiskajām ainavas struktūras izmaiņām. Piemēram, ezeru līmeņa pazemināšanās, mežu izplatība purvos var liecināt par vispārīgākām ainavu attīstības tendencēm, kas saistītas ar klimata izžūšanu vai stabilām tektonisko kustību tendencēm. Fenoloģisko rādītāju izmantošana ir daudzsološa vietējo ultra īstermiņa prognozēšanai. Ir zināms, ka starp dažādu fenoloģisko parādību sākuma laiku ir diezgan stabila saistība (fenoloģiskā nobīde). Tas ļauj paredzēt skaitļa sākšanos dabas parādības pēc dažu fenoloģisko rādītāju novērojumiem (piemēram, alkšņa vai bērza apputeksnēšanās, pīlādža vai liepas ziedēšana) ar avansu no vienas līdz piecām nedēļām.

Kā jūs zināt, starp ģeogrāfiskās parādības nav tāda stingra determinisma, kāds pastāv debesu mehānikā vai pulksteņa mehānismā, tāpēc ģeogrāfiskā prognoze var būt tikai varbūtēja (statistiska). No tā izriet metožu nozīme matemātiskā statistika, kas ļauj skaitliskā veidā izteikt korelācijas starp ģeosistēmu komponentiem, procesu cikliskumu un to tendencēm paredzamajos prognozējamajos periodos.

3.3. Ģeoinformācijas tehnoloģijas

Informācijas resursu un tehnoloģiju straujā globalizācija nav apieta ģeogrāfiju. Kā reiz XVII - XVIII gs matemātika, astronomija, fizika un ķīmija ģeogrāfiem nodrošināja barometru un termometru, mērinstrumentus, matemātiskas metodes ģeogrāfisko koordinātu noteikšanai, precīzus hronometrus un kuģus, kas spēj pārvietoties okeānā, kā arī uz 21. gadsimta matemātikas, astronomijas, fizikas un ķīmijas sliekšņa , izmantojot datorzinātnes, augstāko ģeodēziju, elektroniku, lietišķo kosmonautiku, ģeogrāfi ir aprīkoti ar jauniem tehniskiem un metodiskiem līdzekļiem, lai ātri saņemtu, uzglabātu, apstrādātu, analizētu un pārsūtītu milzīgu daudzumu ģeogrāfiski izplatītas informācijas. Uz šī pamata ļoti strauji attīstās jauna ģeogrāfijas nozare - ģeoinformātika - zinātne, kas apvieno klasiskās kartogrāfijas un ģeogrāfijas teoriju, metodes un tradīcijas ar lietišķās matemātikas, informātikas un datortehnikas iespējām un aparātu. Tas ģeogrāfijai rada jaunas iespējas adekvāti un, pats galvenais, ātri izsekot globālo procesu dinamikai un attīstības tendencēm.

Pamatojoties uz informācijas tehnoloģijām XX gadsimta 60. gados, Pentagona zarnās radās virziens, ko vēlāk sauca par ĢIS vai ģeogrāfiskās informācijas sistēmām. Tas apvienoja nepieciešamo lietišķo problēmu risināšanu ar personas iespējām, datoru un programmatūru, kas apstrādā telpisko informāciju un pārraida to patērētājam uz monitora ekrāna, drukas ierīces vai sakaru kanāliem.

Tādā veidā vispirms radās digitālā kartogrāfija un automatizēta kartēšana, kas laika gaitā papildināta ar daudzām citām funkcijām un iespējām un ir jebkuras ĢIS pamatā.

Kopš 70. gadiem ĢIS ir kļuvusi par komerciālu produktu, ko sāk izmantot ne tikai militārajā jomā, bet arī citās zināšanu jomās.

80. un 90. gados pēc personālo datoru parādīšanās un plašas izmantošanas ĢIS pamazām pārņem jaunus pasaules tirgus un parādās PSRS, bet pēc tam arī Krievijā.

Mūsdienās, 20. gadsimta pašās beigās, ĢIS visā pasaulē virzās uz priekšu ļoti plašā frontē dažādos virzienos. ĢIS produktu un ĢIS tehnoloģiju, kā arī sniegto ĢIS pakalpojumu pārdošanas apjoms katru gadu pieaug par 20-30% un sasniedz vairākus miljardus ASV dolāru gadā.

Ir svarīgi atzīmēt, ka šodien ĢIS tehnoloģijas ir apvienotas ar citu spēcīgu ģeogrāfiskās informācijas saņemšanas un prezentēšanas sistēmu - Zemes tālvadības (ERS) datus no kosmosa, no lidmašīnām un jebkuras citas lidmašīnas. Informācija par kosmosu mūsdienu pasaulē kļūst arvien daudzveidīgāka un precīzāka. Iespēja to iegūt un atjaunināt kļūst arvien vienkāršāka un pieejamāka. Desmitiem orbitālo sistēmu pārraida augstu precizitāti kosmosa attēli jebkurā mūsu planētas teritorijā. Ārzemēs un Krievijā plašā zemeslodes teritorijā ir izveidoti ļoti augstas izšķirtspējas digitālo attēlu arhīvi un datu bankas. To relatīvā pieejamība patērētājam (ātra meklēšana, pasūtīšana un saņemšana, izmantojot internetu), jebkuras teritorijas apsekošana pēc patērētāja pieprasījuma, iespēja vēlāk apstrādāt un analizēt kosmosa attēlus, izmantojot dažādus programmatūras rīkus, integrācija ar ĢIS pakotnēm un ĢIS sistēmām , pārvērtiet ĢIS tandēmu - ERS par jaunu spēcīgu ģeogrāfiskās analīzes rīku. Tas ir pirmais un reālākais virziens mūsdienu attīstībaĢIS.

Otrs ĢIS attīstības virziens ir augstas precizitātes globālās pozicionēšanas datu kopīga un plaša izmantošana objektam uz ūdens vai sauszemes, kas iegūta, izmantojot GPS (ASV) vai GLOSSNAS (Krievija) sistēmas. Šīs sistēmas, īpaši GPS, jau tiek plaši izmantotas jūras navigācija, aeronautika, ģeodēzija, militārās lietas un citas cilvēka darbības jomas. To izmantošana kombinācijā ar ĢIS un tālvadību veido spēcīgu augstas precizitātes, atbilstošas (līdz reāllaikam), pastāvīgi atjauninātas, objektīvas un blīvi piesātinātas teritoriālās informācijas triādi, ko var izmantot gandrīz visur. Piemēri tam, kā NATO karavīri veiksmīgi izmanto šīs sistēmas, veicot karadarbību Irākas un Dienvidslāvijas militārajos konfliktos, ir pierādījums tam, ka laiks šī virziena plašai izplatībai citās praktiskās darbības jomās nav tālu.

Trešais ĢIS attīstības virziens ir saistīts ar telekomunikāciju sistēmas, galvenokārt starptautiskā interneta, attīstību un globālu starptautisko informācijas resursu masveida izmantošanu. Šajā virzienā ir vairāki daudzsološi ceļi.

Pirmo veidu noteiks lielāko uzņēmumu korporatīvo tīklu attīstība un vadības struktūras ar attālo piekļuvi, izmantojot iekštīkla tehnoloģiju. Šo ceļu atbalsta šo struktūru nopietnie finanšu resursi un problēmas un uzdevumi, kas tām jāatrisina savās darbībās, izmantojot telpisko analīzi. Šis ceļš, visticamāk, noteiks ĢIS tehnoloģisko problēmu attīstību, strādājot korporatīvajos tīklos. Pārbaudītu tehnoloģiju izplatīšana mazo un vidējo uzņēmumu un uzņēmumu problēmu risināšanai dos spēcīgu impulsu to masveida izmantošanai.

Otrs ceļš ir atkarīgs no paša interneta attīstības, kas visā pasaulē izplatās milzīgā tempā, katru dienu piesaistot desmitiem tūkstošu jaunu lietotāju. Šis ceļš ved uz jaunu un līdz šim nezināmu ceļu, pa kuru tradicionālā ĢIS no parasti slēgtām un dārgām sistēmām, kas pastāv atsevišķām komandām un risina atsevišķas problēmas, laika gaitā iegūs jaunas īpašības, apvienosies un pārvērtīsies par spēcīgām integrētām un interaktīvām sistēmām globāla koplietošana.

Turklāt šāda ĢIS kļūs par: ģeogrāfiski izplatītu; modulāri paplašināms; dalīts; pastāvīgi un viegli pieejami.

Tāpēc mēs varam pieņemt, ka, pamatojoties uz interneta, televīzijas un telekomunikāciju iespējām, parādījās, pamatojoties uz mūsdienu ĢIS, jauniem ģeogrāfiskās informācijas sistēmu veidiem, klasēm un pat paaudzēm.

Visas iepriekš aprakstītās tendences, izredzes, virzieni un attīstības veidi galu galā novedīs pie tā, ka ģeogrāfija un ģeoinformātika 21. gadsimtā būs vienots zinātņu komplekss, kas balstās uz telpisko ideoloģiju un izmanto visvairāk mūsdienu tehnoloģijas apstrādājot milzīgu daudzumu telpiskās informācijas.

SECINĀJUMS

Mūsu laika globālo problēmu analīze liecina par sarežģītas un sašķeltas cēloņu un seku attiecību sistēmas klātbūtni starp tām. Lielākās problēmas un to grupas vienā vai otrā pakāpē ir savstarpēji saistītas un savstarpēji saistītas. Un jebkura būtiska un būtiska problēma var sastāvēt no daudzām privātām, bet ne mazāk svarīgām steidzamības problēmām.

Izstrādātie globālās attīstības jēdzieni nevar adekvāti aptvert visu problēmu savstarpējo saistību dažādību, kas lielā mērā nosaka piedāvāto prognozes modeļu šauro profilu un neuzticamību turpmākajai pasaules sabiedrības attīstībai. Ir skaidrs par zemu to kultūru sasniegumu novērtējums, kas neietilpst Rietumu civilizācijas rāmjos. Zinātniskajā aspektā globālo problēmu risināšanā dominē sociālekonomiskās pieejas, nevis dabaszinātnes, pat tās prioritāšu jomā. Lai gan zinātnes vēsturē ne reizi vien tieši dabaszinātnieki kļuva par patiesi novatorisku ideju nesējiem, tostarp globālu problēmu kontekstā, kas vēlāk kļuva par fundamentālām (atcerieties, piemēram, V.I.Vernadska doktrīnu par biosfēru un noosfēru). Tāpēc ir nepieciešama tālāka zinātņu integrācijas padziļināšana globālu problēmu cēloņu un seku attiecību sistēmas starpnozaru pētījumu ietvaros, lai šo attiecību rakstura meklējumus padarītu mērķtiecīgākus, formalizētus pilnībā atbilstoši formālās un dialektiskās loģikas likumi un globālās attīstības zinātniskā prognoze, attiecīgi, ticamāka.

Ģeogrāfijas zinātnes līdzdalība globālo problēmu izpētes procesā ir redzama ne tikai veidos, kā optimizēt attiecības starp dabu un cilvēku sabiedrību, ģeogrāfiski prognozējot cilvēka darbības ietekmi uz dabisko vidi, izsekojot šīs ietekmes mehānismiem. globālā mērogā, izmantojot modernas ģeoinformācijas tehnoloģijas, ti kas pieder šīs zinātnes interešu sfērai. Bet arī sistēmiskās ģeogrāfiskās domāšanas principu ieviešanā globālo problēmu starpnozaru izpētes procesā. Tam vajadzētu ievērojami atvieglot izpratni par globālo problēmu cēloņu un seku attiecību sistēmas telpiskās un laika arhitektūras būtību.

BIBLIOGRĀFIJA

1. Aleksandrova I.I., Baykovs N.M., Besčinskis A.A. un citi .. Globālā enerģētikas problēma. M.: Mysl ', 1985, 239 lpp.

2. Alens D., Nelsons M. Kosmosa biosfēras. M., 1991.

3. Baranskis N.N. Ekonomiskā ģeogrāfija. Ekonomiskā kartogrāfija. M., 1956.

4. Boldirevs V.I. Cilvēces globālās problēmas "Vienotības metafizikā" Vl. Solovjovs // Filozofija un mūsdienu civilizācijas krīze. M., 1993. S. 5-25.

5. Vernadskis V.I. Zinātniskā doma kā planētu parādība. M. 1991

6. Voitsekhovich V.E. Zinātne un civilizācijas nākotne // Anotācijas. Ziņot zinātniski. konf. fakultāte un valsts budžeta un līgumu tematu personāls, 1993, Tvera, 1993. S. 6-8.

7. Gvishiani D.M. Marksisms-ļeņinisms un globālās problēmas // Globālās attīstības procesu modelēšana. M., 1979.

8. Gelovani V.A., Dubovskiy S.V. Cilvēka un mašīnas pieeja un modelēšanas sistēmas izmantošana globālo problēmu izpētē // Mūsu laika marksistiski-ļeņiniskais globālo problēmu jēdziens. M., 1985.

9. Herman K. Politiskie krustpunkti virzībā uz globālu informācijas sabiedrību // Socioloģiskie pētījumi. 1998. Nr. 2. S. 12-25.

10. Girenok F.I. Ekoloģija, civilizācija, noosfēra. M., 1987.

11. Gluda Yu.N. Globālistika: sarežģīts veidošanās ceļš // MEMO. 1994. Nr. 10. S. 104-116.

12. Globalizācija kā sociāls process: iespējas un izredzes // Socioloģija. RJ. 1994. Nr.3

13. PSRS sociālās attīstības globālais konteksts. M., 1990.

14. Pasaules attīstības globālās problēmas: Vissavienības materiāli. Conf. piestātne zinātnieki. Jūrmala, 13.-19. 1980 Rīga: IMEMO, 1981.135 lpp.

15. Globālās problēmas un civilizācijas pārmaiņas. M., 1983.

15. Globālie ekonomiskie procesi: analīze un modelēšana: Sestd. Art. M.: TSEMI. 1986.198.

17. Golubevs V.S., Šapovalova I.S. Kas ir ilgtspējīga attīstība? // Brīva doma. 1993. Nr.5

18. Huserls E. Mūsdienu cilvēces un filozofijas krīze. // VF, 1986, 3. nr.

19. Daņilovs A.N. Globālisms, reģionālisms un mūsdienu transformācijas process // Socioloģiskie pētījumi. 1998. Nr. 9. S. 34-47.

20. Dreyer O. Paredzēšana ir izdzīvošanas atslēga // Āzija un Āfrika mūsdienās. 1993. Nr. 10. S. 66-71.

21. Mūsu laika Eiropa un globālās problēmas: Pamatojoties uz ANO Ģenerālās asamblejas 44. sesijas materiāliem. Maskava: RAN INION, 1992.207 lpp.

23. Sociālās attīstības likumsakarības: vadlīnijas un kritēriji nākotnes modeļiem: 2 stundu laikā. Novosibirska, 1994

24. Zotovs A.F. Jauns globālās civilizācijas veids // Polis. 1993. Nr. 4. S. 146-152.

25. Biosfēras katalogs. M., 1991

26. Isačenko A.G. Ģeogrāfija mūsdienu pasaulē. M.: Izglītība, 1998.

27. Kekspike A. Ideālā un reālā ģeogrāfija // Scholarly Scrapbook Tartu Universitāte. Tartu, 1981. Jautājums. 578.

28. Kosova Ju.V. Izdzīvošanas stratēģijas meklējumos: globālās attīstības koncepciju analīze. SPb., 1991

29. Kostins A.I. Ekopolitika un attīstības modeļi (adaptācija riska laikmetā) // Vestnik Mosk. un-tas. Ser. "Sociāli politiskie pētījumi". 1992. Nr.4.

30. Krapivins V.F., Svireževs Ju.M., Tarko A.M. Globālo biosfēras procesu matemātiskā modelēšana. M., 1982

31. Mūsdienu civilizācijas krīze: ceļa izvēle. M., 1992.

32. I.Vallersteina pasaules sistēmas pieejas un kapitālisma jēdziena kritika. M., 1992

33. Lossky N.O. Krievu tautas raksturs. Rezervējiet vienu. M. 1990.

34. Maksimova M.M., Bykov O.N., Mirsky G.I. Mūsu laika globālās problēmas. M.: Mysl ', 1981, 285 lpp.

35. Leibins V.M. Globālie jautājumi: pētījumi un diskusijas. M., 1991

36. Markaryan E.S. Civilizāciju salīdzinošā analīze, izmantojot ekoloģiskās izdzīvošanas stratēģijas meklēšanas prizmu // Civilizācijas. 2. izdevums. M., 1993. S. 112-121.

37. Markova L.A. Gadsimta beigas - zinātnes beigas? / RAS. Filozofijas institūts. Maskava, Nauka, 1992.134 lpp.

38. Markss K., Engelss F. Soč., 42. sēj., 92. lpp.

39. Meadows D., Meadows V., Randes I. Beyond Growth: Preventing Global Catastrophe. Nodrošiniet ilgtspējīgu nākotni: mācību grāmata. pabalsts. M.: Progress, Pangea, 1994.303 lpp.

40. Meščerjakovs I. V., Arefijevs V. I. Iespējamās kosmosa tehnoloģiju pielietošanas jomas globālo vides problēmu risināšanā // Transports: Zinātne, tehnoloģijas, vadība. M.: VINITI, 1993. S. 21.-28.

41. Migolatiev A.A. Gadsimta alternatīvas: kas ir priekšā? Maskava: Luch, 1992.271 lpp.

42. 80. gadu pasaule. M., 1989

43. Pasaules sistēmu analīze un tās kritiķi. M., 1996.

44. Moisejevs N.N. Cilvēks un noosfēra. M., 1990

45. Moisejevs N.N. Uzkāpšana prātā. Lekcijas par universālo evolūcionismu un tā pielietojumu. M., 1993.

46. Moisejevs N.N. Civilizācija pagrieziena punktā. Krievijas ceļi. M., 1996.

47. Moisejevs N. N., Aleksandrovs V. V., Tarko A. M. Cilvēks un biosfēra. Pieredze sistēmu analīzē un eksperimentos ar modeļiem. M., 1985

48. Pasaules sistēmu analīzes sākums // Socioloģija. RJ. 1993. Nr.1

49. Mūsu kopējā nākotne. M., 1989

50. Novikovs R.A., Žiritskis, A.K., Markušina R.A. Globālā ekoloģiska problēma... Maskava: Mysl ', 1988.206 lpp.

51. Pestel E. Beyond Growth (Mūsu laika globālās problēmas un Romas kluba starptautiskās organizācijas darbība). M., 1988

52. Peccei A. Cilvēka īpašības. M., 1985

53. Popkovs Yu.V., Tyugashev E.A., Savostyanov A.N., Cherkashina M.V. No Tālo Ziemeļu viedokļa: mūsdienu globālisma “tundrā”. Novosibirska, 1997.

54. Izaugsmes robežas. M., 1991

55. Sauškins Ju.G. Padomju ekonomiskā ģeogrāfija. Ekonomiskā ģeogrāfija PSRS.

56. Serebrjanja L. R., Skopins A. Jū. Ilgtspējīga attīstība: termina izcelsme un nozīme // Ģeogrāfija. 1996. Nr.47.

57. Sokolovs V.I. ASV militārās aktivitātes "zaļināšana" // ASV: ekonomika. Politika. Ideoloģija. - 1992. Nr.5. Lpp.101-106.

58. Suns Yu. Prognoze un vadība // Vadības teorijas un prakses problēmas. - 1995. Nr. 1. Lpp.122-126.

59. Valstis un tautas. Populārā zinātne ģeogrāfisks red. T. 20. Zeme un cilvēce. Globālās problēmas. M.: Mysl ', 1985.429 lpp.

60. Straus A.L. Unipolaritāte (Koncentriskā jaunās pasaules kārtības struktūra un Krievijas pozīcija) // Polis. 1997. Nr.2

61. Taturs V. Jū, Kravčenko S.F. Globālās problēmas un kustība par noosfēru // Noosfēra un cilvēks. M., 1991. S. 9-17.

62. Pasaules satraukums. Pasaules procesu globalizācijas sociālās sekas. UNRISD. Ženēva, 1995. C. 10-11.

63. Volšteins I. Sociālā attīstība vai pasaules sistēmas attīstība? // Jautājums socioloģija. 1992. Nr.1

64. XX gadsimts: pēdējie desmit gadi. 1990.-1991. M., 1992

65. Cilvēks globālo problēmu kontekstā. M., 1989.

66. Čumakovs A.N. Globālo problēmu filozofija. M., 1994

67. Fedorovs N.F. Kompozīcijas. M. 1982

68. Fedosejevs N. P. Sociālā un bioloģiskā problēma filozofijā un socioloģijā // Filozofijas problēmas. 1976. Nr. 3. Lpp. 74.

69. Forrester D. Pasaules dinamika. M., 1978

70. Tsiolkovsky K.E. Esejas par Visumu. M. 1992

71. Vides antoloģija: Rietumu autoru vides darbi. M.-Bostona, 1992

72. Cortese A.D. Intelektuālā potenciāla radīšana pozitīvai nākotnei // Ind. un Environ. 1993. V. 16, Nr. 4. Lpp. 6-10.

73. Mol A., Schpaargen G. Vide, mūsdienu un riska sabiedrība: ekoloģisko reformu apokaliptiskie horizonti // Starptautiskā socioloģija. - Londona, 1993. V. 8, Nr. 4. Lpp. 431-459.

74. Hantingtons S. Civilizāciju sadursme un pasaules kārtības atjaunošana. Ņujorka, 1996. 31. lpp.

75. Moffat A.S. Vai globālās pārmaiņas apdraud pasaules pārtikas apgādi // Zinātne. - Vašingtona, 1992. V. 256 ,? 5060. P.1140-1141.

76. Pārkers Dž., Hope Č. Vides stāvoklis: pārskatu aptauja no visas pasaules // Vide. Vašingtona, 1992. V. 34 ,? 1. Lpp. 19-20, 39-44.

77. Rochwell R.C., Moss R.H. Skats no globālo vides pārmaiņu cilvēciskajām dimensijām // Vide. 1992. V. 34 ,? 1.P.12-17, 33-38.

Skatīt arī: Valstis un tautas. Populārā zinātne ģeogrāfisks red. T. 20. Zeme un cilvēce. Globālās problēmas. M.: Doma, 1985; Cilvēks globālo problēmu kontekstā. M., 1989.

Pārskats ir balstīts uz šādām publikācijām: Tatur V.Yu., Kravchenko S.F. Globālās problēmas un kustība par noosfēru // Noosfēra un cilvēks. M., 1991. S. 9-17; Maksimova M.M., Bykov O.N., Mirsky G.I. Mūsu laika globālās problēmas. M.: Doma, 1981; Aleksandrova I. I., Beikovs N. M., Besčinskis A. A. un citi .. Globālā enerģētikas problēma. M.: Doma, 1985; Valstis un tautas. Populārā zinātne ģeogrāfisks red. T. 20. Zeme un cilvēce. Globālās problēmas. M.: Doma, 1985; Herman K. Politiskie krustpunkti virzībā uz globālu informācijas sabiedrību // Socioloģiskie pētījumi. 1998. Nr. 2. S. 12-25; Girenok F.I. Ekoloģija, civilizācija, noosfēra. M., 1987; Gladkiy Yu.N. Globālistika: sarežģīts veidošanās ceļš // MEMO. 1994. Nr. 10. S. 104-116; Pasaules attīstības globālās problēmas. Rīga: IMEMO, 1981; Danilovs A.N. Globālisms, reģionālisms un mūsdienu transformācijas process // Socioloģiskie pētījumi. 1998. Nr. 9. S. 34-47; Novikovs R.A., Žiritskis, A.K., Markušina R.A. Globāla vides problēma. M.: Doma, 1988; Cilvēks globālo problēmu kontekstā. M., 1989; Globālās problēmas un civilizācijas pārmaiņas. M., 1983; Globālie ekonomiskie procesi: analīze un modelēšana: Sestd. Art. M.: TSEMI. 1986. gads

Piemēram, 1980.-85. tas ir samazinājies uz vienu planētas iedzīvotāju no 1,15 līdz 1,03 hektāriem (Strany i narody, 1985, 118. lpp.), tagad tas ir acīmredzami vēl mazāks.

Skatīt: Yu.V. Kosov Izdzīvošanas stratēģijas meklējumos: globālās attīstības koncepciju analīze. SPb., 1991; Leibins V.M. Globālie jautājumi: pētījumi un diskusijas. M., 1991; Čumakovs A.N. Globālo problēmu filozofija. M., 1994 u.c.

Skatīt: D. Forrester World Dynamics. M., 1978; Pečijs A. Cilvēka īpašības. M., 1985; E. Pestels. Ārpus izaugsmes (mūsu laika globālās problēmas un Romas kluba starptautiskās organizācijas aktivitātes). M., 1988; Izaugsmes robežas. M., 1991; Grāmatas "Izaugsmes robežas" kritika: 2 stundu laikā. Novosibirska, 1976; Meadows D.H., Meadows D.L., Randers I. Beyond Growth. M., 1994 u.c.

Skatīt: Vides antoloģija: Rietumu autoru vides darbi. M.-Bostona, 1992; 80. gadu pasaule. M., 1989; Mūsu kopējā nākotne. M., 1989; XX gadsimts: pēdējie desmit gadi. 1990.-1991. M., 1992; Golubevs V.S., Šapovalova I.S. Kas ir ilgtspējīga attīstība? // Brīva doma. 1993. Nr.5; Serebrjanja L. R., Skopins A. Jū. Ilgtspējīga attīstība: termina izcelsme un nozīme // Ģeogrāfija. 1996. Nr.47.

Skatīt: V.F. Krapivins, Ju.M. Svireževs, A.M. Tarko. Globālo biosfēras procesu matemātiskā modelēšana. M., 1982; Moisejevs N. N., Aleksandrovs V. V., Tarko A. M. Cilvēks un biosfēra. Pieredze sistēmu analīzē un eksperimentos ar modeļiem. M., 1985; Moisejevs N.N. Cilvēks un noosfēra. M., 1990; Moisejevs N.N. Uzkāpšana prātā. Lekcijas par universālo evolūcionismu un tā pielietojumu. M., 1993.

Skatīt: D.M. Gvishiani Marksisms-ļeņinisms un globālās problēmas // Globālās attīstības procesu modelēšana. M., 1979; Gelovani V.A., Dubovskiy S.V. Cilvēka un mašīnas pieeja un modelēšanas sistēmas izmantošana globālo problēmu izpētē // Mūsu laika marksistiski-ļeņiniskais globālo problēmu jēdziens. M., 1985; PSRS sociālās attīstības globālais konteksts. M., 1990.

Skatīt: I. Voltersteina sociālā attīstība vai pasaules sistēmas attīstība? // Jautājums socioloģija. 1992. Nr.1; I.Vallersteina pasaules sistēmas pieejas un kapitālisma koncepcijas kritika. M., 1992; Pasaules sistēmu analīzes sākums // Socioloģija. RJ. 1993. Nr.1; Globalizācija kā sociāls process: iespējas un izredzes // Socioloģija. RJ. 1994. Nr.3; Pasaules sistēmu analīze un tās kritiķi. M., 1996.