4. Grupas dinamika

Cilvēku masa uz ielas nav spējīga uz kolektīvu darbību, jo tai nav visiem zināmu kopīgu interešu. Bet, ja šī masa pastāv pietiekami ilgi, neizbēgami izveidosies kopīgs mērķis, un tas pārvērtīsies par pūli.

Diemžēl mūsdienās cilvēki mēdz veidot pūļus. Ciešo saikņu trūkums noved pie tā, ka cilvēks nonāk pūlī, kur viņš zaudē savu individualitāti Pūli kontrolē vadītājs. Es gribu runāt par pūli, bet ne tāpēc, lai jūs kļūtu par līderi, bet lai jūs nesajaucos ar pūli, kad tajā nonākat.

Moskovici rakstīja, ka “beigu beigās mēs atrodamies līderu gūstā. Viss mainās un birst putekļos, nemainīgs paliek tikai līderu straujais kāpums. Sākumā, kad vairākums pārņem varu, tas uz laiku pāriet mazākuma rokās, bet tikai līdz brīdim, kad kāds to atņems visiem pārējiem. Pēc līdera pavēles viņa sekotāju pūlis neapšaubāmi izdara noziegumus, kas apdullina iztēli, veic neskaitāmus postījumus, upurējot viņam savas intereses un vajadzības, pat savu dzīvību. Šādu varu nevar īstenot, neatņemot cilvēkiem atbildību un brīvību. Turklāt tas prasa viņu patiesu iesaistīšanos.

Pūlis ir vienlīdzīgu, anonīmu un līdzīgu cilvēku pagaidu kopums, kurā katra idejas un emocijas mēdz izpausties spontāni.

Pūlis, masa ir sabiedrisks dzīvnieks, kas atraisīts no ķēdes. Morālie aizliegumi tiek aizslaucīti kopā ar pakļaušanos aizspriedumiem. Sociālā hierarhija vājina savu ietekmi, atšķirības starp cilvēkiem tiek izdzēstas. Un cilvēki bieži vien nežēlīgās darbībās pauž savas kaislības un nastas: no zemiskas līdz varonībai, no neprātīga sajūsmas līdz mocekļa nāvei. Tas ir nepielūdzams un akls spēks, kas spēj pārvarēt jebkādus šķēršļus, pārvietot kalnus vai iznīcināt gadsimtu radītos.

Līderiem, pirmkārt, ir jābūt tādiem kā pārējām masām, taču viņos sevī jābūt arī maģiskajām pravieša īpašībām, liekot apbrīnot katru viņu soli un modināt entuziasmu. Masas var salīdzināt ar trīcošu ķieģeļu kaudzi, kas celta bez īpaša mūra un javas, kas var sabrukt no vēja brāzmas. Vadītājs nodrošina šo savienojumu. Pietiek ar dažiem lipīgiem attēliem, vienu vai divām formulām, kas glāsta ausi un sasniedz sirdi vai atgādina par lielu kolektīvu ticību - tas ir cements, kas saista cilvēkus un uztur masu struktūras viengabalainību. Līderis sniedz cilvēkam personiskās saiknes sajūtu, liekot viņam dalīties ar kopīgu ideju, vienu un to pašu pasaules uzskatu. Vadītājs patiesībā piedāvā kopienas ersatz, tiešas saiknes izskatu starp cilvēku un cilvēku. Tāpēc katra līdera instrumenti ir grandiozas ceremonijas, nemitīgas tikšanās, spēka un ticības demonstrācijas, visu apstiprināti nākotnes projekti utt. – katra svinīga visu spēku apvienošanas un pakļaušanās kolektīvajai gribai izpausme. Tas viss rada dramatisku pacilātības atmosfēru.

Izceļoties no cilvēku masas fona, kas viņam izdala visdažādākās uzslavas, vadītājs viņu apbur ar savu tēlu, pavedina ar vārdiem, nomāc, sapinoties ar bailēm. Šāda sadrumstalota cilvēku daudzuma indivīdu acīs viņš ir masa, kas kļuvusi par cilvēku. Viņš dod viņai savu vārdu, seju un aktīvo gribu.

Napoleons, Staļins, Hitlers utt. - viņi visi varēja iemiesot saviem pavalstniekiem "tautas piekrišanu vienā personā". Liela pūļa pārtapšana par vienotu būtni dod pievilcīgu spēku – gan redzamu, gan neizskaidrojamu. Šīs īpašās saplūšanas rezultāts ir vienots veselums – burvīgs tēls, kas valdzina un valdzina, tiklīdz vadītājs runā vai sāk rīkoties. Šeit vispirms tiek aizkustinātas jūtīgās sirds stīgas, tad ticības mirklis un, visbeidzot, lolotās tieksmes. Saprātam šeit ir atbalsta loma. Šī māksla rosināt pūļus nav nekas cits kā reliģijas atgūšana.

Kas saista vadītāju un pūli? Spēks! Cilvēki to iekaroja un tur. Vadītājs viņai uzmācas. Sākumā šī cīņa notiek lojālā garā. Viņš vēlas novērst pagātnes netaisnības, atrast veidus, kā izārstēt izšķērdīgo un neefektīvo ekonomiku, nodrošināt nelabvēlīgā situācijā esošiem labklājību, bez kuras dzīve ir nožēlojama, un tādējādi nostiprināt nācijas autoritāti.

Parasti tiek uzskatīts, ka haoss valda tur, kur valda anarhija šī vārda tiešākajā nozīmē: ja nav nekādas autoritātes. Tas ir malds, un tā aizsegā vadītājs var stiprināt savu varu uz konkurentu rēķina, ieviešot kārtību iestādēs un ražošanā. Tas viņam ļauj sapulcināt tautas, iesaistīt tās cīņā un prasīt no tām nepieciešamos upurus.

Pirmais upuris ir atteikšanās no kontroles pār varu un gandarījums, ko sniedz brīvība. Tā rezultātā komandas biedri var labāk pārvaldīt un vadības soļi kļūst īsāki un ātrāki. Tādā veidā tiek paātrināta varas sagrābšana. Un tauta ar pārmērīgu uzticību pieļauj un leģitimizē nedabiskas uzraudzības, aizdomu un apspiešanas metodes. Un tas notiek visās jomās: TAS SĀKAS AR PRINCIPU PIEŅEMŠANU UN BEIDZAS AR TO FALTIFIKĀCIJU. Vēsture liecina: viss, kas sākumā šķita kā piekāpšanās apstākļiem, beidzas ar nemainīgu amatu nodošanu – likumdevēju sapulces Napoleona laikā, padomju Staļina laikā.

Visiem šiem trikiem ir savs izkārtojums atbilstoši līdera figūrai un idejām, kas viņu izvirzīja virsotnē. Galu galā bez šādām idejām tie ir no kartona izgatavoti zobeni, un spēks ir tikai īslaicīgs uzplaiksnījums. Jebkuras vēlēšanas, jebkuras ikdienas lietas kļūst tikai par plebiscītu viņa vārdā. Tās ietekme balstās uz vispārēju apstiprinājumu, tas ir, tā izpaužas kā demokrātija. Pat Hitlers un Musolīni kļuva par valstu vadītājiem likumīgu vēlēšanu rezultātā. Īsāk sakot, visos gadījumos sociālā anarhija tiek izraidīta, lai drošāk ieviestu vardarbību un atkarību.

Tauta ikdienā atsakās no neatkarības nastas, to apstiprinot nākamajā aptaujā un notiekošajās vēlēšanās. Līdera iekarošana par tiesībām ikdienā rīkoties neatkarīgi nekad netiek sasniegta pilnībā. “Pūļa vadītāji” parasti veic šo apmaiņu un mudina cilvēkus pieņemt šos lēmumus ar entuziasmu. Viņi ievēro principu, ka pūlis valda, bet nevalda.

Pūlim raksturīga saprāta neievērošana, izsmalcināta nežēlība un despotisms. Viņas darbības ir impulsīvas, un viņas apziņas nav. Pūlī cilvēks ir vairāk slikts nekā labs. Cilvēks ir mūsu laika brīnišķīgākais izgudrojums. Taču viņa situācija nebūt nav viegla. Šī vārda cienīgam cilvēkam ir jārīkojas atbilstoši savam saprātam, objektīvi jāspriež par cilvēkiem, par sevi un lietām un jārīkojas ar pilnu apziņu. Viņam pietiekoši pamatoti jāpieņem kāda cita viedoklis, to izvērtējot, ar zinātnieka objektivitāti izsverot visus plusus un mīnusus, nepakļaujoties varas vai cilvēku vairākuma spriedumam. Tātad, mēs sagaidām, ka ikviens rīkosies pārdomāti, apziņas un savu interešu vadīts neatkarīgi no tā, vai viņš ir viens vai savā kompānijā. Saplūstot ar pūli, cilvēks zaudē savu individualitāti. Pūlis mūs nolīdzina zemākā līmenī. Iznākot no pūļa, cilvēks pārsteidz pats sevi. Ārpus pūļa viņš nekad ko tādu nebūtu darījis, un ar kādu, ar kuru viņš bija blakus pūlī un kliedza to pašu, ārpus pūļa viņš nesēdētu viņam blakus un tualetē. Piemērs varētu būt pūlis stadionā. Augsta kalibra intelektuālis un alkoholiķis dzērājs, kurus vieno vēlme pēc savas komandas uzvarēt, reizēm izkliedz pavisam nepieņemamas lietas, it īpaši intelektuālim. Ārpus pūļa viņi nekad nesazināsies viens ar otru. Prātu depersonalizācija, iniciatīvas paralīze, individuālās dvēseles kolektīvās dvēseles paverdzināšana — tās visas ir pūlī iegremdēšanas sekas.

Zinovjevs arī rakstīja: “Godīgas un dziļas idejas vienmēr ir individuālas. Nepatiesas un virspusējas idejas ir plaši izplatītas. Cilvēku masas meklē apžilbināšanu un sajūtu.

Pūlī zūd saikne ar realitāti un zūd pašapziņa. Attiecīgi persona viegli pakļaujas grupas vai līdera (kurš var būt arī terapeits) autoritātei un kļūst paklausīgs ierosinājuma pavēlēm. Viņš atrodas kara stāvoklī ar sevi, karā, kas pretstata viņa individuālo “es” un viņa sociālo “es”. Tas, ko viņš dara sabiedrības iespaidā, ir pilnīgā pretrunā ar to, cik saprātīgs un morāls viņš var būt, būdams viens un pakļaujas savām patiesības prasībām. Šī ietekme var aptvert un uzņemt cilvēku, līdz viņš izšķīst pūlī. Pūļi nedomā, viņiem trūkst spējas savaldīt sevi, lai veiktu izdzīvošanai un kultūras attīstībai nepieciešamo darbu, tiktāl viņi ir mirkļa impulsu vergi un radības, kas pakļautas pirmās sastaptās personas ierosinājumam.

"Zināšanas par pūļa psiholoģiju valstsvīrs nosaka ne tikai iespēju tos pārvaldīt – šodien tas ir kļuvis grūti –, bet vismaz līdzekli, kā nesekot viņu piemēram,” rakstīja Le Bon.

Pūlis nevar tikt galā ar reālismu. Kad cilvēki ir savākti kopā un sajaukti, viņi zaudē visu kritiskumu. Viņu sirdsapziņa pakļaujas ilūziju spēkam. Nespējot atšķirt īsto no iedomātā, viņi zaudē spēju pieņemt pareizais risinājums, saprātīgākais no viņa piedāvātajiem spriedumiem.

Pamata raksturīga iezīme pūļi ir indivīdu saplūšana vienotā prātā un jūtās, kas aizēno personiskās atšķirības un samazina intelektuālās spējas. Ikviens cenšas līdzināties kaimiņam, ar kuru viņš komunicē. Šis uzkrājums ar savu masu nes viņu sev līdzi, tāpat kā jūras paisums nes prom oļus. Neatkarīgi no iesaistīto personu sociālās šķiras, izglītības un kultūras nav nekādas atšķirības. Le Bon rakstīja: "No tā brīža, kad cilvēki nonāk pūlī, nezinātājs un zinātnieks kļūst vienlīdz nespējīgi domāt."

Tātad cilvēkus, kas veido pūli, vada neierobežota iztēle, viņi ir satraukti spēcīgas emocijas, kas nav saistīts ar skaidru mērķi. Viņiem ir pārsteidzoša nosliece ticēt tam, ko viņiem saka. Vienīgā valoda, ko viņi saprot, ir valoda, kas apiet saprātu un ir adresēta sajūtām.

Ikvienam, kurš vēlas pārvaldīt cilvēkus, vajadzētu būt pārņemtam ar domu, ka masu psiholoģija novēršas no indivīdu psiholoģijas. Indivīdi, atsevišķi ņemti, gūst panākumus analīzes vai pieredzes ceļā, pētot realitāti. Masas izmanto tikpat efektīvu līdzekli – sirdi, kas kaislīgi iemīlējusies cilvēka ideālā, kurš to iemieso. Starp masām loģiku nemitīgi maina kaislība, tāpat kā to cilvēku loģiku, kas saduras ģimenes strīds, strīds starp dēlu un tēvu, pavāru un mājsaimnieci, sievu un viņas vīru. No kurienes radās šī enerģija? Manā skatījumā tā ir neiztērēta enerģija, kas paredzēta personīgai izaugsmei. Tāpēc attīstītas personības nejaucies ar pūli. Varbūt šādi var novērst masu rašanos? Otrs avots ir neiztērētie mīlestības spēki. Galu galā mīļotāji uzreiz izceļas no masām.

Pūlī ikviena saprāts pakļaujas ikviena kaislībām. Pūlis ievelk indivīdus sevī, savā kolektīvajā virpulī. Individuāls cilvēks un masu cilvēks ir divas dažādas lietas, tāpat kā viena rubļa un miljonu vērts īpašums. Šo atšķirību var samazināt līdz vienai frāzei: indivīds ir pārliecināts, masa ir indoktrinēta. Varat arī ieteikt labs saturs. Bet sliktais joprojām ir vieglāks. Lai realizētu labas lietas (radīšana), ir vajadzīgs laiks, un enerģiju nevar ātri izlādēt. Iznīcināšana nekavējoties noved pie enerģijas izlādes. Tad rodas vajadzība pēc stipras rokas. Tātad pūļi gāž demokrātijas pamatus.

Kad masas ir klāt, politikas uzdevums ir tās organizēt. Tos var iekustināt divas lietas: aizraušanās un pārliecība. Tāpēc ir jāņem vērā abi.

Ekonomika un tehnika seko vēstures likumiem, politikai ir jāievēro cilvēka dabas likumi.

Viss, ko var darīt, ir pielāgot mūsu rīcībā esošos rīkus un zināšanas cilvēku ārējās un iekšējās dzīves nemainīgajām īpašībām. Vissvarīgākais vienmēr ir tas politika ir racionāls masu iracionālās būtības izmantošanas veids. Jebkādas propagandas metodes un līdera indoktrinācijas pūlī vadās pēc šiem noteikumiem. Viņi spēlē uz cilvēku jūtām, lai pārvērstu tās kolektīvā un bezpersoniskā materiālā. Un mēs zinām, cik lieliski viņi to panāk.

Ko darīt, kad pūlis jau ir klāt?

Atklājiet vadītāju viņas vidū un kontrolējiet viņu, piesaistot viņas kaislības, uzskatus un fantāzijas. Tādējādi pūļa psiholoģija atbild uz jautājumu "ko darīt?" Jāatceras viena lieta: pūlis spontāni tiecas nevis pēc demokrātijas, bet gan uz despotismu.

Bet pūlis pēc savas būtības nav noziedzīgs. Viņa var būt nežēlīga un anarhiska un viegli pakļauties destruktīvu dusmu impulsiem. Kopā cilvēki pūlī apzog, dauza, linčo, proti, dara to, ko ne viens vien neatļautos.

Bet civilizācijas radīja un pārvalda aristokrātijas, nevis pūļi. Šiem pēdējiem bija tikai spēks iznīcināt. Viņu valdīšana vienmēr ir sava veida nekārtības periods.

Bet, no otras puses, pūļi var būt varonīgāki, taisnīgāki nekā katrs atsevišķi. Viņiem ir tāds entuziasms un dāsnums, kāds piemīt vienkāršām būtnēm. Viņu nesavtība ir neierobežota, ja viņus aizrauj kāds ideāls vai viņus ietekmē viņu uzskati. "Viņu nespēja spriest rada augsni spēcīgai altruisma attīstībai, īpašībai, ko saprāts pamatīgi nomāc un kas atspoguļo nepieciešamo sociālo tikumu."

Pūļa pieklājība nav mazāka par tās nežēlību. Noziegumi ir tikai īpašs viņas psiholoģijas aspekts. Un tās parasti tiek veiktas pēc līdera ierosinājuma.

Piebildīsim arī, ka pūļus ir vieglāk uzbudināt, apelējot uz viņu kolektīvo ideālismu. Pūlis, tāpat kā bērns, ir vairāk labs nekā ļauns. Vadītājs viņu dara ļaunu, tāpat kā viņas vecāki padara bērnu ļaunu.

Lebons to apgalvo pūlis sastāv no tā paša normāli cilvēki tāpat kā tu un es. Tas ir tikai tas, ka, pulcējoties pūlī, cilvēki jūt, domā un reaģē citā psiholoģiskā plānā. Pārāk viegli ir pielīmēt apzīmējumu “histērija” vai “kolektīvs vājprāts” dīvainai un neparastai pūļa uzvedībai - sadursmēm pēc futbola spēles, katastrofas izraisītai panikai (uzvedībai diskotēkā). Etiķete var būt maldinoša, un uzvedība var būt nesaprotama. Taču, kad pūli vērojam pietiekami tuvu un pietiekami ilgi, histērijas sajūta izklīst. Mēs vienkārši atzīmējam, ka indivīdu psiholoģija un pūļu psiholoģija nav līdzīgas viena otrai. Kas pirmajam šķiet nenormāls, otrajam ir pilnīgi normāli. Patiešām, pūļi ir neatkarīga realitāte. Vairs nav jautājumu par to, vai viņi ir plebeji vai buržuāziski, noziedznieki vai varonīgi, vājprātīgi vai prātīgi. Aristokrāti un zinātnieki, pulcējušies pūlī, uzvedas tieši tāpat kā strādnieki un zemnieki. Viņi pārstāv kolektīvu struktūru, kolektīvu dzīves veidu.

Pat pirms 300 gadiem filozofi apgalvoja, ka nākotne pieder pūļiem un tiem indivīdiem, kuri var viņiem skaidri izskaidrot noteiktas lietas. Ar nožēlu jāsaka, ka gudri cilvēki, kas varētu izvest mūsu valsti no haosa, nevar izskaidrot savas idejas vienkāršā un masām saprotamā valodā. Tāpēc viņu panākumi ir ļoti apšaubāmi. Savā darbā es vadu kompleksus psiholoģiskie jēdzieni izskaidrot nezinātājam saprotamā valodā. Un es ievēroju, kā viņi iznāk no pūļa un kļūst laimīgi.

Le Bon kļuva par daudzu politisko figūru konsultantu. Le Bonu aplaupīja De Golls. Viņa grāmata "Zobena mala" patiesībā ir Le Bon citātu kolekcija. Bet pirms to aplaupīja Hitlers un Musolīni. Gandrīz visa nacistu propaganda ir Le Bon tēžu praktiskais iemiesojums. Bet Le Bon nav vainīgs nacistu noziegumos. Šarls de Golls, kurš no visas sirds bija veltīts demokrātijai, izmantoja savas mācības Francijas labā. Bet tieši Šarls de Golls pareizi saprata viņa ieteikumus un pārvērta tos stingros darba noteikumos. Le Bonu var uzskatīt par atklājēju, kurš, kā tas bieži notiek, neapzinājās sava atklājuma mērogu un tā sprādzienbīstamo spēku.

Un tagad daži vārdi par vadītājiem, vadītājiem, ja vēlaties. Tas ir tāpēc, lai jūs tos atpazītu un nesekotu tiem.

Vadītājs pārvērš indoktrinēto pūli kolektīvā kustībā, ko vieno viena ticība, kuru vada viens mērķis. Tieši viņš veido masu, sagatavo to idejai, kas piepilda šo masu ar miesu un asinīm. Kāds ir līdera mākslas noslēpums? Tas nepaļaujas uz vardarbību, bet gan uz ticību. Pūlim ticība matērijai ir kā atomenerģija. Un ikviens, kam tas pieder, spēj pārvērst daudzus skeptiķus par pārliecinātu indivīdu masu, kas ir viegli mobilizējama un vēl vieglāk kontrolējama.

Protams, šie cilvēki ir no pūļa, ticības sagūstīti. Viņi to pārvērš kaislībā. Pats vadītājs sākotnēji bija šīs idejas hipnotizēts, bet pēc tam kļuva par tās apustuli.

Šādi tiek raksturots viņu psiholoģiskais portrets: “Šādi kaislīgi cilvēki, pilni savas misijas apziņas, noteikti ir unikālas personības. Nenormāli ar garīgiem traucējumiem, viņi ir zaudējuši kontaktu ar īstā pasaule un izšķīrās ar saviem mīļajiem. Ievērojams skaits līderu tiek savervēti no šiem neirotiskajiem, pārlieku satrauktajiem, pustrakiem cilvēkiem, kuri atrodas uz vājprāta robežas. Neatkarīgi no tā, cik absurda ir viņu aizstāvētā ideja vai mērķis, ko viņi tiecas, jebkurš racionāls spriedums nobāl viņu pārliecības priekšā. Nicinājums un vajāšana viņus aizrauj vēl vairāk. Personīgās intereses, ģimene – viss tiek upurēts. Viņu pašsaglabāšanās instinkts ir zaudēts tiktāl, ka vienīgais atalgojums, ko viņi meklē, ir ciešanas.

Līderi ir sava veida pūlis. Bet viņi arī radikāli atšķiras no viņas ar savu izturību, enerģiju un stingrību. Vesels cilvēks dos priekšroku kompromisam. Vadītāji ir gatavi upurēt pat savu dzīvību ideālu triumfam.

Tādējādi vadītājam jābūt ticīgam cilvēkam līdz galējībai, līdz maldībai. Līdz ar līdera parādīšanos starp masām pazūd visa nenoteiktība. Sektantu fanātisms nāk no līdera, un jebkurš liels līderis ir fanātiķis. Masas apbrīnojami viegli inficējas ar fanātismu. Fanātiķu nesatricināmā pārliecība rada milzīgu citu pārliecību. Viņi saka sev: "Viņš zina, kur viņš dodas, tad iesim, kur viņš zina." Kad viņš runā spēka valodā, ticības gaismas apgaismots, visi viņa klausītāji ir pakļauti.

Ir atšķirība starp politiķi un līderi. Pirmais ir orators-aktieris, otrais ir pravietis. Vadītājā ir apvienots individuālais liktenis un pūļa liktenis. Vadītājs veic misiju tā, it kā būtu hipnotizēts, un izpilda pavēles. Viņam nav svešas arī aizkulišu kombinācijas un viltība. Bet kā slēptās domas viņam ir tikai tās domas, kuras viņš atklāti izvirza. Viņš vienmēr dara to, ko saka, un ir gatavs iet šo ceļu līdz galam. Visi ticēja, ka Hitlers paliks noslēgto alianses gūsteknis, slēps naidu pret ebrejiem un sociālistiem utt. Un viņu var noņemt. Taču viss izvērtās otrādi.

Otrā līdera īpašība izpaužas drosmes pārsvarā pār inteliģenci. Drosme ir īpašība, kas iespēju pārvērš realitātē, spriešanu – darbībā. Izšķirošajos brīžos drosme un līdz ar to raksturs ņem virsroku pār intelektu, un tai ir pēdējais vārds.

Šī īpašība ļauj viņam nebaidīties no izsmiekla, uzdrīkstēties darīt to, ko līdzsvarota doma neuzdrošinās: nomesties ceļos, lai skūpstītu zemi. Koncentrācijas nometne. Drosmes jautājums vienmēr ir galvenais vadības jautājums. Visu laikmetu, īpaši revolūcijas laikmeta, lielie vadītāji ir bijuši šauras domāšanas cilvēki un tomēr paveikuši lielus darbus, jo prāts ir iecietīgs un vājina pārliecības intensitāti un efektivitāti.

Šeit ir negrozāms postulāts: Nav tādas lietas kā pārāk daudz rakstura, taču var būt pārāk daudz inteliģences, tas ir, vājums, kas asiņo drosmi un kliedē aklumu, kas nepieciešams, lai darbotos.

Piemēri tam varētu būt Hitlers un Staļins, kuri intelekta un attīstības ziņā bija zemāki par saviem biedriem.

Ir viena meta, kas atšķir vadītāju no citiem – autoritāte. Persona ar autoritāti īsteno neatvairāmu ietekmi, dabisku ietekmi. Viņa viens žests, viens vārds ir pietiekami, lai piespiestu viņu pakļauties, lai sasniegtu to, kas citiem būtu vajadzīgs armijai kara stāvoklī.

Piemērs tam varētu būt Napoleona atgriešanās no Elbas salas un Viltus Demetrija kampaņa. Ja ir autoritāte, tad daiļrunība nav vajadzīga. Autoritāte apvieno divas līdera īpašības: viņa pārliecību un drosmi. Kad līderis ir izsmēlis savas pilnvaras, viņam nekas cits neatliek kā brutālā iekarotāja vardarbība.

Masu sabiedrībā līdera autoritāte ir teju vienīgais varas trumpis, vienīgā svira, kas viņa rīcībā ir pūļu ietekmēšanai. Noņemiet pilnvaras, un paliek iespēja tos kontrolēt ar policijas, administrācijas, ieroču vai datora palīdzību. Autoritātes spīduma vietā ir asinis un trulums.

Šeit ir vairāki noteikumi. Stāja, pareiza un pavēloša runa, sprieduma vienkāršība un lēmumu pieņemšanas ātrums - tās ir galvenās līderu izglītības sastāvdaļas. Tāpēc ka mēs runājam par par pūļiem jāpiebilst: spēja notvert un nodot emocijas, manieres pievilcība, formulējuma dāvana, kas rada efektu, teātra iestudējuma garša – tas viss ir paredzēts iztēles attīstībai. Ja šos noteikumus piemēro saprātīgi, tie rada atdarinājumus un izraisa apbrīnu, bez kā nav pārvaldības.

Šādā veidā celtā autoritāte ir efektīva, ja vadītājs, tāpat kā hipnotizētājs vai burvis, spēj saglabāt noteiktu distanci, ieskauj sevi ar noslēpumainības apmetni un savu uzvedību padara par veiksmes faktoru. Attālums, kas viņu šķir no pūļa, modina viņā cieņas sajūtu, padevīgu pieticību un nostāda uz pjedestāla, aizliedzot diskutēt un vērtēt. Jārūpējas, lai izvairītos no iepazīšanās.

Skaidrs, ka no pūļa iznākušā līdera vēlme distancēties no svītas atbilst vēlmei šķirties no pagātnes. Atdaloties no biedriem, viņš savstarpējās attiecības pārvērš pakļautībā, vienlīdzības attiecības – nevienlīdzībā. Kļuvis par valdnieku, viņš vairs nepazīst draugus, viņam ir tikai padotie vai sāncenši. Tās radītā milzīgā plaisa veicina šīs pārmaiņas. Pretējā gadījumā viņš nebūs brīvs savos lēmumos un nevarēs vadīt pēc saviem ieskatiem.

Pie varas esošā cilvēka vientulība rodas no tās plaisas un savstarpīguma atteikuma, kur viņam vairs nav līdzinieku. Piramīdas augšpusē ir vieta tikai vienam. Viņam tas ir vajadzīgs, lai uzsvērtu viņa autoritāti, lai radītu ap sevi noslēpumainības atmosfēru, kas baro visas ilūzijas. Tādējādi masas var apbalvot viņu ar visām vēlamajām īpašībām. Autoritāte nevar iztikt bez slepenības, jo tas, kas ir pārāk labi zināms, ir maz cienīts. Vienkārši sakot, viņa sulainis (vai pat viņa sieva) nav izcila vīrieša.

Vispār tu mani saproti. Līderis nevar būt laimīgs cilvēks. Bet daži no paņēmieniem, kas ir vadītājam, ir jāapgūst, lai pulcētu masu pūlī un pēc tam sadalītu grupās.

Tātad, pūlim veikalā jau ir kopīgas intereses, kaut arī neskaidri formulētas. Kad jebkuram produktam izveidojas rinda, tā uzreiz pārvēršas asociācijā. Asociācija ir grupas attīstības līmenis, kurā tiek noteikts kopīgs mērķis. Ja biedrība pastāv pietiekami ilgi bez būtiskām izmaiņām, tā sāk strukturēties, tiek sadalītas lomas, rodas neformālas grupas un to vadītāji, tiek iecelta vadība, un grupa kļūst par sadarbību.

Sadarbība ir grupas attīstības līmenis, kad grupa jau ir sākusi pildīt savus mērķus un lomas ir sadalītas.

Tātad, jebkura jaunizveidota grupa ir asociācija. Šī ir pirmā klase vidusskola, pirmā kursa studentu grupa, tūristu grupa atvaļinājumā un tā pati bēdīgi slavenā rinda. Biedrībā sākuma stadijā visiem ir gandrīz vienādas iespējas.

Pēc strukturēšanas klasēs un grupās tiek atlasīts aktīvs, un rindās, ja tās pastāv ilgu laiku, parādās līderi. Menedžeru vienmēr ir mazāk nekā izpildītāju. Lomu sadale notiek ātri, un, ja kādā no asociācijām neizdodas kļūt ne par vadītāju, ne par vadītāju, tad lieta nav apstākļos, bet gan tevī. Bet, nokļūstot asociācijā, mēģiniet kļūt par tās vadītāju un tādējādi palielināt savu psiholoģisko kompetenci.

Tā biedrība pārtapa par sadarbību un sāka pildīt savus mērķus. Izglītības grupa sāka vadīt nodarbības, tūristu grupa devās pārgājienā, ražošanas grupa sāka ražot preces vai sniegt pakalpojumus. Un tad izrādās, ka vadītāji nevar izpildīt savas funkcijas, un vadītāji nevar izpildīt viņu cerības. Grupu starpā sākas nesaprašanās. Grupas process rit pilnā sparā: intrigas starp neformālām grupām, konflikti starp atsevišķiem dalībniekiem. Mainās grupu un grupējumu sastāvs, sākas aģitācija un propaganda, notiek revolūcijas un pils apvērsumi.

Notiek cīņa starp grupām par vietu saulē. Man jāpierāda, ka tieši mana grupa, mana futbola komanda bija pelnījusi spēlēt augstākajās līgās, ka tieši mana klase bija pelnījusi balvu – ceļojumu uz kalniem. Tā ir mana komanda, kas var uzbūvēt rūpnīcu ātrāk, lētāk un labāk nekā konkurenti. Grupas process un cīņa ar citām grupām novērš uzmanību no grupas galveno mērķu sasniegšanas, lai gan ir skaidrs, ka tajā pašā laikā ir jārisina attiecības starp grupas dalībniekiem, cīņa par sevi un pašu grupas pastāvēšanu. .

Ja grupā dominē grupas process, to sauc par procesuālo. Grupai, kas balstās uz tirgus likumiem un kura pati pelna iztiku, nevar būt ilgtermiņa procesuāls process. Tas vienkārši izjuks. Pārmērīgi liels grupas process samazina grupas aktivitāti. Ja tas tiek samazināts līdz minimumam, grupas efektivitāte palielinās. Budžeta grupās vērojama procesuālo grupu ilgā pastāvēšana. Tad pētniecības institūtiem nav laika zinātnei, skolām nav laika studentiem, slimnīcām nav laika pacientiem. Skolēni, pacienti un radinieki bieži tiek iesaistīti intrigās, lai risinātu strīdīgus jautājumus. Komisijas, izmeklētāji, prokurori iet un iet... Visi jāsagaida, jāpabaro, jānomierina...

Pārsteidzoši (bet ne vadības psiholoģijas ekspertam), šāda grupa neizjūk. Ja es uzvarēju, kāpēc man būtu jāpamet grupa? Ja mani sakautu, es joprojām neiešu, un, lai atriebtos, es noteikšu citu komisiju pret vadītāju. Darbinieka kvalifikācija aug tikai tajās darbībās, kurām viņš velta ne tikai savu laiku, bet visu dvēseli. Tur viņš kļūs par profesionālu intrigantu, bet nē labs skolotājs, ārsts, mehāniķis, kurpnieks un sūdzēsies par sliktiem ienākumiem. Profesionālis vienmēr labi pelna, pat ja viņa darbu slikti apmaksā valsts. Kad mani bērni gatavojās stāties koledžā, es nolīgu pasniedzējus. Ja šādas apmācības varētu nodrošināt skolotāji, pie kuriem viņi mācījās skolā, es nemeklētu citus skolotājus.

Grupu, kurai pastāvīgi jāaizstāv sava lielā ārējā robeža, sauc par cīņu. Kad grupa cīnās, tās dalībnieki apvienojas pārsteidzošos veidos. Strādāju par konsultantu sporta komandām augsts līmenis. Bieži tur notika intensīvs grupu process. Sportisti ienīda viens otru. Es to noteikti zināju. Kā psiholoģe es biju uzticams cilvēks, un, tā kā nekad nebiju mani pievīlis, zināju daudz. Tātad: “Cik pretīgas lietas viņi viens otram nodarīja! Bet tiklīdz spēle sākās, viņu attiecības mainījās. Jā, |viņi bija īsti profesionāļi. Filigrāna piespēle ienaidniekam, kustība bez bumbas, saskaņotas izejas un drošības tīkli. Taču, tiklīdz mačs beidzās, atkal sākās ķildas, kuras apstājās līdz ar jauno maču.

Līderiem, kuri vēlas apvienot grupu, ir jāzina, ka vienkāršākais veids, kā to izdarīt, ir pārvērst to par cīņas grupu. Lai to izdarītu, jums ir jāatrod kopīgs ienaidnieks: komunisti, ebreji, demokrāti, imperiālisms, tsuripopiki vai peļņas trasmi. Kuram tas interesē! Ja tikai katrs grupas dalībnieks būtu pārliecināts, ka tas tiešām ir viņa personīgais ienaidnieks, ka tiklīdz viņu iznīcinās, viss ritēs gludi. Lielākā daļa cilvēku tic brīnumiem. Tāpēc to nav grūti izdarīt. Bet tiem līderiem, kuri vēlas apvienot grupu, liekot tai cīnīties, jāatceras, ka tā neizbēgami izjuks. Tas sabruks neatkarīgi no tā, vai tas uzvarēs vai zaudēs. Ja tiks uzvarēts, tas sadalīsies vainīgā meklējumos, ja uzvarēs, tad "zābaku" sadalīšanas dēļ.

Sakāves variantu nevar apsvērt. Katrs ir pieredzējis, kas notiek, kad viņu apsūdz un kad viņš pats apsūdz. Atcerēsimies, ka daudzu neirotisko ģimeņu iecienītākā spēle ir “Tas viss ir tevis dēļ!”

Nu beidzot, Ja grupa ļoti veiksmīgi sasniedz savus mērķus, to var saukt par aktīvu. Aktīvā grupa ražo Augstas kvalitātes, tās biedru attiecības ir draudzīgas, un tās attīstības procesā tas pārtop par kolektīvu.

Kolektīvs ir grupas līmenis, kurā tās dalībnieks var upurēt savas intereses grupas interešu labā un, izmantojot grupas intereses, realizēt savas intereses.

Nedaudz apgrūtinoša definīcija, bet pēc paskaidrojuma viss kļūs skaidrs. Iesaku līdzjutējiem pēc grupas dinamiešu pozīcijām noteikt, vai viņu mīļākā futbola komanda ir komanda vai nav. Skatieties savu iecienītāko spēli. Pirmais variants: futbolists A., atrodoties izdevīgā pozīcijā, gūst vārtus. Viņa biedrs bija izdevīgākā stāvoklī, taču A. viņam piespēli neatsūtīja. Otrs variants: futbolists A. atrodas izdevīgā stāvoklī, bet viņa draugs vēl izdevīgākā stāvoklī. Un viņš tā vietā, lai pats gūtu vārtus, izdara piespēli draugam, kurš gūst vārtus. Kur ir komanda? To nav grūti uzminēt otrajā gadījumā. Pirmajā mums ir sadarbība, kur grupas dalībnieki risina savas problēmas. Futbolistam A. grupa kā tāda nerūp. Ja komanda izkritīs no augstākās līgas, tad viņam, kurš gūst vārtus, briesmas nedraudēs. Viņš pāries uz citu komandu. Diemžēl komandas ir tik reti, ka daudzi cilvēki nezina, kas ir komanda, un domā, ka viņi strādā komandās. Bieži vien ģimenes neveido komandu.

Tikmēr ārkārtīgi svarīgi ir zināt, kādā attīstības līmenī ir grupa, kuras biedrs tu esi, kuru vadi vai kurai grasies pievienoties, jo starp sadarbību un komandu ir būtiskas atšķirības.

Grūtos laikos sadarbība izjūk, bet kolektīvs saliedējas. Sadarbībā draudzīgas emocionālas saiknes neveidojas. Sadarbības pārtraukšana parasti nozīmē pārtraukumu ar cilvēkiem, ar kuriem strādājāt. Dalība komandā padara darbu par prieku. Ja viena vai otra iemesla dēļ nākas pamest kolektīvu, emocionālās saiknes saglabājas, un arī pēc ilgākas prombūtnes tevi tur sagaidīs ar prieku. Grūtos laikos jūs varat nākt pēc atbalsta.

Sadarbība, ja tā nepārvēršas kolektīvā, kļūst par korporāciju, kuras būtiska iezīme ir grupas egoisms. Tās locekļi var būt naidīgās attiecībās savā starpā, taču viņi apvienojas, ja viņu vidū mēģina iekļūt svešinieks. Šādas korporācijas piemērs bija mūsu partijas aparāts. Kļūt par korporācijas biedru ir ļoti grūti, bet, ja izdodas, tad par savu personīgo izaugsmi nav jāuztraucas. Galvenais, lai nav pretrunā ar korporatīvajām normām.

Komanda ir atvērta sistēma. Tajā ir viegli iekļūt. Pozīciju komandā nosaka personīgā kompetence, un vecās paziņas, sasniegumi un draudzība nepalīdzēs palikt iepriekšējā vietā. Bet, no otras puses, ja jūs paklupsiet, viņi jūs nevis samīdīs kā korporācijā, bet palīdzēs piecelties. Un vispār būt aiz muguras nav kauns.

Daudziem cilvēkiem ir lielas grūtības atcerēties savus klasesbiedrus. Un, ja tā bija sadarbība, jūs atceraties tikai ienaidniekus. Atmiņas no komandas ir tādas, ka tur bijuši tikai draugi. Daudzi neatceras kolēģus, ar kuriem viņi ilgus gadus strādāja plecu pie pleca. Tas nozīmē, ka viņš strādāja sadarbībā. Ikviens, kas strādā kooperatīvā, vienmēr jūtas īslaicīgs un meklē jaunu darbu, lai gan galu galā viņš šeit var strādāt ļoti ilgu laiku.

Laulības pārkāpšana, kā likums, notiek ģimenēs, kuras nav sasniegušas kolektīva attīstības līmeni. Lielā laikā Tēvijas karš Bija gadījumi, kad laulātie viens otru nodeva. Tātad tā bija sadarbība. Japāņi to saprata jau sen un ieviesa mūža nodarbinātības sistēmu. Japāņu darbiniekiem vērtīgs ir pats uzņēmums. Amerikāņi bija pārsteigti, organizējot savu ražošanu Japānā. Un viņi bija pārsteigti, ka, neskatoties uz viņu piedāvātajām lielajām algām, viņi nespēja pārvilināt darbiniekus no cienījamiem Japānas uzņēmumiem.

Diemžēl daudzi cilvēki nezina, kas ir komanda, un pirmo reizi savā dažkārt garajā mūžā viņi to sāk saprast, izejot apmācību psihoterapeitiskajā grupā vai personības izaugsmes grupā. Daudziem tie ir tikai vārdi. Varbūt arī tev, mans dārgais lasītāj! Bet mēģiniet apmeklēt pāris seminārus personīgās izaugsmes grupām. Un Omāra Khayyama vārdi jums atdzīvosies: Lai dzīvotu savu dzīvi gudri, jums ir jāzina daudz. Iesācējiem atcerieties divus noteikumus: labāk badoties, nekā kaut ko ēst, un labāk būt vienam nekā ar jebkuru citu.

██ ██ Visiem, kas zaudējuši cerību un padevušies. Autors, tāpat kā Kozma Prutkovs, uzskata, ka cilvēka laime ir viņa paša rokās. Un, ja viņš zina, kā sazināties ar sevi, viņš atrod savstarpējā valoda ar mīļajiem, spēj vadīt grupu un ātri pierast pie jaunas situācijas, viņš ir lemts laimei. Autors balstās uz savu bagātīgo klīnisko pieredzi un pieredzi psiholoģiskās konsultācijas, sniedz vienkāršus ieteikumus, kā uzlabot komunikāciju. Dzīve ir viegla, un, ja jums ir grūti, tad jūs darāt kaut ko nepareizi. Prieks ir tas, kas jūtams pēc kādas radošas vai sabiedriski nozīmīgas darbības, kas nav veikta ar mērķi gūt labumu.

PŪĻI. PŪĻA JĒDZIENS
Cilvēka dzīve, rīcība un izvēles ir atkarīgas no sociālās situācijas, kurā viņš atrodas. Tā ir sabiedrība, kas veido dažādas formas uzvedība. Sociālās normas var veidot uz individualitāti vērstu uzvedību, personas kā neatkarīgas sabiedrības vienības izpausmes. Bet ir arī tādas uzvedības formas, kurās cilvēks zaudē savu individualitāti, citu cilvēku ietekmē. pūļi sastāv no indivīda depersonalizācijas, kamēr persona absolūti nejūt spiedienu no citiem. Pamazām viņš inficējas ar apkārtējās cilvēku grupas uzvedību, pakļaujas tās noteikumiem un sāk rīkoties saskaņā ar šiem noteikumiem.

Psiholoģijā ir īpaša sadaļa sociālā psiholoģija, kas pēta pūļa psiholoģiju. Pastāv liela summa piemēri, kad cilvēku grupas radikāli mainīja vēstures gaitu.

PŪĻA PSIHOLOĢIJA. PŪĻA VEIDOŠANĀS UN VEIDI
Cik bieži ziņkārības dēļ esat nonācis cilvēku grupā, kas ir inficēta ar tās noskaņojumu un vispārējām interesēm? Tā veidojas pūlis. Bet tas notiek, ne vienmēr spontāni. Neskatoties uz to, ka pūlis parasti tiek uzskatīts par nejaušu cilvēku pulcēšanos, ko veicina vispārējs emocionāls noskaņojums, nav nekas neparasts, ka pūlis tiek veidots ar kodola palīdzību jeb, vienkārši sakot, pūli veido kūdītāji.
Pūlis ir sadalīts četros veidos:
Pūlis var būt agresīvs – tas ir visbīstamākais pūļa veids.
Pūlis, kas bēg no kaut kā vai kāda (bēgošs pūlis);
Neregulārs pūlis - šāda veida pūlis veidojas, ja notiek kaut kas “interesants”, piemēram, nelaimes gadījums.
Demonstrantu pūlis (demonstrācijas pūlis).

PŪĻA PSIHOLOĢIJA. CILVĒKU UZVEDĪBA PŪĻĀ
Katram no mums ir nācies Personīgā pieredze sajust pūļa ietekmi vai vērot cilvēku uzvedību pūlī no ārpuses. Jau tika teikts, ka cilvēks pūlī zaudē savu individualitāti. Mehānismu, kas veido pūli, psihologi sauc par "evolūcijas regresiju". Šī mehānisma veidošanās laikā tiek aktivizēti zemākie slāņi - smadzeņu garoza. Tas nozīmē, ka pūlī atklājas cilvēka zemiskākās vēlmes, kuras viņš (zaudējis savu individualitāti) vairs nespēj kontrolēt. Tas padara pūli bīstamu.
Kāpēc cilvēks tik viegli nonāk pūlī un tā ietekmē?
Visa būtība ir tāda, ka mums dažreiz ir jāatbrīvojas no atbildības būt par indivīdu, jo tas ir ļoti smags slogs un slogs cilvēka psihei. Citā veidā mēs varam teikt, ka, saplūstot ar pūli, cilvēks zemapziņā atbrīvo sevi no atbildības par savu rīcību un rīcību.