Potapov tugay adına sonuçlandı. Disiplinde seminer ve uygulamalı ders planları: İş hukuku
RUSYA FEDERASYONU EĞİTİM VE BİLİM BAKANLIĞI
Altay Devlet Üniversitesi
ÇALIŞTAY VE UYGULAMA PLANLARI
disipline göre: İş hukuku
2011
Çalıştay planları ve uygulamalı eğitim Hukuk Adayı, Doçent, Hukuk Adayı, Doçent, Hukuk Adayı, Doçent tarafından geliştirilen akademik disiplinler:
1) Eğitim alanında SES VPO: 030600.62 "Hukuk" 27 Mart 2000'de Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı tarafından onaylandı
2) uzmanlık alanında SES VPO: 030501.65 "Hukuk" 27 Mart 2000'de Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı tarafından onaylandı
Seminer ve uygulamalı eğitim planları akademik disiplinÇalışma, Çevre Hukuku ve Medeni Usul Bakanlığı toplantısında onaylandı.
tarihli "___" ______________ 2011, dakika _______
Bölüm Başkanı _______________________________
Akademik disiplinin seminer ve uygulamalı derslerinin planları, Altay Devlet Üniversitesi hukuk fakültesinin metodolojik komisyonunun toplantısında onaylandı.
tarihli "___" ________ 20__, dakika No. ___
Metodolojik Komisyon Başkanı ___________
Baskı için imzalanmış Format 60 * 90/16
Teksir kağıdı Ofset baskı
DÖNŞ. Yazdır ben. dolaşım
Altay Devlet Üniversitesi Hukuk Fakültesi Teksir Laboratuvarı.
656099. Barna.
GİRİŞ
Bugün Rusya'da meydana gelen küresel değişiklikler siyasi, sosyal, ekonomik yaşamda çalışma ilişkilerinin düzenlenmesi üzerinde önemli bir etkisi olmuştur. İş hukukunun köklü kavramlarına ve ayrıca kendi kurumlarına yeni yaklaşımlar getirdiler. Bu, Devlet Duması tarafından 21 Aralık 2001'de kabul edilen İş Kanunu'nda yansıtılmaktadır. Rusya Federasyonu... Bununla birlikte, kod hatasız değildi ve uygulamasının pratiği, birçok kusurunu gösterdi. Bu bağlamda, 30 Haziran 2006 tarihinde, "Rusya Federasyonu İş Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına, SSCB'nin Bazı Düzenleyici Yasal Kanunlarının Rusya Federasyonu Bölgesinde Yürürlükte Olmadığının Tanınması ve Bazı Mevzuatların Geçersizleştirilmesine Dair Federal Kanun" Rusya Federasyonu Kanunları (Yasama Kanunlarının Hükümleri)" çalışma ilişkilerinin düzenlenmesi.
c) Reşit olmayan Volin, daha sonra toplu olarak satmak istediği fide yetiştirme konusunda komşularıyla sözlü bir anlaşma yaptı;
d) Halilova'nın başka bir kuruluşta yarı zamanlı olarak çalıştığı gerekçesiyle yarı zamanlı bir işi reddedildi;
e) Mühendis Goberidze, ilgili bölümün başkanı Goberidze'nin üvey babası olduğu için devlet üniter teşebbüsü tarafından işe alınmadı;
f) Mahkeme tarafından beceriksiz ilan edilen dükkâncı Zhuchkin, pahalı bir alet çaldığı için işinden kovuldu.
5. Sendikaların haklarının korunması.
6. Çalışanların iş ilişkilerindeki diğer temsilcileri.
Normatif eylemler:
1. İşletmedeki işçi temsilcilerinin haklarının korunması ve kendilerine sağlanan imkanlar hakkında: 01.01.01 Tarihli ILO Sözleşmesi, 000 Sayılı // Uluslararası Çalışma Konferansı tarafından kabul edilen Sözleşmeler ve Tavsiyeler. 1T. II.- Cenevre: Uluslararası Çalışma Ofisi, 1991.
2. İşletmedeki işçi temsilcilerinin haklarının korunması hakkında: ILO Tavsiyesi 1971 No. 000 // Uluslararası Çalışma Konferansı tarafından kabul edilen Sözleşmeler ve Tavsiyeler. 1T. II.- Cenevre: Uluslararası Çalışma Ofisi, 1991.
3. İflas hakkında (iflas): 01.01.01 Federal Yasası (01.01.2001 tarihinde değiştirildiği şekliyle) // SZ RF. - 2002. - No. 43. - Art. 4190.
4. Sendikalar, hakları ve faaliyetlerinin garantileri hakkında: 8 Aralık 1995 tarihli Federal Yasa (01.01.2001 tarihinde değiştirildiği şekliyle) // SZ RF. - 1996. - No. 3. - Art. 148.
2. Hapishaneden serbest bırakılan Shishkin, ortaokul Svistunov'un 9. sınıfından kovulan ve engelli 3 gr. Kurochkin işe gitmeye karar verdi. İstihdam yetkililerine yardım başvurusunda bulunduktan sonra hepsi fabrikaya gönderildi. Kurochkin ve Svistunov, mağazanın başı olan kurye Shishkin'in pozisyonları için başvurdu. Sunulan belgelere aşina olan tesisin personel departmanı başkanı, şunları savunarak onları işe almayı reddetti; Svistunov reşit değil ve fabrikanın onu işe alması karlı değil; Kurochkin devre dışı bırakıldı ve bu nedenle bir kuryenin işiyle baş edemiyor; Shishkin hapishaneden serbest bırakıldı ve dükkan çalışanlarının onun liderliğinde çalışmak istemesi pek olası değil. Ayrıca iş tanımına göre mağaza müdürünün daha yüksek bir teknik Eğitim, ancak Shishkin için ikincil özeldir. Başvuranların iş bulma servisi tarafından gönderildiklerine ve bu nedenle işe alınmaları gerektiğine dair argümanları üzerine, personel dairesi başkanı, işletmenin özel olduğunu ve bu nedenle, tam ekonomik bağımsızlık koşullarında, istihdam servisi tarafından verilen istihdam talimatlarını söyledi. işveren için zorunlu değildir.
3. Karasev, kendisini bir iş sözleşmesi yapmaya zorlamak ve manevi zarar tazminatını geri almak için mahkemeye gitti. Belirtilen gereklilikleri desteklemek için, gazetede yayınlanan bir ilandan, söz konusu şirket için bir şoförün gerekli olduğunu öğrendiğini belirtti. İstihdam konusunda iletişime geçtiğimde kendisinden belgeleri alıp iki gün içinde gelmesini istediler. Karasev belirlenen zamanda geldiğinde, işe alınmadı. Reddin gerekçelendirilmesi talebine cevaben, davacıya gerekli iş tecrübesinin olmaması ve ayrıca sağlık raporu vermemesi nedeniyle reddedildiği sözlü olarak açıklanmıştır. Ayrıca personel dairesi başkanı Karasev'in eski iş yerini aradı ve orada sorumsuz bir işçi olarak tanımlandı, bu da reddetme kararını etkiledi. İddia beyanında Karasev, davacıya göre davalı tarafından ayrımcılık yapıldığı için davalıyı kendisiyle bir iş sözleşmesi imzalamaya ve manevi zarar için 5.000 ruble tutarında tazminat almaya zorlamayı talep ediyor. , sunumda ifade edilen ek gereksinimler iş deneyimi süresi gereklilikleri açısından sürücü pozisyonuna başvuran kişilere.
Karasev'in bir iş sözleşmesi akdedilmesi hukuken reddedildi mi? Onun gereksinimleri tatmine tabi midir?
Durumun nitelikli bir değerlendirmesini yapın. Mahkemeye gitmeye karar verirse Mitrokhin hangi şartları yerine getirebilir?
6. Emtia uzmanı Zhdanova bir yıl süreyle ebeveyn iznine ayrıldı. Onun yerine, bir yıl boyunca belirli süreli bir iş sözleşmesi imzalanan Vlasov kabul edildi. Bir yıl sonra, Vlasov, Sanatın 2. paragrafı uyarınca görevden alındı. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 77. İşten çıkarılma ile aynı fikirde olmayan Vlasov, Zhdanova'nın ebeveyn izninden ayrılmadığına atıfta bulunarak işyerine iade talebiyle mahkemeye gitti.
Bu dava nasıl çözülmeli?
7. Kolevatova dükkâncı olarak işe alındı, onunla herhangi bir iş sözleşmesi imzalanmadı. İşe kayıt emrinin hükümlerine göre, çalışana 8.000 ruble maaşla bir aylık deneme süresi kuruldu. Deneme süresini geçtikten sonra maaşı artırma sözü verdiler. İşin başlamasından dört hafta sonra, depoyu denetleyen mağaza müdürü Kolevatova'ya işyerinde bir karmaşa içinde olduğunu, kutuların düzgün bir şekilde katlanmadığını ve koridorları tıkadığını belirtti. Bu açıklamaya Kolevatova, kendisine yardımcı işçi verilmediğini ve hamileyken kutuları taşımanın kendi sorumluluğunda olmadığını söyledi. Konuşmadan bir hafta sonra, Kolevatova testi geçemediği için kovuldu.
İşverenin eylemlerinin yasallığı hakkında bir değerlendirme yapın.
8. Ignatov, yiyecek satıcısı olarak çalışmak için mağazaya başvurdu. Kendisinden şu belgeler talep edildi: 1) pasaport; 2) çalışma kitabı; 3) askeri kimlik; 4) yüksek öğrenim diploması; 5) zorunlu emeklilik sigortasının sigorta belgesi; 6) teneke; 7) önceki çalışma yerinden özellikler; 8) ikamet yerindeki tescil belgesi; 9) poliklinikten sağlık durumuna ilişkin sağlık raporu.
Bu gereksinimler yasal mı?
9. Ivanova ile satış departmanı başkanı olarak çalışma konusunda bir iş sözleşmesi imzalarken, yönetmen iş sözleşmesine dahil etmeyi önerdi aşağıdaki koşullar: bir deneme süresinin oluşturulması hakkında; Ivanova bir iş gezisine çıkmayı reddederse, iş sözleşmesinin feshi üzerine; Ivanova'nın önümüzdeki üç yıl içinde hamile kalmama yükümlülüğü hakkında; başka bir işveren için yarı zamanlı çalışmayın; ticari sırların açıklanmaması hakkında. Ivanova önerilen şartlarla ilgili bir anlaşma imzaladı.
İş sözleşmesinin şartları yasal mı?İş kanununa aykırı koşulların iş sözleşmesine dahil edilmesinin sonuçları nelerdir?
10. 20 Haziran 2009'da, tedarik departmanı başkanı Kireev ile olan iş sözleşmesi, askerlik hizmeti için zorunlu askerlik ile bağlantılı olarak feshedildi. Kabanov onun yerine kabul edildi. Hizmetinin sona ermesinden sonra Kireev tesise geri döndü ve önceki pozisyonun sağlanmasını talep etti. Yönetim bunu yalanladı. Kireev mahkemeye gitti.
Bu anlaşmazlık nasıl çözülür?
11-12. Oturumlar
Konu: İş sözleşmesi değişikliği
1. İş sözleşmesini değiştirme kavramı ve gerekçeleri.
2. Başka bir işe transfer kavramı. Taşınmaktan başka bir işe geçmek arasındaki fark. Çevirilerin sınıflandırılması.
3. Örgütsel veya teknolojik çalışma koşullarındaki değişikliklerle ilgili nedenlerle taraflarca belirlenen iş sözleşmesi koşullarındaki değişiklikler.
4. Kuruluşun sahibini değiştirirken iş ilişkileri, kuruluşun yargı yetkisini değiştirir.
5. İşten uzaklaştırma.
Normatif eylemler:
1. Rusya Federasyonu'nda istihdam hakkında: 01.01.2001 Rusya Federasyonu Kanunu, No. 000-1 (01.01.2001 tarihinde değiştirildiği şekliyle) // SZ RF. - 1996. - No. 17. - Art. 1915.
Edebiyat:
1. Örgütsel veya teknolojik koşullardaki değişikliklerle ilgili nedenlerle taraflarca belirlenen iş sözleşmesi şartlarının Bugrov // İş hukuku. - 2007. - No. 3.
2. Bugrov ve genel modern başka bir işe transfer kuralları // Rusya'da ve yurtdışında emek. - 2011. - No. 4.
3. Bugrov iş sözleşmesi // Rus hukuk dergisi. - 2009. - Hayır. 1.
4. Ivanova iş yerindeki iş sözleşmesinin şartları: 74. Madde hükümlerinin Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 72.1 ve 81. Maddeleri ile oranı // İş Kanunu. - 2010. - No. 9.
5. Kuruluşun mülkünün sahibinin Kostyan: iş sözleşmesinin tarafları için yasal sonuçlar // İş uyuşmazlıkları. - 2008. - No. 4.
6. İşverenin çıkarlarını korumanın bir yolu olarak işten uzaklaştırma // Yasallık. - 2011. - No. 9.
7. Petrov iş sözleşmesi: teori ve uygulama konuları, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 12. Bölümünün iyileştirilmesi // Mevzuat ve Ekonomi. - 2009. - No. 5.
8. Tarafların mutabakatı ile başka bir işe geçici transfer düzenlemesi hakkında // Rus hukuku dergisi. - 2011. - No. 3.
9. Tikhomirov'un başka bir işe geçmesi ve çalışma koşullarındaki diğer değişiklikler: pratik rehber... M., 2009.
10. Khnykin iş sözleşmesinde değişiklikler // Mevzuat. - 2009. - Hayır. 1.
11., Tsypkina sözleşmesi: sonuçlandırma, değiştirme ve feshetme prosedürü / ed. ... 3. baskı, Rev. ve Ekle. M., 2008.
12. İş sözleşmesinin şartlarının değiştirilmesi (başka bir işe devir, devir) // Ekonomi ve hukuk. - 2009. - No. 9.
Görevler:
1. Leontiev, "Alla" firmasında "Ford" sürücüsü tarafından vekilin emriyle kabul edildi. şirketin müdürü bir Mitsubishi minibüsüne transfer edildi. Leontyev, minibüs bozulduğu için transfere karşı çıktı ve greve gitti. Bütün bir haftayı müdürün bekleme odasında geçirdi, işyerine hiç gelmedi. İşi yapmayı reddettiği ve işyerinden uzun süre uzak kaldığı için devamsızlıktan kovuldu. Leontyev, onu bir binek otomobil sürücüsü olarak işyerinde eski durumuna getirme, işten zorla devamsızlık süresi için ücretlerini geri alma ve manevi zararı tazmin etme talebiyle mahkemeye başvurdu.
Davayı çözün.
2. Karavaeva, transferi yasa dışı ilan etmek ve manevi zararı tazmin etmek iddiasıyla mahkemeye başvurdu. İddianamede, 5 No'lu akaryakıt istasyonundan 8 No'lu akaryakıt istasyonuna yapılan nakil sonucunda, iş hacminin azalması nedeniyle iş sözleşmesinin hükümlerinin ihlal edildiğini, 8 No'lu benzin istasyonunda olduğu için iş sözleşmesinin şartlarının ihlal edildiğini belirtti. yakıt satışlarının hacmi küçüktür ve bu da maaşın boyutunu etkiledi - azaldı. Ayrıca, kendisi için aylık bir prim tahsil edilir. profesyonel beceri%15 oranında, 5 No'lu dolum istasyonunda çalışma süresi boyunca bu ek ücret %30 oranında tahsil edilmiştir. Ayrıca 8 nolu benzin istasyonu evinden çok uzakta ve iki saatliğine iş yerine gidip gelmesi gerekiyor. Mahkemede, davalının temsilcisi, işverenin işçiyi rızası olmadan bir benzin istasyonundan diğerine taşıma hakkını sağladığı için iş sözleşmesinin şartlarının ihlal edilmediğini açıkladı. Karavaeva taşındığında, işlevsel görevleri değişmedi, ödenekler için geçerli olmadığı için sözleşmenin şartları ihlal edilmedi. zorunlu koşullar iş sözleşmesi.
Davayı çözün.
3. İktisat eğitimi almış olan satıcı Sidorov, Terem LLC'ye katıldıktan sonra, iş sözleşmesine, gerekirse müdürün emriyle herhangi bir süre için ekonomik bilgi gerektiren herhangi bir işe devredilebileceği koşulunu dahil etmeyi kabul etti. 4 ay sonra, Sidorov, hastalık dönemi için muhasebeci pozisyonuna transfer edildi. Transferden bir ay sonra, Sidorov, bir muhasebecinin görevlerini düzgün bir şekilde yerine getirmek için yeterli deneyim ve bilgiye sahip olmadığı için, onu eski iş yerine iade etme talebiyle müdüre hitaben bir başvuru yazdı. Müdür, bir iş sözleşmesini gerekçe göstererek talebi reddetti. Ardından Sidorov, çeviriyle ilgili ayrı bir yazılı anlaşma imzalamadığı için çeviriyi yasa dışı ilan etme iddiasıyla mahkemeye gideceğine söz verdi. Yönetmen, Sidorov'un gönüllü olarak bir muhasebecinin görevlerini üstlenmesine itiraz etti ve böylece devir için rızasını ifade etti.
4. Golovina bir konfeksiyon fabrikasında terzi tamircisi olarak çalıştı. 30 Nisan'da, tıbbi konsültasyon komisyonunun çalışmasının sağlık nedenleriyle kontrendike olduğu sonucunu aldı. Bu sonuçla bağlantılı olarak, Golovina, kesimin numaralandırılması üzerinde çalışmak için rızası olmadan transfer edildi. Bu işe başlamadığı için, Sanatın 3. paragrafı uyarınca işinden kovuldu. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81'i. Golovina, onu terzi bakıcısı olarak işe iade etme iddiasıyla mahkemeye gitti.
Mahkeme ne karar vermeli?
5. Çalışanların muvafakati olmaksızın yapılan aşağıdaki devirlerde yürürlükteki iş mevzuatına uyuldu mu:
Kerchevo köyündeki şiddetli donlar nedeniyle, ortak tesislerin ısıtma sistemine zarar verme tehdidi vardı, bu bağlamda JSC Bytsnab Nikolaev'in tesisatçısı 10 gün boyunca tesisatçı olarak belediye onarım ve inşaat departmanına transfer edildi;
Araba deposunda 5. sınıf marangoz olan Sanko, “yedek parçaların bozulmasını önlemek için” ibaresi ile üç hafta yedek parça distribütörü olarak transfer edildi;
Muhasebeci Seregina, 1 aylık bir süre için hasta bir baş muhasebeci pozisyonuna geçici değiştirme yoluyla transfer edildi.
6. Nikolaeva, Mart 2007'den bu yana baş muhasebeci olarak bir bütçe kurumunda çalıştı. İşe kabul edildikten sonra bir deneme süresi belirlendi - 6 ay, iş sözleşmesi belirsiz bir süre için sonuçlandırıldı. Mayıs 2011'de onaylandı yeni yapı kurumlar. Sonuç olarak, isim değişti yapısal birim, Nikolaeva'nın çalıştığı yer: "muhasebe" den "muhasebe ve kontrol sektörüne". Pozisyonun unvanı da değişti - “muhasebe ve kontrol sektörünün başkanı”. Bu bağlamda Nikolaeva, muhasebe ve kontrol sektörü başkanlığına transfer için bir başvuru yazma talebi ile yeni bir iş sözleşmesi imzalama teklifi aldı. Teklif ayrıca Sanat uyarınca olduğunu belirtti. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 74'ü, yeni koşullarda çalışmayı reddetme hakkına sahiptir. İncelenmek üzere sunulan yeni iş sözleşmesinde, 1 yıllık bir süre için yapıldığı ve 6 ay olmak üzere bir deneme süresi tesis edildiği hüküm altına alındı. Ayrıca sözleşme şartlarından, görevlerde, resmi maaş ve ücretlerde bir artış olduğu takip edildi.
7. Ledneva, Devlet Üniter Teşebbüsü "Konut ve Toplumsal Hizmetler" dalında ikinci kategorinin uzmanı olarak çalıştı. İlgili devlet organının emriyle, bu şubenin konut ve toplum hizmetlerinin işlevleri yargıya devredildi. Ayrıca, Devlet Üniter Teşebbüsü "Konut ve Toplum Hizmetleri" şubesinin çalışanlarının transferini kabul etmek zorunda olduğu da belirtildi. Pozisyonda ikinci kategori uzmanı olmadığı için Ledneva, kuruluşun mülkünün sahibindeki bir değişiklikle bağlantılı olarak iş sözleşmesinin olası feshi hakkında uyarıya aşina oldu. Aynı zamanda, kendisine ofis binasında hademe olarak bir iş teklif edildi ve reddetti. Devlet Üniter Teşebbüsü "Konut ve Toplumsal Hizmetler" şube müdürünün emriyle Ledneva, Sanatın 6. maddesinin 1. fıkrası uyarınca görevden alındı. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 77.
Ledneva yasal olarak görevden alındı mı?
8. Mesai saatleri dışında şahsi araç kullanan Klepikov, 1 ay süreyle devlet plakası olmayan bir araç kullandığı için ehliyetinden yoksun bırakıldı. Bu bağlamda, Klepikov'un şoför olarak çalıştığı organizasyonun müdürü, onu 1 aya kadar genel bir işçiye devretme emri verdi, böylece Klepikov'un Sanatın 3. Kısmına atıfta bulunarak aksama süresi olmayacaktı. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 72.2'si. Klepikov transfer etmeyi reddetti ve devamsızlık nedeniyle işinden kovulduğu işe gitmedi.
Klepikov ve CEO'nun eylemlerinin yasallığına karar verin.
İş hukuku kredisi için sorular:
1. Emek kavramı, toplum yaşamındaki rolü. Kamu emeği örgütlenmesi. Genel özellikleri Emek sürecinde ortaya çıkan ilişkiler.
2. İş hukuku kavramı ve konusu.
3. İş hukuku yöntemi: kavram ve özellikler.
4. İş hukuku sistemi.
5. İş hukukunun Türkiye'deki yeri ortak sistem Haklar. İş hukuku geliştirme eğilimleri.
6. İş hukukunun işlevleri.
7İş hukukunun temel ilkeleri kavramı ve anlamı. İş hukukunun temel ilkelerinin formülasyonu, sistemi, içeriği ve özellikleri.
8. İş hukuku kaynakları kavramı ve türleri.
9. İş hukuku kaynakları sisteminin özellikleri.
10. İş hukukunun ana kaynağı olarak Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun genel özellikleri.
11. İş hukuku normlarının birliği ve farklılaşması.
12. Yerel düzenlemeler iş hukuku kaynakları sisteminde.
13. Çalışma ilişkilerinin düzenlenmesinde yargının rolü.
14. İlgili emekle ilgili ilişkilerin aksine, bireysel bir emek ilişkisi kavramı.
15. Bireysel emek ilişkisinin konuları.
17. Bireysel iş ilişkisinin ortaya çıkması, değişmesi ve sona ermesinin gerekçeleri.
18. Sendika faaliyetlerinin hak ve güvencelerine ilişkin mevzuat.
19. Sendikaların işçilerin çıkarlarını temsil etme, toplu pazarlık yapma, toplu sözleşme ve sözleşme yapma hakkı.
20. koruyucu fonksiyon sendikalar ve uygulanmasının ana yönleri.
21. İşçi koruma alanındaki temel haklar.
22. Sendikaların haklarının korunması.
23. İş ilişkilerinde çalışanların diğer temsilcileri.
24. İş dünyasında sosyal ortaklık kavramı, anlamı ve temel ilkeleri.
25. Sosyal ortaklığın tarafları ve organları.
26. Sosyal ortaklık sistemi ve biçimleri.
27. Toplu sözleşme: taraflar, içerik, sonuçlandırma prosedürü, değişiklik ve fesih.
28. Anlaşma: kavram, türleri, kabul ve eylemin özellikleri.
29. Toplu sözleşme ve sözleşmelerin uygulanması üzerinde kontrol. Sosyal ortaklık konularının sorumluluğu.
30. Bir iş sözleşmesinin kavramı ve anlamı. Emekle ilgili ilgili sözleşmelerden farkı.
32. İş sözleşmesi türleri. Belirli süreli iş sözleşmesi.
33. Bir iş sözleşmesinin imzalanması ve yürütülmesi.
34. İşe alımda test edin.
35. Emek kitapları.
36. İş sözleşmesinin değiştirilmesi kavramı ve gerekçesi.
37. Başka bir işe transfer kavramı. Taşınmaktan başka bir işe geçmek arasındaki fark. Çevirilerin sınıflandırılması.
38. Örgütsel veya teknolojik çalışma koşullarındaki değişikliklerle ilgili nedenlerle taraflarca belirlenen iş sözleşmesi koşullarındaki değişiklikler.
39. Kuruluşun sahibini değiştirirken iş ilişkileri, kuruluşun yargı yetkisini değiştirir.
40. İşten uzaklaştırma.
41. Bir iş sözleşmesinin feshi nedenlerinin genel özellikleri, sınıflandırılması.
42. Çalışanın inisiyatifiyle bir iş sözleşmesinin feshi.
43. Çalışanın kusurlu eylemleriyle ilgili olmayan gerekçelerle işverenin inisiyatifiyle bir iş sözleşmesinin feshi: gerekçeler ve prosedür.
44. Çalışanın suçlu eylemleriyle ilgili gerekçelerle işverenin inisiyatifiyle bir iş sözleşmesinin feshi: gerekçeler ve prosedür.
45. Tarafların kontrolü dışındaki koşullar nedeniyle ve ayrıca bir iş sözleşmesi yapmak için belirlenmiş kuralların ihlali nedeniyle bir iş sözleşmesinin feshi.
46. İşten çıkarmanın tescili ve hesaplamanın üretilmesi prosedürü.
47. Kanuna aykırı nakil ve işten çıkarmanın hukuki sonuçları.
1. "Vostok" üretim kooperatifinin katılımcılarının genel toplantısı, işletmenin organizasyonel ve yasal biçimini Rusya Federasyonu mevzuatına uygun hale getirme gereğini dikkate alarak, onu bir limited şirket olarak yeniden düzenlemeye karar verdi. Zadorov'un hukuk danışmanı, ana sözleşme metnini ve şirketin tüzüğünü onaylarken, çalışma mevzuatı tarafından öngörülmeyen işten çıkarma nedenlerinin tüzükten çıkarılması gerektiğine dikkat çekti. Kooperatif başkanı Zadorov'a karşı çıkan Rokotov, şirket tüzüğünün herhangi bir katılımcıyı üyelikten çıkarma gerekçesini belirlediği gerçeğine atıfta bulundu.
Kooperatif kuruluşlarının üyelerinin, çalışanların - devlet dışı işletmelerin üyelerinin iş yasal ilişkilerinin sektörel niteliğini Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak belirleyin. Karşılık gelen türlerin iş ilişkileri içeriğinin özelliklerini tanımlayın.
2. Potapov, tugay adına Avangard stadyumunun yönetimi ile tugayın üç ay içinde futbol sahasını tam olarak düzenlemeyi taahhüt ettiği bir anlaşma yaptı ve yönetim - tamamlandıktan sonra işin ücretini ödemeyi taahhüt etti. .
Tugay işçileri, üç ay sonra hesabı yaparken, kendilerine de çalışma saatleriyle orantılı olarak kullanılmayan izinler için tazminat ödenmesini talep ettiler.
Bu gereksinim karşılanacak mı? Ne tür bir iş sözleşmesi yapıldı?
3. Sergeev, kapalı anonim şirketin "Berezka" şubesiyle bir sözleşme imzalamayı reddetti ve şubenin değil, bir bütün olarak anonim şirketin işveren olarak belirtilmesini talep etti. Sadece bu durumda sözleşmede öngörülen ek sosyal yardımları alma hakkını elde ettiğine inanıyordu. Şube başkanı Sergeev'e şubenin ait olduğu ayrı yapısal bölümlerin sivil ve iş sözleşmeleri yapma hakkına sahip olduğunu açıkladı.
Ayrı bir yapısal birimin yasal statüsünü sivil ve iş tüzel kişiliği açısından analiz edin.
4. Aşağıdaki durumları Rusya Federasyonu'nun çalışma mevzuatına uygun yapın:
a) 14 yaşındaki Akulov, yaz tatillerinde okulda kurye olarak çalışmaya gitti. Ancak, ebeveynlerin talebi üzerine, oğullarının istihdamına rıza göstermedikleri için Akulov ile iş sözleşmesi feshedildi;
b) Belediye başkanı, örgüt liderlerinin ortaöğretimi tamamlamamış gençleri işe almalarını yasaklayan bir karar aldı;
c) Reşit olmayan Volin, daha sonra toplu olarak satmak istediği fide yetiştirme konusunda komşularıyla sözlü bir anlaşma yaptı;
d) Halilova'nın başka bir kuruluşta yarı zamanlı olarak çalıştığı gerekçesiyle yarı zamanlı bir işi reddedildi;
e) Mühendis Goberidze, ilgili bölümün başkanı Goberidze'nin üvey babası olduğu için devlet üniter teşebbüsü tarafından işe alınmadı;
f) Mahkeme tarafından beceriksiz ilan edilen dükkâncı Zhuchkin, pahalı bir alet çaldığı için işinden kovuldu.
5. Şehirdeki "Orion" gece kulüplerinden biri, gençlerle anlaşarak, işyerinde çalışmak için masrafları kendisine ait olmak üzere bir krupiye hazırladı. Ancak mesleki bilgi ve beceri kazanmış, kısa bir süre çalışmış, yeni basılan krupiyeler Orion'dan ayrılmıştır.
Bu durumda işveren ve çalışanın hak ve yükümlülükleri nelerdir?
6.Aşağıdaki bireysel iş ilişkilerinin ortaya çıkış nedenlerini belirleyinçalışanın şu olduğu biliniyorsa:
a) JSC Genel Müdürü;
b) devlet üniversitesi profesörü;
c) üniter bir devlet teşebbüsünün müdürü;
d) şehir mahkemesi başkanı;
e) AŞTÜ Fakültesi Dekanı;
f) Profesyonel bir basketbol takımının üyesi.
7. Yurttaş Kuznetsov avukatın ofisine geldi ve kendisine işe alınmış sayılıp sayılmadığını ve bir çalışma kitabının kaydedilmesini talep edip edemeyeceğini açıklamasını istedi. Kuznetsov, LLC Pirozhok'ta yükleyici olarak çalıştığını açıkladı, onunla Cumartesi ve Pazar günleri hariç her gün saat sekizde çalıştığı "Sözleşme işinin performansına ilişkin anlaşma" adlı bir anlaşma imzalandı. . Çalışma günü dokuz saat sürüyor, gün içinde ihtiyaç duyulduğunda fırında yükleme ve boşaltma işleri yapıyor ve LLC'nin müdürüne rapor veriyor.
Bir avukat olarak Yurttaş Kuznetsov'a motive olmuş bir cevap verin.
Düşman tarafından komutanlığından daha yüksek derecelendirilen bir general. General Potapov'un genel Zaferine ve kendisine emanet edilen 5. Ordu'ya katkıyı abartmak zordur - tarihçiler, 1941 sonbaharında Moskova'nın düşüşünü engelleyen sağlam savunması olduğunu dışlamazlar.
Mihail İvanoviç Potapov'un kaderi ve Güneybatı Cephesi 5. Ordusunun tarihi ile tanışmam tesadüfen başladı. Birkaç yıl önce internette araştırma yaparken, 25 Ağustos 1941 tarihli Sovyet-Alman cephesinin haritasına dikkat çektim, görünüşe göre İngilizce bir kaynaktan ödünç aldım. Bu zamana kadar Almanlar Novgorod, Smolensk'i işgal etti, Bryansk'a yaklaştı, güneyde Odessa'yı kuşattı ve Kremenchug'dan ağza kadar Dinyeper hattına ulaştı.
Ve sadece Pinsk bataklıklarının güneyinde, Naziler tarafından işgal edilen bölgenin kalınlığına tam anlamıyla birkaç yüz kilometre delen güçlü bir kama. Bu kamanın kenarında özlü bir "5 POTAPOV" yazısı vardı. Tümgeneral Potapov komutasındaki Güneybatı Cephesi'nin 5. Ordusuydu.
Tabii ki, cephe hattı tek tip olamazdı, farklı bölümleri sayı ve oluşumların gücü bakımından birbirine karşıydı ve birçok koşul başarıyı veya felaketi etkiledi. Ayrıca böyle bir kama, kolayca bir ortama dönüştürüldüğü için uzun süre var olamazdı. Güneyden Almanlar Kiev'e yaklaştı ve şehrin istikrarlı bir savunmasını organize etmek için cepheyi düzleştirmek gerekiyordu. Merkez Ordular Grubu'nun Alman birlikleri, Pripyat bataklık havzasını geçerek Gomel-Starodub hattına ulaştıktan sonra, 5. Ordu'nun sağ kanadında da potansiyel bir tehdit oluşuyordu. 19 Ağustos'ta 5. Ordu, Dinyeper'ın ötesine 140-180 kilometre derinliğe kadar çekilme emri aldı. Ve yine de 5. Ordunun geri çekilme yolunun batı sınırı SSCB, bir süredir komşularından neredeyse üç kat daha kısa olduğu ortaya çıksa bile, bu oluşum ve komutanı hakkında mümkün olduğunca çok şey öğrenme arzusu uyandırdı.
Savaşın ilk iki ayında, Potapov'un birlikleri kuzeyden Alman Ordular Grubu Güney'in üzerinde tehditkar bir şekilde belirdi, ancak Dinyeper'ın ötesine geri çekildikten sonra bile, 5. Ordu, Reich'in yüksek komutanlığının kararları üzerinde gözle görülür bir etkiye sahipti. Askeri operasyonlara adanan ilk direktifinde Doğu Cephesi(1907/19/1941 tarih ve 33 sayılı Direktif) Hitler şöyle diyor: "Düşman 5. Ancak bu hızlı ve kararlı bir şekilde sonuçlanmıyor ve 30.07.41 tarih ve 34 sayılı bir sonraki direktif yine Alman birliklerine "5. Kızıl Ordu'yu Dinyeper'ın batısındaki savaşa girmeye ve onu yok etmeye zorlama" talimatı veriyor. Führer, Potapov'un birliklerinin kuzeydeki Polesie üzerinden Merkez Ordular Grubu'nun kanadına girmesini dışlamadı ve açıkçası, beklenmedik bir manevrayı önlemek için önlemler alınmasını istedi. İki hafta geçti ve Hitler sinirli bir şekilde "5. Rus ordusunun... nihayet yok edilmesi gerektiğini" tekrar hatırlattı. (12.08.41 tarih ve 34 Sayılı Direktife Ek). Ancak, birkaç gün sonra, Potapov'un ordusu Dinyeper'ın geniş genişliğinin arkasında kayboldu.
Führer'in ısrarına şaşırmamalı - şimdi gördüğümüz aynı askeri operasyon haritalarını gördü ve Potapov komutasındaki birliklerin faaliyetinin yarattığı tehdidi oldukça yeterli bir şekilde algıladı. Sonunda, 21 Ağustos'ta Hitler, 5. Orduyu yok etme ihtiyacı fikrini üç kez (!) Tekrarladığı bir emir verir. Ancak asıl mesele, ilk kez bu görevi yerine getirmek için "gerektiği kadar çok bölüm" tahsis etmeye hazır olmasıdır. Leningrad'ı abluka altına alma operasyonunun başarısının yanı sıra, Potapov ordusunun yenilgisi, Fuhrer tarafından "Timoshenko'nun güç grubuna, yani Batı Cephesine karşı" başarılı bir saldırı için bir ön koşul olarak kabul ediliyor. Hitler'e göre Moskova'ya giden yolun yenilen 5. Ordu'dan geçtiği ortaya çıktı.
Bütün bu detayları sonradan öğrendim ama haritayı incelediğimde ne yazık ki Potapov ismi bana hiçbir şey söylemedi. Yavaş yavaş, belgeler ve araştırmalarla tanıştıktan sonra, ordu komutanı Marianna Fedorovna Modorova'nın dul eşi ile inanılmaz bir konuşma yaptı. hayat yolu bu adam.
Diyakozlardan generallere
Mikhail Ivanovich Potapov, Ekim 1902'de, şimdi Kaluga bölgesi olan Smolensk eyaletinin Yukhnovsky bölgesindeki Mochalovo köyünde doğdu. Anketlerde, geleceğin komutanı-5, ebeveynlerini "orta köylüler" olarak adlandırmasına rağmen, daha ziyade zengin zanaatkarlar arasında sıralanmalıdır: Mikhail'in babası, yolları ve sokakları döşerken bir müteahhitti.
Volosttan ayrılmadan, Mikhail bir köy çocuğu için çok değerli bir ödül aldı. ilköğretim... Kırsal bir okulda, öğretmeni Gagarin ailesinden "basitleştirilmiş" bir prensti ve daha sonra komşu Putogino köyündeki bir kilisede bir kilise okulunda okudu. Kilisenin ve okulun mütevelli heyeti, bu yerlerin yerlisi olan St. Petersburg milyoner-kitap yayıncısı Ignatius Tuzov'du, bu yüzden, elbette, öğrencilerin bilgi düzeyi burada halledildi.
İlk Dünya Savaşı ve Ekonomik kriz Potapovların aile refahını en iyi şekilde etkilemedi. Bir genç olarak, Mikhail babasına yardım etmeye başladı. Ekim devrimi Potapov'lar, bir tramvay deposunda köprü inşaatçıları olarak çalıştıkları Kharkov'da bir araya geldi.
1920 baharında, Mikhail yerli Mochalovo'ya döndü ve Mayıs ayında Yukhnov askeri kayıt ve kayıt ofisinde Kızıl Ordu askeri oldu. Resmi olarak, Potapov bir katılımcı olarak kabul edilir. İç savaş ancak, düşmanlıklarda doğrudan yer almadı.
Potapov, Eylül 1922'de Minsk'te süvari kurslarını tamamladıktan sonra, Volga Askeri Bölgesi'nin 43. süvari alayının takım komutanlığına atandı. Barut kokusu almayan 20 yaşındaki bir gencin, birçoğu arkalarında iki savaş olan Kazaklardan deneyimli binicilere komuta etmesi kolay değildi. İşin garibi, kilise ritüelleri hakkında kapsamlı bir bilgi, astlar arasında otorite kazanmasına katkıda bulundu - Putogino'da Mikhail sadece kilisede okumakla kalmadı, aynı zamanda bir süre deacon olarak hizmet etti. Diyakozluktan itibaren Potapov, hayatının geri kalanında iyi dağıtılmış lüks bir baritona sahip olacak. Yıllar sonra, zaten Sovyet ordusunda bir general olan eski deacon, kilise hizmetlerine tam "geçit töreni" katılmaktan çekinmedi.
İki yıl sonra, zaten filo komutan yardımcısı konumunda olan Potapov, Askeri-kimya kursları için Moskova'ya gidiyor. Yeni hizmet yeri, Kuzey Kafkasya Askeri Bölgesi'nin 67. Süvari Alayı'dır. 1931'den beri okula geri döndü - şimdi Kızıl Ordu Askeri Motorizasyon ve Mekanizasyon Akademisi'nde öğrenci olarak. Süvari bir tanker olur. 1936'da akademiden mezun olduktan sonra, kariyeri hızla gelişiyor, ancak bu, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın gelecekteki birçok komutanı için tipik. Potapov'un bir alayın kurmay başkanından ordu komutanlığına geçmesi tam dört yılını aldı.
Kuşkusuz, Georgy Konstantinovich Zhukov ile görüşme kariyerinde önemli bir rol oynadı. Mayıs 1937'de Potapov'un bir alayın komuta ettiği Belarus'ta oldu ve Zhukov bir bölünmeye komuta etti. Tanıştıkları zaman, müstakbel mareşal zaten yeni bir randevu almıştı, ancak o zamandan beri hemşehriler birbirlerini gözden kaçırmadılar. "Anılar ve Düşünceler" kitabında Georgy Konstantinovich şöyle yazıyor: "Pratik olarak saha tatbikatları ve manevraları üzerine ve 3. ve 6. kolordularda, 21. ayrı tank tugayıyla (tugay komutanı MI Potapov) hareket etmek zorunda kaldım. Bu komutan geçmişte meslektaşımdı ve birbirimizi bir "muharebe durumunda" yarım kelimeden anladık. Haziran 1939'da Zhukov'a, Khalkhin Gol'de Japon ordusuna karşı bir operasyon yürütmesi teklif edildiğinde, Potapov'un yardımcısı olarak atanmasında ısrar etti.
Uzak Doğu'ya bir uçakla uçtular. Mareşal şöyle hatırladı: “Tugay komutanı Potapov benim yardımcımdı. Omuzlarında, oluşumların ve savaş silahlarının etkileşimini organize etmek için çok iş vardı ve genel bir saldırı başlattığımızda, Mihail İvanoviç, cephenin sağ kanadındaki ana grubun liderliğine emanet edildi. "
Haziran 1940'ta Zhukov, Kiev Özel Askeri Bölgesi'nin komutanı oldu, aynı zamanda Potapov, 4. mekanize kolordu komutanlığı görevine KOVO'ya transfer edildi. Altı ay sonra, Mihail İvanoviç ordu komutanı olur. Şubat 1941'de Genelkurmay Başkanlığına atanan Zhukov Moskova'ya taşındı. Hemşerileri sadece savaş sonrası yıllarda tekrar bir araya gelme şansı buldular.
İki askeri liderin dikkate değer karşılıklı anlayışının Zafer davası için kullanılamaması üzücü. Bunların çok farklı kişilikler olduğunu, hatta bazı yönlerden zıt olduklarını, ancak bu durumun yalnızca karşılıklı çekimlerine katkıda bulunduğunu not ediyorum.
Blitzkrieg başarısız oldu
Bir düşman saldırısı durumunda, Potapov'un ordusu, Sovyet-Alman sınırının Ukrayna bölümünün kuzeyinde, Wlodawa'dan Krystynopol'e kadar 170 km uzunluğundaki "1 numaralı koruma alanı"ndan sorumluydu. Barışın son günlerinde Potapov, ordunun savaş kabiliyetini artırmak için bir dizi önlem aldı. 16-17 Haziran gecesi, 62. Tüfek Tümeni birimleri kamptan ayrıldı ve iki gece geçişinden sonra sınıra yakın pozisyonlara ulaştı. 18 Haziran'da Potapov, 45. tüfek bölümünün menzilden çekilmesini emretti. Aynı gün, 135. Tüfek Tümeni sınıra ilerleme emri aldı.
Ancak bu, düşmanlıkların patlak vermesiyle birliklerimiz için son derece olumsuz bir şekilde gelişen genel durumu değiştiremedi. Sokalsky çıkıntısında, Almanlar insan gücü ve teçhizatta üç kat üstünlük elde ettiler. Cephe boyunca uzanan Sovyet bölümleri, ana saldırı yönünde yoğun bir şekilde inşa edilmiş olan Alman ordusunun darbesini geri tutmadı. 5. Ordunun mekanize tümenleri, konuşlanma yerlerinden sadece sınıra çekiliyordu.
Bununla birlikte, savaşın ilk saatlerinden itibaren Potapov'un birlikleri inatla ve ustaca savaştı. Yok edilen veya yakılan her Sovyet tankı için, von Kleist'in 1. tank grubunun oluşumları 2,5-3 kat daha fazla hasar gördü. 5. Ordu sadece kendini şiddetle savunmakla kalmadı, aynı zamanda düşmana karşı saldırılar da yaptı. Şef, notlarında, "Güney Ordular Grubu önünde düşman birliklerinin liderliği inanılmaz derecede enerjik, sürekli yan ve ön saldırıları bize ağır kayıplar veriyor" dedi. genelkurmay kara kuvvetleri Franz Halder.
26 Haziran'da, İkinci Dünya Savaşı tarihindeki ilk karşı saldırının gerçekleştiği Brody-Lutsk-Dubno üçgeninde Güney-Batı Cephesi tarafından bir karşı taarruz başladı. tank savaşı... Dört Sovyet mekanize kolordu (5'inci Ordu'dan ikisi) ilk başarılarını geliştiremedi. Ön komutanın tutarsız konumu, üçgendeki savaşın ortasında savunmaya devam etmeyi emreden ve ardından tekrar saldırı planına geri dönen bir rol oynadı.
Aşağıdaki ayrıntıyı not edeceğim: Bu şiddetli çatışma günlerinde, yani 30 Haziran'da Potapov, savaş esirlerinin vurulmasının kabul edilemezliğine işaret ettiği bir emir yayınladı.
1 Temmuz'da, cephe kuvvetlerinin genel olarak geri çekilmesinin arka planına karşı, 5. Ordu, Alman taarruzunun kuzey kanadına güçlü bir karşı saldırı başlattı. Özellikle 20. Panzer Tümeni, düşman birimlerini 10-12 km geri püskürttü, 1.000'e kadar düşman askerini, 10 tankı ve 2 bataryayı imha etti.
Ordu Generali S.M. Shtemenko şunları yazdı: "5. Ordu ... dedikleri gibi, Hitler'in generallerinin gözünde bir diken oldu, düşmana güçlü bir direniş gösterdi ve ona önemli zarar verdi."
Faşist Alman birlikleri, buradaki cepheyi hızlı bir şekilde kırmayı başaramadı. Potapov'un tümenleri onları Lutsk-Rovno-Zhitomir yolundan çıkardı ve Kiev'e ani bir saldırıyı terk etmeye zorladı.
O aylarda Kızıl Ordu Genelkurmay Operasyon Müdürlüğü'nün önde gelen çalışanlarından biri olan Shtemenko, 10 Temmuz'da gerçekleştirilen 5. Ordu'nun başarılı karşı taarruzundan bahsediyordu. Ardından Potapov'un tankçıları, III. Ordu Birlikleri oluşumlarının arkasından, Novograd-Volynsky - Zhitomir otoyolunu 10 km'den fazla bir genişlikte ele geçirdi. Bu en önemli iletişimin kaybının Almanlar için ne kadar baş ağrısı haline geldiği, Ordu Grubu Güney Gerd von Runstedt birliklerinin komutanının piyade alayı Herman Goering'i Zhitomir bölgesine transfer etmek için havacılığı ciddi şekilde kullanmayı planladığı gerçeğiyle değerlendirilebilir. .
Potapov'un birlikleri Alman taarruzunun kuzey kanadına saldırırken, Kiev'in savunucuları bir soluk aldı. 6. Alman ordusunun komutanlığı, "5. Rus ordusunun ana güçlerinden birliklerimize yönelik tehdidin doğası, hala bu tehdidin Kiev'e yapılan saldırıdan önce ortadan kaldırılması gerektiği şeklindedir." Ukrayna sermayesinin kaybı iki ay ertelendi.
Alman askeri tarihçi Alfred Filippi de Güney Ordular Grubu'nun ilerleyişindeki yavaşlamanın 5. Ordu muhalefeti olduğuna dikkat çekiyor. Alman komutanlığı için tamamen beklenmedik olmasa da, yine de kampanyanın başından itibaren Ruslara taktik başarılar getirdi ve daha sonra Novograd-Volynsky'de Zhitomir bölgesi operasyonel önem kazandı, çok daha ciddi mümkün olandan daha fazla varsaymaktı. Bu, 6. Ordu komutanlığının Kiev yakınlarındaki Dinyeper'a ulaşmak olan ana operasyonel görevi yerine getirme iradesi üzerinde oldukça önemli bir felç edici etkiye sahipti.
Temmuz ayı sonlarında - Ağustos başlarında, Korostensky müstahkem bölgesi için yapılan savaşlar sırasında, Potapov ordusu yine Almanları sağlam bir savunma ile tutmak için çok fazla çaba göstermedi, aynı zamanda kararlı karşı saldırılar ve kanatlar üzerindeki baskı ile saldırganları darbeyi zayıflatmaya zorladı. Burada düşman, 5. Ordu'ya karşı 11 tümen topladı. Alman piyade bölümünün personelinin 14 bin kişi olduğu göz önüne alındığında, düşman birlikleri Potapov'un emrindeki kuvvetlerin en az iki katıydı. Alman askeri tarihçisi Werner Haupt, "yetenekli Tümgeneral Potapov komutasındaki 5. Sovyet Ordusunun 6. Alman Ordusunun sol kanadında yer aldığını ve ona çok ağır kayıplar verdiğini" belirtiyor. Savaştan sonra, ortalama olarak, 5. Ordu bölgesindeki düşmanlıkların her günü için, birliklerimiz tarafından düşmana karşı 8 ila 10 grev olduğu hesaplanacaktır.
9 Ağustos'ta Komutan von Runstedt, birlikleri derinlemesine dağıtmak ve onlara dinlenme fırsatı sağlamak için Kiev-Korosten hattındaki taarruzu askıya alma ve geçici olarak savunmaya geçme emri verdi. OKH'de sunulan durumu değerlendirirken, Güney Ordular Grubu komutanlığı kuzey kanadındaki durumla ilgili olarak oldukça karamsar bir görüş dile getirdi. Hatta Rusların "ordu grubunun kuzey kanadını ezmek için Kiev bölgesinden ve Ovruch bölgesinden taarruza geçmeyi" planladıkları bile öne sürüldü. Bununla birlikte, von Runstedt'in yakındığı fiziksel yorgunluk ve kayıplar, Sovyet birliklerinin durumunu daha az veya daha fazla etkilemedi.
Ölümcül zafer mi?
Böylece, Hitler'in Potapov'un birliklerini yok etmeyi amaçlayan 21 Ağustos emri oldukça makul görünüyordu. Belarus'ta faaliyet gösteren Guderian'ın tank kuvvetlerini ayırma fikri kendiliğinden olarak adlandırılamaz. Bir ay önce, 5. Ordu ile ilgili ilk belgede - 19/07/1941 tarih ve 33 sayılı Direktifte, Führer zaten Kiev'in kuzeyindeki bir operasyon için Merkez Ordular Grubu'nun güney kanadını kullanmayı amaçlıyordu. Belki de bir gün önce “güneylilerin” karargahından alınan teklifin dikkate değer olduğunu düşündü: Ordu Grubu Merkezi'nin 35. kolordu kuvvetleriyle Ovruch'ta Mozyr'i vurmak. 9 Ağustos'ta von Runstedt yine komşularından yardım istedi.
Sonuç olarak, 21 Ağustos'a kadar Hitler, Doğu'daki kampanyanın nasıl gelişmesi gerektiğine dair kesin bir kanaat oluşturmuştu. Birincisi, Moskova'ya yönelik bir saldırı ancak, bir yandan Sovyet başkentine yönelik birliklerin sağ kanadının güvenliğini sağlayacak ve diğer yandan yaratacak olan 5. Ordunun yenilgisinden sonra başlatılabilir. von Runstedt grubu tarafından Ukrayna'da eylem için elverişli koşullar. İkincisi, bu hedefe başarıyla ulaşmak için Merkez Ordular Grubu güçlerini dahil etmek gerekir. Führer için önceliğin, coğrafi veya politik hedeflere bakılmaksızın bölgedeki düşman kuvvetlerinin metodik olarak imha edilmesi olduğunu unutmayın. 13 Temmuz gibi erken bir tarihte, kara kuvvetlerinin başkomutanı Walter von Brauchitsch'e şunları söyledi: "Doğu'ya hızlı bir şekilde saldırmak, düşmanın insan gücünü yok etmek kadar önemli değil."
Bu arada, Genelkurmay neredeyse oybirliğiyle Merkez Ordular Grubunu güçlendirmeye ve doğrudan Moskova yönünde dar bir cepheye saldırmaya meyilliydi. Führer'in güneye dönme emrinden en çok rahatsız olan, yaklaşmakta olan operasyonun kilit figürüydü - 2. Panzer Grubu komutanı Heinz Guderian: “23 Ağustos'ta bir toplantı için Ordu Grup Merkezi karargahına çağrıldım, Kara Kuvvetleri Genelkurmay Başkanı'nın katıldığı. Bize Hitler'in öncelikle Leningrad'a veya Moskova'ya değil, Ukrayna ve Kırım'a saldırmaya karar verdiğini söyledi ... Hepimiz, Hitler'in Kiev'e karşı planlı saldırısının kaçınılmaz olarak tüm zorluklarıyla kış kampanyasına yol açacağına derinden ikna olduk ... " ...
Savaştan sonra yazılan bu satırlar, generallerin anılarının "Hitler bizi kazanmamızı nasıl engelledi" türüne ait olduğu açıktır. “Bazı varsayımsal alternatiflerin erdemlerini övmek, temkinli ve hayal kırıklığı yaratan gerçekliği haklı çıkarmaktan her zaman daha kolaydır. Ve bu durumda, üstelik, merkezdeki saldırıya karşı çıkan tüm insanlar zaten ölmüştü. Keitel, Jodl, Kluge, Hitler'in kendisi - aklayıcı anıları yazmak için zamanları yoktu, ”diyor İngiliz askeri tarihçi Alan Clark, alay etmeden değil.
Aslında, 20 Ağustos 1941'de soru o kadar kategorik değildi: ne Moskova'ya ne de Ukrayna'ya. Potapov'un birliklerine karşı operasyon, Fuhrer tarafından tam olarak Wehrmacht'ın SSCB'nin başkentine yönelik kararlı saldırısı çerçevesinde yardımcı bir operasyon olarak tasarlandı.
30 Ağustos'ta Hitler ve Halder arasında yapılan bir konuşmada, Merkez Ordular Grubu birliklerinin “güneyde bir savaş” için değil, bir an önce “Timoşenko birliklerine karşı bir operasyon” başlatmak için Ukrayna'ya yöneldiği kaydedildi. olabildiğince. Führer'in 21 Ağustos tarihli emrinde, 5. Ordu'nun yenilgisinin Güney Ordular Grubu'na "Dinyeper'ın doğu kıyısında, ortasında bir köprübaşı oluşturma olasılığını garanti etmesi gerektiği, böylece merkez ve sol kanat taarruza Kharkov, Rostov yönünde devam ediyor." Gördüğümüz gibi, acil görev oldukça mütevazı görünüyor ve Kiev'in ele geçirilmesi, özellikle Güney-Batı Cephesi'nin yenilgisi hakkında hiç konuşma yok.
Alman generalleri, Guderian'ın güneye dönüşünün, "hızlı Heinz"in notlarında iddia ettiği gibi, bir kış seferine yol açacağından emin olamazlardı, tıpkı Güneybatı Cephesi'nin kırılgan yapısının çökeceğini bilmemeleri gibi. ve Moskova'ya yönelik bir taarruza hızlı ve sorunsuz bir geçiş için moloz planlarının altına gömmek. Çünkü Alman komutanlığına eylem mantığını dikte eden, artık Hitler'in direktifleri değil, olayların hızlı gelişimi -Almanlar için çok elverişliydi- oldu.
1 Eylül'de, Güney Ordular Grubu'nun karargahından şu rapor geliyor: “Doğu Ukrayna'daki düşman yok edilmezse, o zaman ne Güney Ordu Grubu ne de Merkez Ordu Grubu durmadan bir saldırı gerçekleştiremez ... yön Ukrayna'dan daha önce, harekatın "Güney" Ordu Grubu tarafından zaten başlamış olması ve "Merkez" Ordu Grubunun güney kanadının bu operasyonu destekleme eylemlerinin çok ileri gitmesi nedeniyle imkansız (vurgu mayın. - MZ) ana çabaları başka bir alana aktarmak için ... ". Almanların duruma göre hareket etmekten başka seçeneği yoktu. Guderian'ın kuzeydeki hızlı ilerlemesi ve SWF'nin güney kanadındaki Kremenchug'daki Derievsky köprü başının işgali, von Runstedt'i 4 Eylül'de, yüksek komutanın rızası olmadan bile, belirleyici bir saldırı emri vermeye sevk etti.
Werner Haupt'a göre, Kiev savaşı tüm savaşın en önemli savaşıydı: “Önümüzdeki iki haftadaki olaylar nedeniyle, Moskova'ya yönelik belirleyici Alman saldırısı göz ardı edildi. Bu muhtemelen Doğu kampanyasının sonucunu değiştirdi. " Ancak tekrar ediyoruz: olan her şey, bütün bir cephenin yenilgisinin gerçek beklentisinin düşmanın strateji ve taktiklerinde ve Sovyet birliklerinin felaketinde ve Sovyet birliklerinin zaferinde ayarlamalar yaptığı paradoksal bir durumun sonucudur. Kiev kazanındaki Hitler orduları Almanları bir ay boyunca aldı ve Moskova'ya kesin acele tarihini, soğuk havaların başlangıcına taşıdı.
Felaketin Kroniği
Ne yazık ki, görevlerinin çözümü, Almanların Güney-Batı Cephesi komutasını yanlış hesaplamalarıyla kolaylaştırıldı. 5. Ordu ile birlikte, 27. Tüfek Kolordusu Dinyeper'ın ötesine çekildi. Bu arada, kolordu sadece Potapov'a uymakla kalmadı, aynı zamanda kendi programına göre geri çekildi. Kolayca tahmin edilebilir bir tutarsızlık, 23 Ağustos'ta Almanların ordu ve kolordu kavşağında zayıf arka koruma perdesini kırmasına, Kiev'in kuzeyindeki Dinyeper'a Okuninovo'da ulaşmasına, köprüyü ele geçirmesine ve doğu kıyısında bir köprübaşı işgal etmesine neden oldu. . A.A. komutasındaki 5. Ordu ve 37. Ordu birlikleri. Vlasov, genişleyen Okuninovskaya düşman grubunu başarısız bir şekilde ortadan kaldırmaya çalıştı.
29 Ağustos'ta Potapov, bu sefer başarısız bir karşı saldırı başlatmaya çalıştı. Şaşırtıcı değil, çünkü 5. Ordu bir ay önce o müthiş güç olmaktan çıktı. Neredeyse üçte biri (beş tümen) 37. Ordu'ya devredildi; 135. Piyade Tümeni ve 5. Topçu Tanksavar Tugayı 40. Ordu'ya devredildi. 1. Hava İndirme Kolordusu da 5. Ordu'dan çekildi ve cephenin rezervine girdi. Tank eksikliği nedeniyle, 9. ve 19. mekanize kolordu taburlar halinde yeniden organize edilmek zorunda kaldı. Ağır kayıplar nedeniyle tüfek bölümleri, personelin% 20-25'inden fazlasına sahip değildi.
Sadece 5. Ordunun Desna Nehri'ne derhal çekilmesi, kuşatma tehlikesinden kaçınmayı mümkün kıldı. Böyle bir teklifle, 30 Ağustos sabahı Potapov, Güney-Batı Cephesi Askeri Konseyine döndü, ancak uygun bir anlayışla karşılanmadı.
Aynı gün, Bryansk Cephesi'nin 21. Ordusu beklenmedik bir şekilde pozisyonlarından çekildi ve Wehrmacht birimleri, Chernigov'a yaklaşma konusundaki atılıma hemen koştu. 1 Eylül'de Almanlar, Desna Nehri'nin kıyısında, 5. Ordu'nun hemen arkasında bir köprübaşı işgal etti. Atılımı ortadan kaldırmak için atılan birimler başarılı olamadı. Kaçınılmaz felakete kalan süre için geri sayım başladı.
5 Eylül akşamı Potapov, birliklerini geri çekme önerisiyle ön komutan Kirponos'a tekrar hitap etti, ancak kategorik bir ret aldı. Halder'in notlarına göre, Hitler'in ilk olarak Kiev kazanından bahsettiği gün olması dikkat çekicidir. Karargah sadece 9 Eylül'de 5. Ordunun Desna Nehri'ne çekilmesini onayladı. Bu zamana kadar, Potapov'un ana güçleri güvenilir bir şekilde kuşatıldı. 70 bin personelin tüm ordusundan 4 binden az savaşçının yanı sıra çeşitli sistemlerden yaklaşık 200 silah ve havan kaldı.
14 Eylül'ün sonunda, Potapov ve karargahı bir kez daha ordunun kalıntılarının geri çekilmesini durdurmak ve üstün düşman kuvvetlerinin ilerlemesini geciktirmek için bir girişimde bulundu. Bununla birlikte, Almanlar önden baskı yaparak aynı anda her iki kanadı da atladığından, sonraki hatlardan herhangi birinde yer almak mümkün değildi. Ve 16 Eylül sabahı, 5. Ordunun karargahında, bir gün önce, Lokhvitsa (Poltava bölgesi) bölgesindeki cephenin arkasında, 2. Panzer Grubu Guderian'ın birliklerinin olduğu biliniyordu. Kuzeyden ilerleyen Kleist'in 1. Panzer Grubu'nun güneyden sızan birlikleriyle güçlerini birleştirmişti. Beşi zaten kuşatıldı Sovyet orduları... Kiev kazanı gerçek oldu. Alman verilerine göre 660 binden fazla Kızıl Ordu askeri ve subayı ele geçirildi, 884 tank ve 3 binden fazla silah ele geçirildi.
21 Eylül'de, cephe karargahının kalıntılarından ve 5. Ordudan birleşik bir müfreze, düşmana son savaşı verdi. Potapov yaralandı ve bilincini kaybetti. Savaşın sıcağında, general ölü bir adamla karıştırıldı ve aceleyle ölülerin cesetleriyle "gömüldü". Potapov'un belgeleri, gelecekteki mareşal Kirill Semenovich Moskalenko'ya ve ardından 5. ordunun 15. tüfek birliğinin komutanı olarak teslim edildi. "Komutanımızın belgeleri bana teslim edildiğinde kelimenin tam anlamıyla ağladım. Mihail İvanoviç öldürüldüğünden beri başımıza ne geleceğini hiç bilmiyordum."
Komutanın acı kaderi
Üç gün sonra, Potapov Almanlar tarafından keşfedildi. Esaret testi başladı. Faşist toplama kamplarında, Mihail İvanoviç'in yolları generaller M. Lukin ve I. Muzychenko, kıdemli teğmen Y. Dzhugashvili ve savunma liderleriyle kesişti Brest Kalesi Binbaşı P. Gavrilov ve Kaptan I. Zubachev. 1992'de, Rus halkının, ordu Urallara geri çekilirse savaşa hazır olup olmadığı sorulduğunda, Potapov'un sorgularının raporları ve transkriptleri yayınlandı: “Evet, ahlaki bir savunma durumunda kalacak, ve Kızıl Ordu direnmeye devam edecek." Alman müfettişler, Kızıl Ordu generalinin davranışını şu şekilde değerlendirdi: “bir mahkum olarak onurlu davrandı”, “stratejik konularda, bilinçsizliğine atıfta bulundu”, “geleceği ile ilgili sorulara kısıtlama ile cevap verdi. ” Almanlar ayrıca Potapov'u bir "Rus milliyetçisi" olarak nitelendirdi, ancak bu ifadeyle tam olarak ne kastettiklerini söylemek zor.
Potapov, ROA'dan hainlerle işbirliği yapmayı kategorik olarak reddetti. Aynı zamanda, Mihail İvanoviç, yaşamının sonuna kadar Vlasov'un kendisinden saygıyla bahsetti, Almanların bir şekilde generali kendi amaçları için kullandıklarına inanarak, Güney Batı Cephesi'ndeki güney "komşusunun" ihanetine inanmadı. Iradesine karşı.
Mihail İvanoviç, 1945'in muzaffer baharıyla Hammelburg'un "general" kampında tanıştı. 22 Nisan'da Amerikan birlikleri onlara yaklaştı. Kamp komutanı beyaz bir bayrakla Patton'ın ordusuna gitti. Amerikalılar kampa geldi ve tüm mahkumları yerlerine taşıdı, sonra onları Fransızlara nakletti ve zaten Paris'ten son savaş esirleri eve döndü.
Ancak vatan onları kaba bir şekilde karşıladı. Potapov ve yoldaşları, kelimenin tam anlamıyla uçağın merdiveninden Moskova yakınlarındaki Golitsyno'daki "tesis"e gönderildi. Yedi ay boyunca, Mihail İvanoviç'in ruhunda silinmez izler bırakan özel bir kontrol yapıldı.
Hayatının sonuna kadar, her zaman dengeli ve esprili Potapov, nadir bir kötü adam olarak gördüğü eski SMERSH şefi Abakumov'un adının anılmasıyla kasvetli ve geri çekildi.
Bununla birlikte, kontrolün sonuçları, büyük olasılıkla, Potapov'un büyük general rütbesine geri döndürülmesi ve orduya geri dönmesi nedeniyle nesnel olduğu ortaya çıktı. Mihail İvanoviç partiye iade için bir başvuru yazdı. Ve yine Zhukov, uzun zamandır silah arkadaşına şu tavsiyeyi veren kurtarmaya geldi: “Komuta niteliklerine gelince, Yoldaş Potapov en iyi ordu komutanıydı ve komuta ettiği birimler ve oluşumlar her zaman liderdi. Sınır muharebesinde 5. Ordu olağanüstü bir azim ve cesaretle savaştı. Üstün düşman kuvvetlerinin etkisi altında geri çekilirken, defalarca karşı saldırıya geçti ve Almanları yendi. Yoldaş Potapov orduyu zekice yönetti. Ayrıca yardımseverliği ve anlayışı için tüm astları tarafından sevilen büyük kalpli bir adam olduğunu da söyleyeceğim." Duygusallıktan uzak, bir mareşalin kaleminden çıkmış heyecansız resmi bir belgeden bu satırları okumak zor.
Açıkçası, Zhukov'un görüşü, SSCB'nin siyasi ve askeri liderliğindeki birçok kişi tarafından paylaşıldı. Her halükarda, Mihail İvanoviç, muhtemelen esaretten geçen, sadece orduya geri dönmekle kalmayıp, aynı zamanda büyüleyici olmasa da, savaş sonrası tarihimizin iniş çıkışları göz önüne alındığında, oldukça iyi olan en yüksek Sovyet subaylarından sadece biriydi. layık kariyer. Transbaikalia'da görev yaptı. Uzak DoğuÖlüm, Ocak 1965'te Albay General Potapov'u Odessa askeri bölgesinin ilk komutan yardımcısı olarak buldu.
Mihail İvanoviç Potapov'un, savaş sonrası dönemde inşa edilen Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın bir tür askeri liderleri hiyerarşisindeki yeri, askeri liderlik yeteneğine ve Zafere katkısına açıkça uymuyor.
Ancak yine de 5. Ordu komutanının adının üzerinin örtüldüğü söylenemez. Sovyet mareşalleri I.Kh. Baghramyan, I.I. Yakubovsky ve eski rakipler - Guderian, Keitel, Halder. Ordunun gerçek bir personel kadrosu haline geldiğine dikkat edilmelidir - M.E. Katukov, K.S. Moskalenko, K.K. Rokossovsky, I.I. Fedyuninsky. Hepsi eski komutanlarının esasını çok takdir ettiler. Potapov'un yaşamı boyunca, SSCB'de A. Filippi'nin "Pripyat Problemi" adlı kitabı yayınlandı ve burada 5. Ordu'nun yıldırım saldırısını bozmadaki rolünün ayrıntılı bir şekilde araştırıldı.
1954'te, onsuz da olsa tekrar 5. Ordu komutanı oldu, ancak 1945'te düşmanın inine ulaştı. Destiny'ye karşı en büyük kini şuydu: "Senin, kötü adam, Berlin'e gitmene izin vermedim!" Ve karısı Marianna Fedorovna şöyle cevap verdi: "Tanrıya şükür ki hayatta kaldı!" "Anlamıyorsun!" - sert general kızgındı.
26 Ocak 1965'te kalp krizinden öldü - Albay General rütbesiyle, Odessa Askeri Bölgesi 1. Komutan Yardımcısı görevinde. Kiev, Lutsk, Volodymyr-Volynskiy'deki sokaklara onun adı verildi.
Makale, Rusya Federasyonu Devlet Başkanı'nın 17 Ocak 2014 tarih ve 11-rp sayılı kararı uyarınca hibe olarak tahsis edilen devlet destek fonları ile yürütülen sosyal açıdan önemli bir projenin bir parçası olarak ve bir yarışma temelinde yayınlandı. Tüm Rusya kamu kuruluşu Rusya Bilgi Derneği tarafından düzenlendi.
Maksim Zarezin
Sayfa 1
Bölge Mahkemesi, A.G. Petrov davasındaki davayı değerlendiriyor P.S. Ivanov'a kredi sözleşmesi kapsamındaki borcun tahsiline ilişkin olarak, davacının davalıdan gerçek bir yazılı makbuzu mahkemeye sunması için aynı gün daha sonraki bir saatte ara verdiğini ilan etti.
O gün için diğer davaların görüşülmesi planlandığından, mahkeme ilan edilen mola sırasında karar verdiği işe iade davasını değerlendirdi.
Bundan sonra, davacı davalının orijinal makbuzunu ibraz ettiğinden, mahkeme kredi sözleşmesi kapsamında alacak tahsiline ilişkin ilk davanın duruşmasına devam etti.
Medeni usul hukuku ilkeleri mahkeme tarafından ihlal edildi mi?
Bu görevde medeni usul ilişkilerinin amacı, mahkemenin aynı gün daha sonraki bir saatte ara verdiğini ilan etmesi ve bu mola sırasında başka bir davanın değerlendirilmesidir.
Bu görevdeki konular şunlardır: yerel mahkeme, davacı - Petrov A.G., davalı - Ivanov P.C.
Bu sorunları çözerken, Sanatın 3. paragrafına atıfta bulunmak gerekir. 157 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.
Sorunun sorusuna cevap vermek - evet, bu durumda yargılamanın sürekliliği ilkesi ihlal edildi. Mahkeme, davayı ertelemek zorunda kaldı (ek delil sunmak için Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 169. Maddesinin 1. maddesi), ancak bundan sonra diğer hukuk davalarını değerlendirmek mümkündür. Ertelemeden sonra, işlemler yeniden başlar - Sanatın 3. paragrafı. 169 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu.
Potapova V.N. ablamdan değerli bir paket aldım. Paketi açtıktan sonra, paketin rutubetli bir odada saklanması nedeniyle içindeki her şeyin hasar gördüğü ortaya çıktı. Potapova V.N. ihlal edilen hakkının korunmasına ve paketin maliyetinin telekom operatöründen tahsil edilmesine yardımcı olmak için bir avukata yasal tavsiyeye başvurdu.
Potapova'nın avukatı, haklarını koruma prosedürü hakkında ne gibi tavsiyelerde bulunmalı?
Bu durumda, medeni usul hukuku ilişkilerinin amacı, ihlal edilen hakkın korunması ve parselin maliyetinin telekom operatöründen tahsil edilmesidir.
Bu davadaki konular şunlardır: Bir avukat, bir iletişim operatörü olan Bayan Potapova V.N. ve gelecekte hakların korunmasının türüne bağlı olarak başka bir konu ortaya çıkabilir - bir mahkeme.
Bu durumda, Madde 2, paragrafa atıfta bulunulması gerekir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 11'i, ayrıca Bölüm 6, Sanat. 52 Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 15 Nisan 2005 tarihli Kararı N 221 Moskova "Posta hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kuralların onaylanması üzerine"
Tavsiye veren bir avukat, bu durumda ihlal edilen hakkın korunması için hem idari hem de adli işlemlerin mümkün olduğunu açıklamalıdır. Şunlar. Potapov, posta operatörüne şikayette bulunabilir ve bir cevap bekleyebilir. Posta işletmecisi talebi yerine getirmeyi reddederse, talebi kısmen karşılamayı kabul ederse veya talebin değerlendirilmesi için belirlenen süreler içinde posta operatöründen bir yanıt almazsa, posta hizmeti kullanıcısı, mahkemede dava açma hakkı. Ancak, mağdurların ihlal edilen hakkın korunması için idari prosedürün seçimi, onu aynı konuda daha sonra ve hatta bazen eşzamanlı olarak mahkemeye başvurma olasılığından mahrum bırakmaz.
Akimov V.I. 60 bin ruble geri kazanımı için Polet LLC'ye karşı üç kişilik bir inşaat ekibinin çıkarları için talepte bulundu. bir iş sözleşmesi kapsamında tamamlanmış inşaat işleri için. V.I.'ye verilen vekaletnamede Akimov Tuğgeneral S.K. Petrov, temsilcinin imza hakkı iddia beyanı, mahkemeye sunmak ve ekip üyeleri adına diğer usuli işlemleri yapmak. İnşaat ekibinin üyeleri davaya dahil olmadı.