У всех ли есть совесть кратко. Что такое совесть? Совесть указывает верный путь

Часть I. Совесть

«Совесть – когтистый зверь, скребущий в сердце», А.С. Пушкин

Когда-то давно меня поразил такой факт: Один русский авиационный инженер предложил императору Николаю II бросать бомбы на головы противника с аэропланов на полях сражений . Знаете, что ответил «Директор тюрьмы народов» ? Он сказал, что делать это крайне безнравственно и неблагородно . Такие трюки, мол, ставят противника в заведомо неравное положение. Нет, ну не дурак ли он был? Ведь немцы-то не постеснялись и впервые в истории создали и применили против русских же войск бомбардировочную авиацию. Ну не знают они, эти гуманисты, просвещённые, цивилизованные европейцы таких слов, как Совесть , Скромность , Стыд и Честь . А если знают, то оставляют эти понятия для врагов, иначе не одолеть этих тупых славян, которые даже врать не умеют.

А не так давно попалась на глаза заметка с интервью, взятым у афганского моджахеда, который успел повоевать ещё с русскими в восьмидесятых годах прошлого века. Он говорил про то, как американские солдаты дарят детям игрушки, жевательную резинку и кока-колу на глазах у представителей миссии , фотографируются и снимаются на видео во время «вручения подарков»; после чего всё отбирают и едут в соседнюю деревню , чтоб сняться в этом же ракурсе и там. И так и ездят с сотней многоразовых подарков по афганским провинциям, а отчёты об их «благотворительных подвигах» заполняют всю мировую прессу. В конце интервью меня поразила фраза: «Да, мы воевали с русскими, но мы их уважали, потому, что они отважные воины и у них есть совесть. У американцев совести нет вообще »!

Вот, когда я серьёзно задумался о том, что же такое совесть , и у всех ли она есть.

Дело в том, что моё поколение не ПИ и не пепси. Мы росли в стране, в которой слово Совесть было наполнено таким же реальным смыслом, как сейчас «Икея». Это не было чем-то эфемерным, потому, что у большинства людей Совесть была, и ощущалась физически, как рука или нога. Да, она спрятана внутри, но вы же чувствуете боль, если, к примеру, ноет сердце или желудок! Первый раз я испытал боль от угрызений совести в нежном возрасте, в , а во второй раз довелось почувствовать эту боль, когда забрался через открытое окно в чей-то гараж, и взял с верстака перочинный нож. Ну, не удержался, понимаете? Мне было лет семь, в таком возрасте иметь собственный складной нож – мечта для каждого мальчишки. Такой красивый, с рукояткой, на которой изображена чёрная пантера. Вот он. Без труда разыскал точно такой в Интернете.

Помню, как недолго радовался украденной вещи. Отец спросил меня, откуда у меня появился новый нож, а я опустил глаза в пол и промямлил: «Ды… Ну… На земле нашёл». Отец посмотрел на меня так, словно рентгеном просветил. Он всё понял, но ничего не сказал. А когда услышал, что я всхлипываю в своей комнате, уткнувшись лицом в подушку, вошёл ко мне, сел на край софы, молча, положил ладонь на моё вздрагивающее плечо, и молвил: «Ничего! Это тебе на будущее. Отдай нож тому, у кого взял и попроси прощения. Это будет по-мужски. Так ты заслужишь доверие и уважение. Не сможешь этого сделать – станешь чушком, и вырастешь свиньёй. Моя мать, твоя бабушка Катя, говорила: «Смолоду прореха – к старости дыра» .

Так я понял, что гораздо проще жить в ладу с собственной совестью. Чтоб не заболело горло, не нужно налегать на мороженое, а чтоб совесть не причиняла нестерпимую боль, сравнимую только с зубной, не нужно давать ей пищу. Живи по совести и не будет больно – простой закон, казалось бы, но вскоре предстояло убедиться в том, что есть, редко, но есть люди, которым проще взять и вырвать совесть с корнем, чтоб не болело когда напакостишь. И с каждым годом таких людей становилось вокруг всё больше и больше. А теперь я вижу вокруг такое, что впору в психушку сдаваться, потому, что не замечаю больше, чтоб кто-то это слово – СОВЕСТЬ – произносил. Если её нет, то и говорить не о чём! Страна инвалидов с обрезанной совестью, вот где я живу. Как же такое могло случиться?

Одно для меня очевидно: с ампутированной совестью общество идёт вразнос и самоуничтожается. Чтобы бесплатно, за счёт противника и руками самого же противника его уничтожить – ампутируйте ему совесть. И всё! Сидите и наблюдайте, как агонизирующее общество самоуничтожается. Потом подонков пустите во власть, дураков усадите перед телевизором, и грабьте страну, сколько угодно. Оставляйте рабам столько, сколько им нужно, чтоб не умереть с голоду, иначе случится революция.

Так что же это за зверь такой, совесть ?

Официальная трактовка такова: «Внутренний голос человека, помогающий самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности». Этимология слова происходит от церк.– слав., ст.– слав. – калька др.– греч. Из со + весть (см. ведать). Итак. Это совместное знание, ведание чего-либо. Чего? Истины разумеется. Правильного поведения, которое ценится обществом и принимается всеми членами, как безусловное благо.

Не нужно вспоминать про религиозные заповеди. В любом обществе существует и неписаный моральный кодекс, который не всегда соответствует нормам уголовного или административного кодексов. Причём сила его такова, что даже негодяи не в силах противопоставить ничего существенного моральным нормам. В этом плане очень показателен пример генерала Горбатова, который побывал на Колыме в качестве осуждённого в конце тридцатых годов. Вот цитата из его воспоминаний:

«Моим соседом по нарам был в колымском лагере один крупный когда-то работник железнодорожного транспорта, даже хвалившийся тем, что оклеветал около трёхсот человек. Хотя я не скрывал крайнего нерасположения к этому теоретизирующему клеветнику, тот почему-то всегда старался завести со мной разговор. Меня это сначала злило; потом я стал думать, что он ищет в разговорах успокоения своей совести. Но однажды, будучи выведенным из терпения, сказал ему: Ты и тебе подобные так сильно запутали клубок, что распутать его будет трудно. Однако распутают! Если бы я оказался на твоём месте, то давно бы повесился… На следующее утро его нашли повесившимся. Несмотря на мою большую к нему неприязнь, я долго и болезненно переживал эту смерть».

Ну, а что же иностранцы , они-то знают про совесть что-нибудь? В словаре, прямо скажем, информации не густо. Значение слова переведено дословно – совместное знание. Но что это значит для них? Да то и значит. Дословно – совместное знание. В английском языке Conscience каншнс – буквально общая наука, совместное знание. То же и по-немецки – Gewissen . На чешском это звучит Svědomí , поляки и литовцы говорят – Sumienie , а белорусы – Сумленне . Итак, неопровержим тот факт, что во все иные языки понятие совести попало именно из русского языка. Очевидно, что и смысл его понимает только русский, ну или славянин, если быть объективным. Для носителя иного языка всё это лишь набор звуков , не подкреплённый образом, реальным наполнением.

А раз нет слова такого, понятия, значит, и совесть , как таковая, у англосаксов отсутствует ! Да простят меня читатели, симпатизирующие британцам и американцам. Но разве не является подтверждением озвученному мысли и откровения самих англосаксов? Вот что сказал, например, всеми горячее любимый, общепризнанный классик Оскар Уайльд: «Совесть – официальное название трусости». А?! Каково! А что другие говорят? Цитирую:

«Англичане во всём мире известны отсутствием совести в политике. Они знатоки искусства прятать свои преступления за фасадом приличия. Так они поступали веками, и это настолько стало частью их натуры, что они сами больше не замечают этой черты. Они действуют с таким благонравным выражением и такой абсолютной серьёзностью, что убеждают даже самих себя, что они служат примером политической невинности. Они не признаются себе в своём лицемерии. Никогда один англичанин не подмигнёт другому и не скажет: „но мы понимаем, что имеем в виду“. Они не только ведут себя как образец чистоты и непорочности – они себе верят. Это и смешно, и опасно…»

Угадайте кто? Не поверите. Это написал доктор Йозеф Геббельс .

Часть II. Скромность

«Гордость пучит, а скромность учит», (русск. народ. поговорка)

Скромность – неотъемлемая черта русского характера. Ошибаются те, кто путает её с робостью, стеснительностью и нерешительностью. У славян считалось одной из главных добродетелей – умение не выпячивать свои достоинства. Именно так. А значит, истинная скромность может быть присуща только сильным, способным, талантливым людям. Бахвальство – признак слабости и никчёмности . Оно вызвано исключительно комплексом собственной неполноценности. Трус и слабак кричит о том, какой он герой. По-настоящему сильный человек, максимум, усмехнётся про себя, не считая нужным даже опровергать хвастуна.

Скромность – моральное качество, характеризующее личность с точки зрения её отношения к окружающим и самой себе, и проявляющееся в том, что человек не признаёт за собой никаких исключительных достоинств или особых прав, добровольно подчиняет себя требованиям общественной дисциплины, ограничивает свои собственные потребности соответственно существующим в данном обществе материальным условиям жизни народа, относится ко всем людям с уважением, проявляет необходимую терпимость к мелким недостаткам людей, если эти недостатки затрагивают лишь его собственные интересы, и одновременно критически относится к своим собственным заслугам и недостаткам.

Скромность – это форма осознания личностью своих обязанностей перед обществом и окружающими людьми. Скромный человек потому не придаёт особого значения своим положительным качествам, что считает их для себя совершенно обязательными, само собой разумеющимися.

Замечали когда-нибудь, что русский, видя как кто-либо гордится своими достижениями, неосознанно произносит: «Ой, ой, самый умный нашёлся»? А ведь дело тут не в том, что человек позавидовал «умнику». Дело в том, что в этой ситуации срабатывает генетический предохранитель, ограничивающий гордыню того, у которого получилось что-то лучше других. Если это «лучше» на самом деле имеет какую-то ценность, то общество, независимо от желания «героя», оценит это по достоинству, и это будет наградой.

В иносоциуме установлена иная модель . Там традиции самовосхваления привели к появлению совершенно абсурдных, уродливых явлений, таких например, как реклама .

Меня всегда поражали в кино сцены, где показывались старинные русские базары. Продавцы наперебой горланят хвалебные стишки, всячески нахваливая свой товар. Извините, как-то не верится в это. В 20 веке уже да, реклама прочно вошла в сознание русских купцов, но чтоб такое могло быть в допетровские времена – просто не верю. Это противоречит русскому сознанию, всему укладу жизни и вековым традициям. Это так же противоестественно, как давать односельчанину деньги в займы под процент.

Как купец мог расхваливать свой товар в присутствии другого купца, торгующего таким же товаром? Это то же самое, как указать всем, публично, что на соседнем лотке товар плохого качества. Нет, не могло такого быть на русском базаре. Покупатель сам голосовал за товар лучшего качества, и голосование проводилось рублём. А расхваливать свои пряники или баранки не только нескромно, но и аморально, неэтично. Это попытка обогатиться за чужой счёт. Это то же самое, что нагло лгать. Мы-то с вами знаем, что любая реклама – ложь . Если товар востребован, то он не нуждается ни в какой рекламе. Рекламируют как раз то, что никому не нужно, но это ненужное мошенники пытаются вам всучить, что, в принципе, уголовно наказуемо.

Реклама – такая же часть мошеннической афёры, только юридически исполнители рекламы всегда остаются в стороне, как и СМИ, которые эту рекламу распространяют. Теперь понятно, почему реклама, и для русских на таком убогом качественном уровне? Просто русские даже по прошествии сотен лет так и не научились хвалить себя и то, что нужно всучить доверчивым лохам – потреблятелям.

Часть III. Стыд

«Стыд есть драгоценнейшая способность человека ставить свои поступки в соответствие с требованиями той высшей совести, которая завещана историей человечества…» , М. Салтыков-Щедрин

Чувство стыда очень тесно связано с чувством, которое определяется как «совесть» . Стыд, как и совесть, присущ подавляющему числу существ на нашей планете. Разница между стыдом и совестью заключается в том, что совесть – это общественный, совместный с другими членами общества, регулятор нравственности , а стыд – индивидуальный предохранитель . Он не позволяет переступить грань дозволенного отдельной личности, индивидууму. Стыд - отрицательно окрашенное чувство, объектом которого является какой-либо поступок или качество субъекта. Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно.

• смущение, вызванное прилюдным нарушением принятых в обществе норм, либо обнаружением такого.
• позор, бесчестье,
• то же, что срам.

Очевидно, что, находясь в полном одиночестве, человек нечасто испытывает чувство стыда, ибо «стыдно – когда видно». Однако, чувство стыда человек зачастую способен испытывать даже перед самим собой. Если вдруг он позволил себе мысль, которая идёт в разрез с общеустановленными моральными нормами. Знакомая ситуация? Значит для вас ещё не всё потеряно. Необходимо помнить, что мысль – материальна , и она может быть услышана даже без её озвучивания голосом.

Но у всех ли есть этот регулятор, позволяющий человеку оставаться человеком?

Ответ вы найдёте легко, если ответите на вопрос: имеют ли стыд те, кто позволил себе бомбардировки Белграда? Нет. Не может быть стыда у того, кто идёт к достижению цели любой ценой. Посмотрим, есть ли у англосаксов такое понятие вообще. Формально есть – shame (англ.) означает бесславие, неприятность, досаду. Как по-вашему, это и есть стыд? Нет . Это далеко не то, что чувствует человек, уличённый в безнравственности. А откуда взялось слово «шейм» – шаме? Первый результат поиска даёт: «Шам». У евреев это был продавец свечей. Нормаль так, да? А на латыни? Оказывается – «pudor» . Чувствуете откуда «ноги растут»? Нет никаких сомнений в том, что, как и первые два исследуемых понятия, слово «стыд» попало на запад из славянских языков.

«Позор» – вот этимология латинского «пудора». Так есть ли хоть какой-то положительный момент в том, что у русских существует такой тонкий ограничитель в виде стыда, если он делает русского более беззащитным перед тем, у кого это чувство отсутствует? Пока вы будете бороться с чувством стыда, принимать решение, тот ли это случай, когда сомнение нужно побороть, а стыд преодолеть, вам уже трижды оторвёт голову тот, кому не ведомы сомнения, совесть, скромность и стыд. Ему недосуг. Он знает с младых ногтей, что все методы в достижении цели хороши, и деньги не пахнут.

И какой же следует вывод? Избавиться от этого, бесполезного в нашем мире, понятия? А как же быть с его основополагающей функцией – служить ограничителем? Всем ведь известно, что ни один механизм, ни один организм не может функционировать без системы сдержек и противовесов, иначе он пойдёт в разнос. Для того и существует предохранитель, чтоб выстроить систему защиты и выжить в самых сложных условиях. Значит, Творец не стал бы наделять человека бессмысленным даром.

А вот дьявол не раз уже демонстрировал свою любовь отбирать что-то ценное. Именно он создал себе , который спроектировал себе сам. Народ, который, по его мнению, более совершенен в этом мире. Только просчитался он. Бездушная машина, сколь бы не гениально она построена, всегда проиграет человеку, имеющему душу. Помните старый советский фильм «Отроки во вселенной»? Как там подросток вывел из строя идеального робота. Всего-навсего задал ему детскую загадку: «А», «И», «Б», сидели на трубе, «А» упала, «Б» пропала. Что осталось на трубе»? Все андроиды, пытаясь решить эту задачу, превращались в груду дымящегося железа.

Новый исследовательский проект показал, что в головном мозге человека есть участки, которые отвечают за оценку жизненных ситуаций, т.е. так называемую совесть человека. Автор проекта отметил, что определенные области в головном мозге, которые отвечают за совесть, активизируются в то случае, когда человек сталкивается в жизни с каким-либо выбором или оценивает какое-либо действие (хорошее или плохое). Результаты своих работ ученые опубликовали в одном из научных журналов.

Специалисты предполагают, что сгусток ткани в мозге, которые и удалось обнаружить, помогает человеку выбрать между «хорошим» и «плохим». Эксперты считают, что также выявленный ими участок отвечает за стратегическое планирование. Благодаря этому участку, человек способен решать несколько задач, а также делать выводы из ошибок и не совершать их в будущем.

В ходе своих исследований ученые из Оксфорда изучили головной мозг человека, что позволило им «увидеть» часть в головном мозге, которая и отвечает за проявление совести.

В эксперименте ученых участвовало 25 человек (и мужчин, и женщин). Специалисты хотели определить, есть ли у совести определенное месторасположение или это чисто психологический термин.

Все добровольцы прошли магнитно-резонансную томографию, после которой группа исследователей проанализировала данные о прифронтальных зонах головного мозга человека.

Проведенные ранее исследования показали, что совесть присуща только человеку, у животных такое явление просто отсутствует.

В ходе анализирования данных ученые сравнивали мозг добровольцев с мозгом обезьян, которым также провели томографию, что позволило им сделать выводы, что в прифронатльной зоне имеются существенные отличия.

Именно в этой части головного мозга располагается совесть, которая отличает человека от животных, отметил руководитель исследовательского проекта. После продолжительных исследований специалисты определили, что у приматов и человека мозг практически идентичен, за исключением области, которая отвечает за совесть.

Условно специалистами исследуемый мозг был поделен на 12 частей, из которых 11 частей у человека и обезьяны были полностью одинаковыми, однако у человека имелись «боковые лобные полюса», которых не было обнаружено у приматов. Специалисты подчеркивают, что обнаруженные ими боковые лобные полюса совершенно уникальная часть мозга человека, которой нет ни у одного другого млекопитающего.

Область в головном мозге, которая выделяет человека среди всех животных, имеет вид небольшого сгустка ткани шаровидной формы, за счет которой человек способен оценивать хорошие или плохие поступки. Если говорить другими словами, благодаря этой части мозга человек может проанализировать ситуации и обучаться не только на своих, но и на чужих ошибках. Человеческий мозг имеет два лобных полюса, которые расходятся в разные стороны в области за бровями.

У большинства людей есть некий внутренний цензор, который помогает различать положительные и негативные аспекты в жизни. Важно научиться прислушиваться к голосу внутри себя и следовать его советам, и тогда он будет служить проводником в счастливое будущее.

Что значит совесть?

Есть несколько определений такого понятия: так, совесть считают способностью самостоятельно выявлять собственные обязанности по самоконтролю и оценивать совершенные поступки. Психологи, объясняя, что такое совесть своими словами, дают такое определение: это внутреннее качество, которое дает шанс понять, насколько хорошо личность осознает собственную ответственность за совершенный поступок.

Чтобы определить, что такое совесть, необходимо отметить тот факт, что она делится на два вида. К первому относятся действия, которые человек совершает, имея определенную нравственную подоплеку. Второй вид подразумевает эмоции, которые испытывает индивид в результате совершения определенных поступков, например, . Есть люди, которые даже после совершения плохих вещей совсем не переживают и в такой ситуации говорят о том, что внутренний голос спит.

Что такое совесть по Фрейду?

Известный психолог считает, что у каждого человека есть суперэго, которое состоит из совести и эго-идеала. Первая развивается в результате родительского воспитания и применения разных наказаний. Совесть по Фрейду включает в себя способность к самокритике, наличие определенных моральных запретов и появление чувства вины. Что касается второй оставляющей – эго-идеала, то он возникает в результате одобрения и положительной оценки действий. Фрейд считает, что суперэго полностью сформировалось, когда контроль родителей сменился самоконтролем.

Виды совести

Возможно, многих удивит тот факт, но существует несколько видов этого внутреннего качества. Первый тип – личная совесть, которая является узконаправленной. С ее помощью человек определяет, что такое хорошо, а что плохо. Следующее понятие совести коллективной охватывает интересы и действия тех, кто не подвергается воздействию личного типа. Она имеет ограничения, поскольку касается исключительно людей, входящих в конкретную группу. Третий тип – духовная совесть не учитывает ограничений вышерассмотренных типов.

Для чего нужна совесть?

Многие хотя бы раз в жизни задавались этим вопросом, так вот, если бы не было внутреннего голоса, то человек бы не различал, какие поступки являются хорошими, а какие плохими. Без внутреннего контроля для правильной жизни пришлось бы иметь помощника, который бы направлял, давал советы и помогал делать правильные выводы. Еще один важный момент, касающийся того, зачем нужна совесть – она помогает человеку разобраться в жизни, получить правильный ориентир и осознать себя. Стоит сказать о том, что ее нельзя отделить от морали и нравственности.

Что значит – жить по совести?

К сожалению, но не все люди могут похвастаться, что они живут по правилам, забывая об этом качестве и предавая тем самым себя. Благодаря этому внутреннему качеству человек совершает те или иные действия, понимая, что хорошо, а что плохо, а еще знает такие понятия, как справедливость и нравственность. Человек, живущий по убеждениям совести, способен жить по правде и в любви. Для него неприемлемыми являются такие качества, как обман, предательство, неискренность и так далее.

Если жить по правилам, значит, нужно прислушиваться к собственной душе, которая позволит выбрать верное направление в жизни. В таком случае человек не будет совершать действий, за которые впоследствии он будет чувствовать стыд и вину. Чтобы понять, что такое чистая совесть, стоит отметить, что в современном мире найти людей с такой чертой непросто, поскольку в жизни встречается много ситуаций и соблазнов, когда просто переступить черту. На формирование этого качества непосредственно влияет воспитание родителей и близкое окружение, с которого ребенок может взять пример.

Почему люди поступают не по совести?

Назвать современную жизнь простой, нельзя, поскольку практически ежедневно человек встречается с разными соблазнами и проблемами. Хоть многие и знают, как поступать по совести, иногда люди переходят грань. Причина, почему пропала совесть, имеет причинно-следственную природу. В большинстве случаев человек переступает собственные убеждения, чтобы удовлетворить свои амбиции. Еще толкнуть на это могут корыстные цели, желание не выделяться из толпы, защититься от нападений окружающих и так далее.

Что такое спокойная совесть?

Когда человек живет по правилам, осознает праведность выполнения собственных обязанностей и никому не вредит своими действиями, то говорят о таком понятии, как «спокойная» или «чистая» совесть. В таком случае индивид не чувствует или не знает за собой никаких плохих поступков. Если человек выбирает жить по совести, то он должен всегда учитывать не только собственное положение, но и мнение, и состояние окружающих. Психологи считают, что уверенность в чистоте своей совести является лицемерием или же указывает на слепоту по отношению к собственным ошибкам.

Что такое нечистая совесть?

Полная противоположность предыдущему определению, поскольку нечистая совесть представляет собой неприятное чувство, возникшее в результате совершения плохого поступка, что становится причиной плохого настроения и переживаний. Нечистая совесть очень близка к такому понятию, как чувство вины, и ее человек ощущает на уровне эмоций, например, в виде страха, беспокойства и другого дискомфорта. В результате человек переживает и мучается от разных вопросов внутри себя, а прислушиваясь к внутреннему голосу, происходит компенсация негативных последствий.

Что такое муки совести?

Совершая плохие поступки, человек начинает переживать по поводу того, что он навредил окружающим. Муки совести – чувство дискомфорта, которое появляется из-за того, что люди часто выставляют к себе завышенные требования, которые не соответствуют их сущности. Правильные внутренние качества воспитываются еще в детстве, когда родители хвалят за хорошее, а за плохое – ругают. В результате в человеке на всю жизнь остается некий страх быть наказанным за совершенные нечистые поступки и в такой ситуации говорят о том, что мучает совесть.

Есть еще одна версия, согласно которой совесть является неким инструментом, который проводит измерение истинной меры вещей. За правильные решения человек получает удовлетворение, а за плохие его мучает чувство вины. Считается, что если люди совсем не испытывают такого дискомфорта, то это . Ученые пока не смогли определить, из-за чего может отсутствовать чувство стыда и вины, так есть мнение, что всему виной неправильное воспитание или факторы биологического порядка.

Что делать, если мучает совесть?

Сложно встретить человека, который бы смог подтвердить, что он никогда не совершал плохих поступков в разрез своим убеждениям. Чувство вины может портить настроение, не давать наслаждаться жизнью, развиваться и так далее. Встречаются случаи, когда взрослый человек стал более принципиальным в случае морали и тогда начинают в памяти всплывать ошибки прошлого и тогда проблем с собственной душой не избежать. Есть несколько советов, что нужно делать, если замучила совесть.

Как развивать в человеке совесть?

Родители непременно должны задумываться над тем, как воспитать хорошего человека, который будет знать, что такое совесть, и как ей правильно пользоваться. Есть много стилей воспитания и если говорить о крайностях, то это жесткость и полное вседозволенность. Процесс формирования важных внутренних качеств основан на полном доверии к родителям. Большое значение имеет стадия объяснения, когда взрослые доносят до ребенка, почему что-то можно делать, а что-то нельзя.

Если, как развить совесть, интересует взрослых людей, то здесь принцип действия немного отличается. Для начала необходимо задуматься и проанализировать, какие решения являются хорошими, а какие плохие. Стоит определить их причину и последствия. Чтобы понять, что такое совесть и как развить в себе это качество, психологи рекомендует ежедневно совершать хотя бы один положительный поступок, за который важно обязательно себя похвалить.

Заведите себе правило – прежде, чем давать обещание, хорошенько обдумайте, получиться ли его выполнить. Чтобы не мучило чувство вины, важно сдерживать данное слово. Специалисты советуют учиться отказывать людям, которые предлагают сделать что-то противоречащее существующим убеждениям. Действовать по совести, это не значит делать все только для окружающих, забывая о собственных жизненных принципах и приоритетах. Поступая по правде, можно рассчитывать на получение результата, который удовлетворит всех участников.

Одно событие из прошлого отравляет мне жизнь. Моя ближайшая подруга, с которой мы пуд соли съели, позвала меня на новую работу, и я согласилась. Но наших руководителей, видимо, не устраивало, что мы много общаемся и поддерживаем друг друга в трудную минуту. В момент кризиса нас обеих поставили перед фактом, что в связи с сокращением нас переводят на полставки каждую – единственных в коллективе. Эта новость прозвучала как гром среди ясного неба. Мы восприняли ее как проверку на прочность. В один из вечеров начальник вызвал меня к себе и сообщил, что выписал мне премию за работу, сделанную моей подругой. Я промолчала. Надо ли говорить, что я испытывала в этот момент? Потом я не могла смотреть в глаза подруге. В общем, я все ей рассказала. Мы дружим и сегодня. Но мне все равно стыдно за себя.

Ксения, 39 лет

ДМИТРИЙ БЫКОВ, писатель
Совесть, воображение и эстетика

Относительно совести – того, как она работает и можно ли ее как-то стимулировать, - у меня долгое время не было никакой определенности, и я расспрашивал разных людей, представлявшихся мне моральными авторитетами, из чего они выводят этот моральный императив. Он ведь нам никем не внушен и может быть только, по-умному говоря, трансцендирован – то есть протранслирован откуда-то сверху. Потому что ничто в окружающей жизни не намекает нам на необходимость вести себя хорошо – напротив, чем отвратительней мы себя ведем, тем это нам выгодней в девяноста случаях из ста. Правда и то, что на коротких дистанциях зло всегда эффективно, а на длинных стопроцентно проигрывает, но часто ли мы в обычной жизни считаем на два хода вперед? Большинство вообще живет так, будто завтра не проснется. А совесть между тем есть у всех без исключения, только не все прислушиваются.

Ближе других к истине, по-моему, был Андрей Синявский – едва ли не самый умный человек из всех, кого я видел а жизни. Он как-то за рюмкой сказал, что его – как, кстати, и многих людей из его окружения, – ужасно удивляет, что он, всегда такой эстет, в девяностые годы оказался вдруг среди левых, красных, среди, как он сказал с ядовитой своей усмешечкой, «защитников старух». Под защитниками старух он разумел коммунистическую прессу, попрекавшую ельциногайдарочубайса нищими пенсионерками.

Но тут я понял: это же меня эстетика вывела! Потому что нищая старуха – это прежде всего неэстетично! Этика – она все-таки вкусового, эстетического происхождения: не зря мы хороший поступок называем красивым. И заметьте, что именно эстетика остается непримиримой, потому что мораль-то можно заболтать, сфарисействовать, а раскалывают людей именно мнения о культуре. То-то хорошо сделано, а то-то дурно. Посмотрите, какие страсти кипят среди графоманов, какие копья ломаются из-за статуй каких-то, никакого прагматического смысла не имеющих… Можно обмануть так называемое нравственное чувство, но плохие стихи не выдашь за хорошие, хоть ты пуд концепций вокруг них навороти. Нравственный поступок – это то, чем можно вот именно эстетски любоваться, и самый нравственный писатель – конечно, Уайльд.

Странным образом то же самое, хоть и с другого конца, говорил мне Виктор Астафьев, человек совсем иного опыта, но, кстати, сходных манер, и тоже за рюмкой. Только Синявский говорил тихо и как бы себе под нос, а Астафьев – громко, с сибирским напором; но речь у них была похожая – чрезвычайно точная, с замечательным сочетанием высокопарностей и арго.

На войне, – говорил Астафьев, – четко было видно, кто реалист, а кто эстет. Реалист боится танка, потому что танк – вот он, прет на тебя, его видно. А эстет боится самолета, потому что у эстета сильней развито воображение. Вот там, когда бомбило, я понял, что я эстет.

То есть совесть связана с эстетическим чувством и воображением – двумя чертами, которыми обычно наделен художник. А художник и есть высшее состояние человека – творец, лучшее творение Божье, идеальный собеседник и где-то соперник Господа. Почти все бессовестные люди, которых я знал, – то есть, говоря корректнее, люди, заглушившие голос совести голым и наглым сознанием своей правоты, – были прежде всего катастрофически бездарны. У них было очень плохо со вкусом. Единственный способ развивать совесть – это много читать, смотреть хорошую живопись, слушать серьезную или по крайней мере хорошо сыгранную музыку. Искусство служит не для услаждения чувств, а для развития главной человеческой способности – отличать хорошее от плохого; ибо это – единственная область, в которой человеческие критерии безотносительны.

На эту тему – и тоже, о Господи, за рюмкой, – я говорил с еще одним чрезвычайно умным человеком, Фазилем Искандером, которого я, пользуясь случаем, горячо поздравляю с золотой свадьбой, и жену его Тоню тоже. Трудно пятьдесят лет жить с гением, но у некоторых получается. Впрочем, Синявский с Розановой прожили почти столько же, а Астафьев с Марией Семеновной Корякиной – даже больше.

Вера в Бога, – сказал Искандер, – с нравственностью напрямую не связана. И даже, может быть, никак не связана. Есть множество высоконравственных атеистов и таких верующих, что хоть святых выноси. Вера в Бога – это как музыкальный слух. Он дается без всякой связи с вашим умом или добротой, но человек, у которого он есть, лучше, тоньше понимает мироустройство. Ведь Моцарт и Сальери у Пушкина не случайно сделаны композиторами. Сальери слышит, что Моцарт лучше него: это никак алгебраически не доказывается, но человеку со слухом понятно.

Вот этот слух – не тождественный, конечно, простым и слишком произвольно трактуемым моральным заповедям, – я бы и посоветовал в себе развивать. Может быть, я именно потому и пытаюсь научить школьников русскому и литературе, да и сам посильно сочиняю кое-какую литературу по-русски. Не знаю, нравственно ли это занятие, но то, что именно оно имеет самое прямое отношение к совести, – для меня очевидно. Потому что когда совесть не в порядке – хрен чего напишешь, а когда не пишешь, чувствуешь себя отвратительно. В идеале я бы всех сделал сочинителями, потому что они всегда понимают, когда ведут себя хорошо, а когда нет. «Поэзия – это сознание своей правоты», сказал еще один очень умный человек, Осип Мандельштам, с которым я, к сожалению, никогда не выпью.

Хотя ничего ведь нельзя сказать наверняка.

Я уже дописывал этот текст, когда красивая девушка Наташа Васильева публично заявила, что приговор Михаилу Ходорковскому был навязан судье Данилкину и что судью Данилкина, по сути, нагнули. Сам он ничего об этом не сказал, хотя и питался все эти дни корвалолом, а пресс-атташе Хамовнического суда сказала. Это потому, наверное, что от пресс-атташе требуется эффектная внешность, а красивые девушки, сознающие свою красоту, особенно чувствительны к некрасивым поступкам. Если бы у нас в суды назначали по принципу внешней красоты, это отлично было бы. Николай Олейников, например, взял в родном шахтерском поселке справку, что он красивый. Уверил секретаря, что без этого в Ленинграде не поступишь в институт. Если бы и впрямь продвигали на высшие государственные должности по этому признаку – уверен, что у нас было бы куда меньше неэтичных людей во власти. Хороший сюжет для утопии, дарю.

А с Наташей Васильевой выпью при первой возможности. Как учил Булгаков устами Воланда, подозрительны люди, избегающие хороших вин и общества красивых женщин

ГРИГОРИЙ ПОМЕРАНЦ, философ
Возможна ли чистая совесть?

Что такое чистая совесть? Можно ли жить и действовать, сохраняя чистоту совести? Или прав Швейцер, и чистая совесть – уловка дьявола?

Моя совесть не может быть чистой. Но совесть чиста, когда исчезло мое, исчезло эго, со всеми его проблемами и грехами. Это состояние утраты «я» и полноты присутствия Бога.

Когда мы говорим: «Моя совесть чиста!»? Как раз тогда, когда дела идут плохо, не по совести, но ты думаешь, что от тебя ничего не зависело и ничего ты не можешь сделать. В этом возгласе есть нечто вроде алиби: не я убил. Меня при этом не было.

Совесть может быть чиста там, где речь идет вообще не о совести, а о строго сформулированном праве: я уплатил за квартиру, за электричество, за газ, уплатил арендную плату… И то если другие жильцы, другие арендаторы бойкотируют, отказываются платить, простой вопрос сразу становится сложным. А во всяком запутанном деле нельзя остаться чистым. Иван Карамазов уехал в Чермашню и оказался соучастником Смердякова. А если бы не уехал? Вот случай, о котором я недавно прочел: сын вычеркнул отца, фабриканта, из списка на высылку в Сибирь. Семья осталась в Литве – и погибла вместе с другими евреями в 1941 году (в ссылке могли бы уцелеть).

Чиста ли совесть у пенсионеров, клянущих Гайдара и Ельцина? Что пенсионеры думали в 56-м году, когда давили Венгрию, в 68-м, когда давили чехов? Одобряли и поддерживали. Между тем я убежден: если бы реформы начались на тридцать лет раньше, когда не все насквозь прогнило, многих нынешних провалов удалось бы избежать…

Чиста ли совесть у демократов, у того же Гайдара? Он уверен, что чиста: его правильную теорию просто не дали правильно выполнить. А кто доказал, что русский человек после 70 лет советской власти будет действовать по правилам, установленным в Америке?

Чиста ли совесть у диссидентов, просто отказывавшихся думать, что делать в случае победы, какую проводить политику? Выйдя из тюрем и лагерей, они ничего не могли предложить и постепенно успокоились на том, что это не их дело. Лариса Богараз признавала это своей виной.

Чиста ли совесть у солдата, выполнявшего приказ? В 1944 году я совершенно вжился в свою военную форму, приказ был для меня закон. Приказ разрешал рукоприкладство. И во время ночной смены позиций я ткнул в бок солдата, загремевшего снаряжением. Солдат, годившийся мне в отцы, выговорил свою обиду и пристыдил меня; до сих пор помню свой стыд. А потом стыд, что не помогли восставшей Варшаве. Мы без приказа стали сматывать палатки, как вдруг неожиданно: ставить палатки на место! И потом по радио: помочь Варшаве нельзя. По стратегическим причинам. Целый день офицеры, встречаясь глазами, отворачивались, стыдно было. На другой день привыкли: не наше дело – высокая политика. И я привык. Не стал додумывать мысль до конца. Хотя умел это делать и в 38-м, 39-м году не блеял, как овца. Связал страх остаться одному против всех (все ложь главнокомандующего проглотили). Пока я был один – мыслил, а укоренившись в стае, в почве, в народе – лаю по-собачьи, блею по-овечьи.

Я образ и подобие Бога, и я наследник зверей, оставивших след в моих генах. Апостол Павел плакал об этом. Он не знал про гены, писал другими словами: в членах моих нахожу желание греха, плоть моя противится Божьему слову. В духе – сознание Целой Вселенной, сознание капли, тождественной океану, – и во плоти – сознание умного животного, ищущего, как обойти, обогнать другого, съесть другого.

Пушкин писал: не продается вдохновенье, но можно рукопись продать. А что, если мысль о продаже вмешивается в само вдохновение? И повернет перо так, чтобы выгоднее продать? Я пишущий человек, я это знаю.

Выгоды могут быть разные, очень иногда тонкие: желание славы, желание посмертной награды. Думать о достойном ответе на страшном суде – одно, а рассчитывать на награду – совершенно другое. Отец Сергий подгнил от любования своей святостью. И Силуану было сказано: «Держи ум свой во аде и не отчаивайся!»

Есть общий смысл в христианском принципе «я хуже всех» и в буддийской теории иллюзорности «я», «анатта». Разные философские высказывания, но направленность у них одна: преодолеть обособленность «я», выйти из двойственности. Но преодоленная двойственность всплывает заново. Поиск выгоды неотделим от жизни. Целостность не может до конца поглотить частный интерес. Отсюда нешуточный ответ александрийского сапожника святому Антонию: «Все спасутся, один я буду гореть в аду». И понимание Антония, что этот ответ выше всех его подвигов. Вот первый раскол: целостность и частный интерес.

Второй раскол – внутри разума, сознающего Целое, внутри долга. Существует такое понятие – коллизия законов. Один закон велит, другой запрещает. Но так и с заповедями. Приведу сразу пример. Об этом было в газетах. Диссидент Болонкин получил срок – три года. Он не был сломлен, и в лагере ему пришили еще три года. За это время сын Болонкина подрос и стал заводить плохие знакомства. Письма в лагерь проходят сквозь цензуру, и гебешники знают, что у кого болит. Болонкину опять предложили выбор: или он покается по телевизору, или третий срок. Чувства отца столкнулись с гражданским долгом. Болонкин согласился, на него надели приличный пиджак, а брюки остались лагерные, их под столом не видно, и все нужные слова попали на голубой экран. Среди моих друзей было много диссидентов, никто Болонкина не осуждал. Осуждали Дудко, Красина, Якира: струсили. А здесь долг столкнулся с долгом.

Безусловная верность одному долгу оборачивается топтанием других долгов. Есть история 48 ронинов (т.е. безработных самураев, вассалов, оставшихся без сюзерена). Это подлинный случай, но он был пересказан Бакином, так что это и факт, и классическая японская литература XVIII века. Некий даймьё (лорд) вступил в конфликт с важным чиновником бакуфу (правительства) и был им погублен. Вельможа знал, что ему будут мстить, и нанял сильную стражу. Пришлось ждать несколько лет. Чтобы как-то прожить, многие ронины, оставшиеся без средств, продали своих жен в публичные дома. Наконец подозрительность вельможи была усыплена, и он распустил часть стражи. Тогда ронины напали на его замок и выполнили то, что считали долгом чести. Потом они явились с повинной. Бакуфу вынесло приговор: всем 48 ронинам сделать себе харакири. И 48 ронинов разрезали себе животы.

Это экзотика, но ничуть не меньшей была жестокость русских революционеров. Меня учили в школе, что Разметнов проявил недопустимую слабость, пожалев семью раскулаченного (это из «Поднятой целины» Шолохова). И дело здесь не в идеях революции, в идеях язычества, Востока. История христианства тоже полна подобными примерами. Пуритане, строгие исполнители религиозного закона, славились своей жестокостью к чужому греху. На совести католичества – поход против альбигойцев, Варфоломеевская ночь. На совести православия – канонизированная царица Ирина, по повелению которой было перебито сто тысяч иконоборцев (то есть христиан, верных заповеди «не сотвори себе кумира», нарушенной вселенской церковью – и католической, и православной).

Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое и правое дело. А совершенное отсутствие рвения, духовная и нравственная вялость – тоже от дьявола. Обе крайности – от него. И безусловная верность одной идее, одному долгу – и отказ от всяких идей, от всякого чувства долга, беспечность современных сибаритов, ищущих одних только наслаждений.

Долг – это не просто заповедь. Это мучительная задача, как примирить разные принципы. Когда началась война в Чечне, я долго молчал. Мне хотелось понять всех: и чеченцев, и русское население Чечни, и молчаливое большинство русского народа, скованное страхом за распад державы. Я стал писать, когда все участники конфликта заговорили во мне на равных правах, когда сложился внутренний диалог принципов. Я не верил в правду одного принципа. Я верил в правду диалога, кружения вокруг пустого центра, пустого места для примирения принципов, потерявших жесткость, ставших текучими.

В поздние советские годы я балансировал между тремя принципами: гражданским долгом, профессиональным долгом и долгом семьянина. Я постоянно спотыкался, постоянно чем-то жертвовал, и совесть моя всегда была нечиста. Я легко решился протестовать против высылки Сахарова, но не решился, как Сахаров, протестовать против войны в Афганистане. Мне казалось, что для такого хода не было в руках подходящей карты – всемирной известности. Я протестовал против оккупации Праги в философском эссе спустя несколько месяцев, в прозрачных, но не совсем открытых словах. Я передал «Акафист пошлости» для публикации за рубежом, когда понял, что кроме меня некому выступить, всем заткнули рты, и сделал это не без расчета (на первый раз «предупредят»; меня действительно вызвали, промыли мозги и предупредили о применении какой-то статьи, кажется, 190-1). Выслушав «предупреждение», я обещал на будущее отказаться от прямых политических протестов, но сказал, что публикацию за рубежом моих статей литературного и философского характера санкционирую. Некоторые друзья считали, что я держался слишком откровенно; другие – что всякие обещания им – слабость. Я сознавал, что кажусь дураком в одних глазах и слабаком в других. Подобного рода колебания были и в поведении Бориса Альтшулера, человека по натуре очень прямого, но не готового принести в жертву жену и детей. Он об этом рассказывает в своей статье, помещенной в сахаровский сборник.

Сейчас мне не грозит тюрьма, но однозначных принципов у меня и сегодня нет. Я понимаю доводы и за, и против смертной казни. Против – ближе моему сердцу, но даже в Израиле, где нет смертной казни, Эйхмана все-таки повесили. Я помню случай, когда стрелял (правда, поверх голов), чтобы остановить бегство и уложить солдат в цепь. Мог бы стрельнуть и по ногам, если бы меня не послушались, и в голову, при явном мятеже. Я допускаю, что при нынешнем размахе преступности вполне возможна шоковая терапия. Я убежден, что в Сумгаите надо было стрелять на поражение и не допустить погрома, что возможны другие подобные случаи. Я склоняюсь к презумпции отказа от смертной казни, от стрельбы по толпе и т.п., но презумпция не мешает осуждать преступника, если вина его доказана, и презумпция прав личности не может мешать чрезвычайным мерам в чрезвычайной обстановке. Я сознаю, что всякое практическое решение не безупречно, всякое действие может вызвать лавину зла и действующий человек идет на великий риск. Но бездействие сплошь и рядом еще большее зло.

Во всяком столкновении с другим я вспоминаю Сартра: «Другой отнимает у меня мое пространство. Существование другого – недопустимый скандал». Я признаюсь, что иногда сам так чувствую. Я знаю, что раздражение – знак моего внутреннего неблагополучия, что оно говорит о недостатке любви, но не сразу, не быстро, не мгновенно вспоминаю любовь, не сразу топлю раздражение в любви. И не с каждым человеком мне легко вспомнить про Бога (который любовь) и взглянуть на Другого Его глазами (в которых нет других). Перед всеми другими я виноват, что почувствовал их, как другого. И каждый раз это вина перед Богом.

Без этой чуткости к своей вине доброе дело, начатое нами, легко становится источником отчуждения от Другого и зла, повернутого на Другого. Таким добрым делом была свобода прессы, радио, телевидения – и вдруг мы заметили, что свобода СМИ стала властью СМИ, свобода нации стала угнетением другой нации, свобода науки стала разрушением цельности культуры; и всякое частное добро где-то есть зло.

Зло – порождение жизни. Жизнь всегда – отдельная, и, утверждая себя, она душит и поедает другие жизни. Даже деревья – загораживая солнце. Еще больше – животные и птицы. И больше других – человек. Но человек – не только живое существо; он еще существо духовное, образ и подобие Бога, и сознание себя как образа Бога восстает против законов жизни, отменить которые до конца не может. И все же ноет в груди, как совесть. Кажется, никто не понимал это лучше Тютчева: «И от земли до крайних звезд все безответен и поныне глас вопиющего в пустыне, души отчаянный протест».

Власть слов, идей возникает во имя духа и загораживает дух, как икона загораживала Рильке от Бога. Это постоянный вопрос, стоящий перед цивилизацией, нагромоздившей очень много слов. И время от времени разгорается борьба с омертвевшим, дурно пахнущим словом. Время от времени больно назвать то, что чувствуешь, совестишься его назвать. «Мысль изреченная есть ложь. Взрывая, возмутишь ключи…» И все же наш долг – произнести слово. Долг, противостоящий другому долгу – молчанию.

Солженицыну казалось, что все зло – от нарушения каких-то правил. Примерно так думал и Лев Толстой. Но есть еще благодать – чувство, когда закон добра становится законом зла, когда лекарство начинает давать противопоказания. Это чувство нигде не записано. Его постоянно ищешь и все время чувствуешь неточность, грубость своего понимания. Это чувство внушило мне мысль, что стиль полемики важнее предмета полемики, важнее правоты в споре. Ибо правота никогда не бывает совершенной и никогда нет такого ясного и твердого добра, что против его оппонента хороши все средства. Отстаивая добро, мы постоянно грешим против добра. Даже тогда, когда в формальном, правовом плане мы чисты, кто знает все последствия своих действий? И наконец, мы всегда грешим неисполнением первой заповеди: Возлюбить Бога всем сердцем, каждым помышлением своим. Прав Швейцер: чистая совесть – уловка дьявола…

Но поэт опытно знает состояние чистой совести:

Чистая совесть – дыханье простора,
Чистое веянье духа, в котором
Бог развернулся сплошною дорогой.
Чистая совесть – согласие с Богом.

Чистая совесть – согласье с мирами,
К нам доносящими дальнее пламя,
С каждой звездой и душою зеркальной,
Той, что звездою была изначально.

Моя совесть не может быть чистой. Но совесть чиста, когда исчезло мое, исчезло эго, со всеми его проблемами и грехами. Это состояние утраты «я» и полноты присутствия Бога. Только состояние. Но оно есть.

О, Господи, меня ведь нет.
Расплылись все черты.
Все было суетой сует,
Остался только Ты.

Остались на исходе дня
Вод тихих зеркала.
О, Господи, прости меня
За то, что я была.

За то, что тратила запас
Вселенской тишины.
Прости меня за каждый час,
Что мы разделены.

/оба стихотворения Зинаиды Миркиной

СЕРГЕЙ КАЗАРНОВСКИЙ, директор школы
Совесть в наследство

Из Википедии: Совесть - способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ей поступков.

Как удобно – нажал кнопку и сразу получил ответ. То есть речь идёт о нравственном самоконтроле и нравственном самосознании.

А теперь по-человечески. Нравственность – это, вообще-то говоря, очень просто. Это стыдно или не стыдно!

Так вот, за что сегодняшним отрокам сегодня стыдно, а за что не стыдно? Да послушайте, хорошие люди! Отроки – это в первую очередь дети своих родителей и как губки легко впитывают всё, чем богата атмосфера времени. Так что вы и сами легко сможете ответить на этот вопрос.

Они, отроки, ещё, может быть, не научились отвечать на какие-либо вопросы в угоду времени, начальнику и собственному благополучию. То есть лицемерить. Это- правда. (И мы-то как раз с новыми стандартами образования призваны их этому обучить). А в остальном – да посмотрите вокруг! Они абсолютно копируют суждение и поведение взрослых, то есть нас с вами. Вы, может, никогда не видели, как, выйдя из машины на виду у всего хайвэя, справляет нужду всё семейство. Только не подходите, и не задавайте глупый вопрос " как вам не стыдно!", который, впрочем, давно уже не вопрос, а обвинение. А не стыдно, потому что механизм определения «что такое хорошо и что такое плохо», с помощью которого можно определить, понять а, главное, почувствовать это – давно выброшен в утиль. Как-то много лет назад по ТВ показали клип каких-то лихих ребят «Убили . Да, по сути, к расизму это не имело отношения. Так… «стебались» ребята. А у меня в школе в первом классе училась темнокожая девочка. Так вот, два мелких персонажа одноклассника полдня терроризировали её. А вторую половину дня я провёл с ними в душевных (без иронии) разговорах о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Педагогика, это, вообще говоря, длинные разговоры. Часто многократное повторение. Так и великие когда-то ходили по аллеям, окружённые учениками. И когда я слышу родительский скрип «Да я ему уже сто раз говорила!» - отвечаю: «Скажите ещё столько же!»

Так, медленно, очень медленно, у ребёнка начинает возникать то, что красиво называется «мировоззрение». Девизом школы Михайло Ломоносова были такие слова: «Принуждайте к труду. Только так можно научиться грамоте, музыке, гимнастике – главному. Ибо из этих занятий рождается стыд.».Почему так болезненно процесс освоения стыда происходит у подростка? Потому что у друга, соседа по парте идёт такой же процесс. Ещё вчера им вместе всё было понятно. Говорили про одно и то же, играли в одно и то же. Не замечали разницы между родителями – кто куда ездит, что надевает. Да вокруг что происходит. А тут – бац! Всё по-разному. Главное, он, друг, думает по-другому (хотя и сам-то ещё в этом не уверен). И нужно учиться делать выбор. А это самое трудное.

И тут мы им подбрасываем. Какой-нибудь кирибеевич врывается в школу и начинает «мочить» девочку-учительницу. На глазах всей страны. По телевизору. И его даже, оказывается, обвинить и осудить не за что. Приходится милиции про наркотики вспоминать. А он и сам милиционер. Сам всё помнит. А другой боец (слово мужчина – не про то) просто заходит в класс и всё «чисто конкретно» объясняет учительнице. А потом министр образования говорит, что они ненормальные. Извините, они-то как раз следуют вполне определённым нормам, стилю, манерам, которые заявлены и популяризируются в теперешней жизни. Причём не снизу, чем можно было бы пренебречь.

Зачем я про это пишу? Затем, что это всё вижу и чувствую не только я, но и наши дети. Причём, как это у детей происходит. Ещё острее и больнее. Потому что понимание того, что такое хорошо и что такое плохо, что такое стыд и что такое совесть ещё только формируется. Поэтому, к гражданам России! Хорошие люди! Мы можем научить ваших детей, что дважды два четыре, что ЖИ ШИ надо писать через И. Но без вас, без вашего участия, мы никогда не сможем объяснить детям что такое хорошо и что такое плохо. Что такое стыдно и что такое совесть. И что женщину бить и совершенно искренне написал: «Моё мнение – ни один народ не страдает патриотизмом как мы».

Я с Вами на одной волне. Простите…"

Что есть совесть? С точки зрения христианства существует четкая формулировка: совесть это голос Бога в душе человека. Но человек - существо сложное, более того, греховное, поэтому во все времена были люди, которых можно было называть бессовестными. У них этот голос заглушается нашей многоразличной греховностью.

С другой стороны, христианство есть единственная истинная религия. Все другие - и те, которые появились до христианства и после - ложные, но тем не менее, всегда и в них был элемент истины. По этой причине у доблестных язычников (эллинов и др.) было представление о том, что нравственно, а что - нет. Как учит апостол Павле, даже в душе у последнего язычника, который, в отличие от иудея, не имел закона - заповедей Божьих, есть представление о совести. «Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» (Послание к римлянам, 2:14-15).

Это свидетельствует о том, что Господь даже самого смрадного грешника не отвергает. Ведь что такое первородный грех – некое повреждение человеческой природы в результате грехопадения Адама и Евы. Мы все - их потомки, наследуем его. Апостол Павел говорит: «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю» (Послание к римлянам, 7:19).

Так или иначе после 20 христианских веков понятие совести связано с моралью. Совесть обличает нас в том, что мы делаем что-то аморальное. В нерелигиозности морали нет, нерелигиозное – это политкорректность, которая требует от нас прощения всех безобразий и мерзостей, которые есть в современно мире и были в древние времена.

МАРИЯ ЛОМОВА, психоаналитик

Излечима ли совесть?

В западной практической психотерапии понятие совести рационализировано. Оно очень плотно связано с осознанностью, это почти одно и тоже, хотя в чем-то это не совсем тождественные понятия - сознательность и совесть. Иначе говоря, человек с высоким уровнем сознания поступает правильно - как бы по совести. Совесть в этом смысле больше связана с понятиями общественной справедливости, порядка, законности, ответственности и личной свободы в демократическом ключе. Т.е. поступай с другими так, как ты хотел, чтобы они поступали с тобой. В этой же парадигме работа должна быть вознаграждена, а преступление - наказано. На этом стоит западная психологическая база. Это то, что нам сегодня так не хватает с хаотичностью и беззаконием нашей жизни.

По мнению западного человеку может требоваться помощь специалиста в том случае, если его страдания и муки связаны с тем, что называется гипертрофированной совестью. Для западной традиции именно этот изъян самооценки с направленной на себя агрессией и самобичеванием может квалифицироваться как неосознанный садо-мазохизм, своего рода патология, которая должна быть преодолена. Это проблема очень сильного Супер-Эго - нашего внутреннего родителя, цензора, который контролирует, наказывает и воспитывает нас. В западном представлении существует различие между моралью и этикой. Мораль меняется от эпохи к эпохе. А этика - более глубокое представление о добре и зле, она же описывает принципы справедливости, свободы, личного пространства, уважения к человеку и его правам.

У нас более многоплановое представление о совести и сопутствующих ей понятиях: морали, этике, нравственности. Человек, колеблясь, опираясь на универсальную истину, пытается решить некую этическую дилемму - это всегда нравственный выбор. Но совесть залегает глубже этого пласта.

Сомнения и укоры, муки и угрызения совести порождают в нас тоску, уныние, подавленность, а порой и отчаяние, то что в западной традиции обязательно должно лечиться. Но для русской культуры такие состояния относятся к глубинной сути, когда человек еще не устремляется высоту, но его уже что-то беспокоит, гложет из-за дурного поступка - и эти состояния не могут становится предметом лечебного воздействия. Это та грань, которую современная психология практически не проводит.

В этом существенная разница в понимания совести в западной культуре и в русской. Философ Иван Ильин полагал, что совесть - состояния нравственной очевидности. Это совершенно иррациональное, глубинное чувство, оправданное творчески. Это акт, который всегда уникален, единичен. Поступить по совести, значит совершить акт, согласно внутреннему порыву, который не гарантирует человеку ни пользы, ни справедливости, ни безопасности. Это высший, глубоко иррациональный зов, это божественное в человеке. Муки души сродни творческому деянию.

У нас совесть рождается от бессознательной глубинной детскости сердца. Зачастую человек не только не может передать словами, объяснить, почему он так поступил, но это не возможно и не требуется. Для него это как озарение, не нуждающееся в доказательствах и объяснениях.

Западная психологическая традиция утверждает, что закон для всех один, значит, поступать по закону справедливо и ответственно. В этом смысле воспитать такую совесть проще, потому что она требует рассудочной мысли, здравого смысла. Здравый смысл для западного человека - это гарант обеспечения свобод и прав для всех. Мои права и свободы ограничиваются только твоими правами и свободами. Но такое представление о совести не дает погружения вглубь и творческого полета.

Можно ли научить совести в русской традиции? Было бы точнее задать себе другой вопрос - можно ли воспитать творческого человека? Ведь совесть - как глубоко иррациональное творческое самовыражение человека, воплощает универсальный космический принцип, когда единичная человеческая воля сливается с высшей божественной.

Это не значит, что кто-то на него давит, это акт высшей свободы духа. Человек, который совершил поступок под влиянием такого порыва, никогда не скажет, что это был его тяжелейший долг или проклятая, злая обязанность. В творческом художественном деянии все едино: и чувства, и мысли, и действия. Оно сродни мгновенному интуитивному проблеску, смутному, но могучему предчувствию, заставляющего мужчину бросаться за своей возлюбленной или мать вслед уходящему поезду за сыном, которого убьют на войне, как бы зная наперед, что это свидание последнее. Деяние совести подобно такому прозрению и порыву. Когда человек полностью вкладывается в это действие. И это его глубочайшая правда, не требующая оправданий. Излечение от такой боли равносильно излечению от жизни.

«Есть у тебя совесть или нет?» - кричат рассерженные мамы детям. Оказывается, наука давно нашла ответ на этот вопрос. Психологи не только выяснили, в каком возрасте в человеке зарождается это качество, но и определили, когда начинает формироваться личность

В жанре детской фотографии нет актерской игры, только искренние эмоции. Результат определяет не профессионализм модели, а завоеванное фотографом доверие. Портрет девочки сделан Анной Азбель

Когда в человеке появляется то, что отличает его от животных и от других людей? Выяснить это удалось в 1970-е годы в СССР в ходе очень простых опытов. Комната, посреди комнаты стул, на нем, болтая ногами, сидит малыш лет трех и внимательно смотрит на конфету, которая лежит на приличном расстоянии от него. Высокий худощавый брюнет объясняет малышу, что его задача - достать конфету, не вставая со стула. Ребенок кивает головой, начинает ерзать и вытягивать руки, пытаясь схватить «добычу», но стул, очевидно, слишком далеко. Мужчина некоторое время следит за потугами малыша, а потом выходит из комнаты, якобы по делам. Оставшись один, мальчик тут же спрыгивает со стула и берет конфету. Вернувшийся экспериментатор - а мы наблюдаем за одним из классических психологических опытов - хвалит ребенка и дает ему вторую конфету, которая немедленно отправляется в рот, и довольный малыш уходит домой.

Следующим на стул садится мальчик пяти лет. Ученый дает ему то же задание и выходит в коридор. Как и трехлетка, более старший подопытный вскакивает со стула и берет конфету. Но дальше происходит нечто странное. Когда экспериментатор хвалит его, мальчик отводит глаза, а от предложенной в награду за выполненный тест второй конфеты и вовсе отказывается. Мужчина настаивает, и в конце концов ребенок начинает рыдать, как будто сладкая конфета вдруг стала горькой.

Высокий мужчина, подвергавший детей непреодолимым искушениям, - выдающийся советский психолог Алексей Леонтьев. А его опыты с конфетами - наглядная демонстрация рождения совести и личности в целом. Трехлетний малыш подчиняется лишь биологическим мотивам: он видит вкусную конфету, хочет съесть ее и делает для этого все возможное. Пятилетний тоже хочет съесть конфету и, следуя биологическому зову, нарушает правила, то есть социальный мотив слушаться взрослого. Именно подчинение биологических мотивов социальным и вызванный этим конфликт, по Леонтьеву, и есть главный признак формирования личности. Чем старше ребенок, тем прочнее «вертикаль власти» социальных мотивов над биологическими. Например, уже семилетние дети чаще всего не нарушают инструкцию и терпеливо сидят на стуле до возвращения экспериментатора.

ПАРАДОКС Совесть в обмен на свободу Во множестве ситуаций предать выгоднее, чем поступить честно. Например, в любимой исследователями дилемме заключенного. Суть ее такова: вы с подельником решили ограбить банк и попались. Полиция рассадила вас по разным камерам и предлагает сделку: если ваш сообщник молчит, а вы дадите показания против него, то выйдете на свободу, а он получит 10 лет тюрьмы. Если подельник тоже даст показания против вас, вы оба сядете на два года. Если же вы с сообщником откажетесь свидетельствовать друг против друга, полиция отпустит обоих через 6 месяцев. Большинство рационально выбирают вариант «предать» - и в итоге оказываются в худшем положении, чем если бы поступили по совести. Дилемма заключенного реализуется и в реальном мире: именно на ней основана гонка вооружений или нежелание стран сокращать выбросы CO 2 , хотя все они согласны, что рост его концентрации в атмосфере грозит катастрофическими последствиями для планеты.

То есть совесть - это тревожная сигнализация, которая включается, когда биологические мотивы берут верх. Казалось бы, небольшие поблажки не принесут вреда, но на деле они чреваты революцией в иерархии мотивов, которая в конце концов разрушит личность. Заставляя нас испытывать физические страдания, совесть спасает личность от коллапса.

Но одной совести и умения подчинять биологические мотивы социальным недостаточно, для того чтобы личность считалась полноценной. Леонтьев полагал, что окончательно она формируется в подростковом возрасте, когда человек не только подчиняется социальным и нравственным мотивам, но также осознает мотивы собственные и самостоятельно выстраивает их иерархию.

Фото: Анна Азбель
Иллюстрации: Владимир Капустин