Социологическа теория от Робърт Мертън. Робърт Кинг Мертън: биография Робърт Кинг Мертън научен етос
Робърт Мертън е известен със своите постижения в широк спектър от индустрии; най -вече обаче той е най -известен с изследванията си за контрол и оценка на риска. Мертън активно прилага уменията си на практика; уви, дори толкова талантлив учен не е в състояние да се предпази от всички възможни рискове, което беше ясно показано от историята на 1998 г.
Робърт Кокс Мертън е американски икономист, професор в Училището по мениджмънт Слоун в Масачузетския технологичен институт и лауреат на Нобелова награда.
Роден е Робърт Мертън в Ню Йорк (Ню Йорк Сити), в семейството на социолога Робърт К. Мертън и съпругата му Сузана Кахарт (Suzanne Carhart). Мертън има бакалавърска степен по математика в инженерството от Колумбийския университет, магистърска степен от Калифорнийския технологичен институт и доктор по икономика от Масачузетския технологичен институт при Пол Антъни Самюелсън. По -късно Мертън става професор в Училището по мениджмънт; той работи тук до 1988 г. Впоследствие Робърт Мертън се премества в Харвард, където получава личен професор; Той преподава на студентите тайни за управление на бизнеса от 1988 до 1998 г.
На 11 юли 2010 г. беше официално обявено, че Мертън напуска Харвард и се връща в MIT.
Мертън получава Нобелова награда за икономика през 1997 г. за разработването на формулата на Блек-Шоулс-Мертън.
Изследването, проведено от Мертън, се фокусира върху различни
аспекти на финансовата теория; ученият се занимаваше с въпроси от жизнения цикъл на финансовите системи, оптимален междувременен избор на портфейли, задачите на капиталовите активи, принципите на ценовите опции, рисковите корпоративни дългови задължения, гаранциите по заеми и много други въпроси.
Робърт активно пише статии и работи на принципите на съществуване, функциониране и контрол на различни видове финансови институции. В тази област Мертън изучава финансовите иновации, динамиката на реформите и трансформацията финансова институция, контрол върху разпространението на сериозни финансови рискове и усъвършенствани техники за измерване и контрол на рисковете, свързани с кредитирането на чуждестранни правителства.
Работите на Мертън са не само теоретични по природа - ученият многократно е използвал собствените си разработки на практика.
През 1993 г. Робърт получава първата награда за финансов инженер на годината от Международната асоциация на финансовите инженери; Робърт остава старши член на това сдружение и до днес. Списание Derivatives Strategy кръсти местната си Зала на славата на името на Мертън; което е интересно, направете същото
и представители на списание "Риск". Робърт Мертън получи наградата за цялостно постижение на риска за приноса си към теорията за управление на риска.
От 1968 г. Робърт Мертън също участва в хедж фондове. По това време той работеше при Пол Самюелсън; именно Самуелсън го довежда до борда на Arbitrage Management Company, първата официално известна компания, използваща компютърни технологии в арбитражните операции. Компанията процъфтява известно време като частен хедж фонд, преди да бъде продадена на Stuart & Co през 1971 г.
През 1993 г. Робърт Мертън е съосновател на хедж фонд за дългосрочно управление на капитала. От известно време този фонд носи изключително солидни печалби; през 1998 г. обаче фондът губи 4,6 млрд. долара. Компанията не успя да се възстанови от получения удар; вече в началото на 2000 г. е затворен.
През 1966 г. Робърт Мертън се жени за Джун Роуз; те се развеждат през 1996 г. По време на 30 години брак Джун и Робърт имаха три деца - двама сина и дъщеря.
Известно време Мертън оглавява Американската финансова асоциация. Известно е, че е член на Националната академия на науките и Американската академия на изкуствата и науките.
„Високата“ теория на Парсънс стана обект на критика от социолозите, които не споделяха неговата „схоластична“, „формалистична“ концепция. Те включват предимно Робърт Кинг Мертън (1910). Той спори с Парсънс и по конкретни аспекти разработи и преосмисли редица свои теоретични положения4.
Мертън е създател на по -съвършена, динамична, емпирично обоснована теоретична система. Той нарече теорията си „теория на средното ниво“ или „средния диапазон“. Това са по същество многобройни междинни теории, като теории за девиантно поведение, конфликти на ролите, бюрократична структура и т.н.
Първият основен проблем при разглеждането на социологическата теория на Мертън е, първо, да се изясни дилемата: кой е социологът, каква посока представлява - структурализъм или функционализъм? Второ, къде социалната структура и структурният анализ се вписват в неговата теория?
Самият Мертън изхожда от факта, че функционализмът и структурализмът са неразривно свързани помежду си като посоки на единна теория за социалната система. Функционализмът е теоретичен и динамичен поглед върху работеща социална структура, взаимодействието на нейните компоненти. В рамките на структурно-функционалната парадигма функционалистът на първо място трябва да бъде структуралист. Това се проявява като цяло в подхода му към предмета на социологията, чиято задача е „ясно обяснение на логически взаимосвързани и емпирично потвърдени предположения за структурата на обществото и неговите промени, човешкото поведение в рамките на тази структура и последиците от това поведение“.
Така, благодарение на комбинацията от две посоки - функционализъм и структурализъм, два начина на мислене и анализ в една единствена теория, той разработва по -специфични и ефективни концепции за социална структура, отклоняващо се поведение, ролеви конфликти и пр. Според социолога всеки структурата е не само сложна, но и вътрешно асиметрична: в нея постоянно присъстват конфликти, дисфункции, отклонения, напрежения, противоречия.
Нека разгледаме кои са основните и общи характеристики на мертоновия функционализъм.
Теорията на функционализма на Мертън се състои така или иначе от два взаимосвързани аспекта: критичен и творчески-иновативен.
Мертън смята, че прилагането на три взаимосвързани постулата във функционалния анализ, който е широко разпространен в антропологията, а след това и в социологията, е неправилно.
1. "Постулатът за функционалното единство на обществото." От това твърдение следва, че всяка част от социалната система е функционална за цялата система. Мертън обаче твърди, че в сложните, силно диференцирани общества това „функционално единство“ е под въпрос. Например в разнообразното общество религията има тенденция да разделя, а не да обединява.
Освен това идеята за функционално единство предполага, че промяната в една част на системата ще доведе до промени във всички останали. Отново Мертън твърди, че това не трябва да се приема за даденост, като настоява за конкретно проучване. Той твърди, че в силно диференцираните общества неговите институции могат да имат висока степен на „функционална автономия“.
2. "Постулатът за универсалността на функционализма" твърди, че "всички стандартизирани социални или културни" норми имат положителни функции. "Обществото може да бъде функционално, нефункционално или нефункционално!
3. Мертън също критикува „постулата за задължение“, според който някои институции или социални формации са атрибути за обществото (в тази светлина функционалистите често разглеждат религията). Критикувайки този постулат, Мертън твърди, че същите функционални изисквания могат да бъдат изпълнени от алтернативни институции. Според него няма убедителни доказателства, че такива институции като семейството, религията са атрибути на всички човешки общества. За да замени идеята за задължение, социологът предлага концепцията за „функционални еквиваленти“ или „функционални алтернативи“.
Концепцията на Мертън за изрични и латентни (скрити.) Функции може да се разглежда като най -положителния и значителен принос към функционалния анализ5. Само тесногръд практикуващ емпирик се ограничава до изучаването на явни функции. Въоръжен с концепцията за скрита функция, социологът насочва изследванията си точно в областта, която не се вижда.
Така, определяйки мястото на Мертън в структурния функционализъм, можем да кажем, че той не само органично комбинира теория, метод и факти, създавайки „теория на средното ниво“, но неговите теоретични разпоредби придобиват характера на метод в емпиричния и теоретични аспекти. Така той до голяма степен преодоля абстрактността на теорията на Парсънс.
В работата на Мертън развитието на теорията и методологията на структурния функционализъм е централно. Мертън съсредоточи всичките си усилия върху функционалния анализ на социалното. системи на средно ниво и разработване на социолог. теория на среден обхват. Тези теории са в междинното пространство между подробностите, те не претендират да бъдат всеобхватни и универсални. Те, според Мертън, най-добре осигуряват единството на теорията, метода и емпиричните факти, решават проблема за връзката и взаимодействието на макро- и микросоциологията, емпирични и теоретични изследвания. Проблемите на функционализма са доразвити в съчиненията на Мертън. Ако Парсънс се фокусира върху функциите, функционалността на социалните. системи и техните структури, които осигуряват социални. ред, след това Мертън - за дисфункции, дисфункция, водещи до увеличаване на социалното. напрежение, социално. противоречия и нарушаване на социалното. поръчка.
За Мертън функцията е наблюдавано следствие, което служи за саморегулиране на дадена система или за адаптирането й към околната среда, докато дисфункцията е пряко противоположни последици.
Важен принос към теорията на функционализма беше неговото учение за две форми на проявление на функциите - явна и скрита (латентна). Първото се случва, когато става въпрос за обективните и умишлени последици от социалното. действия, а вторият - за непредвидени и несъзнателни последици. Това разграничение служи за избягване на объркване на съзнателната мотивация на социалното. поведение с неговите обективни последици, както и гледната точка на актьора от гледна точка на наблюдателя.
Мертън има особено голям принос в развитието на теорията за аномията и девиантното поведение, както и на социологията на социалната структура, професиите, науката, медицината. Социални аномията се разглежда от Мертън като проява на криза, разстройство, раздори, дисфункционалност на социалната система, свързана с разлагане на моралните ценности и вакуум от идеали в общественото и индивидуалното съзнание, което е много характерно за сегашното състояние на Руското общество.
Всички видове социално поведение, включително девиантно, Мертън разделя на 5 типа индивидуална адаптация:
конформизъм - социалните цели на обществото и начините за тяхното постигане са напълно приети;
иновативност - социалните цели се приемат, но не и начините за постигането им;
ритуализъм - социалните цели не се разбират, но начините за постигането им са непоклатими и свещени;
отстъпление - отричане и на двете;
бунтът е заместител както на първия, така и на втория.
Робърт Мертън се счита за един от класиците на структурния функционализъм. Използвайки тази парадигма, той обосновава специфични теории - социална структура и аномия, наука, бюрокрация. Тази парадигма е фокусирана върху теорията на средното ниво. Основните концепции на теорията за структурния функционализъм на Мертън са "функция" и "дисфункция". Функции - според Мертън, тези видими последици, които служат за саморегулирането на дадена система или нейното адаптиране към околната среда. Дисфункциите са онези видими последици, които отслабват саморегулацията на дадена система или нейното адаптиране към околната среда. Три условия, включени в изискванията на функционалния анализ на Р. Мертън:
Функционално единство
Функционална гъвкавост
Функционално задължение (принуда)
Робърт Мертън е наследник на Е. Дюркхайм, което значително допълва концепцията му за социална аномия. Възгледите на Р. Мертън бяха силно повлияни от Питирим Сорокин, който се опита да запълни социологическото теоретизиране с материали на емпирични и статистически изследвания, и Пол Феликс Лазарсфелд, който разработи проблемите на методологията за прилагане на социалните и емпиричните науки в социологическите изследвания.
В своите теоретични изследвания, убеден, че „общата теория“ е „преждевременна“, той избра да остане на средно ниво, разработвайки множество междинни теории, като теории за девиантно поведение, конфликти на ролите, референтни групи, социологическа амбивалентност, бюрократична структура, научни общности и много други, без да търсят изчерпателно обяснение на социалните структури и процеси. Всъщност произведенията на Мертън съдържат, макар и не формулирани изрично, обща теория. Според Р. Будон, в творбите на Мертън има много по -систематична обща теория, отколкото той самият някога е признавал. Те съдържат определена система от възгледи за обществото, определена представа за социалния ред и социалната промяна.
Изключителният съвременен американски социолог Робърт Мертън (1910-2003) е признат за класик на социологическата наука през живота си. В неговото много обширно научно наследство две теоретични конструкции са най -значими за развитието на съвременната социология: теорията за „средното ниво“ и „неофункционалната теория“, превърнала се в алтернативна парадигма на структурния функционализъм.
Теорията за "средното ниво".Концепцията на "теория на средното ниво" на Мертън се превърна в ефективна методологическа иновация, която позволи значително да се преодолее кризисната ситуация, възникнала в социологическата наука до средата на ХХ век. Същността на тази криза беше увеличаването на пропастта между две нива на социологическо познание: обща теоретична (фундаментална) социология и емпирична социология. Емпиричното ниво на социологията е свързано със събирането на множество факти, информация, мнения на членове на социални групи, лични данни, тяхната последваща обработка, както и обобщаване и формулиране на първични изводи относно конкретни явления социален живот... Тази празнина означава, че най -важният основен принцип на социологията - единството на общата социологическа теория и емпиричните изследвания - е поставен под въпрос (деклариран от О. Конт). Всъщност общото теоретизиране, не подкрепено от познаване на конкретни факти от социалната реалност, става безсмислено, лишено от непосредствено практическо значение. В същото време емпиричните изследвания, които не са свързани с общи теоретични изводи, не могат да обяснят природата на мнозинството социални явления... В този контекст теорията, формулирана от Мертън, предлага алтернативна методология на социологическото познание, която се е превърнала в успешен начин за натрупване и знания в социологията.
Самото понятие „теории за средния диапазон“ се използва от Мертън в два смисъла: 1) теории с ограничен, „среден“ обхват на приложение; и 2) теории за средното ниво на обобщение, които заемат междинно място между специфични емпирични модели и силно абстрактни интелектуални схеми. Освен това второто значение е основното за Мертън. Според Мертън теориите на средно ниво са теории, които са в междинно пространство между конкретни, но и необходими работни хипотези, в много случаи възникващи в хода на ежедневните изследвания, и всеобхватни систематични опити за създаване на единна теория, която да обясни всички наблюдавани видове социално поведение, социални организации и социални промени. Така ограничените в нивото на обобщение и емпирично потвърдени „теории на средно ниво“ позволяват да се обединят, консолидират отделните работни хипотези, а те от своя страна са обект на обединение в по-големи теоретични системи.
Според Мертън именно „теориите на средно ниво“, както емпирично потвърдени хипотези, съставляват основата, обекта на социологическата наука. Теориите на средно ниво могат да бъдат както резултат от обобщение на голяма група социални факти, така и средство за конкретизиране на отделни области на социологията. Когнитивната ефективност на новата методология беше убедително демонстрирана от самия американски социолог. Така Мертън активно развива социологията на девиантното поведение, социологията на бюрокрацията, социологията на науката, социологията на медицината, социологията на референтните групи, социологията на масовите комуникации, социологията на ролевия конфликт, социологията на агресията и други подобни теории. Понастоящем в мейнстрийма на методологията на Мертън социолозите са разработили около 50 „теории на средно ниво“. Тези теории обхващат все повече и повече нови пространства на социалната реалност, създавайки в крайна сметка цялостна, емпирично потвърдена, тоест всъщност научна представа за обществото като сложна структурна и функционална система.
Нефункционална теория.Мертън разработи нова парадигма (модел) на структурно-функционалния анализ в социологията. Формулирането на нови подходи е извършено като преразглеждане на класическата функционална теория (представена преди всичко от Е. Дюркхайм и Т. Парсънс), която до средата на ХХ век всъщност до голяма степен е изчерпала познавателния си потенциал и е преживява сериозна методологическа криза. Всъщност Мертън даде втори живот на най -старата социологическа школа, адаптирайки нейните основни принципи към съвременните социални условия и състоянието на науката.
Изграждайки обновена концепция за структурно-функционален анализ, Мертън подлага на задълбочена критика три основни постулата (хипотези) на класическите версии на функционализма (структурен функционализъм).
Първият постулат, критикуван от Мертън, е идеята за функционалното единство на обществото,приемайки пълна функционална последователност и системно-интегративна насоченост на всички социокултурни образци на обществото и индивидуални практики... Въпросът е, че всяка част от социалната система е функционална за цялата система. Тази теза означава, че съществува „предварително установена хармония“ между целите на определена фигура, обективните последици от нейните действия и нуждите на социалната система (обществото) за оцеляване.
Мертън смята теоретичното допускане за висока степен на интеграция на съвременните социални системи за погрешно. Тази теза може да бъде вярна само по отношение на традиционните, особено ранните, предграмотни общества. Съвременните, сложни, силно диференцирани общества не могат да се разглеждат като абсолютно добре функциониращи и напълно интегрирани социални системи. Идеята за функционално единство води, според Мертън, до игнориране на сложността на резултатите и неяснотата на последиците от взаимодействието на различни социокултурни структури за различни социални групи и отделни членове на обществото. Следователно е необходимо да се изостави идентифицирането на намеренията и мотивите на социалното поведение и неговите обективни последици. Оттук и необходимостта да се признае, наред с изричните функции на социалните структури, наличието на техните латентни (скрити, имплицитни) функции. Изрична функция -тя е обективна последица от действие, причинено умишлено и признато като такова от участниците. Изричната функция предполага съвпадение на вътрешната семантична мотивация с обективните последици от социалното поведение. Според Мертън изричната функция може да бъде определена като обективна последица от действието на социалната структура, причинена умишлено, открито призната от общността и участниците и допринасяща за саморегулирането на социалната система, нейното адаптиране към околната среда. Латентна функция -това са обективните последици, които не бяха включени в намеренията на актьорите и не бяха осъзнати от тях. Това е непреднамерено и непризнато (т.е. несъзнавано и неочаквано) следствие от социални действия.
Вторият постулат на класическия функционализъм, отхвърлен от Мертън, е идеята за универсалността на функционализма,според което всяко подразделение на социалната система, всяка социална практика се разглежда като „полезно“, т.е. отново като функционален за поддържане целостта на системата. Мертън смята това предположение не само за опростено, но и често за погрешно. Винаги можете да намерите примери за събития, социокултурни практики или последици от поведението, които не само не съответстват, но и противоречат на задачата за интегриране на социалната система. При функционалния анализ трябва да се изхожда от предпоставката, че определена социална структура може да бъде във връзка с обществото като система функционални, нефункционални или нефункционални. Функция- това са наблюдаваните последици от действието на социална структура, които допринасят за адаптирането или адаптирането на дадена система. ДисфункцияДали тези видими последици от действието на социалната структура намаляват адаптацията или адаптацията на системата. Нефункционалност- това са наблюдаваните последици от действието на социалната структура, които са безразлични за разглежданата система. Мертън предлага да се замени постулатът за универсалността на функционализма с критерия, според който съществуващите културни форми имат цял набор от функционални последици. Мертън формулира и тезата за „Функционален баланс“.Същността на тази теза е, че стабилните културни форми (структури) имат „нетно равновесие“ (положително съотношение) от функционални последици или за обществото като цяло, или за подгрупи с достатъчна сила да поддържат неприкосновеността на тези форми, или чрез директни принуда или чрез косвено убеждаване.
Третият постулат на класическия функционализъм, преработен от Мертън, е тезата за функционалната необходимост (принуда) и функционалната незаменимост (без алтернатива) на отделните структури на обществото.Същността на тази теза се свежда до факта, че всяка конкретна социална институция (социокултурно подразделение) е необходима за задоволяване на необходимостта от оцеляване, за запазване на социалния ред на системата. Освен това само тази специфична институция може да задоволи специфична социална потребност. Според класическия функционализъм всяка функция се изпълнява от някаква една социална институция. В същото време социалната институция се характеризира с функционална уникалност и незаменимост (като необходима функционална част от цялото).
Мертън отхвърли тезата за функционалната необходимост и незаменимостта на определени структури. Вместо това той предложи идеята „Структурни и функционални еквиваленти“или „Структурни и функционални алтернативи“.Според Мертън същата роля в различни системимогат да играят различни структури: точно както един и същ елемент може да има много функции, същата функция може да се изпълнява от различни алтернативни елементи. В същото време се подчертава, че въпреки че функцията може да се разкрие чрез алтернативни структури, обхватът на такива алтернативни възможности не е неограничен.
Аномия.Понятието „аномия“ е една от най-важните категории на нефункционален анализ. Класическа интерпретация на това явление е дадена от Е. Дюркхайм, който я използва за характеризиране на особеното кризисно състояние на обществото. Мертън модифицира тази концепция, разширявайки границите на нейното използване, за да характеризира като цяло доста добре подредени, проспериращи общества. Мертън разбира аномията като специално социално състояние, свързано с интензивността на функционалната активност на социалните структури на обществото и отклоненията в поведението на отделните индивиди, причинени от нея (напрежение). Аномално състояние възниква поради невъзможността за практическа координация в действията на индивидите на социално (официално) одобрени цели и институционализирани (предписани от обществото при необходимост) средства за тяхното постигане. Тази позиция е илюстрирана от Мертън на примера на съвременното американско общество. Добре известно е, че в американското общество общоприетите ценности ориентират човек към социално саморекламиране, „печелене на пари“ и успех. Самодисциплината и интензивната работа се приемат като средство за постигане на тази цел (отношение). Съгласно тези социално (структурно) предписани норми, хората, които работят усилено и упорито, трябва да постигат успех независимо от началната си позиция в живота. В действителност това не е така, тъй като повечето хора, които първоначално са в неравностойно положение, имат ограничени перспективи за растеж. Тези, които „не успяха“, са изправени пред неразбиране и дори осъждане от страна на другите за неспособността им да постигнат успех. В такава ситуация има голямо изкушение да напреднете по всякакъв начин, включително незаконни. Така Мертън пряко свързва състоянието на аномия с провокирането на девиантни (девиантни) форми на поведение.
Аномия и социално отклонение.Развивайки теориите за аномия и девиантно поведение, Мертън разработи класификация на модели на социална адаптация (и съответно поведение) на индивида към културните норми, разработени в обществото, в зависимост от това дали хората разпознават доминиращите ценности (цели) и дали те спазват правилата за постигане на ценни ползи, приети в обществото.
Класификацията на Мертън включва пет поведенчески модела:
1) конформистки (опортюнистичен) модел на адаптация (поведение).Той приема, че индивидът споделя целите на дадено общество и се стреми да ги осъществи с правни средства, препоръчани от обществото;
2) иновативен модел на адаптацияхарактеризира се с факта, че индивидът приема целите на обществото, но отрича съществуващите в обществото ограничения в средствата за постигане на тези цели;
3) ритуализъм, ритуален тип адаптация и поведениехарактеризиращи се с придържане към общоприетите стандарти при липса на индивидуално разбиране на действителните цели и значения, социалните последици от техните действия;
4) Ретритизмът или бягството като модел на девиантна адаптациясе проявява в отричането от индивидите както на доминиращите в обществото цели, така и на предписаните от обществото средства за тяхното постигане;
5) Бунт (въстание), бунтарска форма на поведениекато радикална форма на девиантно поведение се свързва с решително и тотално отхвърляне на индивидите както от обществено признатите цели, така и от средствата за тяхното постигане, с едновременната подмяна както на фундаментално нови цели, така и на фундаментално нови средства.
Най -новият философски речник Грицанов Александър Алексеевич
МЕРТОН (Мертън) Робърт Кинг (р. 1910)
МЕРТОН (Мертън) Робърт Кинг (р. 1910)
Американски социолог, почетен професор в Колумбийския университет, президент на Американската социологическа асоциация (от 1957 г.). Учи в Харвардския университет. Докторска дисертация: „Пуританство, пиетизъм и наука“ (1936). През 40 -те години. е бил съдиректор (с П. Лазарсфелд) на Бюрото за приложни изследвания на Колумбийския университет. Основни произведения: „Наука, технология и общество в Англия през 17 век“. (1938); " Социална теорияи социална структура "(1957, 1968);" За теоретичната социология "(1967);" Социология на науката "(1973);" Структурен анализ в социологията "(1975);" Подходи за изследване на социалната структура "(1975) и др. В ранния период на творчеството му идеите на М. Вебер, особено работата му „Протестантска етика и духът на капитализма“, и Дюркхайм, бяха забележими, което е оправдано от изследователската ориентация на М. към преодоляване на емпиризма на американската социология чрез нейния синтез с европейската традиция. социална институция със специфични ценностно-нормативни разпоредби)-една от кръстосаните в М., която полага основите на американската социология на науката. наличността на резултатите от изследванията за анализ от други учени, незаинтересованост (проучванията се следят за мотивация на дейността на изследователите), организационен скептицизъм (блокиране на тенденциите към абсолютизация и догматизация на концепции и подходи). От края на 40 -те години на миналия век можем да говорим за втория период от творчеството на М., характеризиращ се с развитието на структурна и функционална теория. М. създава своя собствена версия на концепцията, която за разлика от функционалния императивизъм на Парсънс се квалифицира като функционален структурализъм (Д. Търнър). М. критикува структурния функционализъм отвътре, преразглеждайки (от позицията на "организационния скептицизъм") основните му методологически нагласи и теоретични позиции. От позицията на социологията на знанието и науката М. извежда тезата, че всякакви общи теории са само теоретични и методологични насоки, т.е. по същество философски концепции, които не са предназначени за емпирична работа. Опитите за изграждане на цялостна социологическа теория са безпочвени. От друга страна, остава необходимостта от теоретична ориентация на емпиричната практика. В тази връзка М. предлага през 1948 г. програма за създаване на теории от средното ниво (ранг). Те, според М., позволяват в рамките на структурния и функционален анализ да въведат ограничения върху организационните конструкции на теорията и да концептуализират изследователска практика ... Оттук и стратегията за подреждане на концептуалния апарат, която трябва да дава възможност да се отделят „съществени“ социални явления от „несъществени“. „Организационният скептицизъм“ позволи на М. да разкрие три необясними (и съответно недостатъчно обосновани) постулати на структурния функционализъм: 1) постулатът за интегративното единство на социалните системи: всички видове социална дейност и елементи на културата са стандартизирани и са функционално натоварени в рамките на социално или културно цяло (в този случай функцията се разглежда като принос на елемента към цялостта на системата); М. измества акцента от тоталността към диференциацията на системите, към анализа на разнообразието от видове, форми, сфери и нива на социална интеграция, чиято степен може да бъде определена само емпирично; 2) постулатът за функционалната универсалност на социалните въпроси (всички социални и културни елементи на системата изпълняват експлицирани функции чрез рационални за целите стратегии на действие); М. постави под въпрос както експликацията на функциите, така и съвкупността от целеви рационални стратегии на действие; 3) постулатът за неизбежността на функционалните проблеми при анализа на социалната реалност (поради факта, че всичко е част от нещо, че има незаменими функции, които изискват много специфични форми и т.н.); М. излага тезата, че необходимите функции трябва да се установят емпирично в специфични социокултурни контексти (оттук по -специално анализът на инверсиите на културните модели). Въз основа на направения анализ беше направен изводът (който понякога се нарича теорема за функционалния анализ на М.): точно както едно и също явление може да има множество функции, една и съща функция може да се изпълнява по различни начини. Следователно задачите на „структурния функционализъм“ са да идентифицира в тоталите на обществото: 1) социални форми (системи и техните части); 2) видове влияние на формите върху нивото на непосредствения живот; 3) процесите, които пораждат именно тези форми, както и методологическата среда за разделяне на причините и функциите. Ако класическият „функционален имперализъм“ (Парсънс) изолира чертите на социалните явления (чрез техните функции) в структурен контекст, тогава подходът на М. „обгръща“ тази връзка. Структурата се характеризира чрез: а) организиране на поредицата от социални отношения; б) редовността (честотата) на тези отношения; в) наличието в него на дълбоко (неизяснено) ниво на отношения; г) ограничаване (иницииране на тези отношения чрез системи от норми и културни модели). Тогава състоянието и функцията се приписват на елемента чрез локализирането му в структурата като: 1) нормативност (очаквано поведение според предписания модел); 2) потенциал (сигурност на възможните варианти за избор на стратегия на поведение, налични ресурси, легитимни начини за постигане на целите); 3) идеалност (реквизит на вярвания и идеи). Освен това в традицията на Сорокин М. разделя културни (норми, ценности, институции, роли) и социални (ресурси, възможности, социални ценности, като здраве, власт, престиж, образование) структури. Структурата, чрез механизмите на съгласие / несъответствие, е проблематизирана в качеството си, за да определи интегративните състояния на обществото, и това качество се прехвърля към социална организация, интерпретирана от гледна точка на културата. Последното се разбира като интегриран набор социални роли(нормативни правила и очаквания), при спазване на цели, които може да не бъдат реализирани. Социалната организация максимизира в себе си рационалността на формирането на модели на действие и се стреми към комплексно (тотално) въздействие върху личността. Това формулиране на проблемите на структурно-функционалния анализ изискваше въвеждането на нови (поне) четири „теми“ в него, които след творбите на М. станаха класически за тази научна парадигма. М. въвежда концепцията за системни дисфункции - негативните последици от въздействието на една част от системата върху друга (дисфункцията е индикатор за степента на интеграция на определена система). М. въвежда концепцията за баланс на функционални и дисфункционални последици, които следват от прилагането на определен модел, институционализиран в системата (в действителност нормата, функционалните последици надвишават дисфункционалните). М. въвежда, за онтологизирането на своята „теорема“, понятията „функционални еквиваленти“ и „функционални алтернативи“, т.е. предлага да се изхожда от променливостта на организационното въплъщение на социалните структури, които отговарят на определена функция. М., накрая, въведе разграничението между явни и скрити (латентни) функции. Последните не са умишлени и несъзнателни, те се проявяват чрез последиците от своите рационализирани действия, които не са програмирани и не се контролират от участниците. В резултат М. динамизира структурно-функционалния анализ, разглежда социалните промени и тяхната посока като отделна задача на социологическото изследване. В резултат на това бяха създадени теорията за ролевия конфликт, разработена от Козер, и версията на Мертън за концепцията на Дюркгейм за социалната аномия. Промени в социалната структура на последиците от адаптивните процеси на възпроизвеждане на системата на ниво Ежедневиетои трансформационни процеси на обществото, водещи до установяване на нов социален ред. В резултат на социалните промени в системата се натрупват дисфункции (проблемът с допустимия праг, преходът от нормативно приемливия към патологичния) и иновациите (проблемът с промяната на размерността и стандартизацията, т.е. механизмите на нормиране). Дисфункциите, според М., са причинени от: несъответствието на елемента, страничните ефекти и ефектите на структурните действия, нарушение в подсистемата. Оттук и възможността за нарастване на аномията в системата и нарастването на девиантното поведение, когато културните норми - цели, започват да се отклоняват от тяхната институционална подкрепа (оторизация) от системата. Следователно отклонението е всяко отклонение от линията на конформисткото поведение. Развитието на концепцията на М. е един от най-важните съдържателни етапи в еволюцията на структурно-функционалния метод в социалната философия и социология.
V.L. Абушенко.
От книгата на афоризмите авторът Ермишин ОлегМартин Лутър Кинг (1929-1968) борец за граждански права на чернокожите в САЩ Бунтовете са езикът на тези, които не са
От книгата Велика съветска енциклопедия (VI) на автора TSB TSBKing (остров) King (остров), остров край югоизточното крайбрежие на Австралия, в пролива Бас. Площта е 1125 км 2. Повърхността е равнина (височина до 213 м), съставена предимно от рохкави морски и делувиални утайки. Сухи евкалиптови гори. Депозити от волфрамови руди.
От книгата Велика съветска енциклопедия (CI) на автора TSBКрал Ърнест Джоузеф Крал Ърнест Джоузеф (23.11.1878 г., Лотарингия, Охайо - 25.06.1956 г., Портсмут, Ню Хемпшир), адмирал на флота на САЩ (1944 г.). Завършва Военноморската академия (1901). През 1936-41 г. последователно - командир на базата, разузнаването и линейните сили на ВМС на САЩ, член
От книгата Велика съветска енциклопедия (CI) на автора TSB От книгата Велика съветска енциклопедия (МЕ) на автора TSB От книгата Велика съветска енциклопедия (FE) на автора TSB автораKING, Martin Luther (1929-1968), активист за граждански права (САЩ) 186 Все още имам мечта. Тази мечта е плътта на американската мечта.<…>Сънувам, че един ден в червените хълмове на Джорджия, синове на бивши роби и синове на бивши собственици на роби
От книгата Голям речникцитати и фрази автора Душенко Константин ВасилиевичМЪРТОН, Робърт К. (1910-2003), американски социолог 621 Самоизпълняващо се пророчество. Заглавие статии ("The Selffulfilling Prophecy", в списание "Antioch Review", лято 1948 г.) Тук: "the selfffulfilling prediction". Това означаваше, че самите идеи за бъдещето влияят върху бъдещето,
автора Карцева Елена Николаевна От книгата Режисьорска енциклопедия. Кино САЩ автора Карцева Елена Николаевна От книгата „Световна история в поговорки и цитати“ автора Душенко Константин ВасилиевичKING, Martin Luther (1929-1968), активист за граждански права (САЩ) 115 Несправедливост навсякъде - заплаха за правосъдието навсякъде. Писмо от затвора в Бирмингам, Алабама, 16 април. 1963? Джей, стр. 210116 Все още имам мечта. Тази мечта е плът на американеца
От книгата Речник на съвременните цитати автора Душенко Константин ВасилиевичМЪРТОН Робърт (Мертън, Робърт К., 1910-2003), американски социолог 441 Самоизпълняващо се пророчество. статии („Самоизпълняващото се пророчество“, в списание „Antioch Review“, лято 1948 г.) Тук: „самоизпълняващото се предсказание“. Това означаваше, че идеите за бъдещето сами влияят на бъдещето, т.е.
От книгата Тъмната кула. Пътеводител автора Браунинг Робърт автораКРАЛ Мартин Лутър Мартин Лутър Кинг -младши (1929-1968) - един от водачите на борбата за гражданските права на афро -американците в САЩ, лауреат на Нобелова награда за мир (1964). И спокоен, но на каква позиция е
От книгата Формула за успех. Ръководство на лидера за достигане на върха автора Кондрашов Анатолий ПавловичКРАЛ Стивън Стивън Едуин Кинг (р. 1947) е американски писател, известен със своите романи на ужасите, много от чиито книги често са включени в списъци на бестселъри. * * * Да си писател не означава да печелиш пари, да станеш известен, да се срещаш с хора, да бъдеш желани
амер. социолог, един от водещите теоретици на структурния функционализъм в социологията. Роден във Филаделфия. През 1931 г. завършва университета Темпъл (Филаделфия). През 1934-40 г. преподава социология в Харвард. не-тези; П. Сорокин, T. Парсънси Дж. Сартън оказват голямо влияние върху формирането на социологията. мнения М. През 1936 г. защитава доктората си в Харвард. dis. „Наука, технологии и общество в Англия от XVII век“ (публикувано през 1938 г.). През 1941-79 г. - проф. Колумбийския университет. През 1957 г. е избран за президент на Амер. социол. асоциации; през 1968 г. - член на Националния. Академия на науките на САЩ. През 80 -те години. - един от ръководителите на Бюрото за приложни социални изследвания, основано от него в сътрудничество с П. Лазарсфелд в Ню Йорк. Отличавайки се от обхвата на научните интереси, М. представи същества. принос за развитието като обща социология. теория и много специалности. социол. дисциплини (социология на науката, социология на професиите, социология на медицината, социология на масовите комуникации, изследване на социалната структура, социология на девиантното поведение, ролева теория, теория на референтните групи). Основен Творбите на М. са тематични. Сб. есета: "Социална теория и социална структура" (1949; 2 -ро издание, 1957; 3 -то изд., 1968), Социологиянаука ”(1973),„ Социол. амбивалентност “(1976).
М. предложи оригинална парадигма за функционалния анализ на социалните явления. Развитието на тази парадигма се осъществи в контекста на критиката към функционалистическите модели на социалната антропология и модела на структурно-функционален анализ, предложен от Парсънс. След като първо анализирахме основните процедури на функционалния анализ в социалната антропология. Четвъртък 20 век М. разкрива три мрежи. постулата, към-рих той се придържа изрично или косвено:
1) постулатът за функционалното единство на обществото, според който всички социални явления имат положително функционално значение за за-ва като цяло;
2) постулатът на универсалния функционализъм, според който всички съществуващи социални явления, без изключение, се изпълняват положителни и само положителни функциив социалната система;
3) постулатът за необходимост, според който всички съществуващи социални явления за обществото функционално необходими и незаменими.
Тези постулати, разработени въз основа на изследване на сравнително малко, компактно и слабо диференцирано неписано общество, не са подходящи за изследване на сложното модерно общество. тип с развита социална структура... Изхождайки от това, М. предложи нова парадигма на функционалния анализ, ръбове, по -адекватни на задачите пред социологията.
Критикувайки първия постулат, М. посочи необходимостта от проучване на последиците от това или онова явление за различните структурни единици на сложно диференцирано общество, както и необходимостта да се прави разлика между различни форми, видове и степени на социална интеграция, чието изучаване трябва да бъде предмет на емпирично. изследване, а не априорна постулация. В комплекс около-вах съвр. различните сегменти могат да бъдат интегрирани по различни начини. М. оценява втория постулат като тавтология; освен това всяко явление може да има за системата като цяло и за отдела. неговите сегменти имат не само положителни последици, но и отрицателни, водещи до разпадане. В тази връзка М. въвежда концепцията за дисфункция и предлага метод. изискването за изследване както на функционалните, така и на дисфункционалните последици от определени социални явления за системата като цяло и за отдела. части от него. След като анализира постулата за необходимостта, М. установява необходимостта от емпирично. определяне на функционалните предпоставки на всеки конц. на изследваната система (т.е. предварителни условия, които са функционално необходими за съществуването на системата). В същото време е необходимо да се изостави априорното допускане, че всяка функция в обществото трябва да се изпълнява от някакъв незаменим феномен, тъй като противоречи на фактите. В тази връзка беше въведена концепцията за функционални алтернативи (функционални еквиваленти или функционални заместители) и беше формулирана основната. теорема за функционален анализ: „точно както едно и също явление може да има много. функции, а същата функция може да се изпълнява по различни начини чрез декомпресиране. явления ”.
Важна заслуга на М. беше изясняването на понятието „функция“, както и разграничението между явни и латентни функции. Функциите бяха определени от М. като обективни наблюдаеми последици от явлението, допринасящи за адаптацията и адаптацията на системата. Експлицитните функции се разбираха като тези обективни функционално-положителни последици от явлението, към-ръж бяха включени в субективните намерения на участниците в системата и бяха реализирани от тях; при латентно - тези обективни последици, до -ръж не се осъзнават от участниците и не са включени в техните намерения. Изследването на латентни функции и дисфункции е от първостепенно значение за социологията.
М. предложи и оригинална стратегия за развитие на социологията, която получи в настоящето. е широко приет. Същността на тази стратегия е да се преодолее пропастта между теорията и емпириката. изследвания чрез разработване на теории на средно ниво, фокусирани върху ограничени области на социални явления (например икономика, политика, медицина, религия и др.). Концентрация на внимание върху теориите на средното ниво трябва да има, с т.зр. М., дайте теория. основата на емпиричното. изследване и отваряне в бъдеще пътя към такава обща теория, ръбовете биха избегнали спекулативността и биха имали солидна емпирична основа. фондация. Стратегията на „средното ниво“ е полемично насочена срещу „голямата теория“ на Парсънс, която М. счита за преждевременна, безполезна и непродуктивна на сегашния етап от развитието на социалното и научното знание.
В произведенията „Социална структура и аномия” (първата версия - 1938 г.) и „Социална структура и аномия: продължение” (включена в сборника „Социална теория и социална структура”) М. се обръща към проблема за аномията, повдигнат Дюркхаймом Аномията се разглежда като състояние на нормалност или нормативна несигурност, произтичаща от такива несъответствия в социалната структура, когато различни нейни сегменти поставят нормативни изисквания към индивида, които не могат да бъдат удовлетворени едновременно. Темата на специалните предложения. анализът се превърна в несъответствие между културно одобрените цели и институционалните норми, регулиращи избора на средства за тяхното постигане. Конкретен случай на такова несъответствие е характерен за модерното. приложение. около-ва дисбаланс между стойността на паричния успех и институционално фиксираните средства за постигане на тази цел, към-ръж са неадекватни и неефективни. М. идентифицира пет идеално типични реакции към аномия:
1) подчинение (емоционално приемане на цели и средства);
2) иновации (приемане на цели при отхвърляне на институционално предложени средства);
3) ритуализъм (емоционално приемане на средства при отхвърляне на целите);
4) ретретизъм (емоционално отхвърляне на одобрени цели и средства);
5) бунт (пълно отхвърляне на стари цели и средства и опит за замяната им с нови).
Специален случай на иновативна адаптация към аномията, характерен за модерното. амер. около-ва, е "незаконна адаптация", т.е. емоти. приемане на стойността на паричния успех и избора на незаконни (културно неодобрени, но технически ефективни) средства за постигането му, обусловени от невъзможността да се постигне тази цел със законни средства. „Доминиращото влияние на стандартите за успех, съществуващи в групата ... води до постепенно изтласкване на легитимни, но често неефективни опити за постигането им и до нарастващо използване на незаконни, но повече или по -малко ефективни средства на неморални и престъпни. природата. Културните изисквания към човек в такъв случай са несъвместими помежду си ... Асоциалното поведение придобива смисъл. мащаб само когато системата на културните ценности издига, всъщност преди всичко, def. символи на успеха, общи за населението като цяло, докато социалната структура на обществото силно ограничава или напълно премахва достъпа до одобрени средства за овладяване на тези символи за мнозинството от същото население ”. Такива нефункционални явления като престъпност, деморализация, психика. разочарование, бюрокрация. ритуализъм и т.н., се оказват по същество нормални реакции към ненормална среда.
В настоящето. достъпът на човек до средствата за производство, потребителските продукти, символите на престижа и успеха се опосредства от участие в официални, рационално организирани социални структури (бюрократични организации). В чл. „Бюрократично. структура и личност ”М. анализира дисфункцията на бюрокрацията. структурата и нейното влияние върху личността на индивида, участващ в нея. Основен дисфункция на бюрокрацията, с т.зр. М., е изместването на целите: необходимостта от бюрократи. организацията при стриктно спазване на дисциплината предполага необходимостта от средства. емоти. инвестиции в спазването на правилата и разпоредбите и „същият акцент води до изместване на чувствата от целите на организацията към отдела. подробности за поведението, изисквани от правилата. Спазването на правилата, първоначално разбрано като средство, се превръща в самоцел; ... „инструменталната стойност се превръща в целева стойност“. Дисциплината, тълкувана като следване на инструкции, независимо от ситуацията, вече не се разглежда като средство ..., но се превръща в непосредствена ценност в организацията на живота на бюрократа ”. Изместването на целите, подкрепено от структурата на личността на бюрократа, може да бъде в конфликт с технологиите. ефективността на самата организация. Важна характеристика на личността на бюрократа е суперконформизмът, който води до консерватизъм, страх от новото, ритуализъм и техницизъм. Друга характерна черта на въздействието на бюрократите. структурата върху личността е обезличаване на отношенията: „Моделът на личността на бюрократа се развива около нормата за безличност“. Деперсонализацията на отношенията може да има латентно-нефункционални последици за самите бюрократи. организации и за по -широка общност, в която функционира.
Многобройни. Работите на М. са посветени на проблемите на социологията на науката. В труда „Наука и демократ. социална структура ”(1942) М. анализира етоса на модерното. наука, под която той разбира „емоционално оцветен комплекс от правила, разпоредби, обичаи, вярвания, ценности и предразположения, които се считат за задължителни за учен“. Етосът на науката е 4 основни. институционален императив:
1) универсализъм, проявен в подчиняването на въпросите за истината на предварително определени безлични критерии и в искането за открита научна кариера за всички, независимо от раса, убеждения, полит. аксесоари и др.;
2) „комунизъм“, който се състои в общата собственост на всички членове на обществото за постиженията на науката;
3) безпристрастност;
4) организиран скептицизъм.
Най -благоприятната среда за развитието на науката е демокрацията, социалната структура, DOS. Моралните императиви нарязани не противоречат на етиката на науката. В същото време в редица случаи етосът на науката влиза в конфликт с институционалните норми на общността като цяло или отдела. неговите сегменти; тогава социалната структура възпрепятства развитието на науката и в обществото възникват условия за открит „бунт срещу науката“. Подобни дисфункционални връзки между науката и социалната структура са анализирани от М. в неговата работа „Наука и социален ред“ (1937). "Бунт срещу науката" може да се прояви в желанието за депресия. сегменти от обществото (например тоталитарна държава) да лишат науката от нейната автономия, като изместят етоса на науката с нейните институционални императиви; в опозиция на „чистата наука“, която пренебрегва обективните последици от своите открития (като например надпреварата във въоръжаването, екологичната криза, нарастващата безработица); в противодействие на „езотериката“ на научните тези, съкращението понякога може да доведе до масовото разпространение на „нови мистицизми“, действащи в научната фразеология; в противовес на организирания скептицизъм на науката от страна на тези институционални структури, чиито основни ценности се поставят под въпрос от науката (например религията, държавата).
Редица творби на М. - „Наука, технологии и общество в Англия през 17 век“. (1936) и няколко по -късни статии - бяха посветени на анализа на взаимодействието между протестантизма и развитието на науката в Англия през 17 век. М. тества М. Веберза положителното влияние на протестантския етос върху развитието на науката в ново време. нейната форма. Предмет на проучване на множество. документи (трудове на богослови, философи, учени, статистически данни и др.), М. установи, че редица елементи от протестантския етос и протестантската идеология - по -специално, положителна оценка на светската дейност, емпиризъм и право на безплатни изследвания , утилитаризъм, изрично съмнение във властите, отношението към знанието като богоугодно занимание, водещо до разбиране на мъдростта на Създателя, - стимулирано в Англия през 17 век. интерес към научни изследвания и технологии. професии. Основата на влиянието на тези религии. отношението към развитието на науката беше тяхната съпричастност към възникващия научен етос, в резултат на съкращаването „тези две области бяха добре интегрирани и като цяло взаимно се подкрепяха, и не само в Англия през 17 -ти век, но и на други места и по друго време "...
J, МИД
Джордж Хърбърт Мийд(1863-1931) е роден в Масачузетс. След като завършва Харвардския университет и стаж в Германия, той става професор в Чикагския университет и преподава там до 1931 г. живот беше малко известен, тъй като той не публикува нито една голяма научна работа и ограничи дейността си само до четене на лекции (които бяха много популярни сред публиката). Популярност Медовинаизраства след нейната смърт, когато група от негови бивши студенти и почитатели на таланта публикува произведенията на учения в четири тома, въз основа на лекциите на студенти и ръкописите на автора. Основната работа е „Съзнание, аз и общество“ * 79. Освен това, в процеса на анализ на творчеството Медовина, ние непрекъснато ще се позоваваме и цитираме тази работа.
* 79: (Mead G. Mind, Self and Society. Chicago, 1934.)
Централно място в учението Медовинае концепцията за междуиндивидуално взаимодействие (точно като Ч. Кули, основателят на интеракционизъм). Тази категория е тясно свързана с друга, не по -малко важна в творчеството Медовина, е социален акт. Той се разглежда като диалог между индивидите, като постоянен, непрекъснат обмен на нагласи и действия между тях. Социалният акт включва четири етапа: импулс, възприятие, манипулация и потребление (потребление). Импулсът се разглежда като стимул за участник във взаимодействието на външен социални среда към действие, възприятие (възприятие) - като формиране в съзнанието на индивида на идеята за обекта на бъдещо действие, манипулация, като процес на взаимодействие между субекта и обекта, потребление (потребление) - като получаване на ползи от обекта на взаимодействие и неговата оценка.
Разглеждайки социалния акт като взаимодействие, американският изследовател идентифицира два негови типа - несимволично и символично взаимодействие. Първият тип означава директната реакция на хората към действията един на друг. Що се отнася до втория, основен тип взаимодействие - символичен, след това в хода на това има обмен на „нагласи, значения и значения“ в различни форми , предимно езикова. Последният може да действа като знак, писмена, словесна форма комуникации ... Като се имат предвид различните видове жестове, специално внимание Мийдпосвещава на анализа на гласовия жест и превръщането му в смислен символ на взаимодействие. Тоталността и взаимосвързаността на гласовите жестове се разглежда от него като реч.
Американският учен постоянно подчертава, че социалният свят на човека и човечеството се формира в резултат на процесите на социални взаимодействия, в които "символичната среда" играе важна роля. Според Медовина, комуникацията между хората се осъществява с помощта на специални средства - символи, към които той се отнася към жест и език. Символичната среда на човек има решаващо влияние върху него, тъй като допринася за формирането на съзнанието на индивида и на човека I. Жестът е първоначален, незавършен елемент от човешкото поведение. Жестът и реакцията към него са опосредствани от смисъла, който сякаш е „разположен“ между жеста и човека, който го възприема. Смисълът на жеста предизвиква (ако се разбира) инстинктивна реакция. Мийдпише: „Жест изразява определено резултатно социално действие, в резултат на което има определен отговор от индивидите, участващи в това действие: по този начин смисълът се дава или формулира от гледна точка на отговора“ [От жест до символ. 1996. С. 221].
Но жестът няма социално фиксиран смисъл. Но езикът го има. Както социологът посочва, „решаващото значение на езика за развитие човешкото съзнание се крие във факта, че този стимул има способността да въздейства на говорещия индивид по същия начин, както въздейства на друг “[Пак там, стр. 217].
Докато символите се излъчват, индивидът предава на партньора редица поведенчески стимули. На тази основа междуличностното взаимодействие се свежда до процеса на „поемане на роли“. В резултат на своеобразно копиране на действията на социален партньор се предава определена социално значима информация.
Концепцията за вътрешно и индивидуално взаимодействие Медовинавключва разпоредба за условността на нейното (взаимодействие) от социални фактори. Характерът на възприемането на индивида от заобикалящата го социална реалност се определя от опита на комуникацията му с други хора и собствената му способност да възприема света и себе си, както другите виждат този свят и изразени чрез символи (жестове и език).
Според социолога човешките действия имат по същество значим социален характер. Поведението на индивида може да се обясни само от гледна точка на организираното поведение на социална група; ако действията на индивида не се разглеждат като цяло, те не могат да бъдат обяснени.
Мийдизследва подробно проблема за адаптиране на действията на индивидите един към друг в рамките на социалния процес. Адаптацията, характеризирана от него като взаимодействие, „става чрез комуникация: чрез жестове за повече ниски нивачовешката еволюция и чрез значими символи (жестове, които имат значение и следователно са нещо повече от прости заместващи стимули) към повече високи нивачовешката еволюция "[Пак там, стр. 220]. Като основен фактор за адаптиране на действията на индивидите (разглеждан като взаимодействие), ученият има значение, което" възниква и се намира в пространството на отношенията между жеста на даден човешкия организъм и последващото поведение на този организъм, обявено на друг на човешкото тяло чрез този жест. "[Пак там] Реакцията на един организъм на жеста на друг при всяко социално действие ще бъде смисълът на този жест.
Според възгледите Медовина, съвкупността от процеси на взаимодействие създава обществото и социален индивид... Произходът на Аз е изцяло социален, основната му характеристика е способността да се превърне в обект за себе си, следователно, способността за самосъзнание, което го отличава от неодушевените предмети и живите организми.
Ч.КУЛИ
Чарлз Хортън Кули(1864-1929) - американски социолог, пряк предшественик на символичния интеракционизъм. Основи на социологическата теория Кулиописан от него в произведенията "Човешката природа и социален ред" (1902), " Социални организация "(1909 г.)," Соц процес “(1918),„ Социологически теорияи социални изследвания "(1930). Чрез образованието си Ч. Кули е икономист, който по -късно се преориентира към социологията. Той придоби слава благодарение на работата си в областта на социализацията и първичните групи. Той е отговорен за създаването на една от първите социологически и социално-психологически концепции за личността, независима посока в света социология , - интеракционизъм.
Концепция за дома Кулинаречена теория " огледало I ". Неговият произход се връща към прагматизма, по -специално идеите за" социалното аз "W. James и възгледа на J. Dewey. Кулиполучени по -късно от J. Mead. Според У. Джемс, човек има толкова "социално аз", колкото има индивиди и групи, за мнението на които го е грижа. Продължавайки идеите на Джеймс, Кулинарича най -важната характеристика на социалното същество способността да се различаваш от групата и да осъзнаваш своето „аз“. Това се случва чрез комуникация с други хора и усвояване на техните мнения за себе си.
Кулипредполага, че се състои от Аз-чувства, които се формират чрез взаимоотношения с другите. Ние виждаме себе си чрез отражението на чувствата си в реалностите на другите. Те са огледало за нас. Представата ни за себе си се въздейства: 1) чрез въображението ни как се представяме пред другите; 2) мислим, че ни задържат; 3) как се чувстваме към всичко това. С други думи, нашето разбиране за себе си е процес, а не фиксирано състояние; то винаги се развива, докато взаимодействаме с другите, чието мнение за нас непрекъснато се променя. Човек не е пасивен приемник, напротив, той активно манипулира решенията на другите, избирайки ги, кои трябва да се спазват или не, и оценява ролите на партньорите. Не цялата информация, която получаваме от другите, ни засяга. Склонни сме да приемаме само онези гледни точки, които потвърждават собствената ни представа за себе си и се съпротивляваме на всички останали.
Той подчертава фундаменталната роля на съзнанието при формирането на социалните процеси. " Човешки живот„е целостта на индивида и социалното. Кулие създател на теорията за първичните групи, въплъщаваща универсалния характер на човешката природа и теорията " огледалоАз съм. "Човешката природа Кулидефиниран като биологичен и социален, развит чрез взаимодействие в първични групи и представлява комплекс от социални чувства, нагласи, морални норми.
„Огледалният Аз“ (аз от огледално стъкло) е общество, което служи като своеобразно огледало. В такова огледало можем да видим реакциите на другите хора към собственото ни поведение. Нашето представление за себе си води своя произход именно в такова размисъл, наблюдавайки отговорите на други хора - или представяйки си какви би трябвало да бъдат, т.е. как другите трябва да реагират на едно или друго наше действие - ние сме в състояние да оценим само себе си и собствените си действия.
Ако образът, който виждаме в огледалото, или просто си представяме, че виждаме, е благоприятен, нашата концепция за себе си се засилва и действията се повтарят. И ако е неблагоприятно, нашата концепция за себе си се преразглежда и поведението ни се променя. Ние сме определени от други хора и се ръководим в поведението и възприятието си от такова определение.
Получавайки потвърждение на нашата представа за себе си отново и отново, ние укрепваме в себе си, като постепенно придобиваме целостта на себе си. Усвоени от човек представа за неговото собствено „аз“, които възникват при създаването на други хора, Кулинарича „изгледи на изгледи“.
Те са признати за социални фактори и действат като основен субект социология ... Концепцията за себе си се формира, усъвършенства и укрепва ден след ден във взаимодействието на хората един с друг. По начина, по който другите се отнасят с него, човек може да прецени към кой тип хора принадлежи. Мнението на всеки за неговите интелектуални способности, морални качества и физически способности, за това какви действия се очакват от него, възниква в хода на взаимодействието в организирана група (първична и вторична). Ето защо Куличувство за самоопределение като „огледално Аз“. Концепцията за себе си по същество е отражение на свойствата на човек, такива, каквито се възприемат в обществото, в което той е член. Той изгражда персонификации въз основа на реакции, приписвани на други хора. Ако се отнасят с вас като с нещо специално, скоро ще започнете да мислите за себе си като за някой изключителен. Където и да живеят хората, към каква раса или възрастова група принадлежат, всички те са много чувствителни към реакциите на други хора. Следователно те реагират на всеки сигнал, който би могъл да им послужи като ориентир.
Човешкото общество, според Ч. Кули, се основава на специален вид комуникации между тези, които симпатизират един на друг. Ключът към разбирането на поведението на човек се крие в отношенията му с други хора. Нито един човек, живеещ в психологическа самота, няма да запази за дълго качествата, които го правят личност.
Само взаимодействието на хората или взаимодействието създава общество и оформя личността. При такива взаимодействия хората създават свой собствен „огледален Аз“, който се състои от три елемента:
1. Това, което мислим, че другите виждат в нас. Например, мисля, че хората обръщат внимание на дрехите ми.
2. Как мислим, че реагират на това, което виждат. Например виждат дрехите ми и им харесва.
3. Как реагираме на възприеманите реакции на други хора. Тъй като другите харесват моите дрехи, възнамерявам да продължа да се обличам по същия начин.
Няма други начини, по които да формираме мнение за себе си-самосъзнание, самооценка и самочувствие-освен идеята, че можете да възразите срещу себе си, мислейки за това как другите си представят себе си. Това, което наистина мислят, няма значение. По -важно е как тълкуваме действията им спрямо нас. Те определят нашето самочувствие и нашите социални ценности.
Взаимодействието протича главно чрез контакти лице в лице, които се срещат предимно в първичните групи, по-специално семейството. В семейството бебето се превръща от дивак в социално същество. Тесните връзки с други хора поддържат човек през целия му живот. живот като рационализира начина му на мислене, давайки му усещане за целенасоченост.
Процесът на социализация започва с това детето да се научи да разбира себе си като обект, като приема ролите на другите. Детето възприема себе си като получател на действието пред актьора. Забелязвайки как другите хора се отнасят към него, детето започва да осъзнава своето място в културата и междуличностните отношения.
Процесът на социализация се осъществява предимно в първичните групи. Терминът „първична група“, въведен в социологията на Ч. Кули, характеризира общностите, в които има доверие, „лице в лице“ контакти и сътрудничество. Те са първични в няколко смисъла, но главно защото играят фундаментална роля при оформянето социални природата и идеите на човека. Психологическият резултат от интимните (доверчиви) отношения е свързването на хората в един вид цялост.
За да се опише такава почтеност, се използва местоимението „ние“, което характеризира известна симпатия и взаимна идентификация на хората. Всеки от нас живее с някакво чувство за почтеност, което обединява хората.
Първичните отношения служат като основа за първичната група. Те се различават по следните характеристики. Индивидите взаимодействат в тях като уникални и интегрални същества.
Уникалността означава, че отговорът, адресиран до един индивид, не може да бъде претопен към друг. В съответствие с това, първият критерий на първичното отношение, отношенията между продавача и купувача не могат да се нарекат първични. В края на краищата те могат да бъдат пренасочени: продавачът може да влезе в контакт с друг или други купувачи и обратно.
Те не са уникални, но взаимозаменяеми. Детето обаче не може да замени майка си и обратно. Те са незаменими и уникални. Продавачът и купувачът сключват временен договор и имат ограничена отговорност един към друг. Такава е и връзката между работници и работодатели. Но не така връзка между съпруг и съпруга: те са напълно отговорни един към друг, любовта и семейството ги поглъщат изцяло, а не частично или временно. Това е вторият критерий за първични отношения.
В реалността около нас, казва Кули, има по -малко първични отношения от вторичните. Те са по -рядко срещани, въпреки че играят живот хората по -важни роля .
Първичните взаимоотношения са по-дълбоки и интензивни от второстепенните, те са по-завършени в начините на проявление: символи, думи, жестове, чувства, разум, нужди са включени във взаимодействието лице в лице. Семейните отношения са по -дълбоки, по -пълни и по -интензивни от бизнес или индустриални отношения. Първите се наричат неформални, а вторите - официални. В официалните отношения един човек служи като средство или цел за постигане на нещо, което не е в неформални, първични отношения.
Там, където хората живеят или работят заедно, на базата на първични взаимоотношения възникват първични групи: малки работни групи, семейство, приятелски компании, игрални групи, съседни общности (общности). Те възникват исторически по -рано от вторичните, винаги са съществували и съществуват сега.
BLOOMER
Хърбърт Блумър (1900-1987) е роден в Сейнт Луис, Мисури, следвал социология в Чикагския университет. През 1925-1952г. преподава в Чикагския университет, от 1952 г. - в Калифорнийския университет (Бъркли). Тук първо е професор и ръководител на катедрата, а от 1959 г. - директор на Института за социални науки. От 1942 до 1953 г. работи като редактор на Американския вестник по социология. Като представител на Чикагското училище, Блумър разчита на произведенията на К. Кули, Дж. Дюи, У. Томас, ставайки ученик и последовател на Дж. Мийд. Точно Bloomerсоциологическата наука дължи въвеждането на термина "символичен интеракционизъм" в широк научен оборот.
Подобно на Мийд, той разграничава две нива взаимодействия- несимволични и символични. Блумър вижда разликите между тях, на първо място, във факта, че несимволичното взаимодействие е характерно за живата природа, докато символичното, определено от присъствието комуникации между участниците във взаимодействието чрез използването на символи, е присъщо само на човешкото общество.
Нещо повече, същността на явлението символично взаимодействиепоради символичната природа на езика като основен фактор на човешкото взаимодействие. В процеса на комуникация езикът генерира една и съща реакция на различни хора към езиковите конструкции. В същото време всяка дума (като символ) има определено значение, произтичащо от взаимодействияи споразумения между хората за това значение. Разчитайки на прагматизъм, Блумър изхожда от факта, че значението на даден обект се определя не от присъщите му свойства, а от ролята му в командването. Обект е това, което означава в едно очаквано и реално социално взаимодействие.
Ценностите възникват в социалните процеси взаимодействия, а Bloomer разбира последното изключително като микропроцеси. Самите значения действат като начин на неразривна връзка както между индивидите, така и между явленията (обектите) вътре символично взаимодействие... Хората приписват значения на символите, т.е. интерпретирайте ги, в резултат на което обектите, с които взаимодействат, са надарени със смисъл. Следователно неслучайно ученият обръща голямо внимание на анализа на интерпретацията. Благодарение на него става ясно как индивидът се стреми да взаимодейства с обекта. Въз основа на тълкуването ситуацията на действие може да бъде предефинирана (предефинирана).
Тук е наложително и необходимо да се вземе предвид фактът, че описаният процес (а именно процесът, а не всяко статично състояние, взето от само себе си) не засяга отделен индивид, а поне (най -простият случай) двама взаимодействащи хора. Следователно, идваза процеса на взаимно тълкуване, въз основа на който се ражда взаимното разбиране. В този случай в процеса на съвместно, взаимно, взаимно тълкуване на символите настъпва своеобразна „конструкция на социалната реалност” (за това ще говорим по -подробно в следващата глава, която е посветена (частично) на феноменологичната социология и анализ на възгледите на П. Бергер и Т. Лукман). Това не е нищо повече от приемане и приписване на значения, които формират символичната среда на живот, взаимоотношения, взаимодействия, комуникация и комуникация на индивидите.
В първата глава на едно от основните си произведения - „Символичният интеракционизъм: перспектива и метод“ (1969) - Блумър излага основните разпоредби на своята теория, както следва: а) човешката дейност се осъществява по отношение на обекти въз основа на значенията, които им дават индивидите, б) самите ценности са получени от социалните взаимодействия, в които хората влизат помежду си, т.е. са продукт на социалното взаимодействие между индивидите; в) значенията се променят и се прилагат чрез тълкуване - процесът, използван от всеки индивид по отношение на знаците (символите), които го заобикалят.
Разсъжденията на Блумър могат да бъдат конкретизирани от следния прост пример: бял лист на маса е нещо, върху което човек може да напише мислите си, ябълка е нещо, което може да се яде. С други думи, хората действат по отношение на нещата (обектите) въз основа на значенията, които имат за тях. Значенията обаче не са присъщи на нещата сами по себе си и не са нещо индивидуално. Те възникват в процеса взаимодействияи се вписват в него, следователно по своята същност значенията са социално явление. Но в същото време тези значения се задават и трансформират чрез процеса на тяхното тълкуване от хората. Следователно, една от основните задачи на социологията е изследването на начините за практическо прилагане от хората на тълкуването на смисъла на обектите в рамките на ежедневния им социален живот.
Така за социолог действащата личност престава да бъде просто изпълнител на някои външни изисквания. Напротив, основното са творческите резултати от дейността на субектите взаимодействия, проявяващи се в процеса на тяхното тълкуване на символи, знаци, значения на определени обекти. Приемането на тази разпоредба допринесе за развитието символиченинтеракционизъм по пътя на неговата социологическа „инвазия“ в областта на микропроцесния анализ и използването на емпирични методи изследвания. Най -привлекателните области на такова изследване бяха и продължават да бъдат криминални форми на девиантно поведение, процесите на вътрешносемейно взаимодействие, формирането на различни субкултури.
Като последовател на Мийд, Блумър смята за голям принос на последния в социологията, че поставя проблема за социалното взаимодействиякато символично взаимодействие... От социологическа гледна точка обществото е Bloomer, символично взаимодействие. Следователно централният проблем на социологията е изследването на социалното взаимодействияи колективното поведение като символични конструкции въз основа на тяхната интерпретация от социолог.
Разглеждайки символичното взаимодействие като процес на взаимодействие, Блумър подчертава възможността да се приложи тази концепция за характеризиране на дейността (действията) на отделен индивид, което може да се постигне с помощта на обикновеното емпирично наблюдение. Ето как самият американски социолог изразява тази мисъл в споменатата по-горе книга „Символичен интеракционизъм: перспектива и метод“ в главата, озаглавена „Обществото като символично взаимодействие“: „Всеки от нас е запознат с този вид действия, когато човек е ядосан