Методологически проблеми на изучаването на география в училище. Съвременни проблеми на географията Съвременни теоретични и практически проблеми на географията

Въпреки факта, че решаването на много реални проблемни задачи изисква използването на умения, концепции и познаване на процеси от други академични предмети, има проблеми от чисто географски характер. Възникнали в уроците по география, те могат да се развият в географски изследвания. Появата им се улеснява от ориентацията на учениците в посоките на географските знания, които бяха много точно формулирани от Уилям Патисън: 1) география, 2) взаимодействие между човека и околната среда, 3) регионално и 4) териториално-структурно направление. Преди да формулирате реални образователни проблеми в рамките на тези области, е необходимо накратко да се спрем на приноса на всеки от тях за изучаването на географията.

Имаше време в историята на географията, когато темите, които сега се наричат география, бяха в основата на нейното съдържание. Учените и широката общественост търсят география за информация за повърхностните форми, водните ресурси, земната атмосфера и връзката между Земята и Слънцето. Изучавайки география, ученикът се надяваше да научи не само за географското разположение на различните райони, но и за естествената среда, в която живее човек и как тази среда се променя от място на място. Тази посока все още е жива, но днес в училищното образование подобна тема все повече се отдалечава в областта на естествените науки, а не в самата география.

Традиционно географите винаги са се занимавали с проблемите на човешкото взаимодействие с околната среда. Тази област все още е важна и действителното й значение дори нараства в резултат на нашата загриженост за състоянието на околната среда и нарастващото изчерпване. природни ресурси... В момента все по -голямо количество географски изследвания се свързват с изучаването на това как човек възприема естествената среда, как се отнася към нея и как влияе върху нея. Съответно през последните години активно се разработват курсове за обучение по различни аспекти на човешкото взаимодействие с околната среда.

Третото направление в географията, наричано понякога регионална или регионална география, се занимава с описанието на конкретни региони: държави, региони на света или зони в градовете. Тази тенденция достига своя връх в края на 30 -те и 40 -те години на миналия век. Географите виждат основната си функция в синтеза на знания за конкретни територии или региони и считат за необходимо да се тълкуват техните характеристики. Необходимостта от този вид знания е без съмнение. Човекът винаги се е интересувал от света извън неговото пряко наблюдение. Пътуващите, откривателите, държавниците и просто любителите винаги са се интересували от различни области на света, техните характеристики и знаци. Тясната връзка на учебните курсове по регионална география с изследователската работа винаги е била критерий за научния характер на нашия предмет. Днес много географи се интересуват не само от силно развитите страни, но и от развиващите се страни. Те са въоръжени с методологии и техники за наблюдение, измерване и анализ на разпределението и взаимодействието на природни и културни явления в определени части на света и са в състояние да прилагат емпирични методи на изследване, за да създадат цялостни, интегративни описания на тези области.

Преминавайки към разглеждането на четвъртото направление като източник на реални образователни проблеми в уроците по география, а именно териториално-структурното направление, следва да се отбележи, че в наше време то представлява голям интерес за географите. По отношение на своите цели, методи на изследване и теоретични предпоставки, той се различава рязко от регионалните изследвания. Както вече беше посочено, последният възприе цялостен, интегративен подход, целящ да обясни характеристиките на конкретни находища и явления в определен период от време или техните промени във времето. Изводите, направени от изследването на един регион, трябва да се прилагат с повишено внимание при изследване на други региони, които се различават по своите природни и културни характеристики. Само в отделни случаи тези знания могат да станат основа за изучаване на други специфични области.

Напротив, териториално-структурната насока се стреми да открие териториалната организация на икономическите, социалните и политическите явления и да установи как резултатите от тяхното въздействие се проявяват на определено място в определен период от време. Това ново направление в научните изследвания и в преподаването на география започва в средата на 50-те години. Той беше нов, както по съдържание, така и по изследователски методи. Може да се характеризира като подход, чиито изходни позиции изискват по -високо теоретично ниво и повече абстракция при изучаването на географските въпроси и в преподаването; той разчита на използването на аналитични методи и ви позволява да прилагате теоретични принципи за решаване на практически проблеми на обществото. Той също така дава възможност да се направят достатъчно обосновани обобщения относно териториалните и структурни аспекти на малък брой взаимосвързани процеси на широк фон от природни и културни явления. Обобщенията се формулират като проверени хипотези, модели или теории, а изследванията се преценяват по тяхната научна значимост и валидност. Целта е да се придобият знания за разбиране и прогнозиране на реалността. Използването на аналитични методи позволи на географията да се превърне в по -номотетична наука или наука за моделите.

Териториално-структурното направление през последните години се оказа особено продуктивно за географите, които търсят решения на проблемите на благосъстоянието на обществото. Много географски модели и теории са намерили практическо приложение при решаване на проблеми като организиране на здравни грижи и подобряване на образованието, както и при изследване на проблемите на бедността, безработицата, нарушаването на обществения ред и социалната несправедливост, които са резултат от неправилното разпределение на политическите , икономически и социални възможности.

Тези четири области на географската наука са основата, върху която можете да изградите система от образователни проблеми за всички нива на образование във всички части на света. Те трябва да се възприемат от учениците като реални проблеми и да излизат от реалните им трудности.

Прогнозиране на времето: пример за реален образователен проблем, основан на материала на географското направление

Формулиране на проблема

Първата отговорност на учителя е да забележи конкретен проблем или затруднение веднага щом възникне. Например въпросът как да се научим да прогнозираме времето при планиране на събитие или изборът на облекло за много деца във всички части на света е предизвикателство. Всички те са запознати с разочарованието, причинено от "лошото" време. „Лошото“ време се превърна в проблем за тях. При такива условия ще бъде естествено класът да зададе въпроса: "Как да се научим да предсказваме времето, за да планираме правилно ден за пикник (или друго събитие)?" Този подход се нарича директен.

По -малко директен начин за формулиране на проблема с прогнозата за времето може да се появи при разглеждането на друг реален проблемен проблем. Така че, когато решават проблема с транспорта, учениците определено ще открият, че времето е сред факторите, които трябва да бъдат взети под внимание. Това може да ги накара да проучат прогнозата за времето.

Третият начин включва дискусия в клас по някаква друга географска тема. Така че децата, изучаващи географията на собствената си или която и да е друга област, може да се интересуват от изучаване на метеорологичните условия и в същото време да ги прогнозират.

Истинската проблемна задача може да бъде формулирана по следния начин: "Как мога да предвидя времето за ... (днес, утре, следващия уикенд)?"

ГЕОГРАФИЯ И ГЛОБАЛНИ ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА

ВЪВЕДЕНИЕ

В хода на развитието на цивилизацията човечеството многократно се е сблъсквало със сложни проблеми, понякога от планетарен характер. Но все пак това беше далечна предистория, един вид „инкубационен период“ на съвременните глобални проблеми. Тези проблеми се проявяват напълно през втората половина и особено през последната четвърт на 20 -ти век, тоест в края на два века и дори хилядолетия. Те бяха съживени от цял комплекс от причини, които ясно се проявиха през този период.

Двадесети век е повратна точка не само в световната социална история, но и в самата съдба на човечеството. Основната разлика между изминалия век и цялата предишна история е, че човечеството е загубило вяра в своето безсмъртие. До него стана достъпно разбирането, че неговото господство над природата не е неограничено и е изпълнено със смъртта на самия него. Всъщност никога досега самото човечество не се е увеличило в количествено изражение с 2,5 пъти през живота на само едно поколение, като по този начин увеличава силата на „демографската преса“. Никога досега човечеството не е влизало в периода на научно-техническата революция, не е достигало постиндустриалния етап на развитие, не е отваряло пътя към космоса. Никога досега не са били необходими толкова много природни ресурси, за да се поддържа, а отпадъците, които връща в околната среда, също не са били толкова големи. Никога досега не е имало такава глобализация на световната икономика, такава единна световна информационна система. И накрая, никога досега Студената война не е доближавала цялото човечество до ръба на самоунищожението. Дори и да е възможно да се избегне световна ядрена война, заплахата за съществуването на човечеството на Земята все още остава, защото планетата няма да издържи на непоносимото натоварване, което се е образувало в резултат на човешката дейност. Все по -очевидно е, че историческата форма на човешко съществуване, която му позволи да създаде съвременна цивилизация, с всичките й на пръв поглед безкрайни възможности и удобства, породи много проблеми, които изискват кардинални решения - и освен това спешно.

Целта на това есе е да даде съвременни идеи за същността на глобалните проблеми и естеството на техните взаимосвързаности, за ролята и задачите на науката като цяло и на географията в частност, при разработването на стратегия и методология за тяхното решаване.

РАЗДЕЛ 1. СЪВРЕМЕНЕН ГЛЕД ЗА ГЛОБАЛНИТЕ ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА

В процеса на историческото развитие на човешката дейност има разбивка на остарели технологични методи, а с тях и на остарелите социални механизми на човешкото взаимодействие с природата. В началото на човешката история са действали предимно адаптивни (адаптивни) механизми на взаимодействие. Човекът се подчинява на силите на природата, приспособява се към промените, които се случват в нея, променяйки собствената си природа. След това, с развитието на производителните сили, надделява утилитарното отношение на човека към природата, към друг човек. Съвременната ера поставя въпроса за прехода към нов път на социални механизми, който трябва да се нарече ко-еволюционен или хармоничен. Глобалната ситуация, в която се намира човечеството, отразява и изразява общата криза на потребителското отношение на човека към природните и социалните ресурси. Разумът тласка човечеството към осъзнаването на жизненоважната необходимост от хармонизиране на връзките и отношенията в глобалната система „Човек - Технология - Природа“. В тази връзка разбирането на глобалните проблеми на нашето време, техните причини, взаимовръзки и начини за тяхното решаване е от особено значение.

Глобалните проблеми се наричат (Максимова и др. 1981; и други) онези проблеми, които на първо място засягат цялото човечество, засягайки интересите и съдбите на всички държави, народи и социални слоеве; второ, те водят до значителни икономически и социални загуби и в случай на обостряне могат да застрашат самото съществуване на човешката цивилизация; трето, за тяхното решение те изискват сътрудничество в световен мащаб, съвместни действия на всички държави и народи.

Даденото определение едва ли може да се счита за достатъчно ясно и недвусмислено. А класификацията им по една или друга характеристика често е твърде неясна.От гледна точка на обзор на глобалните проблеми най -приемлива според нас е класификацията на М.М. Максимова и др. (1981), обединяващи всички глобални проблеми в три групи:

1. Проблеми на икономическото и политическото взаимодействие между държавите (междусоциален)... Сред тях най -належащите са: глобална сигурност; глобализация на политическата власт и структурата на гражданското общество; преодоляване на технологичното и икономическо изоставане на развиващите се страни и установяване на нов международен ред.

2. Проблеми на взаимодействието между обществото и природата (екологично-социални)... На първо място това са: предотвратяване на катастрофално замърсяване на околната среда; осигуряване на човечеството с необходимите природни ресурси (суровини, енергия, храна); изследване на Световния океан и космоса.

3. Проблеми на отношенията между хората и обществото (социокултурна)... Основните : проблемът с нарастването на населението; проблемът за опазване и насърчаване на човешкото здраве; проблеми на образованието и културния растеж.

Всички тези проблеми са породени от разединението на човечеството, неравномерността на неговото развитие. Съзнателното начало все още не е станало най -важната предпоставка за човечеството като цяло. Отрицателните резултати и последици от некоординирани, необмислени действия на държави, народи, индивиди, натрупани в световен мащаб, се превърнаха в мощен обективен фактор в световното икономическо и социално развитие. Те оказват все по -значително влияние върху развитието на отделните държави и региони. Тяхното решение предполага обединяване на усилия на голям брой държави и организации на международно ниво. За да имаме ясна представа за стратегията и методологията за решаване на глобални проблеми, е необходимо да се спрем на характеристиките поне на най -належащите от тях.

Междусоциални проблеми

1.1.1. Глобална сигурност

През последните години тази тема привлече специално внимание в политическите и научните среди и на нея бяха посветени огромен брой специални изследвания. Това само по себе си е доказателство за осъзнаването, че оцеляването и възможността за развитие на човечеството са обект на заплахи, каквито никога не са изпитвали в миналото.

Всъщност в миналото концепцията за сигурност се идентифицираше преди всичко с отбраната на страната срещу агресията. Сега това също означава защита срещу заплахи, свързани с природни бедствия и техногенни бедствия, икономическа криза, политическа нестабилност, разпространение на подривна информация, морална деградация, изчерпване на националния генофонд и т.н.

Всички тези широки въпроси, с основателна причина, предизвикват безпокойство както в отделните държави, така и в рамките на международната общност. Той ще бъде разгледан по един или друг начин във всички части на провежданото изследване. В същото време военната заплаха продължава, а в някои отношения дори нараства.

Конфронтацията между двете суперсили и военни блокове приближи света до ядрена катастрофа. Краят на тази конфронтация и първите стъпки към истинско разоръжаване несъмнено бяха най -голямото постижение на международната политика. Те доказаха фундаменталната възможност за излизане от цикъла, който неумолимо изтласка човечеството в бездната, рязко превръщайки се от разпалване на враждебност и омраза към опит да се разберат, да вземат предвид взаимните интереси и да отворят пътя към сътрудничество и партньорство.

Резултатите от тази политика не могат да бъдат преувеличени. Основната е липсата на непосредствена опасност от световна война с използването на средства за масово унищожение и заплахата от общото унищожаване на живот на Земята. Но възможно ли е да се твърди, че световните войни сега и завинаги са напълно изключени от историята, че подобна опасност няма да възникне отново след известно време поради появата на нова въоръжена конфронтация или спонтанно разширяване на локален конфликт до световни размери, повреда на оборудването, неоторизирано изстрелване на ракети с ядрени бойни глави?, други подобни случаи? Това е един от най -важните въпроси на глобалната сигурност днес.

Друг, не по -малко важен проблем са перспективите за предотвратяване на въоръжени конфликти и къде са избухнали, в тяхното локализиране и ранно уреждане. Противно на разпространеното по едно време мнение, че формулата на Клаузевиц е остаряла и войната е престанала да бъде „средство за продължаваща политика“, за разлика от всякакви споразумения и декларации за необходимостта от изключване на използването на сила и заплахата от сила , през последните години почти няма ден, когато на планетата се води война. Въоръжените конфликти на Балканите, Кавказ и Централна Азия са временна последица от разпадането на биполярната система, приключват ли една отминала епоха или, напротив, откриват верига от нови войни за създаването на независими държави, териториални завоевания и сфери на влияние?

Следващият принципен въпрос се отнася до проблема с въоръжението. Очевидно е невъзможно да се ограничи войната, да не говорим за нейното пълно изключване от живота на съвременното общество, стига да съществуват значителни ядрени и химически арсенали, да се произвеждат планини от така наречените конвенционални, освен това постоянно подобрявани оръжия. същото ниво в повечето страни, а в някои случаи военните разходи дори се увеличават. Милитаризмът се е превърнал в "рак" на човечеството. Достатъчно е да се каже, че една четвърт от световните учени участват в подготовката за война. Военно-индустриалният комплекс отвлича огромни трудови, материални и финансови ресурси от творческите цели. Ядрените сили са натрупали толкова много делящ се материал, че е достатъчно многократно да унищожават целия живот на планетата. И накрая, военните разходи са основната пречка за положително решение на всички глобални проблеми.

Географията е най -древният клон на знанието. Корените му се простират много векове назад, например от физиката, химията, биологията и други науки.

Географията днес е разбиране за връзката между природните и социалните процеси и явления, освен това способността да ги предсказва. В съвременните географски изследвания в отдавна известни територии учените правят много нови, понякога потресаващи открития. Но това не е откриването на нови обекти, а откриването на географски модели в природата и в обществото.

Географските науки винаги са имали практическа цел. В миналото те предоставяха на общността предимно основна информация. Сега практическата роля на географията се определя преди всичко от нейното участие в решаването на проблемите на взаимодействието между природата и обществото. Влошаването на тези проблеми за пореден път доказва, че географските изследвания трябва да имат изпреварващ характер. Приоритетът на цялостните географски изследвания пред разработването и одобряването на всякакви проекти е особено важен, когато човешката намеса в природата може да има планетарни последици.

Екологичният проблем не може да бъде решен без участието на учени от целия комплекс от географски науки. И тъй като този проблем е тясно свързан с други глобални проблеми на човечеството, географията се издига на качествено ново ниво. На първо място идва конструктивната география, чиято задача е не само да анализира последиците от намесата в природата, но и да ги предвиди.

Цялата трудност на географските изследвания се крие във факта, че не само сложните природни явления и процеси, но и не по -малко сложните закони на икономическото развитие попадат в полезрението на географите. Едностранният подход към тяхното решаване, пренебрегвайки близките взаимоотношения и стана причина за възникването на основния проблем на нашето време, наречен „взаимодействието на природата и обществото“.

Осъзнаването на човек за сложността на този проблем доведе до появата на такъв изследователски метод като мониторинг. Мониторингът (от латински „този, който напомня, предупреждава“) е сложна информационна система, чиято основна задача е да наблюдава и оценява състоянието на естествената среда, изпитваща антропогенно влияние. Понастоящем най -развитата част от мониторинга е наблюдението на замърсяването на водата и въздуха. Крайната цел на мониторинга е разработването на мерки за рационално (от латински „разумно“) използване на природните ресурси, запазване на естествения баланс.

Ефективността на мониторинга може да бъде гарантирана само по време на изследванията на три нива: местно (местно), регионално (континенти, океани и техните отделни части) и глобално (географска обвивка).

В процеса на мониторинг се използват различни научни и технически методи и изследователски инструменти. Традиционните методи за събиране на информация, стационарни и плаващи научни станции, също запазват своето значение. Особено важни са наблюденията в биосферните резервати, където се следи човешкото влияние върху "стандартите" на природните комплекси. Напоследък обаче методите на космическата геонаука стават все по -важни. (Помнете какво е това.) Те се основават на дистанционно цялостно проучване на географската обвивка от космически кораби.

Големият обем информация, която се получава едновременно, дава възможност не само да се регистрира, но и да се предскажат определени промени, които настъпват в природата по време на икономическите дейности. Географските прогнози са метеорологични (например прогнози за времето), хидрологични - предупреждаващи за наводнения, кални потоци и др.

Но най -ефективни са сложните прогнози, тоест тези, които предвиждат бъдещи промени в природния комплекс. Пренебрегването на точно такава прогноза например доведе до добре известни екологични бедствия. Аралско море, Кара-Богаз-Гола в Централна Азия, зоната Сахел в Африка и много други.

Мониторингът на природната среда изисква съвместни усилия от всички страни по света. Никой от тях в тази ситуация не може да се държи според принципа „къщата ми е на ръба, не знам нищо“. Всичко, което се случва в географска обвивка, рано или късно ще засегне всеки от нас.

Човечеството най -накрая осъзна това и започна да създава глобална система за защита на географската обвивка въз основа на широко международно сътрудничество.

Практическата роля на географията се определя от участието й в решаването на проблемите на взаимодействието между природата и обществото.

Оценката на състоянието на географската обвивка се извършва с помощта на мониторинг.

Конструктивната роля на географията се проявява в географското прогнозиране.

Глобалният характер на проблема с взаимодействието между обществото и природата определя широко международно сътрудничество.

Генетичната класификация на науките, изградена „според формите на движение“, играе ролята на общ методологически принцип за изучаване на най -сложните теоретични въпроси на науката, в нашия случай географията. Първо, това изисква изясняване на преобладаващите представи за обекта и предмета на географията. Дори поставянето на въпроса за мястото на географията в тази класификация изисква специфичен философски анализ на съдържанието на географската наука. Географията като цяло принадлежи ли към този тип наука? Второ, какво място заема обектът на географията сред обектите на други науки и как е генетично и структурно свързан с тях? Трето, това е основата за изучаване на връзката между законите и методите на географията като наука със граничещите с нея закони и методи на науките. Четвърто, тези въпроси вече са достатъчни, за да се обоснове географията и необходимостта от нейното по -нататъшно развитие. Пето, определете мястото на географията в генетична класификациянауката означава по -задълбочено разбиране на нейното съдържание и вътрешна структура. Това е методологическата основа за разбиране на единството на физическата география и социално-икономическата география, връзката между техните дисциплини и накрая, изучаването на географията като специална социална институция, законите на нейното възникване и развитие.
Не случайно повдигнахме въпроса за мястото на географията в генетичната класификация на науките, тъй като обръщането към други видове класификация на науките не решава тези въпроси.
Географска реалност. Въпросът за географската реалност не е толкова прост. Ако има географска реалност, тогава каква е нейната същност, съдържание, причини и основа на съществуването? Как географската реалност е свързана с други видове реалност? Само географията (и какъв вид - физически или социално -икономически) изучава тази реалност и други науки провеждат ли подобни изследвания?

Обикновено реалността се разбира като съвкупност от взаимосвързани и условни обекти и процеси. Разбира се, науката не достига веднага до дълбоко разбиране на реалността. Обектите на последните се разделят първо според различни свойства и едва след това според законите на структурата и функционирането и накрая според причините за появата им и начините на съществуване. От обективното, материално разбиране на съдържанието на обективната реалност науката, въз основа на развиващата се практика и нейните променящи се нужди, стига до системно виждане за реалността. Основният тип такива системи са диалектичните саморазвиващи се системи, в които се създава основното материално съдържание на света.
Диалектическа система - носител на специална форма на движение на материята - може да се разбира като саморазвиваща се система, състояща се от специфичен вид материя и условията за нейното съществуване. Един вид материя е материална формация със специфична форма на отражение, адекватна на начина на нейното съществуване. Очевидно е, че човешкото съзнание, усещане, раздразнителност и възбудимост в живата природа, както и специфични форми на реакция на образуваните минерали и скали към условията на тяхното съществуване са форми на отражение, адекватни на начина на съществуване на всеки от посочените видове материя. Условията за съществуване на вид материя са съвкупност от елементи от външната среда, участващи във взаимодействие с определен вид материя и трансформирани от нея. И така, социалният тип материя, хората, в материалното производство от материала на външната природа създават социални неща, предимно средствата за производство. В биогеоценозата микроорганизмите, растенията и животните превръщат елементите на родителската скала в биологично явление - почва. В геоложките системи минералите и скалите се образуват от елементите на разтвори или стопилки.
Интересното е, че дори в началото на ХХ век. A.I. Воейков изтъкна Аралско море като независима вечна географска система със затворен топло- и влагообмен. Тази система е диалектическо единство на обекти от хидросферата и тропосферата, които взаимно генерират и обуславят съществуването един на друг. И така, изпарението от повърхността на Аралско море генерира специална въздушна маса със специфична система от облаци и облачни системи, които пренасят влагата към отрога на Памир и Тиен Шан. Образуващата се снежна покривка и ледниците след това връщат влагата в Аралско море с помощта на реките Аму-Даря и Сир-Даря. Метахронното развитие на системите с ледена покривка в Северното и Южното полукълбо на Земята, описано от К.К. Марков също разширява нашето разбиране за диалектичните саморазвиващи се системи, които се основават на географски топлообмен и влага.

Основният критерий за разграничаване на този тип системи е наличието на специфичен тип материя и характерните за нея условия на съществуване, създадени от нея. В съвременната естествена наука всеки такъв набор от системи с едно качество се разглежда като специална реалност, свързана с определено ниво на организация на материята. Всяко от тези нива или реалности действа като основен обект на изследване на определена наука. Въпросът дали системите, състоящи се от обекти на хидросферата и тропосферата с включените в тях скулптурни форми на релефа (всичко това е създадено от географския топло- и влагообмен), са свързани с географската реалност, не поражда съмнения сред съвременните географи. Но ограничено ли е съдържанието на географската реалност само до този тип географски системи? А системите за ландшафтна наука и системите на социално -икономическата география - не е ли това географска реалност, не е ли светът, който географията изучава?
На тези въпроси не е лесно да се отговори. Първо, нека се опитаме да си представим йерархията на реалностите или тяхната историческа последователност на възникване. С изключение на група физически форми на движение (процеси), всички познати за нас форми на движение на материята възникват и съществуват не само в Галактиката, но цялата им история се развива само на планети. В същото време, каквито и връзки и отношения да се установят в развитието на планетата между тези реалности, основното е появата на нейните материални обекти, т.е. тези процеси или форми на движение, които произвеждат и възпроизвеждат цялото му съдържание. И така, липсата на интелигентен живот на планетата показва липсата на социална реалност там (поне на този етап от развитието).
Нека разгледаме основните етапи от развитието на Земята. Първоначално на планетата се появяват физически и химични процеси или форми на движение на материята, с които е свързано съществуването на физически и химически реалности. Тогава се появява геоложка реалност, представена от системи, които в крайна сметка се сливат в интегрална система - литосферата. Наличието на литосферата е необходимо условие за възникването на първични географски системи, състоящи се от обекти на хидросферата, тропосферата и скулптурни форми на релеф. Тези системи действат като носители на такива географски явления като климат, отток и релеф. Тези първични географски системи играят съществена роля в живота на планетата. Първо, те не се появяват на всяка планета; освен това те са най -високият етап в развитието на неживата природа като цяло. Второ, тези географски условия са необходими за появата на живот на планетата или поне нейните висши форми. И трето, само при наличието на развити географски условия е възможен преходът от биологичен живот към интелигентна цивилизация. Промяната в групата на физическите форми на движение от химическата, геоложката, географската, биологичната и накрая социалната форма на движение - това е историческата последователност от появата на фундаментално нови реалности в развитието на Земята като планета .

Такова съотношение на формата на движение, типа на реалността и обекта не винаги подхожда на науката. Вземете например географията. Появата на системи от първичната географска обвивка, състояща се от обекти от хидросферата, тропосферата и скулптурните форми на релефа, се основава на специален географски процес, или на топло- и влагообмен между тези компоненти, което е едновременно причина за тяхното възникване и основата на тяхното съществуване и развитие. Тези географски системи, чието съдържание е климат, отток и релеф, са основният обект на общата физическа география. Но това по никакъв начин не изчерпва цялото съдържание на географската наука. Сложността на тази географска реалност вече ни принуждава да разделим общата физическа география на конкретни физико-географски науки, чийто обект на изследване са отделните компоненти на физико-географската система. Появяват се хидрология, океанология, криолитология, климатология и геоморфология. Имайте предвид, че формирането на тези науки отговаря на нивото на нуждите на съвременната социална практика. Обществото все още няма възможност да изучава географската система или първичната географска реалност като цяло и да прилага тези знания за практически цели.
Може да се отбележи, че първичната географска реалност също се състои от два типа системи: диалектическа и автономна. Последните, като части от диалектически системи, възникват и съществуват само в рамките на дадено цяло. Подобно на интегрална система, те съществуват на базата на единен географски топлообмен и влага. Но законите на устройството и функционирането на диалектическото цяло не се свеждат до сумата от законите на неговите части. Следователно законите на общата физическа география и законите на частните физико -географски науки се различават един от друг.
Корелационни системи в географията. Ако гореспоменатите обекти на първичната географска реалност по своята същност имат географски топло- и влагообмен, т.е. възникват и съществуват само въз основа на този географски процес и се различават един от друг като части и цяло, тогава това не може да се каже за обекта на ландшафтознанието. Но кой може да каже, че пейзажите не са географска реалност? Този тип системи са широко и дълго проучени в географията. Той все още се счита за почти единствения подходящ географски обект. Особеността на този тип системи е, че системообразуващите връзки в тях са корелация или адаптация на компоненти от по-висок ред към компоненти, които са по-ниски в организацията. Още А. Тенсли, определящ екосистемата, отбелязва, че в системата климатът принуждава почвите да се адаптират към нейните характеристики, но обратното въздействие на почвите върху климата е незначително. Всичко това се отнася и за пейзажа. В тази връзка имайте предвид, че JI.C. Берг разбира естествения пейзаж като комбинация от релеф, климат и растителна покривка и че тяхната комбинация образува специален "ландшафтен организъм". И ако говорим за културни пейзажи, тогава Берг включи човек и произведенията на неговата култура в тяхното съдържание. Той също така счита град или село за неразделна част от културния пейзаж. Той разбира географията като наука за пейзажите.

Всичко това помага да се разбере, че гръбначните фактори в естествения пейзаж са географски фактори - климат, отток и релеф. Това позволява пейзажите да се считат за географски системи. Но ландшафтите са географски системи от особен тип, които се образуват на кръстопътя на географската обвивка и биосферата, състоящи се от биогеоценози. Те са коренно различни от обектите на хидросферата и тропосферата - първичната географска реалност по отношение на тяхното съдържание, системообразуващи връзки и вертикална мощ. Те са вторични по произход (възникват едва с появата на живот на Земята) и имат различна същност в сравнение с физико-географските системи, разгледани по-горе, които се основават на географския обмен на топлина и влага.
Природните ландшафти включват системи от жива природа - почви и живи организми. А културните пейзажи са за човек и произведения на неговата култура. Изследването на ландшафтите не се занимава с физическа география, както отбелязва F.N. Милков и специална наука - ландшафтна наука, която той разглежда като частна физико -географска наука, подобна на геоморфологията, климатологията и хидрологията. Той се противопостави на идентифицирането на географските и ландшафтни черупки на Земята. Като се има предвид обаче различната системна същност на разглежданите по -горе обекти на физическата география, от една страна, и ландшафта, от друга, може да се твърди, че ландшафтознанието не е частна физико -географска наука, като климатология, хидрология или геоморфология. Ландшафтната наука се намира на кръстопътя на физическата география и биологията, а в случая на културните пейзажи - на кръстопътя с определени социални науки.

Системи на социално-икономическата география. Географските системи, като ландшафтите, с корелативни системообразуващи връзки, се изучават от социално-икономическата география. Като социална наука по основните си параметри, тя принадлежи към съвкупността от географски науки, тъй като изучава икономически и социални процеси и явления в териториално -географски аспект. Ясно е, че тези системи са свързани с нова реалност, която не може да бъде сведена нито до естествена, географска или социална реалност. Тези системи лежат на пресечната точка на обществото и географския характер. Икономическата и социалната география, разчитайки, от една страна, на законите на развитието на обществото, а от друга, на законите на природата, се занимава с анализ и прогнозиране на териториалните взаимодействия в „природа - население - икономика " система. Ето как съвременните местни географи тълкуват обекта и предмета на социално-икономическата география. Според нас в това определение е необходимо да се изясни, че това означава взаимодействие с географската природа (климат, отток, релеф), а не с някакви природни явления и процеси. Говори ли се) за рационалната териториална организация на производителните сили, за пространствените структури на населението, управлението на природата и икономиката, дали териториално-производствените комплекси (ТПК) и икономическите райони, енергийните и транспортните системи, системите за населени места, индустриалните центрове или се анализират агропромишлените комплекси - изследването на географски аспект винаги взема предвид природните и географските условия.
Сложните икономически проблеми, които трябва да бъдат решени в съвременното общество, обаче не могат да бъдат ограничени само до географски анализ. На социални явлениямного различни природни и социални фактори действат едновременно. В същото време според нас се оформя и функционира доста сложна система. Тя е обект на изследване в социалната екология, в която географският аспект не винаги играе водеща роля. В този случай географията "работи" за социалната екология и никой, освен географите, не може умело да оцени ефекта от географските условия.
Географската обвивка на планетата като съвкупност от диалектически системи. Появата и развитието на първични географски системи, чиято същност е обменът на топлина и влага между обекти от хидросферата и тропосферата, доведе до създаването на специална географска обвивка на Земята. Има постоянен обмен на топлина и влага не само в отделни интегрални системи, но и между самите тези системи на планетарна равнина. Например глобалното охлаждане на климата причинява образуването на ледници и ледени покриви. И те се образуват от влага, изпарена от повърхността на Световния океан. Това води до намаляване на нивото на Световния океан и вследствие на това до преразпределение на сушата и морето, промяна в очертанията на континентите, появата на нови острови и др. В същото време целостта на географската обвивка е коренно различна от целостта на съставните й системи. Следователно законите на структурата, функционирането и развитието на географската обвивка са специален предмет на географската наука.

Географският плик като специална материална система е идентифициран от A.A. Григориев през 1932 г. Развивайки диалектико-материалистичната доктрина за формите на движение на материята, той предлага физико-географска или просто географска форма на движение на материята, която е начин на съществуване на специална повърхностна обвивка. Тази географска обвивка преминава през три етапа на развитие: неорганичен - органичен - и етап, когато човешкото общество влияе върху географската обвивка. Същността на първия, неорганичен, папа на развитието на географската обвивка се състои от три взаимосвързани и взаимозависими процеса: климатичен, хидрологичен и геоморфологичен. Въз основа на тези процеси възниква цялото материално съдържание на географската обвивка: морета, океани, покрити ледници и ледници, езера и реки, въздушни маси, облаци и облачни системи, както и скулптурни форми на релеф. Разсъжденията на Григориев бяха силно повлияни от идеята за пейзажите като обект на география. Невъзможно е да си представим география без изучаване на дивата природа. Следователно вторият етап в развитието на географската обвивка е свързан с появата на живот. Неговите процеси са включени във взаимодействието с климатичните, хидрологичните и геоморфологичните процеси. Ученият смята, че съдържанието на географската обвивка с появата на живот става по -богато и в същото време се запазва утвърденото мнение за пейзажите като основните обекти на географията. Третият етап от развитието на географската обвивка се характеризира с въздействието на обществото върху климатичните, хидроложките, геоморфологичните, както и фитоеколого-географските и зооеколого-географските процеси.
За съжаление във философската литература по онова време проблемът с формите на движение на материята не е разработен. Липсата на философска методология се отрази неблагоприятно върху съдбата на фундаменталната концепция на Григориев. В това отношение той самият допусна сериозни грешки.
Първо, същността на диалектическата система не може да се променя от етап на етап. Неорганичната същност на географската обвивка трябва да бъде запазена на всички етапи от нейното развитие. Това е първата му методологическа грешка. Второ, Григориев, отдавайки почит на идеята за съдържанието на географската наука, когато дивата природа също е обект на изследване в ландшафтната наука, включва биологична форма на движение в състава на географската обвивка, а оттам и географската форма на движение на материята. Това е втората му методологическа грешка. Биологичната форма на движение, като най -високата, не може да бъде част от долната, географска, тъй като последната не създава биологични обекти. Трето, учените са нарушили собствената си логика на разсъждения. Защо биологичната форма на движение на материята е включена в географската обвивка, като е в нейните граници, докато човешкото общество, също разположено вътре в географската обвивка, не е част от нея?
Всичко това показва колко силни са идеите за ландшафта като обект на географията и как „възпрепятстват“ въвеждането на методологията на формите на движение на материята в географията.

Носител на географската форма на отражение са обектите на хидросферата, които реагират по специфичен начин на състоянието на тропосферата и поради това поддържат топло- и влагообмен между тях. A.I. Воейков в началото на ХХ век. предсказва съществуването на специална географска форма на отражение. Той говори за водни тела, които реагират по особен начин на състоянието на тропосферата. Воейков нарича „реките и езерата огледало на климата“ или „огледало на изменението на климата“. Освен това тези обекти са като географски изгледМатерията е генетично и структурно свързана с типа материя на геоложката форма на движение, която преди това се е появила на планетата. Всички обекти в хидросферата са съставени от специален минерал или скала - вода или лед.
Географската форма на движение, а оттам и географската реалност, е най-високият етап в развитието на неорганичната природа на планетата и в същото време задънен клон на развитието на Земята. Ето защо социална формаотражението не се предхожда от географска форма на отражение, а от биологична, която възниква след химическата форма на отражение.
Освен това неуредената терминология също затрудни решаването на проблема и доведе до сериозни критики. Някои географи, не сравнявайки съдържанието на ландшафтната обвивка с географската обвивка според Григориев, го обвиняват в „идеалистично отделяне на движението от материята“, като твърдят, че според неговата концепция въздушните маси сякаш се носят над пейзажи. Следователно климатичният процес е откъснат от пейзажа.
Подходът към дефиниране на географската реалност с помощта на концепцията за географската форма на движение на материята помага да се разбере такъв труден и важен за географията въпрос като съотношението на географската обвивка и ландшафтната сфера.
Ландшафтната сфера на Земята като съвкупност от корелационни системи. Природните пейзажи се появяват на планетата само в условията на географска обвивка и са много трудни за корелация с нея. Няма общ процес в ландшафта, който да създаде всички негови компоненти - обекти на географска и биологична реалност. Релеф, топлина и влага са включени в състава на географската обвивка, а почвите, микроорганизмите, флората и фауната имат биологична същност и са обекти на биосферата, състоящи се от биогеоценози. Въпреки това, като екосистема, в която биологичните компоненти се адаптират към географските, корелират с техните свойства, пейзажът е специална система, частично включена в съдържанието на географската обвивка, а отчасти в състава на биосферата. Но пейзажите се различават от диалектическите системи - тези, които използват географската форма на движение на материята и по отношение на вертикалната сила. Ако например вертикалната дебелина на тропосферните въздушни маси достигне 8-16 км и като цяло дебелината на географската обвивка се определя, според някои оценки, на 30-35 км, тогава вертикалната дебелина на ландшафта сфера не надвишава само 200 м. връзката между географската обвивка и пейзажната сфера в творбите на Ф.Н. Милков.

Всичко това подсказва, че първо не може да се приравни географската обвивка и ландшафтната сфера. Това са различни по същество и съдържание реалности. Второ, ландшафтната сфера е само частично (например скулптурни форми на релеф) включена в географската обвивка, много по -ниска от нея по вертикална дебелина. Трето, ако географската обвивка е обект на физическата география, то ландшафтната сфера е обект на ландшафтната наука като специална географска наука. Но ландшафтната наука не може да бъде приравнена с частни физико -географски науки, тъй като нейният обект има съвсем различна същност.
Съществува определена връзка между природните пейзажи. Чрез биологични и географски компоненти те обменят материя и енергия, взаимодействат по специфичен начин един с друг. И тъй като корелациите са по -слаби от взаимодействието (специален случай на корелация), системният характер на ландшафтната сфера е много по -слаб от системния характер на географската обвивка.
Културната (социално-естествената) сфера на Земята като съвкупност от корелационни системи, изучавани от социално-икономическата география. Подобно на ландшафтното изследване, което изучава ландшафтната сфера, състоящо се от такива корелационни системи като пейзажи, социално-икономическата география изучава света като съвкупност от специални корелационни системи. В такива системи социално-икономическите процеси и явления се адаптират или корелират с техните физически и географски компоненти. Нещо повече, тези териториални социално-икономически системи по определен начин се въздействат взаимно и по този начин образуват специална обвивка на планетата. Съвременната социално-икономическа география не само я разглежда като интегрална система, но изучава законите на нейната вътрешна диференциация, съвместно функциониране и влиянието на системите, които я изграждат една върху друга. В социално-икономическата наука е обичайно да се разграничава определена подчиненост на териториалните общности по нива: големи региони, отделни държави, социално-икономически региони и т.н. „Такова разделение трябва да отговаря на определено правило: най -общите и съществени характеристики на дадена териториална единица трябва да я отличават от другите единици на същото ниво, но трябва да се проявяват във всички териториални единици на следващото, по -ниско ниво, включени в нея „1. Най -трудният въпрос тук е също идеята за географския критерий за разграничаване на тези системи. Така че, когато се идентифицират макросистемите, общоприетият географски критерий - разделянето на света на континенти - повдига редица въпроси и е неприемлив при решаването на някои проблеми.
Трудността при определянето на географски критерий се дължи на факта, че с развитието на цивилизацията значимостта на много географски фактори се намалява значително или дори се свежда до нула. Но ако това е вярно по отношение на развитието на транспортните и комуникационните технологии, то в областта на духовния и културния живот влиянието на географския фактор остава значително.
„Социално-икономическа история на чуждия свят. М., 2001. С. 13.

МММ. Това се проявява най -ясно в разликата в езиците, религиите, начина на живот, живописта, поезията, музиката, танците и т.н. Цялата история на материалната и духовна култура на народите винаги е била тясно свързана с природните и географските условия на живот. Всеки етнос е елемент от корелационна система, в която неговата материална и духовна култура се адаптира към природните условия. Най -важните фактори, влияещи върху него, са преди всичко физически и географски фактори.
Ето защо дефиницията на понятието култура трябва да включва не само човек и резултатите от неговата културна дейност, но и онези природни фактори, с които социалните явления са свързани. Ето защо социосферата, като обвивка, състояща се от такива диалектически системи като отделни държави, самата от своя страна е част от по -широка обвивка, състояща се от корелационни системи като обществото и неговата географска среда (тук социологическа концепция, обозначаваща исторически променяща се цялост естествени условия за съществуването на обществото). В социално-икономическата география не се интересуваме от цялата природа, която засяга обществото, а само от ролята на географските фактори. Ето защо някои автори отбелязват: „Определението за макрорегион може да се сведе до следната формулировка: макрорегионът на света е исторически оформен комплекс от съседни народи, принадлежащи към една и съща регионална цивилизация и развиващ се взаимозависимо в определени географски области условия. " Черупката на планетата, състояща се от подобни макро- и микросистеми, в които социално-икономическите компоненти се адаптират към физико-географските условия, е обект на изследване в социално-икономическата география.
По този начин основният критерий за избор на материални географски системи различни видовеили критерият за географския характер на изследването е тяхната тясна връзка с такива физико -географски фактори като климат, отток и релеф.
Въз основа на систематичен анализ на обекти от географски дисциплини може да се заключи, че географията изучава не само действителната географска реалност (климат, отток и релеф), но и такива системи, които са резултат от въздействието на това физико -географско положение реалност върху обекти на други науки.

Невъзможно е да се разбере мястото на географията сред науките и нейната вътрешна структура без задълбочено и цялостно изследване на самата географска реалност и нейната връзка с реалности, които се изучават от други науки. Общ недостатък при изучаването на съвременната география, според нас, е, че учените, изучаващи определени раздели на географията - физически или социално -икономически - са склонни да абсолютизират своя обект (и обект на изследване), да го представят като стандарт на истинската географска изследвания. Споменаването на абсолютизацията не е резерва, тъй като обектите на двете географии се занимават с „география“, а само в различни степени... Това обаче не им пречи да разбират географията като единна наука, неразделна част от която са физическата и социално-икономическата география.
Всички трудности започват веднага с изясняването на „географията“. Това обаче е собствено страдание на географията и тя ще се справи с него. По -голяма вреда се нанася на географията чрез абстрактни теоретизи и философствания за единството на географията, отделени от действителното съдържание на самата география.
И така, мястото на географията в генетичната класификация на науките, изградена според формите на движение на материята, се определя от позицията на географската форма на движение на материята сред другите форми на движение, тъй като именно с нея появата географската реалност на Земята е свързана. В същото време между науките постепенно се развиват същите отношения, както и между формите на движение. Например генетичната и структурна връзка между висшите и нисшите форми на движение се отразява и в съдържанието на науките за тези форми на движение. В поредица от форми на движение: група от физически - химически - геоложки - географски, последният е най -високият етап от неорганичното развитие на планетата, един вид задънен клон в еволюцията на формите на движение на неживата природа . Но значението на географската форма на движение на материята за развитието на планетата трудно може да бъде надценено. Само наличието на географски условия води до появата на живота, особено неговите напреднали форми, и появата на интелигентна цивилизация. Географските и географските форми на движение на материята са необходимо условие за появата на биологични и социални форми на движение на планетата. Само при тези условия друг клон на формите на движение, преминавайки от физическата група през химическата форма на движение, продължава развитието на планетата към биологичната, а след това и към социалната форма на движение.
По този начин, ако вземем под внимание, че специална материална реалност е свързана с всяка форма на движение на материята, а данните на съвременната наука само потвърждават значението на географските условия за развитието на планетата, тогава можем да заключим, че географията е едно от основните науки. Но структурата на географията, поради особеното положение на основния й обект като най -висок етап в развитието на неорганичната природа, е доста сложна. И така, от страна на същността на самата географска форма на движение на материята (единството на климатичните, хидрологичните и геоморфологичните процеси), която действа като начин на съществуване на географската реалност, географията е естествена наука.

Нещо повече, корелацията на географската реалност с обектите на биосферата поражда природни ландшафти, а ландшафтознанието също принадлежи към естественогеографските науки, с изключение на ландшафтното изображение, което изучава културните пейзажи и принадлежи към социални науки... Всички раздели на социално-икономическата география, които изучават териториалните системи, в които географските фактори (климат, дренаж, релеф) са основни компоненти, са класифицирани като социално-географски науки. Обърнете внимание, че нито ландшафтната наука, нито социално-икономическата география имат съответно свои биологични или социални закони. Те изучават законите на обектите, състоящи се от елементи на географска и биологична реалност - ландшафтна наука, и географска и социална реалност - социално -икономическа география. Географията, подобно на пеперуда, има две крила: географска естествена наука (ландшафтна наука) и географска общественост (социално-икономическа география). И в двата случая физическите и географските условия са системообразуващи. Тялото на такава пеперуда се формира от физическата география, която има свой собствен обект - географска реалност (географската форма на движение на материята). Физическата география се подразделя на частни физико -географски дисциплини, които изучават основните компоненти на географската реалност: обекти на хидросферата, тропосфера и скулптурни форми на релефа. По този начин целостта на географията се обуславя от самата географска реалност. Всяко географско изследване, всяка географска наука е задължително свързано с климата, оттока и релефа.

ПЛАН


ВЪВЕДЕНИЕ ................................................. ............................ ………………….
РАЗДЕЛ 1. СЪВРЕМЕННА ГЛЕДА ЗА ГЛОБАЛНИ ПРОБЛЕМИ.….
1.1. Междусоциални проблеми ………………………………………… ...
1.1.1. Глобална сигурност ……………………………………… ..
1.1.2. Политика и власт в глобализиращ се свят ...............
1.1.3. Глобалната икономика е предизвикателство за националните икономики .................
1.2. Екологични и социални проблеми ……………………………………
1.2.1. Екологичната криза е основното предизвикателство за цивилизацията ... ... ...
1.2.2. Дарение с природни ресурси ………………… ...
1.2.3. Развитие на Световния океан ……………………………………
1.3. Социокултурни проблеми …………………………………………
РАЗДЕЛ 2. СТРАТЕГИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ГЛОБАЛНИ ПРОБЛЕМИ .......... ...
РАЗДЕЛ 3. НАЧИНИ ЗА РЕШАВАНЕ НА ГЛОБАЛНИ ПРОБЛЕМИ: ГЕОГРАФСКИ АСПЕКТ
3.1. Оптимизиране на природната среда ……………………… ........ ……… ..
3.2. Географско прогнозиране ………………………… ... ……… ..
3.2.1. Принципи ………………………………………………………
3.2.2. Методи …………………………………………………………
3.3. Геоинформационни технологии …………………………………….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................. . ……… ............ ……….
БИБЛИОГРАФИЯ ................................................. .......... ……… ......... ………

ВЪВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. СЪВРЕМЕНЕН ГЛЕД ЗА ГЛОБАЛНИТЕ ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА

В процеса на историческото развитие на човешката дейност има разбивка на остарели технологични методи, а с тях и на остарелите социални механизми на човешкото взаимодействие с природата. В началото на човешката история са действали предимно адаптивни (адаптивни) механизми на взаимодействие. Човекът се подчинява на силите на природата, приспособява се към промените, които се случват в нея, променяйки собствената си природа. След това, с развитието на производителните сили, надделява утилитарното отношение на човека към природата, към друг човек. Съвременната ера поставя въпроса за прехода към нов път на социални механизми, който трябва да се нарече ко-еволюционен или хармоничен. Глобалната ситуация, в която се намира човечеството, отразява и изразява общата криза на потребителското отношение на човека към природните и социалните ресурси. Разумът тласка човечеството към осъзнаването на жизнената необходимост от хармонизиране на връзките и взаимоотношенията в глобалната система „Човек - Технология - Природа“. В тази връзка разбирането на глобалните проблеми на нашето време, техните причини, взаимовръзки и начини за тяхното решаване е от особено значение.

Глобални проблемииме (Максимова и др. 1981; и други) онези проблеми, които на първо място засягат цялото човечество, засягайки интересите и съдбите на всички държави, народи и социални слоеве; второ, те водят до значителни икономически и социални загуби и в случай на обостряне могат да застрашат самото съществуване на човешката цивилизация; трето, за тяхното решение те изискват сътрудничество в световен мащаб, съвместни действия на всички държави и народи.

Даденото определение едва ли може да се счита за достатъчно ясно и недвусмислено. И тяхната класификация според една или друга характеристика често е твърде неясна. От гледна точка на преглед на глобалните проблеми, най -приемлива според нас е класификацията на М.М. Максимова и др. (1981), обединяващи всички глобални проблеми в три групи:

1. Проблеми на икономическото и политическото взаимодействие между държавите (междусоциални) ... Сред тях най -належащите са: глобална сигурност; глобализация на политическата власт и структурата на гражданското общество; преодоляване на технологичното и икономическо изоставане на развиващите се страни и установяване на нов международен ред.

2. Проблеми на взаимодействието между обществото и природата (екологично-социални) ... На първо място това са: предотвратяване на катастрофално замърсяване на околната среда; осигуряване на човечеството с необходимите природни ресурси (суровини, енергия, храна); изследване на Световния океан и космоса.

3. Проблеми на отношенията между хората и обществото (социокултурна) ... Основните : проблемът с нарастването на населението; проблемът за опазване и насърчаване на човешкото здраве; проблеми на образованието и културния растеж.

1.1. Междусоциални проблеми

1.1.1. Глобална сигурност

Всички тези широки въпроси, с основателна причина, предизвикват безпокойство както в отделните държави, така и в рамките на международната общност. Той ще бъде разгледан по един или друг начин във всички части на провежданото изследване. В същото време тя продължава и в някои отношения дори се увеличава военна заплаха.

Резултатите от тази политика не могат да бъдат преувеличени. Основната е липсата на непосредствена опасност от световна война с използването на средства за масово унищожение и заплахата от общото унищожаване на живот на Земята. Но може ли да се твърди, че световни войниотсега нататък и завинаги като цяло са изключени от историята, че подобна опасност няма да възникне отново след известно време поради появата на нова въоръжена конфронтация или спонтанно разширяване на локален конфликт до глобални размери, отказ на оборудване, неоторизирано изстрелване на ракети с ядрена енергия бойни глави и други подобни случаи? Това е един от най -важните въпроси на глобалната сигурност днес.

Друг също толкова важен въпрос са перспективите за предотвратяване въоръжени конфликти, и къде са избухнали - в тяхната локализация и ранното заселване. Противно на разпространеното по едно време мнение, че формулата на Клаузевиц е остаряла и войната е престанала да бъде „средство за продължаваща политика“, за разлика от всякакви споразумения и декларации за необходимостта от изключване на използването на сила и заплахата от сила , през последните години почти няма ден, когато на планетата се води война. Въоръжените конфликти на Балканите, Кавказ и Централна Азия са временна последица от разпадането на биполярната система, приключват ли една отминала епоха или, напротив, откриват верига от нови войни за създаването на независими държави, териториални завоевания и сфери на влияние?

Следващият основен въпрос се отнася проблеми с оръжията... Очевидно е невъзможно да се ограничи войната, да не говорим за нейното пълно изключване от живота на съвременното общество, стига да съществуват значителни ядрени и химически арсенали, да се произвеждат планини от така наречените конвенционални, освен това постоянно подобрявани оръжия. същото ниво в повечето страни, а в някои случаи военните разходи дори се увеличават. Милитаризмът се е превърнал в "рак" на човечеството. Достатъчно е да се каже, че една четвърт от световните учени участват в подготовката за война. Военно-индустриалният комплекс отвлича огромни трудови, материални и финансови ресурси от творческите цели. Ядрените сили са натрупали толкова много делящ се материал, че е достатъчно многократно да унищожават целия живот на планетата. И накрая, военните разходи са основната пречка за положително решение на всички глобални проблеми.

На дневен ред днес е решаването на конкретни проблеми, по-специално ратифицирането на руско-американските споразумения относно разоръжаването на ядрени ракети... Но възниква по -общ въпрос: колко реално е прекратяването на разпространението на ядрени оръжия в близко бъдеще, обединявайки усилията в областта на разоръжаването на други ядрени сили? Възможно ли е, ако не напълно да се елиминира, то поне да се ограничи търговия с оръжия, което, макар да има печалба днес, неизбежно ще доведе до високи разходи и заплахи утре?

Всички тези аспекти на проблема с войната и мира придобиват ново измерение в глобализиращия се свят. Не само екологичната, икономическата, информационната, но и военната сигурност могат да бъдат осигурени в по -малка степен с национални средства и все повече и повече изискват колективни усилия. От тази гледна точка е важно да се укрепи Организацията на обединените нации, да се разширят нейните правомощия и възможности, да се допълни съществуващата структура на международната сигурност с континентални и регионални органи, способни бързо и ефективно да се справят със сложни конфликтни ситуации и да разрешават местни спорове.

Укрепването на глобалната система за сигурност е възпрепятствано от желанието на редица държави да решат тези проблеми чрез формиране на военни блокове. Могат ли такива блокове да станат органична част от глобалната система или, напротив, ще принудят други държави да сформират подобни военни съюзи, тоест към опасността от ново разделение в света, второ издание на Студената война, и възраждане на надпреварата във въоръжаването?

Въпросът за съдбата на неутралитета... При новите условия тази концепция, сведена преди до неучастие във военни групи, може да бъде изпълнена с по-богато съдържание: в замяна на надеждни гаранции за сигурност от световната общност държавите могат да откажат да създадат свои собствени системи за отбрана, превключвайки военните разходи на мирни цели. В момента има много други инициативи, които трябва да бъдат внимателно проучени и препоръчани на авторитетни международни органи.

Проблемът с конфликтите, възникващи въз основа на междурелигиозното съперничество, изисква специално внимание. Дали зад тях се дебнат традиционни геополитически противоречия или светът е изправен пред заплахата за възраждане на джихадите и кръстоносните походи, вдъхновени от различни фундаменталисти? Колкото и неочаквано да изглежда такава перспектива в епохата на широко разпространени демократични и хуманистични ценности, свързаните с нея опасности са твърде големи, за да не се вземат необходимите мерки за предотвратяването им.

Съображенията за сигурност също включват съвместна борба срещу тероризма, политически и престъпни, престъпност, трафик на наркотици.

По този начин усилията на световната общност за създаване на система за глобална сигурност трябва да следват пътя на преминаване към: колективна сигурност универсалентип, обхващащ всички членове на световната общност; сигурност сложен типпокриващи, заедно с военните, и други фактори на стратегическата нестабилност; сигурност дългосрочен типкоето отговаря на нуждите на демократичната глобална система като цяло.

1.1.2. Политика и власт в глобализиращ се свят

Както и в други области на живота, глобализацията води до фундаментални промени в областта на политиката, структурата и разпределението на властта. Способността на човечеството да държи процеса на глобализация под контрол, използвайки положителните му страни и свеждайки до минимум негативните последици, отговаря адекватно на икономическите, социалните, екологичните, духовните и други предизвикателства на XXI век.

Отправната точка за разкриването на темата е бързото разширяване на сферата, която се случва пред очите ни. глобалната политика.Той е замислен отдавна, но през цялото си предишно развитие заема тясна „ивица“ във взаимодействието на държавите, свежда се главно до регулирането на въпросите на войната и мира чрез нормите на международното право.

"Свиването" на пространството поради революцията в областта на комуникациите и формирането на световния пазар, необходимостта от универсална човешка солидарност пред предстоящите заплахи постоянно намаляват възможностите на националната политика и умножават броя на регионалните, континентални и глобални проблеми. С увеличаването на взаимозависимостта на отделните общества, тази тенденция не само доминира във външната политика на държавите, но също така се усеща все повече във вътрешнополитическите въпроси.

Междувременно суверенните държави остават в основата на „организационната структура“ на световната общност. При условията на тази „двойна власт“ има спешна необходимост от разумен баланс между националната и глобалната политика, оптимално разпределение на „отговорностите“ между тях и органичното им взаимодействие.

Колко реалистично е това сдвояване, дали ще бъде възможно да се преодолее противопоставянето на силите на националния и груповия егоизъм, да се използва уникалният шанс, който се открива, за да се формира демократичен световен ред - това е основният предмет на изследване.

Опит последните годинине позволява еднозначен отговор на този въпрос. Премахването на разделянето на света на два противоположни военно-политически блока не доведе до очакваната демократизация на цялата система от международни отношения, до премахване на хегемонизма или намаляване на използването на сила. Съществува голямо изкушение да се започне нов кръг от геополитически игри, преразпределение на сферите на влияние. Процесът на разоръжаване забележимо се забави, тласъкът на който беше даден от новото мислене. Вместо едни конфликти, други пламнаха, не по -малко кървави. Като цяло, след крачка напред, която стана краят на Студената война, беше направена половин крачка назад.

Всичко това не дава основание да се смята, че възможностите за демократично преустройство на международната система са изчерпани, но показва, че тази задача е много по -трудна, отколкото изглеждаше преди десет години на политиците, дръзнали да се заемат с нея. Въпросът остава отворен дали нова негова версия ще замени биполярния свят със замяната на Съветския съюз с някакъв вид суперсила, моноцентризъм, полицентризъм или накрая демократично управление на делата на световната общност чрез общоприемливи механизми и процедури.

Наред със създаването на нова система на международни отношения и преразпределението на властта между държавите, други фактори придобиват нарастващо значение, влияещи активно върху формирането на световния ред на 21 -ви век. Международни финансови институции, транснационални корпорации, мощни информационни системи като интернет, глобални комуникационни системи, асоциации на свързани политически партии и социални движения, религиозни, културни, корпоративни асоциации - всички тези институции на нововъзникващите глобалното гражданско обществоможе в бъдеще да окаже силно влияние върху хода на световното развитие. Те ще станат проводници на ограничени национални или дори егоистични частни интереси или инструмент на глобалната политика - въпрос от голямо значение, който се нуждае от задълбочено проучване.

Световната общност във връзка с последиците от глобализацията в политическата сфера трябва да се съсредоточи върху следните ключови проблеми.

1. Това е преди всичко проблем политическо ръководство.Въпреки факта, че има някои от неговите характеристики, общи за всички епохи и цивилизации, спецификата на нашето време се крие във факта, че никога досега на разположение на владетелите не е имало толкова мощен арсенал от средства за власт (до "ядрената" куфар ") и следователно никога не е била толкова голяма цената на грешката при избора на цели и средства за тяхното постигане. Възможно ли е настоящото поколение водещи политици да взема безпрецедентни решения, продиктувани от формирането на глобалната система; доколко са верни твърденията, че трансформациите от този мащаб не могат да бъдат успешни без използването на авторитарни методи, дали през 21 век няма да се появят нови претенденти за световно господство; Каква трябва да бъде системата за обучение и номиниране на политически лидери, способни да достигнат нивото на изискванията на времето, органично съчетавайки национални и глобални интереси?

2. Също толкова важен е въпросът за съдбата на демокрацията.Неговият победен поход в края на ХХ век не премахна цяла гама от сложни проблеми от дневния ред. Някои демократични институции, които служат добре от векове, започнаха да функционират неправилно в условията на всеобхватна информация, създаването на сложни технологии за манипулиране на умовете, появата на реална опасност от прилагане на дистопиите на Х. Уелс, Е. Замятин , О. Хъксли, Д. Оруел и др.

Властите, особено в страни с нестабилен политически режим, са все по -неспособни да ограничат корупцията, престъпността, тероризма и да осигурят пълна защита на правата и свободите на гражданите. Днес, когато се формира глобалната система за управление, съществува реална опасност, наред с изпитаните демократични методи, пороците на традиционната политическа система да бъдат пренесени на това ниво. Как да се противодейства на тази заплаха, така че процесът на глобализация да не се превърне в политическа катастрофа и да допринесе за хуманизирането на властта и управлението както на национално, така и на световно ниво?

3. Поставя се нов, остър проблем за политиката и властта всеобхватна информатизация на съвременния социален живот.Той отваря безпрецедентни възможности за развитие на всякакви демократични процедури, самоуправление и политическа свобода. Но тя има и обратната страна - възможността да се използват мощни технически средства за егоистични интереси, да се подчиняват и заблуждават хората, да се разпространяват суеверия, омраза и вражда. Как една демократична власт на национално и международно ниво може да противодейства на това, без да нарушава естествените, неотменими права на гражданите, е друга загадка на тази тема.

По този начин възникващата глобална система се нуждае от разумно организирано легитимно правителство, което изразява колективната воля на световната общност и има достатъчно правомощия да решава глобални проблеми.

1.1.3. Глобалната икономика е предизвикателство за националните икономики

В икономиката, науката, технологиите глобализацията се проявява най -интензивно. Транснационални корпорации и банки, неуправляеми финансови потоци, единна световна система от електронни комуникации и информация, съвременен транспорт, трансформирането на английския език в средство за „глобална“ комуникация, мащабни миграции на населението-всичко това ерозира национално-държавните бариери и формира икономически интегриран свят.

В същото време за огромен брой държави и народи статутът на суверенна държава изглежда е средство за защита и гарантиране на икономическите интереси.

Противоречието между глобализма и национализма в икономическото развитие се превръща в актуален научен и политически проблем. Дали и до каква степен националните държави губят способността си да определят икономическа политикаотстъпване на транснационални корпорации? И ако това е така, тогава какви са последиците за социалната среда, чието формиране и регулиране се извършва главно на национално-държавно ниво?

Политиците и бизнесмените се нуждаят от ясно разбиране какви характеристики придобиват движещите сили на икономическата глобализация - транснационални корпорации, чуждестранни инвестиции, комуникационни и информационни системи, транспортни мрежи. В кои области на живота те ще се вкоренят по -бързо и какви последици ще има това за човечеството?

С прекратяването на военната и идеологическа конфронтация между двата свята, както и напредъка в областта на разоръжаването, глобализацията получи мощен допълнителен тласък. Взаимовръзката на пазарната трансформация в Русия и в цялото постсъветско пространство, в Китай, страните от Централна и Източна Европа, от една страна, и икономическата глобализация, от друга, е нова и обещаваща област на изследване и прогнозиране.

Очевидно се отваря нова сфера на конфронтация между две мощни сили: националната бюрокрация (и всичко, което стои зад нея) и международната икономическа среда, която губи националната си „регистрация“ и задължения.

Следващият слой проблеми е настъплението на глобализиращата се икономика върху институциите за социална защита, социалната държава, създадена в продължение на много десетилетия. Глобализацията рязко изостря икономическата конкуренция. В резултат на това социалният климат в предприятието и извън него се влошава. Това важи и за транснационалните корпорации.

Необходимо е безпристрастно да се оценят теориите, според които икономическата глобализация сама по себе си води до изравняване на нивото на развитие на различните страни, до омекотяване на опозицията Север-Юг. Досега лъвският дял от ползите и плодовете на глобализацията отива за богатите и могъщи държави. Какви корекции изисква моделът на отворената икономика в това отношение?

Опасността от глобални икономически сътресения значително се увеличава. Светът е особено уязвим финансова система, която се откъсва от реалната икономика и може да стане жертва на спекулативни измами. Очевидна е необходимостта от съвместно управление на глобализационните процеси. Но възможно ли е и под какви форми?

И накрая, светът очевидно ще трябва да се изправи пред драматичната нужда да преосмисли основните основи на икономическата дейност. Това се дължи поне на две обстоятелства. Първо, бързо задълбочаващата се екологична криза изисква значителни промени в господстващата икономическа система, както на национално, така и на световно ниво. „Неуспехът на пазара“ при регулиране на мащаба на замърсяването на околната среда може в близко бъдеще наистина да се превърне в „края на историята“. Второ, сериозен проблемпредставлява „социален провал“ на пазара, проявен по -специално в нарастващата поляризация на богатия Север и бедния Юг.

Всичко това повдига най-трудните въпроси относно мястото в регулирането на бъдещата световна икономика на класическите механизми на пазарна саморегулация, от една страна, и съзнателната дейност на държавни, междудържавни и наднационални органи, от друга.

1.2. NS коло-социални проблеми

Същността на този кръг от глобални проблеми се крие в нарушаването на баланса на биосферните процеси, който е опасен за съществуването на човечеството. През ХХ век технологичната цивилизация влезе в заплашителен конфликт с биосферата, която в продължение на милиарди години се оформя като система, осигуряваща приемствеността на живота и оптималността на околната среда. Тъй като не успя да реши социалните проблеми за по -голямата част от човечеството, техногенното развитие на цивилизацията доведе до унищожаване на местообитанието. Екологичната и социална криза се превърна в реалност на ХХ век.

1.2.1. Екологичната криза е основното предизвикателство за цивилизацията

Известно е, че животът на Земята съществува под формата на биотични цикли на органични вещества, основани на взаимодействието на процесите на синтез и разрушаване. Всеки вид организми е връзка в биотичната циркулация, процеса на възпроизвеждане на органични вещества. Функцията за синтез в този процес се изпълнява от зелени растения. Функция за унищожаване - микроорганизми. В първите етапи от своята история човекът е бил естествена връзка в биосферата и биотичната циркулация. Промените, които той направи в природата, нямаха решаващ ефект върху биосферата. Днес човекът се превърна в най -голямата планетарна сила. Достатъчно е да се каже, че годишно около 10 милиарда тона минерали се извличат от недрата на Земята, консумират се 3-4 милиарда тона растителна маса, около 10 милиарда тона индустриален въглероден диоксид се изхвърля в атмосферата. Повече от 5 милиона тона нефт и нефтопродукти се изхвърлят в Световния океан и реките. Проблемът с питейната вода се задълбочава всеки ден. Въздушната атмосфера на модерен индустриален град е смесица от дим, токсични изпарения и прах. Много видове животни и растения изчезват. Големият баланс на природата е нарушен до такава степен, че се появи мрачна прогноза за „екологично самоубийство на човечеството“.

Все по -силно се чуват гласове за необходимостта от изоставяне на всяка индустриална намеса в естественото равновесие, за спиране на технологичния прогрес. Решаването на екологичния проблем чрез връщане на човечеството в средновековно състояние е утопия. И не само защото хората няма да се откажат от постиженията на технологичния прогрес. Но, от друга страна, много в света на науката и политиката все още разчитат на изкуствен механизъм за регулиране на околната среда в случай на дълбоко унищожаване на биосферата. Следователно науката е изправена пред задачата да установи дали това е реално или е мит, породен от „прометеевия“ дух на съвременната цивилизация?

Тази дилема произтича от по -обща дилема: или инерцията на съществуващите тенденции в развитието, замаскирани от чудесата на науката и технологиите, предполагаемо способни да осигурят решение на всякакви глобални проблеми, или решително преодоляване на тези тенденции по пътя на планетарните реформация. Днес техническата цивилизация все още доминира в световната култура: тя доминира идеологически, организационно, политически и икономически. Удовлетворяването на масовото потребителско търсене е признато за най-важния фактор за вътрешната социално-политическа стабилност. И това е поставено от влиятелните политически и икономически елити над глобалната екологична сигурност.

В тази връзка възниква цяла гама от въпроси.

1. Какви са перспективите за прехода от социоцентризъм към екоцентризъм или „космизъм“ като основен принцип на дейност?

2. Как да съчетаем стратегията на социалното развитие и необходимостта от опазване на природната среда? Ще се окаже ли стратегията за стабилизиране на околната среда предизвикателство за обществото, тъй като всички опити за ограничаване на икономическия растеж могат да се възприемат като край на борбата с бедността, неравенството и т.н.?

3. Как да се избегне връщане към геополитическо преразпределение на пространството и ожесточена борба за ресурси в условия на недостиг на ресурси и изостряне на екологичната и социалната криза?

Днес има нужда от социокултурна и ценностна „рехабилитация” на природата, чийто статус е поставен под въпрос от техническата цивилизация.

За съжаление, биосферна катастрофа е напълно възможна. Следователно е необходимо честно осъзнаване на мащаба на екологичната заплаха и интелектуалното безстрашие пред това предизвикателство за човечеството. Факт е, че промените в биосферата, включително катастрофалните, са настъпили и ще продължат да се случват независимо от човек, следователно не трябва да става въпрос за пълно подчинение на природата, а за хармонизиране на природните и социалните процеси, основани на хуманизацията на научно -техническия прогрес и радикална реорганизация на цялата система на социални отношения.

1.2.2. Дарение с природни ресурси

Минерални ресурси

Въпреки острите кризисни явления, които се проявяват от време на време в развитите страни и страни с икономика в преход, световната тенденция все още се характеризира с по -нататъшен ръст на индустриалното производство, придружен от увеличаване на търсенето на минерални суровини. Това стимулира растежа на добива на минерални ресурси, който например през периода 1980-2000 г. общо, той надвишава производството за предходните двадесет години с 1,2-2 пъти. И както показват прогнозите (Страни и народи, 1985 г. и т.н.), тази тенденция ще продължи и в бъдеще. Естествено възниква въпросът: достатъчно ли са ресурсите от минерални суровини, съдържащи се в недрата на Земята, за да осигурят посоченото огромно ускорение на добива в краткосрочен и дългосрочен план? Този въпрос е логичен, особено защото, за разлика от други природни ресурси, минералните ресурси в мащаба на миналата бъдеща история на човечеството са невъзобновяеми и, строго погледнато, в границите на нашата планета, са ограничени и ограничени.

Проблемът с ограничените минерални ресурси стана особено остър още и поради това, че освен нарастването на индустриалното производство, което е свързано с нарастващото търсене на минерални суровини, то се задълбочава и от изключително неравномерното разпределение на находищата в недрата. корапо континент и държава. Което от своя страна изостря икономическите и политическите конфликти между страните.

По този начин глобалният характер на проблема с снабдяването на човечеството с минерални ресурси предопределя необходимостта от развитие на широко международно сътрудничество тук. Трудностите, изпитвани от много страни по света поради липсата на определени видове минерални суровини, биха могли да бъдат преодолени въз основа на взаимноизгодно научно, техническо и икономическо сътрудничество. Такова сътрудничество може да бъде много ефективно при съвместното провеждане на регионални геоложки и геофизични изследвания в обещаващи зони на земната кора или чрез съвместно проучване и експлоатация на големи находища на минерали, като подпомага промишленото разработване на сложни находища на компенсаторна основа и накрая , чрез осъществяване на взаимноизгодна търговия с минерални суровини. и нейните продукти.

Поземлени ресурси

Особеностите и свойствата на земята определят нейното изключително място в развитието на производителните сили на обществото. Отношението „човек - земя“, което се е развивало през вековете, остава в настоящия момент и в обозримо бъдеще един от определящите фактори за световния живот и напредък. Освен това, проблем с осигуряването на земяпоради тенденцията на нарастване на населението ще се изостря постоянно.

Характерът и формите на използване на земята в различните страни се различават значително. В същото време редица аспекти на използването на поземлените ресурси са общи за цялата световна общност. Това е преди всичко опазване на земните ресурси, особено плодородието на земята, от естествена и антропогенна деградация.

Съвременните тенденции в използването на поземлените ресурси в света се изразяват в широко засилване на използването на продуктивни земи, включване на допълнителни площи в икономическата циркулация, разширяване на разпределението на земята за неземеделски нужди, засилване на дейностите за регулиране използването и опазването на земята на национално ниво. В същото време проблемът за икономично, рационално използване и защита на поземлените ресурси трябва да бъде под все по -голям контрол на международните организации. Ограничените и незаменими поземлени ресурси, отчитайки ръста на населението и непрекъснатото увеличаване на мащаба на общественото производство, изискват тяхното ефективно използване във всички страни по света с все по -тясно международно сътрудничество в тази област. От друга страна, земята едновременно действа като един от основните компоненти на биосферата, като универсално средство за труд и като пространствена основа за функционирането на производителните сили и тяхното възпроизвеждане. Всичко това определя задачата за организиране на научно обосновано, икономично и рационално използване на земните ресурси като един от глобалните на сегашния етап от човешкото развитие.

Хранителни ресурси

Осигуряването на храна за постоянно нарастващото население на Земята е един от дългосрочните и най-трудните проблеми на световната икономика и политика.

Според експерти (Страни и народи, 1985 г. и др.) Влошаването на световния продоволствен проблем е резултат от комбинираното действие на следните причини: 1) прекомерно натоварване на природния потенциал на селското стопанство и рибарството, възпрепятстващо естественото му възстановяване ; 2) недостатъчни темпове на научно -технически прогрес в селското стопанство на тези страни, които не компенсират намаляващия мащаб на естествено обновяване на ресурсите; 3) все по-нарастващата нестабилност в световната търговия с храни, фураж, торове.

Разбира се, научно-техническият прогрес и нарастването на неговата основа в производството на висококачествено земеделие, вкл. и храни, култури могат да бъдат разрешени в бъдеще да се удвоят и утроят. По -нататъшното интензифициране на селскостопанското производство, както и разширяването на производителната земя са реални начини за решаване на този проблем ежедневно. Но ключът към неговото решение все пак се крие на политическия и социалния план. Мнозина правилно посочват, че без установяването на справедлив икономически и политически световен ред, без да се преодолява изостаналостта на повечето страни, без социално-икономически трансформации в развиващите се страни и страни с икономика в преход, което би съответствало на нивото на изискванията за ускоряване научно -технически прогрес, с взаимноизгодна международна взаимопомощ - решение проблемът с храните ще остане далечно бъдеще.

Енергийни ресурси

Характерна особеност на бъдещото развитие на световния енергиен сектор ще бъде постоянното нарастване на дела на преобразуваните енергийни носители в крайното използване на енергия (предимно електрическа енергия). Поскъпването на електроенергията, особено на основната, е много по -бавно, отколкото на въглеводородните горива. В дългосрочен план, когато източниците на ядрена енергия играят по -важна роля от настоящата, трябва да се очаква стабилизиране или дори намаляване на цената на електроенергията.

В бъдеще се очаква делът на глобалното потребление на енергия от развиващите се страни да нарасне бързо (до 50%). Преместването в центъра на тежестта на енергийните проблеми през първата половина на 21 -ви век от развитите страни към развиващите се страни поставя пред човечеството напълно нови задачи за социалното и икономическо преструктуриране на света, които трябва да бъдат решени сега. При относително ниското предлагане на енергийни ресурси за развиващите се страни това създава сложен проблем за човечеството, което може да се развие в кризисна ситуация през 21 -ви век, ако не се вземат подходящи организационни, икономически и политически мерки.

Незабавен преход към нови енергийни източници, който може да намали зависимостта на тези страни от вноса на течни горива и да сложи край на неприемливото унищожаване на горите, които служат като основен източник на гориво.

Предвид глобалния характер на тези проблеми, тяхното решаване, както и горепосоченото, е възможно само с по -нататъшното развитие на международното сътрудничество, чрез укрепване и разширяване на икономическата и техническата помощ за развиващите се страни от развитите страни.

1.2.3. Развитие на Световния океан

Проблемът за развитието на Световния океан е придобил глобален характер поради комплекс от причини: 1) рязко изостряне и превръщане в глобални проблеми като гореописаните суровини, енергия, храна, при решаването на които използването на ресурсния потенциал на океана може и трябва да има огромен принос; 2) създаването на мощни по отношение на производителността технически средства за управление, които определят не само възможността, но и необходимостта от цялостно проучване и развитие на морските ресурси и пространства; 3) възникването на междудържавни отношения на управление на ресурси, производство и управление в морската икономика, което превърна декларативната теза в миналото за колективния (с участието на всички държави) процес на развитие на океана в политическа необходимост, предизвика неизбежността на търсене на компромис с участието и удовлетворяването на интересите на всички големи групи държави независимо от географското разположение и степента на развитие; 4) по -голямата част от развиващите се страни осъзнават ролята, която използването на океана може да играе за решаване на проблемите на изостаналостта, за ускоряване на тяхното икономическо развитие; 5) трансформиране в глобален екологичен проблем, най -важният елемент от който е Световният океан, който поглъща основната част от замърсителите.

Дълго време човек е получавал хранителни продукти за себе си от океана. Ето защо е много важно да се изследва жизнената дейност на екологичните системи в хидросферата, да се идентифицира възможността за стимулиране на тяхната производителност. Това от своя страна води до необходимостта да се разберат много сложни и скрити за директно наблюдение и далеч от известни биологични процеси в океана, за изучаването на които е необходимо тясно международно сътрудничество.

И като цяло няма друга алтернатива на разделянето на огромни пространства и ресурси освен широко и равно международно сътрудничество в тяхното развитие.

1.3. Социокултурни проблеми

В тази група приоритет е проблем на населението... Освен това тя не може да бъде сведена само до възпроизводството на населението и неговия пол и възрастов състав. Тук говорим преди всичко за връзката между процесите на възпроизводство на населението и социалните методи за производство на материални блага. Диалектико-материалистичната социална философия отхвърля малтузианската концепция за нарастване на населението, биологичен подход за обяснение на нейното възпроизвеждане. Въпреки това, в малтузианството има, макар и отрицателно изразена, здрава мисъл за необходимостта прогресът на обществото да изпревари растежа на производството на стоки във връзка с прираста на населението. Ако производството на материални блага изостава от растежа на населението, тогава материалното положение на хората ще се влоши. И обратно, ако ръстът на населението намалее, това в крайна сметка води до застаряване на населението и намаляване на производството на материални блага.

Бързият прираст на населението, наблюдаван в края на ХХ век в страните от Азия, Африка и Латинска Америка, се свързва преди всичко с освобождаването на тези страни от колониалното иго и навлизането им в нов етап на икономическо развитие. Новата „експлозия на населението“ изостри проблемите, породени от спонтанността, неравномерността и антагонистичния характер на човешкото развитие. Всичко това беше изразено рязко влошаване на храненето и здраветонаселение. За срам на цивилизованото човечество, над 500 милиона души (всеки десети) са хронично недохранени всеки ден, водят полугладно съществуване и това е главно в страни с най-благоприятни условия за развитие на селскостопанското производство. Както показва анализът, извършен от експертите на ЮНЕСКО, причините за глада в тези страни трябва да се търсят в доминирането на монокултурите (памук, кафе, какао, банани и т.н.) и ниското ниво на селскостопанските технологии. По -голямата част от семействата, занимаващи се със земеделие на всички континенти на планетата, все още обработват земята с помощта на мотика и плуг. Децата страдат най -много от недохранване. Според Световната здравна организация всеки ден умират 40 000 деца на възраст под 5 години, които биха могли да бъдат спасени. Това възлиза на около 15 милиона души годишно.

Проблемът остава остър глобален проблем образование... В момента почти всеки четвърти жител на нашата планета над 15 -годишна възраст е неграмотен. Броят на неграмотните се увеличава със 7 милиона годишно. Решението на този проблем, подобно на други, се основава на липсата на материални ресурси за развитието на образователната система, като в същото време, както вече отбелязахме, огромни ресурси се изразходват от военно-индустриалния комплекс.

Не по -малко горещи са въпросите, които в своята съвкупност решават културни, религиозни и морални въпросипроцеса на глобализация.

1. Какви са перспективите за формиране на планетарно постиндустриално общество в условията на неравномерно социално-икономическо развитие на страни и региони, съществуващи междуцивилизационни различия?

2. Каква е перспективата в областта на цивилизационното и културното развитие: ще бъде ли възможно да се комбинира процесът на глобализация, формирането на интегрална човешка култура със запазването на многообразието и многоцветността на света?

3. На каква основа е възможно взаимното разбиране и сътрудничество на култури и изповедания, съжителство на различни начини на живот и бит, традиции и ценностни предпочитания?

4. Какви духовни ценности и приоритети може глобалното общество да предложи като приемлива противоположност на духа на сепаратизма, националния и регионалния егоизъм?

5. Има ли обективна възможност за реализиране на принципа на равенство и международно правосъдие в отношенията между цивилизации, култури и конфесии?

Ключовата идея за разбирането на тези въпроси би могла да бъде идеята за културно-центризъм.

В стойностно отношение възниква въпросът за приоритета на културата, духовните принципи пред материалните, за перспективите и възможностите за преход от икономическо към „пост-икономическо“ общество.

В методологичен план културоцентризмът действа като алтернатива на технокрацията и икономизма, които понижават статута на личност в света, все повече извеждат публичния и личния живот извън рамките на моралните норми. Междувременно бъдещето на глобалния свят най -вероятно зависи от възраждането и укрепването на моралните принципи - във взаимоотношенията между хората (на всички нива) и в отношенията им към Природата.

В политически план културоцентризмът действа като алтернатива на униформизма и хегемоничните стратегии за организиране на света по един модел.

Възможно ли е да се тълкуват съществуващите национални и световни култури като взаимно допълващи се и взаимно коригиращи фактори за спасяването на човешкото бъдеще, за преодоляване на заплахата от екологична, военно-политическа и духовна катастрофа? И могат ли (и как) новите културни нагласи да бъдат превърнати в нови индустриални и социални технологии, освобождавайки ги от разрушителни свойства във връзка с естествената и духовна среда?

Необходимо е да се определи отношението им към въпроса за възможността за формиране на глобален планетарен морал. Ясно е, че тя не може да бъде „съставена“ или изкуствено конструирана. Но е важно да разберете какви промени и тенденции в сферата на морала са наистина жизнеспособни и имат бъдеще. Ще се изисква задълбочен анализ на основното религиозно и научно наследство в областта на моралните норми и императиви, „кодекси“ на поведение и т.н.

Идеята за международно правосъдие може да бъде декларирана като основен принцип на съжителство и свободно развитие на цивилизации и култури. Проблемът за пренасяне на принципите на демокрацията като инструмент за хармонизиране на интересите и организиране на сътрудничество към отношенията между държави, народи, цивилизации става актуален в процеса на глобализация на света.

РАЗДЕЛ 2. СТРАТЕГИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НА РАЗРЕШЕНИЕТО

ГЛОБАЛНИ ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА

Глобализацията на процесите на световно развитие предполага международно сътрудничество и солидарност в рамките на световната научна общност, повишаване на социалната и хуманистична отговорност на учените. Наука за човека и човечеството, наука за решаване на глобални проблеми на нашето време и социален прогрес - това е истинската хуманистична насоченост, която трябва да обедини учени от цял свят. Това предполага не само по -тесен съюз на науката и практиката, но и развитието на фундаментални проблеми на бъдещето на човечеството, предполага развитието на единството и взаимодействието на науките, укрепването на техния мироглед и морални основи, съответстващи на условията на глобалните проблеми на нашето време.

Стратегията за решаване на глобални проблеми, изправени пред бъдещето, не може да не комбинира в себе си следователно научен, социален и хуманистичен подход към тези проблеми. И то не може да няма една единствена „отправна точка“, която е човек и неговото бъдеще. Само такава хуманистична ориентация създава солидна основа за бъдещия човек и човешката култура като цяло. Последното има и по -широко значение, тъй като хуманизмът се свързва не само с науката. И от тази гледна точка както абсолютизирането на значението на науката в живота на човека и човечеството, в развитието на хуманистичната култура на бъдещето, така и опитите да я омаловажат или дори просто да я „развенчат“, представяйки я като нечовешка сила, са еднакво опасни. Науката придобива истинския си смисъл само във връзка с други форми на човешка дейност, които формират материалната и духовна култура на човечеството. Следователно моралните, хуманистични основи на науката и цялата човешка култура придобиват все по-голямо значение днес и в бъдеще, тъй като, очевидно, без това, само тъмнината на липсата на култура и несъществуването, духовният и физически срив на човечеството е възможно.

И в това отношение научно надеждното прогнозиране, тясно свързано с по-конкретно определяне на целите на социално-икономическото и културното развитие на цивилизацията, сега е една от най-важните области за концентрация на усилията на представители на много науки, в т.ч. география, да не говорим за социални науки.

Прогнозирането има различни цели и се извършва с помощта на различни методи, сред които най -често срещан е - поне - във връзка с глобалните проблеми, които съставляват значителна част от световното развитие - моделирането като цяло и в частност и в глобален мащаб. Въпреки това, методологическата основа, на която това ефективен методизследване, както и неговата теоретична интерпретация. Известно е, че моделирането по своята епистемологична природа е ефективно само във връзка с теоретичните познания за обекта. Освен това той служи като спомагателен изследователски инструмент за последните и в своите окончателни заключения трябва да му се подчинява. И това се отнася особено за глобалното моделиране, което се занимава с изключително сложни и в по -голямата си част условно изолирани обекти, които несъмнено са процесите на световното развитие. Тук, разбира се, се запазват всички характеристики, свързани с всяка интегрална система, но в по-голяма степен отвсякъде другаде се разкрива сложната взаимовръзка на компонентите, неяснотата на причинно-следствените връзки между подсистемите и техните елементи.

Нека сега разгледаме как най -влиятелните концепции (парадигми) в съвременния глобализъм отговарят на посочените изисквания. Според нас незабавно трябва да се отбележи, че сред изложените по -долу концепции настоящият акцент е върху докладите на Римския клуб и концепцията за устойчиво развитие. Останалите гледни точки, въпреки че претендират, че са с обща валидност, имат остро подчинено значение. Независимо от това, анализът включва всички тези парадигми на съвременните глобални изследвания, в рамките на които работят организирани научни екипи.

Граници на растеж

Темата на докладите на Римския клуб, основан през 1968 г., се основава на проблема за границите на икономическия растеж. Основателите на Римския клуб, работещи в различни транснационални организации, практически се сблъскаха с общи трудности при изпълнението на „тесни и частни проекти“. За разлика от миналото, тези трудности се разбират като системни глобални ефекти и местните усилия за преодоляването им се оценяват като неефективни.

При моделирането на глобалната динамика бяха взети предвид пет взаимосвързани променливи: население, инвестиции, използване на невъзобновяеми ресурси, замърсяване и производство на храни. Тествайки хипотезата за дисфункционалността на глобалната система, авторите на Римския клуб стигат до извода, че запазвайки настоящите тенденции на растеж в условията на ограничена планета, следващите поколения човечество ще достигнат границите на демографските и икономическите граници разширяване.

Границите на растеж се виждат не толкова в ограниченията на планетарните ресурси, колкото във „вътрешните граници“ на човечеството - това е егоцентризмът на корпорациите, суверенитетът на хаотичен набор от конфликтни държави, духът на елитарност на западната цивилизация, самодоволството и безгрижие на филистера. Критично оценявайки стария хуманизъм, А. Печей формулира програмата на новия хуманизъм, чиято същност е в „човешката революция“ - във формирането на световна общност, способна на колективни усилия да планира общото бъдеще на човечеството, за алтернативната воля бъде липсата на бъдеще.

Устойчиво развитие

Парадигмата е разработена под ръководството на L.R. Браун от изследователи от Института за световни наблюдения (Вашингтон). Институтът, основан през 1975 г., става широко известен през 80 -те години с публикуването на тематичните годишници „Състоянието на света“. Предложеният подход лежи в основата на доклада на Международната комисия по околна среда и развитие „Нашето общо бъдеще“ (1987 г.). В резултат на работата на комисията на 11 декември 1987 г. Общото събрание на ООН прие резолюция „Прогнози за околната среда до 2000 г. и след това“, според която устойчивото развитие трябва да се превърне в ръководен принцип на ООН, правителствата и частните институции, организации и предприятия.

Признавайки заключението за планетарните граници на икономически растеж, Л. Браун обърна внимание на недоразвитието на традиционните общества - причината и следствието от прекомерния демографски растеж. Критичният праг за устойчивостта на обществото вече е надхвърлен, тъй като човечеството изразходва значително повече ресурси, отколкото позволяват законите за стабилно функциониране на екосистемите. Разкриването на мита за безкрайността на демографския растеж, преобладаващ в развиващите се страни, е не по-малко важно от критикуването на икономическия растеж в западен стил.

Промяната в анализа към комплекс от екологични проблеми не само отвори редица явления, като кризата „изгаряне на дърва“ в средновековна Европа и съвременна Африка, но и стимулира изследванията в областта на екологичната история на цивилизациите. Това направи възможно по -трезво отношение към есхатологично оцветените прогнози на Римския клуб и предлагане на постепенни, еволюционни промени, по -приемливи за световната общност. Целта на програмата за устойчиво развитие е да се намери нов път, който да гарантира човешкия прогрес не на няколко места и в продължение на няколко години, а на цялата планета и в дългосрочен план.

Универсален еволюционизъм

Парадигмата се разработва под ръководството на Н.Н. Моисеев на базата на Изчислителния център на Академията на науките на СССР и Държавния комитет за наука и технологии от 1972 г. Изследването е стимулирано от лекциите на Н.В. Тимофеев-Ресовски за учението на В.И. Вернадски. Беше отбелязано, че докладите до Римския клуб описват само пасивни промени в характеристиките на природата в резултат на човешка дейност. Но природата може да се разглежда не само като пасивен фон, но и като самоорганизираща се система, реакциите на която са непредсказуеми поради наличието на все още малко известни критични прагове. Следователно прогнозите на модела, които не отчитат обратната реакция на биосферата и екстраполират текущата динамика, са надеждни само в краткосрочен план.

Концепцията за устойчиво развитие се оценява като една от най -опасните заблуди на нашето време, тъй като „човечеството все още ще трябва да извърви дълъг и трънлив път, изпълнен с трагедии в планетарен мащаб“. Ситуацията в света е много по -сериозна и „говоренето за устойчиво развитие е като поведението на щраус, заровил глава в пясъка“.

Влиянието на човека върху природата може да бъде оценено не само негативно. Човек стимулира еволюционния процес и насърчава разширяването на редица биогеоценози. Спонтанното съвместно развитие на човека и биосферата може да бъде целенасочено и координирано. В резултат на съвместната еволюция се образува ноосферата.

Развитието на ноосферните изследвания се предвижда в две направления: глобална екология и теория на колективните решения (компромис). В областта на глобалната екология бяха оценени последиците от мащабни човешки действия. До 1983 г. завършва разработването на версия на системата от математически модели "Gaia", симулираща функционирането на биосферата като единен организъм. Версията описва хидротермодинамиката на атмосферата и океана и позволява да се преценят климатичните характеристики и параметрите на биотата. Човешката дейност е посочена като екзогенен фактор. Системата Geya е успешно тествана при моделиране на последиците от ядрена война. Описанията на „ядрена нощ“ и „ядрена зима“ бяха обект на оживена дискусия в официалните среди на САЩ и СССР. Математическото развитие на социологията на компромиса показа постижимостта на споразумения от тип кооперация, които обединяват усилията и ресурсите на суверенните участници за решаване на общи проблеми. Институциите на консенсус на световно ниво ще позволят устойчиви и ефективни компромиси.

Биосферна митоза

Със смъртта на А. Печеи през 1984 г. Римският клуб преминава своя връх на популярност, което до голяма степен се дължи на „академичния“ характер на неговите изследвания. На дневен ред е въпросът за прехода от "добре разбрана тревожност" към научни и практически дейности за рационализиране на взаимодействието на човечеството с околната среда. Институтът по екотехника, неправителствена организация от клубен тип (председател М. Нелсън), основана от група ентусиасти през 1969 г., става все по-известна и провежда конференции от 1976 г. в имението Le Marronier близо до Ексен -Прованс, Франция.

Генезисът на парадигмата на Института по екотехника се дължи на нуждите на практическата астронавтика при създаването на изкуствени биосфери. Естествена последица от опита на проектирането на биосфери с дадени свойства беше желанието да се обогати и подобри Biosphere-I. Натрупаният опит е осмислен въз основа на доктрината за ноосферата. В тълкуването на Института по екотехника същността на ноосферата е хармоничен синтез на биосферата и техносферата. Техносферата се разбира като „глобална технология“ - вид култура, която има зона на разпространение за планетарния пазар. Останалата част от видовото разнообразие на култури, конкуриращи се в биосферата (около 3,5 хиляди) се характеризира с относителната стабилност на района на разпространение и постигнатия баланс в рамките на заетите еконики.

От гледна точка на биосферната културология, фактът на разширяване на „глобалните технологии“ в космоса означава, че екологичният баланс е постижим само при излизане извън границите на Биосфера-I. Областта на екологично устойчивите „глобални технологии“ е пространство, в което техносферата възпроизвежда своята друга - Biosphere -II. Отварянето на Космоса за биосферна митоза и генерирането на много конкуриращи се биосфери означава превръщането на ноосферата във фактор за еволюцията на Вселената.

Глобално развитие

От 1977 г. под ръководството на Д.М. Гвишиани и В.А. Геловани, на базата на Всесъюзния научноизследователски институт за системни изследвания на Академията на науките на СССР и Държавния комитет за наука и технологии, се изпълнява изследователската програма „Моделиране на глобалното развитие“. Целта на програмата е да се създаде система човек-машина за моделиране на алтернативи на глобалното развитие, включително разработване на количествени идеи за алтернативни възможности за дългосрочно, взаимосвързано развитие на държави и региони по света и разработване на препоръки за избор на оптималните стратегии за контрол.

Аксиоматиката на концепцията съдържа критични оценки на идеите на Римския клуб. Отбелязва се, че идеята за "граници на растеж" отдавна е развита от марксизма-ленинизма в теорията обща кризакапитализъм. В началото на ХХ век, анализирайки империализма, марксистите критикуват механистичните и биологичните концепции за равновесие и оцеляване, систематично описват световната икономика, нейния дисбаланс, кризисни условия и динамика. Позитивисткият подход подценява значението на теоретичното развитие на категориите глобални изследвания, които са неопределени и двусмислени. Утопизмът на абстрактния хуманизъм е очевиден. Социалистическата алтернатива се игнорира, разделянето по оста Север-Юг се подчертава, докато проблемът с предотвратяването на ядрена война между Изтока и Запада е по-спешен. Отбелязва се липсата на секторни подходи (екологични, икономически, демографски) за изследване на глобалните проблеми. Предлага се развитие на глобални изследвания от гледна точка на общата социологическа теория.

Парадигмата се развива според принципа на социалната субективност на науката, което означава изучаване на алтернативи на глобалното развитие от гледна точка на съветското общество. Формирането на световната система се представя като процес на унищожаване на локални, относително затворени общности, последваща интеграция в глобалната общност на основата на отношения на зависимост. Разбирайки глобалната система като световен пазар, поддръжниците на парадигмата твърдят, че нейното формиране е завършено до края на 19 век. Глобалните проблеми се оценяват като „текущо напрежение“, свързано с неравномерното социално-икономическо и политическо развитие на регионите. Преходът към информационно общество се разглежда като основен път за решаване на глобални проблеми.

Анализ на световните системи

Парадигмата се разработва под ръководството на И. Волерщайн в Центъра за изучаване на икономиката, историята на системите и цивилизациите на Фернан Браудел в Държавния университет в Ню Йорк (Бингхамтън). От 1977 г. Центърът издава списание „Ревю“.

Краят на ХХ век се разглежда като точка на бифуркация-криза на прехода от капиталистическата световна система, която доминира на планетата от 1500 г., към световна система от все още неопределен тип. Капиталистическата световна система е първата историческа форма на глобалната система, която се развива във взаимодействието на ядрото, периферията и полупериферията, преминаващи през кризи с честота 50-100 години.

Критиците разглеждат анализа на световните системи като продукт на краха на идеологията на новата лява, съдържащ много „фундаментални неясноти“ и често се определя като неомарксизъм с акцент върху историята. Така капитализмът се описва като „историческа, противоречива, разнообразна и разнородна реалност“. Парадигмата е най -влиятелната сред социолозите: от 1994 г. И. Волерщайн е президент на Международната социологическа асоциация.

Наличните критични прегледи водят до следните изводи относно описаните концепции:

1) пейзажът на съвременните глобални изследвания е „мулти-концептуален“;

2) всяка от концепциите (парадигмите) е фокусирана върху конкретна научна дисциплина;

3) ефектът на двойна звезда е забележим - т.е. взаимопроникване и преплитане на различни парадигми, основани на основна концепция (например „ноосфера“);

5) разминаването на основната концепция се определя от социалния и практически опит на местния субект на световната общност;

6) сигурността в дискусиите се постига чрез използване на езика на системния подход;

7) обхватът на рефлексивната комуникация в съвременните глобални изследвания е ограничен до християнския свят.

Така можем да говорим за еднаквостта на методологията за развитие на тези концепции, често основаваща се на абсолютизирането на отделни факти от социалното развитие, тяхната изолация от целия контекст на динамиката на социалните връзки, които се случват в съвременния свят при началото на хилядолетието. В резултат на това обаче откриването на известното значение на факторите, отхвърлени в изходната точка, може да доведе до факта, че те, а не преди това абсолютизираните фактори, започват да се признават за основни, решаващи. В допълнение, общ недостатък на водещите глобални концепции е твърдият детерминизъм, който създава илюзията за исторически фатализъм (оптимистичен или песимистичен). Фактът, че „гарантирана история“ наистина е илюзия, е доказан от най -новата историческа практика, включително нашата.

Следователно изследователите не трябва да забравят добре известното, че някоя от концепциите, независимо дали вече съществуват или са новосъздадени, трябва да има ясно определен кръг от първични въпроси и отговорите, получени към тях при анализ на фактите в пълно съответствие със законите на официалното и диалектическата логика, трябва да послужат като основа за поставяне на задачите на следващото логическо ниво.

От друга страна, съвременната ситуация в глобалистиката сама по себе си, със своята неяснота, отразява напълно изключителната сложност на причинно-следствените връзки в глобалните процеси, което по този начин все още изисква прилагането на адекватен, всеобхватен подход, за да се коригират съществуващите и създаване на нови жизнеспособни концепции.по -тясна интеграция и взаимодействие на науките, както естествен и технически профил, така и социални науки, хуманитарни науки. Нещо повече, не бива да се забравя, „... интеграцията на знанието не е сливане, не взаимно разтваряне на науките, а тяхното взаимодействие, взаимно обогатяване в интерес на съвместното решаване на сложни проблеми, всеки от които се изучава от специална наука в един аспект. "

В същото време трябва да се има предвид, че сложността на динамиката на развитието на глобалните процеси се влошава от наличието днес, в рамките на взаимозависим и взаимосвързан свят, на противоречие между обективната необходимост и субективната нежеланието на различни държави, народи и региони да си сътрудничат помежду си поради съществуващите цивилизационни, етнически, идеологически бариери. Нещо повече, самото единство на света може да се превърне в карта в играта на съвременния хегемонизъм, предизвиквайки, както вече беше споменато, увеличаване на съпротивата от онези, които искат да защитят своята политическа или културна идентичност. Алтернативните възможности за по -нататъшно развитие на глобалния свят могат, разбира се, да имат и други причини, които все още са ни неизвестни.

И още един аспект. За съжаление, много от тези теории и концепции се култивират от държави, представляващи западна, по своята същност технократична цивилизация и не отразяват напълно богатото идейно и културно наследство на всички народи, култури и религии, съставляващи съвременното човечество. Например, разработването на концептуални основи, принципи, норми и механизми, чрез които ще се регулират процесите на глобализация, би могло да бъде обогатено само ако елементите на богатото философско и морално -етично наследство на руските мислители, които в работата си са далеч надминали времето им и изтъкнаха редица реформаторски идеи с планетарен, общоцивилизационен мащаб и значение.

Фактът, че конструктивните идеи, изложени в различни периоди от руски учени и мислители, стават все по -актуални при избора на насоки за бъдещето за цялата световна общност, може да се докаже от следните твърдения.

Известният руски философ Н.О. Лоски назовава такива черти на характера на руския народ, които го правят безразличен към резултатите от дейността на човечеството като цяло: религиозност, чувствително възприемане на душевните страдания на другите хора, способността за по -висши форми на опит, чувственост и воля , любов към свободата, доброта, талант, месианство. НО. Лоски подчертава: "Руският човек има особено чувствително разграничение между добро и зло; той зорко забелязва несъвършенството на нашите действия, морал и институции, никога не се задоволява с тях и не спира да търси съвършенството на доброто." Той обръща внимание и на опитите на Русия да приложи принципите на християнството към международните отношения, което се изразява в желанието, както отбелязва руският философ Вл. Соловьов, да приложи една от Христовите заповеди към отношенията на народите един към друг: „обичайте всички други народи като свои собствени“.

В оригиналното си произведение „Философия на общата кауза“ първоначалният мислител и религиозен философ от 19 век Н.Ф. Федоров изрази идея, която е изключително важна за освобождаването на космическите дейности в света от грешките през първите десетилетия на конфронтация и прекомерна милитаризация: „Трябва да поставим една обща цел за човечеството и да потвърдим необходимостта, възможността и задължението да се установи целесъобразност не с думи, но чрез общи дела “.

Увереността, че бъдещето на човечеството на планетата и в космоса е единство, съзнателното изграждане на хармонични отношения в обществото с технологиите и с природата звучи в едно от последните произведения на академик В.И. Вернадски: „Не можете безнаказано да противоречите на принципа на единството на всички хора като природен закон ... Човечеството, взето като цяло, се превръща в мощна геоложка сила.“.

Във философското наследство на К.Е. Циолковски, има редица разпоредби, които далеч надминаха него и нашето време. Те са свързани с проблемите на едно много далечно бъдеще, когато изграждането на хармоничен съюз на цивилизации във Вселената ще стане спешен: „Разумът и висшите обществени организации са управлявали, доминират и ще доминират във Вселената“. Точно като V.I. Вернадски, К.Е. Циолковски счита изграждането на интегрална хармонична цивилизация като естествена задача на човечеството, като се познава и усъвършенства като органичен компонент на биосферата на Земята и безкрайната Вселена: прави си зло. Анархията е несъвършенство и зло. "

По един или друг начин през призмата на изследваните концепции се виждат две основни алтернативи в глобалното развитие: ще бъде ли тя сведена до следващия кръг на научно -техническата революция и новите постижения на икономиката, или ще се окаже свързани с духовна реформация относно системата от ценности, приоритети, житейски ориентации и смисли.

При това трябва да се вземат предвид три важни фактора.

Първо, научно -техническата революция, която чрез автоматизацията на производството, интелектуализацията на технологиите коренно променя мястото и ролята на човека в технологичния процес.

Второ, научно -техническата революция предполага работник, който по отношение на своето интелектуално развитие и гъвкавост е способен да формира изкуствена среда за своя живот (ноосфера), достойна за човек. Необходимостта от универсален, хармонично развит, творчески активен и социално отговорен човек не е изобретение на философи. Формирането на човек на нова формация се явява като технологична, екологична и икономическа необходимост. Без такъв човек, който да измерва всички свои решения и дела с интересите и делата на цялото човечество, социалният прогрес е невъзможен.

Следователно, трето, хората трябва да овладеят ново мислене, да преминат към нов тип рационалност. Рационализирането на обществото, едностранно фокусирано върху растежа на производството на неща или печалба, се превръща в ирационални катастрофални последици за човечеството като цяло и за всеки отделен индивид. Тази рационалност трябва да бъде заменена от рационалността на хармоничното развитие.

В същото време е очевидно, че хармонизирането на самата човешка общност, връзката между индивида и обществото е невъзможно без разработването на научно обоснована стратегия за човешко поведение в естествената среда. Това следва от самата същност на диалектиката на социалното и природно-биологичното. Защото човекът в своето естествено биологично качество вече не е просто „част“ от природата, а негов органичен елемент, който взаимодейства и взаимодейства с други елементи и части, които съставляват някакво диалектически противоречиво единство, цялост. Защото, както каза К. Маркс, „човекът живее по природа. Това означава, че природата е неговото тяло, с което човек трябва да остане в процеса на постоянна комуникация, за да не умре. " В този смисъл човек е по -вероятно орган на такова цяло и той е доказал това, може би, засега с по -разрушителна функция в природата, както в своето „тяло“. Без да се вземе това предвид, човечеството няма да може да разреши следното ключово противоречие. От една страна, по -нататъшното натрупване на техногенен натиск върху естествената среда е равносилно на самоубийство, а от друга страна, напредъкът и просперитетът на човечеството са немислими без интензивна експлоатация на природната среда. Невъзможно е да се спре напредъкът на обществото, да се обърне историята му пет пъти, „обратно в пещерата“, но е неприемливо да се продължи да се увеличава темпът на производство поради спонтанното прогресивно ограбване на природните ресурси и влошаването на среда на живот. И затова, за да могат разработените концепции (или парадигми) на глобалното развитие адекватно да отговорят на настоящата динамика на глобалните процеси и по този начин да се увеличи надеждността на прогнозите за световното развитие, не може да се направи без географски основи, без географски поглед на единството и целостта на географската обвивка, без географски методи за нейното изучаване. структура и функциониране.

Последното е актуално и защото системен подходв описаните концепции за глобално развитие се осъществява главно през призмата на постигнатите резултати в областта на социалните и хуманитарните дисциплини. Без да се омаловажава значението на тези постижения, все пак е необходимо да се отбележи очевидното подценяване на приноса към системния анализ, направен от естествените дисциплини. Например за един и същ физико-географ е съвсем очевидно, че структурата на връзките в изграждащата се система от глобални проблеми трябва да има йерархична пространствено-времева архитектура, която обаче все още не е отразена ясно в съществуващите корелационни схеми ( например Ю. Н. Гладки (1994)). Отчитането на принципа на йерархична подчиненост несъмнено би позволило значително да се улесни изграждането на система от причинно-следствени връзки на глобалните проблеми и да се направи по-целенасочена.

РАЗДЕЛ 3. НАЧИНИ ЗА РЕШЕНИЕ НА ГЛОБАЛНИ ПРОБЛЕМИ:

ГЕОГРАФСКИ АСПЕКТ

Проблемът за задълбочаване на интердисциплинарен подход за решаване на глобални проблеми е характерен не само за науката като цяло, но и за географията в частност. Неговото значение за географията се дължи на факта, че има известна пропаст между нейните естествени и социални „блокове“. Независимостта на физико-географските и социално-географските науки е без съмнение-тя се основава на различията в предметите на изследване. Във физико-географските науки това са природни геосистеми от различни нива и техните компоненти, а в социално-икономическата география-различни териториални системи на селище и стопанство. Признава се обаче, че специализацията на географските науки е стигнала толкова далеч, че физическите и икономическите географи са престанали да се разбират.

Съществуващите определения на социално-икономическата география особено подчертават нейния хорологичен характер. Обикновено основната му задача се вижда в изследването на местоположението или териториалната диференциация на различни явления, свързани с населението и икономиката. Освен това обхватът на тези явления не се ограничава до нищо: разследват се териториални различия в данните за абонамент за периодични издания, за престъпността, за резултатите от изборите за държавни органи и т.н. За представител на социално-икономическата география единственият критерий за даден обект да принадлежи към географията е наличието на териториални различия; на практика понятията „географски“ и „териториални“ се считат за синоними.

Във физико -географските науки доминира фундаментално различен подход към изследваните обекти, който няма нищо общо с хорологията. В никоя дефиниция на физическата география не се набляга на местоположението, териториалните различия и, напротив, се подчертава, че природните комплекси и техните компоненти - релеф, почви, водоеми и др. - се изучават във всички отношения като пространствено -времеви системи и е наложително да се изследват общите (глобални) модели.

Междувременно има изход от задънената улица. Той ни се посочва от наистина интердисциплинарен проблем за взаимодействието на природата и обществото, който се отразява в наличието на връзка между самите обекти на изследване на двете „географии“. Подчертава се, че между териториалните системи на заселване и производство, от една страна, и природно -географските системи, от друга, има доста сложни, разнообразни връзки и никой, освен географа, не е в състояние да разбере тези връзки . Сферата на контакт и припокриване на тези системи определя областта на контакти на физико-географските и социално-географските науки, които могат напълно да осигурят реално, практическо сътрудничество на географските науки при решаване на глобални проблеми чрез оптимизиране и прогнозиране на връзката между човек и природа.

3.1. Оптимизиране на природната среда

Оптимизация естествената среда се нарича набор от мерки за нейното рационално използване, защита, подобряване на здравето и обогатяване. Понятията „опазване на природата“, „управление на природата“ имат по -тясно съдържание и обхващат само определени аспекти на оптимизацията. Човечеството трябва да защитава природата в условия на интензивна употреба. Тя може да си позволи да запази непокътнати (като резерви) само малка част от земната повърхност. В същото време не може да се направи без активно нахлуване в природните процеси с цел подобряване на местообитанието и увеличаване на неговия ресурсен потенциал. Опазването на природата изобщо не предполага нейното пълно опазване и забрана за икономическа употреба.

Обикновено всички мерки за оптимизиране на природната среда могат да бъдат разделени на две групи. Първият включва това, което изглежда съвсем очевидно и до голяма степен е продиктувано от здравия разум, без да изисква фундаментални научни разработки или фундаментално нови технически решения. Това се отнася преди всичко за рационалното и разумно използване на природните ресурси в условията на нарастващия им дефицит, което вече беше споменато в предишните раздели.

Втората група, която всъщност ни интересува най -вече, включва мерки, които изискват сериозна научно -техническа обосновка, т.е. принадлежат към търсенето и чието изпълнение трябва да се планира в обозримо и далечно бъдеще. Всъщност само здравият разум очевидно не е достатъчен за постигането на тези разумни цели, които вече многократно са споменавани на страниците на резюмето. Подчерта се също, че за това е необходимо да има политически, социални и икономически предпоставки. Те не са включени в географската сфера, но практическото внедряване на научни разработки, включително географски, зависи от тяхното решение.

В същото време най -енергичните действия от политическо, правно, технологично, икономическо естество няма да доведат до желаните резултати, ако не са координирани въз основа на единна научна концепция за оптимизация на околната среда. Известно е, че предприетите частни мерки, привидно с най -добри намерения, влизат в конфликт помежду си и в крайна сметка могат да доведат до отрицателни промени в природния комплекс. Това се случва например по време на строителството на водопроводи и водоеми, когато е възможно да се получи евтина електроенергия и да се изравни режимът на реките, но с цената на наводняване на големи площи, заблатяване на околността и загуба на рибни ресурси. Друг пример: колкото по -ефективни са мерките за пречистване на атмосферата от вредни примеси, толкова по -голяма е опасността от замърсяване на почвите, вътрешните води и дори на Световния океан. Ние отново сме убедени, че всяка намеса в естествените процеси трябва да се основава на задълбочено разглеждане на взаимовръзките в геосистемите и на научна прогноза за възможни преки и косвени последици от внедряването на инженерни решения. Само наличието на научна теория ще ни позволи да разработим обща стратегия за нашето поведение, да създадем научни предпоставки за разработване на правни екологични стандарти, за икономически изчисления, инженерни проекти и освен това за педагогическа и образователна работа в областта на опазване на околната среда.

Създаването на обща теория за оптимизиране на природната среда, както и на други задачи в рамките на научното познаване на глобалните проблеми като цяло, е интердисциплинарна задача и много науки могат да допринесат за нейното решаване. И въпреки това има основание да се твърди, че географията трябва да заема ключова позиция сред тях.

Първата, макар и не основната причина географите да претендират за централна роля в разработването на обща теория за оптимизиране на природната среда, може да бъде техният традиционен интерес към проблемите на взаимодействието между човека и природата, материала, който са натрупали и изследователски опит в тази област. Разбира се, само географията не може да обхване всички аспекти на връзката между човека и природата. Тя е определила собствено поле на дейност, разработила свои специфични проблеми, подходи и методи.

Още през 1956 г. N.N. Барански отбеляза, че въпросът за влиянието на естествената среда върху развитието на човешкото общество „в общата формулировка е въпрос на философия, а в конкретната формулировка е въпрос на история, която изследва процесите на социалното развитие и промяна на социалните формации. " Исторически много конкретни аспекти на влиянието на природата върху хората са попаднали под юрисдикцията на различни хуманитарни науки - антропология, етнография, демография и пр. Очевидно няма нужда географ да се намесва непрофесионално в изследването на влиянието на географското околната среда върху биологичната еволюция на човека, етногенезата, културата, изкуството и т.н. и т.н., предоставяйки всичко това на подходящите специалисти. Но един от клоновете на географията - социално -икономическият - се занимава със заселването на хора на земната повърхност и териториалната диференциация на техните икономически дейности. Следователно изследването на влиянието на природната среда върху промените в икономическата дейност от място на място според Н.Н. Барански, основната задача на икономическата география.

Що се отнася до втората страна в системата на отношенията „човек - природа“, т.е. въздействието на човека върху природата, то в тази област интересите на редица науки са в контакт - главно естествени, по -специално геология и биология. Но съвременната физическа география е подготвена за цялостно отразяване на свързаните с това проблеми. Предимствата на физическата география пред другите науки се определят от предмета на нейното изследване. От гледна точка на физико-географ, човешкото местообитание не е абстрактно естество и не е хаотичен набор от отделни природни компоненти или ресурси, а сложно организирана цялост, това е съвкупност от подчинени геосистеми от различни нива, включени в географски плик. Географската обвивка е геосистемата от най -високо ниво, чиято социална функция е, че служи като географска среда на човечеството. Между другото, понятието „географска среда“ по -точно и строго изразява същността на проблема, който ни интересува, отколкото „природата като цяло“ или такива неясни изрази като „природна среда“ и „ заобикаляща среда”Това противоречи на строгото научно определение.

Следователно изходната позиция на географа в проблема с оптимизирането на природната среда е, че обектите на оптимизация са геосистеми от всички нива, в съвкупност, съставляващи географската среда на човечеството. Въз основа на тази концепция можем да определим конкретни задачи на географските изследвания, за да създадем обща концепция за оптимизиране на природната среда. Възможно е да се разграничат, макар и с известна конвенция, два кръга от научни проблеми: фундаментален и приложен. Първият фундаментален проблем на физическата география, чието решение определя успеха на всяко практическо (приложно) развитие, е задълбоченото познаване на геосистемите, т.е. присъщите им естествени модели на структура, функциониране, динамика, еволюция и пространствено разпределение. Втората задача, тясно свързана с първата, е цялостно изследване на човешкото въздействие върху геосистемите: изясняване на механизмите на това въздействие и трансформациите, които то предизвиква в структурата, функционирането, динамиката на геосистемите, както и степента на тяхната устойчивост на различни влияния и способността да се възстанови изгубената структура. В комплекса от фундаментални географски изследвания, особено от гледна точка на темата, която разглеждаме, е необходимо да се подчертае разработването на прогноза за възможното по -нататъшно поведение на геосистемите под въздействието както на природни, така и на техногенни фактори. Способността да се предскаже състоянието на геосистемите в даден момент в бъдеще може да се разглежда като най -важният критерий за зрялост на географията, нивото на нейната теоретична дълбочина.

Целта на приложното географско изследване е да се приложат фундаментални теоретични разработки за решаване на практически проблеми, по един или друг начин, свързани с оптимизирането на природната среда. Тук са очертани много логически свързани направления на изследователска работа. На първо място е необходимо да се проучи и оцени екологичният и ресурсен потенциал на природните ландшафти, т.е. способността им да осигуряват човечеството като част от живата природа с необходимите средства за съществуване, а производството им - с енергия и суровини. Оценковите географски изследвания са изключително многостранни. От една страна, те се ръководят от различни аспекти от живота и икономическата дейност на обществото (например оценка на природните комплекси от гледна точка на възможността за селскостопанска употреба, или годност за отдих, или за мащабни промишлено строителство и др.) могат да бъдат направени. От друга страна, тези изследвания могат да бъдат различни по своя териториален обхват, започвайки с решаването на местни проблеми (например в рамките на административен районили дори територията на отделна икономика), по -нататъшно издигане до регионално ниво (в границите на големи речни басейни, икономически региони, отделни региони или територии и т.н.), и накрая, достигане на глобално ниво, когато цялото земната повърхност, по -точно географската обвивка.

Обобщаването на резултатите от цялостна екологична и ресурсна оценка на геосистемите, в комбинация с тяхната устойчивост на икономически въздействия и прогнозата за възможни по -нататъшни промени, служи като предпоставка за развитието на научни основи за оптимизиране на геосистемите.

Така системният подход, който формира основата на географските изследвания, ни принуждава да оптимизираме околната среда в световен мащаб, като постепенно натрупваме положителни промени „на място“, т.е. в конкретни пейзажи, като се отчита разнообразието на техните състояние на техниката, структура и устойчивост, създавайки истински културен пейзаж. Този подход, като антипод на продължаващото натрупване на спонтанни негативни локални и регионални въздействия, осигурява по -надежден контрол върху извършваните дейности, позволява по -надеждно прогнозиране на техните възможни последици.

3.2. Географско прогнозиране

3.2.1. Принципи

Проблемите на географското прогнозиране са доста сложни и разнообразни поради сложността и разнообразието на самите обекти на прогнозиране - геосистеми от различни нива и категории. Йерархията на прогнозите и техните териториални мащаби се оказват в точно съответствие с йерархията на самите геосистеми. Има местни, регионални и глобални прогнози. В първия случай обектите на прогнозата са морфологични подразделения на ландшафта до фацията, във втория говорим за бъдещето на ландшафтите и регионалните системи от по -висок ранг, в третия за бъдещето на целия пейзажен плик. Може да се твърди, че сложността на задачите за прогнозиране се увеличава с прехода от по -ниските нива на йерархията на геосистемите към по -високите.

Както знаете, всяка геосистема от относително по -ниско йерархично ниво функционира и се развива като неразделна част от системи от по -висок ранг. На практика това означава, че разработването на прогноза за "поведението" в бъдеще на отделни участъци трябва да се извършва само на фона на ограждащия пейзаж, като се отчита неговата структура, динамика, еволюция. И прогнозата за всеки пейзаж трябва да бъде разработена на дори по -широк регионален фон. В крайна сметка географската прогноза от всякакъв териториален мащаб изисква да се вземат предвид световните тенденции (тенденции).

Разработването на прогноза винаги се ръководи от определена прогнозна времева рамка, т.е. провежда се с предварително определено време за изпълнение. В противен случай говорим за времевите скали на прогнозата. На тази основа географските прогнози се делят на ултра краткосрочни (до 1 година), действително краткосрочни (3-5 години), средносрочни (за следващите десетилетия, по-често до 10-20 години) , дългосрочни (за следващия век) и ултра-дългосрочни или дългосрочни (за хилядолетия и по-нататък). Естествено, колкото по -далечно е изчисленото му време, толкова по -малка е надеждността на прогнозата, вероятността за нейната обосновка.

Принципите на географското прогнозиране следват от теоретичните концепции за функционирането, динамиката и еволюцията на геосистемите, включително, разбира се, от законите на тяхната антропогенна трансформация. Първоначалните основи на географската прогноза са тези фактори или предиктори, от които може да зависят предстоящите промени в геосистемите. Тези фактори имат двоен произход - естествен (тектонски движения, промени слънчева активности други, както и процесите на саморазвитие на ландшафта) и създадени от човека (хидротехника, икономическо развитие на територията, мелиорация и др.).

Съществува определена връзка между основите (факторите) на прогнозата и нейните пространствени и времеви скали. Обхватът на една наистина изчерпателна географска прогноза е ограничен от нашите повече от скромни възможности да предвидим пътищата на социалния и технологичния прогрес (писателите на научна фантастика не се броят). Това означава, че географските прогнози отвъд обозримото бъдеще могат да се основават само на отчитане на най -общите природни фактори, като тенденцията на тектонските движения и големите климатични ритми. Тъй като тези процеси се отличават с широк спектър от действия, пространствените мащаби на прогнозата също трябва да бъдат доста широки - глобални или макрорегионални. И така, I.I. Краснов се опита да очертае общите планетарни природни промени в климата 1 милион години напред, въз основа на изучените палеографски модели. В.В. Николская разработи регионална прогноза за юг от Далечния изток за 1000 години напред, също въз основа на палеогеографски данни.

Прогнозата за възможно най -кратко време - в рамките на една година - също се основава на природни фактори, на хода на сезонните процеси. Например по естеството на зимата може да се прецени хода на последващите пролетни и летни процеси; характеристиките на растителността на растенията през пролетта на следващата година и т.н., зависят от условията на влага през тази есен. В този случай отчитането на техногенните фактори е от малко значение, тъй като тяхното непряко въздействие ще бъде забележимо едва след години и дори десетилетия.

Възможността за най-пълно разглеждане на факторите на предстоящите промени в геосистемите, както природни, така и създадени от човека, се реализира със средносрочно и отчасти дългосрочно географско прогнозиране, т.е. за следващите години и десетилетия. Оптимални териториални обекти в този случай трябва да се считат за ландшафти и техните регионални асоциации от порядъка на ландшафтни подпровинции, региони.

3.2.2. Методи

Географското прогнозиране се основава на използването на различни допълващи се методи. Един от най -известните - екстраполация, т.е. удължаване на тенденциите, идентифицирани в миналото, за бъдещето. Но този метод трябва да се използва с повишено внимание, тъй като развитието на повечето естествени процеси протича неравномерно и още повече, че е неприемливо да се разширят в бъдеще настоящите темпове на растеж на населението, производство, съвременните тенденцииразвитие на технологиите и др.

Метод географски аналогиисе състои в прехвърляне на моделите, установени в някои пейзажи, в други, но задължително подобни пейзажи. Например, резултатите от наблюденията върху въздействието на съществуващите резервоари върху съседни участъци и зони се използват за прогнозиране на възможни географски последициот проектираните резервоари в същия тип (например тайга или пустиня) пейзажи.

Метод ландшафтна индикациявъз основа на използването на частни динамични функции за преценка на предстоящите значителни промени в структурата на ландшафта. Например, намаляване на нивото на езерата, напредването на горите в блата може да показва по -общи тенденции в развитието на ландшафтите, свързани с изсушаване на климата или стабилни тенденции на тектонски движения. Използването на фенологични показатели е обещаващо за ултра краткосрочно местно прогнозиране. Известно е, че има доста стабилна връзка (фенологично изоставане) между времето на настъпване на различни фенологични явления. Това дава възможност да се предскаже появата на число природен феноменспоред наблюдения на някои фенологични показатели (например началото на опрашването на елша или бреза, цъфтеж на планинска пепел или липа) с напредване от една до пет седмици.

Както знаете, между географски явленияняма такъв строг детерминизъм, какъвто съществува в небесната механика или часовниковия механизъм, следователно географската прогноза може да бъде само вероятностна (статистическа). Оттук и смисълът на методите математическа статистика, което позволява да се изразят в числова форма корелациите между компонентите на геосистемите, цикличността на процесите и техните тенденции за прогнозните прогнозни периоди.

3.3. Геоинформационни технологии

Бързата глобализация на информационните ресурси и технологии не подмина географията. Както някога през XVII - XVIII векматематиката, астрономията, физиката и химията предоставиха на географите барометър и термометър, измервателни уреди, математически методи за определяне на географски координати, точни хронометри и кораби, способни на океанска навигация, и на прага на 21 век математика, астрономия, физика и химия , чрез компютърни науки, висша геодезия, електроника, приложна космонавтика, географите бяха оборудвани с нови технически и методологични средства за бързо приемане, съхранение, обработка, анализ и предаване на огромно количество географски разпределена информация. Именно на тази основа много бързо се развива нов клон на географията - геоинформатика - наука, която съчетава теорията, методите и традициите на класическата картография и география с възможностите и апарата на приложната математика, информатиката и компютърните технологии. Това създава нови възможности за географията за адекватно и най -важното бързо проследяване на динамиката и тенденциите на развитие на глобалните процеси.

Въз основа на информационните технологии през 60 -те години на XX век възниква посока в недрата на Пентагона, по -късно наречена ГИС или географски информационни системи. Той комбинира решението на необходимите приложни проблеми с възможностите на човек, компютър и софтуер, които обработват пространствена информация и я предават на потребителя на екран на монитор, печатно устройство или комуникационни канали.

Така за пръв път се раждат цифровата картография и автоматизираното картографиране, допълнени с времето с множество други функции и възможности и са в основата на всяка ГИС.

От 70 -те години ГИС се превърна в търговски продукт, който започва да се използва не само във военните, но и в други области на знанието.

През 80 -те и 90 -те години, след появата и широкото използване на персонални компютри, ГИС постепенно превзема нови световни пазари и се появява в СССР, а след това и в Русия.

Днес, в самия край на 20 -ти век, ГИС атакува по целия свят на много широк фронт в различни посоки. Обемът на продажбите на ГИС продукти и ГИС технологии, както и предоставяните ГИС услуги, се увеличават годишно с 20-30% и достигат няколко милиарда щатски долара годишно.

Важно е да се отбележи, че днес ГИС технологиите се комбинират с друга мощна система за получаване и представяне на географска информация - данни за дистанционно наблюдение на Земята (ERS) от космоса, от самолети и всякакви други самолети. Космическата информация в днешния свят става все по -разнообразна и точна. Възможността за получаване и актуализиране е все по -лесна и достъпна. Десетки орбитални системи предават висока точност космически изображениявсяка територия на нашата планета. В чужбина и в Русия са създадени архиви и банки от данни с цифрови изображения с много висока разделителна способност по обширна територия на земното кълбо. Тяхната относителна наличност за потребителя (бързо търсене, поръчване и получаване по интернет), проучване на всяка територия по искане на потребителя, възможност за последваща обработка и анализ на космически изображения с помощта на различни софтуерни инструменти, интеграция с ГИС пакети и ГИС системи , превърнете тандема ГИС - ERS в мощен нов инструмент за географски анализ. Това е първата и най -реална посока съвременно развитиеГИС.

Второто направление на развитие на ГИС е съвместното и широко използване на високоточни данни за глобално позициониране за обект на вода или на сушата, получени с помощта на системи GPS (САЩ) или GLOSSNAS (Русия). Тези системи, особено GPS, вече са широко използвани в морска навигация, аеронавтика, геодезия, военни дела и други клонове на човешката дейност. Използването им в комбинация с ГИС и дистанционно наблюдение образува мощна триада от високоточна, актуална (до реално време), постоянно актуализирана, обективна и гъсто наситена териториална информация, която може да се използва почти навсякъде. Примерите за успешното съвместно използване на тези системи от войските на НАТО при провеждане на военни действия във военните конфликти в Ирак и Югославия потвърждават, че времето за широкото разширяване на тази посока в други области на практическа дейност не е далеч.

Третото направление на развитие на ГИС е свързано с развитието на телекомуникационната система, предимно международния Интернет и масовото използване на глобални международни информационни ресурси. Има няколко обещаващи пътя в тази посока.

Първият начин ще бъде определен от развитието на корпоративни мрежи на най -големите предприятия и управленски структури с отдалечен достъп, използвайки технологията Intranet. Този път е подкрепен от сериозните финансови ресурси на тези структури и от проблемите и задачите, които те трябва да решават в своите дейности, използвайки пространствен анализ. Този път най -вероятно ще определи развитието на технологичните проблеми на ГИС при работа в корпоративни мрежи. Разпространението на доказани технологии за решаване на проблемите на малките и средни предприятия и фирми ще даде мощен тласък за тяхното масово използване.

Вторият път зависи от развитието на самия Интернет, който се разпространява по света с огромни темпове, ангажирайки десетки хиляди нови потребители всеки ден. Този път води към нов и досега непознат път, по който традиционните ГИС от обикновено затворените и скъпи системи, съществуващи за отделни екипи и решаващи отделни проблеми, с времето ще придобият нови качества, ще се обединят и ще се превърнат в мощни интегрирани и интерактивни системи за глобални споделяне.

Освен това такива ГИС сами ще станат: географски разпределени; модулно разширяемо; споделени; постоянно и лесно достъпни.

Следователно можем да приемем появата на базата на съвременни ГИС, нови видове, класове и дори поколения географски информационни системи, базирани на възможностите на Интернет, телевизията и телекомуникациите.

Всички тенденции, перспективи, посоки и пътища на развитие, описани по -горе, в крайна сметка ще доведат до факта, че географията и геоинформатиката през 21 -ви век ще бъдат единен комплекс от науки, основан на пространствената идеология и използващ най -много съвременни технологииобработва огромно количество всякаква пространствена информация.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализът на глобалните проблеми на нашето време показва наличието на сложна и разклонена система от причинно-следствени връзки между тях. Най -големите проблеми и техните групи в една или друга степен са преплетени и преплетени. И всеки ключов и основен проблем може да се състои от много частни, но не по -малко важни по своята спешност проблеми.

Разработените концепции за глобално развитие не могат адекватно да покрият цялото разнообразие от взаимовръзки между проблемите, което до голяма степен определя тесния профил и ненадеждността на предложените модели за прогнозиране за по -нататъшното развитие на световната общност. Има ясно подценяване на постиженията на онези култури, които не се вписват в рамките на западната цивилизация. В научния аспект има преобладаване на социално-икономическите подходи при решаването на глобални проблеми над естествените науки, дори в сферата на приоритетите на последната. Въпреки че неведнъж в историята на науката именно естествените учени станаха носители на наистина новаторски идеи, включително в контекста на глобалните проблеми, които по -късно станаха фундаментални (припомнете например доктрината на В. И. Вернадски за биосферата и ноосферата). Следователно е необходимо по-нататъшно задълбочаване на интеграцията на науките в рамките на интердисциплинарните изследвания на системата от причинно-следствени връзки на глобалните проблеми, за да стане търсенето на естеството на тези връзки по-целенасочено, формализирано в пълно съответствие с законите на формалната и диалектическата логика и съответно научната прогноза за глобалното развитие е по -надеждна.

Участието на географската наука в процеса на изучаване на глобалните проблеми се вижда не само в разработването на начини за оптимизиране на връзката между природата и човешкото общество, географско прогнозиране на въздействието на човешката дейност върху естествената среда, проследяване на механизмите на това въздействие в световен мащаб използвайки съвременни геоинформационни технологии, т.е. в това, което принадлежи към сферата на интереси на самата тази наука. Но и при въвеждането на принципите на системното географско мислене в процеса на интердисциплинарно изследване на глобалните проблеми. Това би трябвало значително да улесни разбирането на същността на пространствено-временната архитектура на системата от причинно-следствени връзки на глобалните проблеми.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Александрова И. И., Байков Н. М., Бещински А. А. и др. Глобален енергиен проблем. М.: Мисъл, 1985.239 с.

2. Алън Д., Нелсън М. Космически биосфери. М., 1991 г.

3. Барански Н.Н. Икономическа география. Икономическа картография. М., 1956 г.

4. Болдирев В.И. Глобални проблеми на човечеството в "Метафизиката на всеединството" Вл. Соловьов // Философия и кризата на съвременната цивилизация. М., 1993. С. 5-25.

5. Вернадски В.И. Научната мисъл като планетарен феномен. М. 1991 г.

6. Войцехович В.Е. Наука и бъдещето на цивилизацията // Резюмета. доклад научни. conf. преподаватели и служители по държавни бюджетни и договорни теми, 1993, Твер, 1993. С. 6-8.

7. Гвишиани Д.М. Марксизъм-ленинизъм и глобални проблеми // Моделиране на процесите на глобално развитие. М., 1979 г.

8. Геловани В.А., Дубовски С.В. Подходът човек-машина и използването на система за моделиране при изследване на глобалните проблеми // Марксистко-ленинска концепция за глобалните проблеми на нашето време. М., 1985 г.

9. Херман К. Политически кръстопът в движението към глобално информационно общество // Социологически изследвания. 1998. No 2. С. 12-25.

10. Гиренок Ф.И. Екология, цивилизация, ноосфера. М., 1987 г.

11. Гладка Ю.Н. Глобалистика: труден път на формиране // MEMO. 1994. No 10. С. 104-116.

12. Глобализацията като социален процес: възможности и перспективи // Социология. RJ. 1994. No3

13. Глобалният контекст на социалното развитие на СССР. М., 1990 г.

14. Глобални проблеми на световното развитие: Материали на Всесъюза. Conf. кей учени. Юрмала, 13-19 окт. 1980 Рига: ИМЕМО, 1981.135 стр.

15. Глобални проблеми и цивилизационна промяна. М., 1983 г.

15. Глобални икономически процеси: анализ и моделиране: Сб. Изкуство. М.: TSEMI. 1986.198 с.

17. Голубев В.С., Шаповалова И.С. Какво е устойчиво развитие? // Свободна мисъл. 1993. No 5

18. Husserl E. Кризата на съвременното човечество и философия. // VF, 1986, № 3.

19. Данилов А.Н. Глобализъм, регионализъм и съвременен трансформационен процес // Социологически изследвания. 1998. No 9. С. 34-47.

20. Dreyer O. Далновидността е ключът към оцеляването // Азия и Африка днес. 1993. No 10. С. 66-71.

21. Европа и глобалните проблеми на нашето време: Въз основа на материалите от 44 -ата сесия на Общото събрание на ООН. Москва: RAN INION, 1992.207 стр.

23. Закономерности на социалното развитие: насоки и критерии за модели на бъдещето: За 2 часа. Новосибирск, 1994

24. Зотов А.Ф. Нов тип глобална цивилизация // Полис. 1993. No 4. С. 146-152.

25. Каталог на биосферата. М., 1991 г.

26. Исаченко А.Г. География в съвременния свят. М.: Образование, 1998.

27. Кекспике А. Идеална и реална география // Научни бележкиТартуски университет. Тарту, 1981. Бр. 578.

28. Косов Ю.В. В търсене на стратегия за оцеляване: Анализ на концепциите за глобално развитие. СПб., 1991

29. Костин А.И. Екополитика и модели на развитие (Адаптация в ерата на риска) // Вестник Москва. не-това. Ser. „Социално-политически изследвания“. 1992. No 4.

30. Крапивин В.Ф., Свирежев Ю.М., Тарко А.М. Математическо моделиране на глобалните биосферни процеси. М., 1982 г.

31. Кризата на съвременната цивилизация: изборът на пътя. М., 1992 г.

32. Критика към подхода на световната система и концепцията за капитализма от И. Валерщайн. М., 1992 г.

33. Лоски Н.О. Характерът на руския народ. Книга първа. М. 1990 г.

34. Максимова М.М., Биков О.Н., Мирски Г.И. Глобални проблеми на нашето време. М.: Мисъл, 1981.285 с.

35. Лейбин В.М. Глобални проблеми: изследвания и дискусии. М., 1991 г.

36. Маркарян Е.С. Сравнителен анализ на цивилизациите през призмата на търсенето на стратегия за екологично оцеляване // Цивилизации. Брой 2. М., 1993. С. 112-121.

37. Маркова Л.А. Краят на века - краят на науката? / RAS. Институт по философия. Москва, Наука, 1992 г. 134 стр.

38. Маркс К., Енгелс Ф. Соч., Том 42, стр. 92.

39. Meadows D., Meadows V., Randes I. Beyond Growth: Preventing Global Catastrophe. Осигурете устойчиво бъдеще: Учебник. надбавка. Москва: Прогрес, Пангея, 1994.303 стр.

40. Мещеряков И. В., Арефиев В. И. Възможни области на приложение на космическите технологии при решаване на глобални екологични проблеми // Транспорт: Наука, технологии, управление. М.: ВИНИТИ, 1993. С. 21-28.

41. Миголатиев А.А. Алтернативи на века: Какво предстои? Москва: Луч, 1992.271 с.

42. Светът на 80 -те години. М., 1989 г.

43. Анализът на световната система и неговите критици. М., 1996.

44. Моисеев Н.Н. Човекът и ноосферата. М., 1990 г.

45. Моисеев Н.Н. Изкачване до ума. Лекции за универсалния еволюционизъм и неговите приложения. М., 1993 г.

46. Моисеев Н.Н. Цивилизацията в повратна точка. Пътищата на Русия. М., 1996.

47. Моисеев Н.Н., Александров В.В., Тарко А.М. Човекът и биосферата. Опит в системен анализ и експерименти с модели. М., 1985 г.

48. Началото на анализа на световната система // Социология. RJ. 1993. No1

49. Нашето общо бъдеще. М., 1989 г.

50. Новиков Р. А., Жирицки, А. К., Маркушина Р. А. Глобалното екологичен проблем... Москва: Мисл, 1988.206 с.

51. Пестел Е. Отвъд растежа (Глобални проблеми на нашето време и дейността на Международната организация на Римския клуб). М., 1988 г.

52. Печеи А. Човешки качества. М., 1985 г.

53. Попков Ю.В., Тюгашев Е.А., Савостьянов А.Н., Черкашина М.В. От гледна точка на Далечния север: в „тундрата“ на съвременния глобализъм. Новосибирск, 1997 г.

54. Границите на растежа. М., 1991 г.

55. Саушкин Ю.Г. Съветска икономическа география. Икономическата география в СССР.

56. Серебряни Л.Р., Скопин А.Ю. Устойчиво развитие: произходът и значението на термина // География. 1996. No 47.

57. Соколов В.И. "Озеленяване" на военната дейност на САЩ // САЩ: Икономика. Политика. Идеология. - 1992. No 5. С.101-106.

58. Сунс Ю. Далновидност и управление // Проблеми на теорията и практиката на управлението. - 1995. No 1. С.122-126.

59. Страни и народи. Популярни науки географски изд. Т. 20. Земята и човечеството. Глобални проблеми. М.: Мисл, 1985.429 с.

60. Щраус А.Л. Униполярност (Концентрична структура на новия световен ред и позицията на Русия) // Полис. 1997. No2

61. Татур В.Ю., Кравченко С.Ф. Глобални проблеми и движението за ноосферата // Ноосфера и човек. М., 1991. С. 9-17.

62. Тревогите на света. Социални последици от глобализацията на световните процеси. UNRISD. Женева, 1995. C. 10-11.

63. Wollerstein I. Социалното развитие или развитието на световната система? // Въпрос социология. 1992. No1

64. XX век: последните десет години. 1990-1991. М., 1992 г.

65. Човекът в контекста на глобалните проблеми. М., 1989 г.

66. Чумаков А.Н. Философия на глобалните проблеми. М., 1994 г.

67. Федоров Н.Ф. Композиции. М. 1982 г.

68. Федосеев Н. П. Проблемът за социалното и биологичното във философията и социологията // Проблеми на философията. 1976. No 3. С. 74.

69. Форестър Д. Световна динамика. М., 1978 г.

70. Циолковски К.Е. Есета за Вселената. М. 1992 г.

71. Екологична антология: Екологични произведения на западни автори. М.-Бостън, 1992 г.

72. Cortese A.D. Създаване на интелектуален потенциал за позитивно бъдеще // Ind. и околната среда. 1993. Т. 16, No 4. С. 6-10.

73. Мол А., Шпаарген Г. Околната среда, модерното и обществото на риска: апокалиптични хоризонти на екологичните реформи // Международна социология. - Лондон, 1993. Т. 8, No 4. С. 431-459.

74. Хънтингтън С. Сблъсъкът на цивилизациите и преустройството на световния ред. Ню Йорк, 1996. С. 31.

75. Moffat A.S. Глобалните промени заплашват ли световните доставки на храни // Наука. - Вашингтон, 1992. Т. 256 ,? 5060. P.1140-1141.

76. Паркър Дж., Надежда гл. Състоянието на околната среда: Проучване на доклади от цял свят // Околна среда. Вашингтон, 1992. Т. 34 ,? 1. С. 19-20, 39-44.

77. Rochwell R.C., Moss R.H. Гледката от човешките измерения на глобалните промени в околната среда // Околна среда. 1992. Т. 34 ,? 1.С.12-17, 33-38.

Вижте също: Страни и народи. Популярни науки географски изд. Т. 20. Земята и човечеството. Глобални проблеми. М.: Мисъл, 1985; Човекът в контекста на глобалните проблеми. М., 1989 г.

Прегледът се основава на следните публикации: Tatur V.Yu., Kravchenko S.F. Глобални проблеми и движението за ноосферата // Ноосфера и човек. М., 1991. С. 9-17; Максимова М.М., Биков О.Н., Мирски Г.И. Глобални проблеми на нашето време. М.: Мисъл, 1981; Александрова И. И., Байков Н. М., Бещински А. А. и др. Глобален енергиен проблем. М.: Мисъл, 1985; Страни и народи. Популярни науки географски изд. Т. 20. Земята и човечеството. Глобални проблеми. М.: Мисъл, 1985; Херман К. Политически кръстопът в движението към глобално информационно общество // Социологически изследвания. 1998. No 2. С. 12-25; Гиренок Ф.И. Екология, цивилизация, ноосфера. М., 1987; Гладкий Ю.Н. Глобалистика: труден път на формиране // MEMO. 1994. No 10. С. 104-116; Глобални проблеми на световното развитие. Рига: IMEMO, 1981; Данилов А.Н. Глобализъм, регионализъм и съвременен трансформационен процес // Социологически изследвания. 1998. No 9. С. 34-47; Новиков Р. А., Жирицки, А. К., Маркушина Р. А. Глобален екологичен проблем. М.: Mysl, 1988; Човекът в контекста на глобалните проблеми. М., 1989; Глобални проблеми и цивилизационна промяна. М., 1983; Глобални икономически процеси: анализ и моделиране: Сб. Изкуство. М.: TSEMI. 1986 г.

Например през 1980-85г. той е намалял на един жител на планетата от 1,15 на 1,03 хектара (Страни и народ, 1985, стр. 118), сега очевидно е още по -малко.

Виж: Ю. В. Косов В търсене на стратегия за оцеляване: Анализ на концепциите за глобално развитие. СПб., 1991; Лейбин В.М. Глобални проблеми: изследвания и дискусии. М., 1991; Чумаков А.Н. Философия на глобалните проблеми. М., 1994 г. и др.

Вижте: D. Forrester World Dynamics. М., 1978; Pecchei A. Човешки качества. М., 1985; Пестел Е. Отвъд растежа (Глобални проблеми на нашето време и дейността на Международната организация на Римския клуб). М., 1988; Граници на растеж. М., 1991; Критика на книгата "Границите на растежа": За 2 часа.Новосибирск, 1976; Meadows D.H., Meadows D.L., Randers I. Beyond Growth. М., 1994 г. и др.

Вижте: Антология на околната среда: Екологични произведения на западни автори. М.-Бостън, 1992; Светът на 80 -те години. М., 1989; Нашето общо бъдеще. М., 1989; XX век: последните десет години. 1990-1991. М., 1992; Голубев В.С., Шаповалова И.С. Какво е устойчиво развитие? // Свободна мисъл. 1993. No 5; Серебряни Л.Р., Скопин А.Ю. Устойчиво развитие: произходът и значението на термина // География. 1996. No 47.

Виж: В. Ф. Крапивин, Ю. М. Свирежев, А. М. Тарко. Математическо моделиране на глобалните биосферни процеси. М., 1982; Моисеев Н.Н., Александров В.В., Тарко А.М. Човекът и биосферата. Опит в системен анализ и експерименти с модели. М., 1985; Моисеев Н.Н. Човекът и ноосферата. М., 1990; Моисеев Н.Н. Изкачване до ума. Лекции за универсалния еволюционизъм и неговите приложения. М., 1993 г.

Вижте: D.M. Gvishiani Марксизъм-ленинизъм и глобални проблеми // Моделиране на процесите на глобално развитие. М., 1979; Gelovani V.A., Dubovskiy S.V. Подходът човек-машина и използването на система за моделиране при изследване на глобалните проблеми // Марксистко-ленинистка концепция за глобалните проблеми на нашето време. М., 1985; Глобалният контекст на социалното развитие на СССР. М., 1990 г.

Вижте: I. Wollerstein Социално развитие или Развитие на световната система? // Въпрос социология. 1992. No 1; Критика към подхода на световната система и концепцията за капитализма от И. Валерщайн. М., 1992; Началото на анализа на световната система // Социология. RJ. 1993. No 1; Глобализацията като социален процес: възможности и перспективи // Социология. RJ. 1994. No 3; Анализът на световните системи и неговите критици. М., 1996.