Черты имеющие социальный характер. Виды социальных качеств человека

Социальный характер - это обозначение стабильной и четко выраженной системы ориентации. Процесс социализации начинается уже с того мгновения, когда индивид определяет себя и свое отношение к другим людям через те или иные формы человеческих отношений. Развитие конкретного типа общения приводит к формированию социального характера.

Структура личности определяет не только мысли и чувства человека, но и его действия. Заслуга этого открытия принадлежит 3. Фрейду, однако

Э. Фромм считал, что его теоретическое обоснование неверно. То, что деятельность человека обусловливается преобладающими тенденциями структуры личности, совершенно очевидно у невротиков. Когда человек испытывает потребность считать окна домов или камни на мостовой, нетрудно понять, что в основе этой потребности лежат какие-то принудительные внутренние влечения. Действия же нормального человека, как можно предположить, определяются лишь разумными соображениями и условиями реальной жизни.

Однако с помощью методов наблюдения, введенных психоанализом, удалось установить, что и так называемое рациональное поведение в значительной степени определяется структурой личности индивида. Какова функция социального характера в служении индивиду и обществу? В том случае, если характер индивида более или менее совпадает с социальным характером, преобладающие стремления индивида побуждают его делать именно то, что необходимо и желательно в специфических социальных условиях его культуры.

Скажем, человек одержим страстью к накоплению и ему отвратительно любое излишество. Такая черта характера может быть весьма полезна, если человек - мелкий лавочник, вынужденный к бережливости. Наряду с этой экономической функцией черты личности имеют и другую, не менее важную функцию - чисто психологическую. Человек, для которого накопительство оказывается потребностью, коренящейся в его личности, получает и глубокое психологическое удовлетворение от возможности поступать в соответствии с данной потребностью. Он выигрывает не только экономически, но и психологически.

Итак, для нормального человека субъективная функция его характера состоит в том, чтобы направлять его действия в соответствии с практическими потребностями и давать психологическое удовлетворение от деятельности.

Если рассматривать социальный характер с точки зрения его функции в общественном процессе, то мы должны начать с того же утверждения, которое было сделано по поводу функции социального характера для индивида. Приспосабливаясь к социальным условиям, человек развивает в себе те черты характера, которые побуждают его хотеть действовать именно так, как ему приходится действовать.

Когда структура личности большинства людей в данном обществе, т.е. их социальный характер, приспособлена к объективным задачам, которые индивид должен выполнять в этом обществе, психологическая энергия людей превращается в производительную силу, необходимую для функционирования этого общества. Обратимся к примеру с интенсивностью труда. Современная промышленная система требует, чтобы основная часть человеческой энергии была направлена на работу. Если бы люди работали только под давлением внешней необходимости, то возникал бы разрыв между тем, чего им хочется, и тем, что они должны делать. Это снижало бы производительность их труда.

Но динамическая адаптация личности к социальным требованиям приводит к тому, что энергия приобретает формы, побуждающие действовать в соответствии со специфическими требованиями экономики. Современного человека не приходится заставлять работать гак интенсивно, как он это делает. Вместо внешнего принуждения у него существует внутренняя потребность в труде, имеющем важное психологическое значение для человека как личности. Иными словами, вместо подчинения внешней власти человек создал в себе «внутреннюю власть» - совесть или долг, которая управляет им так эффективно, как никогда не смогла бы управлять ни одна внешняя власть.

Таким образом, социальный характер преобразует внешнюю необходимость во внутреннюю потребность индивидов и тем самым мобилизует человеческую энергию на выполнение задач данной социально-экономической системы. Если в характере уже развились определенные потребности, то соответствующее им поведение дает и психологическое удовлетворение, и практическую пользу в плане материального успеха. Когда общество обеспечивает индивиду удовлетворение в обеих этих сферах одновременно, можно считать, что налицо ситуация, когда психологические силы цементируют социальную структуру.

Когда человек рождается, он осознает себя индивидом. Он может сказать о себе «Я». Но означает ли это, что сформировалась личность? Нет. «Я» - это изначальная данность. Личность же развивается, обогащается. Человек со слабо развитым «Я», о котором говорилось в начале главы, не способен на ответственное решение, на продуманный поступок. Личность - это целостность и единство.

Проблематика личности многообразна. Это и структура личности, и психологические типы, мотивация и способности, одаренность и темперамент. Социальный характер - это стабильная и четко выраженная система ориентации. В каждом конкретном обществе может оказаться несколько типов ориентации. Однако условия жизни, ценности и вся социальная структура в целом по-разному влияют на формы адаптации.

Общество оказывает влияние на формирование социального характера. Учение о социальном характере Фромма – стержень радикально-гуманистического психоанализа Фромма. Социальный характер составляет ядро структуры индивида. (Напомню: структура личности по Фрейду: Сверх Я – Я – Оно; Оно – основа, обуславливающий фактор поведения).

Фромм вывел несколько типов социального характера:

1. Рецептивный (пассивный, мазохистский) – люди надеются на помощь других в решении своих проблем, следовательно, обвиняют других, если что-то не так; зависят от авторитетов; не берут на себя ответственность за свои же поступки; перекладывают свою ответственность на других.

2. Эксплуататорский (садистский) – человек стремится получить желаемое от других силой или хитростью исходя из принципа: я заставлю других жить по тем же принципам, по которым живу сам. Он коммуникабелен, быстро заставляет работать на себя, может попросить о помощи, когда она ему необходима (ему не могут отказать), но быстро забывает о том, что другие ему помогли.

3. Накопительский (стяжательский, деструктивный) – организует свою жизнь основательно, дома – склад из нужных и ненужных вещей, его ориентация стяжательская, то есть, как можно больше принести в дом и как можно меньше отдать другим, не только материальные предметы, но и любовь. Ориентация – обладание.

4. Рыночный (конформистский) – рыночная ориентация. Живет по принципу – а что мне за это будет, чем ты расплатишься. Человек с таким характером стремится сохранить спрос на себя при всех условиях, складывающихся на рынке личности. Этот характер сформирован рынком. Человек тоже рассматривается как меновая стоимость. Это очень адаптивная личность, но за социальную адаптацию нормальные люди расплачиваются собственной индивидуальностью. Рыночный тип не умеет ни любить, ни ненавидеть по-настоящему, не испытывает глубокой привязанности ни к себе, ни к другим, никем не дорожит, ни собой, ни другими. Рыночный характер – доминирующий характер в современном европейском обществе.

5. Воспринимающий – добрые и отзывчивые люди, которые будут радоваться больше, чем ты и смеяться сильнее. Живут жизнью других.

6. Некрофилический – деструктивисты в высшей степени. Все трагично вокруг них. Живут больше в мире фантазий, религиозных и эзотерических теорий.

1-6 – непродуктивные, разрушающие.

7. Социальный (социофилический) – выбирает любовь для разрешения своего внутреннего противоречия; безмерная любовь к людям и человечеству. Этот тип характера самый конструктивный, созидательный, гармоничный (См. Фромм Э. «Искусство любить»). (Родительская любовь, братская, материнская, эротическая, любовь к себе, любовь к Богу).

Причина формирования того или иного характера находится в обществе.

Социальный характер выполняет две функции:

1. в отношении индивида – направляет его действия и энергию во имя функционирования данного общества в соответствии с его практическими нуждами и дает ему психологическое удовлетворение от его деятельности;

2. в отношении общества – приспосабливаясь к социальным условиям, человек развивает в себе те черты характера, которые побуждают его действовать именно так, как ему приходится действовать. Функция стабилизации общества.

Социальный характер – это совокупность социокультурных установок (ориентаций) и норм для подражания, но тем не менее детерминируют его поведение. Социальный характер отличается от индивидуального характера тем, что социальный характер – это определенный тип, присущий определенному большинству членов одной и той же культуры; в то время как индивидуальный характер различен у людей той же самой культуры.

Человеческий характер – это аналог инстинктивного аппарата животного. Он также определяет поведение человека и его отношение к внешнему миру.

Принципиальное отличие от инстинктивной программы животного состоит в том, что социальный характер формируется обществом и составляет психологическую основу личности, то есть укореняется в его базовых социокультурных потребностях. Эти потребности находятся глубоко в психике человека и не всегда им осознаются.

Если бы все люди, живущие в современной западном обществе вдруг осознали, что они живут в больном обществе, не имеют настоящей свободы самореализации, не могут вести себя так, как хочется и думается, что жизнь их бессмысленна – то ему трудно было бы жить и правильно функционировать в данном обществе.

Поэтому общество не допускает возможность осознания человеком своего положения в обществе. Оно формирует такой тип социального характера, который выгоден данному обществу. А сам человек с радостью выполняет задачи общества – его функционирование и стабильность.

Ведущую роль выполняет структура, то есть общество: «Социально-экономическая структура формирует тип характера таким образом, что его членам хочется делать то, что они должны делать, испытывая при этом удовлетворение от действий в соответствии с требованиями культуры».

Наряду с отдельными чертами и качествами характера можно выделить общий способ адаптации личности к социальной среде — социальный тип характера человека . При определении типа характера мы выделяем то существенное и сходное в характерах отдельных людей, что определяет общий стиль их жизнедеятельности.

На этой основе нами выделяются следующие типы характеров.

Гармонически целостный тип отличается устойчивостью отношений и в то же время высокой приспособленностью к окружающей среде. У человека с таким типом характера отсутствуют внутренние конфликты, его желания совпадают с тем, что он делает. Это общительный, волевой, принципиальный человек. Люди с гармонически целостным характером сохраняют систему собственных ценностей во всех трудных обстоятельствах жизни. Это тип волевого борца за свои идеалы и принципы. Не приспособленчество, а изменение реальности сообразно своим идеалам — таков способ адаптации этих людей.

Тип внутренне конфликтный, но внешне гармонически согласованный со средой характеризуется противоречивостью между внутренними побуждениями и внешним поведением, которое, согласуясь с требованиями среды, осуществляется с большим напряжением.

Человек с таким типом характера склонен к импульсивным действиям, однако они постоянно сдерживаются волевыми усилиями. Система его отношений устойчива, но коммуникативные свойства недостаточно развиты.

Люди такого типа имеют сложную систему соотнесения своей ценностной ориентации с условиями реальной действительности. Разлад с внешним миром эти люди преодолевают путем внутренних тактических перестроек, психологической зашиты, обесценивая текущие события, не вписывающиеся в их ценностную систему, сохраняя базовые ценности личности, но не стремясь активно изменить внешние обстоятельства. Это тип отрешенного от повседневной борьбы мудрого созерцателя.

Конфликтный тип с пониженной адаптацией отличается конфликтностью между эмоциональными побуждениями и социальными обязанностями, импульсивностью, преобладанием отрицательных эмоций, неразвитостью коммуникативных свойств, недостаточной структурированностью самосознания. Отдельные связи с миром у людей данного типа не включены в какую-либо общую поведенческую систему. Жизнь таких людей проходит по упрощенной схеме: их изменчивые потребности должны, по их собственному мнению, немедленно удовлетворяться без особых усилий.

Психика таких индивидов не обременена большим опытом, их не заботит и будущее. Они не закалены в борьбе за существование. В детстве они, как правило, подвергались гиперопеке, были окружены чрезмерной заботой окружающих людей. Они отличаются инфантильностью, неприспособленностью к преодолению жизненных трудностей. Основной механизм их жизнедеятельности — получения удовольствия (гедонизм). Люди такого типа все трудные ситуации воспринимают как остроконфликтные и прибегают к бессознательной психологической псевдозащите — искаженному отражению действительности (капризы, упрямство, уход в мир грез и бесплодных мечтаний).

Вариативный тип свидетельствует о внешней приспособленности к среде в результате неустойчивости позиций, беспринципности, о низком уровне развития личности, об отсутствии у нее устойчивого общего способа поведения.

Бесхарактерность, постоянное приспособленчество — суррогат пластичности поведения; ее не следует смешивать с подлинной пластичностью поведения, со способностью учитывать обстоятельства для достижения основных целей, не отступая при этом от социальных норм и требований. Люди этого типа отличаются упрощенностью внутреннего мира; их борьба за существование прямолинейна. Они не проявляют сомнений в достижении утилитарных целей, не имеют особых внутренних ограничений. Им известен только один вид препятствий — внешние. Действительность озадачивает их лишь вопросами «технического» характера — как добиться, как достичь возможно большего количества сиюминутных благ. Это тип «реалистов»: свои потребности они пытаются максимально полно удовлетворить в пределах реально существующих возможностей. Приспособление, прилаживание, подгонка внутреннего мира к внешним обстоятельствам — таков общий способ адаптации этих людей.

В основу типологической характерологии может быть положена и ведущая направленность личности . Так, известный немецкий философ и психолог Э. Шпрангер (1882-1963) выделяет следующие типы личности по их ведущей направленности.

Научный человек

В чистом виде он знает лишь одну страсть — страсть к проблеме, вопросу, которая ведет к объяснению, установлению связей, теоретизированию. Его переживания оторваны от реальной жизни: он может отчаяться от невозможности познать, ликовать из-за чисто теоретического открытия. Он изнуряет себя как психологическое существо ради порождения чисто идеального мира закономерных связей. Для него имеет ценность лишь чистота методов познания — истина любой ценой. Мир для него — бесконечное производство сущностей и система отношений зависимости. В наиболее естественном и чистом виде эта форма жизни воплощается в профессиональных ученых, которые, как правило, приходят к постановке своих жизненных задач в результате свободного интереса. Но предварительные ступени такого рода духовной организации встречаются и независимо от профессиональной принадлежности, и, возможно, на них гораздо отчетливее выступают структурные особенности типа, чем у больших ученых, которые часто являются очень сложными натурами.

Экономический человек

Это необязательно человек, связанный с производством. Самое главное то, что основным мотивом, определяющим различные сферы личности и характер ее бытия, является мотив полезности.

В общем плане экономическим человеком является тот, кто во всех жизненных связях на первое место ставит полезность. Для него все становится средством поддержания жизни, борьбы за существование и наилучшего устройства своей жизни. Он экономит материал, силы, время — только бы извлечь из этого максимальную пользу. Вернее было бы назвать его практичным человеком, так как с понятием экономики связана и вся область техники. Смысл же его действий не в самой деятельности, а в ее полезном эффекте.

Эстетический человек

Чисто эстетическому поведению несвойственно вожделение. Непосредственное соприкосновение с миром всегда болезненно, связано с борьбой за существование. Но есть второй мир, где боль так же сладка, как и веселье, страдания так же одухотворены, как и радость: это мир фантазии. Мы знаем, что есть люди, окружающие себя подобными фантазиями, сквозь которые они и воспринимают действительность.

При рассмотрении эстетического типа мы имеем в виду не столько деятелей искусства, создающих материальные произведения, сколько людей, творящих самих себя, обладающих внутренней структурой эстетического типа.

Социальный человек

Особая жизненная форма, которую назвали социальной, возникает, когда эта потребность в самоотречении ради другого становится ведущей жизненной потребностью.

Социальная направленность в высшем проявлении — любовь. Она может быть основополагающим чувством, обращенным ко всей жизни. Но она может быть направлена и на отдельный предмет или круг предметов и при этом не терять характера ведущей потребности, определяющей все индивидуальное бытие. Отдельный человек становится предметом любви как средоточие ценностей. Можно любить другого человека, потому что в нем открываются ценность истины, или красоты, или святости. Сродни такой любви страстное стремление обрести ценности жизни, нам уже известные. Но суть самой любви еще глубже: она остается чем-то в себе, обращенным к другой жизни ради ценностей, заключенных в этой жизни. Понятийно определяя то, что в конечном счете не поддается формулировке, можно сказать, что любовь открывает в другом человеке — в одном, нескольких или многих — потенциальных носителей определенных ценностей и находит смысл своей собственной жизни в преданности этим людям.

Политический человек

Особый случай, когда главным для человека становится могущество само по себе.

Здесь мы имеем тотальность мироощущения: самоутверждение, достижение успеха, жизненная сила, энергия бытия.

Политический человек стремится к высокому социальному статусу и только тогда, в качестве вождя, в лучах славы чувствует себя на своем месте.

Религиозный человек

Это тот, чья духовная структура постоянно и целиком направлена на достижение высшего смысла жизни, постулированного религией.

В поведении религиозных людей доминирует альтруистическая направленность. Высший смысл своего существования они видят в благородном безвозмездном служении людям — в помощи пострадавшим, раненым, покалеченным, немощным, униженным и одиноким. Поведение таких людей значительно превышает норму социальной ответственности.

Религиозные догматы прочно внедряются в сферу сверхсознания религиозного человека, охватываются сложным интуитивным механизмом — механизмом веры. Поведение религиозного человека модифицируется — в его психике начинают доминировать идеи добра, любви к человеку. Оно характеризуется стремлением к безгреховности, а возможное его виновное поведение реорганизуется посредством глубокого раскаяния и искупления вины добрыми делами.

Все основные религиозные конфессии мира утверждают духовность, нравственность, высшие идеалы человеческого бытия, мобилизуют человека на достойное прохождение земного пути, постулируют незыблемые законы жизни человека среди людей.

Социальные качества людей - в широком смысле - вся совокупность черт их психологического, духовного облика, формирующихся под воздействием небиологической природы человеческого существа, а социальных факторов, общественной среды и проявляющихся в их социально значимом поведении, в образе жизни. В том числе в качестве таковых выступают и приобретающие «социальную окраску» проявления человеческой жизнедеятельности, порождаемые в своей основе природными, биологическими факторами. Например, следование людей принятым в обществе (вообще и в конкретном обществе) способам приема пищи, удовлетворения сексуальных потребностей, приверженность к соответствующей обычаям и моде одежде, типам жилища и др. Но большая часть социальных качеств в полной мере, без всяких биологических предпосылок формируется под воздействием совместной жизнедеятельности людей, влиянием общественной среды и различных социальных институтов.

Совокупность С.к.л. можно представить в виде следующей системы (не претендуя на исчерпывающее их перечисление).

Интеллектуальные: образованность, т.е. владение в той или иной степени научными знаниями своего времени, приобщенность к иным достижениям духовной культуры, умение обучаться, анализировать и осмысливать явления объективной действительности, способность предвидеть последствия своих поступков и т.д.
Мировоззренческие: общие представления о началах, лежащих в основе мироздания и миропорядка, о месте в нем человека и смысле его жизни, чувства веры и надежды и т.п.
Нравственные: осознание требований общественной морали - как общих, так и относящихся к отдельным сферам жизнедеятельности (труду, быту, межличностному общению, взаимоотношениям с природой и др.), способность руководствоваться им в своем реальном поведении, чувство долга, социальная ответственность, законопослушность, дисциплинированность, верность данному слову, обязательность.
Гражданско-политические: неравнодушие, заинтересованное отношение к проблемам жизни общества, стремление активно участвовать в решении этих проблем (общественная активность), патриотизм, интерес к политической жизни и конкретные политические и идеологические пристрастия, толерантность (терпимость) к новым взглядам, уважительное отношение к представителям других социальных слоев и другим народам, этническим группам.
Эстетические: способность эстетически осваивать действительность воспринимать проявление красоты в ней и в искусстве, пристрастия к определенным видам искусства и направлениям в нем.
Социально-хозяйственные: трудолюбие, бережливость, хозяйственная предприимчивость, новаторство.
Социально-бытовые: коммуникабельность, общительность, чувство долга перед семьей, забота о ней, о ее крепости и благополучии, тактичность в отношениях с людьми.

Есть еще группа С.к.л., которые можно назвать побудительно-поведенческими и которые частично пересекаются с вышеперечисленными, но в значительной мере имеют и самостоятельную значимость: побуждающие людей к деятельности потребности, интересы, ценностные ориентации, мотивы, традиционалистские или авангардистские ориентации в эстетических и бытовых пристрастиях, следование требованиям моды и др.

У конкретных людей степень развитости С.к.л. - как отдельных из них, так и всей их совокупности - различна: от высокого уровня до недостаточного и низкого, вплоть до практически полного отсутствия некоторых из них. При этом духовный облик человека нередко бывает внутренне противоречивым: одни С.к.л. у него развиты более или менее сильно, в то время как другие - слабо или вообще отсутствуют.

Слабое развитие или отсутствие некоторых из С.к.л. у значительной массы членов общества, например, эстетических чувств и пристрастий, ориентации на моду, коммуникабельности и т.п., придает определенную «окраску» жизни социума (в рамках общества в целом или какого-то менее масштабного человеческого сообщества), но существенного негативного влияния на эту жизнь не оказывает. Но большинство С.к.л. (уровень образования и культуры, нравственные и гражданско-политические качества и др.) через формирование образа жизни людей оказывают большое воздействие на нее. Поэтому, если у значительных масс людей они оказываются слабо развитыми, это весьма негативно сказывается на функционировании и развитии общества. Тем более, что очень слабое развитие и отсутствие того или иного из этих качеств, имеющих большую социальную значимость, черт духовного облика и поведения человека оборачивается ее противоположностью, что придает соответствующему проявлению жизнедеятельности личности асоциальный и даже антисоциальный характер. Отсутствие интереса к политике и политической активности оборачивается аполитичностью, отсутствие законопослушности - противоправным, вплоть до преступного поведением, слабые нравственные устои - безнравственностью, непорядочностью, толерантности - расовой, национальной, религиозной нетерпимостью и т.д.

С.к.л. формируются всем укладом общественной жизни, ходом объективных процессов функционирования и развития общества, семейным воспитанием и влиянием среды ближайшего социального окружения. Вместе с тем в их формировании и развитии большую роль играет целенаправленная деятельность различных социальных институтов - государство, общественно-политических организаций, образовательных учреждений, СМИ. Формирование и развитие С.к. людей образует особый комплекс задач социальной политики, даже если в конкретных социально-политических обстоятельствах соответствующие задачи не формируются в документах, определяющих содержание социальной политики. Это вытекает из фундаментальных теоретических представлений о ее сущности. Главное назначение этого направления политики - обеспечивать решение социальных проблем. А к ним относятся не только негативные явления в условиях жизни людей (на преодоление чего в большей мере оказывается направленной социальная политика), но и в образе их жизни, т.е. в содержании жизнедеятельности, что непосредственно детерминируется тем, каков характер присущих массам членов общества С.к.л.

Социальная политика может воздействовать на формирование и развитие С.к.л., непосредственно используя механизмы социального управления, следующими способами. Она задает ориентиры воспитательной работе, осуществляемой различными социальными институтами. Эту роль осуществляет социальная политика не только государства, но и различных партий и других негосударственных общественно-политических организаций. Поэтому ориентиры задаются в чем-то различающиеся между собой, поскольку различной является идеология этих организаций. И направленность государственной социальной политики также может зависеть от идеологии, если ею руководствуется государственная власть.

Социальная политика обеспечивает создание условий, которые способствуют формированию тех или иных С.к.л., условия для получения людьми образования, для их культурного развития, упрочения здорового образа жизни в быту и т.д.

В рамках реализации социальной политики используются такие механизмы социального управления, как «образцы поведения» (patterns), ориентируя на которые оказывается возможным формировать у людей полезные для жизни общества С.к.л. Например, если социальными институтами культивируются как достойные всемерного общественного признания и подражания образы людей, социально и политически активных, патриотов, высокообразованных, преисполненных чувства долга, ведущих здоровый образ жизни и т.д., это способствует формированию у многих людей соответствующих С.к.л.

Работа выполнена в рамках НИР темплана Проект № 383: «Работники промышленной и научно-технической сферы в условиях моногорода (на примере социологического анализа Тольятти)»

Социальный характер сложное, многогранное и неоднозначное явление, затрагивающее основы общественного строя и объясняющее поведение различных социальных групп, помогающее предвидеть их поведение в тех или иных ситуациях. Основные сложности, связанные с рассмотрением понятия социального характера, - разнородные интерпретации социального характера личности, слабая преемственность теоретических подходов, связанные с принадлежностью понятия к междисциплинарной области знания. Несмотря на многообразие существующих научных работ по данной тематике, большинство лишь частично затрагивают концепцию социального характера личности. В науке до сих пор нет единства в понимании этого понятия и возможностей его применения в современном обществе, поэтому интерпретации понятия «социальный характер» необходимо рассматривать во взаимосвязи с конкретными теориями.

Прежде всего, социальный характер является весьма важной частью характера индивида наряду с его индивидуальным характером и природными чертами и тесно взаимодействует с ними. Социальный характер обладает устойчивостью и целостностью, позволяет связывать поведение людей в единую характерологическую ориентацию, выявлять ее общую направленность. «Социальный характер включает в себя как относительно устойчивые, глубинные, бессознательные характерологические черты, так и поведенческие - более поверхностные, сознательные. При этом бессознательные черты проявляют себя более последовательно и устойчиво, составляя ядро социального характера и объясняя социальное поведение личности.

Содержание социального бессознательного составляет «вытесненный» материал, являющийся не индивидуальным, а общим для большинства членов данного общества. К такому «вытесненному социальному материалу» относятся желания и стремления человека, несовместимые с социальными требованиями, они выражаются в таких непродуктивных характеристиках, как садизм-мазохизм, танатофилия , авторитаризм, деструктивизм, нарциссизм, иррационализм. К сознательным поведенческим ориентациям относятся ориентация личности на индивидуализм, коллективизм, экономическое поведение, степень политической вовлеченности, религиозные установки, трудовые ориентации, культурные ценности. Сознательные и бессознательные черты социального характера формируются в личности в рамках структуры ее потребностей, заданных личности «от природы» (т.е. наиболее фундаментальных), которые включают в себя взаимоотношение личности с другими людьми, отношение личности к материальным ценностям, религиозным и духовным ценностям, к власти, к труду, социализацию.

Таким образом, структуру социального характера можно представить в виде взаимозависимых концентрических кругов. Внешний круг представляют существующие социально-исторические условия, влияющие на содержание потребностей личности. Далее следует круг фундаментальных потребностей, через которые проявляются черты социального характера. Затем - наиболее лабильная и динамическая часть социального характера - поведенческие черты. Наконец, центральная окружность представляет собой наиболее укорененные характерологические бессознательные черты социального характера, а также степень его плодотворности» .

Наряду с отдельными чертами и качествами характера можно выделить общий способ адаптации личности к социальной среде - социальный тип характера человека . При определении типа характера выделяется то существенное и сходное в характерах отдельных людей, что определяет общий стиль их жизнедеятельности.

Сопоставление социального характера с другими социологическими понятиями включает в себя сравнительный анализ понятия социального характера с такими явлениями, как национальный характер, менталитет, тип личности, ценностная ориентация, установка.

Отличие понятий социального характера и национального характера наиболее спорный вопрос, однако, их необходимо разделить в силу расширения социального пространства за пределы национальной общности в условиях глобализации. Понятие «национальный характер», то есть исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт нации, определяющих привычную манеру поведения и типичный образ жизни людей в особых территориальных условиях, основывается на влиянии национальной среды на человека. В то время как понятие «социальный характер» отражает влияние на человека той эпохи, в которой сосуществуют различные нации и государства, и его содержание раскрывается при изучении социально-типических свойств людей данной эпохи независимо от их национальной принадлежности .

«Весьма расплывчатым в науке является также родственное социальному характеру понятие «менталитет». Менталитет представляет собой проекцию социума в разрезе его истории на личность, при этом в меньшей степени учитывает личностную и фундаментальную проекцию на общество, в то время как концепция социального характера объединяет в себе обе составляющие. Понятие социального характера соотносится также с общепризнанной в науке категорией «тип личности». Если в понятии «тип личности» внимание фокусируется на воплощении в индивиде общественных отношений, то в категории «социальный характер» в органическом единстве проявляются фундаментальная природа человека, социальное начало и индивидуальное. Понятие «установка» органически вписывается в концепцию социального характера, при этом комплекс установок предполагает возникновение качественно новой структуры, так называемого «синдрома», образующего ту или иную ориентацию социального характера» .

Таким образом, феномен социального характера личности принципиально несводим ни к одному из перечисленных понятий, однако они взаимосвязаны и влияют друг на друга.

Понятие «социальный характер» - в концепциях, разработанных в рамках психоаналитического направления в социологии для объяснения взаимодействия между индивидом и обществом, влияния социально-экономических и культурных факторов на формирование человеческого характера, роли психологического фактора в социальном процессе. Социальный характер представляет собой некую целостную бессознательную структуру, которая мотивирует поведение членов общества и придает ему в той или иной степени общую направленность и согласованность. Тем самым социальный характер выполняет важные биологические и социальные функции: он заменяет у человека систему инстинктов, освобождает его от обдумывания каждого действия; позволяет индивиду действовать последовательно, делает его поведение предсказуемым; Концепции социального характера возникли на базе динамичной концепции характера, разработанной Фрейдом, установившим различие между характером и поведением.

Наиболее влиятельные концепции социального характера разработаны Э. Фроммом и Д. Рисменом.

Эрих Фромм предлагает рассматривать в качестве связующего звена между личностью и обществом определенный тип социального характера, в котором различные сознательные и бессознательные установки взаимосвязаны и который возникает обычно в результате какого-то социокультурного сдвига.

Характер, по Фромму, выступает как субститут, заместитель животных инстинктов. Он социален по происхождению, но «встроен» в личность и обладает для нее принудительной силой. Подчиняясь влечениям характера, люди желают того, что хочет от них общество, ненавидят то, что противоречит его идеологии. Они поддерживают свои чувства самоидентичности, укорененности и удовлетворяют другие экзистенциальные потребности тем способом, который выгоден для общества. Этим поддерживается устойчивость во взаимоотношениях людей, надежность в выполнении ими своих обязательств. Общество больше заинтересовано в том, чтобы его члены хотели делать то, что они должны делать, нежели в том, чтобы они ясно осознавали, что именно они делают. Социальный характер опирается на бессознательный, иррациональный базис и служит как бы «приводным ремнем» от общества к личности. Он является более эффективным и надежным средством, чем нравственный долг или принуждение.

Характер как инструмент социального контроля мало зависит от интеллектуального и нравственного развития, образовательного уровня личности и обеспечивает быстрое, «нерассуждающее» реагирование на ситуации определенного типа.

Социальный характер личности, по Фромму, формируется благодаря опыту жизни в условиях той или иной социальной системы. «Свобода инициативы, демократия, правовое государство формируют активную, уверенную в себе, дисциплинированную и рационально мыслящую личность. Тоталитарное государство воспитывает авторитарную личность, которую Фромм называет «садо-мазохистской». Эта личность неспособна к демократическому равноправному сотрудничеству и эффективно действует только в системе господства-подчинения. Конечно, при любой системе, в силу разнообразия исходных темпераментов и условий микросреды формируются личности различного типа: «авторитарные», «конформные», «рецептивно-зависимые». Однако характеры, не отвечающие требованиям системы, либо разрушаются, либо оказываются на периферии общественной жизни» . Социальный характер является продуктом различных идеологий и религий, в которых закреплены мировоззренческие позиции, смысложизненные установки и убеждения. Идеология является для властвующей элиты инструментом управления массами, их настроениями.

Таким образом, поведение человека в его наиболее распространенных и предсказуемых аспектах определяется, по Фромму, социальным характером. Социальный характер занимает в мотивационной структуре личности промежуточное положение между «внешним» слоем социальных ролей, которые меняются вместе с изменением статуса, и «внутренним» слоем экзистенциальных ценностей, таких как вера, любовь, надежда, которые высоко индивидуализированы и могут не зависеть ни от ролей, ни от характера. Преобладающие типы характеров формируются под влиянием устойчивых факторов среды, в результате всей «психоистории» народа.

Э. Фромм обращает внимание на следующие функциональные особенности социального характера.

Во-первых, он играет регулятивную роль в структуре психики. Установки и ориентации регулируют удовлетворение естественных потребностей. Человек может жить и в нищете, но не испытывать психологического дискомфорта, если доминирующие установки характера при этом удовлетворяются.

Во-вторых, установки социального характера соответствуют иерархии общественных ценностей. Жизненная энергия общественной группы или даже целого народа «канализируется», то есть разряжается через определенные «каналы»: труд, война, молитва, любовь, празднества, партсобрания. Для массы людей удовлетворение установок социального характера является, согласно Фромму, настоятельной потребностью. И если «каналы разрядки» отсутствуют, то возрастает напряженность и вероятен социальный взрыв.

В-третьих, важна информационная функция социального характера, который включает в себя не только эмоционально-волевые, но и когнитивные элементы. Усваиваются те идеи, которые подкрепляют существующие верования и привычки .

Теория социального характера объясняет роль «человеческого фактора» в социальных процессах, предсказывает массовое поведение и выявляет посредствующие звенья между экономикой и идеологией. Некоторые типы социального характера личности служат опорой деспотизма или анархии, способствуют духовному разрушению личности, другие дают толчок творческим и возрожденческим движениям.

Э. Фромм под понятием социальный характер подразумевал «ядро структуры характера, общее для большинства представителей одной и той же культуры, в противоположность индивидуальному характеру, отличающему друг от друга людей, принадлежащих к одной культуре.

Относительно социального характера присущего середине XX века Э.Фромм выделил следующие особенности :

1) переход от накопительской ориентации XIX века, основанной на потреблении вещей во все большем количестве и желании иметь вещи, к воспринимающей ориентации, цель которой - непрерывно получать, приобретать что-то новое, постоянно удивляться;

2) отчужденное отношение к потреблению определяющее способы использования свободного времени;

3) отношение человека к своему ближнему, как отношения двух абстракций, использующих друг друга живых машин, эгоистический интерес;

4) отношение человека к самому себе, основанное на рыночной ориентации: ощущение себя вещью, которая должна найти удачное применение на рынке;

5) рутинизация и вытеснение из сознания человека основополагающих проблем человеческого существования;

6) главная движущая сила современного человека - потребность в обмене, ставшая самоцелью и проникшая из экономики в другие сферы жизни;

7) «балансовый» подход к жизни человека - жизнь либо «неудача», либо «успех».

Представитель американской социологической школы Дэвид Рисмен, в большей степени сфокусировал внимание на структурном представлении социального характера. Он рассматривает историческое изменение социального характера с учетом важнейших социальных сфер - экономической, политической, культурной, демографической, социальной и психологической.

Рисмен определяет социальный характер следующим образом: « Это часть «характера», разделяемая значимыми социальными группами, и по определению многих современных социальных ученых, является продуктом жизненного опыта этих групп. Такое понимание социального характера позволяет говорить о характере классов, групп, стран и наций. Я буду употреблять термин «способ конформности» как синоним термина «социальный характер» .

В зависимости от специфики способа конформности членов данных обществ и степени потенциала прироста населения в них, Д. Рисмен предложил следующую типологию социального характера различных обществ:

1) Ориентированные-на-традицию. Общество высокого потенциала прироста населения формирует у своих типичных представителей социальный характер, соответствие которому достигается благодаря их тенденции следовать традиции. Это доиндустриальное общество, связанное с сельским хозяйством, охотой, рыболовством и добычей полезных ископаемых. Данному обществу соответствует консервативный тип, его представители конформны, ориентированы на традиции, устоявшиеся образцы поведения в клане, касте.

2) Ориентированные-на-себя. Общество переходного роста населения формирует у своих типичных представителей социальный характер, соответствие которому достигается благодаря их тенденции к приобретению на ранних этапах жизни интернализированной системы целей. Жизнь общества связанна с промышленным производством. Так создается «изнутри ориентированная» личность - сильная, целеустремленная, предприимчивая, склонная к нововведениям и переменам.

3) Ориентированные-на-другого. Общество начинающегося спада населения формирует у своих типичных представителей социальный характер, соответствие которому достигается благодаря их тенденции быть восприимчивыми к ожиданиям и предпочтениям других. Общество живет торговлей, коммуникациями и сферой услуг. Формируется «извне ориентированной личность», в которой отсутствует сильное самостоятельное «Я», тем более «сверх-Я» ; это стандартизированная и обезличенная фигура, объект манипулирования и результат отчуждения. В личности такого типа есть стремление к подлинно человеческим проявлениям, но вся система внешнего воздействия мешает ей в этой в этом.

Д. Рисмен считал, что все названные типы характеров сосуществуют в современном обществе, однако удельный вес и влияние каждого из них разные, они зависят от экономических, социальных, демографических факторов . Он рассматривает социальные характеры с позиций либерального критицизма, направленного против бюрократии, потребительского общества; касающегося разных сфер жизни - труда, игры, образования, досуга, религии, власти, свободы и так далее.

Роберт Мертон с точки зрения структурного функционализма анализируя теорию аномии (ситуация дисгармонии между культурными целями и институциональными средствами их достижения) оценивает не поведение личности в целом, а его поведение в отдельной сфере: экономике, политике, семье и так далее.

Таким образом, созданная им типология личности относится к социальной структуре общества и фиксирует в себе социокультурные влияния:

1) «конформист» принимает как культурные цели, так и институциональные средства, одобряемые в обществе, и является лояльным членом общества;

2) «новатор» пытается достигнуть культурных целей неинституциональными средствами;

3) «ритуалист» принимает институциональные средства, которые абсолютизирует, но цели, к которым он должен стремиться с помощью этих средств, игнорирует или забывает;

4) «изолированный тип» отходит как от культурных, традиционных целей, так и от институциональных средств, необходимых для их достижения;

5) «мятежник» пребывает в нерешительности относительно как средств, так и культурных целей.

Наиболее ярким примером основной личности - социального характера определенного исторического периода, может служить теория авторитарной личности, разработанная теоретиками Франкфуртской социологической школы. Впервые проблему особого, авторитарного типа социального характера затронул Э. Фромм , но дальнейшее развитие данная тема получила в трудах Т. Адорно, М. Хоркхаймера и других представителей Франкфуртской школы.

В работе «Авторитарная личность» были подвергнуты всестороннему исследованию психологические аспекты этой проблемы; целью исследования было выявление «элементов личности современного человека, которые предрасполагают его к реакциям враждебности на расовые и религиозные группы». В ходе исследования была продемонстрирована устойчивая корреляция между расовыми и этническими предрассудками и определенными глубинными чертами личности, образующими, по выражению Хоркхаймера, «новый антропологический тип» человека, возникший в XX веке - авторитарный тип личности.

1) конвенционализм - следование традициям рядового обывателя в силу несформированности ценностей;

4) интрацептивность - это повышенная чувствительность, мягкодушие, сентиментальность, отсутствие ее проявляется в нетерпимости к мягкодушию, фантазиям и т. п. Это результат тесных рамок сознания. Человек боится собственных чувств и мыслей, того, что «порвутся» и так слабые ценности. Противоположная ей черта - антиинтрацептивность;

5) суеверие и стереотипность - тенденция перекладывать ответственность на внешние силы и мыслить в жестких категориях;

6) «сила» и «мощь» - компенсация слабости демонстративной силой;

7) деструктивность и цинизм - осознаваемая агрессивность, выражается в неверии в конструктивные решения, в отсутствии веры в идеалы;

8) чрезмерная нетерпимость и ханжество в отношении секса;

9) проекция - как преобладающий защитный механизм.

Дополнительные черты: неспособность признавать вину, стремление рассматривать межличностные отношения в терминах власти, статуса, а не дружбы и любви, садомазохизм.

Российский ученый Борис Сергеевич Братусь, создал свою типологическую модель психологических типов личности в русской и советской культурах. «Исходя из доминирующего способа отношения к себе и другому человеку, было выделено несколько принципиальных уровней в структуре личности.

Первый уровень - эгоцентрический. Он определяется преимущественным стремлением лишь к собственному удобству, выгоде, престижу.

Следующий, качественно иной уровень - группоцентрический. Человек, тяготеющий к этому уровню, идентифицирует себя с какой-либо группой и отношение его к другим людям тесно зависит от того, входят ли эти другие в его группу или нет.

Следующий уровень мы назовем просоциальным или гуманистическим. Для человека, который достигает этого уровня, отношение к другому уже не определяется тем лишь - принадлежит он к определенной группе или нет. За каждым человеком, пусть даже недалеким, не входящим в мою группу, подразумевается самоценность и равенство его в отношении прав, свобод и обязанностей.

Однако над этой высокой ступенью есть еще одна. Ее можно назвать духовной или эсхатологической. На этой ступени человек начинает осознавать и смотреть на себя и другого не как на конечные и смертные существа, но как на существа особого рода, связанные, подобные, соотносимые с духовным миром. Как на существа, жизнь которых не кончается вместе с концом жизни земной. Иными словами - это уровень, в рамках которого решаются субъективные отношения человека с Богом, устанавливается личная формула связи с Ним» .

Б.С. Братусь считает, что все четыре уровня, так или иначе присутствуют, сожительствуют в каждом и в какие-то моменты, хотя бы эпизодом, ситуативно побеждает один уровень, а в какие-то - другой. Однако вполне можно говорить и о некотором типичном для данного человека профиле, типичном устремлении.

Итак, мы рассмотрели различные научные подходы в определении понятия «социальный характер» и его функций, а также известные типологии социальных характеров в социологическом и социально-психологическом русле. На основе данных концепций и определений можно выделить следующее обобщающее определение социального характера личности - это ядро структуры характера, свойственное большинству представителей данной культуры, отражающее основные ценности данной культуры и осуществляющее постоянное давление в направлении определенной культурной модели, включающее в себя относительно устойчивые, глубинные, бессознательные характерологические черты, объясняющие социальное поведение личности. Но поскольку социальный характер неразрывно связан с обществом его формирующим, необходимо пристальное рассмотрение концепций, описывающих современное общество, в частности концепций постиндустриального и информационного общества.

Танатофилия (от греч. «thanatos» - смерть) - термин, введенный Э. Фроммом для обозначения ориентации личности на саморазрушительное поведение, буквально, подсознательное стремление к смерти.