Strukturni elementi morale. Struktura morale

Morala predstavlja eno od metod normativnega urejanja človekovega vedenja in družbe kot celote. Morala je posebna oblika družbene zavesti in vrsta družbenih odnosov.

Posebnosti morale:

1. Enost duhovnega načela in praktičnega;

2. Univerzalni značaj morale - prežema vse sfere;

3. Morala je ocenjevalna;

4. Jezik morale daje predpise;

Struktura morale (morala):

1. Moralna zavest;

2. Moralna praksa;

3. Moralni odnosi;

Moralna zavest lahko razdelimo na individualna zavest in javnosti. Javna zavest lahko razdelimo tudi na dve podvrsti navadno (socialna psihologija, svetovna modrost) in teoretično (etika, filozofija morale).

Struktura moralne zavesti:

1. Racionalna komponenta (prepričanje, stališča);

2. Evolucijska komponenta (čustva, občutki, odzivnost, sočutje);

3. Komponenta močne volje;

Moralna praksa:

Osnovni element je človekovo dejanje, izbira ciljev, izbira sredstev. Motivacija igra veliko vlogo.

Motivi in dejanja morda ne sovpadajo, isti motiv vas lahko potisne k različnim dejanjem. Enako linijo vedenja lahko narekujejo različni motivi. Moralni odnosi.

Moralni odnosi so niz odvisnosti in povezav, ki nastanejo v procesu moralne prakse. Nalaganje moralnih obveznosti s strani ljudi se kaže v razumevanju njihove dolžnosti, odgovornosti do drugih in družbe kot celote.

Interakcija elementov morale:

1. Je v enotnosti;

2. Obstajajo protislovja med elementi morale;

3. Protislovje znotraj teh elementov:

V moralni zavesti;
V moralnem vedenju (med želenim, možnim in dolžnim);
V moralnem razmerju med osebnimi in individualnimi interesi, interesi skupine in interesi družbe;

Moralne funkcije:

1. Regulatorna funkcija (javno mnenje, izobraževanje);

2. Vzgojna funkcija (opozorilo, prisila);

3. Kognitivna funkcija;

4. Funkcija vrednotenja (ki se kaže skozi dejanja in dejanja);

5. Funkcija vrednotnega usmerjanja (tvori ideje o vrednotah, je vektor duhovnega razvoja človeka);

6. Motivacijska funkcija (za vedenjem ljudi stojijo določeni motivi);

7. Napovedna funkcija (napovedovanje pojavov in dogodkov);

Glavni problemi teorije morale:

1. Etika je obsojena na sporočanje »skupnih resnic« (strokovnjaki v politiki, v športu);

2. Nihče ne mara morale;

3. V etiki je pogosto nemogoče dobiti dokončen odgovor;

4. Moralne zahteve so imperativne (predpisne);

5. Značilnosti nadzora nad spoštovanjem moralnih norm;

Protislovna narava morale:

1. Vprašanje izvora morale. Morala ni odvisna od človeka, moralna merila so objektivna;

2. Analiza morale različnih ljudstev, slojev, razredov;

3. Dejanje, storjeno brez lastnih interesov, se šteje za resnično moralno;

4. Vprašanje motivov moralnih dejanj in dejanj; B. Moralna vzgoja (starši, šola, ulica);

Osnovni pojmi in kategorije morale:

1. Hedonizem(iz lat. Gedonic - užitek, užitek). Moralna dejanja spremljajo pozitivna čustva;

2. Evdemonizem(iz lat. Ivdemonia - sreča, blaženost). Hudobnost vodi v trpljenje;

3. Relativizem(relativnost). Načelo dvoma - R. Descartes - zanikanje morale kot nečesa brezpogojnega;

4. Etični racionalizem... Sokrat je stal pri izvoru – »vsako znanje iz dobrega«;

5. Askeza(življenje osebe, povezano s samoomejevanjem).

Morala je precej zapleten pojav, ki je v nasprotju z obliko družbenega mišljenja. Po drugi strani pa ga lahko označimo kot normo vrednot in načel, ki določajo dejanja ljudi. Takšen niz pravil in zahtev za vedenje ponazarja odnos ljudi v kontekstu definicij dobrega in zla, pravičnosti, razreda in statusa vsake osebe.

Koncept in strukturo morale določa množica funkcij, ki jih opravlja. Posebno bistvo te komponente človeškega vedenja se je oblikovalo pod vplivom dolgega obdobja zgodovine. Oglejmo si podrobneje vsako od funkcij.

Struktura morale vključuje več zgodovinskih ravni. Epohe so se zamenjale, moralna komponenta družbenega mišljenja se je spremenila. Vendar sta bila moralna presoja in občutek za etiko vedno glavna elementa. Struktura morale predstavlja elemente na teoretični ravni kot celoten sistem vrednotnih kategorij. Tu so med seboj povezana merila dobrega in zla, sreče, vesti, pravičnosti in življenja.

Struktura morale vključuje tako pomembno komponento, saj so skupek načel, ki so v posamezniku in posebna lastnost te komponente je nujna. Moralne norme kopičijo koristne zgodovinske in družbene izkušnje mnogih ljudi.

Moralna struktura zagotavlja tudi vrednostno usmerjenost, o kateri smo govorili prej. Dejanja, občutki, upi in načrti – vse je mogoče podrediti velikemu cilju. Ljudje so se za to sposobni marsičemu odreči. Vsi vidiki človeškega življenja so pogosto vodeni po.

Tudi struktura morale določa različne psiholoških mehanizmov za osebni samokontrolo. Vest velja za enega najstarejših in osebnih regulatorjev. Skupaj s častjo, občutkom dolžnosti in dostojanstvočloveku nalaga moralno odgovornost.

Raziskujejo vprašanje funkcij morale, izpostavljajo

regulativni,

izobraževalni,

kognitivni,

ocenjevalno-imperativ,

orientacija,

motivacijski,

komunikativen,

napovedno

in nekatere njegove druge funkcije 4.

Arkhangelsky L.

M. Tečaj predavanj o marksistično-leninistični etiki. M., 1974. S.37-46.

Primarnega zanimanja za pravnike so funkcije morale, kot sta regulativna in vzgojna. Regulativna funkcija velja za vodilno funkcijo morale. Morala usmerja in popravlja človekovo praktično dejavnost z vidika upoštevanja interesov drugih ljudi in družbe. Hkrati se aktiven vpliv morale na družbene odnose izvaja skozi vedenje posameznika.

Vzgojna funkcija morale je, da sodeluje pri oblikovanju človekove osebnosti, njenega samozavedanja. Morala prispeva k oblikovanju pogledov na namen in smisel življenja, k zavedanju človeka o svojem dostojanstvu, dolžnosti do drugih ljudi in družbe, k potrebi po spoštovanju pravic, osebnosti in dostojanstva drugih. Ta funkcija je običajno označena kot humanistična. Vpliva na regulacijske in druge funkcije morale.

Kot že omenjeno, mora morala delovati kot regulator družbenih odnosov, katerih subjekti so tako posamezni posamezniki kot družba kot celota. V procesu teh družbenih razmerij pride do samoregulacije moralnega vedenja posameznika in do moralne samoregulacije. socialno okolje na splošno. Morala ureja skoraj vsa področja človeškega življenja. Morala z uravnavanjem človekovega vedenja od njega postavlja največje zahteve. Poleg tega se regulativna funkcija morale izvaja na podlagi avtoritete javnega mnenja in moralnih prepričanj osebe (čeprav se lahko tako družba kot posameznik motita).

Morala se upošteva in kako posebna oblika družbena zavest, tako kot vrsta družbenih odnosov, kot tudi kot norme vedenja, ki delujejo v družbi, ki urejajo človekovo dejavnost – moralno dejavnost.

Moralna zavest je eden od elementov morale, ki predstavlja njeno idealno, subjektivno plat. Moralna zavest ljudem predpisuje določena vedenja in dejanja kot njihovo dolžnost. Moralna zavest ocenjuje različne pojave družbene realnosti (dejanje, njegove motive, vedenje, življenjski slog itd.) z vidika skladnosti z moralnimi zahtevami. Ta ocena se izraža v odobravanju ali obsojanju, pohvali ali grajanju, sočutju in nenaklonjenosti, ljubezni in sovraštvu. Moralna zavest je oblika družbene zavesti in hkrati področje individualne zavesti človeka. Pri slednjem zavzema pomembno mesto človekova samopodoba, povezana z moralnimi občutki (vest, ponos, sram, kesanje itd.).

Morale ni mogoče reducirati le na moralno (moralno) zavest.

M. S. Strogovich je nasprotoval identifikaciji morale in moralne zavesti: »Moralna zavest so pogledi, prepričanja, ideje o dobrem in zlu, o vrednem in nevrednem vedenju, morala pa so družbene norme, ki delujejo v družbi, ki urejajo dejanja, vedenje ljudi, njihovo odnos "5

Med ljudmi med njihovimi dejavnostmi nastanejo moralni odnosi, ki imajo moralni značaj.

Razlikujejo se po vsebini, obliki, načinu družbenega povezovanja med subjekti. Njihovo vsebino določa oseba, do katere in kakšne moralne obveznosti ima oseba (do družbe kot celote; do ljudi, ki jih združuje en poklic; do ekipe; do družinskih članov itd.), v vseh primerih pa je človek navsezadnje se izkaže v sistemu moralnih odnosov tako do družbe kot celote kot do samega sebe kot njenega člana. V moralnih odnosih človek deluje kot subjekt in kot predmet moralne dejavnosti. Ker torej nosi odgovornost do drugih ljudi, je sam subjekt v odnosu do družbe, družbene skupine itd., hkrati pa je predmet moralnih obveznosti do drugih, saj morajo varovati njegove interese, skrbeti od njega itd itd.

Moralna dejavnost je objektivna stran morale. O moralni dejavnosti lahko govorimo takrat, ko se dejanje, vedenje, njihovi motivi dajo oceniti s stališča razlikovanja med dobrim in zlim, vrednim in nevrednim itd. Primarni element moralne dejavnosti je dejanje (ali prekršek), saj je uteleša moralne cilje, motive ali usmeritve ... Dejanje vključuje: motiv, namen, namen, dejanje, posledice dejanja. Moralne posledice dejanja so človekovo samospoštovanje in ocena drugih.

Celota moralno pomembnih dejanj osebe, ki jih je storil v razmeroma dolgem obdobju v stalnih ali spreminjajočih se pogojih, se običajno imenuje vedenje. Človeško vedenje je edini objektivni pokazatelj njegovih moralnih lastnosti, moralnega značaja.

Moralna dejavnost je značilna le za dejanja, ki so moralno motivirana in namenska. Tu so odločilni motivi, ki vodijo osebo, njihovi specifično moralni motivi: želja po dobrem, uresničiti občutek dolžnosti, doseči določen ideal itd.

V strukturi morale je običajno razlikovati med elementi, ki jo tvorijo. Morala vključuje moralne norme, moralna načela, moralne ideale, moralna merila itd.

Moralne norme so družbene norme, ki urejajo človekovo vedenje v družbi, njegov odnos do drugih ljudi, do družbe in do samega sebe. Njihovo izvajanje zagotavlja moč javnosti

Problemi sodne etike / Ed. M. S. Strogovič. M., 1974. S. 7.

mnenja, notranje prepričanje, ki temelji na idejah dobrega in zlega, pravičnosti in krivice, kreposti in pregreha, dolžnih in obsojenih, sprejetih v tej družbi.

Moralne norme določajo vsebino vedenja, kako je običajno ravnati v določeni situaciji, torej običaje, ki so lastni določeni družbi, družbeni skupini. Od drugih norm, ki delujejo v družbi in opravljajo regulativne funkcije (gospodarske, politične, pravne, estetske), se razlikujejo po načinu, kako urejajo dejanja ljudi. Moralo se vsakodnevno reproducira v življenju družbe z močjo tradicije, avtoriteto in močjo vsesplošno priznane in podprte z vsemi disciplinami, javnim mnenjem, prepričanjem članov družbe o pravilnem vedenju pod določenimi pogoji.

Za razliko od preprostih šeg in navad, ko ljudje v podobnih situacijah ravnajo enako (praznovanje rojstnega dne, poroke, sprehodi v vojsko, različni rituali, navada določenih delovnih dejanj ipd.), se moralne norme zaradi tega ne izpolnijo preprosto. uveljavljenega splošno sprejetega reda, vendar najdejo ideološko podlago v človekovih predstavah o pravilnem ali neprimernem vedenju, tako na splošno kot v konkretni življenjski situaciji.

Osnova za oblikovanje moralnih norm kot razumnih, smotrnih in odobrenih pravil obnašanja temelji na resničnih načelih, idealih, konceptih dobrega in zla itd., ki delujejo v družbi.

Izpolnjevanje moralnih norm zagotavlja avtoriteta in moč javnega mnenja, zavest subjekta o vrednem ali nevrednem, moralnem ali nemoralnem, kar določa tudi naravo moralnih sankcij.

Moralna norma je načeloma preračunana na prostovoljno delovanje. Toda njegova kršitev pomeni moralne sankcije, ki so v negativni oceni in obsodbi človeškega vedenja, v usmerjenem duhovnem vplivu. Pomenijo moralno prepoved opravljanja takšnih dejanj v prihodnosti, naslovljeno tako na določeno osebo kot na vse okoli. Moralna sankcija krepi moralne zahteve, ki jih vsebujejo moralni standardi in načela.

Kršitev moralnih norm lahko vključuje poleg moralnih sankcij tudi druge vrste sankcij (disciplinske ali določene z normami javnih organizacij). Če je na primer vojak lagal svojemu poveljniku, bo temu nepoštenemu dejanju v skladu s stopnjo njegove resnosti na podlagi vojaških predpisov sledila ustrezna reakcija.

Moralne norme so lahko izražene tako v negativni, prepovedni obliki (na primer Mojzesovi zakoni - deset zapovedi, oblikovanih v Svetem pismu), kot v pozitivni (bodi pošten, pomagaj bližnjemu, spoštuj starejše, skrbi za čast od mladosti itd.).

Moralna načela so ena od oblik izražanja moralnih zahtev, ki v najbolj splošni obliki razkrivajo vsebino morale, ki obstaja v določeni družbi. Izražajo temeljne zahteve glede moralnega bistva človeka, narave odnosov med ljudmi, določajo splošno smer človekovega delovanja in so podlaga zasebnih, specifičnih norm vedenja. V tem pogledu služijo kot merilo morale.

Če moralna norma predpisuje, katera specifična dejanja mora oseba izvesti, kako se obnašati v tipičnih situacijah, potem moralno načelo daje človeku splošno usmeritev dejavnosti.

Število moralnih načel vključuje splošna načela morale, kot so

humanizem - priznanje osebe kot najvišje vrednote;

altruizem – nesebično služenje bližnjemu;

usmiljenje - sočutna in dejavna ljubezen, ki se izraža v pripravljenosti pomagati vsakomur, ki nekaj potrebuje;

kolektivizem - zavestna želja po spodbujanju skupnega dobrega;

zavračanje individualizma - nasprotovanje posameznika družbi, vsakršni družbenosti in egoizmu - dajanje prednosti lastnim interesom interesom vseh drugih.

Poleg načel, ki označujejo bistvo določene morale, obstajajo tako imenovana formalna načela, ki se nanašajo na načine izpolnjevanja moralnih zahtev. Takšni so na primer zavest in njen nasprotni formalizem, fetišizem, fatalizem, fanatizem, dogmatizem. Tovrstna načela ne določajo vsebine določenih vedenjskih norm, ampak označujejo tudi določeno moralo in kažejo, kako zavestno se izpolnjujejo moralne zahteve.

Moralni ideali so koncepti moralne zavesti, v katerih so moralne zahteve, ki so naložene ljudem, izražene v obliki podobe moralno popolne osebnosti, ideje osebe, ki je utelešala najvišje moralne lastnosti.

Moralni ideal je bil v različnih časih, v različnih družbah in naukih razumen različno. Če je Aristotel moralni ideal videl v človeku, ki meni, da je najvišja hrabrost samozadostna kontemplacija resnice, ločena od skrbi in tesnob praktične dejavnosti, potem je Immanuel Kant (1724-1804) moralni ideal označil kot vodilo za naša dejanja, »božanskega človeka v nas«, s katerim se primerjamo in izpopolnjujemo, vendar mu nikoli ne moremo biti enakovredni. Moralni ideal je na svoj način opredeljen z različnimi verskimi nauki, politične tokove, filozofi.

Morala

Vprašanja za študij:

1. Morala, koncept, njene funkcije, struktura, moralna izbira.

2. Izvor morale

3. Kriza moralne zavesti

1. Morala, koncept, njene funkcije.Človek je bitje, ki se zna omejiti. Živimo v svetu neprestanih omejitev: tega ni mogoče storiti, to dejanje je grdo ali zlo za žival, vse je mogoče. Človek in človeško družbo nastal, ko se je človek naučil omejiti. Prvi zakoni so bili zakoni, ki so prepovedovali poroko med sorodniki - med starši in otroki, med brati in sestrami, na splošno med ožjimi sorodniki. Ljudje so opazili, da takšne poroke vodijo v incest in degeneracijo. Živali nimajo takšnih omejitev. Potem so bili zakoni, ki so prepovedovali umor, krajo in nasilje. To ne pomeni, da v družbi ni več takih pojavov – toliko umorov, nasilja, poniževanja človeškega dostojanstva, kraje, izdaje. Toda vse te stvari ljudje obsojajo, in vsak še zadnji lopov ve, da dela narobe, in se te obsodbe boji. Brez takšnih omejitev bi bilo človeško življenje nemogoče. Človek torej nastane z nastankom morale.
Morala je skupek norm, pravil vedenja, moralnih zakonov, običajev, ki jih ljudje praviloma prostovoljno spoštujejo in s katerih položajev v vsaki družbi lahko rečemo o vsakem dejanju - dobrem ali slabem, dobrem ali zlu. Morala od človeka zahteva, da je človek, da se ne pogreza v živalsko stanje, da spoštuje druge ljudi, da dela dobro, da ga pri svojih dejanjih vodi ljubezen in ne jeza, da si pomaga, spoštuje svoje prednike itd. itd.

Morala je niz moralnih zahtev (norm, načel), ki določajo naravo odnosov med pravili ljudi v skladu s koncepti dobrega in zla, pravičnega in krivičnega, sprejetimi v dani družbi.

Morala(iz latinskega moralis - moralno; mores - morala) je ena od metod normativnega urejanja človekovega vedenja, posebna oblika družbene zavesti in vrsta družbenih odnosov. Obstajajo številne definicije morale, v katerih so poudarjene ene ali druge njene bistvene lastnosti.

Značilnost morale je, da uravnava vedenje in zavest ljudi na vseh področjih življenja (industrijska dejavnost, vsakdanje življenje, družina, medosebni in drugi odnosi). Morala velja tudi za medskupinske in meddržavne odnose.

Moralna načela so univerzalnega pomena, pokrivajo vse ljudi, utrjujejo temelje kulture njihovih odnosov, ki so nastale v dolgem procesu zgodovinskega razvoja družbe (humanizem, kolektivizem, altruizem itd.).

Vsako dejanje, človeško vedenje ima lahko različne pomene (pravne, politične, estetske itd.), Toda njegova moralna stran, moralna vsebina se ocenjuje na eni lestvici.

Moralne norme se v družbi dnevno reproducirajo z močjo tradicije, močjo splošno priznanega in podprtega z vsemi disciplinami javnega mnenja. Njihovo izvajanje spremljajo vsi.

Moralne norme- to so moralne zahteve, ki urejajo človeško vedenje v določenem primeru ("bodi vljuden do starejših", "pomagaj starejšim" itd.).

Odgovornost v morali ima duhovni, idealen značaj (obsojanje ali odobravanje dejanj), deluje v obliki moralnih ocen, ki jih mora človek zavedati, notranje sprejeti in v skladu s tem usmerjati in popraviti svoja dejanja in vedenje. Takšna ocena mora biti v skladu s splošnimi načeli in normami, ki jih sprejemajo vsi koncepti pravega in napačnega, vrednega in nevrednosti itd.

Morala je odvisna od pogojev človekovega obstoja, bistvenih potreb človeka, vendar jo določa raven družbene in individualne zavesti. Morala skupaj z drugimi oblikami urejanja vedenja ljudi v družbi služi usklajevanju dejavnosti mnogih posameznikov in jih preoblikuje v agregatno množično dejavnost, ki je podvržena določenim družbenim zakonitostim.

Pri preučevanju vprašanj o funkciji morale ločijo regulacijsko, vzgojno, spoznavno, ocenjevalno-imperativno, orientacijsko, motivacijsko, komunikacijsko, prognostično in nekatere druge njene funkcije. Primarnega zanimanja za pravnike so funkcije morale, kot sta regulativna in vzgojna.

Regulativna funkcijašteje za vodilno funkcijo morale. Morala usmerja in popravlja človekovo praktično dejavnost z vidika upoštevanja interesov drugih ljudi in družbe. Hkrati se aktiven vpliv morale na družbene odnose izvaja skozi vedenje posameznika.

Izobraževalna funkcija Morala je v tem, da sodeluje pri oblikovanju človeške osebnosti, njene samozavesti. Morala prispeva k oblikovanju pogledov na namen in smisel življenja, k zavedanju človeka o svojem dostojanstvu, dolžnosti do drugih ljudi in družbe, k potrebi po spoštovanju pravic, osebnosti in dostojanstva drugih. Ta funkcija je običajno označena kot humanistična. Vpliva na regulacijske in druge funkcije morale.

Morala se obravnava kot posebna oblika družbene zavesti, kot vrsta družbenih odnosov in kot norme vedenja, ki delujejo v družbi, ki urejajo človekovo dejavnost - moralno dejavnost.

Moralna zavest- oblika družbene zavesti in hkrati področje individualne zavesti posameznika. Pri slednjem zavzema pomembno mesto človekova samopodoba, povezana z moralnimi občutki (vest, ponos, sram, kesanje itd.).

Morale ni mogoče reducirati le na moralno (moralno) zavest.

Ko se je izrekel proti identifikaciji morale in moralne zavesti, je M. S. Strogovich zapisal: "Moralna zavest so pogledi, prepričanja, ideje o dobrem in zlu, vredno in nevredno vedenje, morala pa so družbene norme, ki delujejo v družbi, ki urejajo dejanja, vedenje ljudi, njihove odnose".

Med ljudmi med njihovimi dejavnostmi nastanejo moralni odnosi, ki imajo moralni značaj. Razlikujejo se po vsebini, obliki, načinu družbenega povezovanja med subjekti. Njihovo vsebino določa tema. v odnosu do koga in kakšne moralne obveznosti ima človek (do družbe kot celote; do ljudi, ki jih združuje en poklic; do kolektiva; do družinskih članov itd.), vendar se v vseh primerih človek na koncu znajde v sistemu moralnih odnosov do družbe kot celote in do samega sebe kot njenega člana. V moralnih odnosih človek deluje kot subjekt in kot predmet moralne dejavnosti. Ker torej nosi odgovornost do drugih ljudi, je sam subjekt v odnosu do družbe, družbene skupine itd., hkrati pa je predmet moralnih obveznosti do drugih, saj morajo varovati njegove interese, skrbeti od njega itd itd.

Moralno dejanje lan je objektivna stran morale. O moralni dejavnosti lahko govorimo, ko se dejanje, vedenje, njihovi motivi dajo oceniti s stališča razlikovanja med dobrim in zlim, vrednim in nevrednim itd. Primarni element moralne dejavnosti je dejanje(ali žalitev), ker uteleša moralne cilje, motive ali usmeritve. Dejanje vključuje: motiv, namen, namen, dejanje, posledice dejanja. Moralne posledice dejanja so človekovo samospoštovanje in ocena drugih.

Struktura morale. Morala vključuje moralne norme, moralna načela, moralne ideale, moralna merila itd.

Moralne norme so družbene norme, ki urejajo človekovo vedenje v družbi, njegov odnos do drugih ljudi, do družbe in do samega sebe. Njihovo izvajanje zagotavlja moč javnega mnenja, notranje prepričanje, ki temelji na idejah dobrega in zla, pravičnosti in krivice, kreposti in pregrehe, ki so v tej družbi dolžne in obsojene.

Osnova za oblikovanje moralnih norm kot razumnih, smotrnih in odobrenih pravil obnašanja temelji na resničnih načelih, idealih, konceptih dobrega in zla itd., ki delujejo v družbi.

Izpolnjevanje moralnih norm zagotavlja avtoriteta in moč javnega mnenja, zavest subjekta o vrednem ali nevrednem, moralnem ali nemoralnem, kar določa tudi naravo moralnih sankcij.

Če moralna norma predpisuje, katera specifična dejanja mora oseba izvesti, kako se obnašati v tipičnih situacijah, potem moralno načelo daje človeku splošno usmeritev dejavnosti.

Število moralnih načel vključuje taka splošna načela morale, kot je humanizem - priznanje osebe kot najvišje vrednote; altruizem – nesebično služenje bližnjemu; usmiljenje - sočutna in dejavna ljubezen, ki se izraža v pripravljenosti pomagati vsakomur, ki nekaj potrebuje; kolektivizem - zavestna želja po spodbujanju skupnega dobrega; zavračanje individualizma - nasprotovanje posameznika družbi, vsakršni družbenosti in egoizmu - dajanje prednosti lastnim interesom interesom vseh drugih.

Moralno ideali- koncept moralne zavesti, v katerem so moralne zahteve, ki so naložene ljudem, izražene v obliki podobe moralno popolne osebnosti, ideje osebe, ki je utelešala najvišje moralne lastnosti. Moralni ideal so v različnih časih, v različnih družbah in naukih razumeli na različne načine. Če je Aristotel moralni ideal videl v osebi, ki meni, da je najvišja hrabrost samozadostna kontemplacija resnice, ločena od skrbi in tesnob praktične dejavnosti. Immanuel Kant (1724-1804) je moralni ideal označil kot vodilo naših dejanj, »božanskega človeka v nas«, s katerim se primerjamo in izpopolnjujemo, vendar mu nikoli ne moremo biti enakovredni. Moralni ideal na svoj način definirajo različni verski nauki, politični trendi, filozofi.

Moralni ideal, ki ga je človek sprejel, kaže na končni cilj samoizobraževanja. Moralni ideal, ki ga je sprejela javna moralna zavest, določa cilj vzgoje, vpliva na vsebino moralnih načel in norm.

O družbenem moralnem idealu lahko govorite tudi kot o podobi popolne družbe, zgrajene na zahtevah najvišje pravičnosti, humanizma.

Morala je sinonim za moralo. Če je morala regulacija človeškega vedenja s strogo določenimi normami, psihološko prisilo in nadzorom ter javnim mnenjem, potem moralno- sfera moralne svobode posameznika, kjer se univerzalne človeške zahteve ujemajo z notranjimi motivi, področje notranje samoprisilnosti zaradi osebne zavesti, ki se spremeni v spontano željo po dobrem.

Moralno je območje praktična dejanja, običaji in navade.
Morala izraža človečnost (človečnost) v popolna oblika, in morala fiksira svojo zgodovinsko konkretno mero.

Vsaka oseba pod vplivom življenjskih izkušenj in vzgoje, estetske vzgoje in umetnosti, lastno težnjo k samoizboljšanju kopiči v svoji zavesti in vedenju dosežke moralne kulture družbe. To ji pomaga moralno ravnati tako v tradicionalnih kot v problemskih situacijah.
Stopnja človekove asimilacije moralnih izkušenj družbe, sposobnost izvajanja vrednot, norm in načel v vedenju in v odnosih z drugimi ljudmi je značilnost moralnega razvoja posameznika.

Morala je njihova lastnost osebe, njene glavne lastnosti, kot so resnicoljubnost, poštenost, prijaznost in značilnost odnosa med ljudi in nabor moralnih norm, ki jih ljudje vodijo v svojem življenju. Morala sodi v sfero tega, kar bi moralo biti, človeku pokaže, kakšen bi moral biti, in v tem smislu ni znanost, ne preučuje ničesar, ampak učičlovek človek. In v naši dobi in v vseh prejšnjih se pogosto soočamo s kršitvijo morale - s strahopetnostjo, sebičnostjo, nesramnostjo, nepoštenostjo, zato morala govori o tem, kakšen bi moral biti človek, in ne o tem, kaj v resnici je. Zavedamo se, je zapisal veliki filozof I. Kant, da je skoraj nemogoče najti popolnoma čisto zemljo, čisto vodo, čist zrak itd. Kljub temu so ti pojmi, ki jih je ustvaril razum, nujni, brez njih ne bi bilo znanost.

Malo ljudi živi na svetu po zakonih ljubezni in vesti, kot zahteva morala civilizirane družbe. Toda to ne pomeni, da so takšni zakoni utopični – če ne bi obstajali, če ne bi veljali za vsako osebo, potem bi družba hitro prenehala biti človeška, potekala bi neprekinjena vojna vseh proti vsem, v kateri bi se največje močan, agresiven in neusmiljen. Takšne primere vračanja k divjaštvu poznamo iz zgodovine fašizma in komunizma, čeprav ideologom teh gibanj nikoli ni uspelo ljudi spremeniti v ubogljive divje živali, za katere bi bili delež, čast in ljubezen prazne besede. Krščanstvo, je zapisal slavni ruski filozof S. Frank, ker je čaščenje Boga, je hkrati tudi religija ljubezni, saj v tako preprostem naravnem občutku, kot je ljubezen, razkriva veliko univerzalno načelo, normo, ideal in namen življenje. Po širjenju krščanstva sanje o resnični uresničitvi univerzalnega kraljestva bratske ljubezni ne morejo več izginiti. Človek, je trdil S. Frank, v prizadevanju za vzpostavitev tega kraljestva pogosto zapade na napačne poti, največkrat z obveznim redom, a ljubezen se lahko do razsvetljenja svetovne eksistence le nepopolno in delno uresniči v svetu, ostanejo le zvezda vodilnica. In kljub temu, če se je duša naučila, da je ljubezen zdravilna, blagoslovljena Božja moč, »ni zasmehovanja slepcev, norcev in zločincev, nobene hladne življenjske modrosti. Nobena vaba lažnih idealov - idolov - je ne more pretresti, uničiti tega znanja o odrešilni resnici."

Morala je torej umetna vzgoja, je produkt človeške kulture: v naravnem svetu ni zakonov, po katerih bi se morali ljubiti ali živeti po svoji vesti. Ko vidimo človeka, ki si sleče zadnjo srajco, da bi pomagal drugemu, nas preseneti in mnogi ga imajo za ekscentrika, saj je veliko bolj naravno, da človek poskrbi zase. To pomeni, da obstajajo stvari, ki ne bi smele biti, so v nasprotju z vsakodnevnim načinom življenja. In kljub temu so. Pohlep, neumnost, živalska zloba, sebičnost so naravni. Vedno obstaja razlog, zakaj je oseba naredila nekaj slabega: na primer, ukradel sem. Ker nimam kaj jesti. Ampak nikoli ni nobenega razloga za dobro. Človeka ne moreš vprašati: zakaj si pomagal stari ženi prečkati cesto? zakaj si rešil utapljajočega se? Normalna oseba ne bo mogel odgovoriti na to vprašanje. Edini odgovor je: ne zakaj, samo po vesti.

Toda v našem svetu niso naravni - torej nimajo naravnih temeljev, niso nam po naravi lastni - ne ljubezen, ne vest, ne čast, ne dobrota. A še vedno obstajajo in dokler bodo, dokler bo vsaj ena oseba živela po zakonih ljubezni in vesti, bo človeštvo nadaljevalo. Človeku torej vladajo nenaravni (ne naravni) zakoni, saj je človek sam nadnaravno bitje v svojem človeškem, ne živalskem elementu. Ni rojen po naravi, njegove osnovne lastnosti in sposobnosti ne izhajajo iz narave. To se najprej nanaša na njegove moralne lastnosti, ne izhajajo le iz okoliške narave, temveč tudi iz biologije ali iz človeške psihe. Lahko na primer rečete, da je biti prijazen koristen, ljudje so to sčasoma spoznali in poskušajo delati dobra dela. Zdaj bom nekomu pomagal, potem bodo pomagali meni. Toda kakšna je korist za človeka v primeru, ko rešuje druge, žrtvuje svoje življenje? Kakšno korist je imel poljski učitelj J. Korczak, ki je vstopil v plinsko komoro s svojimi judovskimi učenci?

Pravijo, da strah pred kaznijo ljudi žene k izpolnjevanju moralnih zahtev. Toda v veliki večini primerov ljudje delajo dobra dela ne iz strahu pred pričevanjem, pred javno obsodbo; ljudje poskušajo z drugimi ravnati z ljubeznijo, ne zato, ker je to zanje prijetno ali koristno, ampak zato, ker so prijazni in ljubeči. Delam dobro, ker sem dober. Zunanjih razlogov za dobro ni več. Na splošno je L. Tolstoj verjel, da ljudje živijo v relativnem miru, ne hitijo drug proti drugemu, ne ubijajo in ne režejo, ne zato, ker so sodišča in zapori, ampak zato, ker se ljudje še vedno ljubijo in se pomilujejo.

Občutek sramu ni manifestacija živalskega nagona po samoohranitvi. Moralni človek doživlja občutek sramu, dela slaba dejanja, tudi če ni nikogar v bližini, tudi če zagotovo ve, da ga nihče ne bo razkril in kaznoval. Ta človek živi, kot da bi bil ves čas na vidiku, še posebej, ker ga Bog vedno resnično vidi ali vsaj mora človek verjeti vanj.
V zgodovini človeške kulture so obstajala različna stališča o bistvu morale: nekateri misleci so verjeli, da je človek po naravi dober, napačna vzgoja ali grdo okolje pa ga delata zlobnega in agresivnega (P. Holbach, Helvetius), drugi verjel, da je človek po naravi jezen in agresiven, kot žival, vendar ga vzgoja in kultura delata prijaznega (J.-J. Rousseau). Pravzaprav očitno človek ni niti dober niti zloben. Človek je po naravi žival in žival ne vidi razlike med dobrim in zlim. Dobro, ljubezen, vest, čast ne obstajajo, ne živijo v avtomatskem načinu, ne trajajo in ne obstajajo kot miza, ali stol ali krava v času. Krava bo krava tako jutri kot pojutrišnjem, za to se ji ni treba truditi. In vse človeške lastnosti, tudi moralne, počivajo le na valu truda: truditi se moram biti prijazen, poskušati moram živeti po svoji vesti vsako uro in vse življenje. In to je zelo težko – ker pomeni: razmišljati o drugih, jim poskušati pomagati, največkrat v škodo sebi, poskušati ljubiti ljudi, čeprav je med njimi toliko grdih, pohlepnih, agresivnih in drobnih posameznikov. Človek sam je napor, da bi bil človek: takoj, ko se neham krepiti, se pogreznem v živalsko stanje. Tu lahko potegnemo predhodni zaključek, ki ga bomo v tej knjigi dodatno utemeljili: Morala ustreza globokim zakonom človeškega obstoja.

Moralna izbira. Moralna izbira je neke vrste moralna dejavnost, ki izraža duhovno avtonomijo moralnega subjekta, njegovo sposobnost samoodločanja v zvezi z moralnimi vrednotami in načini njihovega izvajanja v dejanjih in vedenju.

Moralna izbira v širšem pomenu besede pomeni samoodločanje človeka v odnosu do same morale, pri izbiri sistema vrednot, vrednostne usmeritve in lastnega položaja – ali se postavi na stran morale, moralnih vrednot oz. opustiti moralne premisleke zaradi smotrnosti, praktičnega uspeha, neposrednih interesov in koristi. To je temeljna moralna izbira, ki oblikuje celoten življenjski načrt, vrednotne odnose posameznika, ki označujejo samo moralno osebnost in motive njenega vedenja.

V ožjem pomenu besede moralna izbira pomeni moralno odločitev, da se ravna na tak in tak način, izbiro dejanja, kjer mora človek uskladiti zahtevo morale z okoliščinami, združiti smotrnost z moralno spoštovanjem načel, izbrati potrebna sredstva zagotavljanje doslednosti motiva in rezultata dejanja.

Dobra volja, plemenit in nesebičen motiv mora nujno ležati v osnovi moralno vrednega dejanja, saj sebična kalkulacija, dobiček, nečimrnost ali strah ne morejo ustrezati obnašanju po logiki morale, rezultat takega vedenja pa je lahko le moralno.

Problem smotrnosti in moralne učinkovitosti dejanja se zdi še težji, saj se dobri cilji in nameni pogosto spremenijo v nesrečo in krivico, nizki in sebični motivi pa so se izkazali za učinkovite vzmeti napredka. Iz tega je bilo sklenjeno, da je morala "norost v akciji", za njeno krepitev pa je treba odstraniti moralne omejitve in delovati po načelu "cilj opravičuje sredstva". Vendar je v praksi takšen položaj na koncu vedno vodil v amoralizem in cinizem, saj boj proti zlu s pomočjo zla spodkopava ustvarjalno naravo morale in njeno avtoriteto v očeh ljudi.

Poskus, da se vedno in v vsem zlu upreti izključno z moralnimi sredstvi - nikoli ne lagati, ne zateči k prisili, ne uporabljati splošno nemoralnih sredstev v boju proti zlu, ampak se zanašati le na potrpežljivo opominjanje in nesodelovanje v laži. in zlo - čeprav so okrepili avtoriteto in zaupanje v moralo se je izkazalo za neučinkovito.

Dilema o nenačelni moči in temeljni nemoči morale pri moralni izbiri se rešuje v premagovanju nasprotja ciljev in sredstev, ko cilj ne opravičuje, ampak določa sredstva, ki so potrebna in zadostna za dosego moralnega cilja in hkrati ne izkrivlja njegove moralne vrednosti.

Moralna izbira je vedno narejena po notranjem prepričanju posameznika, na podlagi dobre volje, po volji vesti in je zato nezdružljiva s poskusi izogibanja osebni odgovornosti, opravičevanja s sklicevanjem na avtoriteto nekoga drugega ali s tem, da "vsakdo naredi to."

2. Izvor morale Po stališču, ki je v sodobni literaturi najbolj razširjeno, nastaja morala kot opozicija svetu družbeno-utilitarnih odnosov. Zgodovinsko se razkriva kot zavest o izgubi organske enotnosti in naravne solidarnosti v odnosih med ljudmi. To je nostalgija po izgubljeni enotnosti človeške rase. Upanje na kohezijo, odprtost in čistost v odnosih med ljudmi. V skladu s tem je imperativ morale ideja enotnosti med ljudmi in, mulja in človeške enotnosti (ki je v nekaterih verskih in filozofskih naukih prevzela obliko ideje enotnosti človeštva), ideja enakosti in bratstvo. Te ideje bi lahko dobile svojo imperativnost le v pogojih, ki resnično uničujejo enotnost in enakost, v pogojih partikularizacije (izolacije) in medsebojne odtujenosti družbenih akterjev (posameznikov, družin, nato poklicnih in razrednih skupin) in ustrezne družbene diferenciacije družbe, ki je spremljal prehod iz primitivnih skupnosti v zgodnje državne formacije.

Morala v tem razumevanju ni način organiziranja odnosov med ljudmi, ne oblika družbene regulacije oz družbeni nadzor, ki ima neke vrste značilne funkcionalnosti in značilnosti. To je določen standard in ideal odnosov med ljudmi in. kot takšno jo je mogoče predstaviti na različne načine, pa tudi tiste, ki ne temeljijo povsem na avtonomiji posameznika (v evropskem pomenu te reprezentacije), je pa s tem najnovejša kakovost v naši literaturi je praviloma povezana moralna ureditev vedenja.
Takšno stališče se nam zdi romantično, saj je po njem nekoč obstajala enotnost rodu, ki se je nato izgubila, odprtost in čistost v odnosih med ljudmi. Malo verjetno je, da se je vse to dogajalo v polživalskem stanju, v katerem so živeli naši primitivni predniki, in o obstoju morale v tistem času skoraj ne moremo govoriti. Morala je produkt relativnega visoka stopnja razvoj družbe. Skozi koliko trpljenja, ponižanj, zatiranja svobode, skozi koliko različnih oblik disciplinske prakse je moral človek prestati, da se je moralna oseba »izurila« iz primitivnega divjaka, da mora morala postati notranja samoodločba. (in samo takšna je lahko morala), in ne skupek zunanjih pravil (ki imajo več opraviti s pravom kot z moralo).

Bolj realističnega stališča do problema izvora morale se je držal izjemni nemški filozof Friedrich Nietzsche (1844-1900) v svojih delih "Onkraj dobrega in zla", "Proti genealogiji morale".

Vsaka morala je, kot je verjel Nietzsche, nekakšna tiranija v odnosu do "narave", pa tudi do "razuma". V vsaki morali je bistveno in neprecenljivo, da gre za dolgo zatiranje. Toda presenetljivo je dejstvo, da le na podlagi<тирании таких законов произвола>in vse, kar obstaja ali obstaja na zemlji, se je razvilo v obliki svobode, subtilnosti, poguma, plesa in zaupanja gospodarja - na področju samega mišljenja, vlade ali govorjenja in prepričevanja poslušalcev, v umetnosti in na področju morale. »Bistveno, ponavljam, »v nebesih in na zemlji«, se očitno spušča ubogal dolgo in notri eno smer; posledica tega je vedno bila in je bila na koncu nekaj, kar je vredno živeti na zemlji, na primer za vrlino, umetnost, glasbo, ples, razum, duhovnost – nekaj razsvetljevalnega, prefinjenega, norega in božanskega. Dolgotrajno pomanjkanje svobode uma, zatiranje nezaupanja na področju komunikacije misli, disciplina, ki si jo je naložil mislec, sili k razmišljanju v mejah pravil, ki so jih določile duhovne in posvetne oblasti ali temeljijo na aristotelskih hipotezah. , dolgoletna želja uma, da bi vse, kar se dogaja, razlagal po krščanski shemi in v vsaki nesreči na novo odkrival in opravičeval krščanskega Boga – vse to nasilno, samovoljno, ostro, grozljivo, v nasprotju z razumom, se je izkazalo za sredstvo z ki je bil evropski duh vcepljen s svojo močjo, svojo nebrzdano radovednostjo in subtilno gibljivostjo; dodajmo, da bi tudi v tem primeru moralo biti nepovratno izgubljeno, zadušeno in poginilo veliko moči in pameti (kajti tudi tu, tako kot drugod, se »narava« pokaže takšna, kot je, v vsem svojem razpadu in enak sijaj, ki ogorčuje, a kljub temu plemenit) ".
Poglejte s tega zornega kota na vsako moralo, je razmišljal Nietzsche, in videli boste, da je njena »narava« ravno v tem, da nas uči sovražiti preveč svobode in nam vceplja potrebo po omejenih obzorjih, po takojšnjih nalogah: »Ubogati morate , komurkoli že dolgo: drugače poginili boste in izgubili zadnje spoštovanje do sebe "- takšen je moralni zakon Nietzscheja, naslovljen na ljudi, rase, stoletja, posestva. Morala ni ideal in ne nostalgija po nekdanji zlati dobi, ko so bili vsi ljudje prijazni, ampak huda prisila ljudi, da so ljudje.

Hkrati je morala vznikniti kot niz pravil, ki jih je ustvaril in izdelal majhen sloj ljudi, da bi ohranil preostalo večino v poslušnosti. Glede na to, da je Nietzsche verjel, da so ves čas obstajale klanske zveze, skupnosti, plemena, ljudstva, države, cerkve in da je bilo vedno preveč pokornih glede na majhno število vladarjev, je mogoče domnevati, da je v povprečju , zdaj ima vsak človek prirojeno potrebo po uboganju, nekaj podobnega formalni vesti, ki pravi: "nekaj moraš narediti, seveda, nekaj pa seveda ne storiti", z eno besedo "moraš". Ta potreba izpolnjuje vse, kar ji naroči samo eden od vladarjev - starši, učitelji, zakoni, razredni predsodki, javno mnenje.
Vendar se ta potreba ni pojavila takoj, tako kot morala ni takoj postala regulator vedenja. Etimologija skoraj vsakogar evropski jezik kaže, da v morali pomeni nasprotje »dobro« in »slabo« isto kot »plemenito« in »zaničeno«. Strahopetna, malodušna, drobna oseba, ki razmišlja o ozkih koristih, pa tudi nezaupljiva, z mrzlim pogledom, ponižujoča, je stigmatizirana s prezirom - tisti, ki prenaša slabo ravnanje, laskav berač in predvsem lažnivec. Vsi aristokrati so bili po Nietzscheju globoko prepričani v prevaro preprostih ljudi. "Mi, resnicoljubni" - tako so se v stari Grčiji imenovali plemeniti. Ljudje plemenite pasme se počutijo kot merilo vrednot, ne potrebujejo odobravanja, pravijo, da "kar je meni škodljivo, je škodljivo samo po sebi", prepoznavajo se kot tisti, ki dajejo dostojanstvo stvarem, ustvarjajo vrednote.

Drugače je z moralo ljudi, ki so podrejeni in nadzorovani. Recimo, je razmišljal Nietzsche, da bodo ljudje, ki so posiljeni, zatirani, trpeči, nesvobodni, nezaupljivi in utrujeni, začeli moralizirati – kakšna bo njihova moralna ocena? Verjetno bo izrazil pesimističen - sumljiv odnos do celotne usode osebe, morda celo obsodbo osebe skupaj z njeno usodo. Suženj neprijazno gleda na vrline močnih: skeptičen je in nezaupljiv do vsega "dobrega", ki ga častijo - želi se prepričati, da sama njihova sreča ni resnična. Nasprotno, obdaja in postavlja v ospredje takšne lastnosti, ki pomagajo pri obstoju trpečih: tako sočutje, ustrežljiva roka, pripravljena pomagati, srčna toplina, potrpežljivost, delavnost, krotkost in prijaznost, vstopiti v čast - kajti to so najbolj uporabne lastnosti za sužnja in skoraj edino sredstvo, ki omogoča, da prenese breme obstoja. Morala sužnjev je v bistvu morala koristnosti. "Od tod izvira znamenita opozicija" dobro "in" zlo " - vse močno in nevarno, ki ima grozečo, zvitost v sili, ki ne dopušča prezira, je vključeno v kategorijo zla. Zato po morali sužnjev »zlo« vzbuja strah; v skladu z moralo mojstrov je "dober" človek tisti, ki vzbuja in želi vzbuditi strah."

Etimologija priča, da so »plemeniti«, »plemeniti« v razrednem pomenu povsod osnovni pojem, iz katerega se razvije »dobro« v pomenu »duhovno plemenito«, »plemenito«, »duhovno čistokrvno«, »duševno privilegirano«: razvoj , ki teče vedno vzporedno s tisto drugo serijo, kjer "vulgarni", "plebejski", "baza" na koncu preidejo v pojem "slabo". »Zgovoren primer slednjega je sama nemška beseda sсhlecht (slabo), ki je identična sсhlicht (preprosto) v primerjavi s sсhlechtweg (lahko), sсhlechterdings (preprosto) - in označuje sprva preprosto osebo, navadnega človeka, dokler kot brez kakršnega koli sumničavega mežikanja, ravno kot nasprotje žlahtnega.

Iz teh premislekov je jasno, da je morala ostra šola vzgoje, zatiranja, delitve ljudi, skozi katero so morala iti vsa ljudstva, ki so se kasneje civilizirala. V današnji morali so te lastnosti zatiranja in prisile izginile, tako kot je izginila njena kastna narava. In razdalja od arhaične morale do današnje je ogromna.

Toda v sodobni morali je kljub privlačnosti in človečnosti njenih določb po Nietzscheju veliko tega, kar je predstavljalo nujen del človeško življenje... Če je danes ljubezen do bližnjega glavna moralna vrednota, je bila v preteklosti vedno nekaj drugotnega, deloma pogojnega in poljubno namišljenega v odnosu do strah pred ljubljenimi. Ko se družbeni sistem popolnoma utrdi in zavaruje pred zunanjimi nevarnostmi, potem ta strah pred bližnjim spet ustvarja nove možnosti za moralne ocene. Nekateri močni in nevarni nagoni, kot so podjetnost, nori pogum, maščevalnost, zvijačnost, grabežljivost, poželenje po oblasti, ki jih do zdaj zaradi splošne uporabnosti ni bilo treba le častiti - seveda pod drugačnimi imeni od pravkar navedenih - a celo razviti in kultivirani z vzgojo (ker so bili vedno potrebni v času skupne nevarnosti, proti skupnim sovražnikom) - ti nagoni zdaj v očeh ljudi pridobijo dvojno nevarnost. Zdaj, ko zanje ni odtočnih kanalov, jih začnejo žigosati kot nemoralne. »Veliki neodvisni duh, želja ostati sam, velik um se zdijo že nevarni; vse, kar posameznika povzdigne nad čredo in vzbuja strah bližnjemu, se odslej imenuje zlo; zmeren, skromen, prilagodljiv, izenačen način razmišljanja, povprečen poželenja dobijo moralni pomen in se poveličajo."

Človeštvo se je v svoji zgodovini, od začetka do danes, premikalo k sodobni humanistični in demokratični morali. Rojstvo človeštva je treba razumeti na enak način kot rojstvo posameznika. Ko je oseba premagala določen minimum instinktivnega prilagajanja na okolje, je prenehal biti žival, a je hkrati ostal nemočen in nepripravljen na človeški obstoj kot otrok ob rojstvu. Rojstvo človeka se je začelo s pojavom prvih predstavnikov vrste homosapiens in zgodovina človeštva, je menil ameriški filozof Erich Fromm (1900-1980), ni nič drugega kot celoten proces tega rojstva. Človek je potreboval stotine tisoč let, da je vstopil v človeško življenje. V zadnjih štirih tisoč letih je razvil koncept osebe, ki je rojena in popolnoma prebujena. Ta stališča so razlagali veliki učitelji človeštva v Egiptu, na Kitajskem, v Indiji, Palestini, Grčiji in Mehiki.

Rojstvo osebe je bilo prvotno dejanje zanikanja zavedanja o nezmožnosti vrnitve k svojim izvorom, zato se je človek prestrašil vsakega koraka na poti do novega človeškega obstoja. Vedno je pomenilo opustitev varnega, relativno znanega stanja za novo, ki še ni obvladano. Na vsakem naslednjem koraku, na vsaki novi stopnji našega rojstva, vsakič doživimo strah. »Nikoli nismo osvobojeni dveh nasprotujočih si stremljenj: ena od njih je usmerjena v osvoboditev iz materinskega ulova, v prehod iz živalskega načina življenja v humaniziran obstoj, iz odvisnosti v svobodo; druga je usmerjena v vrnitev v maternico, vrnitev v naravo, gotovost in varnost. V zgodovini posameznikov in celotnega človeštva se je progresivni trend izkazal za močnejšega; vendar fenomen duševne bolezni in vrnitev človeštva v stanje, za katerega se je zdelo, da so ga premagale prejšnje generacije, priča o močnem boju, ki spremlja vsak nov korak rojstva."

Dolgo časa notri zgodovinska znanost v antropologiji, v filozofiji je bilo prevladujoče stališče, da je delo človeka naredilo človeka. Človek se je dvignil nad živalsko stanje šele, ko je začel izdelovati orodja za delo, proizvodnja pa je njegova glavna razlika od živali. Vendar se zdaj zdi, da je ta položaj napačen: primitivno kamnito orodje - sekire, palice - je obstajalo skoraj milijon let, ne da bi se bistveno spremenilo, v tem času ni bilo opaziti izboljšanja tehnike rezanja kamnov (po arheoloških izkopavanjih).

Živali so tu uspele veliko več, izkazale so se za bolj spretne gradbenike in izumitelje. Bobrovi jezovi, geometrijski pravilni panji in termitniki kažejo, da so živali pri tovrstni dejavnosti bolj napredovale kot ljudje. Če bi bila tehnična spretnost zadosten pogoj za opredelitev inteligence, bi pa po mnenju drugega ameriškega filozofa Lewisa Mumforda (1895-1990) človek že dolgo veljal za brezupnega neuspeha.
Zaradi preveč razvitih in nenehno aktivnih možganov je imel človek že od samega začetka svojega obstoja več psihične energije, kot jo je potreboval za preživetje na čisto živalski ravni. In moral je dati izhod tej energiji ne le pri pridobivanju hrane in razmnoževanju, temveč tudi pri izdelavi zelo čudnih stvari: skalnih poslikav, kultnih stvari (totemski drogovi, ki so jih častili kot duhove družine, molitvene tablice , itd.). »Kulturno delo« je zavzelo pomembnejši položaj kot utilitarno fizično delo.

Nikakor vedno, med izkopavanji starodavnih človeških najdišč, so arheologi našli orodja, skoraj vedno pa - predmete verskega čaščenja ali vzorce primitivne umetnosti. Izkazalo se je, da človek ni toliko orodje, ki proizvaja žival, kot žival, ki proizvaja simbole - simbolno žival. Na primer, primitivna družina je pred lovom izvedla, izvedla določen ritual - trikrat so tekli okoli totemskega droga in petkrat počepnili. Verjeli so, da bo po tem lov uspešen. Z vidika živali (če bi le lahko imela stališče) so to nesmiselna dejanja, ljudje pa se obnašajo kot nori. Toda z vidika osebe je to najpomembnejše simbolno dejanje, v katerem so se ljudje predstavili v posebno stanje, si ustvarili nevidne simbolne pokrovitelje - torej so izvajali čisto človeška dejanja, razvili svojo specifično človeško naravo.

Tako so nekatera ljudstva ohranila najstarejši obred pogreba, ko so k njim povabljeni žalujoči - ti ljudje se vedejo umetniško (so bistvo umetnikov) - trgajo lase, udarjajo z glavo ob krsto, žalostno jokajo, čeprav v resnici do pokojnika, ki ga preizkušajo, ni čustev, le najeti so bili, da odigrajo akcijo, dejstvo je, da ima ta "predstava" ogromen simbolni pomen - po takem pretresu sorodniki nikoli ne bodo mogli pozabiti svojega mrtvih, zlasti otrok njihovih staršev.

tole ritual je prispeval k oblikovanju in utrjevanju spomina, ker je naravno pozabiti, spominjati pa se je umetno, saj je živeti kot naravno bitje naravno, kot moralno pa je ohranjanje spomina, ljubezni in čaščenja prednikov umetno. Človek je umetno bitje, v tem smislu se ne rodi po naravi, rojeva samega sebe, ustvarja. Človek je moral iti skozi "stroj, ki tvori človeka" - skozi mit, ritual, moralne prepovedi -, da je postal človek.

Postavlja se še eno pomembno vprašanje – ali obstaja napredek v morali? Moralisti se ves čas niso naveličali pritoževati nad močnim upadom morale. Seveda ob tem niso podali nobene statistike, le opazili so, da je okoli sebe več slabih ljudi, ne prijaznih, in se poklonili idilični zablodi, da je bilo prej vse bolje. Zdaj obstajajo primerjalni statistični podatki, ki ne potrjujejo, da je naše obdobje mogoče kriviti za padec morale v primerjavi s katerim koli prejšnjim. To ne pomeni, da se je moralna raven ljudi dvignila (v vseh obdobjih, za vsak narod je razmerje med zlikovci in pravičnimi ljudmi približno enako, pa tudi razmerje med norci in pametnimi), je pa očitno, da družbena struktura je učinkovitejša kot prej, saj zajezi nekatere manifestacije nemoralnih vedenj množic: na primer alkoholizem, prostitucijo, otroško brezdomstvo.
Zdi se, da nima smisla govoriti o napredku morale, tako kot ni smiselno govoriti o eni sami smeri razvoja človeške zgodovine. V več tisočletjih zgodovine ni bilo niti nekaj deset takih let, ko ne bi bilo vojn. Vedno je bilo revščine, lakote, nesreče, zločinov proti človeštvu in v tem smislu se dvajseto in enaindvajseto stoletje ne razlikujeta veliko od prejšnjih. Ne moremo pa govoriti o napredku morale tudi v smislu, da vsak kultura ima svojo moralo: koliko kultur je bilo, toliko je bilo morale.
Kot je v svojem delu "Propad Evrope" zapisal slavni zgodovinar in filozof Oswald Spengler (1880-1936), je v Evropi dolga stoletja obstajala specifična moralna zavest, ki je prej ni poznala. Vse zahtevajo nekaj od drugih. Besede "moraš" izgovarjamo s polnim prepričanjem, da je res mogoče in potrebno enotno spremeniti, urediti in urediti. Vera v to in v pravico do tega je neomajna. Tukaj ukazujejo in zahtevajo pokorščino. "To je kaj poklical imamo moralo. V etičnem začetku Zahoda se vse skupaj spušča v smer, zahtevo po moči, premišljen vpliv na daljavo. Glede tega se Luther in Nietzsche, papeži in darvinisti, socialisti in jezuiti popolnoma strinjajo. Njihova morala zahteva univerzalni in večni pomen ... Kdor misli, uči, želi drugače, je grešnik, sovražnik. Z njim se borijo brez usmiljenja. Človek mora. Država bi morala. Družba bi morala. tole oblika morala je za nas samoumevna; kaže nam pravi in edini pomen vse morale."

Toda v Indiji, na Kitajskem in v starodavni Evropi ni bilo tako. Buda je služil kot brezplačen model, Epikur je dal dober nasvet. In vse to so bile zelo razvite, ki so predpostavljale svobodno voljo, etične koncepte. Za starogrškega misleca Epikurja je O. Spengler verjel, da je najvišja stopnja ni pomembno, kaj so drugi mislili in naredili. Nikoli ni razmišljal ali govoril o preoblikovanju človeštva. Zanj in njegove prijatelje je bilo dovolj, da so bili takšni in ne drugačni. Starodavni življenjski ideal je bil v pomanjkanju zanimanja za življenje, torej v prevladi, nad katero sestavlja celotno vsebino življenja zahodnega ("faustovskega", kot je rekel Spengler) človeka.
Temu temeljnemu motivu svojega obstoja je absolutno nemogoče, da bi se moderni evropski človek odrekel, kaj šele spremenil. Nekateri se borijo proti "napredku", drugi se zavzemajo za "vrnitev na staro", s tem pomeni nadaljnji razvoj, vsak se bori za svojo moralno doktrino, ki jo nasprotuje vsem drugim. Vse vestern stremi k ekskluzivni prevladi. Za starodavni svetovni nazor je strpnost implicirana sama po sebi. Pripada slogu voljne ataraksije (ataraksija - umirjenost). Za zahodni svet je ataraksija samoprevara ali simptom izumrtja. "Boriti se" za "ali" proti "teku časa, izvajati reforme ali udare, graditi, precenjevati ali uničevati - vse to enako ni na starinski in ne na indijski način. In prav to je razlika med Sofoklovo in Shakespearovo tragedijo, tragedijo človeka, ki hoče samo biti, in človeka, ki želi zmagati.

Na Zahodu si je vsak filozof prizadeval svojo moralo povzdigniti v univerzalno resnico, jo vsiliti človeštvu, spremeniti, premagati, uničiti vsako drugo moralo. Tukaj nihče ne more svobodno izbrati. Posameznik lahko deluje moralno ali nemoralno, dela »dobro« ali »zlo«, glede na slog njegove kulture, vendar je teorija njegovega vedenja preprosto vnaprej zastavljena. Vsaka kultura ima za to svojo lestvico, katere trajanje se začne in konča z njo. In nobene morale, ki bi bila enaka za vse, po Spenglerju ne obstaja.

Zelo nazorna v tem smislu je anekdota, ko Evropejec, ki potuje po Indiji, zagleda Indijca, ki sedi na bregu reke in pljune v vodo. Evropejec je ogorčen nad njegovim brezdeljem:
»Raje pojdite delat kot rikše, zaslužite denar, najemite si nekaj rikš.
- Kaj za?
- Prihranil bi denar, kupil avto, postal taksist.
- Kaj za?
»Zaslužil bi denar, kupil nekaj taksijev, obogatel in sedel na plaži, pljunil v vodo.

Kaj počnem?

3. Kriza moralne zavesti. Ena najpomembnejših humanističnih tez našega časa, ki jo je v svojem času izrazil FM Dostojevski, pravi: človeka ni mogoče spremeniti, mogoče ga je samo zlomiti, človeška narava ni podvržena nobenemu zunanjemu vplivu, kakršnim koli "spremembam" in " prekovanje". Toda velikanske možnosti sodobne industrije zavesti, moderna kultura da dvomiš. Kot posledica vpliva množične kulture se je pojavila posebna pasma človeka - "množični človek. Množični človek se ne meri z nobeno posebno mero, čuti se kot vsi drugi in zaradi tega ni prav nič depresiven, nasprotno, ponosen je na svojo identiteto z drugimi. Človek vedno poskuša v sebi odkriti talent, nek poseben talent, in, ko ga ni odkril, čuti povprečnost, dolgočasnost. Za človeka iz množice takšne izkušnje niso šape. "Posebnost našega časa je," je zapisal španski filozof Jose Ortega y Gasset (1883-1955), "da navadne duše, ne da bi zavajale glede lastne običajnosti, neustrašno uveljavljajo svojo pravico do nje in jo vsiljujejo vsem in povsod."

Za »človeka mase« sta z vidika Ortege y Gasseta značilni dve značilnosti: neovirano rast vitalnih potreb in prirojena nehvaležnost do vsega, kar mu je olajšalo življenje. Množice se najbolj ukvarjajo z lastnim počutjem, najmanj pa z viri tega blagostanja. Masa je stabilna vrsta ljudi, posebna pasma, ki se je pojavila v bolj ali manj formalizirani obliki v dvajsetem stoletju, zato lahko zdaj upravičeno govorimo o antropološki katastrofi. Ortega y Gasset je verjel, da množice nimajo več nobenega odnosa do kulture, so zunaj kulture, zunaj morale. Toda po našem mnenju je množična kultura tudi kultura v svoji specifični različici, ki ustvarja specifično osebo. Seveda tam, kjer pridejo množice na oblast, kot je bilo to v Rusiji na začetku 20. stoletja in v Nemčiji v 30. letih prejšnjega stoletja, tam lahko odpravijo vsako kulturo nasploh, če ni sil, ki bi jim nasprotovale. Ker pa bodo takšne sile očitno vedno prisotne, razum se bo vedno izkazal za močnejšega od nerazuma, dobro pa je močnejše od zlobne zlobe, potem bo resnična težava družbe problem omejevanja množične kulture in njenih nosilcev znotraj določenih. okvirji.

V Rusiji po revoluciji na oblast niso prišli ljudje, ampak množice, ljudstvo, osipniki, poraženci, napol izobraženi in napol izobraženi Šarikovi, ki so naredili nezaslišano število nesreč. . Enako se je zgodilo v Nemčiji v tridesetih letih prejšnjega stoletja. Kot je zapisal Dostojevski, v revoluciji Smerdjakovi vedno pridejo zamenjati Karamazove, namesto intelektualca se na oblast prebije lakej.

Indikativen je primer M. Gorkyja - ogorčen nad krivičnim družbenim sistemom carske Rusije je pisal romane in novele, kjer je pozival k revoluciji. Na njegovih knjigah je bilo vzgojenih na stotine revolucionarjev. Ko pa sta prišli revolucija in porevolucionarna diktatura, se je Gorky zgrozil in se je odločil emigrirati. In ko se je vrnil, se je še bolj zgrozil nad socialističnim koncentracijskim taboriščem, ki so ga uspeli zgraditi boljševiki.

Zunanja, formalizirana kultura, kultura kot civilizacija, množična kultura so nujne za človeka za njegov obstoj, a človekovo življenje bi morala določati notranja kultura, v tem elementu se zaveda le sebe kot osebe in ne le človeka. organizma, ki ga mehansko določa zunanje okolje.

Zdaj smo vstopili v dobo n ostmoderna, ena od značilnosti tega je izbris razlike med »visoko« in »množično« kulturo. To je poleg demokratizacije družbe posledica širjenja reproduktivnih tehnik in s tem povezane mobilnosti v dojemanju kulturnih produktov: rafinirana dela se lahko hitro poenostavljajo, neskončno razmnožujejo in postanejo last milijonov (kot Mona Liza na plastičnem vrečko oz filmske adaptacije"Vojna in mir"). In dela tako imenovanih nizkih žanrov (detektiv, triler) pridobijo značilnosti "visoke" literature. Prvi koncert P.I. Čajkovskega v ZDA aprila 1891 v Carnegie Hallu poslušalo nekaj več kot dva tisoč ljudi; Prvi CIIIA nastop rock skupine The Beatles v istem avditoriju februarja 1964 si je po televiziji ogledalo in poslušalo 73 milijonov ljudi. Zdaj lahko nekatere koncerte, zahvaljujoč satelitskim komunikacijam, poslušajo milijoni ljudi.
V preteklih stoletjih je obstajala in celo gojila jasna razlika med visoko in nizko (ali bolje rečeno navadno) kulturo, postavljale so se kulturne ovire: latinski jezik v Evropi, ki jo je govorila elita in posebej izobražena, francoščina v Rusiji. Množična kultura je že od nekdaj vključevala množice ljudi, še posebej se je to pokazalo med prazniki, ko v pustnem karnevalu pridejo v ospredje norci, bedaki, norci, postanejo kulturni junaki, zasmehujejo visoko kulturo in jo obrnejo na glavo. V zvezi s tem je bila rock kultura 60. in 70. let 20. stoletja tipična množična kultura, ki se je vse bolj širila, replicirala v obliki posnetkov in televizijskih koncertov, močno porušila ravnovesje med visoko in nizko kulturo. Zdaj so izvajalci rocka ali rapa skoraj vladarji misli mlade, in ne le mlade generacije. Besede velikih pesnikov preteklosti so uporabljene v bahato uspešnici, in obratno, pesmi J. Lennona so bile vključene v številne antologije angleške poezije, glasba nekaterih rock glasbenikov pa je vključena v učni načrt srednješolskega izobraževanja. , postaja priznan element kulture.
Trenutno je ruski mislec in ustanovitelj ameriške sociologije Pitirim Sorokin (1889-1968) verjel, da je prišla huda kriza. Znašli smo se sredi ogromnega požara, ki je vse požgal do tal. V samo nekaj tednih vzame milijone človeških življenj, v nekaj urah uniči mesta z dolgo zgodovino. Revščina, ki raste iz dneva v dan, širi svojo zloveščo senco in prekriva nova ozemlja. Mnogi še naprej mislijo, da je to navadna kriza, podobna tistim, ki so se v zahodni družbi zgodile večkrat na stoletje.
Drugi vidijo to krizo v nasprotju svobodnega demokratične države in totalitarnih državah. Obstajajo celo takšni strokovnjaki, ki bistvo krize zmanjšajo na konflikt " slabi ljudje kot Hitler, Stalin in Mussolini na eni strani in »dobri ljudje, kot sta Churchill ali Roosevelt, na drugi strani. Spengler je na primer menil, da je kriza, ki se v Evropi odvija od začetka dvajsetega stoletja, posledica agonije zahodne družbe in njene kulture.

Po mnenju Sorokina so vsa ta mnenja o vzrokih krize napačna. Ta kriza je izjemna. To je preprosto gospodarski ali politični pretres – kriza prizadene skoraj vso zahodno kulturo in družbo, vse njihove glavne institucije.

Ta kriza je v razpadu temeljnih oblik zahodne kulture in družbe zadnjih štirih stoletij, v uničenju prevladujoče čutne kulture, torej kulture, usmerjene v materialne vrednote, v množično potrošnjo. Je globlja in bolj globalna kot katera koli druga kriza. Šlo je tako daleč, da ga je mogoče primerjati le s štirimi krizami, ki so se zgodile v zadnjih tri tisoč letih zgodovine grško-rimske in zahodne kulture. A tudi ti so bili manjšega obsega od tistega, ki smo ga srečali. Živimo in delujemo, je menil Sorokin, na eni od prelomnic v zgodovini človeštva, ko ena oblika kulture in družbe (čutna) izgine, druga oblika pa se šele pojavi.

Kriza je skrajna v smislu, da jo zaznamuje izjemna eksplozija vojn, revolucij, anarhije in prelivanja krvi: družbeni, moralni, ekonomski in intelektualni kaos; oživitev gnusne krutosti, uničenje velikih in majhnih vrednot človeštva; revščina in trpljenje milijonov.

Te krize niso ustvarili niti Hitler, niti Stalin, niti Sadam Husein, niti Hruščov niti Brežnjev. Nasprotno, kriza jih je ustvarila takšne, kot so – svoje instrumente in lutke. Kriza sploh ne pomeni, je menil Sorokin, agonije zahodne kulture in družbe. Ni zakona, po katerem gre vsaka kultura skozi faze otroštva, zrelosti in smrti – vse to so le biološke analogije. Sedanja kriza je le uničenje sedanje oblike zahodne družbe in kulture, čemur sledi nova integracija, pojavila se bo nova kultura.

Zdaj nihče ne more natančno napovedati oblike naslednje kulture. Stari Kitajci so rekli: Bog ne daj, da bi živeli v dobi sprememb. A živimo ravno v takšni dobi - alarmantni, grozni, polni pretresov in kataklizm, a hkrati najbolj zanimivi v zadnjih štirih tisoč letih.

Po O. Spenglerju res živimo v dobi nenadnih sprememb – v dobi prehoda iz kulture v civilizacijo. Kultura je po Spenglerju organska stopnja v razvoju družbe, civilizacija pa je mehanska. Civilizacija je zamrznjena, okamnela, ustavljena v svojem razvoju, na splošno mrtva kultura. Prehod iz kulture v civilizacijo se je zgodil v antiki v 4. stoletju, na Zahodu - v 19. stoletju. Glavni znaki civilizacije:

1. Pojav svetovnih mest. V času civilizacije prizorišče velikih duhovnih odločitev ne postane cela država, ampak tri ali štiri svetovna mesta. Torej, v Rusiji sta bila Sankt Peterburg in Moskva. Vse ostalo je provinca. Zdaj je celo Sankt Peterburg provinca. Celotna država je poosebljena v Moskvi. Zahodni časopisi pišejo takole: "Moskva se je odločila", "Roka Moskve je segla" itd.

3. Denar kot anorganski abstraktni dejavnik.

Duh denarja prodira v vse sfere obstoja ljudi, lastninska varnost postane glavna stvar.

4. Svetovne vojne za prerazporeditev sveta, značilne za naš čas, zahodno civilizacijo.
Čeprav se Spenglerjeva knjiga imenuje Propad Evrope, je v njej poskušal izslediti usodo katere koli kulture. Vsaka kultura po njegovem mnenju, ko prehaja v civilizacijo, neizogibno začne propadati, umirati. To je še posebej očitno na primeru plodnosti. V obdobju kulturnega upada rodnost močno upada. Tako je padla v starodavnem Rimu, izdani so bili celo cesarski odloki, ki so dovoljevali brezplačno jemanje prazne zemlje, zasaditev kmetije, vzgojo družine. Nič ni pomagalo: ob drugem zasegu Rima s strani barbarov se je njegovo prebivalstvo tako zmanjšalo, da se je vse lahko prilegalo v samo mesto Rim. Barbari so samo pospešili smrt, ki je skoraj prevzela Rimljane. Ko je Cortez in njegova eskadrilja spala v Mehiki, je ljudstvo Majev že izumiralo, njihova kultura je izumirala, prebivalstvo je bilo tako malo, da je Cortez z majhnim odredom hitro osvojil vso državo.
V Evropi že od samega začetka dvajsetega stoletja prihaja do vztrajnega upadanja rodnosti, in to ravno v visoko razvitih državah. Ljudje nočejo imeti otrok, ne zato, ker so revni in je otroka težko prehraniti, ampak zato, ker si podzavestno lastijo vsakogar, ampak za Spenglerja utrujenost, duševni zlom in neodgovoren strah pred prihodnostjo.
Toda kriza se izraža tudi v nečem drugem: trpele so moralne norme in sama teorija morale. Temelji moralnih prepričanj so omajani.

Najprej so se pojavili filozofi, ki zanikajo temelje morale, in čeprav ima filozofija neposreden vpliv le na omejeno število ljudi, je močnejši njen posredni vpliv. Ker je moralne zakone mogoče zanikati, zavrniti, potem je z njimi nekaj narobe. Nauk o relativnosti vsake morale je še posebej močno vplival na moralno zavest ljudi. Torej, v marksistični filozofiji je bilo razglašeno, da ni vrednot, ki bi bile obvezne za vsakega človeka, ampak obstaja lastna morala za kapitaliste, lastna za proletarce in lastna za kmete. Univerzalnih človeških vrednot ni - to je eden najbolj uničujočih moralnih zaključkov filozofov 19. in 20. stoletja.
Drugič, literatura je veliko prispevala k uničenju morale. Dolgo hvaljena vrlina in integriteta gresta iz mode, začnejo se počutiti sramežljivi. Sodobna umetnost, namesto da bi dvignila množice na lastno raven, se, nasprotno, pogreza na raven množice. Prisiljeno je praktično zanemariti vse verske in moralne vrednote, saj so le redko »zabavne« in »smešne«. Zato se vse bolj odmika od kulturnih in moralnih vrednot in se spreminja v "umetnost zaradi umetnosti"; je, je zapisal P. Sorokin, nemoralno, asocialno in še pogosteje - nemoralno, protireligiozno, antisocialno. To je le pozlačen umivalnik, s katerim se lahko igrate in zabavate v trenutkih sprostitve.

Iz področja absolutnih vrednot se umetnost spusti na raven produkcije blagovnih vrednosti, postane le aplikacija za oglaševanje kave, zdravil, bencina ali gumi. Vsak dan poslušamo izbrane melodije Bacha in Beethovna, vendar le kot ozadje za oglaševanje blaga, kot so olje, avtomobili ali odvajala. Postanejo le "spremljevalci" bolj "solidne" zabave, kot so vrečka pokovke, kozarec piva ali viskija in gazirane pijače, svinjski kotlet, pojeden na koncertu ali na razstavi.

Za sodobno umetnost je značilna boleča koncentracija na patološke tipe ljudi. Junaki in normativni liki grške in srednjeveške umetnosti so bili božanstva, polbogovi, svetniki in plemeniti junaki – nosilci temeljnih pozitivnih vrednot. Teme te umetnosti so bile: skrivnosti božjega kraljestva; tragedije žrtev usode, kot je Ojdip; podvigi polbogov in junakov, kot so Prometej, Ahil, Hektor, srednjeveški svetniki ali kralj Artur s svojimi vitezi. Zdaj so junaki umetnosti gospodinje, kmetje in delavci, poslovneži in trgovci, stenografi, politiki, zdravniki, odvetniki in ministri, detektivi in kriminalci, kruti, zahrbtni, prevarantski. Perverzni in duševno nezdravi liki so postali junaki.

Tretjič, mediji igrajo pomembno vlogo pri zniževanju ravni moralne kulture, širjenju laži, nasilja, hinavščine in ustvarjanju iluzornega sveta, v katerem ljudje živijo le z nekaj potrebami - pivom, nogometom in žvečilnimi gumi Orbit. Še posebej velika je moralno-destruktivna vloga medijev v državah, kjer je svoboda tiska omejena in kjer televizija, radio in tisk služijo državi in nepremišljeno lažejo navadnim državljanom ter jih obveščajo o vseh novih uspehih.

In končno, država sama je vzrok za izkrivljanje moralnih norm. Politika je bila vedno daleč od morale in slogan "cilj opravičuje sredstva" je bil vedno v službi. državniki: Na primer, lahko podprete države, kjer se ljudje iztrebljajo, če je to ekonomsko koristno. Toda politiki so vedno imeli neko moralno idejo, v imenu katere so bila izvedena vsa njihova dobra dela in vsi zločini. Te ideje so bile vsiljene ljudem in so jih pogosto delili: zamisel o doseganju raja na zemlji v zgodovinsko predvidljivem časovnem okviru; ideja, da bi morali ti ali oni ljudje ponesti vrednote svoje civilizacije po vsem svetu; ideja o preživetju ljudi v sovražnem okolju. Zdaj so moralne ideje povsod izginile iz politike, država pa se niti ne pretvarja, da brani nobeno idejo, politika je postala le cinična igra za moč, denar, vpliv. Včasih se ta igra igra s popolno brezbrižnostjo igralcev do lastnih stopenj.

Vsakdo ne more živeti v skladu z moralnimi zakoni pri katerem koli svojem ravnanju, vendar bi moral vsak vsaj poznati te zakone, poznati temeljna načela moralnega življenja in trpeti kesanje, ker pogosto krši ta načela ali jih ne more braniti pred surovim neusmiljenim. sila. Zakoni morale niso zakoni fizike, njihova nevednost ali namerna nevednost, prezirljiv odnos do njih ubijejo njegove človeške lastnosti v človeku, ga spremenijo v ubogljivo žival, avtomat, s katerim je mogoče zlahka manipulirati in uporabiti za kakršna koli kazniva dejanja. .

Ne smemo pozabiti, da stoletja razsvetljevanja, vzgoje, discipline človeka niso ustvarili nobene moralne imunitete za večino ljudi, ki so ostali brezbrižni do problemov dobrega in zla ter sposobni zla in nasilja kadarkoli in kjer koli. Tiste strašne zločine proti človeštvu, ki so se zgodili v dvajsetem stoletju – svetovne vojne, množične represije, deportacije ljudstev – so zagrešili ljudje, veliko število ljudi, za katere so moralne norme le zunanja prevleka, a so v njihovih srcih še vedno ostale. barbari. Socialno vrtanje barbarskega človeka ima lahko pozitiven pomen, a to nikakor ne pomeni oblikovanja osebnosti. Socializirana in civilizirana oseba je lahko popolnoma brezosebna, lahko je suženj. Noben zunanji vpliv samodejno ne spremeni ničesar v človekovem notranjem svetu. Samo tisti, ki ustvarja samega sebe, ki se v sebi znebi živalskega zlega načela, je sposoben moralnega načina življenja.

Vprašanja za test

1. Tako morala kot pravo sta dva regulatorja vedenja ljudi, le zakon sili, sili in morala nagovarja človeka, njegovo vest, njegovo dolžnost. Ali je mogoče v prihodnosti takšno stanje družbe, ko bo vse urejeno samo z moralnimi zakoni, pravo pa bo zamrlo? ...
2. Ali lahko o sebi rečemo, da smo bolj moralni kot naši starši kot naši predniki? Smo bolj izobraženi, vemo več o svetu.

H. Kako razumete frazo: "Dobro delam, ker sem dober, in ni več zunanjih razlogov za dobra dela." ...
4. Pravijo, da je v vseh obdobjih količinski delež norcev in pametnih ljudi vedno enak za vse narode. Ali se to nanaša na število moralnih in nemoralnih ljudi, ali se število moralno vzgojenih povečuje? ...

5. Pojasni besedno zvezo: »Morala je praksa človeškega življenja, etika pa teorija morale«.

Bistvo, specifičnost in vsebina morale

Morala – to je specifičen način duhovnega in praktičnega razvoja sveta, ki predpostavlja poseben vrednostno-imperativni odnos do njega. . Bistvo morale je zagotoviti ravnovesje osebnega in javnega dobrega z urejanjem in urejanjem obnašanja ljudi v družbi. Posebnost moralni način regulacije je naslednji:

1. Morala vključuje enotnost duhovnega in praktičnega: po eni strani služi kot osnova duhovne kulture posameznika in pokazatelj mere človeškega v človeku; po drugi strani pa vse praktične dejavnosti človeka in njegovo vedenje določajo in organizirajo moralne ideje, ki prevladujejo v družbi.

2. Morala ne deluje na nobenem določenem področju, ampak nosi univerzalni značaj in prežema vsa področja življenja brez izjeme.

3. Morala nosi poudarjeno ocenjevalno in pogosto subjektivno : vse pojave sveta in človeška dejanja obravnava skozi prizmo vrednot in vrednotenj.

4. Morala razvija recepte, ki od ljudi zahtevajo posebne ljudi - moralni tip vedenja, kako se manifestira imperativni (imperativni) značaj, kaj jo naredi regulator odnosi človeka z naravo in družbo, z drugimi ljudmi, s samim seboj, ki zagotavljajo optimalno ravnovesje interesov posameznika in družbe, potrebno ravnovesje jaz in ne-jaz.

Bistvo in specifičnost morale se kažeta v sistem moralnih načel, vrednot, norm in idealov, ki ga sestavljajo vsebino.

– Moralna načela - glavni element v moralnem sistemu je osnovne temeljne pojme pravilnega človekovega vedenja, skozi katere se razkriva bistvo morale in na katerih temeljijo drugi elementi sistema. Najpomembnejši med njimi so: humanizem, kolektivizem, individualizem, altruizem, strpnost itd.

– Moralne norme -posebna pravila vedenja, ki določajo, kako se mora človek obnašati v odnosu do družbe, drugih ljudi in samega sebe. Jasno kažejo imperativno-ocenjevalna narava morale.

– Moralne vrednote – družbena stališča in imperativi, izraženi v obliki normativnih idej o dobrem in zlu, pravičnem in nepravičnem, o smislu življenja in namenu človeka glede na njihov moralni pomen.Služijo kot normativna oblika moralna usmeritev osebo na svetu, ki mu ponuja posebne predpisi delovanja.

– Moralni ideal – je celostni model moralnega vedenja, za katerega si ljudje prizadevajo, saj ga imajo za najbolj razumnega, uporabnega, lepega. Moralni ideal vam omogoča, da ocenite vedenje ljudi in je vodilo za samoizboljšanje.

Struktura in funkcija morale

Moralne norme, načela, ideali manifestirati v moralno dejavnosti ljudi, ki je rezultat interakcije moralnih zavest , moralno odnos in moralno obnašanje. V svoji enotnosti in soodvisnosti so način moralnosti utelešen v njej strukturo.

Vsak od elementov morale ima tudi svojo strukturo.

Moralna zavest- to je subjektivni način bivanja morala, njen odsev, dojemanje, občutenje, ki je osnova in utemeljitev moralnih odnosov in vedenja. Moralna zavest vključuje dve ravni: čustveno in racionalno... Strukturo moralne zavesti lahko shematično predstavimo na naslednji način:

moralna zavest

Poznavanje čustev

Občutki razumevanja

sprejemanje razpoloženja

Čustvena raven moralna zavest je duševna reakcija osebe na dogodek, odnos, pojav. Vključuje čustva, čustva, razpoloženje.

· čustva - poseben duševna stanja, ki odraža neposredne ocenjevalne reakcije posameznika na situacije, ki so moralno pomembne za osebo. Nekakšna čustva je vplivati- še posebej močna kratkoročna izkušnja, ki ni nadzorovana z zavestjo.

· Čutila – to so veselje in žalost, ki ju doživlja človek, ljubezen in sovraštvo, trpljenje in sočutje, ki izhajajo iz čustva. Nekakšen moralni občutek je strast- močno izražen občutek, ki vodi k doseganju cilja na kakršen koli način, vključno z nemoralnimi sredstvi.

· razpoloženje – čustveno stanje, za katero je značilno trajanje, stabilnost in je ozadje, na katerem se manifestirajo občutki in poteka človeška dejavnost. Kako je mogoče upoštevati različne vrste razpoloženja depresija - depresivno, depresivno stanje stres - stanje posebne duševne napetosti.

Racionalna raven - sposobnost osebe za logično analizo in introspekcijo - je rezultat namenskega oblikovanja moralne zavesti v procesu usposabljanja, izobraževanja in samoizobraževanja. Rezultat je moralna kompetenca osebnost, ki vključuje tri glavne komponente.

· Znanje načela, norme in kategorije, vključeni v moralni sistem. Etično znanje- nujna, a nezadostna sestavina moralne zavesti .

· Razumevanje bistvo moralnih norm in načel ter potreba po njihovi uporabi. Za vzpostavitev moralnih odnosov sta pomembni tako pravilnost kot podobnost tega razumevanja različnih subjektov.

· Posvojitev moralne norme in načela, dogovor z njimi, njihovo vključevanje v lasten sistem stališč in prepričanj, njihovo uporabo kot »vodilo za ukrepanje«.

Moralni odnosi so osrednji element strukture morale, v katerem so zapisane lastnosti katere koli človeške dejavnosti z vidika njene moralne ocene. Najpomembnejše v moralnem smislu so takšne vrste odnosov, kot je človekov odnos do družbe kot celote, do drugih ljudi, do samega sebe.

Moralni odnos

Odnos do družbe

Odnos do sebe

Odnos osebe do družbe urejajo številna načela, zlasti načela kolektivizem oz individualizem.

JAZ ≤ MI JAZ ≠ MI

Kolektivizem Individualizem

MI ≠ ONI MI = ONI

Skupinska sebičnost Brezbrižnost

MI "ONI JAZ" ONI

Možne so kombinacije teh načel:

- zaključek kolektivizem in sebičnost povzroča t.i skupinska sebičnost ko oseba, ki se identificira z določeno skupino (stranka, razred, narod), deli njene interese in zahteve, nepremišljeno opravičuje vsa svoja dejanja.

- zaključek individualizem in sebičnost, ko lahko oseba, ki jo vodi načelo individualizma, v zadovoljevanju lastnih interesov škodi drugim ljudem, sebično se uresniči "na njihov račun".

Odnos osebe do drugi ljudje - odnos "jaz - ti" - se lahko nosi subjekt-predmet oz subjekt-objekt značaj.

Jaz = TI I ¹ TI

Subjekt-Subject Subject-Object

Altruizem Sebičnost

Vrsta predmeta odnos med jaz in ti je značilen za humanistično etiko in se kaže v dialog Jaz in ti, ko se ti približam kot enakovredni predmet... Druga oseba mi stoji meriti komunikacijo. Pripravljen sem sprejeti in spoštovati njegovo pravico do »sebstva«: biti posameznik, oseba, sam. Ta pristop temelji na načelih altruizma in strpnosti.

Vrsta predmeta odnos te spremeni v predmet moj vpliv, ko postane Drugi pomeni: moja samopotrditev, zadovoljevanje svojih interesov in potreb itd. Ta pristop je značilen za avtoritarno etiko in se kaže v monolog oblika komunikacije. Temelji na sebičnosti in nestrpnosti.

Človekov odnos do samega sebe tesno povezana z njegovo samozavestjo .

Ustrezno Samopodoba Neustrezno

Visoko nizko napihnjeno podcenjeno

individualizem, sebični kompleks

manjvrednost

ljubezen do sebe

Prelomnico tukaj določajo razlike med avtoritarnimi in humanističnimi pristopi, predvsem v razumevanju sebičnost, individualizem in ljubezen do sebe.

Moralno vedenje, ki temelji na moralni zavesti posameznika in uresničevanju njegovih moralnih odnosov, je rezultat, rezultat oblikovanja posameznika in njegove svobodne izbire. Poleg tega, če je moralna zavest subjektivna oblika teh odnosov, potem je moralno vedenje njihova objektivizacija, njihova materializacija. V tem smislu je človeško vedenje pokazatelj njegove moralne kulture.

Delo- osrednja točka moralnega vedenja, ki označuje sposobnost človeka, da zavestno postavlja cilje, izbira ustrezna sredstva in deluje samostojno, notranje svobodno, moralno odgovorno. Toda moralno vedenje človeka poleg dejanja predpostavlja tudi njegovo motivacija in ocenjevanje(Samopodoba).

Motivacija igrati impulz, spodbuda za delovanje: motiv je pred dejanjem in nadaljuje svoje dejanje, medtem ko je storjeno. To je zelo močan regulator človeškega vedenja, nič manj pomemben kot dejanje samo: nemotivirana dejanja ne obstajajo. Vendar pa motivi in dejanja morda ne sovpadajo ali ne ustrezajo drug drugemu, povezava med njima je dvoumna:

Moralna sodba v sistemu moralne ureditve izraža obsojanje ali odobravanje človekovega dejanja, njegovega vedenja, načina razmišljanja ali življenja na podlagi zahtev morale. Ocena temelji na moralnih načelih, normah in idealih, ki človeku predpisujejo zaradi obnašanje. Sama ocena označuje skladnost obstoja(kar je storjeno) zaradi... Možno je tudi vrednotenje bodočih dejanj, ko presoja deluje kot sposobnost predvidevanja posledic dejanja in je lahko hkrati tudi njegova motivacija.

Interakcija elementov morale

Upoštevanje strukture morale nam omogoča identifikacijo mehanizem interakcije njegovih elementov.

1. Vedno se pojavljajo moralna stališča, moralna zavest in moralno vedenje posameznika v enotnost medsebojno prodiranje in kondicioniranje drug drugega.

2. Struktura morale to razkriva nedoslednost ... To:

a) protislovja med ločeni elementi morale - zavest, stališča in vedenje;

b) protislovja znotraj njegovi posamezni elementi:

· v moralni vesti- protislovje med njegovo racionalno in čustveno platjo;

· v moralnem vedenju- protislovje med možnim, želenim in dolžnim, ki se kaže v neskladju takih motivov vedenja, kot so "lahko", "hočem" in "moram";

· v moralnem smislu- protislovje med individualnim, skupinskim in univerzalnim.

Osnovne funkcije morale

Bistvo, sistem in struktura morale določajo mehanizem njena dejanja. Enako pomembno je njeno vprašanje usoda ... Odgovor na to vprašanje je podano z razmišljanjem osnovne funkcije morale.

1. Humaniziranje funkcija - seznanjati človeka z visokimi moralnimi načeli in ideali ter jim slediti v odnosih z ljudmi, »počlovečiti« človeka.

2. Regulatorna funkcija: morala uravnava vedenje in odnos ljudi v družbi na vseh področjih človekovega obstoja.

3. Izobraževalni funkcija - definirana sodelovanje morale pri oblikovanju človekove osebnosti in njene identitete z uporabo različnih tehnik – od prepričevanje in prisila prej samodisciplina in samoizobraževanje, izpolnjevanje zahtev humanistične etike.

4. Kognitivni funkcija morale, tesno povezana z vzgojno. Dajanje moškega ustrezno znanje - potrebne informacije o moralnih normah in vrednotah, morala ga opremi s »skrivnostmi« človeškega vedenja.

5. Vrednotno usmerjenost funkcijo določa dejstvo, da moralno znanje, za razliko od na primer naravoslovja, ni brezbrižno, temveč vedno napolnjeno z nekim ocenjevalnim pomenom, ki človeka usmerja k določenim življenjskim vrednotam.

6. Komunikativna funkcija morale je, da je morala nujen pogoj, faktor, oblikovni element in rezultat človeška komunikacija.