Stalin altında tarım. Stalin döneminin kollektif çiftçilerinden mektuplar

Stalin döneminde "pasaportsuz köylülerin toplu çiftlik köleliği" hakkında burada ve orada hikayeler periyodik olarak ortaya çıkıyor. Genel halkla her zamanki gibi, çok az bilgi var, hatta daha az anlayış var, ama ulumaya değer - Anne, üzülme.

Ve Stalin'in altında ne vardı?

Sorunun arka planı.

İktidara gelen Bolşevikler pasaportlarını iptal ettiler. Tam özgürlük: İstediğiniz ve istediğiniz yerde yaşayın. Doğru, şehirler aynı zamanda hızla suçlu, çalışmayan ve basitçe asosyal bir unsurla doldu.

Şehirde kaç kişinin yaşadığı bilinmediğinde şehir ekonomisini yönetmek de biraz zor. Suç - vay canına. Bu nedenle, onu çözmeye ve işleri düzene koymaya karar verildi. Ama önce bir konu açmanız gerekiyor.

Yani ... Genel not: taşan ulumalar kırsal nüfusşehirlerde Bolşevikler tarafından yaratılan "kolektif çiftlik cehennemi"nin bir sonucu var - çok zeki değiller. “Köy-şehir” bağında göç dengesi her zaman şehrin lehindedir. Olduğu gibi zamanlardan beri Antik Roma henüz. Herhangi bir ayar ve mod için.

Durum sadece olağanüstü durumlarda değişir: kıtlık, salgın, savaş. burada Ortaçağ avrupası vebadan kaçan nüfus şehirlerden kaçtı. ya da Rusya'da İç savaş Açlık nedeniyle kentli nüfusun kırsal kesime çıkışı oldu. Almanya'da İkinci Dünya Savaşı sırasında kasaba halkı bombalamadan kaçarak kırsal bölgelere taşındı.

Ve normal şartlar altında, tekrar ediyorum, denge her zaman şehrin lehindedir.

Tarihsel referans:

1920'lerin sonunda, SSCB, nüfusunun çoğunluğunun (%80'in üzerinde) köylü olduğu bir tarım ülkesiydi. Liderlik kolektivizasyon ve sanayileşme yolunda bir yol aldı. Biri diğerinden ayrılmaz.

Kolektifleştirme.

Köy, küçük çiftliklerden oluşan bir okyanustu. Son derece etkisiz. Yönetim, Korkunç İvan'ın zamanları düzeyinde gerçekleştirildi: bir pullukla çiftçilik, elle ekim, elle hasat (bir tırpanla veya hatta bir orakla), mahsullerin bir ahırda depolanması, araba ile nakliye. Pazarlanabilirlik son derece düşüktü, İmparatorluğu sona erdiren yorucu savaşın dördüncü yılı olan 1917'den daha düşüktü. Kırsalda üretilen ürünlerin çoğu da burada tüketiliyordu. Kolektifleştirme, tarımın verimliliğini artırmayı ve üretimin pazarlanabilirliğini artırmayı mümkün kıldı. Ve aynı zamanda - köyü boşaltmak için büyük miktar insanlara.

Sanayileşme.

Kent nüfusu, küçük boyutu nedeniyle, işçilerin elinde yeni yaratılan sanayinin ihtiyaçlarını fiziksel olarak karşılayamazdı. Şunu not edeceğim: Bu en başından beri açıktı. Emek kaynağı olarak köylülerin alternatifi yoktu.

Köylüleri köleleştirmek ve çapraz akış yapmak isteyen kötü adamlar-Bolşevikler gibi görünüyor. iş gücü bir sektörden Ulusal ekonomi bir diğerinde, dikkatli gözetim altında, önce bir pasaport sistemi getirmek, köylüleri toprağa bağlamak ve ancak o zaman sıkı kontrol altında göçü düzenlemek mantıklıydı. Organizasyon seti (daha fazla tartışılacaktır). Gerçekte durum hiç de böyle değildi: Kolektifleşme ve sanayileşme herhangi bir pasaport sistemi olmadan başladı. İlk beş yıllık planda pasaport yoktu.

Organbor.

İşe alıyor. Pasaportsuz bir köylünün köyü terk etmesinin tek yolunun bu olduğunu sık sık duyabilirsiniz. Yalanlar. Ancak gerçekte işler şöyleydi: Kuznetsk veya Norilsk biçerdöverleri gibi endüstri devleri için Gerekli miktarçalışan eller kendi başlarına imkansızdı - etraftaki alanlar seyrek nüfusluydu. Sadece ülke çapında işe alım yapın. Bu nedenle Halk Çalışma Komiserliği işletmelerin yardımına geldi. Organizasyon setine yardım etti. Ama şu var ki: organizasyon seti ucuz bir zevk değil.

Düzenleme ve yürütme masrafları işletmenin kendisi tarafından karşılandı. Endüstrinin devlerinin başka seçeneği yoktu - insanları kendi başınıza (kendi başınıza) işe alamazsınız, ancak bu kadar zirvede olmayan birçok işletme, örgütsel işe alımları kendi başlarına bırakmaya ve çalışanları yalnızca "yerçekimi" ile işe almaya başladı. ". Vurgulayayım: set en başından beri "yerçekimi ile" idi. Ne başlangıçta, ne de izinsiz hareket ve geçişin yasaklandığı 1940'ta yasaklanmadı. Yeni çalışanların kendilerinin işe alınması hiçbir zaman yasaklanmamıştır. Örneğin, dünün okul mezunu kendini seçti: nereye gideceğini ve hiç kimse onun tarafından seçilen fabrikanın kendi başına yeni bir çalışanı işe almasını yasaklamadı.

Önemli bir nokta: şirketin kendisi insanları nasıl işe alacağına karar verdi. Daha da önemli bir nokta: ikinci beş yıllık plandan başlayarak, tam pasaport sistemi çalışmaya başladığında, örgütsel işe alım faaliyeti azaldı. Her şey Daha fazla insan(çoğunlukla - aynı pasaportsuz köylüler) "kendi başına" bir iş bulmaya başladı: fabrikaya / fabrikaya geldi, işe gitti.

Squealers bunu bilmiyor, ancak bu gerçek, kayda değer, "köylüleri toprağa bağlı, tüm hareket yetkililerin kontrolü altında sıkı bir şekilde örgütlenmiş" kavramına hiç uymuyor.

Peki, ilk beş yıllık planın sonuçları ne oldu? Milyonlarca köylü sanayiye girdi. Milyonlarca daha fazlasına ihtiyaç vardı. Sanayileşme devam etti. Aynı zamanda, tamamen olumsuz fenomenler de gözlendi: şehirler suçlularla ve sadece şüpheli kişiliklerle kaynıyordu. Suçun filizlenmesine ek olarak, şehir yönetiminin sorunları tam bir büyüme içinde ortaya çıktı.

Şehirde daimi ikamet (ve sadece kalmak değil) için pasaport sahibi olmak zorunlu hale geldi. Bir kez daha: pasaport bir ayrıcalık değil, bir şehir sakininin görevidir. Pasaport alma nedenleri: şehirde çalışmak, barınmak, okumak. Bir de bağımlılar vardı. Gerçekleştirilen pasaportlaştırma, şehirleri önemli ölçüde iyileştirdi: çalışmayan unsurlar, suçlular ve diğer ayak takımı (profesyonel dilenciler, belirli meslekleri olmayan kişiler, çingeneler vb.) ya şehirleri terk etti ya da kovuldu. Köyde sertifikaya gerek yok: herkes zaten ortada, herkes herkes hakkında her şeyi biliyor. Çay, şehir değil.

Peki ya pasaportlarla "kutsanmamış" köylüler? Pasaportları olmadığı için köye zincirlendiklerini söylüyorlar.

Bu bir yalan.

Başta, "pasaport yok", "belge yok" anlaşılmalıdır. Belgeler oradaydı. Kimlik kartları, toplu çiftçi defterleri, sertifikalar, ölçüler - yeterli belge vardı.

ikinci olarak, belgeleri olan köylülerin ihtiyaçları için sürekli olarak şehirlere geldiklerini bilmeye değer: bir şeyler satmak, bir şeyler satın almak, akrabaları ziyaret etmek vb. Şehre bir gezi olağanüstü bir olay değil, bir rutindir. Köylüler sürekli şehirlere seyahat ettiler ve buna bağlı olarak köylerinde sürekli sertifika aldılar. Bu arada, kışın, köyde yapılacak özel bir şey olmadığında, pasaportsuz birçok "yere zincirlenmiş" köylü şehirlerde yarı zamanlı işlere gitti. Aylarca.

Üçüncüsü, şehirli olmak için pasaport gerekli değildi. Bir iş bul, okula git - ve yasal olarak yaşa. Önemli bir nokta: bir iş için pasaport veya eğitime giriş isteğe bağlıydı. Tabii ki kasaba halkından pasaport, köylülerden başka belgeler istediler. Yardım yeterliydi.

Aşırı bilgi yükü olmayan vatandaşlar, sadece kollektif çiftlik başkanının yazılı izniyle bir sertifika almanın mümkün olduğunu iddia ediyorlar.

Bu bir yalan. Her zamanki gibi, yalancılar birkaç noktayı kaçırır.

Başta, tüm köylüler kollektif çiftçi değildi. Örneğin, pasaport sistemine geçilmeden önce kırsal bir okula gönderilen öğretmen, pasaportsuz bir köylüdür, kollektif çiftçi değildir. Maaş, kollektif çiftlik değil, Halk Eğitim Komiserliği (Bakanlığı) tarafından ödenir. Buna göre, kollektif çiftlik başkanı onun patronu değildir. Ayrıca, bireysel çiftçiler de vardı.

Örneğin, eski bir kulak olan büyük büyükbabam, hayatında bir gün bile kolektif bir çiftlikte ve Sovyet iktidarı için çalışmadı. Ve neredeyse yüz yıl yaşadı. Rüzgarın nerede estiğini zamanında anladıktan sonra, tüm çiftliği oğullarına devretti ve kendisi sadece arı kovanı aldı. Kendi özel arılığınla. Kollektif çiftliğe katılmadı. Pazarda balını sattı. Bu kadar.

ikinci olarak, iki tür bilgi vardı: kollektif çiftlikten ve köy konseyinden. Bu farklı. Kollektif çiftlik aslında bir kooperatiftir. Hükümetin köylüler tarafından seçildiği yer. Seçildi, tamam mı? Kollektif çiftlik esasen bir firmadır, bir girişimdir. Devlete ait değil, hayır. Ama köy konseyi Sovyet iktidarının bir organıdır.

Bunları karıştırmamanız önerilir. Kollektif çiftlik sadece kollektif çiftçiler için geçerlidir, köy konseyi - vatandaşlar her şey olduğu için tüm köylüler için geçerlidir. Sovyet iktidarının gövdesi, devlet dışı "kolkhoz" firmasına tabi değildi. Kendi başlarınalar. Biri diğerini kontrol etmez. Kollektif çiftçi, eğer kimse anlamıyorsa, sadece kollektif çiftlikle değil, aynı zamanda Sovyet iktidarıyla da ilgilidir. Ve hatta her şeyden önce Sovyet iktidarına. Çünkü o, SSCB vatandaşıdır.

Sertifikalar hem orada hem de orada verildi. Kolayca bilgi verdiler. Tiranlık vakaları oldu mu? Belgeler ne zaman kenetlendi? Evet yaptılar. Bunları bir sistem olarak savurmayın: Ülkede sanayileşme devam etti, yetkililerin sanayide köylülerin emekçi ellerine ihtiyacı vardı, çünkü köylülerin alternatifi yoktu. Kollektif çiftlik başkanı, şirketin genel müdürüyle aynı kral ve tanrıdır. Şimdi, o zamankiyle aynı şekilde, örneğin tatildeyken veya ders çalışırken (bir baypas imzalamayacağız, çalışma belgesi vermeyeceğiz), örneğin son teslim tarihleri ​​​​yanıyorsa, gitmesine izin vermeyebilirler. yerine geçmez vs. Ya çalışın ya da nafig'i tamamen bırakın. Ve öde. O zaman da aynıydı.

Böylece, belgelerle köylü şehre geldi ve bir iş buldu. Sanayinin işçi ellerine ihtiyacı vardı, köylüleri isteyerek aldılar. Bir iş bulup bir pansiyon alan (veya bir fırsat varsa şehir akrabalarına yerleşen), dünkü köylü bir şehir sakini oldu ve oturma izni olan bir pasaport aldı. Önemli bir nokta: göç, sözde "köylüleri kırsalda tutmakla" değil, şehirlerin yeni sakinler alma olasılığıyla sınırlıydı. Çalışıyorsun, okuyorsun, yaşayacak bir yerin var - rica ederim. Yetkililer çalışmayan bir eleman üretmeyeceklerdi. Aslında, sadece istatistiklere bakın: Köylüler milyonlarca şehirlere taşındı. Denge:

1927-1938 - 18.7 milyon
1939-1958 - 24.6 milyon.
1959-1970 - 16.4 milyon

SSCB Halk Komiserleri Konseyi'nin 16 Mart 1930 tarihli "Köylülerin tuvalet ticaretine ve mevsimlik çalışmaya serbest bırakılmasının önündeki engellerin kaldırılması hakkında" Kararı:

Pasaportlar daha sonra tanıtıldı - 1932'de. Ve bu, şehre nihai yeniden yerleşimle ilgili değil. Bununla birlikte, devletin mantığı şeffaftır: kırsalda zaten çoğunuz var, ancak şehirlerde işçilere ihtiyaç var. Dolayısıyla, 1932'den sonra bile, bir kollektif çiftçiye şehre seyahat etmesi için bir sertifika vermeyi reddetmek cezai sorumluluğa yol açabilirdi.

Prensip olarak, 1932'den bir süre sonra çıkarılan bir kararnameyle karşılaştım, bir kollektif çiftçinin kollektif çiftliği terk etmesinin ve taşınmasının önündeki tek engel, mevcut borçlarını ödemek. Sadece bulamayacağım Yere nasıl "bağlandıklarını". Bu sadece bir denge, not ediyorum. Aslında şehirlere taşınan daha da fazla insanın olduğu anlaşılmalıdır. Şehirden bir uzman akışı olduğundan: doktorlar, öğretmenler, makine operatörleri, ziraatçılar, hayvancılık uzmanları vb. 60'ların sonlarında, büyük ölçekli sanayileşmenin uzun zaman önce tamamlandığı (ve köylülerin, uluyanların hikayelerine göre, 1974'e kadar kitle halinde pasaportları yoktu, bu nedenle "serf" idiler), 1968-69'da bile. Şehirden köye 4,4 milyon kişi - 1,7 milyon.

Bu arada, aynı zamanda, başka bir 2,5 milyon "serf" bir kırsal idari bölgeden diğerine taşındı. Köylüler için şehre giden yolun pasaport eksikliği (iddiaya göre iş bulamazsınız) nedeniyle kapanması sıradan bir yalandır. Ülkede o kadar çok boş yer vardı ki, pasaport sahipleri (bu arada, nüfusun mutlak bir azınlığı) onları dolduramadı.

Endüstrinin milyonlarca işçiye ihtiyacı olmasına rağmen, çok sayıda insanı kırsalda tutmanın bir anlamı yoktu, hiçbir anlamı yoktu. Sonuçta, kayıt kurumunun ve pasaport sisteminin getirilmesiyle gerçekte ne değişti? Özgür adam ortadan kayboldu “Her yerde sadece şu temele dayanarak yaşıyorum. kendi arzusu ve daha fazlası değil." Bir şehirde yaşamak için yasal gerekçeler zorunlu hale geldi. Çalış, ders çalış. Açıkçası, özgür adamlar herkes için ortadan kayboldu. Örneğin Kazan'da yaşayan biri, Saratov'da yaşamak için, örneğin Saratov'da "aynen böyle" yaşamak için hareket edemezdi, çünkü Saratov'da yaşamak istiyor. Pasaportla bile.

Pasaport sistemi ve kayıt kurumu, sadece köylüleri değil, ülkenin tüm vatandaşlarını kısıtladı. Kısıtlamaların oldukça makul olduğu belirtilmelidir. “Şehirde yaşayacak bir yeri olan işi olan insanlar yaşıyor” seçeneği ile “şehirde yaşayan herkes” seçeneği arasındaki seçim, dar görüşlü bir bakış açısından bile oldukça açık. “20 çingene belirli bir meslek olmaksızın komşu bir daireye yerleşti” ile “sadece işi olan vatandaşlar komşu bir daireye yerleşebilir, herhangi bir miktarda değil” arasındaki farkı dileyenler kendileri anlayabilirler.

Ayrı olarak, çalışmadan bahsetmeye değer. Bazıları, burada da sinsi Bolşeviklerin kollektif çiftçilerin tekerleklerine bir lokma koyduğunu iddia ediyor. Böyle bir saçmalık hakkında yorum yapmak zor, ancak mümkün ve gerekli. Köylüler, hatırlarsa, iki ayrıcalıklı sınıftan biriydi. İşçilerle birlikte. Sovyet hükümeti, hakkını vermeliyiz, kültürel ve kültürel gelişimi geliştirmek için gerçekten çok şey yaptı. Eğitim seviyesi nüfusun geri katmanları. Köken, köylülerin ve Sovyet rejiminin "sınıf yakınlığı" nedeniyle bir ikramiyeydi.

Ayrıca: başvuranlar için tamamen resmi bir yardım sistemi vardı. Eğitim kurumları... Sadece köylüler için değil. İçin çalışan gençlik işletmelerden, yetimlerden gönderildi, ordudan terhis edildi vb. Birlik cumhuriyetlerinde de ulusal kadrolar için. İşte benim sevgili büyükannem. Kolektif çiftçi. Kendisi (yönde değil) şehre geldi ve sağlık görevlisine girdi. Şehirli oldu. Ve onlardan milyonlarca vardı. Temelde, dünün köylüleri daha basit kurumlara gittiler: teknik okullar, meadler, pedalar vb. Ama akademilere ve hatta üniversitelere girdiler. Aynı "haklarından mahrum bırakılmış" köylüler.

Birçoğu, kollektif çiftçilerin cezai kovuşturması konusunda endişeli. Nasıl dayandı? Çok basit. Pasaport rejimi herkes içindi. Pasaport rejiminin ilk ihlali hiç kimse için cezai sorumluluk getirmedi. Kimse için. Pasaportsuz vatandaşla pasaportsuz vatandaş arasında gerçekten fark vardı: Her şeyden önce her ikisi de para cezasına çarptırıldı ama pasaportsuz vatandaş da geri gönderildi. Gösterişsizce gönderildiler: kendi başlarına. Para cezası, sertifika, yerli köyde ikamet yerine belirli bir tarihe kadar varma emri. Ayrıca: pasaport rejiminin ikinci ihlali, herkes için cezai sorumluluk gerektiriyordu. Hepsi için. Pasaport / pasaportsuzluğa bakılmaksızın. İki yıla kadar hapis. Soruşturma/soruşturma işinde tecrübesiz olanlara şu hikaye anlatılabilir: Pasaportsuz bir kollektif çiftçinin bir ay boyunca süpürülerek özel bir distribütöre (evsiz işçi) atılabileceğini söylüyorlar.

Ve genel olarak, derler ki, şehir polisi için kollektif çiftçi, potansiyel bir "sopa" taşıyıcısıdır. Önemli bir açıklama: Belgeleri olan bir vatandaş (yerleşik olmayan kaydı olan bir pasaport veya süresi dolmuş bir sertifikaya sahip bir kollektif çiftçi olsun) evsiz bir kişiye itilemez.

Tüm işler için pasaport rejimini ihlal etmek için bir para cezası olan bir idari protokol hazırlanır. Suç duyurusunda bulunacak bir durum yok. Tabii bir nüks değilse. Belgesiz tutuklu, şehir merkezi (merkezi adres bürosu), kırsal tutuklu - OAB (bölgesel) tarafından kontrol edildi. Daha da olağan şekilde (yukarıya bakın). Şimdi, eğer bir vatandaş hakkında veri yoksa, o zaman gerçekten bir serseri vardı ve onun kim olduğunu öğreniyordu. Ama bu evsizlerle ilgili, bu başka bir hikaye.

"Kölelik" hakkındaki yanlış anlamalar ve ulumalar genellikle basit bir temele dayanır: Pasaportlarla mevcut durumun yanlış bir şekilde Stalin dönemine çıkarılması. Örneğin artık pasaportunuz olmadan bir buharlı lokomotif için bilet bile alamıyorsunuz. O zaman yolculuk için pasaporta gerek yoktu. Pasaport sistemi ve kayıt kurumu SSCB'nin tüm vatandaşlarını kısıtladı. Herkes. Kimsenin istediği yerde yaşama özgürlüğü yoktu, sadece kendi arzusuna göre. Başka bir şehre vardığında pasaportu olan bir kişi, pasaportu olmayan bir kişi kadar 24 saat içinde kayıt yaptırmak zorundaydı. Aynı şekilde başka bir şehirde 30 günden fazla sebepsiz kalmaya hakkı yoktu. Ceza Kanunu herkese uygulandı.

Evet, bu arada... Popov'un ünlü eserini okudum. Bu tarihsel bir çalışma değil, bu yanlış bir propagandadır. Saçmalığın kendisine ek olarak, eser zaten Sovyetlere karşı nefretle köpürüyor. Yazar ciddi anlamda kendinden geçmiş. “Köylerde ve köylerde, Sovyet iktidarına bahse giren, ona sadakatle hizmet etmeye karar veren, köylüleri aşağılama ve köleleştirme kariyerine girişmek, kendilerini inşa etmek isteyenler vardı. daha iyi hayat Sıradan kollektif çiftçilerin "iyi bir toplumda" sömürülmesi nedeniyle, hemen burnuna yuvarlanırlar.

Sonuç olarak: "serflik", "kölelik" vb. hakkında hikayeler. gerçeklik doğrulanmadı. Gerçekte, on milyonlarca pasaportsuz köylü şehirlere taşındı. Bolşeviklerin köylüleri toprağa bağlamaya çalıştıkları, ancak becerikli köylülerin "serflik"te boşluklar buldukları masalları, en iyi şekilde zayıf fikirlilere bırakılır. Şehirlere göç eden on milyonlarca kişi, sözde mevzuatta delik açan yetkililerin miyopluğunun sonucu değil, maksatlı bir politikanın sonucudur.

"Bilindiği gibi" SSCB'deki köylüler, serbest dolaşım hakkına sahip olmayan haklarından mahrum edilmiş köleler konumundaydılar. Wikipedia bile köylülerin pasaportlarının olmadığını yazıyor. Ancak son zamanlarda (koleksiyoncuların dediği gibi - "yerden kaldırdı") orijinal bir belge aldım - SSCB vatandaşının 1938'de yayınlanan bir pasaportu.

Bu belge, Ukrayna SSR'sinin Dnepropetrovsk bölgesinin Tomakovsky bölgesi olan Vtarasovka köyünün bir sakini olan köylü-kolektif bir çiftçi olan Petr Evstafievich Evdokimov'a verildi (evet, pasaportcular böyle pasaportcular - ne şimdi, ne sonra). Vtarasovka, Vyshetarasovka köyüdür, hala var.

Özellikle merak edilen şey, eski pasaport yerine bu pasaportun verilmiş olması, yani Pyotr Evstafievich'in 1935'ten beri sertifika alması. Henüz ilginç özellik- bu belgenin sahibi okuma yazma bilmiyordu.

Pek çok kollektif çiftçinin pasaport kullanmama nedenlerine girmek istemiyorum, ancak gerçek şu ki, gerekirse, başvuru sahibi olsa bile, NKVD'nin bölge departmanındaki pasaport ofisine başvurularak pasaport alınabilir. okuma yazma bilmiyordu.

Köylüler için pasaportlar hakkında daha fazla bilgi

“Köylü için köyü terk etmek zor oldu mu? Bu benim 1930'larla ilgili. Bunun köyden şehre benzeri görülmemiş bir yeniden yerleşim dönemi olduğunu biliyorum)) Ama şüphe duyan şefkatli insanlar var: peki ya entoma ve entoma mutluluklarını kırdıysa ... pasaportsuz ... "

“İlke olarak, 1932'den bir süre sonra çıkarılan bir kararnameye rastladım, bir kollektif çiftçinin kollektif çiftliği terk etmesinin ve taşınmasının önündeki tek engel, mevcut borçlarını ödemek. Sadece bulamıyorum."

Ve şimdi - aile arşivindeki belgeler (maalesef elimde sadece kötü kopyalar var:

yardım 1928

Hediye, Krutets köyünün köylülerinden gelen 18 yaşındaki bekar Mihail Vasilyeviç Pakhomov'a, yargılanmadığı ve soruşturma altında olmadığı ve doğrulanmadığı için verildi. Pasaport almak için verilir.

Ve bu bir köylü çiftliğinden bir vergi belgesi.

1931'de, bir kimlik kartı ve pasaport tanzimi üzerine bir damga ile kanıtlandığı gibi, şehirde zaten çalışıyor.

Peki, ve sonra - toprağın resmi olarak terk edilmesi ve bir fabrika veya fabrika işçisi, mühendis, muhasebeci veya ekonomistin daha sonraki kariyeri.

SSCB'deki köylüler için "pasaport serfliği" efsanesi

İşte en zor olmasa da en zorlarından biri:

“Bolşeviklerin serfliği yeniden kurduklarını biliyor muydunuz? Sovyet döneminin çoğunda köylülerin pasaportu yoktu!"

Güçlü, özellikle bu bilgiyi hafife alırsanız. Cevap vermek için - en azından kendi kendine - "başka türlü imkansızdı, aksi takdirde hayatta kalamazlardı" vb. dedikleri ruhla - elbette ... benzer bir cevap verebilirsiniz.

Başlangıç ​​olarak, basit bir düşünceyi önlemek için: Sovyet iktidarının ilk on yıllarında pasaportlara böyle bir şey verilmedi. çok önemli, geç Sovyet zamanlarında olduğu gibi? (Sovyet sonrası dönemden bahsetmiyorum bile, biri pasaportsuz evden çıkmadan önce on kez düşünürse. Ancak bu konuda kendini sevilen bir serf olarak görmeyecek.)

Örneğin, I. Ilf ve E. Petrov'la birlikte V. Mayakovsky'yi hatırlayalım: bürokrasiye o zamanki gibi ne zaman önce veya sonra bu kadar öfke ve küçümseme ile bakıldı?

Bu şekilde devam etmek mantıklı: Sanayileşme ve kolektivizasyon zamanı, reform öncesi köylüyü toprağa bağlamak için tam olarak ne kadar uygundu? kraliyet Rusya? Kolektivizasyonun ana anlamı, tarım-sanayi ülkesinin sanayi-tarım ülkesine hızlı dönüşümü için sanayi için işçilerin kitlesel olarak serbest bırakılmasıysa?

Başına geçen hafta iki kez farklı tartışmalarda, pasaport sistemi yardımıyla SSCB yetkilileri tarafından kollektif çiftçilerin "köleleştirilmesi" konusu gündeme geldi. Kısacası, bu efsanenin özü şöyledir:

Sovyet iktidarı köylüleri acımasızca sömürdü ve onları beslenmeye zorladı. kentsel nüfus, kırsal kesim sakinlerinin bir ceza maddesi nedeniyle ikamet yerlerinden ayrılmalarını yasaklarken ve iğrenç amaçlarına ulaşmak için yetkililer, 1974'e kadar kollektif çiftçilere pasaport vermediler ve pasaportsuz, Bu efsane, bir köylünün hiçbir yere gidemeyeceğini söylüyor - en fazla, kolluk kuvvetleri tarafından belgelerin ilk kontrolünden önce.

Evet, böyle bir gerçek var - kırsal alanların pek çok sakini, ilgili sorunun ortaya çıktığı 1974'te pasaport aldı. Bu belgenin kabul edilmesinden sonra sertifikasyon oldu. ikamet yerine bakılmaksızın zorunlu ve evrenseldir. Neden daha önce köylülere pasaport verilmedi? Ayrıntılı olarak anlayalım.

Ve uzaktan, daha doğrusu 1923'ten başlayacağız. O zaman, Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi'nin, 06/20/1923 tarihli SNK RSFSR'nin KİMLİK SERTİFİKASI ile ilgili Kararnamesi yayınlandı. Metni kendiniz tanıyabilirsiniz, ancak kısaca söyleyeceğim: Bu kararnamede kırsal alanların sakinleri için herhangi bir kısıtlama olduğuna dair bir kelime yok. Ayrıca kararname sadece nüfus cüzdanı alma hakkı vermekte, bunu zorunlu kılmamaktadır.

Pasaportla ilgili bir sonraki önemli belge 1932'de kabul edildi - 27 Aralık 1932 tarihli SSCB Merkez Yürütme Komitesi ve Halk Komiserleri Kararnamesi "Birleşik bir pasaport sisteminin kurulması hakkında". Bu karar kabul edildi:

“Şehirlerin nüfusunu, işçi yerleşimlerini ve yeni binaları daha iyi hesaba katmak ve bu nüfuslu bölgeleri üretimle ve kurum veya okullarda çalışmayan ve toplumsal olarak yararlı işlerle uğraşmayan kişilerden (engelliler hariç) kurtarmak için. ve emekliler) ve ayrıca bu nüfuslu bölgeleri koruyan kulak, suçlu ve diğer antisosyal unsurlardan temizlemek için. "

Gördüğünüz gibi, burada hangi yerleşim yerlerinde pasaportların gerekli olduğu ("şehirlerin nüfusu, işçi yerleşimleri ve yeni binalar") ve neden tanıtıldıkları açıkça belirtilmiştir, ancak pasaport verilmesinin yasak olduğuna dair herhangi bir gösterge yoktur. kırsal nüfus.

Belki Pasaportlar Yönetmeliğinde bu kararla ilgili bir şey vardır? Hayır, burada yasak yok ama önemli bir nokta var, pasaportsuz köylüler hakkında:

Sürekli ikamet eden vatandaşlar Yerleşmeler Pasaport sisteminin getirildiği yerlerde, pasaportlar başvuruları yapılmadan ve bu yerleşim yerlerine diğer yerleşim yerlerinden gelen vatandaşlar başvurularına göre verilmektedir.

Onlar. pasaportu olmayan bir köylü, şehirde yaşamak ve çalışmak için gelirse, yerel polisten almalıdır.

Peki ya bir köylü iyilik için değil de sadece akrabalarını ziyaret etmek için gelirse? Bu durumda pasaporta ihtiyacı yoktur - köy meclisinden alınan geçici nüfus cüzdanı yeterlidir. Ancak oturma izni olan bir pasaport veya geçici bir sertifika yoksa, bir ceza ortaya çıkar:

11. Pasaport zorunluluğu olan ve pasaportu veya geçici belgesi olmayanlara yüz rubleye kadar idarî para cezası verilir.

Pasaport veya geçici belgesi olmayan diğer bölgelerden gelen ve talimatlarda belirtilen süre içinde pasaport veya geçici sertifika seçmeyen vatandaşlar, 100 rubleye kadar para cezasına çarptırılır ve polis emriyle çıkarılır.

12. Pasaport veya geçici sertifika kaydı olmadan yaşamak ve ayrıca kayıt kurallarını ihlal etmek için, failler 100 rubleye kadar idari para cezasına çarptırılır ve kayıt kurallarının tekrar tekrar ihlali durumunda, onlar cezai sorumluluğa tabidir.

1937'de, yukarıda belirtilen Pasaport Yönetmeliğinin 6. Maddesi eklendi - o andan itibaren pasaport almak için bir fotoğraf gerekliydi.

Soru ortaya çıkıyor: neden şehirler, işçi yerleşimleri ve yeni binalar için pasaportlar getirildi, köyler ve köyler dikkatsiz bırakıldı? Açıklama basit: sanayileşme başladı, on binlerce insan şehirlere ve yeni binalara döküldü, ancak aynı zamanda her türlü suçlu veya Sovyet karşıtı unsur aynı kalabalığa döküldü - her ikisinin de kaybolması daha kolaydı kalabalığın içinde, çünkü insanlar farklı yerlerden geldi, kimse birbirini bilmiyordu ve yeni insanlar işçi kitleleriyle kolayca birleşebiliyor ve hem sıradan hırsızlık hem de işyerinde sabotaj da dahil olmak üzere yasadışı işlerini gerçekleştirebiliyorlardı - arifesinde savaşta bu oldukça sık görülen bir olaydı. Köylerde ve köylerde yaşam biçimi farklıydı - orada, kural olarak, insanlar birbirini iyi tanıyordu, bu yüzden her yeni yüz görünürdeydi. Pasaport kontrolü burada gerekli değildi.

Bu arada, pasaportlar şöyle görünüyordu:

Gelecekte, örneğin, 19 Eylül 1934 tarih ve 2193 sayılı "EV SAHİBİNDEN SÖZLEŞME YAPILMADAN İŞLETMEDE ÇALIŞAN KOLEKTİF MENKUL KIYMET PASAPORTLARININ KAYDEDİLMESİ HAKKINDA" gibi açıklayıcı kararlar çıkarılmıştır. onaylı veya 10 Haziran 1939 tarihli "MADEN KÖYLERİNDE YAŞAYAN KİŞİLERE PASAPORT VERİLMESİ HAKKINDA", kömür madenleri alanlarında nüfus üzerinde kontrol sağlayan (şimdi kısıtlı alanlara eşittiler).

Genel olarak, gördüğümüz gibi, köylüler pasaportsuz bile oldukça özgürce yaşadılar - köy konseyinden veya kollektif çiftlik kurulundan bir sertifika yeterliydi. Ancak, belki de, kısıtlamalar bu güç seviyesinde mi belirlendi? Kollektif çiftlik başkanının iyi bir işçinin şehre gitmesine izin vermek istemeyeceğini varsaymak mantıklıdır. Ve elbette, bu tür gerçekler gerçekleşti. Sovyet hükümeti nasıl tepki verdi? 16 Mart 1930 tarihli SSCB Halk Komiserleri Kararnamesi'ni okuduk.

Tavsiye Halk Komiserleri SSCB karar verir:

1. Kesinlikle yasaklayın yerel yetkililer kollektif çiftçiler de dahil olmak üzere köylülerin tuvalet ticaretine ve mevsimlik çalışmaya geri çekilmesini önlemek için yetkililer ve kollektif çiftlik örgütleri herhangi bir şekilde ( inşaat işleri, günlüğe kaydetme, balık tutma vb.).

2. Başkanlarının kişisel sorumluluğu altındaki ilçe ve ilçe yürütme kurulları, bu kararnamenin uygulanması konusunda derhal sıkı bir denetim kurmakla ve onu ihlal edenleri cezai sorumluluğa getirmekle yükümlüdür.

Oh nasıl! Cezai sorumluluğa kadar. Gördüğünüz gibi, Sovyet yetkilileri yerel düzeyde bile kırsal kesimde yaşayanların şehirlere taşınması için hiçbir engel olmadığını sıkı bir şekilde izledi - şehirlerin işçilere ihtiyacı vardı, onlar olmadan fabrikalar ve fabrikalar ne inşa edebilir ne de ürün üretmeye başlayamazdı.

Son olarak, savaşın hemen arifesinde, 10 Eylül 1940 N 1667 tarihli "PASAPORTLARLA İLİŞKİN YÖNETMELİKLERİN ONAYLANMASI HAKKINDA" yeni bir KHK yayınlanır. Burada, zorunlu sertifikasyona tabi bölgelerin listesinin genişlemesiyle bağlantılı olarak savaş zaten kapıda:

MTS'nin bulunduğu şehirlerde, işçi yerleşimlerinde, bölgesel merkezlerde, yerleşim yerlerinde kalıcı olarak ikamet eden 16 yaşın üzerindeki tüm SSCB vatandaşları; Moskova bölgesinin tüm yerleşim yerlerinde; Leningrad şehri çevresindeki 100 kilometrelik şeridin ve Kiev şehri çevresindeki 50 kilometrelik şeridin tüm yerleşimlerinde; SSCB Hükümeti tarafından kurulan sınırlı sınır bölgeleri içindeki tüm yerleşim yerlerinde ve SSCB'nin tüm sınırı boyunca uzanan sınır şeridinde ve ayrıca yeni binalarda, su ve demiryolu taşımacılığında ve devlet çiftliklerinde çalışanlarda, pasaportlar.

Ayrıca, yeni Yönetmelik eski Besarabya ve Kuzey Bukovina topraklarına ilişkin belgelendirmeyle de ilgiliydi. Yine bu Yönetmelikte kollektif çiftçiler ve köylüler için herhangi bir engel bulunmamaktadır.

Bir sonraki önemli belge 1953 kadar erken tarihlidir. Bu, SSCB Bakanlar Kurulu'nun 21 Ekim 1953 N 2666-1124 sayılı Kararıdır. Ne yazık ki, bir nedenden dolayı, metni kamuya açık değil - sadece pasaport rejimini ihlal etmenin cezasıyla ilgili alıntılar var. Bu soruna biraz sonra geri döneceğiz.

1959 yılında 3 Aralık 1959 N 1347 "PASAPORTLAR YÖNETMELİĞİNİN KISMEN DEĞİŞTİRİLMESİ HAKKINDA KARAR" yayınlanmıştır.

1'den 4'e kadar olan maddeler sınıflandırılmış olarak sınıflandırılır ve 5. madde kayıt koşullarını düzenler - ülkede toplu konut inşaatı başlar ve özellikle girişimci vatandaşlar yaşam koşullarını diğerlerinden daha erken ve daha karlı hale getirmek için mevzuattaki boşlukları kullanmaya başlar.

3 Mayıs 1962 N 428 "PASAPORTLAR Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair KHK" endişeleri küçük değişiklikler IV. bölümde. Pasaport Yönetmeliğinin ihlalinden sorumluluk. Pasaportsuz kırsal kesim sakinleri hakkında tek bir kelime yok.

Bunu, 19 Temmuz 1962 tarihli N 778 "PASAPORTLARLA İLGİLİ 40. MADDE HÜKÜMLERİNİN TAMAMLANMASI HAKKINDA" - SSCB'nin bazı şehirlerinde hapishaneden serbest bırakılan vatandaşlar için kayıt yasağı ile ilgilidir. Ve 8 Mayıs 1963 N 497 tarihli "MOSKOVA VE MOSKOVA BÖLGESİNDE PASAPORT REJİMİNİN GÜÇLENDİRİLMESİ İÇİN EK ÖNLEMLER HAKKINDA" KHK'nın özü, ismin kendisinden açıktır.

Peki ne görüyoruz? Pasaportu olmayan kırsal kesim sakinleri için ülke çapında hareket etmelerinde herhangi bir engel olmadığını ve tüm cezaların sadece pasaport rejiminin ihlali durumlarıyla ilgili olduğunu görüyoruz. Doğru, 1953 Yönetmeliği hakkında belirsiz bir nokta var. Belki köylülerin kollektif çiftliklerden çıkıp şehre taşınmasını engelleyen bir şey vardı? Kanımca, nüfus göçü ile ilgili gerçek durumdan yola çıkarak, böyle bir kısıtlamanın olmadığını oldukça güvenle söyleyebiliriz.

1953'ten 1974'e kadar olan dönemde, SSCB'deki kırsal nüfus sayısı 107,8 milyondan 101,3 milyona düştü, aynı dönemde kentsel nüfus 80,2 milyondan 149,6 milyona yükseldi - neredeyse iki katı! Aynı zamanda, ortalama olarak, bir kırsal kadının üç çocuğu ve bir kentsel kadının iki çocuğu vardı:

Böylece, hiçbir pasaport sistemi on milyonlarca köylünün şehirli olmasını engelleyemezken, kentsel nüfus tam olarak kırsal nüfus pahasına arttı. Aynı şey 1932'den 1940'a kadar olan dönemde de oldu: kentsel nüfus artarken kırsal nüfus azaldı.

Ve bu basitçe açıklanabilir: sanayileşme çok fazla emek gerektiriyordu ve bunlar sadece kırsal kesimde alınabilirdi - başka kaynaklar yoktu. İşte bu yüzden, bu elleri serbest bırakmayı mümkün kılan, tarımın verimliliğini artıran kitlesel kolektivizasyon, ülke için hayati önem taşıyordu. Ve tüm mini çalışmayı mantıklı bir şekilde tamamlayarak, kırsal nüfusun şehirlere hareketi açısından hiçbir engel olmadığını söyleyebiliriz - tam tersine, Sovyet hükümetinin çözdüğü ve çok başarılı bir şekilde çözdüğü görev buydu.

İlk satırlarda, Sovyet arşivlerinin bir kısmının bile gizliliğini kaldıran insanlara içtenlikle teşekkür etmek istiyorum, böylece bugün, kesinlikle belgesel bir temelde ele alabiliriz. kritik meseleler SSCB tarihi. Bu sınıflandırılmamış belgeleri istmat.info'da yayınlayanlara özel teşekkürler

Ayrıca, SSCB'deki kollektif çiftlik işlerine ilişkin banal istatistiksel raporların, sanki belgeler savunma açısından büyük önem taşıyormuş gibi sınıflandırmaya tabi tutulmasına son derece şaşkınlığımı ifade edemem. Ne de olsa, sadece "sır" değil, "ah. Sır" bir damgadır... Tanrı kimsenin öğrenmesini yasaklasın! Tam tersi olması gerekmez mi - tüm dünyayı sosyalist sistemin avantajlarına ikna edecek mutlu kollektif çiftlik günlerinin belgelerini geniş çapta açmak mı?!

SSCB liderleri neden bu kadar korkuyordu? Şimdi metodik olarak çözeceğiz (belgenin metni italik yazılacaktır).

Aşağıdaki önsöze sahip bir belge düşünün

"Sovyet sırrı. Çıkış No. 2396/06/23/1951. SBKP Merkez Komitesi Sekreteri (b) Ponomarenko PK Talimatlarınıza göre, iş günleri için kollektif çiftçilere tahıl ve para ihracı hakkında bilgi veriyorum, ve 1940, 1948 , 1949 ve 1950'de kollektif çiftliklerin bölünmez fonlarına yapılan kesintiler hakkında. SSCB Merkezi İstatistik İdaresi Başkanı V. Starovsky "

Aşağıda, sayısal veriler içeren büyük bir tablo yer almaktadır. En ilginç şey, savaştan önce ve sonra SSCB'nin bir parçası olan batı bölgeleri hariç, sonuçların ülke genelinde özetlendiği ilk 4 satırdadır (dekulakizasyon ve kolektivizasyon sadece orada ivme kazanıyordu) . Yani, okuyoruz:

"1 iş günü için verilen tahıl (kg):

1950 - 1,51"

Bir diğerinden arşiv belgesi(ayrıca, bu arada, "Sov. gizli" başlığı altında) " adı altında Kısa özet 1950 için kollektif çiftliklerin yıllık raporları. "1940 - 1950 döneminde köylülerin yılda ortalama 250 işgünü ürettiğini biliyoruz. Bu, ülke genelinde kollektif çiftlikten ortalama 300 kg tahıl aldıkları anlamına geliyor. Ama Kollektif çiftçi bu tahılla ne yapmalı?Bir tavuğun yılda 50 kg tahıla ihtiyacı var, bu da kötü şöhretli ortalama kollektif çiftçimizin kendisine verilen tahılla 6 tavuğu besleyebileceği anlamına geliyor.Çok değil ama en azından bir miktar .

Bunu, kaç tane kollektif çiftliğin hiç tahıl vermediği veya kesinlikle yetersiz miktarlar verdiği hakkında daha da üzücü bilgiler takip ediyor: iş günü başına 300 gramdan fazla değil. Deneyimsiz bir okuyucunun kafasını sayı sütunlarıyla boğmamak için bu verileri birleştirelim.

Bu nedenle, 1940 - kollektif çiftliklerin% 4.8'inde iş günleri için hiç tahıl vermediler.

Kollektif çiftliklerin% 26.7'si olan 1948'de hiç pes etmediler ve iş günü başına 300 gr'dan fazla vermediler.

Kollektif çiftliklerin% 18.5'i olan 1949'da hiç pes etmediler ve iş günü başına 300 gr'dan fazla vermediler.

Kollektif çiftliklerin% 13,5'i olan 1949'da hiç pes etmediler ve iş günü başına 300 gr'dan fazla vermediler.

Resim açıkçası iç karartıcı. Böyle bir kazançla tavuk besleyemezsiniz. En iyi ihtimalle, bir. Ama daha da ileri gidelim, en ilginç olan yerde, aynı yerde kollektif çiftçilere tam teşekküllü Stalinist ruble veriliyor!

Ülkede ortalama olarak bir iş günü için verilen para (ruble):

1950 - 1,50

Yani, bir Sovyet kollektif çiftçisinin 1950'de yaklaşık 375 rublesi ve ayda sadece 31.2 rublesi vardı. Bu çok kötü, çünkü 1950'de sanayide insanlar ayda 726 ruble kazanıyordu.

Yani 1940'ta kollektif çiftliklerin %12.1'i bir iş günü için para vermedi.

1948 - bir iş günü için hiç veya 40 kopekten daha az vermediler (kendinize bir bok yok !!!) Kollektif çiftliklerin% 61.4'ü ... Yarıdan fazlası!

1949 - Kollektif çiftliklerin% 59,8'i iş günü başına 40 kopek vermedi veya hiç vermedi ...

1950 - Kollektif çiftliklerin% 53,5'i iş günü başına 40 kopek vermedi veya hiç vermedi ...

Peki, bu verileri sınıflandırmanın nedenlerini anlamaya başlıyoruz, değil mi? Çünkü bu vahşi bir yoksulluk, millet. Bu dönemde Sovyet köylülerinin yarısı dilenci, yarısı da çılgınca dilenciydi. Gizliliği kaldırılmış ve arşiv belgeleri tarafından onaylanmıştır.

Evet, kollektif çiftçilere iş günleri için sebze ya da saman ya da başka bir şey verilebiliyordu, ancak bu, durumu kökten değiştirmedi. Verebilirlerdi, ama pes etmeyebilirlerdi. Gerçekten de, yasaya göre, kollektif çiftlik, ancak aşağıdakilerden sonra iş günlerine göre hesaplanmıştır:
1. Devletin belirlediği plan ve fiyatlara göre devlete yapılacak tüm ikmalleri gerçekleştirecek;
2. verilen hizmetler için MTS ödeyecek;
3. Kollektif çiftliğin tohum, yem, sigorta ve bölünmez fonlarına ürün ve fon tahsis edecek;
4. Kollektif çiftliğin çıkarları doğrultusunda pazarda satışa sunulan ürünleri tahsis edecek;
5. Özürlülere, yaşlılara, kreşlerin bakımına ve diğer “sosyal hizmetlere” yardımcı olmak için fona kaynak ayıracak;
- ve ancak bundan sonra kollektif çiftlik, kollektif çiftçilere emekleri için ödeme yapma hakkına sahip oldu. Bir şey kalırsa...

Dolayısıyla kollektif çiftçiler için tek gerçek gelir kaynağı, şehir pazarlarında kişisel arazilerinin ürünleriyle yapılan ticaretti. Hatırlayın: tüm vergileri ödemiş olması ve piyasa idaresine sunacağı bir belge alması şartıyla. Ancak böyle bir sorun üzerinde düşünelim - köylüler ürünlerini evlerinden onlarca kilometre uzakta bulunan şehir pazarına nasıl taşımalı? Kolektivizasyon sırasında atlar onlardan alındı. Zor soru, ha? Şimdi olduğu gibi cep telefonuyla Ceylan sipariş edemezsiniz. Başkana boyun eğmeye devam ediyor: yardım et usta! Ve "usta" herkese yardım edemez, daha önemli endişeleri vardır.

Tabii ki, yorumda bütün bir Stalinist filosu kesinlikle dörtnala koşacak, "bütün rıhtımlar ıhlamur", "köylüler savaşçılar ve tanklar satın aldı" ve diğer saçmalıklara bağırmaya başlayacaklar. Daha sonra onlara, bu dilenci gelirlerden, kollektif çiftçilerin, kişisel arsalarında mevcut olan her şeyden hesaplanan tarım vergisini ödemek zorunda olduklarını hatırlatın. Her çalıdan ve ağaçtan, hatta çimenden. Örneğin, kollektif çiftçi E.M. Troitse-Pechora bölgesindeki Malenkov kollektif çiftliğinden Semyashkina, 1950'de 539.04 ruble tutarında vergi ödedi. Bu vergi şunlara ödendi: 1 inek; 390 metrekare bahçenin metre; 20 metrekarelik yataklar metre; 1.5 hektarlık samanlık vb.

Nakit vergiye ek olarak, kollektif çiftçiler devlete 1948'de (bölgeye bağlı olarak) 40-60 kilogram et içeren bir ayni vergi vermek zorunda kaldılar. Süt için zorunlu teslimatlar yılda 300 litreye kadardı. Aynı 1948'de, kollektif çiftlik bahçesi 150'ye kadar tavuk yumurtası teslim etmek zorundadır.

Çekmek için 1940'tan 1956'ya kadar ücretli eğitim üzerinde durmanıza gerek yok. Yüksek öğretim köylü çocuklar için sadece birkaçı yapabilirdi. Görünüşe göre, bunlar tam olarak savaş sırasında tank ve uçak satın alanlardı.

Kaynaklar:

1. Kollektif çiftçilerin iş günlerine göre ihracı hakkında bilgi

Kollektif çiftlikleri hızlandırılmış bir hızla geliştirdi ve genişletti; sonuçlar, komünist liderlerin güvendikleri ve propaganda bildirilerinde vaat ettikleri sonuçların tam tersi oldu.

Diğer sonuçlar elbette beklenemezdi. Zorla kollektif çiftliklere sürülen ve elden ele yaşayan köylülük çok isteksizce çalıştı. Kollektif çiftliklerde iş disiplini düşük düzeydeydi. Kollektif çiftliklerde zaten gülünç olan emeğin ve üretimin örgütlenmesi, kollektif çiftçilerin yönetimin tüm emir ve emirlerini görmezden gelmesi ve yeterince gizlenmemiş ihmali nedeniyle daha da karmaşık hale geldi ve her adımda ihlal edildi. Tüm tarımsal planlar, tüm bayındırlık işleri ve faaliyetler her zaman başarısız oldu ve engellendi. Kolektivizasyon tarafından tahrip edilen tarımın restorasyonu aşırı stresle devam etti. Stalin ve Komünist Partisi, tarım biçiminin yaşayabilirliğini ve olağanüstü avantajlarını her halükarda kanıtlamak isteyen, sonsuz sayıda her türlü önlem ve önlem icat ediyor, kırsalı milyonlarca propagandacı ve ajitatörle dolduruyor, tanıtıyor ve tanıtıyor. sosyalist emeğin rekabeti ve her türlü biçim ve yöntemini tanıtmak, emir ve madalyalar vermek, sosyalist emeğin kahramanları unvanını "önde gelen işçilere" vermek, üretim oranlarını durmadan revize etmek, kollektif çiftçilerin çoğunluğunu parça başı ücrete aktarmak, hasat ve iş sonuçlarına bağlı olarak ücretler, ikramiye ve para cezaları uygulamak. Bununla birlikte, kırsal kesimde "kolektif çiftçileri komünist bir şekilde eğitmek" için devasa çalışmalar yapılıyor.

Kolektifleştirme. Rusya kan içinde

Ve böylece, tüm bunlara rağmen, kollektif tarım biçimi, son derece kârsız ve son derece verimsiz kalmaya devam ediyor. Partinin ve hükümetin köylülük üzerindeki sürekli baskısı, köylülük arasında giderek daha fazla hoşnutsuzluğa ve giderek daha inatçı pasif direnişe neden oluyor. Hem devlet hem de parti yetkilileri ve köylülük açısından muazzam miktarda emek tamamen boşa gidiyor. Ülkenin her yıl sayısız kayıplara uğraması, kollektif çiftlik sistemi ve onun saçma düzeni sayesindedir. Hasat dona kadar sürekli ertelenir. Rüzgarda ekmek dökülür, patatesler, pancarlar, sebzeler tarlada donar, keten çürür, yağmurlar altında ekilmemiş samanlar çürür, milyonlarca hektar ot biçilmez, sığırlar kışın açlıktan ölür ve ölür, “zengin tarım makineleri” paslanır, kırılır ve götürülür...

yaptığı raporda Eylül (1953) SBKP Merkez Komitesi genel kurulu Kruşçev Tarımın "geri kalmışlığının" (daha doğrusu çöküşünün) ana nedeninin, dünya çapında ağır sanayinin gelişmesiyle uğraşan parti ve hükümetin iddiaya göre tarıma gereken ilgiyi gösterememesi olduğunu belirtti. SBKP Merkez Komitesinin genel kurulu, Kruşçev'in argümanlarını sadece kabul etmekle kalmadı, aynı zamanda onları kendi tarafında da onayladı.

Bu, elbette, tamamen yanlıştır. Tersine, hükümet ve parti, tarıma çok fazla -hatta çok fazla- "dikkat" ayırdı ve tarımın bu komünist dikkatin aşırılığından dolayı felaket bir duruma geldi.

Sovyet hükümeti tarafından tarıma komünist "dikkat" ve Komünist Parti, iki nedenden kaynaklanıyordu. İlk olarak, Sovyet liderleri, köylülüğün ruhundan özel mülkiyet "kalıntılarını" mümkün olan en kısa sürede ve mümkün olduğunca tamamen silmeye, onların kollektif çiftlik karşıtı duygularının üstesinden gelmeye çalıştılar. Komünist liderler yorulmadan sadece propaganda, ajitasyon ve diğer "kültürel etki" yöntemleriyle köylü psikolojisini yeniden oluşturmak için değil, aynı zamanda köylünün ekonomik bağımsızlığının her temelini baltalamak ve köylüyü tamamen ve tamamen kollektif çiftliğe ekonomik bağımlı kılmak için çalıştı. İkincisi, hükümetin ve partinin kollektif çiftlik ekonomisine ilişkin "dikkati", kollektif çiftlik cephesindeki sonsuz başarısızlıklardan ve tüm ekonomik planların başarısızlığından kaynaklandı.

Kollektif çiftliklerin tüm tarihi, kollektif çiftlik zorluklarına karşı Bolşevik mücadelenin, bu aşılmaz zorlukların üstesinden gelmek için komünist girişimlerin ve sonsuz boşlukları doldurmanın tarihidir.

hadi deneyelim kronolojik sıralama tarıma verilen komünist "dikkati" takip edin, kollektif çiftlik sistemini güçlendirmek için Stalin döneminin yalnızca en önemli Sovyet yasalarına, emirlerine ve önlemlerine kısaca değinin.

1) MTS (Makine ve Traktör İstasyonları). Kollektif çiftlikleri ve kollektif çiftliklerde çalışan köylüleri teknoloji açısından devlete bağımlı kılmak amacıyla, 1930'da devlet, kooperatif örgütlerinden ve bireylerden mevcut tüm traktörleri ve diğer karmaşık makineleri talep etti, ülkedeki tüm MTS'yi kamulaştırdı ve çoğunlukla kooperatiflere aitti ve kırsal kesimde "devletin teknik ve örgütsel yardım sağladığı ..." devlet kuruluşları MTS'yi bir ağ oluşturdu. MTS ile kollektif çiftlikler arasındaki ilişki, hem MTS hem de kollektif çiftlikler için eşit derecede bağlayıcı olan, kanun hükmünde özel "model anlaşmalar" tarafından yönetilir. yardım ile standart sözleşme MTS, kollektif çiftlikteki çiftliğin yönetimini, devlet tarafından öngörülen tüm tarımsal önlemlere, üretim planlarına, işin yapılması için zamanlama ve prosedür, hükümet malzemeleri vb. ile ilgili olarak kollektif çiftlikte izler. veya daha az karmaşık teknikler. MTS'nin yardımıyla devlet, kollektif çiftliklerden sözde tarım ürünlerinde önemli bir pay alır. ayni ödeme MTS'nin hizmetleri için.

2) 7.8 1932 tarihli kanun Kollektifleştirmenin harap ettiği tarım, kollektif çiftlik kampanyasının ilk yıllarında tamamen düşüşe geçti, tarımsal üretim keskin bir şekilde düştü ve köylülük korkunç bir yoksulluğa sürüklendi. Aynı zamanda devlet, tedarik politikasını son derece keskinleştiriyor ve kırsaldaki tüm ürünleri temiz bir şekilde dışarı pompalıyor. Aç köylülük, toplu çiftlik mallarının büyük bir hırsızlığıyla karşılık verir. Hükümet, 7 Ağustos 1932 tarihli ünlü yasayı çıkarır (“ Kanun yedi sekiz») Kamu kollektif çiftlik mülkiyetinin korunması hakkında. Bu yasaya göre, her kollektif çiftçi veya kollektif çiftçi, kollektif bir tarlada kazılmış bir patates yumrusu için, bir kollektif tarlada kesilen bir demet başak için ateş etmeye ve sadece hafifletici koşullar altında, kınama ve sürgüne tabidir. konsantrasyon arttırma kampları tüm mal varlıklarına el konulması ile en az 10 yıllık bir süre için.

3) siyasi bölüm... 1933 yılına gelindiğinde, tarımdaki çöküş öyle bir boyuta ulaştı ki, yerel yetkililer sonunda kafalarını kaybettiler. Köylülük açıkça sabote etmeye gitti ve kollektif çiftlik yönetimine ve yerel yetkililere itaat etmeyi kararlılıkla reddetti. Tarım planları birbiri ardına engellendi, köylüler sürüler halinde kırsal kesimden kaçtı.

Kollektif çiftlikleri kurtarmak için, yılın Tüm Birlik Komünist Partisi'nin (Bolşevikler) Ocak 1933 plenumu, Stalin'in önerisiyle, MTS'deki siyasi bölümlerin örgütlenmesi hakkında bir karar yayınladı. Siyasi departmanlara "kollektif çiftliklere yerleşen sınıf düşmanlarını ortaya çıkarmak, kollektif çiftlikleri her türlü düşmanca ve sabotaj unsurlarından temizlemek, kolektifte parti, Komsomol ve parti dışı aktivistler oluşturmak" görevi verildi. çiftlikler ve kollektif çiftlik kitlelerini politik olarak eğitmek."

Plenumun bu kararını uygulamak için, 15 bin en ısrarcı, test edilmiş ve Stalin'e adanmış ve politbüro siyasi departmanların ana kadrosunu oluşturan parti üyeleri. O andan itibaren, köyde en şiddetli terör dönemi başladı. Milyonlarca köylü bastırıldı, tutuklandı, sürgüne gönderildi ve kurşuna dizildi. Sovyet terminolojisinde bu, şu şekilde ifade edildi: “Var oldukları iki yıl boyunca, siyasi departmanlar kollektif çiftlik kitlelerinin siyasi eğitimi üzerinde muazzam miktarda çalışma yürüttüler ... sosyalist devletleri kollektif çiftçilerin ilk görevidir ... ”. 1934 sonbaharından bu yana, siyasi bölümler resmen kaldırıldı, ancak siyasi çalışma köyde şu ya da bu şekilde durmadı.

4) Gereçler. 1932'den 1935'e kadar olan dönemde. Sovyet hükümeti Kollektif çiftliklerde yaşamın ve çalışmanın düzenlenmesi için bir dizi kanun, kararname, talimat ve emir çıkarır, tahıl, et, süt, yağlı tohumlar, deri, yün ve diğer ürünlerin zorunlu arzı için standartlar belirler, ödeme miktarını belirler. tür, müteahhitlik anlaşmaları yapar, devasa bir satın alma mekanizması kurar, tarım ürünlerindeki aslan payını köylerden çeker ve devletin bu ürünler için kollektif çiftliklere ödediği aşırı düşük fiyatları belirler.

5) Tarımsal artel tüzüğü. 1935'te, kollektif çiftçi-şok işçilerinin ikinci kongresinde, kollektif çiftçinin köle konumunu yasal olarak koruyan "Tarım Arteli Model Şartı" kabul edildi. Şart, hükümet tarafından 17 Temmuz 1936'da onaylandı. Bununla birlikte, yasanın hayata geçirilmesi, her adımda ve her kollektif çiftlikte, köylü kitlelerinin alışılmadık derecede yoğun bir pasif direnişiyle karşılaşır. Kollektif çiftliklerde emek disiplini düşüyor, kollektif çiftçiler arasında kollektif çiftlik karşıtı duygular yenilenmiş bir güçle alevleniyor. 1936 yazında ve sonbaharında, ülke genelinde kollektif çiftlik hasadının kollektif çiftçiler tarafından yetkisiz bir şekilde bölünmesi, devletin satın alma planlarını boşa çıkardı. Devlet ve parti yeniden güçleniyor" eğitim çalışması". Güçlü bir tutuklama dalgası köyü süpürür. Bu bölünmede yer alan veya bu bölünmeyi kabul eden kollektif çiftliklerin on binlerce başkanı ve yönetim kurulu üyesi yargılanıyor ve toplama kamplarına sürgün ediliyor.

Kollektif çiftliklere olan bağımlılıklarını azaltmak için köylülük, esas dikkatini ve enerjisini kendi çiftliklerini geliştirmeye ve güçlendirmeye adar ve mümkünse kollektif çiftlik arazilerine el koyar ve hane arazilerini genişletir. Devlet, köylülüğün bu kolektif karşıtı çiftlik duygularına karşı uzlaşmaz bir mücadele başlatır. Kollektif çiftçilerin vergilendirilmesi keskin bir şekilde artırıldı: Kollektif çiftçilerin tarım dışı kazançlarına bir vergi uygulandı, kendi kendine vergilendirme getirildi ve kollektif çiftçilerin yan arazilerinin vergilendirilebilir getiri oranları on kat artırıldı. 1 Eylül 1939 tarihli Yüksek Sovyet Başkanlığı kararnamesi ile, kollektif çiftçilerin kişisel arazilerinden getiri oranları, daha önce olduğu gibi bir hektardan değil, yüzde bir hektardan belirlenir. Aynı zamanda, getiri oranları (hektar başına) artar: tahıl bitkileri için - 80 ila 4.000 ruble, patatesler için - 400 ila 12.000 ruble, sebze bahçeleri ve kavunlar için - 675 ila 16.000 ruble. Bir inekten geri dönüş oranı, bir koyundan 105 ila 3.500 rubleye yükselir - 5 ila 350 ruble, yani 70 kat!

27 Mayıs 1939 tarihli kararname, kollektif çiftçilerin kişisel, ikincil çiftçiliğine karşı açıkça yöneltilmişti. Bu kararname doğrudan "kolektif çiftçilerin yasayı atlayarak büyük arazileri çekmek için yasadışı yollara başvurduğunu, dikkatlerini kollektif çiftlik işinden uzaklaştırdığını, yılda sadece 20-30 gün ayırdığını ya da hiç çalışmadığını" belirtiyor. Bu kanunla hanehalkı arazileri sulanan alanlarda 0,1 hektara, sebze ve pancar ekim alanlarında 0,5 hektara, diğer alanlarda ise 1 hektara düşürülmüştür. Aynı yasaya göre ülke genelinde çiftlikler yıkıldı, çiftlik binaları yıkıldı ve çiftçiler zorla köylere yerleştirildi. Aynı kararname, kollektif çiftçiler için, bir kollektif çiftlikte çalışmak zorunda oldukları asgari bir zorunluluk belirledi: pamuk bölgelerinde 100 iş günü ve diğerlerinde 60-80 iş günü.

6) Bağlantılar. 30'ların sonuna doğru Sovyet liderleri Kollektif çiftlikteki emeğin, herhangi bir hükümet önlemine rağmen, verimsiz olduğu sonucuna varmak. Bu nedenle, Parti ve hükümet köylülerin kollektif çiftlik karşıtı duygularına karşı mücadeleyi durdurmadan bazı tavizler veriyorlar. 18. Parti Kongresi'nden bu yana, birkaç düzine işçiye ulaşan toplu çiftliklerin üretim ekiplerinin 5-8 kişilik küçük gruplara ayrıldığı toplu çiftliklerde üretim birimlerinin ekimi başladı. Bağlantı sistemi, tugaylarda var olan duyarsızlaşmayı ortadan kaldırmayı mümkün kılar, kollektif çiftçiye daha fazla inisiyatif sağlar, işini daha anlamlı kılar ve ilgisini arttırır.

Bu sistem iyi sonuçlar vermiş ve yaygınlaşmıştır. Bağlantı sistemi, özellikle tahıl ve diğer tarımsal ürünlerin mümkün olan en yüksek üretimiyle ilgilenen hükümetin köylülüğe daha fazla taviz vermek zorunda kaldığı savaş sırasında gelişti. Ancak link sistemi devletin kollektif çiftliği kontrol etmesini son derece zorlaştırıyor, kollektif çiftçiyi kollektif çiftlikten daha bağımsız hale getiriyor ve onda kollektif çiftlik karşıtı duygular geliştiriyor. Kollektif çiftçi, bağlantıyı kollektif çiftlikten bireysel çiftliğe geçiş aşaması olarak görmeye başlar.

1950'de, toprağın toplu ekimi fikriyle çelişen bağlantılar aforoz edildi. Politbüro Üyesi Andreev, on bir yıl boyunca, bu bağlantıları yerleştiren Politbüro'nun talimatı üzerine halkın tövbesini getirdi.

7) Antikolkhoz duyguları. Savaş sırasında, devlet, koşulların etkisi altında, kollektif çiftlik rejimini zayıflatmak zorunda kaldığında, köylülüğün kollektif çiftlik karşıtı duyguları yenilenmiş bir güçle gelişir. Kollektif çiftlikleri çöküşten koruyan devlet, buna bağlı olarak her türlü tedbiri alır. Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) Merkez Komitesinin ve 15 Nisan 1942 tarihli Halk Komiserleri Konseyi'nin kararnamesi ile, kollektif çiftçiler için önceden belirlenmiş asgari miktar 150'ye çıkarıldı ve kollektif çiftçiler, uymadıkları için suçlandı bu minimum ile. Bununla birlikte, bu katı önlem sonuç vermez ve Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) Merkez Komitesinin ve 18 Temmuz 1943 tarihli Halk Komiserleri Konseyi'nin yeni kararnamesi, kollektif çiftliklerin "tavsiye edilmemesi" tavsiye edilir. kollektif çiftçilere, hasattan önce asgari iş günlerini doldurmamışlarsa avans verin. Başka bir deyişle, gerekli minimum iş günü aslında neredeyse iki katına çıkıyor.

Ancak pratikte, savaş sırasında bu ağır önlemler pek uygulanamadı. Yerel yönetimler - bölge ve ilçe parti komitelerinin sekreterleri ile ekmek tedarik merkezinden sorumlu olan bölge ve ilçe yürütme komitelerinin başkanları - taviz vermeye zorlandı. Kolektif çiftçiler, bu hoşgörüden yararlanarak toplu olarak kollektif çiftlik arazilerine el koyarlar, kişisel arazilerini genişletirler, kollektif çiftlik mallarını ellerinden alırlar ve mümkün olan her şekilde kollektif çiftliklerde çalışmaktan kaçınırlar. Kolektif çiftlik aşırı düşüşte ve kollektif çiftlikler tamamen çökme tehlikesiyle karşı karşıya.

Ancak savaşın sona ermesinden hemen sonra, 19 Eylül 1946'da parti ve hükümet, "Kolektif çiftlik sözleşmesinin ihlaliyle mücadeleye yönelik önlemler hakkında" özel bir kararname yayınladı ve hükümet altında toplu çiftlik işleri için özel bir Konsey oluşturdu, bu ihlalleri hemen tespit etmeye başlayan ve her yerde kollektif çiftçilerden el koydukları kollektif çiftlik arazilerini alıp götürüyor.

Kollektif çiftlik emeğinin üretkenliğini artırmaya yönelik ajitasyonlu afişler de bu hedefe ulaşmanın belirli yollarını gösterdi.

Köylülük, "kolektif çiftlik düzenlemelerinin ihlaliyle mücadele" ve kollektif çiftlik rejiminin genel olarak ağırlaşmasına yönelik tüm bu sert parti ve hükümet önlemlerine pasif direnişi artırarak yanıt veriyor. Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin 1947'deki Şubat plenumu, kollektif çiftlik üretiminde büyük bir düşüş, verimde keskin bir düşüş, teknolojinin çok zayıf kullanımı, tüm tarımsal kollektif çiftliklerin kesintiye uğradığını belirtmek zorunda kaldı. faaliyetler, tahıl ve endüstriyel ürünlerde keskin bir düşüş, hayvancılıkta kelimenin tam anlamıyla felaket bir durum, eşi görülmemiş bir düşüş iş disiplini ve kollektif çiftliklerde çalışmanın organizasyonundaki düzensizlik. Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) Merkez Komitesi ve SSCB Bakanlar Kurulu'nun genel kurul kararlarına dayanarak, 19 Nisan 1948 tarihli özel bir kararname yayınladılar. ve kollektif çiftliklerdeki ücretleri düzene sokar." Özellikle, bu kararname, kollektif çiftliklerde üretim oranlarında %25-29 oranında bir artış sağlar, kollektif çiftliklerde yapılan çalışmaların çoğu parça başı çalışmaya aktarılır. Buna ek olarak, bu kararname, iyi performans için ek bir ücret ve kötü performans için para cezaları (çalışma günlerinin silinmesi ve ücretlerin düşürülmesi) için bir sistem getirmektedir.

Ancak, bu hükümet önlemleri istenen etkiye sahip olmadı, sadece kollektif çiftçilerin pasif direnişini yoğunlaştırdı.

8) Hayvancılığın gelişimi için üç yıllık plan. Genel olarak hayvancılığın tamamen gerilemesi ve kamu toplu ve devlet çiftlik hayvancılığının feci durumunun bir sonucu olarak, 1949'da hükümet, kamu hayvancılığının geliştirilmesi için üç yıllık özel bir plan hazırladı. O zamana kadar neredeyse tamamen terkedilmiş kamu hayvancılık çiftliklerini yenilemek için, toplu ve devlet çiftlikleri, "ön sözleşme sırasına göre", yani basitçe, zorla ve bir şarkı için kollektif çiftçilerden kişisel hayvan satın alma hakkını alırlar. Kollektif çiftçi, bireysel hayvanları için yem satın alma fırsatından neredeyse yoksundur. Bu önlemlerin bir sonucu olarak, kollektif çiftçilerin özel mülkiyetindeki hayvancılık ciddi şekilde baltalandı. Sosyal hayvancılık, rahatsız kollektif çiftçilerin buna karşı kasıtlı olarak ihmalkar tutumları nedeniyle, yetersiz bakımdan büyük kayıplara uğramakta, sistematik yem eksikliği, benzeri görülmemiş yüksek bir hayvan ölüm oranına yol açmaktadır.

Partinin köylülere hayvancılığı geliştirme çağrıları popüler sözler tarafından desteklendi

9) Kollektif çiftliklerin konsolidasyonu. 1950'de, o zamanlar SSCB'de Politbüro üyesi olan Kruşçev'in önderliğinde, kollektif çiftliklerin konsolidasyonu aceleyle gerçekleştirildi. 252 bin kollektif çiftlik, 97 bin daha büyük kollektif çiftlikte birleşti. Birleştirilmiş kollektif çiftliklerin nüfusu acilen genişletilmiş kollektif çiftliklerin merkez merkezlerine transfer edildi. Milyonlarca köylü evi dağıtıldı, bazıları yeni yerleşim yerlerinde restore edildi, kısmen yer değiştiren nüfus, Kruşçev'in sözde inşa edilmesi gereken kültürel ve konforlu "tarım şehirleri" beklentisiyle diğer insanların kulübelerine yerleştirildi. gelecek. Köylerde inanılmaz bir konut krizi baş gösterdi; "tarımsal kentler"in inşası için ne malzeme ne de emek vardı. Sonra yeniden yerleşim askıya alındı ​​ve tarım şehirleri fikri terk edildi ve unutuldu.

Bunlar, Stalin ve Kruşçev'in SSCB'de yaratmayı vaat ettikleri tarım şehirleri. " Genel Plan kolhoz kasabası "içlerinde hipodromların düzenlenmesine bile söz verdi

Kollektif çiftliklerin birleşmesi için resmi sebep, Kruşçev'e göre, 80-200 hektarlık araziye sahip küçük kollektif çiftliklerde, yüksek teknolojiyi ekonomik ve verimli bir şekilde kullanmanın imkansız olduğu, işi rasyonel olarak organize etmenin, güvence altına almanın imkansız olduğu iddia edildi. kollektif çiftliklerin yüksek üretkenliği ve karlılığı ve dolayısıyla kollektif çiftçilerin müreffeh bir yaşamı. Ancak gerçekte, kollektif çiftliklerin sağlamlaştırılması, Parti ve hükümetin sonunda kollektif çiftlik karşıtı duyguların üstesinden gelmeyi umduğu bir tür genel önlemdi. Büyüterek ve güçlendirerek idari aygıt ve kollektif çiftliklerdeki parti örgütleriyle, Sovyet liderleri her kollektif çiftçi üzerinde tam ve kapsamlı bir kontrol kurmayı umuyorlardı ve ev arsalarının tasfiyesi- nüfus yeniden yerleştirildiğinde kolayca elde edilen, sonunda kollektif çiftçiyi kollektif çiftliğe tam ekonomik bağımlı hale getirmeyi umuyorlardı.

Ancak, bu sefer Stalin ve uşaklarının hesaplaması haklı çıkmadı. Kollektif çiftliklerin birleşmesi ekonomik fayda sağlamadı, üretimin örgütlenmesi gelişmedi, köylülüğün direnişi kırılmadı, aksine daha da arttı. 1953'ün ortalarında, SSCB'deki tarımın durumu, hem Kruşçev'in raporunda hem de Merkez Komitesi'nin Eylül (1953) genel kurulunun kararında oldukça açık bir şekilde belirtilen bir felakete yakın olduğu ortaya çıktı. CPSU.

Ben Stalin'in kişiliğine kesinlikle olumlu bakan bir insanım, "bir milyar insanı bizzat vurdu" ruhuyla Stalin dönemiyle ilgili mitlere karşıyım ama yoldaşın ektiği miyoplara da karşıyım. şüpheci_rus bir yazı yazarak ... Anneannem büyükbabam ve büyükannem köylü olduğu için, onlardan o zamanların zorlu kollektif çiftçileri hakkında birçok hikaye duydum ve hemen yazıda anlatılan cennet hakkında çok fazla şüpheye düştüm. "Stalin döneminde Tarım"... Yazıyı yazdırdım ve okuması için verdim şüpheci_rus dedem okuduktan sonra dedem şöyle dedi: "Bu yazıyı yazanı görürdüm - yüzüme tükürürdüm", yazının gerçeğinden çok uzak, ancak yanlara götüren duyguları ve yaşam hikayelerini bir kenara bırakarak oturduk ve yoldaşımız tarafından yapılan hataların ve eksikliklerin nokta nokta bulmaya karar verdik. şüpheci_rus .

"ortalama bir köylü yılda 92 gün çiftliğinde çalıştı"

Evet, minimum norm yaklaşık 100 iş günüydü, ancak bunlarla yaşamak gerçekçi değildi, tüketim oranıyla yaklaşık olarak karşılaştırılabilir olan yaklaşık 30 kg çavdar verebilirlerdi. kuşatılmış Leningrad, yani aslında kollektif çiftçi yılda 365 gün hastalık izni ve tatil olmadan çalıştı.

"En önde gelen işçiler günde düzinelerce iş günü kazandılar."

Bu tam bir sapkınlık, kimse düzinelerce iş günü kazanmadı. Tek istisna traktör sürücüleri olabilir, ancak MTS'den çalıştılar, çünkü az sayıda oldukları için yılda 700 iş gününe kadar kazanabiliyorlardı.

"Peki, devlet çıktının hangi kısmını ona devlet fiyatından satmayı talep etti?"

Devlet fiyatında hiç alım yoktu, kollektif çiftçinin devlete BEDAVA vermesi gereken bir norm vardı. Bu teslimat oranı yaklaşık olarak aşağıdaki gibidir (1949'a kadar olan veriler): 40 kg et, 270 litre süt (bir inek varsa), 100 adet. çiftlikten yumurta, 0,4 hektardan patates - 350 kg. Bir domates çalısından - 5 ruble vergi (daha sonra 40'ların sonunda iptal edildi), 1 elma ağacından - 100 ruble vergi (bu nedenle köylüler elma ağaçlarını kesmeye bile başladılar).

"Kişisel arsalarından (ve Stalin altında en az bir inekle 2 hektara ulaşabilirler)"

Bahsedilen 2 hektara gelince, orta bölgede (Gorki bölgesi) böyle bir şey yoktu, arazinin kötü olduğu yerde daha fazlasını vermeleri mümkün. Evet ve çiftlik başına birden fazla ineğe sahip olmak yasaktı.

"Kolektif çiftçinin 20 ruble emekli maaşı var mıydı?"

1965 yılına kadar kollektif çiftlikte emekli maaşı yoktu ve o zaman bile emekli maaşı başlangıçta 6 rublelik sıradan bir kollektif çiftçi için tanıtıldı; sütçü kızlar, damat - 12 ruble.

"Peki kollektif çiftlik kilerinden ayni olarak aldığı un, et, şeker ve benzeri şeyleri hesapladınız mı?"

Kollektif çiftçilerin ücretleri 1 iş günü başına 200-350 gr (hasata bağlı olarak) çavdardı, geri kalan her şey sadece mağazadan satın alınabilirdi.

"1947'de RSFSR'de bu vergi çiftlikten yılda 374 rubleye ulaştı."

Evet, rakam aşağı yukarı aynı ama bu miktarı toplamak çok zordu.

"O yıl Moskova pazarlarında patates" vesaire.

Moskova yakınlarındaki köylüler Moskova pazarına satmak için girebiliyorlardı, köylüler mallarını bölgelerinin çok ötesine taşıyamıyorlardı, çarşıda ticaret yapmak kollektif çiftlik yönetiminden izin gerektiriyordu, bir trene bir trene izin veriyorlardı. küçük mal sevkiyatı, özel bir taşıyıcı bulmak imkansızdı ve kollektif çiftlikten bu kadar uzun bir süre (10 günden fazla) serbest bırakılmayacaktı.

"Ama Golovaty gibi çok insan yoktu. Ama kredi alacak paraları olmadığı için bağıranlar çoktu."

Büyükannem ve büyükbabam sözde ailelerdendi. zengin köylüler"kulak" denilen, sözde tabi tutuldular. kulakların mülksüzleştirilmesi, ne olduğunu bilmemek daha iyidir, büyükbaba bunu anlatmaya başladığında, genel olarak duygusal olmaktan uzak olmasına rağmen, ona bir gözyaşı gelir. Aylaklar kitlesi onları mülksüzleştirdi ve götürdükleri şey sarhoştu, en azından Gorki bölgesinde durum böyleydi.

canım