Testi

Metodološki problemi študija geografije v šoli. Sodobni problemi geografije Sodobni teoretični in praktični problemi geografije

Kljub temu, da rešitev številnih resničnih problemov zahteva uporabo veščin, konceptov in znanja o procesih od drugih akademskih predmetov, obstajajo težave izključno geografske narave. Ko so nastali pri pouku geografije, se lahko razvijejo v geografske raziskave. Njihovo pojavljanje olajša usmerjanje učencev v smeri geografskega znanja, ki jih je zelo natančno oblikoval William Pattison: 1) geografija, 2) interakcija med človekom in okoljem, 3) regionalna in 4) teritorialno-strukturna smer. Preden oblikujemo resnične izobraževalne probleme v okviru teh področij, se je treba na kratko osredotočiti na prispevek vsakega od njih k študiju geografije.

V zgodovini geografije je bil čas, ko so bile teme, ki jih danes imenujemo geografija, osnova njene vsebine. Znanstveniki in širša javnost so iskali informacije o oblikah površine, vodnih virih, zemeljski atmosferi in odnosu med Zemljo in Soncem v geografiji. Študent si je s študijem geografije upal izvedeti ne le o geografskem položaju različnih območij, temveč tudi o naravnem okolju, v katerem človek živi, in kako se to okolje spreminja od kraja do kraja. Ta smer je še vedno živa, danes pa se v šolskem izobraževanju takšna tematika vse bolj odmika na naravoslovno področje in ne geografije same.

Tradicionalno so se geografi vedno ukvarjali s problemi človekove interakcije z okoljem. To področje je še vedno pomembno, njegov dejanski pomen pa se zaradi naše skrbi za stanje okolja in vse večje izčrpanosti celo povečuje. naravni viri... Trenutno je vse več raziskav v geografiji povezano s preučevanjem, kako človek dojema naravno okolje, kako se do njega nanaša in kako nanj vpliva. V skladu s tem se v zadnjih letih aktivno razvijajo tečaji usposabljanja o različnih vidikih interakcije med človekom in njegovim okoljem.

Tretja smer v geografiji, včasih imenovana regionalna ali regionalna geografija, se ukvarja z opisom določenih regij: držav, regij sveta ali con v mestih. Ta trend je dosegel vrhunec v poznih 1930-ih in 1940-ih letih. Geografi so svojo glavno funkcijo videli v sintezi znanja o določenih ozemljih oziroma regijah in so menili, da je treba razlagati njihove značilnosti. Potreba po tovrstnem znanju je nedvomna. Človeka je od nekdaj zanimal svet izven njegovega neposrednega opazovanja. Popotnike, odkrivalce, državnike in samo amaterje so od nekdaj zanimala različna področja sveta, njihove značilnosti in znaki. Tesna povezanost tečajev regionalne geografije z raziskovalnim delom je bila vedno merilo za znanstveni značaj našega predmeta. Danes številne geografe zanimajo ne le visoko razvite države, ampak tudi države v razvoju. Oboroženi so z metodologijami in tehnikami za opazovanje, merjenje in analiziranje porazdelitve in interakcij naravnih in kulturnih pojavov v določenih delih sveta in so sposobni uporabiti empirične raziskovalne metode za ustvarjanje celostnih, integrativnih opisov teh območij.

Če se obrnemo na obravnavo četrte smeri kot vira resničnih izobraževalnih problemov pri pouku geografije, in sicer teritorialno-strukturne smeri, je treba opozoriti, da je v našem času zelo zanimiva za geografe. Po svojih ciljih, raziskovalnih metodah in teoretičnih izhodiščih se močno razlikuje od regionalnih študij. Kot je bilo že omenjeno, je slednji sprejel celosten, integrativen pristop, katerega cilj je pojasniti značilnosti posameznih krajev in pojavov v določenem časovnem obdobju oziroma njihove spremembe skozi čas. Ugotovitve, ki izhajajo iz študije ene regije, je treba uporabljati previdno pri raziskovanju drugih regij, ki se razlikujejo po svojih naravnih in kulturnih značilnostih. Le v posameznih primerih lahko takšno znanje postane osnova za preučevanje drugih specifičnih področij.

Nasprotno, teritorialno-strukturna smer skuša odkriti teritorialno organizacijo gospodarskih, družbenih in političnih pojavov ter ugotoviti, kako se rezultati njihovega vpliva kažejo na določenem kraju v določenem časovnem obdobju. Ta nova smer v raziskovanju in poučevanju geografije se je začela sredi petdesetih let prejšnjega stoletja. Bilo je novo, tako po vsebini kot po raziskovalnih metodah. Lahko ga označimo kot pristop, katerega izhodiščna stališča zahtevajo višjo teoretično raven in večjo abstrakcijo pri preučevanju geografskih vprašanj in pri poučevanju; opira se na uporabo analitičnih metod in omogoča uporabo teoretičnih načel pri reševanju praktičnih problemov družbe. Omogoča tudi dovolj utemeljene posplošitve o teritorialnih in strukturnih vidikih majhnega števila medsebojno povezanih procesov na širokem ozadju naravnih in kulturnih pojavov. Posplošitve so oblikovane kot preizkušene hipoteze, modeli ali teorije, raziskave pa se ocenjujejo glede na njihovo znanstveno relevantnost in veljavnost. Cilj je pridobiti znanje za razumevanje in napovedovanje realnosti. Uporaba analitičnih metod je omogočila, da je geografija postala bolj nomotetična znanost ali znanost o vzorcih.

Teritorialno-strukturna usmeritev se je v zadnjih letih izkazala za še posebej produktivno za geografe, ki iščejo rešitve za probleme družbene blaginje. Številni geografski modeli in teorije so našli praktično uporabo pri reševanju problemov, kot so organiziranje zdravstvenega varstva in izboljšanje izobraževanja, pa tudi pri proučevanju problemov revščine, brezposelnosti, motenj javnega reda in družbene krivice, ki so posledica napačne razporeditve političnih , gospodarske in družbene priložnosti.

Ta štiri področja geografske znanosti so osnova, na kateri lahko zgradite sistem izobraževalnih problemov za vse stopnje izobraževanja na vseh koncih sveta. Študentje bi jih morali dojemati kot resnične težave in izhajati iz njihovih resničnih težav.

Vremenska napoved: primer resničnega izobraževalnega problema na podlagi gradiva smeri geografija

Formulacija problema

Prva odgovornost učitelja je, da odkrije določen problem ali težavo takoj, ko se pojavi. Na primer, vprašanje, kako se naučiti napovedati vreme pri načrtovanju dogodka, ali izbira oblačil za številne otroke na vseh koncih sveta, je izziv. Vsi poznajo frustracije, ki jih povzroča »slabo« vreme. »Slabo« vreme jim je postalo problem. V takšnih razmerah bo naravno, da se razred zastavi vprašanje: "Kako se naučiti napovedati vreme, da bi pravilno načrtoval dan za piknik (ali drug dogodek)?" Ta pristop se imenuje neposreden.

Manj neposreden način formuliranja problema vremenske napovedi se lahko pojavi med obravnavo drugega resničnega problematičnega problema. Tako bodo učenci pri reševanju problematike o prometu zagotovo ugotovili, da je vreme med dejavniki, ki jih je treba upoštevati. To jih lahko pripelje do študija vremenske napovedi.

Tretji način vključuje razredno razpravo o neki drugi temi geografije. Torej, otroke, ki študirajo geografijo svojega ali katerega koli drugega območja, bo morda zanimalo preučevanje vremenskih razmer in hkrati njihovo napovedovanje.

Pravo problematično nalogo je mogoče oblikovati takole: "Kako lahko napovem vreme za ... (danes, jutri, naslednji vikend)?"

GEOGRAFIJA IN GLOBALNI IZZIVI

UVOD

V času razvoja civilizacije se je človeštvo vedno znova soočalo s kompleksnimi problemi, včasih planetarne narave. A vseeno je bila to daljna prazgodovina, nekakšno »inkubacijsko obdobje« sodobnih globalnih problemov. Te težave so se v celoti pokazale že v drugi polovici in zlasti v zadnji četrtini 20. stoletja, torej na prelomu dveh stoletij in celo tisočletij. Oživela jih je cel kompleks razlogov, ki so se jasno pokazali v tem obdobju.

Dvajseto stoletje je prelomnica ne le v svetovni družbeni zgodovini, ampak tudi v sami usodi človeštva. Temeljna razlika med odhajajočim stoletjem in vso prejšnjo zgodovino je v tem, da je človeštvo izgubilo vero v svojo nesmrtnost. Na voljo mu je postalo razumevanje, da njegova prevlada nad naravo ni neomejena in je polna njegove smrti. Dejansko se človeštvo še nikoli ni količinsko povečalo za 2,5-krat v času življenja samo ene generacije in s tem povečalo moč »demografskega tiska«. Človeštvo še nikoli ni vstopilo v obdobje znanstvene in tehnološke revolucije, ni doseglo postindustrijske stopnje razvoja, ni odprlo poti v vesolje. Še nikoli prej ni bilo potrebnih toliko naravnih virov, da bi ga podpirali, pa tudi odpadki, ki jih je vračal v okolje, niso bili tako veliki. Še nikoli ni bilo takšne globalizacije svetovnega gospodarstva, tako enotnega svetovnega informacijskega sistema. Končno, še nikoli hladna vojna ni pripeljala vsega človeštva tako blizu roba samouničenja. Tudi če se je mogoče izogniti svetovni jedrski vojni, grožnja obstoju človeštva na Zemlji še vedno ostaja, saj planet ne bo vzdržal neznosne obremenitve, ki je nastala kot posledica človeških dejavnosti. Vse bolj očitno je, da je zgodovinska oblika človekovega obstoja, ki mu je omogočila ustvarjanje sodobne civilizacije, z vsemi njenimi na videz neskončnimi možnostmi in ugodnostmi, povzročila številne probleme, ki zahtevajo kardinalne rešitve - in še več, nujno.

Namen tega eseja je podati sodobne predstave o bistvu globalnih problemov in naravi njihovih medsebojnih povezav, o vlogi in nalogah znanosti nasploh in geografije zlasti pri razvoju strategije in metodologije za njihovo reševanje.

RAZDELEK 1. SODOBNI POGLED NA GLOBALNE IZZOVE

V procesu zgodovinskega razvoja človekove dejavnosti prihaja do zloma zastarelih tehnoloških metod, s tem pa tudi zastarelih družbenih mehanizmov človekovega medsebojnega delovanja z naravo. Na začetku človeške zgodovine so delovali predvsem prilagodljivi (prilagodljivi) mehanizmi interakcije. Človek je ubogal naravne sile, se prilagajal spremembam, ki so se v njej dogajale, spreminjal svojo naravo, kakor se je. Potem, ko so se proizvodne sile razvijale, je prevladal utilitarni odnos človeka do narave, do drugega človeka. Sodobna doba postavlja vprašanje prehoda na novo pot družbenih mehanizmov, ki bi jo morali imenovati koevolucijski ali harmonični. Globalna situacija, v kateri se znajde človeštvo, odraža in izraža splošno krizo potrošnikovega odnosa človeka do naravnih in družbenih virov. Razum potiska človeštvo k spoznanju življenjske nuje harmonizacije povezav in odnosov v globalnem sistemu Človek – Tehnologija – Narava. Pri tem je še posebej pomembno razumevanje globalnih problemov našega časa, njihovih vzrokov, medsebojne povezanosti in načinov njihovega reševanja.

Globalni problemi se imenujejo (Maksimova et al. 1981; in drugi) tisti problemi, ki zadevajo, prvič, celotno človeštvo in vplivajo na interese in usode vseh držav, ljudstev in družbenih slojev; drugič, vodijo do znatnih gospodarskih in družbenih izgub, v primeru njihovega poslabšanja pa lahko ogrozijo sam obstoj človeške civilizacije; tretjič, za njihovo rešitev potrebujejo sodelovanje v svetovnem merilu, skupna dejanja vseh držav in narodov.

Navedeno definicijo težko štejemo za dovolj jasno in nedvoumno. In njihova razvrstitev po eni ali drugi značilnosti je pogosto preveč nejasna.Z vidika pregleda globalnih problemov je po našem mnenju najbolj sprejemljiva klasifikacija M.M. Maximova in drugi (1981), ki vse globalne probleme združujejo v tri skupine:

1. Problemi ekonomske in politične interakcije med državami (medsocialno)... Med njimi so najbolj pereči: globalna varnost; globalizacija politične moči in strukture civilne družbe; premagovanje tehnološke in gospodarske zaostalosti držav v razvoju in vzpostavitev novega mednarodnega reda.

2. Problemi interakcije med družbo in naravo (okoljsko-socialni)... Najprej so to: preprečevanje katastrofalnega onesnaževanja okolja; zagotavljanje človeštva s potrebnimi naravnimi viri (surovine, energija, hrana); raziskovanje Svetovnega oceana in vesolja.

3. Problemi odnosov med ljudmi in družbo (sociokulturni)... Glavne : problem rasti prebivalstva; problem varovanja in spodbujanja zdravja ljudi; problemi izobraževanja in kulturne rasti.

Vse te težave povzroča neenotnost človeštva, neenakomernost njegovega razvoja. Zavestni začetek še ni postal najpomembnejši predpogoj za človeštvo kot celoto. Negativni rezultati in posledice neusklajenih, nepremišljenih dejanj držav, ljudstev, posameznikov, ki se kopičijo v svetovnem merilu, so postali močan objektivni dejavnik svetovnega gospodarskega in družbenega razvoja. Vse pomembneje vplivajo na razvoj posameznih držav in regij. Njihova rešitev predpostavlja združitev prizadevanj velikega števila držav in organizacij na mednarodni ravni. Da bi imeli jasno predstavo o strategiji in metodologiji za reševanje globalnih problemov, se je treba osredotočiti na značilnosti vsaj najbolj perečih od njih.

Medsocialna vprašanja

1.1.1. Globalna varnost

Ta tema je v zadnjih letih v političnih in znanstvenih krogih vzbujala posebno pozornost, posvečenih ji je ogromno posebnih študij. To je samo po sebi dokaz spoznanja, da sta preživetje in možnost razvoja človeštva izpostavljena grožnjam, kakršnih v preteklosti še ni doživelo.

Dejansko je bil v preteklosti koncept varnosti v prvi vrsti identificiran z obrambo države pred agresijo. Zdaj pomeni tudi zaščito pred grožnjami, povezanimi z naravnimi nesrečami in nesrečami, ki jih povzroči človek, gospodarsko krizo, politično nestabilnostjo, širjenjem subverzivnih informacij, moralno degradacijo, izčrpavanjem nacionalnega genskega sklada itd.

Vsa ta široka vprašanja so z dobrim razlogom zaskrbljujoča tako v posameznih državah kot v mednarodni skupnosti. Na tak ali drugačen način bo upoštevan v vseh delih raziskave, ki se izvaja. Hkrati pa vojaška grožnja ostaja in v nekaterih pogledih celo narašča.

Soočenje med obema velesilama in vojaškima blokoma je svet približalo jedrski katastrofi. Konec tega soočenja in prvi koraki k resnični razorožitvi so bili nedvomno največji dosežek mednarodne politike. Dokazali so temeljno možnost izstopa iz kroga, ki je človeštvo neizprosno potiskal v prepad, nenadoma pa se od vihanja sovražnosti in sovraštva nenadoma prelevi v poskus razumevanja, upoštevanja skupnih interesov in odpiranja poti k sodelovanju in partnerstvu.

Rezultatov te politike ni mogoče preceniti. Glavna je odsotnost neposredne nevarnosti svetovne vojne z uporabo sredstev za množično uničevanje in grožnje splošnega iztrebljanja življenja na Zemlji. Toda ali je mogoče trditi, da so svetovne vojne zdaj in za vedno popolnoma izključene iz zgodovine, da se taka nevarnost čez nekaj časa ne bo več pojavila zaradi nastanka novega oboroženega spopada ali spontanega širjenja lokalnega konflikta na svetovne razsežnosti, okvara opreme, nedovoljeno izstrelitev izstrelkov z jedrskimi bojnimi glavami? , drugi tovrstni primeri? To je danes eno najpomembnejših vprašanj globalne varnosti.

Drug, nič manj pomemben problem so možnosti za preprečevanje oboroženih spopadov in kje so izbruhnili, pri njihovi lokalizaciji in zgodnji rešitvi. V nasprotju z nekoč razširjenim mnenjem, da je Clausewitzeva formula zastarela in da je vojna prenehala biti "sredstvo nadaljnje politike", v nasprotju z vsemi vrstami dogovorov in deklaracij o potrebi po izključitvi uporabe sile in grožnje s silo. , v zadnjih letih skoraj ni bilo dneva, kadarkoli se je na planetu začela vojna. Ali so oboroženi spopadi na Balkanu, na Kavkazu in v Srednji Aziji prehodna posledica razpada bipolarnega sistema, ali končujejo preteklo obdobje ali, nasprotno, odpirajo verigo novih vojn za ustvarjanje neodvisnih držav, ozemeljskih osvajanj in vplivnih sfer?

Naslednje načelno vprašanje se nanaša na problem oborožitve. Očitno je, da je vojne nemogoče zajeziti, kaj šele, da bi jo popolnoma izključili iz življenja sodobne družbe, dokler še vedno obstajajo pomembni jedrski in kemični arzenali, se proizvajajo gore tako imenovanega konvencionalnega, poleg tega pa nenehno izboljševanja orožja. enaka raven v večini držav, v nekaterih primerih pa se vojaški izdatki celo povečajo. Militarizem je postal "rak" človeštva. Dovolj je reči, da je v priprave na vojno vključena četrtina svetovnih znanstvenikov. Vojaško-industrijski kompleks odvrača ogromna delovna, materialna in finančna sredstva od ustvarjalnih ciljev. Jedrske sile so nabrale toliko cepljivega materiala, da je dovolj, da večkrat uniči vse življenje na planetu. In končno, vojaški izdatki so glavna ovira za pozitivno rešitev vseh globalnih problemov.

Geografija je najstarejša veja znanja. Njegove korenine segajo stoletja v preteklost veliko dlje kot na primer fizika, kemija, biologija in druge vede.

Geografija je danes razumevanje razmerja med naravnimi in družbenimi procesi in pojavi, poleg tega pa sposobnost njihovega predvidevanja. V sodobnih geografskih raziskavah na že dolgo znanih območjih znanstveniki odkrijejo številna nova, včasih osupljiva odkritja. A to ni odkrivanje novih predmetov, temveč odkrivanje geografskih vzorcev v naravi in družbi.

Geografske vede so imele vedno praktičen namen. V preteklosti so skupnosti posredovali predvsem osnovne informacije. Zdaj je praktična vloga geografije določena predvsem z njenim sodelovanjem pri reševanju problemov interakcije med naravo in družbo. Zaostritev teh problemov še enkrat dokazuje, da bi morale biti geografske raziskave preliminarne. Prednost celovitih geografskih raziskav pred razvojem in odobritvijo kakršnih koli projektov je še posebej pomembna, kadar ima človekov poseg v naravo lahko planetarne posledice.

Ekološkega problema ni mogoče rešiti brez sodelovanja znanstvenikov iz celotnega kompleksa geografskih znanosti. In ker je ta problem tesno povezan z drugimi globalnimi problemi človeštva, se geografija dvigne na kvalitativno novo raven. Na prvem mestu je konstruktivna geografija, katere naloga ni le analizirati posledice posegov v naravo, ampak jih tudi napovedati.

Vsa težava geografskega raziskovanja je v tem, da v vidno polje geografov ne sodijo le zapleteni naravni pojavi in procesi, ampak tudi nič manj zapletene zakonitosti gospodarskega razvoja. Enostranski pristop k njihovi rešitvi, ki zanemarja tesne medsebojne odnose in je postal razlog za nastanek glavnega problema našega časa, imenovanega "interakcija narave in družbe".

Zavedanje osebe o zapletenosti tega problema je privedlo do nastanka takšne raziskovalne metode, kot je spremljanje. Spremljanje (iz latinščine "tisti, ki opominja, opozarja") je kompleksen informacijski sistem, katerega glavna naloga je opazovanje in ocenjevanje stanja naravnega okolja, ki je pod vplivom antropogenih vplivov. Trenutno je najbolj razvit del monitoringa opazovanje onesnaženosti vode in zraka. Končni cilj spremljanja je razvoj ukrepov za racionalno (iz latinščine »razumno«) rabo naravnih virov, ohranjanje naravnega ravnovesja.

Učinkovitost spremljanja je mogoče zagotoviti le med raziskavami na treh ravneh: lokalni (lokalni), regionalni (celine, oceani in njihovi ločeni deli) in globalni (geografski ovoj).

V procesu spremljanja se uporabljajo različne znanstvene in tehnične metode ter raziskovalna orodja. Tradicionalne metode zbiranja informacij, stacionarne in lebdeče znanstvene postaje, prav tako ohranjajo svoj pomen. Posebej pomembna so opazovanja v biosfernih rezervatih, kjer se spremlja vpliv človeka na »standarde« naravnih kompleksov. V zadnjem času pa vse večji pomen pridobivajo metode vesoljske geoznanosti. (Zapomnite si, kaj je.) Temeljijo na obsežni študiji geografskega ovoja vesoljskih plovil.

Velika količina hkrati pridobljenih informacij omogoča ne le registracijo, temveč tudi napovedovanje določenih sprememb, ki se v naravi pojavijo med gospodarskimi dejavnostmi. Geografske napovedi so meteorološke (na primer vremenske napovedi), hidrološke - opozarjanje na poplave, blatne tokove itd.

Toda najbolj učinkovite so kompleksne napovedi, torej tiste, ki predvidevajo prihodnje spremembe naravnega kompleksa. Zanemarjanje ravno takšne napovedi je na primer pripeljalo do znanih okoljskih katastrof. Aralsko morje, Kara-Bogaz-Gola v Srednji Aziji, območje Sahela v Afriki in mnogi drugi.

Spremljanje naravnega okolja zahteva skupna prizadevanja vseh držav sveta. Nihče od njih se v tej situaciji ne more obnašati po načelu "moja hiša je na robu, nič ne vem." Vse, kar se dogaja v geografski lupini, bo prej ali slej vplivalo na vsakega izmed nas.

Človeštvo je to končno spoznalo in na podlagi širokega mednarodnega sodelovanja začelo ustvarjati globalni sistem zaščite geografske ovojnice.

Praktično vlogo geografije določa njeno sodelovanje pri reševanju problemov interakcije med naravo in družbo.

Ocena stanja geografske ovojnice se izvaja z uporabo monitoringa.

Konstruktivna vloga geografije se kaže v geografskem napovedovanju.

Globalna narava problema interakcije med družbo in naravo določa široko mednarodno sodelovanje.

Genetska klasifikacija znanosti, zgrajena "po oblikah gibanja", igra vlogo splošnega metodološkega načela za preučevanje najkompleksnejših teoretičnih vprašanj znanosti, v našem primeru geografije. Prvič, to zahteva razjasnitev prevladujočih idej o predmetu in predmetu geografije. Tudi zastavljanje vprašanja o mestu geografije v tej klasifikaciji zahteva posebno filozofsko analizo vsebine geografske znanosti. Ali geografija na splošno spada v to vrsto znanosti? Drugič, kakšno mesto zavzema predmet geografije med predmeti drugih znanosti in kako je genetsko in strukturno povezan z njimi? Tretjič, to je osnova za preučevanje razmerja med zakoni in metodami geografije kot znanosti z zakoni in metodami znanosti, ki mejijo nanjo. Četrtič, ta vprašanja so že dovolj za utemeljitev geografije in potrebe po njenem nadaljnjem razvoju. Petič, določite mesto geografije v genetska klasifikacija znanosti pomeni globlje razumevanje njene vsebine in notranje strukture. To je metodološka osnova za razumevanje enotnosti fizične geografije in družbeno-ekonomske geografije, razmerja med njunimi disciplinami in končno preučevanje geografije kot posebne družbene institucije, zakonitosti njenega nastanka in razvoja.
Ni naključje, da smo postavili vprašanje o mestu geografije v genetski klasifikaciji znanosti, saj obračanje na druge vrste klasifikacije teh vprašanj ne rešuje.
Geografska realnost. Vprašanje geografske realnosti ni tako preprosto. Če obstaja geografska realnost, kaj so potem njeno bistvo, vsebina, vzroki nastanka in osnova obstoja? Kako je geografska realnost povezana z drugimi vrstami realnosti? Ali to realnost preučuje samo geografija (in kakšna - fizična ali družbenoekonomska) in ali druge znanosti izvajajo podobne študije?

Običajno se realnost razume kot niz medsebojno povezanih in pogojnih predmetov in procesov. Seveda znanost ne pride takoj do globokega razumevanja realnosti. Predmeti slednjih se najprej delijo po različnih lastnostih in šele nato po zakonih zgradbe in delovanja ter na koncu po razlogih za njihov videz in načinih obstoja. Iz objektivnega, materialnega razumevanja vsebine objektivne realnosti znanost na podlagi razvijajoče se prakse in njenih spreminjajočih se potreb pride do sistemske vizije realnosti. Glavna vrsta takšnih sistemov so dialektični samorazvijajoči se sistemi, v katerih se ustvarja glavna materialna vsebina sveta.
Dialektični sistem - nosilec posebne oblike gibanja snovi - lahko razumemo kot sistem, ki se sam razvija, sestavljen iz določene vrste snovi in pogojev za njen obstoj. Nekakšna materija je materialna tvorba s specifično obliko refleksije, ki ustreza načinu njenega obstoja. Očitno je, da so človeška zavest, občutljivost, razdražljivost in razdražljivost v živi naravi ter specifične oblike reakcije nastalih mineralov in kamnin na pogoje njihovega obstoja oblike refleksije, ki ustrezajo načinu obstoja vsakega od imenovanih. vrste snovi. Pogoji za obstoj neke vrste snovi je niz elementov zunanjega okolja, ki sodelujejo z vrsto snovi in jih ta preoblikuje. Torej družbeni tip materije, ljudje, v materialni proizvodnji iz materiala zunanje narave ustvarjajo družbene stvari, predvsem produkcijska sredstva. V biogeocenozi mikroorganizmi, rastline in živali spremenijo elemente matične kamnine v biološki pojav – prst. V geoloških sistemih minerali in kamnine nastajajo iz elementov raztopin ali talin.
Zanimivo je, da že na začetku XX. A.I. Voeikov je Aralsko morje izpostavil kot neodvisen večni geografski sistem z zaprto izmenjavo toplote in vlage. Ta sistem je dialektična enotnost objektov hidrosfere in troposfere, ki medsebojno ustvarjata in pogojujeta obstoj drug drugega. Torej, izhlapevanje s površine Aralskega morja ustvari posebno zračno maso s posebnim sistemom oblakov in oblačnih sistemov, ki prenašajo vlago v izbokline Pamirja in Tien Shana. Nastajajoča snežna odeja in ledeniki nato s pomočjo rek Amu-Darya in Syr-Darya vračajo vlago v Aralsko morje. Metakroni razvoj sistemov ledenih plošč severne in južne poloble Zemlje, ki ga je opisal K.K. Markov, širi tudi naše razumevanje dialektičnih samorazvijajočih se sistemov, ki temeljijo na geografski izmenjavi toplote in vlage.

Glavno merilo za razlikovanje te vrste sistemov je prisotnost določene vrste snovi in zanjo značilni pogoji obstoja, ki jih ustvari. V sodobnem naravoslovju se vsak tak niz sistemov ene kakovosti obravnava kot posebna realnost, povezana z določeno stopnjo organizacije materije. Vsaka od teh ravni ali realnosti deluje kot glavni predmet raziskovanja določene znanosti. Vprašanje, ali so sistemi, ki jih sestavljajo hidrosfera in troposferski objekti z vključenimi kiparskimi oblikami reliefa (vse to nastane z geografsko izmenjavo toplote in vlage) povezani z geografsko realnostjo, pri sodobnih geografih ne vzbuja dvoma. Toda ali je vsebina geografske realnosti omejena samo na to vrsto geografskih sistemov? In sistemi krajinske znanosti in sistemi družbeno-ekonomske geografije - ali ni to geografska realnost, ali ni svet, ki preučuje geografija?
Na ta vprašanja ni lahko odgovoriti. Najprej si poskusimo predstavljati hierarhijo realnosti oziroma njihovo zgodovinsko zaporedje nastanka. Z izjemo skupine fizičnih oblik gibanja (procesov) vse oblike gibanja snovi, ki so nam znane, nastajajo in obstajajo ne samo znotraj Galaksije, ampak se njihova celotna zgodovina odvija le na planetih. Hkrati, ne glede na to, kakšne povezave in odnosi se vzpostavijo v razvoju planeta med temi realnostmi, je glavna stvar nastanek njegovih materialnih predmetov, tj. tiste procese ali oblike gibanja, ki proizvajajo in reproducirajo vso njegovo vsebino. Torej, odsotnost inteligentnega življenja na planetu kaže na odsotnost družbene realnosti tam (vsaj na tej stopnji razvoja).
Razmislimo o glavnih fazah razvoja Zemlje. Sprva se na planetu pojavijo fizikalni in kemični procesi oziroma oblike gibanja snovi, s katerimi je povezan obstoj fizikalnih in kemičnih realnosti. Nato se pojavi geološka realnost, ki jo predstavljajo sistemi, ki se sčasoma združijo v celostni sistem – litosfero. Prisotnost litosfere je nujen pogoj za nastanek primarnih geografskih sistemov, sestavljenih iz objektov hidrosfere, troposfere in kiparskih oblik reliefa. Ti sistemi delujejo kot nosilci geografskih pojavov, kot so podnebje, odtok in relief. Ti primarni geografski sistemi igrajo bistveno vlogo v življenju planeta. Prvič, ne pojavljajo se na vsakem planetu, poleg tega so najvišja stopnja v razvoju nežive narave nasploh. Drugič, ti geografski pogoji so potrebni za nastanek življenja na planetu ali vsaj njegovih višjih oblik. In tretjič, le v prisotnosti razvitih geografskih razmer je možen prehod iz biološkega življenja v inteligentno civilizacijo. Sprememba skupine fizičnih oblik gibanja s kemično, geološko, geografsko, biološko in končno družbeno obliko gibanja - to je zgodovinsko zaporedje nastanka bistveno novih realnosti v razvoju Zemlje kot planeta. .

Vendar pa tako razmerje med obliko gibanja, vrsto realnosti in predmetom znanosti ne ustreza vedno. Vzemimo na primer geografijo. Pojav sistemov primarnega geografskega ovoja, ki ga sestavljajo predmeti hidrosfere, troposfere in kiparske oblike reliefa, temelji na posebnem geografskem procesu oziroma izmenjavi toplote in vlage med temi komponentami, kar je tako vzrok za njihov nastanek kot tudi osnova njihovega obstoja in razvoja. Ti geografski sistemi, katerih vsebina je podnebje, odtok in relief, so glavni predmet splošne fizične geografije. Toda to nikakor ne izčrpa celotne vsebine geografske znanosti. Kompleksnost te geografske realnosti nas sili, da splošno fizično geografijo razdelimo na posamezne fizikalne in geografske vede, katerih predmet raziskovanja so posamezne komponente fizikalnega in geografskega sistema. Pojavile so se hidrologija, oceanologija, kriolitologija, klimatologija in geomorfologija. Upoštevajte, da oblikovanje teh ved ustreza ravni potreb sodobne družbene prakse. Družba še vedno nima možnosti preučiti geografskega sistema ali primarne geografske realnosti kot celote in to znanje uporabiti v praktične namene.
Opozoriti je treba, da primarno geografsko realnost sestavljata tudi dve vrsti sistemov: dialektični in avtonomni. Slednji kot deli dialektičnih sistemov nastajajo in obstajajo le v okviru dane celote. Kot celosten sistem obstajajo na podlagi ene same geografske izmenjave toplote in vlage. Toda zakoni strukture in delovanja dialektične celote niso reducirani na vsoto zakonitosti njenih delov. Zato se zakoni splošne fizične geografije in zakoni zasebnih fizikalnih in geografskih ved med seboj razlikujejo.
Korelacijski sistemi v geografiji. Če imajo prej omenjeni objekti primarne geografske realnosti v svojem bistvu geografsko izmenjavo toplote in vlage, t.j. nastanejo in obstajajo le na podlagi tega geografskega procesa in se med seboj razlikujejo kot deli in celota, potem tega ne moremo reči o predmetu krajinske znanosti. Toda kdo bi rekel, da pokrajine niso geografska realnost? Ta vrsta sistemov je bila široko in dolgo preučena v geografiji. Še vedno velja za skoraj edini pravi geografski objekt. Posebnost tovrstnih sistemov je v tem, da so sistemotvorne povezave v njih korelacija oziroma prilagajanje komponent višjega reda komponentam, ki so nižje po organizaciji. Že A. Tensley je pri opredelitvi ekosistema ugotovil, da podnebje v sistemu sili tla, da se prilagodijo njegovim značilnostim, vendar je povratni učinek tal na podnebje zanemarljiv. Vse to velja tudi za pokrajino. Upoštevajte v zvezi s tem, da JI.C. Berg je naravno krajino razumel kot kombinacijo reliefa, podnebja in vegetacije ter da njihova kombinacija tvori poseben »krajinski organizem«. In če govorimo o kulturnih krajinah, potem je Berg v njihovo vsebino vključil osebo in dela njegove kulture. Tudi mesto ali vas je obravnaval kot sestavni del kulturne krajine. Geografijo je razumel kot znanost o krajini.

Vse to pomaga razumeti, da so glavni dejavniki naravne krajine geografski dejavniki – podnebje, odtok in relief. To omogoča, da se pokrajine obravnavajo kot geografski sistemi. Toda pokrajine so geografski sistemi posebnega tipa, ki nastanejo na stičišču geografskega ovoja in biosfere, ki jo sestavljajo biogeocenoze. Bistveno se razlikujejo od objektov hidrosfere in troposfere - primarne geografske realnosti v smislu njihove vsebine, sistemskih povezav in vertikalne moči. Po izvoru so sekundarne (nastanejo šele z nastankom življenja na Zemlji) in imajo drugačno bistvo kot zgoraj obravnavani fizikalno-geografski sistemi, ki temeljijo na geografski izmenjavi toplote in vlage.
Naravne krajine vključujejo sisteme žive narave – prsti in žive organizme. In kulturne krajine govorijo o človeku in delih njegove kulture. Preučevanje pokrajin se ne ukvarja s fizično geografijo, kot ugotavlja F.N. Milkova, in posebno znanost - krajinsko vedo, ki jo je obravnaval kot zasebno fizikalno-geografsko vedo, podobno geomorfologiji, klimatologiji in hidrologiji. Nasprotoval je identifikaciji geografskih in krajinskih lupin Zemlje. Glede na različno sistemsko bistvo zgoraj obravnavanih objektov fizične geografije na eni strani in krajine na drugi strani pa je mogoče trditi, da krajinska znanost ni zasebna fizikalno-geografska veda, kot so klimatologija, hidrologija oz. geomorfologija. Krajinska znanost je na stičišču fizične geografije in biologije, pri kulturnih krajinah pa na stičišču nekaterih družboslovnih ved.

Sistemi socialno-ekonomske geografije. Geografske sisteme, tako kot pokrajine, s korelativnimi sistemskimi povezavami, preučuje socialno-ekonomska geografija. Kot družboslovje po svojih glavnih parametrih sodi v celoto geografskih ved, saj proučuje gospodarske in družbene procese in pojave v teritorialnem, geografskem vidiku. Jasno je, da se ti sistemi nanašajo na novo realnost, ki je ni mogoče reducirati na naravno, geografsko ali družbeno realnost. Ti sistemi ležijo na stičišču družbe in geografske narave. Ekonomska in socialna geografija, ki se po eni strani opira na zakonitosti razvoja družbe, na drugi pa na zakone narave, se ukvarja z analizo in napovedovanjem teritorialnih interakcij v "narava - prebivalstvo - gospodarstvo". "sistem. Tako sodobni domači geografi razlagajo objekt in subjekt družbeno-ekonomske geografije. Po našem mnenju je v tej definiciji treba pojasniti, da to pomeni interakcijo z geografsko naravo (podnebje, odtok, relief), ne pa z naravnimi pojavi in procesi. Ali je govora) o racionalni teritorialni organizaciji proizvodnih sil, o prostorskih strukturah prebivalstva, gospodarjenju z naravo in gospodarstvu, ali o teritorialno-proizvodnih kompleksih (TPK) in gospodarskih regijah, energetskih in prometnih sistemih, naselbinskih sistemih, industrijskih središčih oz. analizirajo se agroindustrijski kompleksi - raziskovanje geografskega vidika vedno upošteva naravne in geografske danosti.
Vendar kompleksnih gospodarskih problemov, ki jih je treba rešiti v sodobni družbi, ni mogoče omejiti le na geografsko analizo. Vklopljeno družbeni pojavi hkrati deluje veliko različnih naravnih in družbenih dejavnikov. Hkrati se po našem mnenju oblikuje in deluje precej zapleten sistem. Je predmet raziskav socialne ekologije, pri kateri geografski vidik ne igra vedno vodilne vloge. V tem primeru geografija "deluje" za družbeno ekologijo in nihče, razen geografov, ne more spretno oceniti učinka geografskih razmer.
Geografska ovojnica planeta kot niz dialektičnih sistemov. Pojav in razvoj primarnih geografskih sistemov, katerih bistvo je izmenjava toplote in vlage med objekti v hidrosferi in troposferi, je pripeljal do nastanka posebne geografske lupine Zemlje. Nenehna izmenjava toplote in vlage poteka ne le znotraj ločenih integralnih sistemov, ampak tudi med temi sistemi na planetarni ravnini. Na primer, globalno ohlajanje podnebja povzroči nastanek ledenikov in ledenih plošč. In nastanejo iz vlage, ki izhlapi s površine Svetovnega oceana. To vodi do znižanja gladine Svetovnega oceana in posledično do prerazporeditve kopnega in morja, spremembe obrisa celin, nastanka novih otokov itd. itd. Hkrati se celovitost geografske ovojnice bistveno razlikuje od celovitosti njenih sestavnih sistemov. Zato so zakonitosti zgradbe, delovanja in razvoja geografskega ovoja poseben predmet geografske znanosti.

Geografsko ovojnico kot poseben materialni sistem je opredelil A.A. Grigoriev leta 1932. Razvijajoč dialektično-materialistično doktrino o oblikah gibanja snovi, je predlagal fizikalno-geografsko ali preprosto geografsko obliko gibanja snovi, ki je način obstoja posebne površinske lupine. Ta geografska ovojnica gre skozi tri stopnje razvoja: anorgansko - organsko - in stopnjo, ko človeška družba vpliva na geografsko ovojnico. Bistvo prvega, anorganskega, papeža razvoja geografskega ovoja sestavljajo trije medsebojno povezani in soodvisni procesi: podnebni, hidrološki in geomorfološki. Na podlagi teh procesov nastane celotna materialna vsebina geografskega ovoja: morja, oceani, pokrivni ledeniki in ledeniki, jezera in reke, zračne mase, oblaki in oblačni sistemi ter kiparske oblike reliefa. Na Grigorijevo razmišljanje je močno vplivala ideja o krajini kot predmetu geografije. Nemogoče si je predstavljati geografijo brez preučevanja divjih živali. Zato je druga faza v razvoju geografske ovojnice povezana z nastankom življenja. Njegovi procesi so vključeni v interakcijo s podnebnimi, hidrološkimi in geomorfološkimi procesi. Znanstvenik je menil, da vsebina geografske ovojnice z videzom življenja postane bogatejša, hkrati pa se ohranja uveljavljeno mnenje o pokrajinah kot glavnih objektih geografije. Za tretjo stopnjo razvoja geografskega ovoja je značilen vpliv družbe na podnebne, hidrološke, geomorfološke, pa tudi fitoekološko-geografske in zooekološko-geografske procese.
Žal v filozofski literaturi tistega časa problem oblik gibanja snovi ni bil razvit. Pomanjkanje filozofske metodologije je negativno vplivalo na usodo Grigorijevega temeljnega koncepta. V zvezi s tem je sam naredil resne napake.
Prvič, bistvo dialektičnega sistema se ne more spreminjati od stopnje do stopnje. Anorgansko bistvo geografskega ovoja je treba ohraniti na vseh stopnjah njegovega razvoja. To je njegova prva metodološka napaka. Drugič, Grigoriev, ki se je poklonil ideji vsebine geografske znanosti, ko je prostoživeče živali tudi predmet raziskovanja v krajinstvu, je v sestavo geografske ovojnice vključil biološko obliko gibanja in s tem geografsko obliko gibanje snovi. To je njegova druga metodološka napaka. Biološka oblika gibanja kot najvišja ne more biti del nižje, geografske, saj slednja ne ustvarja bioloških objektov. Tretjič, znanstveniki so kršili lastno logiko sklepanja. Zakaj je biološka oblika gibanja snovi vključena v geografsko lupino, ki je znotraj nje, medtem ko človeška družba, ki se nahaja tudi znotraj geografske lupine, ni del nje?
Vse to kaže na to, kako močne so bile ideje o pokrajini kot objektu geografije in kako so "ovirali" uvedbo metodologije oblik gibanja snovi v geografijo.

Nosilec geografske oblike refleksije so objekti hidrosfere, ki na specifičen način reagirajo na stanje troposfere in zaradi tega vzdržujejo izmenjavo toplote in vlage med njimi. A.I. Voeikov na začetku XX stoletja. napovedal obstoj posebne geografske oblike refleksije. Govoril je o vodnih telesih, ki se na poseben način odzivajo na stanje troposfere. Voeikov je imenoval "reke in jezera ogledalo podnebja" ali "ogledalo podnebnih sprememb". Poleg tega so ti predmeti podobni geografski pogled Snov je genetsko in strukturno povezana z vrsto snovi geološke oblike gibanja, ki se je prej pojavila na planetu. Vsi predmeti v hidrosferi so sestavljeni iz posebnega minerala ali kamnin - vode ali ledu.
Geografska oblika gibanja in s tem geografska realnost je najvišja stopnja v razvoju anorganske narave na planetu in hkrati slepa veja razvoja na Zemlji. Zato družbena oblika pred refleksijo ni geografska oblika refleksije, temveč biološka, ki nastane po kemični obliki refleksije.
Poleg tega je neurejena terminologija tudi otežila reševanje problema in povzročila resne kritike. Nekateri geografi, ki niso primerjali vsebine krajinskega ovoja z zemljepisno ovojnico po Grigorievu, so ga obtožili "idealistične ločitve gibanja od snovi", pri čemer so trdili, da se po njegovem konceptu zdi, da zračne mase lebdijo nad pokrajinami. Posledično je podnebni proces odrezan od pokrajine.
Pristop k opredelitvi geografske realnosti z uporabo koncepta geografske oblike gibanja snovi pomaga razumeti tako težko in pomembno vprašanje za geografijo, kot je razmerje med geografsko ovojnico in krajinsko sfero.
Krajinska sfera Zemlje kot niz korelacijskih sistemov. Naravne pokrajine se pojavljajo na planetu le v pogojih geografske ovojnice in jih je zelo težko povezati z njo. V pokrajini ni splošnega procesa, ki bi ustvaril vse njene sestavine – objekte geografske in biološke realnosti. Relief, toplota in vlaga so vključeni v sestavo geografskega ovoja, tla, mikroorganizmi, rastlinstvo in favna pa imajo biološko bistvo in so predmeti biosfere, sestavljene iz biogeocenoz. Vendar je krajina kot ekosistem, v katerem se biološke komponente prilagajajo geografskemu, korelirajo s svojimi lastnostmi, poseben sistem, delno vključen v vsebino geografskega ovoja, deloma pa v sestavo biosfere. Toda pokrajine se razlikujejo od dialektičnih sistemov - tistih, ki uporabljajo geografsko obliko gibanja snovi tudi po vertikalni moči. Če na primer navpična debelina troposferskih zračnih mas doseže 8-16 km, na splošno pa je debelina geografskega ovoja po nekaterih ocenah določena na 30-35 km, potem je navpična debelina pokrajine krogle ne presega le 200 m. razmerje med geografsko ovojnico in krajinsko sfero v delih F.N. Milkov.

Vse to nakazuje, da, prvič, ni mogoče enačiti geografske ovojnice in krajinske sfere. To so resničnosti, ki so različne po svojem bistvu in vsebini. Drugič, krajinska sfera je le delno (na primer kiparske oblike reliefa) vključena v geografsko ovojnico, ki je po navpični debelini precej slabša od nje. Tretjič, če je geografski ovoj predmet fizične geografije, potem je krajinska sfera predmet krajinske znanosti kot posebne geografske znanosti. Toda krajinske znanosti ni mogoče enačiti z zasebnimi fizikalnimi in geografskimi vedami, saj ima njen predmet povsem drugo bistvo.
Med naravnimi krajinami obstaja nedvomna povezava. Prek bioloških in geografskih komponent si izmenjujejo snov in energijo, medsebojno vplivajo na specifičen način. In ker so korelacije šibkejše od interakcije (poseben primer korelacije), je sistemska narava krajinske sfere veliko šibkejša od sistemskosti geografskega ovoja.
Kulturna (družbeno-naravna) sfera Zemlje kot niz korelacijskih sistemov, ki jih preučuje socialno-ekonomska geografija. Tako kot krajinske študije, ki preučujejo krajinsko sfero, ki jo sestavljajo takšni korelacijski sistemi, kot so krajine, socialno-ekonomska geografija preučuje svet kot zbirko posebnih korelacijskih sistemov. V takih sistemih so družbeno-ekonomski procesi in pojavi prilagojeni oziroma povezani z njihovimi fizikalnimi in geografskimi komponentami. Poleg tega ti teritorialni družbeno-ekonomski sistemi na določen način vplivajo drug na drugega in tako tvorijo posebno lupino planeta. Sodobna družbeno-ekonomska geografija ga ne obravnava le kot celostni sistem, ampak proučuje zakonitosti njegove notranje diferenciacije, skupnega delovanja in vpliva sistemov, ki ga sestavljajo drug na drugega. V družbeno-ekonomski znanosti je običajno razlikovati določeno podrejenost teritorialnih skupnosti po ravneh: velike regije, posamezne države, socialno-ekonomske regije itd. »Takšna delitev mora biti v skladu z določenim pravilom: najsplošnejše in bistvene značilnosti določene teritorialne enote bi jo morale ločiti od drugih enot iste ravni, vendar se mora manifestirati v vseh teritorialnih enotah naslednjega, nižjega nivoja, ki so vanjo vključene. "1. Najtežje vprašanje tukaj je tudi ideja geografskega merila za razlikovanje teh sistemov. Torej pri prepoznavanju makrosistemov splošno sprejeto geografsko merilo - delitev sveta na celine - sproža številna vprašanja in je nesprejemljivo pri reševanju nekaterih problemov.
Težava pri opredelitvi geografskega merila je posledica dejstva, da se z razvojem civilizacije pomen številnih geografskih dejavnikov opazno zmanjša ali celo zmanjša na nič. Če pa to drži v zvezi z razvojem prometne in komunikacijske tehnologije, potem na področju duhovnega in kulturnega življenja ostaja vpliv geografskega dejavnika pomemben.
"Družbeno-ekonomska zgodovina tujega sveta. M., 2001. S. 13.

MMM. To se najbolj jasno kaže v razliki v jezikih, religijah, življenjskem slogu, slikarstvu, poeziji, glasbi, plesu itd. Celotna zgodovina materialne in duhovne kulture ljudi je bila vedno tesno povezana z naravnimi in geografskimi pogoji življenja. Vsak etnos je element korelacijskega sistema, v katerem se njegova materialna in duhovna kultura prilagaja naravnim razmeram. Najpomembnejši dejavniki, ki vplivajo na to, so predvsem fizično-geografski dejavniki.
Zato bi morala opredelitev pojma kulture vključevati ne le človeka in rezultate njegove kulturne dejavnosti, temveč tudi tiste naravne dejavnike, s katerimi so družbeni pojavi povezani. Zato je sociosfera kot lupina, sestavljena iz takšnih dialektičnih sistemov, kot so posamezne države, sama po sebi del širše lupine, ki jo sestavljajo korelacijski sistemi, kot sta družba in njeno geografsko okolje (tukaj sociološki koncept, ki označuje zgodovinsko spreminjanje celote naravnih pogojev za obstoj družbe). V družbeno-ekonomski geografiji nas ne zanima vsa narava, ki vpliva na družbo, temveč le vloga geografskih dejavnikov. Zato nekateri avtorji ugotavljajo: »Definicijo makroregije je mogoče zreducirati na naslednjo formulacijo: makroregija sveta je zgodovinsko oblikovan kompleks sosednjih ljudstev, ki pripadajo isti regionalni civilizaciji in se soodvisno razvijajo v določenih geografskih pogoji." Lupina planeta, sestavljena iz podobnih makro- in mikrosistemov, v katerih se socialno-ekonomske komponente prilagajajo fizikalnim in geografskim razmeram, je predmet raziskovanja v družbeno-ekonomski geografiji.
Tako je glavno merilo za izbiro materialnih geografskih sistemov različni tipi ali pa je merilo geografske narave študije njihova tesna povezanost s fizikalnimi in geografskimi dejavniki, kot so podnebje, odtok in relief.
Na podlagi sistematične analize predmetov geografskih ved je mogoče sklepati, da geografija ne preučuje le dejanske geografske realnosti (podnebje, odtok in relief), temveč tudi takšne sisteme, ki so posledica vpliva te fizikalne in geografske realnosti na predmeti drugih znanosti.

Nemogoče je razumeti mesto geografije med znanostmi in njeno notranjo strukturo brez poglobljene in celovite študije same geografske realnosti in njene povezave z realnostmi, ki jih preučujejo druge znanosti. Skupna pomanjkljivost pri preučevanju sodobne geografije je po našem mnenju ta, da znanstveniki, ki preučujejo določene dele geografije - fizične ali družbeno-ekonomske - težijo k temu, da svoj predmet (in predmet raziskave) absolutizirajo, ga predstavijo kot standard resničnega geografskega raziskave. Omemba absolutizacije ni pridržek, saj se objekti obeh geografij ukvarjajo z »geografijo«, ampak le v različne stopnje... Vendar jim to ne preprečuje, da bi geografijo razumeli kot enotno znanost, katere sestavni deli sta fizična in družbenoekonomska geografija.
Vse težave se začnejo takoj z razjasnitvijo "geografije". Vendar je to lastna stiska geografije in ona se bo z njo spopadla. Več škode geografiji naredijo abstraktno teoretiziranje in filozofiranje o enotnosti geografije, ločeno od dejanske vsebine geografije same.
Torej je mesto geografije v genetski klasifikaciji znanosti, zgrajeni glede na oblike gibanja snovi, določeno s položajem geografske oblike gibanja snovi med drugimi oblikami gibanja, saj je z njo videz geografske realnosti na Zemlji. Hkrati se med znanostmi postopoma razvijajo enaki odnosi kot med oblikami gibanja. Na primer, genetsko in strukturno razmerje med višjimi in nižjimi oblikami gibanja se odraža tudi v vsebini znanosti o teh oblikah gibanja. Med oblikami gibanja: skupina fizikalno - kemičnih - geoloških - geografskih, je slednja najvišja stopnja anorganskega razvoja planeta, nekakšna slepa veja v razvoju oblik gibanja nežive narave. Toda pomen geografske oblike gibanja snovi v razvoju planeta je težko preceniti. Le prisotnost geografskih razmer vodi do nastanka življenja, zlasti njegovih naprednih oblik, in do nastanka inteligentne civilizacije. Geološke in geografske oblike gibanja snovi so nujen pogoj za nastanek bioloških in družbenih oblik gibanja na planetu. Le pod temi pogoji druga veja oblik gibanja, ki poteka od fizične skupine prek kemične oblike gibanja, nadaljuje razvoj planeta v biološko in nato v družbeno obliko gibanja.
Če torej upoštevamo, da je z vsako obliko gibanja snovi povezana posebna materialna realnost, podatki sodobne znanosti pa le potrjujejo pomen geografskih razmer v razvoju planeta, potem lahko sklepamo, da je geografija ena glavnih znanosti. Toda struktura geografije je zaradi posebnega položaja njenega glavnega predmeta kot najvišje stopnje v razvoju anorganske narave precej zapletena. Torej, s strani bistva same geografske oblike gibanja snovi (enotnost podnebnih, hidroloških in geomorfoloških procesov), ki deluje kot način obstoja geografske realnosti, je geografija naravna znanost.

Poleg tega korelacija geografske realnosti s predmeti biosfere povzroča naravne krajine, med naravoslovne vede pa spada tudi veda o krajini, z izjemo krajine-upodobitve, ki proučuje kulturne krajine in sodi med družbene vede... Vsi deli družbeno-ekonomske geografije, ki preučujejo teritorialne sisteme, v katerih so geografski dejavniki (podnebje, drenaža, relief) hrbtenica, se uvrščajo v družbenogeografske vede. Upoštevajte, da niti krajinska znanost niti družbenoekonomska geografija nimata svojih bioloških oziroma družbenih zakonov. Proučujejo zakonitosti objektov, ki jih sestavljajo elementi geografske in biološke realnosti – krajinska znanost ter geografska in družbena realnost – družbenoekonomska geografija. Geografija ima tako kot metulj dve krili: geografsko naravoslovje (krajinska znanost) in geografsko javnost (družbeno-ekonomska geografija). V obeh primerih so fizične in geografske razmere sistemotvorne. Telo takšnega metulja tvori fizična geografija, ki ima svoj objekt - geografsko realnost (geografska oblika gibanja snovi). Fizična geografija je razdeljena na zasebne fizikalne in geografske discipline, ki preučujejo glavne sestavine geografske realnosti: objekte hidrosfere, troposfere in kiparske oblike zemlje. Tako je celovitost geografije pogojena s samo geografsko realnostjo. Vsaka geografska raziskava, katera koli geografska znanost je nujno povezana s podnebjem, odtokom in reliefom.

NAČRT


UVOD ................................................................ ............................ ………………….
RAZDELEK 1. SODOBNI POGLED NA GLOBALNE PROBLEME.…
1.1. Medsocialni problemi ……………………………………………………………
1.1.1. Globalna varnost ……………………………………………………… ..
1.1.2. Politika in moč v globalizirajočem se svetu ………… ..
1.1.3. Svetovno gospodarstvo je izziv za nacionalna gospodarstva ………… ..
1.2. Ekološki in socialni problemi ……………………………………………
1.2.1. Ekološka kriza je glavni izziv za civilizacijo ... ... ...
1.2.2. Obdarjenost z naravnimi viri ……………………
1.2.3. Razvoj svetovnega oceana ………………………………………………
1.3. Družbenokulturni problemi ………………………………………………
RAZDELEK 2. STRATEGIJA IN METODOLOGIJA ZA REŠEVANJE GLOBALNIH PROBLEMOV .. …… ...
3. RAZDELEK. NAČINI REŠEVANJA GLOBALNIH PROBLEMSOV: GEOGRAFSKI VIDIK
3.1. Optimizacija naravnega okolja ……………………… ........ ……… ..
3.2. Geografsko napovedovanje ………………………… ... ……… ..
3.2.1. Načela ……………………………………………………………………
3.2.2. Metode ……………………………………………………………………
3.3. Geoinformacijske tehnologije ……………………………………………….
ZAKLJUČEK ................................................................ ……… ............ ……….
BIBLIOGRAFIJA ................................................. ......... ……… ......... ………

UVOD

RAZDELEK 1. SODOBNI POGLED NA GLOBALNE IZZOVE

V procesu zgodovinskega razvoja človekove dejavnosti prihaja do zloma zastarelih tehnoloških metod, s tem pa tudi zastarelih družbenih mehanizmov človekovega medsebojnega delovanja z naravo. Na začetku človeške zgodovine so delovali predvsem prilagodljivi (prilagodljivi) mehanizmi interakcije. Človek je ubogal naravne sile, se prilagajal spremembam, ki so se v njej dogajale, spreminjal svojo naravo, kakor se je. Potem, ko so se proizvodne sile razvijale, je prevladal utilitarni odnos človeka do narave, do drugega človeka. Sodobna doba postavlja vprašanje prehoda na novo pot družbenih mehanizmov, ki bi jo morali imenovati koevolucijski ali harmonični. Globalna situacija, v kateri se znajde človeštvo, odraža in izraža splošno krizo potrošnikovega odnosa človeka do naravnih in družbenih virov. Razum potiska človeštvo k spoznanju življenjske nuje harmonizacije povezav in odnosov v globalnem sistemu »Človek – Tehnologija – Narava«. Pri tem je še posebej pomembno razumevanje globalnih problemov našega časa, njihovih vzrokov, medsebojne povezanosti in načinov njihovega reševanja.

Globalni problemi poimenovati (Maksimova et al. 1981; in drugi) tiste probleme, ki zadevajo, prvič, celotno človeštvo in vplivajo na interese in usode vseh držav, ljudstev in družbenih slojev; drugič, vodijo do znatnih gospodarskih in družbenih izgub, v primeru njihovega poslabšanja pa lahko ogrozijo sam obstoj človeške civilizacije; tretjič, za njihovo rešitev potrebujejo sodelovanje v svetovnem merilu, skupna dejanja vseh držav in narodov.

Navedeno definicijo težko štejemo za dovolj jasno in nedvoumno. In njihova razvrstitev glede na eno ali drugo značilnost je pogosto preveč nejasna. Z vidika pregleda globalnih problemov je po našem mnenju najbolj sprejemljiva klasifikacija M.M. Maximova in drugi (1981), ki vse globalne probleme združujejo v tri skupine:

1. Problemi ekonomske in politične interakcije med državami (medsocialni) ... Med njimi so najbolj pereči: globalna varnost; globalizacija politične moči in strukture civilne družbe; premagovanje tehnološke in gospodarske zaostalosti držav v razvoju in vzpostavitev novega mednarodnega reda.

2. Problemi interakcije med družbo in naravo (okoljsko-socialni) ... Najprej so to: preprečevanje katastrofalnega onesnaževanja okolja; zagotavljanje človeštva s potrebnimi naravnimi viri (surovine, energija, hrana); raziskovanje Svetovnega oceana in vesolja.

3. Problemi odnosov med ljudmi in družbo (sociokulturni) ... Glavne : problem rasti prebivalstva; problem varovanja in spodbujanja zdravja ljudi; problemi izobraževanja in kulturne rasti.

1.1. Medsocialna vprašanja

1.1.1. Globalna varnost

Vsa ta široka vprašanja so z dobrim razlogom zaskrbljujoča tako v posameznih državah kot v mednarodni skupnosti. Na tak ali drugačen način bo upoštevan v vseh delih raziskave, ki se izvaja. Hkrati pa vztraja in se v nekaterih pogledih celo povečuje vojaška grožnja.

Rezultatov te politike ni mogoče preceniti. Glavna je odsotnost neposredne nevarnosti svetovne vojne z uporabo sredstev za množično uničevanje in grožnje splošnega iztrebljanja življenja na Zemlji. Toda ali je to mogoče trditi svetovne vojne so odslej in za vedno izključeni iz zgodovine, da se taka nevarnost čez nekaj časa ne bo več pojavila zaradi nastanka novega oboroženega spopada ali spontanega širjenja lokalnega konflikta na svetovne razsežnosti, okvare opreme, nedovoljenega izstrelitve raket z jedrskim orožjem. bojne glave in drugi tovrstni primeri? To je danes eno najpomembnejših vprašanj globalne varnosti.

Drugo enako pomembno vprašanje so možnosti za preprečevanje oboroženih spopadih, in kje so izbruhnile - v njihovi lokalizaciji in zgodnji poselitvi. V nasprotju z nekoč razširjenim mnenjem, da je Clausewitzeva formula zastarela in da je vojna prenehala biti "sredstvo nadaljnje politike", v nasprotju z vsemi vrstami dogovorov in deklaracij o potrebi po izključitvi uporabe sile in grožnje s silo. , v zadnjih letih skoraj ni bilo dneva, kadarkoli se je na planetu začela vojna. Ali so oboroženi spopadi na Balkanu, na Kavkazu in v Srednji Aziji prehodna posledica razpada bipolarnega sistema, ali končujejo preteklo obdobje ali, nasprotno, odpirajo verigo novih vojn za ustvarjanje neodvisnih držav, ozemeljskih osvajanj in vplivnih sfer?

Naslednje temeljno vprašanje zadeva težave z orožjem... Očitno je, da je vojne nemogoče zajeziti, kaj šele, da bi jo popolnoma izključili iz življenja sodobne družbe, dokler še vedno obstajajo pomembni jedrski in kemični arzenali, se proizvajajo gore tako imenovanega konvencionalnega, poleg tega pa nenehno izboljševanja orožja. enaka raven v večini držav, v nekaterih primerih pa se vojaški izdatki celo povečajo. Militarizem je postal "rak" človeštva. Dovolj je reči, da je v priprave na vojno vključena četrtina svetovnih znanstvenikov. Vojaško-industrijski kompleks odvrača ogromna delovna, materialna in finančna sredstva od ustvarjalnih ciljev. Jedrske sile so nabrale toliko cepljivega materiala, da je dovolj, da večkrat uniči vse življenje na planetu. In končno, vojaški izdatki so glavna ovira za pozitivno rešitev vseh globalnih problemov.

Danes je na dnevnem redu reševanje specifičnih problemov, zlasti ratifikacija rusko-ameriških sporazumov o jedrski raketni razorožitvi... Postavlja pa se bolj splošno vprašanje: kako realistično je prenehanje širjenja jedrskega orožja v bližnji prihodnosti, pridružitev prizadevanjem na področju razorožitve drugih jedrskih sil? Ali je mogoče, če ne popolnoma odpraviti, pa vsaj omejiti trgovina z orožjem, ki bo, čeprav danes prinaša dobiček, jutri neizogibno povzročila visoke stroške in grožnje?

Vsi ti vidiki problema vojne in miru v globalizirajočem se svetu dobivajo novo razsežnost. Ne samo okoljsko, gospodarsko, informacijsko, ampak tudi vojaško varnost je mogoče v manjši meri zagotoviti z nacionalnimi sredstvi, vse bolj pa so potrebna skupna prizadevanja. S tega vidika je pomembno okrepiti Združene narode, razširiti njihove pristojnosti in zmogljivosti, dopolniti obstoječo strukturo mednarodne varnosti s celinskimi in regionalnimi organi, ki so sposobni hitro in učinkovito reševati zapletene konfliktne situacije in reševati lokalne spore.

Krepitev globalnega varnostnega sistema ovira želja številnih držav, da bi te težave rešile z oblikovanjem vojaških blokov. Ali lahko takšni bloki postanejo organski del globalnega sistema ali, nasprotno, bodo druge države potisnili k oblikovanju podobnih vojaških zavezništev, torej v nevarnost novega razkola sveta, druge izdaje hladne vojne, in oživitev oborožitvene tekme?

Vprašanje o usoda nevtralnosti... V novih pogojih bi lahko ta koncept, ki je bil prej zmanjšan na nesodelovanje v vojaških skupinah, napolnil z bogatejšo vsebino: v zameno za zanesljiva varnostna jamstva svetovne skupnosti bi lahko države zavrnile ustvarjanje lastnih obrambnih sistemov in preusmerile vojaške izdatke na miroljubne namene. Trenutno obstaja veliko drugih pobud, ki bi jih bilo treba natančno preučiti in priporočiti avtoritativnim mednarodnim organom.

Problem konfliktov, ki nastanejo na podlagi medverskega rivalstva, zahteva posebno pozornost. Ali se za njimi skrivajo tradicionalna geopolitična protislovja ali se svet sooča z grožnjo oživitve džihadov in križarskih vojn, ki jih navdihujejo različni fundamentalisti? Naj se taka možnost zdi nepričakovana v dobi razširjenih demokratičnih in humanističnih vrednot, so nevarnosti, povezane z njo, prevelike, da ne bi sprejeli potrebnih ukrepov za njihovo preprečevanje.

Varnostni pomisleki vključujejo tudi skupni boj proti terorizmu, politični in kriminalni, kriminal, trgovina z mamili.

Zato morajo prizadevanja svetovne skupnosti za vzpostavitev sistema globalne varnosti slediti poti k: kolektivni varnosti univerzalna tip, ki zajema vse člane svetovne skupnosti; varnost kompleksen tip pokrivanje, skupaj z vojaškimi, in drugih dejavnikov strateške nestabilnosti; varnost dolgotrajni tip ki ustreza potrebam demokratičnega globalnega sistema kot celote.

1.1.2. Politika in moč v globalizirajočem se svetu

Tako kot na drugih področjih življenja tudi globalizacija prinaša temeljne spremembe na področju politike, strukture in porazdelitve moči. Sposobnost človeštva, da obvladuje sam proces globalizacije, z uporabo njegovih pozitivnih vidikov in z zmanjševanjem negativnih posledic, se ustrezno odzove na gospodarske, socialne, ekološke, duhovne in druge izzive XXI stoletja.

Izhodišče za razkritje teme je hitro širjenje krogle, ki se odvija pred našimi očmi. globalna politika. Zasnovan je bil že zdavnaj, vendar je ves svoj prejšnji razvoj zavzemal ozek "pas" v interakciji držav, se je zreducirala predvsem na urejanje vprašanj vojne in miru z normami mednarodnega prava.

"Kršitev" prostora zaradi revolucije na področju komunikacij in oblikovanja svetovnega trga, potreba po univerzalni človeški solidarnosti pred grozečimi grožnjami vztrajno zmanjšujejo možnosti nacionalne politike in množijo število regionalnih, celinskih in globalnih problemov. Ker se povečuje soodvisnost posameznih družb, ta trend ne prevladuje le v zunanji politiki držav, ampak se vse bolj čuti tudi v notranjepolitičnih vprašanjih.

Medtem pa suverene države ostajajo osnova "organizacijske strukture" svetovne skupnosti. V razmerah te »dvomoči« je nujno potrebno razumno ravnovesje med nacionalno in globalno politiko, optimalno porazdelitev »odgovornosti« med njimi in njihovo organsko interakcijo.

Kako realistično je takšno parjenje, ali bo mogoče premagati nasprotje sil nacionalnega in skupinskega egoizma, izkoristiti edinstveno priložnost, ki se odpira za oblikovanje demokratične svetovne ureditve - to je glavni predmet raziskovanja.

Izkušnja V zadnjih letih ne omogoča nedvoumnega odgovora na to vprašanje. Odprava razcepa sveta na dva nasprotujoča si vojaško-politična bloka ni pripeljala do pričakovane demokratizacije celotnega sistema mednarodnih odnosov, do odprave hegemonizma ali zmanjšanja uporabe sile. Obstaja velika skušnjava, da bi začeli nov krog geopolitičnih iger, prerazporeditev vplivnih sfer. Proces razorožitve se je opazno upočasnil, zagon zanj je dalo novo razmišljanje. Namesto enih konfliktov so se razplamteli drugi, nič manj krvavi. Na splošno je bil po koraku naprej, ki je postal konec hladne vojne, storjen pol koraka nazaj.

Vse to ne daje podlage za domnevo, da so možnosti za demokratično reorganizacijo mednarodnega sistema izčrpane, kaže pa, da je ta naloga veliko težja, kot se je pred desetimi leti zdelo politikom, ki so se je upali lotiti. Odprto ostaja vprašanje, ali bo nova različica bipolarnega sveta zamenjala z zamenjavo Sovjetske zveze z nekakšno velesilo, monocentrizem, policentrizem ali, končno, z demokratičnim upravljanjem zadev svetovne skupnosti prek splošno sprejemljivih mehanizmov in postopkov.

Skupaj z oblikovanjem novega sistema mednarodnih odnosov in prerazporeditvijo moči med državami postajajo vse večji pomen tudi drugi dejavniki, ki aktivno vplivajo na oblikovanje svetovne ureditve 21. stoletja. Mednarodne finančne institucije, transnacionalne družbe, močni informacijski sistemi, kot so internet, globalni komunikacijski sistemi, združenja sorodnih političnih strank in družbena gibanja, verska, kulturna, korporativna združenja - vse te institucije nastajajočega globalna civilna družba lahko v prihodnosti močno vpliva na potek svetovnega razvoja. Postali bodo dirigenti omejeno nacionalnih ali celo sebičnih zasebnih interesov ali instrument globalne politike – vprašanje velikega pomena, ki ga je treba poglobljeno preučiti.

Svetovna skupnost bi se morala v zvezi s posledicami globalizacije na političnem področju osredotočiti na naslednje ključne probleme.

1. To je najprej problem politično vodstvo. Kljub dejstvu, da obstajajo nekatere njegove značilnosti, ki so skupne vsem obdobjem in civilizacijam, je posebnost našega časa v tem, da vladarjem še nikoli ni bil na voljo tako močan arzenal sredstev moči (do "jedrske kovček") in zato nikoli ni bila tako visoka cena napak pri izbiri ciljev in sredstev za njihovo doseganje. Ali je sedanja generacija vodilnih politikov sposobna sprejemati odločitve brez primere, ki jih narekuje oblikovanje globalnega sistema; v kolikšni meri držijo trditve, da preobrazbe tega obsega ne morejo biti uspešne brez uporabe avtoritarnih metod, ali se v 21. stoletju ne bodo pojavili novi kandidati za svetovno prevlado; Kakšen naj bo sistem usposabljanja in imenovanja političnih voditeljev, ki bi lahko dosegli raven zahtev časa, organsko združili nacionalne in globalne interese?

2. Enako pomembno je vprašanje o usodi demokracije. Njen zmagoviti pohod ob koncu dvajsetega stoletja ni odstranil z dnevnega reda cele vrste kompleksnih problemov. Nekatere demokratične institucije, ki so dobro služile stoletja, so začele delovati v razmerah vseprežemajočih informacij, ustvarjanja sofisticiranih tehnologij za manipulacijo umov, pojavljanja resnične nevarnosti izvajanja distopij H. Wellsa, E. Zamyatina. , O. Huxley, D. Orwell in drugi.

Oblasti, zlasti v državah z nestabilnim političnim režimom, so vse bolj nesposobne zajeziti korupcijo, kriminal, terorizem in zagotoviti popolno zaščito pravic in svoboščin državljanov. Danes, ko se oblikuje globalni sistem upravljanja, obstaja realna nevarnost, da se ob preizkušenih demokratičnih metodah na to raven prenesejo tudi slabosti tradicionalnega političnega sistema. Kako se zoperstaviti tej grožnji, da se proces globalizacije ne bi spremenil v politično katastrofo in prispeval k humanizaciji oblasti in upravljanja tako na nacionalni kot na svetovni ravni?

3. Nov, akutni problem za politiko in oblast postavlja vsesplošna informatizacija sodobnega družbenega življenja. Odpira priložnosti brez primere za razvoj kakršnih koli demokratičnih postopkov, samouprave in politične svobode. Ima pa slabo stran - možnost uporabe močnih tehničnih sredstev v sebičnih interesih, podrejanja in zavajanja ljudi, širjenja vraževerja, sovraštva in sovraštva. Kako se lahko demokratična vlada na nacionalni in mednarodni ravni temu zoperstavi, ne da bi pri tem posegala v naravne, neodtujljive pravice državljanov, je še ena uganka te teme.

Tako nastajajoči globalni sistem potrebuje razumno organizirano legitimno vlado, ki izraža kolektivno voljo svetovne skupnosti in ima dovolj pooblastil za reševanje globalnih problemov.

1.1.3. Globalno gospodarstvo je izziv za nacionalna gospodarstva

V gospodarstvu, znanosti, tehnologiji se globalizacija najbolj kaže. Transnacionalne korporacije in banke, nenadzorovani finančni tokovi, enoten svetovni sistem elektronskih komunikacij in informacij, sodobni promet, preoblikovanje angleškega jezika v "globalno" komunikacijsko sredstvo, obsežne migracije prebivalstva - vse to razjeda nacionalne državne ovire in tvori ekonomsko integriran svet.

Hkrati se za ogromno držav in narodov zdi status suverene države sredstvo za zaščito in zagotavljanje gospodarskih interesov.

Protislovje med globalizmom in nacionalizmom v gospodarskem razvoju postaja aktualen znanstveni in politični problem. Ali in v kolikšni meri nacionalne države izgubljajo sposobnost določanja gospodarska politika umik nadnacionalnim korporacijam? In če je temu tako, kakšne so potem posledice za družbeno okolje, katerega oblikovanje in urejanje poteka predvsem na nacionalno-državni ravni?

Politiki in gospodarstveniki potrebujejo jasno razumevanje, kakšne značilnosti pridobivajo gonilne sile gospodarske globalizacije – transnacionalne korporacije, tuje naložbe, komunikacijski in informacijski sistemi, prometna omrežja. Na katerih področjih življenja se bodo hitreje ukoreninili in kakšne posledice bo to imelo za človeštvo?

S koncem vojaškega in ideološkega spopada med obema svetovoma ter napredkom na področju razorožitve je globalizacija dobila močan dodaten zagon. Medsebojna povezava preobrazbe trga v Rusiji in na celotnem postsovjetskem prostoru, na Kitajskem, v državah srednje in vzhodne Evrope na eni strani ter gospodarske globalizacije na drugi strani, je novo in obetavno področje raziskav in napovedovanje.

Očitno se odpira nova sfera soočenja dveh močnih sil: nacionalne birokracije (in vsega, kar za njo stoji) in mednarodnega gospodarskega okolja, ki izgublja nacionalno »registracijo« in obveznosti.

Naslednja plast problemov je ofenziva globalizirajočega gospodarstva na institucije socialnega varstva, socialno državo, ki je nastala v več desetletjih. Globalizacija močno zaostruje gospodarsko konkurenco. Posledično se družbena klima znotraj in zunaj podjetja poslabša. To velja tudi za transnacionalne družbe.

Treba je nepristransko ovrednotiti teorije, po katerih gospodarska globalizacija sama po sebi vodi k izenačevanju stopnje razvitosti različnih držav, k omilitvi nasprotja sever-jug. Zaenkrat gre levji delež koristi in sadov globalizacije v roke bogatih in močnih držav. Kakšne prilagoditve v zvezi s tem zahteva model odprtega gospodarstva?

Nevarnost globalnih gospodarskih šokov se opazno povečuje. Svet je še posebej ranljiv finančni sistem, ki se odcepi od realnega gospodarstva in lahko postane žrtev špekulativnih prevar. Potreba po skupnem upravljanju globalizacijskih procesov je očitna. Toda ali je to mogoče in v kakšnih oblikah?

Končno se bo svet očitno moral soočiti z dramatično potrebo po ponovnem premisleku o temeljnih temeljih gospodarske dejavnosti. To je posledica vsaj dveh okoliščin. Prvič, hitro poglabljajoča okoljska kriza zahteva pomembne spremembe v prevladujočem gospodarskem sistemu, tako na nacionalni kot na svetovni ravni. »Tržni neuspeh« pri uravnavanju obsega onesnaženosti okolja lahko v bližnji prihodnosti res postane »konec zgodovine«. drugič, resen problem predstavlja »družbeni neuspeh« trga, ki se kaže predvsem v naraščajoči polarizaciji bogatega severa in revnega juga.

Vse to postavlja najtežja vprašanja glede mesta v regulaciji prihodnjega svetovnega gospodarstva na eni strani klasičnih mehanizmov tržne samoregulacije ter zavestne dejavnosti državnih, meddržavnih in nadnacionalnih organov na drugi.

1.2. NS kolo-socialne težave

Bistvo tega kroga globalnih problemov je v motenju ravnovesja biosferskih procesov, ki je nevarno za obstoj človeštva. V dvajsetem stoletju je tehnološka civilizacija prišla v nevaren konflikt z biosfero, ki se je milijarde let oblikovala kot sistem, ki je zagotavljal kontinuiteto življenja in optimalnost okolja. Ker ni uspelo rešiti družbenih problemov večine človeštva, je tehnogeni razvoj civilizacije privedel do uničenja habitata. Ekološka in socialna kriza je postala realnost dvajsetega stoletja.

1.2.1. Okoljska kriza je glavni izziv za civilizacijo

Znano je, da življenje na Zemlji obstaja v obliki biotskih ciklov organske snovi, ki temeljijo na interakciji procesov sinteze in uničenja. Vsaka vrsta organizmov je povezava v biotskem kroženju, procesu razmnoževanja organske snovi. Funkcijo sinteze v tem procesu opravljajo zelene rastline. Funkcija uničenja - mikroorganizmi. Na prvih stopnjah svoje zgodovine je bil človek naravna povezava v biosferi in biotskem kroženju. Spremembe, ki jih je naredil v naravi, niso odločilno vplivale na biosfero. Danes je človek postal največja planetarna sila. Dovolj je reči, da se letno iz črevesja Zemlje pridobi približno 10 milijard ton mineralov, porabi se 3-4 milijarde ton rastlinske mase, v ozračje se izpusti približno 10 milijard ton industrijskega ogljikovega dioksida. Več kot 5 milijonov ton nafte in naftnih derivatov se izpusti v svetovni ocean in reke. Problem pitne vode je vsak dan hujši. Zračno vzdušje sodobnega industrijskega mesta je mešanica dima, strupenih hlapov in prahu. Številne vrste živali in rastlin izginjajo. Veliko ravnovesje narave je bilo porušeno do te mere, da se je pojavila mračna napoved o "ekološkem samomoru človeštva".

Vse glasneje se slišijo glasovi, da je treba opustiti vse industrijske posege v naravno ravnovesje, ustaviti tehnološki napredek. Vendar je reševanje ekološkega problema tako, da se človeštvo vrne nazaj v srednjeveško stanje, utopija. Pa ne samo zato, ker se ljudje ne bodo odrekli dosežkom tehnološkega napredka. Toda po drugi strani se mnogi v svetu znanosti in politike še vedno zanašajo na umeten mehanizem za uravnavanje okolja v primeru globokega uničenja biosfere. Zato je znanost postavljena pred nalogo, da ugotovi, ali je to resnično ali gre za mit, ki ga je ustvaril »prometejski« duh sodobne civilizacije?

Ta dilema izhaja iz splošnejše dileme: ali vztrajnost uveljavljenih razvojnih trendov, zakamufliranih s čudesi znanosti in tehnologije, ki naj bi rešili vse globalne probleme, ali pa odločno premagovanje teh trendov na poti planetarnega razvoja. reformacija. Danes tehnična civilizacija še vedno prevladuje v svetovni kulturi: prevladuje ideološko, organizacijsko, politično in gospodarsko. Zadovoljevanje množičnega povpraševanja potrošnikov je prepoznano kot najpomembnejši dejavnik notranje družbenopolitične stabilnosti. In to vplivne politične in gospodarske elite postavljajo nad globalno okoljsko varnost.

V zvezi s tem se poraja cela vrsta vprašanj.

1. Kakšne so možnosti za prehod iz sociocentrizma v ekocentrizem ali »kozmizem« kot glavno načelo delovanja?

2. Kako združiti strategijo družbenega razvoja in potrebo po ohranjanju naravnega okolja? Ali se bo strategija okoljske stabilizacije izkazala za izziv za družbo, saj je vsak poskus omejevanja gospodarske rasti mogoče razumeti kot konec boja proti revščini, neenakosti itd.?

3. Kako se izogniti vrnitvi k geopolitični prerazporeditvi prostora in ostremu boju za vire v razmerah pomanjkanja virov in poslabšanja ekološke in družbene krize?

Danes potrebujemo sociokulturno in vrednostno »rehabilitacijo« narave, katere status je tehnična civilizacija postavila pod vprašaj.

Na žalost je katastrofa v biosferi povsem možna. Zato je potrebno pošteno zavedanje razsežnosti okoljske grožnje in intelektualna neustrašnost pred tem izzivom človeštvu. Dejstvo je, da so se spremembe v biosferi, tudi katastrofalne, dogajale in se bodo dogajale neodvisno od človeka, zato ne bi smelo iti za popolno poslušnost naravi, temveč za usklajevanje naravnih in družbenih procesov, ki temeljijo na humanizaciji. znanstvenega in tehnološkega napredka ter korenito reorganizacijo celotnega sistema družbenih odnosov.

1.2.2. Obdarjenost z naravnimi viri

Mineralni viri

Kljub akutnim kriznim pojavom, ki se občasno pojavljajo v razvitih državah in državah z gospodarstvom v tranziciji, je za svetovni trend še vedno značilna nadaljnja rast industrijske proizvodnje, ki jo spremlja povečanje povpraševanja po mineralnih surovinah. To je spodbudilo rast pridobivanja mineralnih surovin, ki je na primer za obdobje 1980-2000. skupaj presega proizvodnjo v preteklih dvajsetih letih za 1,2-2 krat. In kot kažejo napovedi (Države in ljudstva, 1985 itd.), se bo ta trend nadaljeval tudi v prihodnje. Seveda se postavlja vprašanje: ali viri mineralnih surovin, ki jih vsebujejo zemeljske črevesje, zadostujejo za zagotovitev navedenega ogromnega pospeševanja rudarjenja kratkoročno in dolgoročno? To vprašanje je logično predvsem zato, ker so za razliko od drugih naravnih virov mineralni viri v obsegu pretekle bodoče zgodovine človeštva neobnovljivi in so, strogo povedano, v mejah našega planeta omejeni in končni.

Problem omejenih mineralnih surovin je postal še posebej pereč tudi zato, ker ga poleg rasti industrijske proizvodnje, ki je povezana z naraščajočim povpraševanjem po mineralnih surovinah, zaostruje izredno neenakomerna razporeditev nahajališč v podzemlju. skorjo po celini in državi. Kar pa posledično zaostruje gospodarske in politične konflikte med državami.

Tako globalna narava problema zagotavljanja človeštva z mineralnimi surovinami vnaprej določa potrebo po razvoju širokega mednarodnega sodelovanja tukaj. Težave, ki jih imajo številne države sveta zaradi pomanjkanja nekaterih vrst mineralnih surovin, bi bilo mogoče premagati na podlagi obojestransko koristnega znanstvenega, tehničnega in gospodarskega sodelovanja. Takšno sodelovanje je lahko zelo učinkovito pri skupnem izvajanju regionalnih geoloških in geofizikalnih raziskav na obetavnih območjih zemeljske skorje ali pri skupnem raziskovanju in izkoriščanju velikih mineralnih nahajališč, s pomočjo kompenzacijske pomoči pri industrijskem razvoju kompleksnih nahajališč in končno , z izvajanjem vzajemno koristne trgovine z mineralnimi surovinami in izdelki iz njih.

Zemljiški viri

Posebnosti in lastnosti zemlje določajo njeno izključno mesto v razvoju proizvodnih sil družbe. Odnos »človek – zemlja«, ki se je razvijal skozi stoletja, ostaja v današnjem času in v bližnji prihodnosti eden od odločilnih dejavnikov svetovnega življenja in napredka. Poleg tega problem zagotavljanja zemljišč se bo zaradi trenda rasti prebivalstva nenehno zaostrila.

Narava in oblike rabe zemljišč v različnih državah se bistveno razlikujejo. Hkrati so številni vidiki rabe zemeljskih virov skupni celotni svetovni skupnosti. To je predvsem varovanje zemljiških virov, zlasti rodovitnost zemlje, zaradi naravne in antropogene degradacije.

Sodobni trendi rabe zemljiških virov v svetu se izražajo v široki intenziviranju rabe proizvodnih zemljišč, vključevanju dodatnih območij v gospodarski promet, širjenju zemljišč za nekmetijske potrebe, krepitvi dejavnosti za urejanje rabo in varovanje zemljišč na državni ravni. Hkrati bi moral biti problem ekonomične, racionalne rabe in varovanja zemeljskih virov pod vse večjim nadzorom mednarodnih organizacij. Omejeni in nenadomestljivi zemljiški viri ob upoštevanju rasti prebivalstva in nenehnega povečevanja obsega družbene proizvodnje zahtevajo njihovo učinkovito uporabo v vseh državah sveta z vedno tesnejšim mednarodnim sodelovanjem na tem področju. Po drugi strani pa zemlja hkrati deluje kot ena glavnih sestavin biosfere, kot univerzalno sredstvo dela in kot prostorska osnova za delovanje proizvodnih sil in njihovo razmnoževanje. Vse to določa nalogo organiziranja znanstveno utemeljene, ekonomične in racionalne rabe zemeljskih virov kot enega od globalnih na sedanji stopnji človekovega razvoja.

Prehranski viri

Zagotavljanje hrane za nenehno rastoče prebivalstvo Zemlje je eden od dolgoročnih in najtežjih problemov svetovnega gospodarstva in politike.

Po mnenju strokovnjakov (Države in ljudstva, 1985 itd.) je zaostritev svetovnega problema s hrano posledica skupnega delovanja naslednjih razlogov: 1) prekomerne obremenitve naravnega potenciala kmetijstva in ribištva, ki preprečuje njegovo naravno okrevanje; 2) nezadostne stopnje znanstvenega in tehnološkega napredka v kmetijstvu tistih držav, ki ne kompenzirajo upadajočega obsega naravne obnove virov; 3) vedno večja nestabilnost v svetovni trgovini s hrano, krmo in gnojili.

Seveda znanstveni in tehnološki napredek in na njegovi podlagi povečanje proizvodnje visokokakovostnih kmetijskih, vklj. živilski pridelki se lahko v prihodnosti podvojijo in potrojijo. Nadaljnje intenziviranje kmetijske proizvodnje, pa tudi širitev pridelovalnih površin sta resnična načina za vsakodnevno reševanje tega problema. Toda ključ do njene rešitve je vseeno na politični in družbeni ravni. Mnogi upravičeno poudarjajo, da brez vzpostavitve pravične gospodarske in politične svetovne ureditve, brez premagovanja zaostalosti večine držav, brez družbeno-ekonomskih preobrazb v državah v razvoju in državah z gospodarstvom v tranziciji, ki bi ustrezala ravni zahtev pospeševanja znanstveni in tehnološki napredek, z obojestransko koristno mednarodno medsebojno pomočjo - rešitev problema s hrano bo ostala v daljni prihodnosti.

Energetski viri

Značilnost prihodnjega razvoja svetovne energetike bo nenehna rast deleža pretvorjenih energetskih nosilcev v končni rabi energije (predvsem električne energije). Rast cen električne energije, predvsem osnovne, je precej počasnejša kot pri ogljikovodikovih gorivih. Dolgoročno, ko imajo viri jedrske energije pomembnejšo vlogo kot trenutno, je treba pričakovati stabilizacijo ali celo znižanje stroškov električne energije.

V prihodnosti naj bi delež svetovne porabe energije držav v razvoju hitro naraščal (do 50 %). Premik težišča energetskih problemov v prvi polovici 21. stoletja iz razvitih držav v države v razvoju postavlja človeštvu povsem nove naloge družbenega in gospodarskega prestrukturiranja sveta, ki jih je treba obravnavati zdaj. Ob sorazmerno nizki oskrbi držav v razvoju z energetskimi viri to za človeštvo ustvarja kompleksen problem, ki se lahko v 21. stoletju razvije v krizno situacijo, če se ne sprejmejo ustrezni organizacijski, gospodarski in politični ukrepi.

Takojšen prehod na nove vire energije, ki lahko zmanjša odvisnost teh držav od uvoza tekočih goriv in konča nesprejemljivo uničenje gozdov, ki so njihov glavni vir goriva.

Zaradi globalnosti teh problemov je njihovo reševanje, pa tudi naštetega, možno le z nadaljnjim razvojem mednarodnega sodelovanja, s krepitvijo in širjenjem gospodarske in tehnične pomoči razvitih držav državam v razvoju.

1.2.3. Razvoj svetovnega oceana

Problem razvoja svetovnega oceana je pridobil globalni značaj zaradi kompleksa razlogov: 1) ostro poslabšanje in preoblikovanje v globalne probleme, kot so zgoraj opisane surovine, energija, hrana, pri reševanju katerih uporaba potenciala virov oceana lahko in mora veliko prispevati; 2) ustvarjanje močnih v smislu produktivnosti tehničnih sredstev upravljanja, ki so določila ne le možnost, ampak tudi potrebo po celoviti študiji in razvoju morskih virov in prostorov; 3) nastanek meddržavnih odnosov upravljanja virov, proizvodnje in upravljanja v pomorskem gospodarstvu, ki so deklarativno tezo v preteklosti o kolektivnem (s sodelovanjem vseh držav) procesu razvoja oceanov spremenili v politično nujnost, je povzročilo neizogibnost iskanja kompromisa ob sodelovanju in zadovoljevanju interesov vseh večjih skupin držav, neodvisno od geografske lege in stopnje razvoja; 4) velika večina držav v razvoju se zaveda vloge, ki jo lahko igra uporaba oceana pri reševanju problemov zaostalosti, pri pospeševanju njihovega gospodarskega razvoja; 5) preoblikovanje v globalni okoljski problem, katerega najpomembnejši element je svetovni ocean, ki absorbira glavni del onesnaževal.

Človek si že dolgo dobiva hrano iz oceana. Zato je zelo pomembno preučiti vitalno aktivnost ekoloških sistemov v hidrosferi, ugotoviti možnost spodbujanja njihove produktivnosti. To pa vodi v potrebo po razumevanju zelo zapletenih in skritih za neposredno opazovanje in daleč od poznanih bioloških procesov v oceanu, za preučevanje katerih je potrebno tesno mednarodno sodelovanje.

In na splošno ni druge alternative delitvi velikih prostorov in virov kot široko in enakopravno mednarodno sodelovanje pri njihovem razvoju.

1.3. Sociokulturni problemi

V tej skupini je prednost populacijski problem... Poleg tega ga ni mogoče omejiti le na reprodukcijo prebivalstva in njegovo spolno starostno sestavo. Tu govorimo predvsem o razmerju med procesi razmnoževanja prebivalstva in družbenimi načini proizvodnje materialnih dobrin. Dialektično-materialistična družbena filozofija zavrača maltuzijanski koncept rasti prebivalstva, biološki pristop k razlagi njegove reprodukcije. Vendar pa je v maltuzijanstvu, čeprav negativno izražena, zdrava misel o potrebi, da napredek družbe preseže rast proizvodnje blaga glede na rast prebivalstva. Če proizvodnja materialnih dobrin zaostaja za rastjo prebivalstva, se bo materialni položaj ljudi poslabšal. Nasprotno, če se rast prebivalstva zmanjša, potem to na koncu vodi v staranje prebivalstva in zmanjšanje proizvodnje materialnih dobrin.

Hitra rast prebivalstva ob koncu dvajsetega stoletja v državah Azije, Afrike in Latinske Amerike je povezana predvsem z osvoboditvijo teh držav izpod kolonialnega jarma in njihovim vstopom v novo stopnjo gospodarskega razvoja. Nova »populacijska eksplozija« je zaostrila težave, ki jih povzročajo spontanost, neenakomernost in antagonistična narava človekovega razvoja. Vse to je bilo izraženo v ostrem poslabšanje prehrane in zdravja prebivalstvo. Na sramoto civiliziranega človeštva je več kot 500 milijonov ljudi (vsak deseti) vsak dan kronično podhranjenih, živijo napol sestradan, in to predvsem v državah z najugodnejšimi pogoji za razvoj kmetijske proizvodnje. Kot kaže analiza Unescovih strokovnjakov, je treba vzroke za lakoto v teh državah iskati v prevladi monokultur (bombaž, kava, kakav, banane itd.) in nizki ravni kmetijske tehnologije. Velika večina družin, ki se ukvarjajo s kmetijstvom na vseh celinah planeta, še vedno obdeluje zemljo s pomočjo motike in pluga. Otroci najbolj trpijo zaradi podhranjenosti. Po podatkih Svetovne zdravstvene organizacije vsak dan umre 40.000 otrok, mlajših od 5 let, ki bi jih lahko rešili. To znaša približno 15 milijonov ljudi na leto.

Problem ostaja akuten globalni problem izobraževanje... Trenutno je skoraj vsak četrti prebivalec našega planeta, starejši od 15 let, nepismen. Število nepismenih se letno povečuje za 7 milijonov. Rešitev tega problema, tako kot drugih, temelji na pomanjkanju materialnih sredstev za razvoj izobraževalnega sistema, hkrati pa, kot smo že omenili, vojaško-industrijski kompleks porabi ogromna sredstva.

Nič manj pereča niso vprašanja, ki se v celoti rešujejo kulturna, verska in moralna vprašanja proces globalizacije.

1. Kakšne so možnosti za oblikovanje planetarne postindustrijske družbe v razmerah neenakomernega družbenoekonomskega razvoja držav in regij, obstoječih medcivilizacijskih razlik?

2. Kakšna je perspektiva na področju civilizacijskega in kulturnega razvoja: ali bo mogoče združiti proces globalizacije, oblikovanje celostne skupne človeške kulture z ohranjanjem raznolikosti in večbarvnosti sveta?

3. Na kakšni podlagi je možno medsebojno razumevanje in sodelovanje kultur in veroizpovedi, sobivanje različnih življenjskih stilov in načinov življenja, tradicij in vrednostnih preferenc?

4. Katere duhovne vrednote in prioritete lahko globalna družba postavi kot sprejemljivo nasprotje duhu separatizma, nacionalnega in regionalnega egoizma?

5. Ali obstaja objektivna možnost uresničevanja načela enakosti in mednarodne pravičnosti v razmerju civilizacij, kultur in veroizpovedi?

Ključna ideja pri razumevanju teh vprašanj bi lahko bila ideja o kulturocentrizmu.

V vrednotnem smislu se postavlja vprašanje o prednosti kulture, duhovnih načel pred materialnimi, o možnostih in možnostih prehoda iz ekonomske v »postekonomsko« družbo.

Kulturocentrizem v metodološkem smislu deluje kot alternativa tehnokraciji in ekonomizmu, ki znižujeta status človeka v svetu, vse bolj jemata javno in zasebno življenje izven okvirov moralnih norm. Medtem pa je prihodnost globalnega sveta najverjetneje odvisna od oživitve in krepitve moralnih načel – v odnosih med ljudmi (na vseh ravneh) in v njihovem odnosu do narave.

V političnem smislu kulturocentrizem deluje kot alternativa uniformitarizmu in hegemonističnim strategijam za organizacijo sveta po enem modelu.

Ali je mogoče obstoječe nacionalne in svetovne kulture interpretirati kot medsebojno dopolnjujoče in medsebojno popravljajoče dejavnike pri reševanju človeške prihodnosti, pri premagovanju grožnje okoljske, vojaško-politične in duhovne katastrofe? In ali je mogoče (in kako) nove kulturne naravnanosti spremeniti v nove industrijske in družbene tehnologije in jih osvoboditi destruktivnih lastnosti v odnosu do naravnega in duhovnega okolja?

Treba je določiti njihov odnos do vprašanja možnosti oblikovanja globalne planetarne morale. Jasno je, da ga ni mogoče »komponirati« ali umetno skonstruirati. Pomembno pa je ugotoviti, kateri premiki in trendi na področju morale so res izvedljivi in imajo prihodnost. Potrebna bo poglobljena analiza glavne verske in znanstvene dediščine na področju moralnih norm in imperativov, »kodeks« obnašanja ipd.

Idejo mednarodne pravičnosti lahko razglasimo za temeljno načelo sobivanja in prostega razvoja civilizacij in kultur. Problem prenosa načel demokracije kot orodja za usklajevanje interesov in organiziranja sodelovanja na odnose med državami, narodi, civilizacijami postaja aktualen v procesu globalizacije sveta.

RAZDELEK 2. STRATEGIJA IN METODOLOGIJA REŠITEV

GLOBALNI IZZIVI

Globalizacija svetovnih razvojnih procesov predpostavlja mednarodno sodelovanje in solidarnost znotraj svetovne znanstvene skupnosti, povečanje družbene in humanistične odgovornosti znanstvenikov. Znanost za človeka in človeštvo, znanost za reševanje globalnih problemov našega časa in družbeni napredek - to je prava humanistična usmeritev, ki bi morala združiti znanstvenike z vsega sveta. To ne predvideva le tesnejše združitve znanosti in prakse, temveč tudi razvoj temeljnih problemov prihodnosti človeštva, predpostavlja razvoj enotnosti in interakcije znanosti, krepitev njihovega svetovnega pogleda in moralnih temeljev, ki ustrezajo pogojem globalni problemi našega časa.

Strategija reševanja globalnih problemov, obrnjena v prihodnost, ne more le združevati v sebi znanstveni, družbeni in humanistični pristop k tem problemom. In ne more imeti ene same "referenčne točke", ki je človek in njegova prihodnost. Le takšna humanistična usmeritev ustvarja trdne temelje za bodočega človeka in človeško kulturo kot celoto. Slednje ima tudi širši pomen, saj humanizem ni povezan le z znanostjo. In s tega vidika tako absolutiziranje pomena znanosti v življenju človeka in človeštva, v razvoju humanistične kulture prihodnosti, kot tudi poskusi omalovaževanja ali celo preprosto »razkrinkanja« in predstavitve kot nečloveška sila, so enako nevarni. Znanost dobi svoj pravi pomen šele v povezavi z drugimi oblikami človeške dejavnosti, ki tvorijo materialno in duhovno kulturo človeštva. Zato postajajo moralni, humanistični temelji znanosti in vse človeške kulture danes in v prihodnosti vedno večji pomen, saj je očitno brez tega le tema pomanjkanja kulture in neobstoja, duhovni in fizični propad. človeštvo je možno.

In v zvezi s tem je znanstveno zanesljivo napovedovanje, tesno povezano s natančnejšo opredelitvijo ciljev družbeno-ekonomskega in kulturnega razvoja civilizacije, zdaj eno najpomembnejših področij za koncentracijo prizadevanj predstavnikov številnih znanosti, vključno z geografije, da družboslovja ne omenjam.

Napovedovanje ima različne cilje in se izvaja z različnimi metodami, med katerimi je najpogostejša - vsaj v zvezi z globalnimi problemi, ki sestavljajo pomemben del svetovnega razvoja - modeliranje na splošno in globalno zlasti in še posebej. Vendar pa metodološka osnova, na kateri je to učinkovita metoda raziskave, pa tudi njene teoretske interpretacije. Znano je, da je modeliranje že po svoji epistemološki naravi učinkovito le v povezavi s teoretičnim spoznanjem predmeta. Poleg tega služi kot pomožno raziskovalno orodje za slednje in mu mora v svojih končnih sklepih slediti. In to še posebej velja za globalno modeliranje, ki obravnava izjemno zapletene in večinoma pogojno izolirane objekte, ki so nedvomno procesi svetovnega razvoja. Tu so seveda ohranjene vse značilnosti, povezane s katerim koli integralnim sistemom, vendar se v večji meri kot kjer koli drugje razkrijejo zapletena medsebojna povezanost komponent, nejasnost vzročno-posledičnih odnosov med podsistemi in njihovimi elementi.

Poglejmo zdaj, kako najvplivnejši koncepti (paradigme) sodobnega globalizma izpolnjujejo navedene zahteve. Po našem mnenju je treba takoj opozoriti, da je med spodaj začrtanimi koncepti trenutno poudarek na poročilih Rimskega kluba in konceptu trajnostnega razvoja. Preostala stališča so, čeprav trdijo, da so splošno veljavna, močno podrejena. Kljub temu analiza vključuje vse tiste paradigme sodobnih globalnih študij, v okviru katerih delujejo organizirane znanstvene ekipe.

Meje rasti

Tema poročil Rimskega kluba, ustanovljenega leta 1968, temelji na problemu meja gospodarske rasti. Ustanovitelji Rimskega kluba, ki so delovali v različnih transnacionalnih organizacijah, so se pri izvajanju "ozkih in zasebnih projektov" praktično soočali s splošnimi težavami. V nasprotju s preteklostjo so te težave začele razumeti kot sistemske globalne učinke, lokalna prizadevanja za njihovo premagovanje pa ocenjujejo kot neučinkovita.

Pri modeliranju globalne dinamike je bilo upoštevanih pet med seboj povezanih spremenljivk: prebivalstvo, naložbe, raba neobnovljivih virov, onesnaževanje in proizvodnja hrane. S preizkušanjem hipoteze o disfunkcionalnosti globalnega sistema so avtorji Rimskega kluba prišli do zaključka, da bodo ob ohranjanju sedanjih trendov rasti v razmerah končnega planeta naslednje generacije človeštva dosegle meje demografskega in gospodarskega širitev.

Meje rasti se ne vidijo toliko v omejitvah planetarnih virov kot v »notranjih mejah« človeštva - to je egocentrizem korporacij, suverenost kaotičnega niza sprtih držav, duh elitizma zahodne civilizacije, samozadovoljstvo in malomarnost filisterca. A. Peccei kritično ocenjuje stari humanizem, oblikuje program novega humanizma, katerega bistvo je v »človeški revoluciji« - v oblikovanju svetovne skupnosti, sposobne skupnih prizadevanj za načrtovanje skupne prihodnosti človeštva, za alternativno voljo. biti odsotnost kakršne koli prihodnosti.

Trajnostni razvoj

Paradigma je bila razvita pod vodstvom L.R. Brown raziskovalci Inštituta za opazovanje sveta (Washington). Inštitut, ustanovljen leta 1975, je postal široko znan v osemdesetih letih z izdajo tematskih letopisov »Stanje sveta«. Predlagani pristop je bil osnova za poročilo Mednarodne komisije za okolje in razvoj »Naša skupna prihodnost« (1987). Kot rezultat dela komisije je Generalna skupščina ZN 11. decembra 1987 sprejela resolucijo "Okoljski obeti do leta 2000 in naprej", po kateri bi moral trajnostni razvoj postati vodilo ZN, vlad in zasebnih institucij, organizacij. in podjetja.

L. Brown je ob spoznanju o planetarnih mejah gospodarske rasti opozoril na nerazvitost tradicionalnih družb – vzrok in posledico pretirane demografske rasti. Kritični prag trajnosti družbe je že presežen, saj človeštvo porabi bistveno več virov, kot to dopuščajo zakoni stabilnega delovanja ekosistemov. Razkrivanje prevladujočega mita o neskončnosti demografske rasti v državah v razvoju ni nič manj pomembna naloga kot kritiziranje gospodarske rasti v zahodnem slogu.

Premik v analizi k kompleksu okoljskih problemov ni odpiral le številnih pojavov, kot je kriza »zgorevanja lesa« v srednjeveški Evropi in moderni Afriki, temveč je spodbudil tudi raziskave na področju ekološke zgodovine civilizacij. To je omogočilo bolj trezen odnos do eshatološko obarvanih napovedi Rimskega kluba in predlaganje postopnih, evolucijskih sprememb, ki so sprejemljivejše za svetovno skupnost. Cilj programa trajnostnega razvoja je najti novo pot, ki bi zagotovila človekov napredek ne na več mestih in v več letih, temveč na celotnem planetu in dolgoročno.

Univerzalni evolucionizem

Paradigma se razvija pod vodstvom N.N. Moisejeva na podlagi Računalskega centra Akademije znanosti ZSSR in Državnega odbora za znanost in tehnologijo od leta 1972. Raziskavo so spodbudila predavanja N.V. Timofeev-Ressovsky o naukih V.I. Vernadsky. Ugotovljeno je bilo, da so poročila Rimskemu klubu opisovala le pasivne spremembe značilnosti narave, ki so posledica človekove dejavnosti. Toda na naravo lahko gledamo ne le kot na pasivno ozadje, ampak tudi kot na samoorganizirajoč se sistem, katerega reakcije so zaradi prisotnosti še malo znanih kritičnih pragov nepredvidljive. Zato so modelne napovedi, ki ne upoštevajo zaostanka biosfere in ekstrapolirajo dinamiko toka, zanesljive le kratkoročno.

Koncept trajnostnega razvoja ocenjujejo kot eno najnevarnejših zablod našega časa, saj bo »človeštvo še vedno moralo prehoditi dolgo in trnovo pot, polno tragedij v planetarnem merilu«. Situacija v svetu je veliko resnejša in »govor o trajnostnem razvoju je kot vedenje noja, ki zakoplje glavo v pesek«.

Človekov vpliv na naravo je mogoče oceniti ne le negativno. Človek spodbuja evolucijski proces in spodbuja širjenje številnih biogeocenoz. Spontani skupni razvoj človeka in biosfere je lahko namenski in usklajen. Kot rezultat koevolucije nastane noosfera.

Razvoj noosferskih raziskav je predviden v dveh smereh: globalna ekologija in teorija kolektivnih odločitev (kompromis). Na področju globalne ekologije so bile ocenjene posledice obsežnih človekovih dejanj. Do leta 1983 je bil dokončan razvoj različice sistema matematičnih modelov "Gaia", ki simulira delovanje biosfere kot enega samega organizma. Različica opisuje hidrotermodinamiko atmosfere in oceana ter omogoča oceno podnebnih značilnosti in parametrov biote. Človeška dejavnost je navedena kot eksogeni dejavnik. Sistem Geya je bil uspešno preizkušen pri modeliranju posledic jedrske vojne. Opisi "jedrske noči" in "jedrske zime" so bili predmet živahnih razprav v uradnih krogih ZDA in ZSSR. Matematični razvoj sociologije kompromisa je pokazal dosegljivost dogovorov kooperativnega tipa, ki združujejo prizadevanja in vire suverenih akterjev za reševanje skupnih problemov. Institucije soglasja na svetovni ravni bodo omogočile trajnostne in učinkovite kompromise.

Mitoza biosfere

S smrtjo A. Pecceija leta 1984 je Rimski klub dosegel vrhunec priljubljenosti, kar je v veliki meri posledica »akademske« narave njegovih raziskav. Na dnevnem redu je vprašanje prehoda z "dobro razumljene tesnobe" na znanstvene in praktične dejavnosti za racionalizacijo interakcije človeštva z okoljem. Inštitut za ekotehniko, nevladna organizacija klubskega tipa (predseduje M. Nelson), ki jo je leta 1969 ustanovila skupina navdušencev, postaja vse bolj znan in od leta 1976 organizira konference na posestvu Le Marronier pri Aix-en. -Provansa, Francija.

Geneza paradigme Inštituta za ekotehniko je posledica potreb praktične astronavtike pri ustvarjanju umetnih biosfer. Naravna posledica izkušenj oblikovanja biosfer z danimi lastnostmi je bila želja po obogatitvi in izboljšanju Biosfere-I. Nabrane izkušnje so bile razumljene na podlagi doktrine noosfere. V interpretaciji Inštituta za ekotehniko je bistvo noosfere harmonična sinteza biosfere in tehnosfere. Tehnosfera je razumljena kot "globaltech" - vrsta kulture, ki ima distribucijsko območje za planetarni trg. Za ostalo vrstno pestrost kultur, ki tekmujejo v biosferi (približno 3,5 tisoč), je značilna relativna stabilnost območja razširjenosti in doseženo ravnovesje znotraj zasedenih ekonih.

Z vidika biosferne kulturologije dejstvo širjenja globaltecha v vesolje pomeni, da je ekološko ravnotežje dosegljivo le, če presežemo meje Biosfere-I. Območje ekološko trajnostnega "globaltecha" je vesolje, v katerem tehnosfera reproducira svojo drugo - Biosfero-II. Odpiranje kozmosa za biosfersko mitozo in nastanek številnih konkurenčnih biosfer pomeni preoblikovanje noosfere v dejavnik evolucije vesolja.

Globalni razvoj

Od leta 1977 pod vodstvom D.M. Gvishiani in V.A. Gelovani, na podlagi Vsezveznega znanstvenoraziskovalnega inštituta za sistemske raziskave Akademije znanosti ZSSR in Državnega odbora za znanost in tehnologijo se izvaja raziskovalni program "Modeliranje globalnega razvoja". Cilj programa je ustvariti sistem človek-stroj za modeliranje alternativ globalnemu razvoju, vključno z razvojem kvantificiranih idej o alternativnih možnostih za dolgoročni, medsebojno povezani razvoj držav in regij sveta ter razvojem priporočil za izbira optimalnih strategij nadzora.

Aksiomatika koncepta vsebuje kritične ocene idej Rimskega kluba. Opozoriti je treba, da je zamisel o "mejah rasti" že dolgo razvijal marksizem-leninizem v teoriji splošna kriza kapitalizem. Na začetku dvajsetega stoletja so marksisti pri analizi imperializma kritizirali mehanistične in biološke koncepte ravnotežja in preživetja, sistematično opisovali svetovno gospodarstvo, njegovo neravnovesje, krizne razmere in dinamiko. Pozitivistični pristop podcenjuje pomen teoretičnega razvoja kategorij globalnih študij, ki so nejasne in dvoumne. Utopizem abstraktnega humanizma je očiten. Socialistična alternativa je prezrta, poudarjen je razkol vzdolž osi sever-jug, bolj nujen pa je problem preprečevanja jedrske vojne med vzhodom in zahodom. Ugotovljeno je pomanjkanje sektorskih pristopov (okoljskih, ekonomskih, demografskih) k proučevanju globalnih problemov. Predlaga se razvoj globalnih študij s stališča splošne sociološke teorije.

Paradigma se razvija po načelu družbene subjektivnosti znanosti, kar pomeni preučevanje alternativ globalnemu razvoju z vidika sovjetske družbe. Oblikovanje svetovnega sistema je predstavljeno kot proces uničenja lokalnih, relativno zaprtih skupnosti, kasnejšega vključevanja v globalno skupnost na podlagi odnosov odvisnosti. Podporniki paradigme, ki razumejo globalni sistem kot svetovni trg, trdijo, da je bilo njegovo oblikovanje končano do konca 19. stoletja. Globalni problemi se ocenjujejo kot »trenutne napetosti«, povezane z neenakomernim družbeno-ekonomskim in političnim razvojem regij. Prehod v informacijsko družbo se vidi kot glavna pot za reševanje globalnih problemov.

Analiza svetovnih sistemov

Paradigmo razvijajo pod vodstvom I. Wollersteina na Centru Fernand Braudel za študij ekonomije, zgodovine sistemov in civilizacij na državni univerzi v New Yorku (Binghamton). Center od leta 1977 izdaja revijo Review.

Konec dvajsetega stoletja je viden kot točka razcepa - kriza prehoda iz kapitalističnega svetovnega sistema, ki je na planetu prevladoval od leta 1500, v svetovni sistem še nedefiniranega tipa. Kapitalistični svetovni sistem je prva zgodovinska oblika globalnega sistema, ki se razvija v interakciji jedra, periferije in polperiferije in doživlja krize s frekvenco 50-100 let.

Kritiki so analizo svetovnih sistemov obravnavali kot produkt propada ideologije nove levice, ki vsebuje številne »temeljne dvoumnosti« in je pogosto opredeljena kot neomarksizem s poudarkom na zgodovini. Tako je kapitalizem opisan kot »zgodovinska, protislovna, raznolika in heterogena realnost«. Paradigma je med sociologi najbolj vplivna: od leta 1994 je I. Wollerstein predsednik Mednarodnega sociološkega združenja.

Razpoložljivi kritični pregledi vodijo do naslednjih zaključkov glede opisanih konceptov:

1) krajina sodobnih globalističnih študij je »večkonceptualna«;

2) vsak od konceptov (paradigm) je osredotočen na določeno znanstveno disciplino;

3) opazen je učinek dvojne zvezde – t.j. medsebojno prodiranje in prepletanje različnih paradigem, ki temeljijo na osnovnem konceptu (na primer »noosfera«);

5) razhajanje osnovnega koncepta določajo družbene in praktične izkušnje lokalnega subjekta svetovne skupnosti;

6) gotovost v razpravah se doseže z uporabo jezika sistemskega pristopa;

7) obseg refleksivnega komuniciranja v sodobnih globalnih študijah je omejen na krščanski svet.

Tako lahko govorimo o enotnosti metodologije razvoja teh konceptov, ki pogosto temeljijo na absolutizaciji posameznih dejstev družbenega razvoja, njihovi izolaciji iz celotnega konteksta dinamike družbenih vezi, ki se odvijajo v sodobnem času. svet na prelomu tisočletja. Posledično pa lahko odkritje znanega pomena dejavnikov, ki so bili zavrnjeni v izhodišču, pripelje do tega, da se ti in ne prej absolutizirani dejavniki začnejo prepoznavati kot glavni, odločilni. Poleg tega je pogosta pomanjkljivost vodilnih globalnih konceptov togi determinizem, ki ustvarja iluzijo zgodovinskega fatalizma (optimističnega ali pesimističnega). Da je »zajamčena zgodovina« res iluzija, je dokazala novejša zgodovinska praksa, tudi naša.

Zato raziskovalci ne smejo pozabiti na dobro znano, da mora imeti kateri koli od konceptov, bodisi že obstoječih ali na novo ustvarjenih, jasno opredeljen krog primarnih vprašanj, in odgovore, ki jih dobimo pri analizi dejstev v celoti v skladu z zakoni formalnega in dialektične logike, naj služi kot osnova za zastavljanje nalog naslednje logične ravni.

Po drugi strani pa sodobna situacija v globalistiki sama po sebi s svojo dvoumnostjo v celoti odraža izjemno kompleksnost vzročno-posledičnih razmerij v globalnih procesih, ki tako še vedno zahtevajo izvajanje ustreznega, celostnega pristopa za popravljanje obstoječih. in ustvarjanje novih izvedljivih konceptov tesnejše povezovanje in interakcija znanosti, tako naravoslovnega kot tehničnega profila, ter družboslovja, humanistike. Poleg tega ne smemo pozabiti, "...integracija znanja ni zlitje, ne medsebojno razpadanje znanosti, ampak njihova interakcija, medsebojno obogatitev v interesu skupnega reševanja kompleksnih problemov, od katerih vsak preučuje posebna znanost v enem vidiku."

Hkrati se je treba zavedati, da kompleksnost dinamike razvoja globalnih procesov otežuje prisotnost danes v okviru soodvisnega in medsebojno povezanega sveta protislovja med objektivno nujnostjo in subjektivnim. nepripravljenost različnih držav, narodov in regij za medsebojno sodelovanje zaradi obstoječih civilizacijskih, etničnih, ideoloških ovir. Poleg tega lahko sama enotnost sveta postane karta v igri sodobnega hegemonizma, ki izzove, kot že rečeno, povečanje odpora tistih, ki želijo braniti svojo politično ali kulturno identiteto. Alternativnost možnosti za nadaljnji razvoj globalnega sveta ima seveda lahko druge, nam doslej neznane razloge.

In še en vidik. Na žalost mnoge od teh teorij in konceptov gojijo države, ki predstavljajo zahodno, inherentno tehnokratsko, civilizacijo in ne odražajo v celoti bogate ideološke in kulturne dediščine vseh ljudstev, kultur in religij, ki sestavljajo sodobno človeštvo. Na primer, razvoj konceptualnih temeljev, načel, norm in mehanizmov, s katerimi bi se urejali procesi globalizacije, bi lahko obogatili le, če bi elementi bogate filozofske in moralno-etične dediščine ruskih mislecev, ki so v svojem delu močno presegli svoje časa in predstavil celo vrsto reformatorskih idej planetarnega, splošnega civilizacijskega obsega in pomena.

Da konstruktivne ideje, ki so jih v različnih obdobjih predlagali ruski znanstveniki in misleci, postajajo vse bolj pomembne pri izbiri smernic za prihodnost za celotno svetovno skupnost, lahko pričajo naslednje izjave.

Slavni ruski filozof N.O. Lossky imenuje takšne značajske lastnosti ruskega ljudstva, zaradi katerih ni ravnodušen do rezultatov dejavnosti človeštva kot celote: religioznost, občutljivo dojemanje duševnega trpljenja drugih ljudi, sposobnost višjih oblik izkušenj, čutnost in volja. , svobodoljubje, prijaznost, talent, mesijanizem. AMPAK. Lossky poudarja: "Ruska oseba ima posebno občutljivo razlikovanje med dobrim in zlim; budno opaža nepopolnost naših dejanj, morale in institucij, nikoli ni zadovoljen z njimi in nikoli ne preneha iskati popolnosti dobrega." Opozarja tudi na poskuse Rusije, da bi načela krščanstva uporabila v mednarodnih odnosih, kar se izraža v želji, kot ugotavlja ruski filozof Vl. Solovjev, da uporabi eno od Kristusovih zapovedi za odnose med narodi: "Ljubi vsa druga ljudstva kot svoje."

V svojem izvirnem delu "Filozofija skupnega razloga" je izvirni mislec in verski filozof 19. stoletja N.F. Fedorov je izrazil idejo, ki je izjemno pomembna za osvoboditev svetovne vesoljske dejavnosti pred napakami prvih desetletij konfrontacije in pretirane militarizacije: "Postaviti moramo en skupen cilj za človeštvo in potrditi nujnost, možnost in obveznost ugotavljanja smotrnosti ne z besedami, ampak s skupnim dejanjem."

Zaupanje, da je prihodnost človeštva na planetu in v vesolju enotnost, zavestna gradnja harmoničnih odnosov v družbi s tehnologijo in naravo zveni v enem zadnjih del akademika V.I. Vernadsky: "Ne morete nekaznovano nasprotovati načelu enotnosti vseh ljudi kot zakonu narave ... Človeštvo, vzeto kot celota, postane močna geološka sila."

V filozofski dediščini K.E. Tsiolkovsky, obstajajo številne določbe, ki so daleč prehitele njega in naš čas. Nanašajo se na probleme zelo daljne prihodnosti, ko bo gradnja harmonične zveze civilizacij v Vesolju postala nujna: "Razum in višje družbene organizacije so vladali, prevladujejo in bodo prevladovali v vesolju." Tako kot V.I. Vernadsky, K.E. Ciolkovsky je gradnjo celovite harmonične civilizacije smatral za naravno nalogo človeštva, spoznavanja in izboljševanja sebe kot organske sestavine biosfere Zemlje in neskončnega Vesolja: naredi si zlo. Anarhija je nepopolnost in zlo."

Tako ali drugače se skozi prizmo preučenih konceptov vidita dve glavni alternativi v svetovnem razvoju: ali se bo zmanjšal na naslednji krog znanstveno-tehnološke revolucije in nove dosežke gospodarstva, ali pa se bo izkazalo za povezana z duhovno reformacijo sistema vrednot, prioritet, življenjskih usmeritev in pomenov.

Pri tem je treba upoštevati tri kritične vidike.

Prvič, znanstveno-tehnološka revolucija, ki z avtomatizacijo proizvodnje, intelektualizacijo tehnologije korenito spremeni mesto in vlogo človeka v tehnološkem procesu.

Drugič, znanstveno-tehnološka revolucija predpostavlja delavca, ki je po svojem intelektualnem razvoju in vsestranskosti sposoben oblikovati umetno okolje za svoje življenje (noosfero), vredno človeka. Potreba po univerzalni, harmonično razviti, ustvarjalno aktivni in družbeno odgovorni osebi ni izum filozofov. Oblikovanje človeka nove formacije se kaže kot tehnološka, ekološka in ekonomska nuja. Brez take osebe, ki bi vse svoje odločitve in dejanja merila z interesi in dejanji vsega človeštva, je družbeni napredek nemogoč.

Posledično, tretjič, ljudje morajo obvladati novo razmišljanje, preiti na novo vrsto racionalnosti. Racionalizacija družbe, ki je enostransko usmerjena v rast proizvodnje stvari ali ustvarjanje dobička, se sprevrže v iracionalne katastrofalne posledice za človeštvo kot celoto in za vsakega posameznika posebej. To racionalnost je treba nadomestiti z racionalnostjo harmoničnega razvoja.

Hkrati pa je očitno, da je usklajevanje same človeške skupnosti, odnosa med posameznikom in družbo nemogoče brez razvoja znanstveno utemeljene strategije človekovega vedenja v naravnem okolju. To izhaja iz samega bistva dialektike družbenega in naravno-biološkega. Kajti človek v svoji naravni biološki kakovosti ni več le »del« narave, temveč njen organski element, ki je v interakciji in interakciji z drugimi elementi in deli, ki sestavljajo neko dialektično protislovno enotnost, celovitost. Ker, kot je rekel K. Marx, »človek živi po naravi. To pomeni, da je narava njegovo telo, s katerim mora človek ostati v procesu nenehne komunikacije, da ne bi umrl." V tem smislu je človek bolj verjetno organ takšne celote in to je morda zaenkrat dokazal z bolj destruktivno funkcijo v naravi kot v njegovem »telesu«. Brez upoštevanja tega človeštvo ne bo moglo razrešiti naslednjega ključnega protislovja. Po eni strani je nadaljnje povečevanje tehnogenega pritiska na naravno okolje enakovredno samomoru, po drugi strani pa je napredek in blaginja človeštva nepredstavljiva brez intenzivnega izkoriščanja naravnega okolja. Nemogoče je ustaviti napredek družbe, njeno zgodovino petkrat obrniti "nazaj v jamo", vendar je nesprejemljivo še naprej povečevati stopnjo proizvodnje zaradi spontanega postopnega plenjenja naravnih virov in propadanja okolje. In zato, da bi se razviti koncepti (ali paradigme) globalnega razvoja ustrezno odzvali na trenutno dinamiko globalnih procesov in s tem povečali zanesljivost napovedi svetovnega razvoja, ne gre brez geografskih temeljev, brez geografskega pogleda. enotnosti in celovitosti geografskega ovoja, brez geografskih metod preučevanja le-te strukture in delovanja.

Slednje je relevantno tudi zato, ker sistemski pristop v opisanih konceptih globalnega razvoja se izvaja predvsem skozi prizmo doseženih rezultatov na področju družbenih in humanitarnih disciplin. Ne da bi omalovaževali pomen teh dosežkov, je treba kljub temu opozoriti na očitno podcenjevanje prispevka naravoslovnih disciplin k sistemski analizi. Na primer, za istega fizikalnega geografa je povsem očitno, da bi morala imeti struktura povezav v sistemu globalnih problemov, ki se gradi, hierarhično prostorsko-časovno arhitekturo, ki pa se še ne odraža jasno v obstoječih korelacijskih shemah ( na primer Yu.N. Gladky (1994)). Upoštevanje načela hierarhične podrejenosti bi nedvomno omogočilo bistveno olajšanje gradnje sistema vzročno-posledičnih razmerij globalnih problemov in njegovo bolj smiselno delovanje.

RAZDELEK 3. NAČINI ZA REŠEVANJE GLOBALNIH PROBLEMSOV:

GEOGRAFSKI VIDIK

Problem poglabljanja interdisciplinarnega pristopa k reševanju globalnih problemov ni značilen le za znanost nasploh, ampak tudi za geografijo zlasti. Njen pomen za geografijo je posledica dejstva, da obstaja določena vrzel med njenimi naravnimi in družbenimi "bloki". Neodvisnost fizikalno-geografskih in družbeno-geografskih znanosti je nedvomna – temelji na različnosti predmetov raziskovanja. V fizikalnih in geografskih znanostih so to naravni geosistemi različnih ravni in njihovi sestavni deli, v družbeno-ekonomski geografiji pa različni teritorialni sistemi poselitve in gospodarstva. Vendar se priznava, da je specializacija geografskih ved šla tako daleč, da se fizični in ekonomski geografi med seboj niso več razumeli.

Obstoječe definicije družbenoekonomske geografije še posebej poudarjajo njen korološki značaj. Običajno se njegova glavna naloga vidi v preučevanju lokacije ali teritorialne diferenciacije različnih pojavov, povezanih s prebivalstvom in gospodarstvom. Poleg tega obseg teh pojavov ni omejen na nič: preiskujejo se teritorialne razlike v podatkih o naročnini na periodiko, o kriminalu, o rezultatih volitev v državne organe itd. Za predstavnika družbeno-ekonomske geografije je edino merilo, da predmet pripada geografiji, prisotnost teritorialnih razlik; v praksi se pojma "geografski" in "teritorialni" štejeta za sinonima.

V fizikalnih in geografskih vedah prevladuje bistveno drugačen pristop do predmetov, ki jih preučujemo, ki nima nobene zveze s korologijo. V nobeni definiciji fizične geografije ni poudarka na lokaciji, teritorialnih razlikah, nasprotno, poudarja se, da se naravni kompleksi in njihove komponente - relief, tla, rezervoarji itd. - v vseh pogledih proučujejo kot prostorsko-časovni sistemov, zato jih je nujno preučiti splošne (globalne) vzorce.

Medtem pa obstaja izhod iz slepe ulice. Nakazuje nam ga resnično interdisciplinarni problem interakcije narave in družbe, ki se kaže v prisotnosti razmerja med samima predmetoma preučevanja obeh »geografij«. Poudarja se, da so med teritorialnimi sistemi poselitve in proizvodnje na eni strani ter naravno geografskimi sistemi na drugi strani precej zapletene, raznolike povezave in teh povezav nihče, razen geografa, ne more razumeti. . Območje stika in prekrivanja teh sistemov določa področje stikov med fizikalno-geografskimi in družbeno-geografskimi vedami, ki lahko v celoti zagotovijo resnično, praktično sodelovanje geografskih ved pri reševanju globalnih problemov z optimizacijo in napovedovanjem razmerja med človek in narava.

3.1. Optimizacija naravnega okolja

Optimizacija naravno okolje imenujemo sklop ukrepov za svoje racionalna uporaba, varovanje, izboljšanje zdravja in obogatitev. Koncepti »varstvo narave«, »upravljanje z naravo« imajo ožjo vsebino in zajemajo le posamezne vidike optimizacije. Človeštvo mora varovati naravo v pogojih intenzivne rabe. Lahko si privošči, da ohrani nedotaknjeno (kot rezerve) le majhen del zemeljske površine. Hkrati pa ni mogoče brez aktivnega vdora v naravne procese, da bi izboljšali habitat in povečali njegov potencial virov. Varstvo narave sploh ne pomeni njenega popolnega ohranjanja in prepovedi gospodarske rabe.

Običajno lahko vse ukrepe za optimizacijo naravnega okolja razdelimo v dve skupini. Prvi vključuje tisto, kar se zdi povsem očitno in ga v veliki meri narekuje zdrava pamet, ne da bi zahteval temeljni znanstveni razvoj ali bistveno nove tehnične rešitve. Gre predvsem za racionalno in preudarno rabo naravnih virov v razmerah njihovega naraščajočega primanjkljaja, ki je bil omenjen že v prejšnjih poglavjih.

V drugo skupino, ki nas pravzaprav najbolj zanima, sodijo ukrepi, ki zahtevajo resno znanstveno in tehnično utemeljitev, tj. spadajo v iskanje, katerega izvajanje je treba načrtovati v bližnji in daljni prihodnosti. Dejansko sama zdrava pamet očitno ni dovolj za dosego teh razumnih ciljev, ki so bili že večkrat omenjeni na straneh povzetka. Poudarjeno je bilo tudi, da so za to potrebne politične, družbene in gospodarske predpogoje. Niso vključeni v področje geografije, od njihove rešitve pa je odvisno praktično izvajanje znanstvenih dosežkov, tudi geografskih.

Hkrati pa najbolj energična dejanja politične, pravne, tehnološke, ekonomske narave ne bodo prinesla želenih rezultatov, če ne bodo usklajena na podlagi enotnega znanstvenega koncepta okoljske optimizacije. Znano je, da zasebni ukrepi, ki se izvajajo na videz z najboljšimi nameni, pridejo v nasprotje med seboj in lahko na koncu povzročijo negativne spremembe v naravnem kompleksu. To se na primer zgodi pri gradnji vodovodov in rezervoarjev, ko je mogoče pridobiti poceni elektriko in izenačiti režim rek, vendar za ceno poplavljanja velikih površin, zamočviritve okolice in izgube ribjih virov. Še en primer: učinkovitejši kot so ukrepi za čiščenje ozračja pred škodljivimi nečistočami, večja je nevarnost onesnaženja tal, celinskih voda in celo Svetovnega oceana. Ponovno smo prepričani, da mora vsak poseg v naravne procese temeljiti na temeljitem premisleku o medsebojnih povezavah v geosistemih in na znanstveni napovedi možnih neposrednih in posrednih posledic implementacije inženirskih rešitev. Le prisotnost znanstvene teorije nam bo omogočila, da razvijemo splošno strategijo našega vedenja, ustvarimo znanstvene predpogoje za razvoj pravnih okoljskih standardov, za ekonomske izračune, inženirske projekte in poleg tega za pedagoško in izobraževalno delo na področju varstvo okolja.

Oblikovanje splošne teorije optimizacije naravnega okolja, pa tudi drugih nalog v okviru znanstvenega spoznavanja globalnih problemov nasploh, je interdisciplinarna naloga, k njeni rešitvi lahko prispevajo številne znanosti. In kljub temu obstaja razlog za trditev, da bi morala geografija zavzeti ključno mesto med njimi.

Prvi, čeprav ne glavni razlog, da geografi zahtevajo osrednjo vlogo pri razvoju splošne teorije optimizacije naravnega okolja, je lahko njihovo tradicionalno zanimanje za probleme interakcije med človekom in naravo, njihovo nakopičeno gradivo in raziskovalne izkušnje. v tem območju. Seveda samo geografija ne more zajeti vseh vidikov odnosa med človekom in naravo. Določila je svoje področje delovanja, razvila svoje specifične probleme, pristope in metode.

Leta 1956 je N.N. Baransky je opozoril, da je vprašanje vpliva naravnega okolja na razvoj človeške družbe "v splošni formulaciji stvar filozofije, v konkretni formulaciji pa stvar zgodovine, ki raziskuje procese družbenega razvoja in sprememba družbenih formacij«. Zgodovinsko gledano so številni posebni vidiki vpliva narave na človeka prišli pod jurisdikcijo različnih humanistik - antropologije, etnografije, demografije itd., ki vse to zagotavljajo ustreznim strokovnjakom. Toda ena od vej geografije - družbenoekonomska - se ukvarja s poselitvijo ljudi na zemeljsko površino in teritorialno diferenciacijo njihovih gospodarskih dejavnosti. Zato je študij vpliva naravnega okolja na spremembe gospodarske dejavnosti od kraja do kraja tisto, kar je po mnenju N.N. Baranskega, temeljna naloga ekonomske geografije.

Kar se tiče druge strani v sistemu odnosov "človek - narava", tj. vpliva človeka na naravo, potem se na tem področju stikajo interesi številnih znanosti - predvsem naravoslovja, predvsem geologije in biologije. Toda sodobna fizična geografija je pripravljena na celovito pokritost povezanih problemov. Prednosti fizične geografije pred drugimi vedami določa predmet njenega raziskovanja. Z vidika fizikogeografa človeški habitat ni abstraktna narava in ne kaotičen niz posameznih naravnih komponent ali virov, temveč kompleksno organizirana celovitost, je skupek podrejenih geosistemov različnih ravni, vključenih v geografska ovojnica. Geografska ovojnica je geosistem najvišje ravni, katerega družbena funkcija je, da služi kot geografsko okolje človeštva. Mimogrede, pojem "geografsko okolje" natančneje in strožje izraža bistvo problema, ki nas zanima, kot "narava na splošno" ali takšni nejasni izrazi, kot sta "naravno okolje" in " okolje"To nasprotuje strogi znanstveni definiciji.

Zato je geografovo izhodiščno stališče pri problemu optimizacije naravnega okolja, da so objekti optimizacije geosistemi vseh ravni, ki v agregatu sestavljajo geografsko okolje človeštva. Na podlagi tega koncepta lahko opredelimo specifične naloge geografskega raziskovanja, da ustvarimo splošen koncept za optimizacijo naravnega okolja. Možno je ločiti, čeprav z neko konvencijo, dva kroga znanstvenih problemov: temeljni in uporabni. Prvi temeljni problem fizične geografije, katerega rešitev določa uspešnost vsakega praktičnega (uporabnega) razvoja, je globoko poznavanje geosistemov, tj. njihovi naravni vzorci strukture, delovanja, dinamike, evolucije in prostorske porazdelitve. Druga naloga, ki je tesno povezana s prvo, je celovita študija človekovega vpliva na geosisteme: razjasnitev mehanizmov tega vpliva in preobrazb, ki jih povzroča v strukturi, delovanju, dinamiki geosistemov, pa tudi stopnje njihovega vpliva. odpornost na različne vplive in sposobnost obnovitve izgubljene strukture. V kompleksu temeljnih geografskih raziskav, predvsem z vidika obravnavane tematike, je treba izpostaviti razvoj napovedi možnega nadaljnjega obnašanja geosistemov pod vplivom naravnih in umetnih dejavnikov. Sposobnost napovedovanja stanja geosistemov v določenem času v prihodnosti se lahko šteje za najpomembnejše merilo zrelosti geografije, stopnje njene teoretične globine.

Namen uporabnih geografskih raziskav je uporabiti temeljne teoretične dosežke pri reševanju praktičnih problemov, tako ali drugače povezanih z optimizacijo naravnega okolja. Tu je začrtanih veliko logično povezanih smeri raziskovalnega dela. Najprej je treba preučiti in oceniti ekološki in virski potencial naravnih krajin, tj. njihova sposobnost, da človeštvu kot delu žive narave zagotovijo potrebna sredstva za preživetje, njihovo proizvodnjo pa z energijo in surovinami. Evalvativne geografske raziskave so izjemno večplastne. Po eni strani jih vodijo različni vidiki življenja in gospodarske dejavnosti družbe (na primer ocena naravnih kompleksov z vidika možnosti kmetijske rabe ali primernosti za rekreacijo ali industrijska gradnja itd.). Po drugi strani pa so te študije lahko različne po svojem teritorialnem obsegu, začenši z reševanjem lokalnih problemov (npr. v okviru upravna regija ali celo ozemlje ločenega gospodarstva), ki se še dodatno dvigne na regionalno raven (v mejah velikih porečij, gospodarskih regij, posameznih regij ali ozemelj itd.) in končno doseže globalno raven, ko celotno zemeljsko površino, natančneje, geografsko ovojnico.

Posplošitev rezultatov celovite ekološke in virske presoje geosistemov je v kombinaciji z njihovo odpornostjo na ekonomske vplive in napovedjo morebitnih nadaljnjih sprememb predpogoj za razvoj znanstvenih podlag za optimizacijo geosistemov.

Tako nas sistemski pristop, ki je osnova geografskega raziskovanja, sili k optimizaciji okolja v svetovnem merilu, postopoma kopiči pozitivne spremembe »na terenu«, tj. v določenih pokrajinah, ob upoštevanju njihove raznolikosti stanje tehnike, strukturo in trajnost, ustvarjanje resnično kulturne krajine. Ta pristop, ki je antipod še vedno pojavljajočemu se kopičenju spontanih negativnih lokalnih in regionalnih vplivov, zagotavlja zanesljivejši nadzor nad dejavnostmi, ki se izvajajo, omogoča zanesljivejše napovedovanje njihovih možnih posledic.

3.2. Geografsko napovedovanje

3.2.1. Načela

Problemi geografskega napovedovanja so zaradi kompleksnosti in raznolikosti samih objektov napovedi – geosistemov različnih ravni in kategorij – precej zapleteni in raznoliki. Izkaže se, da je hierarhija napovedi in njihove teritorialne lestvice popolnoma v skladu s hierarhijo samih geosistemov. Obstajajo lokalne, regionalne in globalne napovedi. V prvem primeru so objekti napovedi morfološke razdelitve krajine do facijesa, v drugem govorimo o prihodnosti krajin in regionalnih sistemov višjega ranga, v tretjem o prihodnosti celotne krajinska ovojnica. Lahko trdimo, da se kompleksnost nalog napovedovanja povečuje s prehodom z nižjih ravni hierarhije geosistema na višje.

Kot veste, vsak geosistem relativno nižje hierarhične ravni deluje in se razvija kot sestavni del sistemov višjih rangov. V praksi to pomeni, da je treba razvoj napovedi "vedenja" posameznih traktov v prihodnosti izvajati le ob ozadju obdajajoče pokrajine, ob upoštevanju njene strukture, dinamike, razvoja. In napoved za vsako pokrajino je treba razviti na še širšem regionalnem ozadju. Navsezadnje geografska napoved katerega koli teritorialnega obsega zahteva upoštevanje svetovnih trendov (trendov).

Razvoj napovedi vedno vodi določen ocenjeni časovni okvir, t.j. izvedeno z vnaprej določenim časom. Sicer pa govorimo o časovnih lestvicah napovedi. Na podlagi tega so geografske napovedi razdeljene na ultra kratkoročne (do 1 leta), dejansko kratkoročne (3-5 let), srednjeročne (za naslednja desetletja, pogosteje do 10-20 let) , dolgoročno (za naslednje stoletje) in ultra-dolgoročno ali dolgoročno (za tisočletja in naprej). Seveda je bolj oddaljen njegov ocenjeni čas, manjša je zanesljivost napovedi in verjetnost njene utemeljitve.

Načela geografskega napovedovanja izhajajo iz teoretičnih konceptov delovanja, dinamike in razvoja geosistemov, vključno z seveda zakonitostmi njihovega antropogenega preoblikovanja. Začetni temelji geografske napovedi so tisti dejavniki oziroma napovedovalci, od katerih so lahko odvisne prihajajoče spremembe v geosistemih. Ti dejavniki imajo dvojni izvor - naravni (tektonski premiki, spremembe sončna aktivnost in drugi, pa tudi procesi samorazvoja krajine) in umetnih (hidrotehnična gradnja, gospodarski razvoj ozemlja, melioracije itd.).

Obstaja določena povezava med osnovami (dejavniki) napovedi in njenimi prostorskimi in časovnimi lestvicami. Obseg resnično obsežne geografske napovedi je omejen z našimi več kot skromnimi zmožnostmi predvidevanja poti družbenega in tehnološkega napredka (pisci znanstvene fantastike ne štejejo). To pomeni, da lahko geografske napovedi za predvidljivo prihodnost temeljijo le na upoštevanju najsplošnejših naravnih dejavnikov, kot so trend tektonskih gibanj in veliki podnebni ritmi. Ker te procese odlikuje širok spekter delovanja, bi morale biti tudi prostorske lestvice napovedi precej široke – globalne ali makroregionalne. Torej, I.I. Krasnov je na podlagi preučenih paleografskih vzorcev poskušal orisati splošne planetarne naravne podnebne spremembe 1 milijon let naprej. V.V. Nikolskaya je razvila regionalno napoved za jug Daljnega vzhoda za 1000 let naprej, pri čemer se je opirala tudi na paleogeografske podatke.

Napoved za najkrajši možni čas - znotraj enega leta - temelji tudi na naravnih dejavnikih, na poteku sezonskih procesov. Na primer, po naravi zime je mogoče soditi o poteku naslednjih spomladanskih in poletnih procesov; značilnosti vegetacije rastlin spomladi prihodnje leto itd., so odvisne od vlažnih razmer letošnje jeseni. V tem primeru je upoštevanje tehnogenih dejavnikov malo pomembno, saj bo njihov posredni vpliv opazen šele čez leta in celo desetletja.

Možnost čim bolj popolnega upoštevanja dejavnikov prihajajočih sprememb v geosistemih, tako naravnih kot človeških, se uresničuje s srednje- in delno dolgoročno geografsko napovedjo, t.j. za prihodnja leta in desetletja. Optimalne teritorialne objekte v tem primeru je treba šteti za krajine in njihove regionalne zveze reda krajinskih podprovinc, regij.

3.2.2. Metode

Geografsko napovedovanje temelji na uporabi različnih komplementarnih metod. Eden najbolj znanih - ekstrapolacija, tj. podaljšanje trendov, ugotovljenih v preteklosti, za prihodnost. Toda to metodo je treba uporabljati previdno, saj razvoj večine naravnih procesov poteka neenakomerno, še bolj pa je nesprejemljivo razširiti v prihodnost sedanje stopnje rasti prebivalstva, proizvodnje, sodobne težnje razvoj tehnologije itd.

Metoda geografske analogije sestoji iz prenosa vzorcev, vzpostavljenih v nekaterih pokrajinah, v druge, a nujno podobne pokrajine. Na primer, rezultati opazovanj o vplivu obstoječih rezervoarjev na sosednja območja in območja se uporabljajo za napovedovanje možnih geografske posledice iz oblikovanih rezervoarjev v istovrstnih pokrajinah (na primer tajga ali puščava).

Metoda navedba pokrajine temelji na uporabi zasebnih dinamičnih značilnosti za presojo prihajajočih pomembnih sprememb v strukturi krajine. Na primer, zmanjšanje nivoja jezer, napredovanje gozdov na barjih lahko kaže na splošnejše trende v razvoju pokrajin, povezane s izsušitvijo podnebja ali stabilnimi težnjami tektonskih gibanj. Uporaba fenoloških indikatorjev je obetavna za ultra kratkoročno lokalno napovedovanje. Znano je, da obstaja dokaj stabilen odnos (fenološki zamik) med časom nastanka različnih fenoloških pojavov. Tako je mogoče predvideti začetek števila naravnih pojavov glede na opažanja nekaterih fenoloških kazalnikov (na primer začetek opraševanja jelše ali breze, cvetenje gorskega pepela ali lipe) z vnaprej od enega do petih tednov.

Kot veste, med geografskih pojavov ni tako togega determinizma, kot je v nebesni mehaniki ali uri, zato je geografska napoved lahko le verjetnostna (statistična). Od tod tudi pomen metod matematična statistika, ki omogoča v številčni obliki izraziti korelacije med komponentami geosistemov, cikličnost procesov in njihove trende za ocenjena napovedna obdobja.

3.3. Geoinformacijske tehnologije

Hitra globalizacija informacijskih virov in tehnologij ni zaobšla geografije. Kot nekoč v XVII - XVIII stoletja matematika, astronomija, fizika in kemija so geografom zagotovili barometer in termometer, merilne instrumente, matematične metode za določanje geografskih koordinat, natančne kronometre in ladje, sposobne plovbe po oceanu, na pragu 21. stoletja pa matematiko in astronomijo, fiziko, astronomijo, , preko računalništva, višje geodezije, elektronike, uporabne kozmonavtike so geografe opremili z novimi tehničnimi in metodološkimi sredstvi za hitro sprejemanje, shranjevanje, obdelavo, analizo in posredovanje ogromne količine geografsko razporejenih informacij. Na tej podlagi se zelo hitro razvija nova veja geografije - geoinformatika - veda, ki združuje teorijo, metode in tradicije klasične kartografije in geografije z zmožnostmi in aparaturo uporabne matematike, informatike in računalniške tehnologije. To ustvarja nove priložnosti, da geografija ustrezno in, kar je najpomembneje, hitro spremlja dinamiko in razvojne trende globalnih procesov.

Na podlagi informacijskih tehnologij se je v 60. letih 20. stoletja v nedrih Pentagona pojavila smer, kasneje imenovana GIS ali geografski informacijski sistemi. Združil je rešitev nujnih aplikativnih problemov z zmožnostmi osebe, računalnika in programske opreme, ki obdeluje prostorske informacije in jih posreduje potrošniku na zaslonu monitorja, tiskalni napravi ali komunikacijskih kanalih.

Tako sta se najprej rodila digitalna kartografija in avtomatizirano kartiranje, sčasoma dopolnjena s številnimi drugimi funkcijami in zmožnostmi ter sta osnova vsakega GIS-a.

Od 70. let prejšnjega stoletja je GIS postal komercialni izdelek, ki se začne uporabljati ne samo v vojski, ampak tudi na drugih področjih znanja.

V 80. in 90. letih, po pojavu in široki uporabi osebnih računalnikov, GIS postopoma prevzema nove svetovne trge in se pojavlja v ZSSR, nato pa v Rusiji.

Danes, na samem koncu 20. stoletja, GIS napreduje po svetu na zelo široki fronti v različnih smereh. Obseg prodaje GIS izdelkov in GIS tehnologij ter zagotovljenih GIS storitev se letno poveča za 20-30% in doseže več milijard ameriških dolarjev na leto.

Pomembno je omeniti, da so danes GIS tehnologije združene z drugim zmogljivim sistemom za pridobivanje in predstavitev geografskih informacij – podatki daljinskega zaznavanja Zemlje (ERS) iz vesolja, letal in vseh drugih letal. Vesoljske informacije v današnjem svetu postajajo vse bolj raznolike in natančne. Možnost pridobivanja in posodabljanja je vedno bolj enostavna in dostopna. Na desetine orbitalnih sistemov prenašajo visoko natančnost vesoljske slike katero koli ozemlje našega planeta. V tujini in Rusiji so na obsežnem ozemlju sveta oblikovani arhivi in podatkovne banke digitalnih slik zelo visoke ločljivosti. Njihova relativna dostopnost za potrošnika (hitro iskanje, naročanje in prejemanje preko interneta), pregled katerega koli ozemlja na zahtevo potrošnika, možnost naknadne obdelave in analize vesoljskih slik z uporabo različnih programskih orodij, integracija s paketi GIS in GIS sistemi , spremenite GIS tandem - ERS v zmogljivo novo orodje za geografsko analizo. To je prva in najbolj resnična smer sodobni razvoj GIS.

Druga smer razvoja GIS je skupna in široka uporaba visoko natančnih globalnih pozicionirnih podatkov za objekt na vodi ali na kopnem, pridobljenih s sistemom GPS (ZDA) ali GLOSSNAS (Rusija). Ti sistemi, zlasti GPS, se že pogosto uporabljajo pomorske plovbe, aeronavtika, geodezija, vojaške zadeve in druge veje človekove dejavnosti. Njihova uporaba v kombinaciji z GIS in daljinskim zaznavanjem tvori močno triado visoko natančnih, relevantnih (do realnega časa), nenehno posodobljenih, objektivnih in gosto nasičenih teritorialnih informacij, ki jih je mogoče uporabiti skoraj povsod. Primeri uspešne skupne uporabe teh sistemov Natovih čet pri vodenju sovražnosti v vojaških spopadih v Iraku in Jugoslaviji potrjujejo, da čas za širšo širitev te smeri na druga področja praktične dejavnosti ni daleč.

Tretja smer razvoja GIS je povezana z razvojem telekomunikacijskega sistema, predvsem mednarodnega interneta in množične uporabe globalnih mednarodnih informacijskih virov. V tej smeri je več obetavnih poti.

Prva pot bo določena z razvojem korporativnih omrežij največjih podjetij in vodstvenih struktur z oddaljenim dostopom z uporabo intranetne tehnologije. Ta pot je podprta z resnimi finančnimi sredstvi teh struktur ter s problemi in nalogami, ki jih morajo v svojem delovanju reševati s pomočjo prostorske analize. Ta pot bo najverjetneje določila razvoj tehnoloških težav GIS pri delu v korporativnih omrežjih. Distribucija preizkušenih tehnologij za reševanje vprašanj malih in srednje velikih podjetij in podjetij bo dala močan zagon njihovi množični uporabi.

Druga pot je odvisna od razvoja samega interneta, ki se po svetu širi z ogromno hitrostjo in vsak dan privablja več deset tisoč novih uporabnikov k svojemu občinstvu. Ta pot vodi na novo in doslej neznano pot, po kateri bo tradicionalni GIS iz običajno zaprtih in dragih sistemov, ki obstajajo za posamezne ekipe in rešujejo ločene probleme, sčasoma pridobil nove kvalitete, se združil in spremenil v zmogljive integrirane in interaktivne sisteme za globalno deljenje.

Poleg tega bodo takšni GIS sami postali: geografsko porazdeljeni; modularno razširljiv; deljeno; stalno in lahko dostopno.

Zato lahko domnevamo nastanek na podlagi sodobnih GIS, novih tipov, razredov in celo generacij geografskih informacijskih sistemov, ki temeljijo na zmožnostih interneta, televizije in telekomunikacij.

Vse zgoraj opisane težnje, obeti, smeri in načini razvoja bodo na koncu pripeljali do tega, da bosta geografija in geoinformatika v 21. stoletju enoten kompleks znanosti, ki temelji na prostorski ideologiji in uporablja največje sodobne tehnologije obdelava ogromne količine kakršnih koli prostorskih informacij.

ZAKLJUČEK

Analiza globalnih problemov našega časa kaže na prisotnost zapletenega in razvejanega sistema vzročno-posledičnih povezav med njimi. Največji problemi in njihove skupine so tako ali drugače prepleteni in prepleteni. In vsak ključni in večji problem je lahko sestavljen iz številnih zasebnih, a po svoji nujnosti nič manj pomembnih težav.

Razviti koncepti globalnega razvoja ne morejo ustrezno zajeti vse raznolikosti medsebojnih povezav med problemi, kar v veliki meri določa ozek profil in nezanesljivost predlaganih modelov napovedi za nadaljnji razvoj svetovne skupnosti. Očitno je podcenjevanje dosežkov tistih kultur, ki ne sodijo v okvir zahodne civilizacije. V znanstvenem vidiku prevladujejo družbeno-ekonomski pristopi pri reševanju globalnih problemov nad naravoslovnimi, tudi na področju prioritet slednje. Čeprav več kot enkrat v zgodovini znanosti, so bili naravoslovci tisti, ki so postali nosilci resnično inovativnih idej, tudi v kontekstu globalnih problemov, ki so kasneje postali temeljni (spomnimo se na primer doktrine V.I.Vernadskega o biosferi in noosferi). Zato je potrebno nadaljnje poglabljanje povezovanja znanosti v okviru interdisciplinarnih študij sistema vzročno-posledičnih povezav globalnih problemov, da bi bilo iskanje narave teh odnosov bolj namensko, formalizirano v celoti v skladu z zakoni formalne in dialektične logike ter znanstvena napoved globalnega razvoja so temu primerno bolj zanesljivi.

Sodelovanje geografske znanosti v procesu preučevanja globalnih problemov se ne kaže le v razvoju načinov za optimizacijo razmerja med naravo in človeško družbo, geografskem napovedovanju vpliva človekove dejavnosti na naravno okolje, sledenju mehanizmov tega vpliva. v svetovnem merilu z uporabo sodobnih geoinformacijskih tehnologij, tj v tistem, kar spada v področje interesov te znanosti same. Pa tudi pri uvajanju načel sistemskega geografskega mišljenja v proces interdisciplinarnega preučevanja globalnih problemov. To bi moralo močno olajšati razumevanje narave prostorsko-časovne arhitekture sistema vzročno-posledičnih razmerij globalnih problemov.

BIBLIOGRAFIJA

1. Alexandrova I.I., Baykov N.M., Beschinsky A.A. in drugi Globalni energetski problem. Moskva: Mysl', 1985.239 str.

2. Allen D., Nelson M. Vesoljske biosfere. M., 1991.

3. Baranski N.N. Gospodarska geografija. Ekonomska kartografija. M., 1956.

4. Boldyrev V.I. Globalni problemi človeštva v "Metafiziki vseenotnosti" Vl. Solovjov // Filozofija in kriza sodobne civilizacije. M., 1993. S. 5-25.

5. Vernadsky V.I. Znanstvena misel kot planetarni fenomen. M. 1991

6. Voicehovič V.E. Znanost in prihodnost civilizacije // Povzetki. poročilo znanstveni. konf. profesorji in osebje državnih proračunskih in pogodbenih tem, 1993, Tver, 1993. S. 6-8.

7. Gvishiani D.M. Marksizem-leninizem in globalni problemi // Modeliranje procesov globalnega razvoja. M., 1979.

8. Gelovani V.A., Dubovskiy S.V. Človeško-strojni pristop in uporaba modelirnega sistema pri preučevanju globalnih problemov // Marksistično-leninistični koncept globalnih problemov našega časa. M., 1985.

9. Herman K. Politična razpotja v gibanju k globalni informacijski družbi // Sociološke študije. 1998. št. 2. S. 12-25.

10. Girenok F.I. Ekologija, civilizacija, noosfera. M., 1987.

11. Smooth Yu.N. Globalistika: težka pot oblikovanja // MEMO. 1994. št. 10. S. 104-116.

12. Globalizacija kot družbeni proces: priložnosti in obeti // Sociologija. RJ. 1994. št.3

13. Globalni kontekst družbenega razvoja ZSSR. M., 1990.

14. Globalni problemi svetovnega razvoja: Gradivo Vse unije. Konf. pomol znanstveniki. Jurmala, 13.-19. okt. 1980 Riga: IMEMO, 1981.135 str.

15. Globalni problemi in civilizacijski premik. M., 1983.

15. Globalni gospodarski procesi: analiza in modeliranje: Sob. Umetnost. M.: TSEMI. 1986.198 s.

17. Golubev V.S., Shapovalova I.S. Kaj je trajnostni razvoj? // Svobodna misel. 1993. št.5

18. Husserl E. Kriza sodobnega človeštva in filozofije. // VF, 1986, št.

19. Danilov A.N. Globalizem, regionalizem in sodobni transformacijski proces // Sociološke raziskave. 1998. št. 9. S. 34-47.

20. Dreyer O. Predvidevanje je ključ do preživetja // Azija in Afrika danes. 1993. št. 10. S. 66-71.

21. Evropa in globalni problemi našega časa: Na podlagi gradiva 44. zasedanja Generalne skupščine ZN. Moskva: RAN INION, 1992.207 str.

23. Zakonitosti družbenega razvoja: smernice in merila za modele prihodnosti: V 2 uri, Novosibirsk, 1994

24. Zotov A.F. Nov tip globalne civilizacije // Polis. 1993. št. 4. S. 146-152.

25. Katalog biosfere. M., 1991

26. Isachenko A.G. Geografija v sodobnem svetu. M .: Izobraževanje, 1998.

27. Kekspike A. Idealna in realna geografija // Znanstveni izrezek Univerza v Tartuju. Tartu, 1981. Št. 578.

28. Kosov Yu.V. V iskanju strategije preživetja: analiza konceptov globalnega razvoja. SPb., 1991

29. Kostin A.I. Ekopolitika in razvojni modeli (Prilagoditev v dobi tveganja) // Vestnik Mosk. un-to. Ser. "Družbenopolitične raziskave". 1992. št.4.

30. Krapivin V.F., Svirezhev Yu.M., Tarko A.M. Matematično modeliranje globalnih biosferskih procesov. M., 1982

31. Kriza sodobne civilizacije: izbira poti. M., 1992.

32. Kritika svetovnosistemskega pristopa in koncepta kapitalizma I. Wallersteina. M., 1992

33. Lossky N.O. Značaj ruskega ljudstva. Prva knjiga. M. 1990.

34. Maksimova M.M., Bykov O.N., Mirsky G.I. Globalni problemi našega časa. M .: Mysl ', 1981.285 str.

35. Leibin V.M. Globalna vprašanja: raziskave in razprave. M., 1991

36. Markaryan E.S. Primerjalna analiza civilizacij skozi prizmo iskanja strategije ekološkega preživetja // Civilizacije. 2. številka. M., 1993. S. 112-121.

37. Markova L.A. Konec stoletja - konec znanosti? / RAS. Filozofski inštitut. Moskva, Nauka, 1992.134 str.

38. Marx K., Engels F. Soch., letnik 42, str.

39. Meadows D., Meadows V., Randes I. Beyond Growth: Preventing Global Catastrophe. Zagotoviti trajnostno prihodnost: Učbenik. dodatek. M .: Napredek, Pangea, 1994.303 str.

40. Meshcheryakov I. V., Arefiev V. I. Možna področja uporabe vesoljske tehnologije pri reševanju globalnih okoljskih problemov // Promet: znanost, tehnologija, management. M .: VINITI, 1993. S. 21-28.

41. Migolatiev A.A. Alternative stoletja: kaj je pred nami? Moskva: Luch, 1992. 271 str.

42. Svet 80. let. M., 1989

43. Analiza svetovnega sistema in njeni kritiki. M., 1996.

44. Moiseev N.N. Človek in noosfera. M., 1990

45. Moiseev N.N. Vzpon do uma. Predavanja o univerzalnem evolucionizmu in njegovih aplikacijah. M., 1993.

46. Moiseev N.N. Civilizacija na prelomnici. Poti Rusije. M., 1996.

47. Moiseev N.N., Aleksandrov V.V., Tarko A.M. Človek in biosfera. Izkušnje pri sistemski analizi in eksperimentiranju z modeli. M., 1985

48. Začetek analize svetovnega sistema // Sociologija. RJ. 1993. št. 1

49. Naša skupna prihodnost. M., 1989

50. Novikov R.A., Zhiritsky, A.K., Markushina R.A. Globalno ekološki problem... Moskva: Mysl', 1988.206 str.

51. Pestel E. Onkraj rasti (Globalni problemi našega časa in dejavnosti Mednarodne organizacije Rimskega kluba). M., 1988

52. Peccei A. Človeške lastnosti. M., 1985

53. Popkov Yu.V., Tyugashev E.A., Savostyanov A.N., Cherkashina M.V. S stališča skrajnega severa: v "tundri" sodobnega globalizma. Novosibirsk, 1997.

54. Meje rasti. M., 1991

55. Saushkin Yu.G. Sovjetska ekonomska geografija. Ekonomska geografija v ZSSR.

56. Serebryany L.R., Skopin A.Yu. Trajnostni razvoj: izvor in pomen pojma // Geografija. 1996. št.47.

57. Sokolov V.I. "Ozelenitev" vojaške dejavnosti ZDA // ZDA: Ekonomija. politika. ideologija. - 1992. št. 5. P.101-106.

58. Suns Yu. Predvidevanje in upravljanje // Problemi teorije in prakse upravljanja. - 1995. št. 1. P.122-126.

59. Države in ljudstva. Popularna znanost geografsko ur. T. 20. Zemlja in človeštvo. Globalni problemi. M.: Mysl', 1985.429 str.

60. Straus A.L. Unipolarnost (Koncentrična struktura novega svetovnega reda in položaj Rusije) // Polis. 1997. št. 2

61. Tatur V.Yu., Kravchenko S.F. Globalni problemi in gibanje za noosfero // Noosfera in človek. M., 1991. S. 9-17.

62. Tesnobe sveta. Družbene posledice globalizacije svetovnih procesov. UNRISD. Ženeva, 1995. C. 10-11.

63. Wollerstein I. Družbeni razvoj ali razvoj svetovnega sistema? // Vprašanje sociologije. 1992. št. 1

64. XX stoletje: zadnjih deset let. 1990-1991. M., 1992

65. Človek v kontekstu globalnih problemov. M., 1989.

66. Chumakov A.N. Filozofija globalnih problemov. M., 1994

67. Fedorov N.F. Kompozicije. M. 1982

68. Fedoseev N. P. Problem družbenega in biološkega v filozofiji in sociologiji // Problemi filozofije. 1976. št. 3. str. 74.

69. Forrester D. Svetovna dinamika. M., 1978

70. Tsiolkovsky K.E. Eseji o vesolju. M. 1992

71. Okoljska antologija: Okoljska dela zahodnih avtorjev. M.-Boston, 1992

72. Cortese A.D. Ustvarjanje intelektualnega potenciala za pozitivno prihodnost // Ind. in Environ. 1993. V. 16, št. 4. str. 6-10.

73. Mol A., Schpaargen G. Okolje, sodobno in družba tveganja: apokaliptična obzorja ekoloških reform // Mednarodna sociologija. - London, 1993. V. 8, št. 4. P. 431-459.

74. Huntington S. Spopad civilizacij in preoblikovanje svetovnega reda. New York, 1996. str. 31.

75. Moffat A.S. Ali globalne spremembe ogrožajo svetovno oskrbo s hrano // Znanost. - Washington, 1992. V. 256,? 5060. P.1140-1141.

76. Parker J., Hope Ch. Stanje okolja: Pregled poročil z vsega sveta // Okolje. Washington, 1992. V. 34,? 1. str. 19-20, 39-44.

77. Rochwell R.C., Moss R.H. Pogled iz človeških dimenzij na globalne okoljske spremembe // Okolje. 1992. V. 34,? 1.P.12-17, 33-38.

Glej tudi: Države in ljudstva. Popularna znanost geografsko ur. T. 20. Zemlja in človeštvo. Globalni problemi. M .: Misel, 1985; Človek v kontekstu globalnih problemov. M., 1989.

Pregled temelji na naslednjih publikacijah: Tatur V.Yu., Kravchenko S.F. Globalni problemi in gibanje za noosfero // Noosfera in človek. M., 1991. S. 9-17; Maksimova M.M., Bykov O.N., Mirsky G.I. Globalni problemi našega časa. M .: Misel, 1981; Aleksandrova I.I., Baykov N.M., Beschinsky A.A. in drugi Globalni energetski problem. M .: Misel, 1985; Države in ljudstva. Popularna znanost geografsko ur. T. 20. Zemlja in človeštvo. Globalni problemi. M .: Misel, 1985; Herman K. Politična razpotja v gibanju k globalni informacijski družbi // Sociološke študije. 1998. št. 2. S. 12-25; Girenok F.I. Ekologija, civilizacija, noosfera. M., 1987; Gladkiy Yu.N. Globalistika: težka pot oblikovanja // MEMO. 1994. št. 10. S. 104-116; Globalni problemi svetovnega razvoja. Riga: IMEMO, 1981; Danilov A.N. Globalizem, regionalizem in sodobni transformacijski proces // Sociološke raziskave. 1998. št. 9. S. 34-47; Novikov R.A., Zhiritsky, A.K., Markushina R.A. Globalni okoljski problem. M .: Misel, 1988; Človek v kontekstu globalnih problemov. M., 1989; Globalni problemi in civilizacijski premik. M., 1983; Globalni gospodarski procesi: analiza in modeliranje: Sob. Umetnost. M.: TSEMI. 1986

Na primer, v letih 1980-85. na enega prebivalca planeta se je zmanjšal z 1,15 na 1,03 hektarja (Strany i narody, 1985, str. 118), zdaj pa je očitno še manj.

Glej: Yu.V. Kosov V iskanju strategije preživetja: analiza konceptov globalnega razvoja. SPb., 1991; Leibin V.M. Globalna vprašanja: raziskave in razprave. M., 1991; Čumakov A.N. Filozofija globalnih problemov. M., 1994 itd.

Glej: D. Forrester World Dynamics. M., 1978; Pecchei A. Človeške lastnosti. M., 1985; E. Pestel Onkraj rasti (Globalni problemi našega časa in dejavnosti Mednarodne organizacije Rimskega kluba). M., 1988; Meje rasti. M., 1991; Kritika knjige "Meje rasti": V 2 urah, Novosibirsk, 1976; Meadows D.H., Meadows D.L., Randers I. Beyond Growth. M., 1994 itd.

Glej: Environmental Anthology: Environmental Works by Western Authors. M.-Boston, 1992; Svet 80. let. M., 1989; Naša skupna prihodnost. M., 1989; XX stoletje: zadnjih deset let. 1990-1991. M., 1992; Golubev V.S., Shapovalova I.S. Kaj je trajnostni razvoj? // Svobodna misel. 1993. številka 5; Serebryany L.R., Skopin A.Yu. Trajnostni razvoj: izvor in pomen pojma // Geografija. 1996. št.47.

Glej: V.F. Krapivin, Yu.M. Svirezhev, A.M. Tarko. Matematično modeliranje globalnih biosferskih procesov. M., 1982; Moiseev N.N., Aleksandrov V.V., Tarko A.M. Človek in biosfera. Izkušnje pri sistemski analizi in eksperimentiranju z modeli. M., 1985; Moiseev N.N. Človek in noosfera. M., 1990; Moiseev N.N. Vzpon do uma. Predavanja o univerzalnem evolucionizmu in njegovih aplikacijah. M., 1993.

Glej: D.M. Gvishiani Marksizem-leninizem in globalni problemi // Modeliranje procesov globalnega razvoja. M., 1979; Gelovani V.A., Dubovskiy S.V. Človeško-strojni pristop in uporaba modelirnega sistema pri preučevanju globalnih problemov // Marksistično-leninistični koncept globalnih problemov našega časa. M., 1985; Globalni kontekst družbenega razvoja ZSSR. M., 1990.

Glej: I. Wollerstein Socialni razvoj ali razvoj svetovnega sistema? // Vprašanje sociologije. 1992. št. 1; Kritika svetovnosistemskega pristopa in koncepta kapitalizma I. Wallersteina. M., 1992; Začetki analize svetovnega sistema // Sociologija. RJ. 1993. št. 1; Globalizacija kot družbeni proces: priložnosti in obeti // Sociologija. RJ. 1994. št. 3; Analiza svetovnih sistemov in njeni kritiki. M., 1996.