Potapov je sklenil v imenu brigade. Načrti seminarjev in vaj iz discipline: delovno pravo
MINISTRSTVO ZA IZOBRAŽEVANJE IN ZNANOST RUSKE FEDERACIJE
"Altai State University"
NAČRTI SEMINARSKIH IN PRAKTIČNIH ŠTUDIJ
po disciplinah: delovno pravo
Barnaul 2011
Načrti za seminarje in praktične vaje akademska disciplina, ki jo je razvil dr., izredni profesor, dr., izredni profesor, dr., izredni profesor na podlagi:
1) SES VPO v smeri usposabljanja: 030600.62 "Sodna praksa", ki ga je odobrilo Ministrstvo za šolstvo Ruske federacije 27. marca 2000
2) Državni izobraževalni standard višjega strokovnega izobraževanja na specialnosti: 030501.65 "Sodna praksa", ki ga je odobrilo Ministrstvo za šolstvo Ruske federacije 27. marca 2000
Načrti seminarjev in praktičnega pouka akademska disciplina potrjena na seji Katedre za delovno, okoljsko pravo in pravdni postopek.
z dne "___" ______________ 2011, št. protokola _______
Vodja oddelka _______________________________
Načrti seminarjev in praktičnega pouka akademske discipline so bili potrjeni na seji Metodološke komisije Pravne fakultete AltSU
z dne "___" ________ 20__, št. protokola ___
Predsednik metodološke komisije __________________________
Podpisano za tisk Format 60*90/16
Papir za razmnoževalnike Offset tisk
konv. pečica l. Naklada
Laboratorij za replikacijske tehnike Pravne fakultete Altajske državne univerze.
656099. Barna.
UVOD
Trenutno poteka v Rusiji globalne spremembe v političnem, družbenem, gospodarskem življenju pomembno vplivala na urejanje delovnih razmerij. Vključevali so nove pristope tako do uveljavljenih konceptov delovnega prava kot tudi do njegovih posameznih institutov. To se odraža v delovnem zakoniku, ki ga je 21. decembra 2001 sprejela državna duma. Ruska federacija. Vendar koda ni bila brez pomanjkljivosti in praksa uporabe je pokazala številne njene pomanjkljivosti. V zvezi s tem je 30. junija 2006 zvezni zakon "O spremembah delovnega zakonika Ruske federacije, priznanju nekaterih normativnih pravnih aktov ZSSR neveljavnih na ozemlju Ruske federacije in razveljavitvi nekaterih zakonodajnih aktov (določbe) zakonodajnih aktov) Ruske federacije«, ki je uvedel pomembne spremembe v ureditev delovnih razmerij.
c) Mladoletni Volin je s sosedi sklenil ustni dogovor o vzgoji sadik, ki jih je kasneje hotel na veliko prodati;
d) Khalilovi je bila zavrnjena zaposlitev s krajšim delovnim časom z obrazložitvijo, da je že delala s krajšim delovnim časom v drugi organizaciji;
e) Državno enotno podjetje ni zaposlilo inženirja Goberidzeja, saj je vodja zadevnega oddelka Goberidzejev očim;
f) Skladiščnik Žučkin, ki ga je sodišče razglasilo za pravno nesposobnega, je bil zaradi kraje dragega orodja odpuščen iz službe.
5. Varstvo pravic sindikatov.
6. Drugi predstavniki delavcev v delovnih razmerjih.
Predpisi:
1. O varstvu pravic predstavnikov delavcev v podjetju in možnostih, ki so jim zagotovljene: Konvencija ILO z dne 01.01.01 št. 000 // Konvencije in priporočila, ki jih je sprejela Mednarodna konferenca dela. 1T. II.- Ženeva : Mednarodni urad za delo, 1991.
2. O varstvu pravic predstavnikov delavcev v podjetju: Priporočilo ILO 1971 št. 000 // Konvencije in priporočila, ki jih je sprejela Mednarodna konferenca dela. 1T. II.- Ženeva: Mednarodni urad za delo, 1991.
3. O plačilni nesposobnosti (stečaj): Zvezni zakon z dne 01.01.01 (s spremembami 01.01.2001) // SZ RF. - 2002. - št. 43. - čl. 4190.
4. O sindikatih, njihovih pravicah in jamstvih za njihovo delovanje: Zvezni zakon z dne 8. decembra 1995 (s spremembami 01.01.2001) // SZ RF. - 1996. - št. 3. - čl. 148.
2. Izpuščen iz zapora Šiškin, izključen iz 9. razreda srednje šole Svistunov in onemogočen 3 gr. Kuročkin se je odločil, da gre na delo. Potem ko so zaprosili za pomoč pri zavodih za zaposlovanje, so bili vsi poslani v obrat. Kurochkin in Svistunov sta se prijavila za mesta kurirjev, Shishkin - za vodjo trgovine. Vodja kadrovske službe tovarne, ki se je seznanil s predloženimi dokumenti, jih je zavrnil, navajajoč dejstvo, da; Svistunov je mladoleten in se tovarni ne donosno najame; Kurochkin je invalid, zato se ne bo mogel spopasti z delom kurirja; Šiškina so izpustili iz zapora in malo verjetno je, da bodo delavci v trgovini želeli delati pod njegovim vodstvom. Poleg tega mora imeti vodja trgovine po opisu dela višjo tehnično izobraževanje, medtem ko ima Šiškin posebno sekundarno. Na trditve prosilcev, da jih je poslal zavod za zaposlovanje in jih je zato treba zaposliti, je vodja kadrovske službe odgovorila, da je podjetje zasebno in zato v pogojih popolne ekonomske neodvisnosti veljajo navodila zavoda za zaposlovanje. za zaposlitev delodajalca ne zavezujejo.
3. Karasev se je obrnil na sodišče z zahtevkom za prisilno sklenitev pogodbe o zaposlitvi, izterjavo odškodnine za nepremoženjsko škodo. V podporo navedenim zahtevam je navedel, da je iz oglasa v časopisu izvedel, da se v navedenem podjetju išče voznik. Pri kontaktu za zaposlitev so mu vzeli dokumente in ga prosili, naj pride čez dva dni. Ko je Karasev prišel ob dogovorjenem času, mu je bila zavrnjena zaposlitev. Na zahtevo po obrazložitvi zavrnitve je bilo tožniku ustno pojasnjeno, da je bil zavrnjen zaradi pomanjkanja potrebnih delovnih izkušenj in tudi zaradi dejstva, da ni predložil zdravniškega potrdila o zdravstvenem stanju. Poleg tega je vodja kadrovske službe poklical Karasev nekdanji kraj dela in o njem so govorili kot o neodgovornem zaposlenem, kar je tudi vplivalo na odločitev o zavrnitvi. Karasev v tožbi zahteva, da se toženi stranki naloži, da z njim sklene pogodbo o zaposlitvi in izterja odškodnino za nepremoženjsko škodo v višini 5.000 rubljev, saj je po mnenju tožnika prišlo do diskriminacije tožene stranke. , kar je izraženo v predstavitvi dodatne zahteve osebam, ki se prijavljajo na delovno mesto voznika glede na pogoje delovne dobe.
Ali je Karasevu upravičeno zavrnjena sklenitev pogodbe o zaposlitvi? Ali je treba njegove zahteve izpolniti?
Podajte kvalificirano oceno situacije. Kakšne zahteve lahko postavi Mitrokhina, če se odloči na sodišče?
6. Merchandiser Zhdanova je šla na starševski dopust za eno leto. Na njeno mesto je bil sprejet Vlasov, s katerim je bila sklenjena pogodba o zaposlitvi za določen čas za eno leto. Po enem letu je bil Vlasov odpuščen po 2. odstavku čl. 77 zakonika o delu Ruske federacije. Ker se ni strinjal z odpustitvijo, je Vlasov vložil tožbo za vrnitev na delo, pri čemer se je skliceval na dejstvo, da Ždanova nikoli ni zapustila starševskega dopusta.
Kako naj se odloči o tem primeru?
7. Kolevatova je bila zaposlena kot skladiščnica, vendar z njo ni bila podpisana pogodba o zaposlitvi. V skladu z določbami odredbe o njenem vpisu je delavka dobila enomesečno poskusno dobo s plačo 8.000 rubljev. Po opravljeni poskusni dobi so obljubili zvišanje plače. Štiri tedne po začetku dela je vodja trgovine, ki je pregledal skladišče, Kolevatovo opozoril, da je njeno delovno mesto v neredu, škatle so zložene površno in blokirajo prehode. Na to pripombo je Kolevatova odgovorila, da ji niso dali pomožnih delavcev in ni njena odgovornost, da nosi škatle, poleg tega je noseča. Teden dni po pogovoru so Kolevatovo odpustili, ker ni opravila izpita.
Ocenite zakonitost ravnanja delodajalca.
8. Ignatov se je prijavil v trgovino za službo prodajalca hrane. Od njega so zahtevali naslednje dokumente: 1) potni list; 2) delovna knjižica; 3) vojaško izkaznico; 4) visokošolska diploma; 5) potrdilo o zavarovanju obveznega pokojninskega zavarovanja; 6) TIN; 7) sklic iz prejšnjega kraja dela; 8) potrdilo o prijavi v kraju stalnega prebivališča; 9) zdravniško potrdilo poliklinike o zdravstvenem stanju.
Ali so te trditve pravilne?
9. Direktor je ob sklenitvi pogodbe o zaposlitvi z Ivanovo o delu vodje prodajnega oddelka predlagal vključitev v pogodbo o zaposlitvi naslednje pogoje: o določitvi poskusnega dela; o odpovedi pogodbe o zaposlitvi, če Ivanova noče iti na službeno potovanje; zaveza Ivanove, da naslednja tri leta ne bo zanosila; ne delati s krajšim delovnim časom pri drugem delodajalcu; o nerazkrivanju poslovne skrivnosti. Ivanova je podpisala pogodbo pod predlaganimi pogoji.
Ali so pogoji pogodbe o zaposlitvi pravilni?Kakšne so posledice vključitve pogojev v pogodbo o zaposlitvi, ki so v nasprotju z delovnopravno zakonodajo?
10. 20. junija 2009 je bila odpovedana pogodba o zaposlitvi vodji oddelka za oskrbo Kirejevu v zvezi z vpoklicem na vojaško službo. Kabanov je bil vzet na njegovo mesto. Po koncu svoje službe se je Kireev vrnil v tovarno in zahteval, da mu dodelijo prejšnji položaj. Uprava mu je to zavrnila. Kireev se je pritožil na sodišče.
Kako rešiti ta spor?
Lekcije 11-12
Zadeva: Sprememba pogodbe o zaposlitvi
1. Pojem in razlogi za spremembo pogodbe o zaposlitvi.
2. Koncept premestitve na drugo delovno mesto. Razlika med premestitvijo na drugo delovno mesto in selitvijo. Klasifikacija prevodov.
3. Sprememba pogojev pogodbe o zaposlitvi, ki sta jih določili stranki iz razlogov, povezanih s spremembo organizacijskih ali tehnoloških delovnih pogojev.
4. Delovna razmerja v primeru spremembe lastnika organizacije, spremembe pristojnosti organizacije.
5. Suspenz z dela.
Predpisi:
1. O zaposlovanju v Ruski federaciji: Zakon Ruske federacije z dne 01.01.2001 št. 000-1 (s spremembami 01.01.2001) // SZ RF. - 1996. - št. 17. - čl. 1915.
Literatura:
1. Bugrov, ki ga pogodbeni stranki določita glede pogojev pogodbe o zaposlitvi iz razlogov, povezanih s spremembo organizacijskih ali tehnoloških pogojev // Delovno pravo. - 2007. - št. 3.
2. Bugrov in splošna sodobna pravila za premestitev na drugo delovno mesto // Delo v Rusiji in tujini. - 2011. - št. 4.
3. Bugrova delovna pogodba // Ruski pravni časopis. - 2009. - št. 1.
4. Ivanov, pogoji pogodbe o zaposlitvi na delovnem mestu: razmerje med določbami člena 74 in členoma 72.1 in 81 delovnega zakonika Ruske federacije // Delovno pravo. - 2010. - št. 9.
5. Kostyan lastnika premoženja organizacije: pravne posledice za stranke pogodbe o zaposlitvi // Delovni spori. - 2008. - št. 4.
6. Suspenz z dela kot način zaščite interesov delodajalca // Legitimnost. - 2011. - št. 9.
7. Petrov pogodbe o zaposlitvi: vprašanja teorije in prakse, izboljšanje poglavja 12 delovnega zakonika Ruske federacije // Zakonodaja in ekonomija. - 2009. - št. 5.
8. O ureditvi začasne premestitve na drugo delovno mesto po dogovoru strank // Journal of Russian Law. - 2011. - št. 3.
9. Tikhomirov na drugo službo in druge spremembe delovnih pogojev: Praktični vodnik. M., 2009.
10. Khnykin spremembe v pogodbi o zaposlitvi // Zakonodaja. - 2009. - št. 1.
11., Tsypkina pogodba: postopek sklenitve, spremembe in odpovedi / ur. . 3. izdaja, popravljena. in dodatno M., 2008.
12. Sprememba pogojev pogodbe o zaposlitvi (premestitev na drugo delovno mesto, premestitev) // Gospodarstvo in pravo. - 2009. - št. 9.
Naloge:
1. Leontiev, sprejet v podjetje Alla kot voznik Forda, po nalogu namestnika. Direktorja podjetja so premestili v minibus znamke Mitsubishi. Leontjev se s premestitvijo ni strinjal, ker je bil minibus v okvari in je začel stavkati. Ves teden je preživel v direktorjevi pisarni, na delovnem mestu pa se ni pojavil nikoli. Zaradi zavrnitve opravljanja dela in dolge odsotnosti z delovnega mesta je bil odpuščen zaradi absentizma. Leontyev se je obrnil na sodišče z zahtevo, da ga vrne na delo kot voznika osebnega avtomobila, za izterjavo plače za čas prisilne odsotnosti in za nadomestilo moralne škode.
Rešite primer.
2. Karavaeva je na sodišču vložila tožbo za razglasitev prevoda za nezakonitega in za nadomestilo nepremoženjske škode. V tožbi je navedla, da so bili zaradi premestitve z bencinskega servisa št. 5 na bencinski servis št. 8 kršeni pogoji pogodbe o zaposlitvi, saj se je njen obseg dela zmanjšal, saj je prodaja goriva na bencinskem servisu št. 8 so bili majhni, in to je posledično vplivalo na plačo - zmanjšal se je. Poleg tega prejema mesečno nadomestilo za strokovna odličnost v višini 15 %, medtem ko je bil v času dela na bencinskem servisu št. 5 ta dodatek obračunan v višini 30 %. Tudi bencinska črpalka številka 8 je predaleč od njenega doma, na delo in nazaj pa mora priti dve uri. Zastopnik tožene stranke je na sodišču pojasnil, da pogoji pogodbe o zaposlitvi niso bili kršeni, saj ta predvideva pravico delodajalca, da delavca brez njegovega soglasja premesti z ene bencinske črpalke na drugo. Ko je bila Karavaeva premeščena, se njene funkcionalne naloge niso spremenile, pogoji pogodbe niso bili kršeni, saj dodatki ne veljajo za obvezni pogoji pogodba o delu.
Rešite primer.
3. Ob vstopu v družbo Terem LLC se je prodajalec Sidorov, ki ima ekonomsko izobrazbo, strinjal, da bo v pogodbo o zaposlitvi vključil pogoj, da se lahko po nalogu direktorja premesti na katero koli delovno mesto, ki zahteva ekonomsko znanje, za katero koli obdobje. . Po 4 mesecih je bil Sidorov premeščen na položaj računovodje za čas bolezni slednjega. Mesec dni po premestitvi je Sidorov napisal vlogo, naslovljeno na direktorja, z zahtevo, da ga vrne na prejšnje delovno mesto, saj nima dovolj izkušenj in znanja za pravilno opravljanje nalog računovodje. Direktorica je zahtevo zavrnila in se sklicevala na pogodbo o zaposlitvi. Potem je Sidorov obljubil, da bo šel na sodišče s tožbo, da bi prenos razglasil za nezakonitega, saj ni podpisal ločene pisne pogodbe o prenosu. Na kar je direktor ugovarjal, da je Sidorov prostovoljno prevzel naloge računovodje in s tem izrazil soglasje k premestitvi.
4. Golovina je delala v tovarni oblačil kot šivilja. 30. aprila je prejela sklep svetovalne zdravniške komisije, da je njeno delo zaradi zdravstvenih razlogov kontraindicirano. V zvezi s tem sklepom je bila Golovina brez njenega soglasja premeščena na delo na oštevilčenju reza. Ker tega dela ni nastopila, je bila odpuščena po 3. odstavku 3. čl. 81 delovnega zakonika Ruske federacije. Golovina je šla na sodišče s tožbo, da jo vrnejo na delo kot šivilja-mehanik.
Kakšno odločitev mora sprejeti sodišče?
5. Ali je veljavna delovna zakonodaja upoštevana pri naslednjih premestitvah brez soglasja delavcev:
Zaradi močnih zmrzali v vasi Kerchevo je obstajala grožnja poškodbe ogrevalnega sistema javnih služb, v zvezi s tem je bil vodovodar Bytsnab JSC Nikolaev za 10 dni premeščen kot vodovodar v občinski oddelek za popravila in gradnjo ;
Sanko, mizar 5. kategorije avtodoma, je bil premeščen za tri tedne kot raznašalec rezervnih delov z besedilom "zaradi preprečevanja poškodb rezervnih delov";
Računovodkinja Seregina je bila premeščena kot začasna zamenjava na mesto bolnega glavnega računovodje za obdobje 1 meseca.
6. Nikolaeva je delala v proračunski ustanovi kot glavna računovodkinja od marca 2007. Ob sprejemu na delo je bilo določeno poskusno obdobje 6 mesecev, medtem ko je bila pogodba o zaposlitvi sklenjena za nedoločen čas. Maja 2011 je bil odobren novo strukturo institucije. Posledično se je ime spremenilo. strukturna enota kjer je Nikolaeva delala: od "računovodstva" do "sektorja računovodstva in kontrole". Spremenilo se je tudi ime delovnega mesta - »Vodja sektorja za računovodstvo in kontrolo«. V zvezi s tem je Nikolaeva prejela ponudbo za sklenitev nove pogodbe o zaposlitvi z zahtevo, da napiše prošnjo za premestitev na delovno mesto vodje sektorja računovodstva in nadzora. V predlogu je bilo tudi navedeno, da se v skladu s 3. čl. 74 zakonika o delu Ruske federacije ima pravico zavrniti delo v novih pogojih. V novi pogodbi o zaposlitvi, ki je bila dana v pregled, je bilo določeno, da se sklene za 1 leto in da je določeno poskusno delo 6 mesecev. Iz določil pogodbe je izhajalo tudi, da so se zvišale dolžnosti, uradne plače in plače.
7. Ledneva je delala kot specialistka druge kategorije v podružnici državnega enotnega podjetja "Stanovanjske in komunalne storitve". Z odredbo ustreznega državnega organa so bile naloge stanovanjskih in komunalnih storitev te veje prenesene v pristojnost. Prav tako je v nalogu navedeno, da je dolžan sprejeti premestitev zaposlenih v podružnici državnega enotnega podjetja "Stanovanjske in komunalne storitve". Ker ni bila na delovnem mestu specialista druge kategorije, se je Ledneva seznanila z opozorilom o morebitni odpovedi pogodbe o zaposlitvi v zvezi s spremembo lastništva premoženja organizacije. Hkrati so ji ponudili službo hišnice v poslovnih prostorih, ki pa jo je zavrnila. Z ukazom direktorja podružnice državnega enotnega podjetja "Stanovanjske in komunalne storitve" je bila Ledneva odpuščena po 6. odstavku 1. dela čl. 77 zakonika o delu Ruske federacije.
Je bila Ledneva upravičeno odpuščena?
8. Klepikovu, ki je vozil osebni avtomobil izven delovnega časa, je bilo odvzeto vozniško dovoljenje za vožnjo vozila brez državnih registrskih tablic za dobo 1 meseca. V zvezi s tem je direktor organizacije, kjer je Klepikov delal kot voznik, izdal odredbo o premestitvi na delavca za največ 1 mesec, da Klepikov ne bi imel izpadov, pri čemer se je skliceval na 3. del čl. 72.2 zakonika o delu Ruske federacije. Klepikov je zavrnil premestitev in ni šel na delo, zaradi česar je bil odpuščen z dela zaradi odsotnosti.
Odločite se o legitimnosti dejanj Klepikova in generalnega direktorja.
Vprašanja o delovnem pravu:
1. Koncept dela, njegova vloga v življenju družbe. Družbena organizacija dela. splošne značilnosti odnose, ki nastanejo pri delu.
2. Pojem in predmet delovnega prava.
3. Metoda delovnega prava: pojem in značilnosti.
4. Sistem delovnega prava.
5. Kraj delovnega prava v skupni sistem pravice. Trendi v razvoju delovnega prava.
6. Funkcije delovnega prava.
7Pojem in pomen temeljnih načel delovnega prava. Oblikovanje, sistem, vsebina in konkretizacija temeljnih načel delovnega prava.
8. Pojem in vrste virov delovnega prava.
9. Značilnosti sistema virov delovnega prava.
10. Splošne značilnosti zakonika o delu Ruske federacije kot glavnega vira delovnega prava.
11. Enotnost in diferenciacija delovnopravnih norm.
12. Lokalno predpisi v sistemu delovnopravnih virov.
13. Vloga sodnih aktov pri urejanju delovnih razmerij.
14. Pojem individualnega delovnega razmerja za razliko od sorodnih delovnih razmerij.
15. Subjekti individualnega delovnega razmerja.
17. Razlogi za nastanek, spremembo in prenehanje posameznega delovnega razmerja.
18. Zakonodaja o pravicah in jamstvih delovanja sindikatov.
19. Pravica sindikatov do zastopanja interesov delavcev, vodenja kolektivnih pogajanj, sklepanja kolektivnih pogodb in sporazumov.
20. Zaščitna funkcija sindikatov in glavne usmeritve njegovega izvajanja.
21. Temeljne pravice na področju varstva pri delu.
22. Varstvo pravic sindikatov.
23. Drugi predstavniki delavcev v delovnih razmerjih.
24. Pojem, pomen in temeljna načela socialnega partnerstva na področju dela.
25. Stranke in organi socialnega partnerstva.
26. Sistem in oblike odnosov socialnega partnerstva.
27. Kolektivna pogodba: stranke, vsebina, postopek sklepanja, spreminjanja in odpovedi.
28. Sporazum: koncept, vrste, značilnosti sprejema in delovanja.
29. Nadzor nad izvajanjem kolektivnih pogodb in dogovorov. Odgovornost subjektov socialnega partnerstva.
30. Pojem in pomen pogodbe o zaposlitvi. Njena razlika od povezanih pogodb, povezanih z delom.
32. Vrste pogodb o zaposlitvi. Pogodba o zaposlitvi za določen čas.
33. Sklenitev in izvrševanje pogodbe o zaposlitvi.
34. Test ob prijavi na delovno mesto.
35. Delovne knjige.
36. Pojem in razlogi za spremembo pogodbe o zaposlitvi.
37. Pojem premestitve na drugo delovno mesto. Razlika med premestitvijo na drugo delovno mesto in selitvijo. Klasifikacija prevodov.
38. Sprememba pogojev pogodbe o zaposlitvi, ki sta jih določili stranki iz razlogov, povezanih s spremembo organizacijskih ali tehnoloških delovnih pogojev.
39. Delovna razmerja ob spremembi lastnika organizacije, sprememba pristojnosti organizacije.
40. Suspenz z dela.
41. Splošne značilnosti razlogov za odpoved pogodbe o zaposlitvi, njihova razvrstitev.
42. Odpoved pogodbe o zaposlitvi na pobudo delavca.
43. Odpoved pogodbe o zaposlitvi na pobudo delodajalca iz razlogov, ki niso povezani s krivdnimi dejanji zaposlenega: razlogi in postopek.
44. Odpoved pogodbe o zaposlitvi na pobudo delodajalca iz razlogov, povezanih s krivdnimi dejanji delavca: razlogi in postopek.
45. Odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi okoliščin, na katere stranke ne morejo vplivati, pa tudi zaradi kršitve ustaljenih pravil za sklenitev pogodbe o zaposlitvi.
46. Postopek registracije odpusta in izračuna.
47. Pravne posledice nezakonite premestitve in odpovedi.
1. Skupščina udeležencev proizvodne zadruge Vostok se je ob upoštevanju potrebe po uskladitvi organizacijske in pravne oblike podjetja z zakonodajo Ruske federacije odločila, da jo reorganizira v družbo z omejeno odgovornostjo. Pri odobritvi besedila ustanovne pogodbe in listine družbe je pravni svetovalec Zadorov opozoril na potrebo po odstranitvi iz listine razlogov za odpuščanje, ki jih delovna zakonodaja ne predvideva. Predsednik zadruge Rokotov je nasprotoval Zadorovu in se skliceval na dejstvo, da statut družbe vsebuje razloge za izključitev katerega koli člana iz članstva.
Določite sektorsko naravo delovnih razmerij članov zadružnih organizacij, zaposlenih - udeležencev nedržavnih podjetij v skladu z zakonodajo Ruske federacije. Opišite značilnosti vsebine delovnih razmerij ustreznih vrst.
2. Potapov je v imenu brigade sklenil pogodbo z upravo stadiona Avangard, v skladu s katero se brigada zavezuje, da bo v treh mesecih nogometno igrišče v celoti uredila, uprava pa plačala delo, potem ko je je bil dokončan.
Po treh mesecih so delavci brigade pri obračunu zahtevali, da se jim izplača tudi nadomestilo za neizkoriščen dopust sorazmerno z opravljenimi urami.
Ali je treba to zahtevo izpolniti? Kakšna pogodba o delu je bila sklenjena?
3. Sergeev je zavrnil podpis pogodbe s podružnico zaprte delniške družbe Beryozka in zahteval, da se kot delodajalec ne navede podružnica, temveč delniška družba kot celota. Menil je, da le v tem primeru pridobi pravico do dodatnih socialnih ugodnosti, ki jih določa pogodba. Vodja podružnice je Sergejevu pojasnil, da imajo ločeni strukturni oddelki, ki jim podružnica pripada, pravico do sklepanja civilnopravnih in delovnih pogodb.
Analizirajte pravni status ločene strukturne enote v smislu civilne in delovne pravne osebnosti.
4. Ali so naslednje situacije v skladu z delovno zakonodajo Ruske federacije:
a) 14-letni Akulov je med poletnimi počitnicami v šoli delal kot kurir. Vendar pa je bila na zahtevo staršev pogodba o zaposlitvi z Akulovim odpovedana, saj niso dali soglasja za zaposlitev svojega sina;
b) župan mesta je sprejel sklep, s katerim vodjem organizacije prepoveduje zaposlovanje najstnikov, ki nimajo dokončane srednješolske izobrazbe;
c) Mladoletni Volin je s sosedi sklenil ustni dogovor o vzgoji sadik, ki jih je kasneje hotel na veliko prodati;
d) Khalilovi je bila zavrnjena zaposlitev s krajšim delovnim časom z obrazložitvijo, da je že delala s krajšim delovnim časom v drugi organizaciji;
e) Državno enotno podjetje ni zaposlilo inženirja Goberidzeja, saj je vodja zadevnega oddelka Goberidzejev očim;
f) Skladiščnik Žučkin, ki ga je sodišče razglasilo za pravno nesposobnega, je bil zaradi kraje dragega orodja odpuščen iz službe.
5. Eden od nočnih klubov v mestu Orion je po dogovoru z mladimi na lastne stroške pripravil krupjeje za delo v svoji ustanovi. Vendar pa so bili novopečeni krupjeji, ki so prejeli strokovno znanje in veščine, delali kratek čas, odpuščeni iz Oriona.
Kakšne so pravice in obveznosti delodajalca in delavca v tem primeru?
6.Določite razloge za nastanek naslednjih individualnih delovnih razmerijče je znano, da je delavec:
a) generalni direktor JSC;
b) profesor na državni univerzi;
c) direktor državnega enotnega podjetja;
d) predsednik mestnega sodišča;
e) dekan Fakultete ASTU;
f) član profesionalne košarkarske ekipe.
7. Državljan Kuznetsov je prišel v odvetniško pisarno in ga prosil, naj pojasni, ali se šteje za zaposlenega in ali lahko zahteva delovno knjižico. Kuznetsov je pojasnil, da dela v Pirozhok LLC kot nakladač, podpisal je pogodbo, imenovano "Pogodba o pogodbenem delu", po kateri prihaja na delo vsak dan do osme ure, razen sobote in nedelje. Njegov delovni dan traja devet ur, čez dan po potrebi opravlja nakladalno-razkladalna dela v pekarni, pri tem pa poroča direktorju LLC.
V vlogi odvetnika obrazloženo odgovorite državljanu Kuznetsovu.
General, ki ga je sovražnik ocenil višje od lastnega poveljstva. Prispevka k skupni zmagi generala Potapova in 5. armade, ki mu je bila zaupana, je težko preceniti - zgodovinarji ne izključujejo, da je njena trdna obramba preprečila padec Moskve jeseni 1941.
Moje poznavanje usode Mihaila Ivanoviča Potapova in zgodovine 5. armade jugozahodne fronte se je začelo po naključju. Ko sem pred nekaj leti brskal po internetu, sem opazil zemljevid sovjetsko-nemške fronte od 25. avgusta 1941, očitno izposojen iz nekega vira v angleškem jeziku. V tem času so Nemci zasedli Novgorod, Smolensk, se približali Brjansku, oblegali Odeso na jugu in dosegli črto Dnjepra od Kremenčuga do ustja.
In le južno od Pinskih močvirij se je močan klin več sto kilometrov dobesedno zabil v debelino ozemlja, ki so ga zasedli nacisti. Na konici tega klina je bil lakoničen napis "5 POTAPOV". To je bila 5. armada jugozahodne fronte pod poveljstvom generalmajorja Potapova.
Nedvomno frontna črta ni mogla biti enotna, na njenih različnih odsekih so si nasprotovale po številu in moči neusklajene formacije, številne okoliščine pa so vplivale na uspeh ali katastrofo. Poleg tega takšen klin ni mogel obstajati dolgo časa, saj se je zlahka spremenil v okolje. Z juga so se Nemci približali Kijevu in bilo je treba izravnati fronto, da bi organizirali stabilno obrambo mesta. Potencialna grožnja se je pripravljala tudi za desni bok 5. armade, potem ko so nemške čete armadne skupine Center, ki so obšle močvirno kotlino Pripjat, dosegle črto Gomel-Starodub. 19. avgusta je 5. armada prejela ukaz, da se umakne onkraj Dnjepra v globino 140-180 kilometrov. In vendar dejstvo, da je umik 5. armade iz zahodna meja ZSSR, četudi se je nekaj časa izkazalo, da je skoraj trikrat krajša od svojih sosed, je vzbudila željo, da bi izvedeli čim več o tej formaciji in njenem poveljniku.
V prvih dveh mesecih vojne so čete Potapova s severa grozeče visele nad nemško armadno skupino Jug, toda tudi po umiku čez Dneper je imela 5. armada opazen vpliv na odločitve vrhovnega poveljstva oboroženega rajha. sile. V svoji prvi direktivi, posvečeni vojaškim operacijam na vzhodna fronta(Direktiva št. 33 z dne 19. 7. 1941), Hitler poudarja: "Sovražno 5. armado je treba hitro in odločno premagati." Vendar se ne izide hitro in odločno in naslednja direktiva št. 34 z dne 30. 7. 41 ponovno naroča nemškim četam, naj "prisilijo 5. Rdečo armado ... prisiliti bitko zahodno od Dnepra in jo uničiti. " Fuhrer ni izključil preboja Potapovih čet na sever skozi Polesie do boka armadne skupine Center in zahteval, da se sprejmejo ukrepi za preprečitev tega, odkrito povedano, malo verjetnega manevra. Mineta dva tedna in Hitler spet razdraženo opomni, da je treba "5. rusko armado ... dokončno uničiti." (Priloga k Direktivi št. 34 z dne 12. avgusta 41). Vendar se je nekaj dni pozneje Potapova vojska skrila za širokim prostranstvom Dnjepra.
Ne bi smeli biti presenečeni nad Fuhrerjevo vztrajnostjo - videl je iste zemljevide sovražnosti, kot jih vidimo zdaj, in povsem ustrezno zaznal grožnjo, ki jo predstavlja dejavnost čet pod poveljstvom Potapova. Končno, 21. avgusta, Hitler izda ukaz, v katerem trikrat (!) ponovi idejo o potrebi po uničenju 5. Toda glavno je, da je prvič pripravljen dodeliti "toliko divizij, kot je potrebno" za izvedbo te naloge. Poleg uspeha operacije za blokado Leningrada Fuhrer meni, da je poraz Potapovove armade eden od predpogojev za uspešno ofenzivo "proti Timošenkovi skupini čet", torej Zahodni fronti. Izkazalo se je, da je pot do Moskve po Hitlerju potekala skozi poraženo 5. armado.
Vse te podrobnosti sem izvedel pozneje, a ko sem pregledoval zemljevid, mi ime Potapov, žal, ni povedalo ničesar. Postopoma, po seznanitvi z dokumenti in študijami, pogovori z vdovo poveljnika Marianno Fedorovno Modorovo, neverjetno življenjska pot ta oseba.
Od diakonov do generalov
Mihail Ivanovič Potapov se je rodil oktobra 1902 v vasi Močalovo v Juhnovskem okrožju takratne Smolenske pokrajine, zdajšnje Kaluške regije. Čeprav je v vprašalnikih bodoči poveljnik-5 svoje starše napotil na "srednje kmete", jih je treba šteti za bogate obrtnike: Mihailov oče je bil izvajalec pri tlakovanju cest in ulic.
Ne da bi zapustil meje župnije, je Mihail prejel zelo vrednega vaškega fanta osnovna izobrazba. V podeželski šoli je bil njegov učitelj "lažji" princ iz družine Gagarin, kasneje se je učil v župnijski šoli pri cerkvi v sosednji vasi Putogino. Sanktpeterburški milijonar, knjižni založnik, rojen v teh krajih, Ignacij Tuzov, je deloval kot skrbnik templja in šole, zato so zagotovo skrbeli za raven znanja tukajšnjih učencev.
najprej Svetovna vojna in gospodarska kriza ni najbolje vplivalo na družinsko blaginjo Potapovih. Kot najstnik je Mikhail začel pomagati očetu. oktobrska revolucija Zakonca Potapov sta se spoznala v Harkovu, kjer sta delala kot mostišča v tramvajskem skladišču.
Do pomladi 1920 se je Mihail vrnil v rodno Mochalovo, maja pa je postal vojak Rdeče armade v Juhnovskem vojaškem uradu za registracijo in nabor. Formalno se Potapov šteje za člana državljanska vojna, vendar v sovražnostih ni neposredno sodeloval.
Po končanem konjeniškem tečaju v Minsku septembra 1922 je bil Potapov imenovan za poveljnika voda 43. konjeniškega polka Volškega vojaškega okrožja. Dvajsetletnemu mladeniču, ki ni povohal smodnika, ni bilo lahko poveljevati izkušenim konjenikom iz vrst Kozakov, med katerimi so imeli mnogi za seboj dve vojni. Nenavadno je, da je temeljito poznavanje cerkvenih obredov prispevalo k pridobitvi avtoritete med njegovimi podrejenimi - v Putoginu Mihail ni le študiral v templju, ampak je nekaj časa služil tudi kot diakon. Od diakonata bo Potapov do konca življenja imel dobro postavljen razkošen bariton. Mnogo let pozneje, ko je bil že general v sovjetski vojski, se nekdanji diakon ni izogibal obiskovanju cerkvenih obredov v polni "paradi".
Dve leti kasneje, že na položaju pomočnika poveljnika eskadrilje, Potapov odide v Moskvo na vojaške kemične tečaje. Novo mesto služenja je 67. konjeniški polk severnokavkaškega vojaškega okrožja. Od leta 1931 je ponovno študiral - zdaj kot študent Vojaške akademije za motorizacijo in mehanizacijo Rdeče armade. Konjenik postane tankist. Po diplomi na akademiji leta 1936 se njegova kariera hitro razvija, kar pa je značilno za mnoge bodoče poveljnike Velike domovinske vojne. Potapov je potreboval natanko štiri leta, da je prešel od načelnika štaba polka do poveljnika vojske.
Nedvomno je srečanje z Georgijem Konstantinovičem Žukovom igralo pomembno vlogo v njegovi karieri. Zgodilo se je maja 1937 v Belorusiji, kjer je Potapov poveljeval polku, Žukov pa diviziji. Ko sta se spoznala, je bodoči maršal že dobil novo imenovanje, a od takrat rojaka drug drugega nista več izpustila izpred oči. V knjigi »Spomini in razmišljanja« Georgij Konstantinovič piše: »Praktično med terenskimi vajami in manevri ter v 3. in 6. korpusu sem moral delovati z 21. ločeno tankovsko brigado (poveljnik brigade M.I. Potapov). Ta poveljnik je bil v preteklosti moj kolega in sva se v »bojnih razmerah« odlično razumela. Ko so junija 1939 Žukovu ponudili, da vodi operacijo proti japonski vojski na Khalkhin Golu, je vztrajal pri imenovanju Potapova za svojega namestnika.
Z enim letalom so odleteli na Daljni vzhod. Maršal se je spominjal: »Poveljnik brigade Potapov je bil moj namestnik. Na njegovih ramenih je bilo veliko dela pri organizaciji interakcije formacij in vojaških vej, in ko smo začeli splošno ofenzivo, je bilo Mihailu Ivanoviču zaupano vodstvo glavne skupine na desnem krilu fronte.
Junija 1940 je Žukov postal poveljnik Kijevskega posebnega vojaškega okrožja, hkrati pa je bil Potapov premeščen v KOVO na mesto poveljnika 4. mehaniziranega korpusa. Šest mesecev pozneje je Mihail Ivanovič postal poveljnik vojske. Februarja 1941 se je Žukov, imenovan za načelnika generalštaba, preselil v Moskvo. Rojaki so se znova srečali šele v povojnih letih.
Še vedno je treba obžalovati, da izjemnega medsebojnega razumevanja obeh vojaških voditeljev ni bilo mogoče uporabiti za namen zmage. Opažam, da je šlo za zelo različne osebnosti, na nek način celo za nasprotne, vendar je ta okoliščina samo prispevala k njuni medsebojni privlačnosti.
Blitzkrieg ni uspel.
V primeru sovražnikovega napada je bila Potapova vojska odgovorna za »območje pokrivanja št. 1«, dolgo 170 km od Vlodave do Krystynopola na severu ukrajinskega odseka sovjetsko-nemške meje. V zadnjih dneh miru je Potapov sprejel številne ukrepe za povečanje bojne sposobnosti vojske. V noči s 16. na 17. junij so iz taborišča krenile enote 62. pehotne divizije in po dveh nočnih pohodih dosegle položaje ob meji. 18. junija je Potapov ukazal umik 45. strelske divizije s strelišča. Istega dne je 135. strelska divizija prejela ukaz za napredovanje do meje.
Toda to ni moglo spremeniti splošne situacije, ki se je z izbruhom sovražnosti razvila izjemno neugodno za naše čete. Na sokalski polici so Nemci dosegli trikratno premoč v živi sili in opremi. Sovjetske divizije, raztegnjene vzdolž fronte, niso mogle zadržati udarca nemškega vojaškega korpusa, gosto zgrajenega na smereh glavnega napada. Mehanizirane enote 5. armade so se s svojih krajev namestitve šele potegnile do meje.
Kljub temu so se čete Potapova od prvih ur vojne borile trmasto in spretno. Za vsak uničen ali požgan sovjetski tank so formacije 1. tankovske skupine von Kleist utrpele 2,5-3-krat večjo škodo. 5. armada se ni samo obupno branila, ampak je tudi izvajala protinapade na sovražnika. "Vodstvo sovražnih čet pred Skupino armad Jug je neverjetno energično, njeni nenehni bočni in čelni napadi nam povzročajo velike izgube," je poveljnik zapisal v svojih zapiskih. generalštab kopenske sile Franz Halder.
26. junija se je začela protiofenziva jugozahodne fronte v trikotniku Brody-Lutsk-Dubno, kjer je potekala prva protiofenziva v zgodovini druge svetovne vojne. tankovska bitka. Štirim sovjetskim mehaniziranim korpusom (dva iz 5. armade) ni uspelo nadgraditi začetnega uspeha. Svoje je odigral tudi nedosleden položaj čelnega poveljstva, ki je na vrhuncu bojev v trikotniku ukazalo preiti v defenzivo, nato pa se spet vrnilo k ofenzivnemu načrtu.
Omenil bom tako podrobnost: v teh dneh ostrega spopada, namreč 30. junija, je Potapov izdal ukaz, v katerem je opozoril na nedopustnost streljanja vojnih ujetnikov.
1. julija je 5. armada v ozadju splošnega umika sprednjih enot izvedla močan protinapad na severnem krilu nemške ofenzive. Zlasti 20. tankovska divizija je potisnila sovražnikove enote za 10–12 km, uničila do 1000 sovražnikovih vojakov, 10 tankov in 2 bateriji.
Armadni general S.M. Štemenko je zapisal: »5.
Fašističnim nemškim četam tukaj ni uspelo hitro prebiti fronte. Divizije Potapova so jih odbile s ceste Lutsk - Rovno - Žitomir in jih prisilile, da so opustili takojšen napad na Kijev.
Štemenko, v tistih mesecih eden vodilnih uslužbencev operativnega direktorata generalštaba Rdeče armade, je imel v mislih uspešno protiofenzivo 5. armade, izvedeno 10. julija. Nato so Potapovovi tankerji za hrbtom formacij III. armadnega korpusa prestregli avtocesto Novograd-Volynsky - Žitomir v širini več kot 10 km. Kakšna glavobol je bila za Nemce izguba te najpomembnejše komunikacije, lahko sodimo po dejstvu, da je poveljnik armadne skupine "Jug" Gerd von Runstedt resno načrtoval uporabo letalstva za prenos pehotnega polka "Hermann Goering" v Žitomir. regiji.
Medtem ko so Potapove čete napadale severno krilo nemške ofenzive, so si branilci Kijeva oddahnili. Poveljstvo 6. nemške armade je bilo prisiljeno izjaviti: "Narava grožnje našim enotam s strani glavnih sil 5. ruske armade je še vedno takšna, da je treba to grožnjo odpraviti pred napadom na Kijev." Izguba ukrajinske prestolnice je bila preložena za dva meseca.
Tudi nemški vojaški zgodovinar Alfred Philippi poudarja, da je bil razlog za upočasnitev napredovanja skupine armad Jug nasprotovanje 5. armade. »In čeprav to nasprotovanje ... ni bilo povsem nepričakovano za nemško poveljstvo, je Rusom vseeno prineslo taktične uspehe že od samega začetka kampanje, nato pa je v regiji Novograd-Volinski v Žitomirju dobilo tudi operativni pomen, veliko resnejše, kot je mogoče domnevati. To je precej paraliziralo voljo poveljstva 6. armade za izvedbo glavne operativne naloge, ki je bila doseči Dnjeper pri Kijevu.
Konec julija - v začetku avgusta, med bitkami za utrjeno območje Korostensky, Potapovova vojska spet ni poskušala zadržati Nemcev s trdno obrambo, ampak je tudi z odločnimi protinapadi in pritiskom na bokih prisilila napadalce, da oslabijo udarec. Tu je sovražnik skoncentriral 11 divizij proti 5. armadi. Če upoštevamo, da je bilo osebje nemške pehotne divizije 14 tisoč ljudi, so bile sovražne čete vsaj dvakrat večje od sil, ki so bile na voljo Potapovu. Nemški vojaški zgodovinar Werner Haupt ugotavlja, da se je "5. sovjetska armada pod poveljstvom nadarjenega generalmajorja Potapova nahajala na levem boku 6. nemške armade in ji povzročila zelo velike izgube." Po vojni se bo izračunalo, da je bilo v povprečju za vsak dan sovražnosti na območju 5. armade od 8 do 10 udarov naših čet proti sovražniku.
Poveljnik von Rundstedt je 9. avgusta izdal ukaz, naj prekinejo ofenzivo na črti Kijev-Korosten in začasno preidejo v obrambo, da bi čete razpršili v globino in jim zagotovili možnost počitka. V oceni stanja, predstavljenem v OKH, je poveljstvo skupine armad Jug izrazilo precej pesimistično mnenje o razmerah na svojem severnem krilu. Predlagano je bilo celo, da nameravajo Rusi "preti v ofenzivo iz regije Kijev in iz regije Ovruch, da bi porazili severno krilo armadne skupine." Vendar fizična izčrpanost in izgube, nad katerimi se je pritoževal von Rundstedt, niso imele nič manj, če ne več vpliva na stanje sovjetskih čet.
usodno zmagoslavje?
Tako je bil Hitlerjev ukaz z dne 21. avgusta, namenjen uničenju Potapovih čet, videti povsem razumen. Nemogoče je imenovati spontano idejo za izvedbo te naloge za dodelitev tankovskih sil Guderiana, ki je deloval v Belorusiji. Mesec dni prej je Fuhrer že v prvem dokumentu o 5. armadi - direktivi št. 33 z dne 19.7.1941 predlagal uporabo južnega boka armadne skupine Center za operacijo severno od Kijeva. Morda se mu je zdel omembe vreden predlog, ki je dan prej prišel iz štaba "južnjakov": udariti skozi Mozyr na Ovruch s silami 35. korpusa armadne skupine Center. 9. avgusta je von Rundstedt ponovno prosil za pomoč svoje sosede.
Posledično je imel Hitler do 21. avgusta trdno prepričanje o tem, kako naj se razvije kampanja na vzhodu. Prvič, ofenzivo proti Moskvi je mogoče začeti šele po porazu 5. armade, ki bo po eni strani zagotovila varnost desnega boka čet, usmerjenih proti sovjetski prestolnici, po drugi strani pa bo ustvarila ugodne pogoje za delovanje skupine von Rundstedt v Ukrajini. Drugič, za uspešno dosego tega cilja je potrebno vključiti sile skupine armad Center. Ne pozabite, da je bila za Fuhrerja prednostna naloga metodično uničenje sovražnih sil na ozemlju, ne glede na geografske ali politične cilje. Že 13. julija je izjavil poveljniku kopenskih sil Walterju von Brauchitschu: "Ni tako pomembno hitro napredovati na vzhod, kot uničiti sovražnikovo živo silo."
Medtem se je generalštab skoraj soglasno nagibal k okrepitvi armadne skupine Center in neposrednemu udaru na ozki fronti v smeri Moskve. Fuhrerjev ukaz o obračanju proti jugu je povzročil največje nezadovoljstvo pri ključni osebnosti prihajajoče operacije, poveljniku 2. tankovske skupine Heinzu Guderianu: »23. avgusta sem bil poklican v poveljstvo armadne skupine Center na sestanek, na katerem je sodeloval načelnik generalštaba kopenskih sil. Povedal nam je, da se je Hitler odločil, da bo najprej napadel ne na Leningrad in ne na Moskvo, ampak na Ukrajino in Krim ... Vsi smo bili globoko prepričani, da bo napad, ki ga je načrtoval Hitler na Kijev, neizogibno vodil v zimsko kampanjo z vsemi njegove težave ... " .
Te vrstice, napisane po vojni, očitno pripadajo žanru generalovih spominov "Kako nam je Hitler preprečil zmago." »Vedno je lažje poveličevati prednosti neke hipotetične alternative kot opravičevati previdnost in razočaranje nad resničnostjo. In v tem primeru se je poleg tega izkazalo, da so vsi ljudje, ki so nasprotovali ofenzivi v centru, že umrli. Keitel, Jodl, Kluge, sam Hitler - niso imeli časa napisati oprostilnih spominov, «je dejal britanski vojaški zgodovinar Alan Clark, ne brez sarkazma.
Pravzaprav v 20. avgustu 1941 vprašanje ni bilo tako kategorično: ali v Moskvo ali v Ukrajino. Operacijo proti četam Potapova je Fuhrer zamislil kot pomožno prav v okviru odločilne ofenzive Wehrmachta na glavno mesto ZSSR.
30. avgusta je bilo v pogovoru med Hitlerjem in Halderjem ugotovljeno, da so se enote armadne skupine "Center" obrnile proti Ukrajini ne zaradi "vojne na jugu", temveč zato, da bi začele "operacijo proti Timošenkovim enotam". čimprej. Fuhrerjev ukaz z dne 21. avgusta ugotavlja, da mora poraz 5. armade skupini armad Jug zagotoviti "možnost ustvarjanja mostišča na vzhodnem bregu Dnjepra v njegovem srednjem toku, tako da bi center in levo krilo nato nadaljevali ofenziva v smeri Harkov, Rostov." Kot lahko vidimo, je takojšnja naloga videti precej skromna in zavzetje Kijeva, kaj šele poraz jugozahodne fronte, sploh ne pride v poštev.
Nemški generali tedaj niso mogli zagotovo vedeti, da bo Guderianov obrat proti jugu vodil v zimsko kampanjo, kot trdi »hitri Heinz« v svojih zapiskih, niti niso mogli vedeti, da bo krhka zgradba jugozahodne fronte razpadla in pokopana pod svoje ruševine načrtuje za hiter in gladek prehod v ofenzivo proti Moskvi. Kajti to niso bile več Hitlerjeve direktive, ampak hiter razvoj dogodkov - ki so se razvijali zelo ugodno za Nemce - je nemškemu poveljstvu narekoval logiko delovanja.
1. septembra iz štaba Armadne skupine Jug prihaja naslednje poročilo: »Če sovražnik v vzhodni Ukrajini ne bo uničen, potem niti Armadna skupina Jug niti Armadna skupina Center ne bosta mogli neprenehoma napadati ... Prej udarite v smeri Moskovskega. kot v Ukrajini je nemogoča zaradi dejstva, da je operacija, ki jo je že začela skupina armad "Jug", in dejanja južnega krila skupine armad "Center" v podporo tej operaciji šla predaleč (poudarjeno jaz. - M.Z.) prenesti glavna prizadevanja na drugo področje ... ". Nemci niso imeli druge izbire, kot da ukrepajo v skladu s situacijo. Hitro napredovanje Guderiana na severu in zasedba mostišča Derievsky pri Kremenčugu na južnem krilu jugozahodne fronte je von Runstedta 4. septembra spodbudila, da je, tudi brez dogovora z vrhovnim poveljstvom, ukazal odločilno ofenzivo.
Po Wernerju Hauptu je bila bitka za Kijev najpomembnejša bitka celotne vojne: »Zaradi dogodkov v naslednjih dveh tednih je bil odločilni nemški napad na Moskvo prezrt. To je verjetno spremenilo izid vzhodne kampanje." Vendar ponavljamo: vse, kar se je zgodilo, je posledica paradoksalne situacije, ko je zelo realna možnost poraza celotne fronte prilagodila sovražnikovo strategijo in taktiko, katastrofa sovjetskih čet in zmagoslavje nacističnih vojsk v kijevskem žepu so Nemcem vzeli cel mesec in premaknili datum odločilnega napada na Moskvo na začetek mraza.
Kronika katastrofe
Na žalost so napačne ocene poveljstva jugozahodne fronte Nemcem olajšale reševanje težav. Skupaj s 5. armado se je čez Dneper umaknil tudi 27. strelski korpus. Medtem korpus ne samo da ni ubogal Potapova, ampak se je tudi umaknil po svojem urniku. Lahko predvidljiva nedoslednost je privedla do dejstva, da so Nemci 23. avgusta prebili šibko zaledno zaveso na stičišču armade in korpusa, dosegli Dnjeper severno od Kijeva pri Okuninovem, zavzeli most in zasedli mostišče na vzhodnem bregu . Deli 5. armade in 37. armade pod poveljstvom A.A. Vlasov je neuspešno poskušal odpraviti naraščajočo sovražnikovo skupino Okuninov.
29. avgusta je Potapov poskušal začeti protiofenzivo, tokrat neuspešno. Ni presenetljivo, saj 5. armada ni več tista mogočna sila, kot je bila pred mesecem dni. Skoraj tretjina (pet divizij) je bila premeščena v 37. armado; 135. strelska divizija in 5. topniška protitankovska brigada sta bili premeščeni v 40. armado. Iz 5. armade je bil umaknjen tudi 1. letalski korpus, ki je vstopil v sprednjo rezervo. Zaradi pomanjkanja tankov so morali 9. in 19. mehanizirani korpus preoblikovati v bataljone. Strelske divizije zaradi velikih izgub niso imele več kot 20-25% osebja.
Šele takojšen umik 5. armade do reke Desne je omogočil, da se je izognila nevarnosti obkolitve. 30. avgusta zjutraj se je Potapov s takšnim predlogom obrnil na vojaški svet jugozahodne fronte, ki pa ni naletel na ustrezno razumevanje.
Istega dne se je 21. armada Brjanske fronte nepričakovano umaknila s svojih položajev in enote Wehrmachta so takoj odhitele v vrzel na obrobju Černigova. 1. septembra so Nemci zasedli mostišče na bregovih Desne v bližnjem zaledju 5. armade. Enote, zapuščene za odpravo preboja, niso uspele. Začelo se je odštevanje do neizogibne katastrofe.
5. septembra zvečer se je Potapov znova obrnil na poveljnika fronte Kirponosa na HF s predlogom za umik vojakov, vendar je prejel kategorično zavrnitev. Omeniti velja, da je na ta dan, po Halderjevih zapiskih, Hitler prvič spregovoril o kijevskem kotlu. Šele 9. septembra je štab dovolil umik 5. armade do reke Desne. V tem času so bile glavne sile Potapova varno obkoljene. Od celotne vojske 70 tisoč osebja je ostalo manj kot 4 tisoč borcev, pa tudi približno 200 pušk in minometov različnih sistemov.
Konec 14. septembra sta Potapov in njegov štab znova poskušala ustaviti umik ostankov vojske in odložiti napredovanje boljših sovražnikovih sil. Vendar pa se ni bilo mogoče upreti na nobeni od naslednjih linij, saj so Nemci, ki so prodirali s sprednje strani, hkrati obšli oba boka. In 16. septembra zjutraj je na poveljstvu 5. armade postalo znano, da so celo dan prej v zadnjem delu fronte na območju Lokhvice (Poltavska regija) čete 2. Guderianova tankovska skupina, ki je napredovala s severa, se je združila s silami 1. Kleistove tankovske skupine, ki so se prebile z juga. Pet jih je že obkoljenih sovjetske vojske. Kijevski kotel je postal resničnost. Po nemških podatkih je bilo ujetih več kot 660 tisoč vojakov in častnikov Rdeče armade, zajetih je bilo 884 tankov in več kot 3 tisoč pušk.
21. septembra je združeni odred ostankov poveljstva fronte in 5. armade dal zadnjo bitko sovražniku. Potapov je bil šokiran in je izgubil zavest. V vročini bitke so generala zamenjali za mrtvega in ga naglo »pokopali« ter vrgli trupla mrtvih. Potapovovi dokumenti so bili predani Kirilu Semenoviču Moskalenku, bodočemu maršalu in nato poveljniku 15. strelskega korpusa 5. armade. "Dobesedno sem jokal, ko so mi izročili dokumente poveljnika naše vojske. Sploh nisem vedel, kaj se bo zdaj zgodilo z nami, saj je Mihail Ivanovič umrl."
Grenka usoda poveljnika
Tri dni kasneje so Potapova odkrili Nemci. Začelo se je sojenje za ujetništvo. V fašističnih koncentracijskih taboriščih so se poti Mihaila Ivanoviča križale z generaloma M. Lukinom in I. Muzyčenkom, nadporočnikom Y. Džugašvilijem in obrambnimi voditelji. Trdnjava Brest Major P. Gavrilov in stotnik I. Zubačev. Leta 1992 so bila objavljena poročila in prepisi zaslišanj Potapova, ki je na vprašanje, ali je »rusko ljudstvo pripravljeno na vojno, če se vojska umakne na Ural«, odgovoril: »Da, ostal bo v moralnem stanju. obrambo, Rdeča armada pa se bo še naprej upirala. Nemški preiskovalci so vedenje generala Rdeče armade ocenili takole: »kot ujetnik se je obnašal dostojanstveno«, »skliceval se je na svojo nevednost o vprašanjih strateške narave«, »na vprašanja o svoji prihodnosti je odgovarjal zadržano«. Celo Nemci so Potapova označili za "ruskega nacionalista", čeprav je težko reči, kaj točno so s tem mislili.
Potapov je kategorično zavrnil sodelovanje z izdajalci iz ROA. Hkrati je Mihail Ivanovič do konca svojega življenja spoštljivo govoril o samem Vlasovu, ni verjel v izdajo svojega južnega "soseda" na jugozahodni fronti, saj je verjel, da so Nemci generala nekako uporabili za svoje namene proti njegovim volja.
Zmagovalno pomlad 45. je Mihail Ivanovič srečal v "generalnem" taborišču Hammelburg. 22. aprila so se jim ameriške čete približale. Komandant taborišča je šel z belo zastavo v Pattonovo vojsko. Američani so prišli v taborišče in vse ujetnike prepeljali na svoje mesto, nato so jih premestili k Francozom, nedavni vojni ujetniki pa so se iz Pariza vrnili domov.
Vendar jih je domovina pričakala neprijazno. Dobesedno s prehoda letala so bili Potapov in njegovi tovariši poslani na "objekt" v Golitsinu blizu Moskve. Poseben pregled je potekal sedem mesecev, kar je pustilo neizbrisne sledi v duši Mihaila Ivanoviča.
Nespremenljivo uravnotežen in duhovit Potapov je do konca svojega življenja postal mračen in zaprt ob omembi imena nekdanjega vodje SMERSH-a Abakumova, ki ga je imel za redkega lopovca.
Kljub temu so se rezultati preverjanja najverjetneje izkazali za objektivne, saj je bil Potapov ponovno imenovan v čin generalmajorja in se vrnil v vojaško službo. Mihail Ivanovič je napisal prošnjo za ponovno vključitev v stranko. In spet je na pomoč priskočil Žukov, ki je svojemu dolgoletnemu zavezniku dal naslednje priporočilo: »Glede poveljniških lastnosti je bil tovariš Potapov najboljši poveljnik vojske, enote in formacije, ki jim je poveljeval, pa so bile vedno vodilne. V mejni bitki se je 5. armada borila z izjemno vztrajnostjo in hrabrostjo. Ko se je umaknila pod vplivom premoči sovražnikovih sil, je večkrat protinapadla in premagala Nemce. Tovariš Potapov je vodil vojsko briljantno. Rekel bom tudi, da je bil človek velike duše, ki so ga vsi podrejeni ljubili zaradi njegove dobrohotnosti in razumevanja. Težko je brez čustev prebrati te vrstice iz uradnega dokumenta, ki je prišel izpod peresa maršala, ki je bil daleč od sentimentalnega.
Očitno so mnenje Žukova delili številni v političnem in vojaškem vodstvu ZSSR. Kakor koli že, izkazalo se je, da je bil Mihail Ivanovič verjetno edini najvišjih sovjetskih častnikov, ki je bil ujet, ki se je ne le vrnil v vojsko, ampak tudi naredil, če že ne očarljivo, vendar glede na peripetije našega post- vojne zgodovine, kar vredna kariera. Služil je v Transbaikaliji, na Daljnji vzhod, smrt je ujela generalpolkovnika Potapova januarja 1965 na mestu prvega namestnika poveljnika čet vojaškega okrožja Odessa.
Mesto Mihaila Ivanoviča Potapova v svojevrstni hierarhiji vojaških voditeljev Velike domovinske vojne, zgrajene v povojnem obdobju, očitno ne ustreza njegovemu vojaškemu vodstvenemu talentu in prispevku k zmagi.
A vseeno ni mogoče reči, da je bilo ime poveljnika 5. armade zamolčano. Njegov vojaški vodstveni talent so v povojnih spominih zelo cenili sovjetski maršali I.Kh. Bagramyan, I.I. Yakubovsky in nekdanji nasprotniki - Guderian, Keitel, Halder. Treba je opozoriti, da je 5. vojska postala prava kovačnica osebja - tako priznani poveljniki, kot je M.E. Katukov, K.S. Moskalenko, K.K. Rokossovski, I.I. Fedjuninski. Vsi so visoko cenili zasluge svojega nekdanjega poveljnika. Še v času življenja Potapova je v ZSSR izšla knjiga A. Filippija "Problem Pripyat", kjer je bila podrobno preučena vloga 5. armade pri prekinitvi bliskovite vojne.
Leta 1954 je ponovno postal poveljnik 5. armade, sicer brez njega, ki pa je leta 1945 prišla do sovražnikovega brloga. Njegova največja zamera do Usode je bila tale: "Nisem ti pustil, zlobnež, da prideš do Berlina!" In njegova žena Marianna Feodorovna je odgovorila: "Hvala bogu, da je ostal živ!" "Ne razumem!" se je jezil strogi general.
Umrl je 26. januarja 1965 zaradi srčnega infarkta - v činu generalpolkovnika, na mestu 1. namestnika poveljnika vojaškega okrožja Odessa. Po njem so poimenovali ulice v Kijevu, Lucku, Vladimir-Volinskem.
Članek je bil objavljen v okviru družbeno pomembnega projekta, ki se izvaja s sredstvi državne podpore, dodeljenimi kot nepovratna sredstva v skladu z Odlokom predsednika Ruske federacije št. 11-rp z dne 17. januarja 2014 in na podlagi izvedenega natečaja. vseruska javna organizacija Društvo "Znanje" Rusije.
Maksim Zarezin
stran 1
Okrožno sodišče, ki je obravnavalo zadevo o zahtevku Petrov A.T. Ivanovu P.S. za izterjavo dolga po posojilni pogodbi, isti dan napovedal premor za pozneje, da bi tožnik sodišču predložil verodostojno pisno potrdilo tožene stranke.
Ker je bila za ta dan predvidena tudi obravnava drugih zadev, je sodišče med napovedanim odmorom obravnavalo zadevo o vrnitvi v prejšnje stanje, o kateri je odločilo.
Nato je sodišče nadaljevalo obravnavo v prvi zadevi izterjave dolga po posojilni pogodbi, saj je tožnik predložil verodostojno potrdilo tožene stranke.
Ali je sodišče kršilo načela civilnega procesnega prava?
Pri tej nalogi je predmet civilnih procesnih razmerij razglasitev odmora s strani sodišča za poznejši čas istega dne in med tem odmorom obravnavanje druge zadeve.
Predmeti te naloge so: okrožno sodišče, tožnik - Petrov A. G., toženec - Ivanov P. S.
Pri reševanju tega problema se je treba sklicevati na 3. odstavek čl. 157 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije.
Odgovor na vprašanje naloge - da, v tem primeru je bilo kršeno načelo kontinuitete sojenja. Sodišče je moralo preložiti sojenje (1. člen 169. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, da bi zagotovilo dodatne dokaze), šele po tem je mogoče obravnavati druge civilne zadeve. Po prekinitvi se obravnava zadeve začne znova - 3. odstavek čl. 169 Zakonik o civilnem postopku.
Potapova V.N. Od sestre sem prejel dragocen paket. Po odprtju se je izkazalo, da so bile vse stvari v njem poškodovane zaradi dejstva, da je bil paket shranjen v vlažnem prostoru. Potapova V.N. se je za pravni nasvet obrnila na odvetnika s prošnjo za pomoč pri zaščiti kršene pravice in izterjavi stroškov pošiljke od telekomunikacijskega operaterja.
Kaj naj svetuje odvetnik Potapove glede postopka za zaščito njenih pravic?
V tem primeru je predmet civilnih procesnih pravnih razmerij varstvo kršene pravice in izterjava stroškov paketa od telekomunikacijskega operaterja.
Subjekti v tej zadevi so: gospa Potapova VN, odvetnica, telekomunikacijski operater, v prihodnosti pa se lahko pojavi še en subjekt - sodišče, odvisno od vrste varstva pravice.
V tem primeru se je treba sklicevati na 2. odstavek čl. 11 Civilnega zakonika Ruske federacije se je treba sklicevati tudi na 6. del čl. 52 Odlok vlade Ruske federacije z dne 15. aprila 2005 N 221 Moskva "O odobritvi pravil za opravljanje poštnih storitev"
Odvetnik, ki svetuje, naj pojasni, da so v tem primeru možni tako upravni kot sodni postopki za varstvo kršene pravice. Tisti. Potapov, se lahko pritoži poštnemu operaterju in počaka na odgovor. Če poštni operater zavrne ugoditev zahtevku, če se strinja z delno ugoditvijo zahtevku ali če poštni operater ne prejme odgovora v roku, določenem za obravnavo zahtevka, ima uporabnik poštnih storitev pravico vložiti tožbo. tožba na sodišču. Toda izbira žrtev upravnega postopka za varstvo kršene pravice ji ne odvzema možnosti naknadne, včasih pa tudi hkratne pritožbe glede istega vprašanja na sodišče.
Akimov V.I. vložil zahtevek v interesu tričlanske gradbene ekipe proti Polet LLC za izterjavo 60 tisoč rubljev. za opravljena gradbena dela po pogodbi. V pooblastilu, izdanem Akimovu V.AND. delovodja Petrov S.K., pravica zastopnika do podpisa tožbeni zahtevek, predložitev sodišču in izvajanje drugih sodnih postopkov v imenu pripadnikov brigade. Sami člani gradbene ekipe v primer niso bili vpleteni.